[Discussie] Oplichting, gevolgen en aanpak

[Anoniem: 64119]

Om een idee te krijgen hoeveel schade MG en collega's veroorzaken:



Dat is dus 2.500.000.000,00+ Euro per jaar aan schade door oplichting alleen in NL.

Het gaat daarbij om 1 miljoen+ slachtoffers.

https://www.fraudehelpdes...nederlanders-opgelicht-2/

<sub>Ruim miljoen Nederlanders opgelicht

In de afgelopen twee jaar zijn 1,1 miljoen Nederlanders het slachtoffer geworden van internetoplichting. De totale schade bedraagt 5,3 miljard euro. Vooral dertigers en veertigers zijn de klos.
Dat blijkt uit onderzoek in opdracht van de Fraudehelpdesk onder duizend mannen en vrouwen uit alle leeftijdscategorieën ouder dan achttien jaar en woonachtig in het hele land.

Schade: 5,3 miljard euro
De meerderheid van 70 procent is niet meer dan 500 euro kwijtgeraakt, 7 procent ging voor meer dan 10.000 euro het schip in. De totale schade bedraagt 5,3 miljard euro. Dat is gemiddeld 4900 euro per slachtoffer.

Nepwebwinkels
De meest voorkomende vorm van oplichting via internet is verkoop van producten en concertkaartjes bij nepwebwinkels. Daarna volgen identiteitsfraude en oplichting op datingsites.

Gevoelig
Van de dertigers en veertigers is 12 procent in 2013 of 2014 ergens ingetuind. Vijfenzestigplussers zijn het voorzichtigst. Van hen werd (niet meer dan) 5 procent slachtoffer van oplichting.

Aangifte
Van de groep die geld kwijtraakte aan fraudeurs, heeft 47 procent aangifte gedaan bij de politie. De meerderheid van 53 procent deed dat niet. De slachtoffers schaamden zich of hadden geen vertrouwen in het optreden van de politie.
Vooral jongeren tot dertig jaar hebben weinig vertrouwen in de politie. Met 65 procent van de aangiftes is niets gedaan; in 6 procent van de gevallen is een onderzoek afgerond zonder resultaat. In de overige zaken is de politie nog bezig met onderzoek.
Toch vindt 91 procent van de bevolking dat de politie werk moet maken van fraude. Vaak wil zij geen aangifte opnemen, hoewel dat verplicht is.

Melden
De onderzoeksuitkomsten hebben geen betrekking op de meldingen die de Fraudehelpdesk zelf binnenkrijgt. Uit de resultaten blijkt verder dat van de mensen die met fraude te maken hebben, 3 procent dat meldt bij de Fraudehelpdesk.</sub>

https://www.fraudehelpdes...nederlanders-opgelicht-2/

Ik wist wel dat het om aanzienlijke bedragen per jaar ging maar meer dan 2,5 miljard had ik niet verwacht.

Dit gezegd hebbende wil ik via deze weg de tweakers mods en medewerkers bedanken dat zij oplichting via V&A steeds verder hebben weten te voorkomen. Daar waar het jaren geleden vrij regelmatig raak was met oplichting door MG en collega's is er ,voor zover ik het kan overzien, echt sprake van een reductie in incidenten. Zeker gezien de landelijke stijging is dat imho de nodige complimenten waard.

Ik wens iedereen een veilige en vrolijke kerst toe

[rikadoo]

Zat afgelopen weekend iets te kijken op SBS van Alberto Stegerman (Undercoer in Nederland), gingen ze ook achter Marktplaats oplichters aan, is dit niet iets voor Michael Groeneveld

[rty]

Anoniem: 64119 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 02:10:
Om een idee te krijgen hoeveel schade MG en collega's veroorzaken:...

5 miljard over 1 miljoen nederlanders. Dat is 5k per Nederlander(!), zacht gezegd heb ik enige twijfel over de juistheid van deze cijfers. Onderzoekend Nederland kennende hebben ze een slechte steekproef uitgevoerd op 160 mensen, waarvan er 10 zijn opgelicht. En dat even extrapoleren naar heel Nederland, omdat 5 miljard lekker bekt zet iemand dat neer als een nieuwsbericht, en voor je het weet hebben alle media alles van elkaar gec/p't.

Fraudehelpdesk heeft ook weer de indruk van een subsidieslurper, die er alle baat bij heeft dat cijfers worden opgeblazen.
/rant

Toch vreemd dat Groeneveld steeds een bankrekening kan openen. Dus paypal gebruiken als je met een nieuw account moet handelen.

[Anoniem: 64119]

rty schreef op woensdag 24 december 2014 @ 14:56:
[...]

5 miljard over 1 miljoen nederlanders. Dat is 5k per Nederlander(!), zacht gezegd heb ik enige twijfel over de juistheid van deze cijfers. Onderzoekend Nederland kennende hebben ze een slechte steekproef uitgevoerd op 160 mensen, waarvan er 10 zijn opgelicht. En dat even extrapoleren naar heel Nederland, omdat 5 miljard lekker bekt zet iemand dat neer als een nieuwsbericht, en voor je het weet hebben alle media alles van elkaar gec/p't.

Fraudehelpdesk heeft ook weer de indruk van een subsidieslurper, die er alle baat bij heeft dat cijfers worden opgeblazen.
/rant

Toch vreemd dat Groeneveld steeds een bankrekening kan openen. Dus paypal gebruiken als je met een nieuw account moet handelen.

Graag beter lezen. De onderzoeks gegevens staan letterlijk in mijn post. Net als dat de meeste mensen voor minder dan 500 euro zijn opgelicht, maar sommigen voor enorme bedragen.

Daarom: Eerst lezen dan pas reageren. Te veel tekst: Reageer dan gewoon niet !

Indrukken & onderbuik gevoelens koop ik niets voor, dat is pas echt pure speculatie.

[Burnmatic]

5 miljard... Bizar. Je zou haast denken dat het hier gaat om opzet, sinds dit nog altijd prima mogelijk is in Nederland. Ronduit krankzinnig wanneer we kijken naar alle kostenbesparingen en inflatie die door de gewone burger zijn/haar strot worden geduwd.

Overigens ben ik van mening dat wanneer wij, de gewone mens, niet worden beschermd tegen deze en soortgelijke criminaliteiten, Zie topicwaarschuwing!. Van de politie en overheid uit verwacht ik persoonlijk in ieder geval niets meer.

[ Voor 6% gewijzigd door Microkid op 24-12-2014 17:08 ]

[Anoniem: 64119]

Burnmatic schreef op woensdag 24 december 2014 @ 15:08:
5 miljard... Bizar. Je zou haast denken dat het hier gaat om opzet, sinds dit nog altijd prima mogelijk is in Nederland. Ronduit krankzinnig wanneer we kijken naar alle kostenbesparingen en inflatie die door de gewone burger zijn/haar strot worden geduwd.

Overigens ben ik van mening dat wanneer wij, de gewone mens, niet worden beschermd tegen deze en soortgelijke criminaliteiten, knip. Van de politie en overheid uit verwacht ik persoonlijk in ieder geval niets meer.

5 miljard bijschrijven op de rekening vd overheid zou idd een heel goede 2 jaar maken.

Mijn idee is dat de overheid er belang bij heeft om MG en collega's zo veel mogelijk hun gang te laten gaan.
Dan zijn mensen gedwongen om ipv hergebruik in winkels te kopen wat belasting & werkgelegenheid oplevert.
Immers, een financieel riskante en niet lonende tweedehands markt levert winkels klanten op.
Dezelfde overheid stuurt het OM & Politie aan, dus aanpak oplichting heeft 0,0 prioriteit.
Dit idee word afgedaan als Alu hoedje denken maar ik ben er van overtuigd dat dit mechanisme zo werkt.

Zelf actie ondernemen is mega riskant en stel dat je die paar tientjes tot paar honderd euro terug kan roven met een mes tussen je ribben, loont het dan ?

De banken zijn imho faciliteerders van oplichting en dienen gedwongen te worden misbruik van hun rekeningen pro-actief te stoppen.

[ Voor 1% gewijzigd door Microkid op 24-12-2014 17:09 ]

[Mimiix]

Anoniem: 64119 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 15:28:
[...]

5 miljard bijschrijven op de rekening vd overheid zou idd een heel goede 2 jaar maken.

Mijn idee is dat de overheid er belang bij heeft om MG en collega's zo veel mogelijk hun gang te laten gaan.
Dan zijn mensen gedwongen om ipv hergebruik in winkels te kopen wat belasting & werkgelegenheid oplevert.
Immers, een financieel riskante en niet lonende tweedehands markt levert winkels klanten op.
Dezelfde overheid stuurt het OM & Politie aan, dus aanpak oplichting heeft 0,0 prioriteit.
Dit idee word afgedaan als Alu hoedje denken maar ik ben er van overtuigd dat dit mechanisme zo werkt.

Zelf actie ondernemen is mega riskant en stel dat je die paar tientjes tot paar honderd euro terug kan roven met een mes tussen je ribben, loont het dan ?

De banken zijn imho faciliteerders van oplichting en dienen gedwongen te worden misbruik van hun rekeningen pro-actief te stoppen.

Ik vindt dat je hierbij gewoon de plank compleet mis slaat. Welk baat heeft een overheid hier bij? Dan lopen de mensen toch gewoon "weg"(emigreren?) Daarnaast we kiezen zelf voor dit kabinet...

[Freee!!]

D3nnisd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 15:30:
[...]
Ik vindt dat je hierbij gewoon de plank compleet mis slaat. Welk baat heeft een overheid hier bij? Dan lopen de mensen toch gewoon "weg"(emigreren?)

Alsof dat zo gemakkelijk gaat

Daarnaast we kiezen zelf voor dit kabinet...

Dit kabinet was het resultaat van coalitieonderhandelingen na de verkiezingen, ik geloof niet echt dat iemand serieus blij wordt van dit resultaat (met mogelijke uitzondering van de heer G.W.).

[Anoniem: 64119]

D3nnisd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 15:30:
[...]
Ik vindt dat je hierbij gewoon de plank compleet mis slaat. Welk baat heeft een overheid hier bij? Dan lopen de mensen toch gewoon "weg"(emigreren?) Daarnaast we kiezen zelf voor dit kabinet...

Wat voor baat de overheid heeft bij het in stand houden van oplichten staat netjes uitgelegd in mijn post.
Hoeveel mensen ken jij die ooit zijn gaan emigreren vanwege oplichting ?
Niemand heeft gekozen voor dit gedoog kabinet van PvdU + VVD + 3CO, dat is puur een politieke uitvinding.

[Burnmatic]

Was het gemakkelijk geweest om te emigreren, dan had ik het waarschijnlijk al gedaan. ;-) Ik sluit mij bij jouw perspectief aan, trm0001. Prima verwoordt, naar mijn mening.

[rty]

Anoniem: 64119 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 15:03:
[...]

Graag beter lezen. De onderzoeks gegevens staan letterlijk in mijn post. Net als dat de meeste mensen voor minder dan 500 euro zijn opgelicht, maar sommigen voor enorme bedragen.

Daarom: Eerst lezen dan pas reageren. Te veel tekst: Reageer dan gewoon niet !

Indrukken & onderbuik gevoelens koop ik niets voor, dat is pas echt pure speculatie.

Waar staan de gegevens, ik zie ze niet staan?
Daar wordt met cijfers geschermd die ze uit een hoge hoed hebben getoverd. Niet hoe ze er aan zijn gekomen.

Als ik wat verder op de site kijk, vind ik dit. Waaruit blijkt dat de cijfers uit een online enquete komen, daarbij is de vraag wie er op zo'n enquete afkomen. Waarschijnlijk geen mooie verdeling van de nederlande bevolking.

De conclusie die ze trokken, "alles bij elkaar opgeteld betekent het dat de totale schade minimaal 1.7 miljard euro bedraagt en de mogelijk maximale verliespost 5.3 miljard euro." 5,3 miljard werd bereikt door bij keuzemogelijkheden, "kwijt tussen 1000 en 10.000" ervan uit te gaan dat iedereen van die groep 10k kwijt was geraakt.

[Anoniem: 64119]

De steekproef staat gewoon letterlijk in mijn post: 1000.

Dus nogmaals: gewoon een kwestie van beter lezen.

En nee het onderzoek ga ik niet overdoen of helemaal controleren incl financiele backing van die club.

[NMe]

Anoniem: 64119 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 15:28:
[...]

Mijn idee is dat de overheid er belang bij heeft om MG en collega's zo veel mogelijk hun gang te laten gaan.
Dan zijn mensen gedwongen om ipv hergebruik in winkels te kopen wat belasting & werkgelegenheid oplevert.

Je begrijpt het basisprincipe van de economie niet. Zelfs als ik voor 500 euro iets tweedehands koop verdwijnt die 500 euro niet ineens uit de economie. Ik kan die 500 euro niet meer uitgeven maar de persoon van wie ik dat product koop wél. Het boeit de overheid écht niet of ik dat geld nu uiteindelijk naar een winkel draag, of dat die tweedehandsverkoper dat doet. Het enige risico is dat het wegvloeit naar het buitenland, maar daar hoef je op Tweakers of Marktplaats eigenlijk amper bang voor te zijn, behalve juist bij oplichting... Het is dus wel degelijk in het belang van de overheid om in te grijpen.

[Anoniem: 64119]

NMe schreef op woensdag 24 december 2014 @ 16:43:
[...]
Je begrijpt het basisprincipe van de economie niet. Zelfs als ik voor 500 euro iets tweedehands koop verdwijnt die 500 euro niet ineens uit de economie. Ik kan die 500 euro niet meer uitgeven maar de persoon van wie ik dat product koop wél. Het boeit de overheid écht niet of ik dat geld nu uiteindelijk naar een winkel draag, of dat die tweedehandsverkoper dat doet. Het enige risico is dat het wegvloeit naar het buitenland, maar daar hoef je op Tweakers of Marktplaats eigenlijk amper bang voor te zijn, behalve juist bij oplichting... Het is dus wel degelijk in het belang van de overheid om in te grijpen.

Dank je voor je conclusie dat ik "het basisprincipe" van de economie niet begrijp.....

Voor zover ik me kan herinneren is iedere overheid er nogal op gebrand dat er gewerkt word en er belasting betaald word. Iedere stap zonder "wit" werk & zonder BTW kost de overheid dus geld, zie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schaduweconomie
https://cormol.wordpress....en-eu-en-schaduweconomie/

2+ Biljoen euro vind ik veel geld maar dat kan aan mij liggen......

De boete die Nederland recent moest bijbetalen aan de EU van 650 miljoen was slechts een fractie van de berekende schaduw economie omzet over een langere periode. GB was mede dankzij illegaal gokken helemaal de klos met 2 miljard euro aan boete correctie.

Tot slot staat jouw conclusie dat de overheid baat zou hebben bij ingrijpen helaas haaks op de praktijk.
Die praktijk van zoveel mogelijk niets doen ondersteund imho wel mijn visie.

Overigens voert deze discusie inmiddels ws te ver van het topic onderwerp MG, mocht er een geschiktere locatie zijn voor algemene oplichting & de gevolgen daarvan dan hoor ik het graag.

[u_nix_we_all]

Anoniem: 64119 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 17:04:
[...]


2+ Biljoen euro vind ik veel geld maar dat kan aan mij liggen......

Offtopic, maar dat is inderdaad veel geld. 1 biljoen = 1000 miljard in het Nederlands ofwel 1000 billion.

[jbhc]

Microkid schreef:

Reacties zoals "een bezoekje brengen", "even langsgaan", "verhaal halen", "het heft in eigen hand nemen", andere lichamelijke aantijgingen of hinten naar het zelf begaan van strafbare feiten worden niet getolereerd en met een ban beloond.

Dit zijn uiteindelijk wel de mogenlijkheden die er naast helemaal niets doen overblijven.
Of zijn er ondertussen andere opties die resultaat opleveren?

[ Voor 3% gewijzigd door jbhc op 26-12-2014 13:01 ]

[vanaalten]

jbhc schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 12:59:
[...]

Dit zijn uiteindelijk wel de mogenlijkheden die er naast helemaal niets doen overblijven.
Of zijn er ondertussen andere opties die resultaat opleveren?

Een civiele procedure starten? Als er een koopovereenkomst is tussen twee particulieren en een van de twee partijen heeft voldaan aan de overeenkomst, dan is een gang naar de rechter de officieele manier om de andere partij ook te laten voldoen.

Enkel ligt die drempel wat hoog, je bent toch wat geld kwijt om het allemaal op te starten, kost je flink wat tijd en meestal gaat het om een te klein bedrag om dat de kosten & moeite waard te maken.

Disclaimer: IANAL en heb weinig verstand van juridische procedures.

[ Voor 4% gewijzigd door vanaalten op 26-12-2014 13:27 ]

[NMe]

jbhc schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 12:59:
[...]

Dit zijn uiteindelijk wel de mogenlijkheden die er naast helemaal niets doen overblijven.
Of zijn er ondertussen andere opties die resultaat opleveren?

Het zou zomaar kunnen dat die hernieuwde dataverzamelwoede van Opstelten volgend jaar het opsporen van lutsers als Groeneveld makkelijker maakt, dus misschien vanaf 1 januari? Ik heb zo mijn twijfels, maar ik blijf optimistisch.

Overigens zie ik het ook nog wel gebeuren dat Groeneveld eens bebloed in het nieuws komt omdat 'ie net de verkeerde heeft opgelicht. Ik wil geweld absoluut niet goedpraten of aanraden, maar met de volumes mensen die hij oplicht is het wachten op de eerste die een dermate kort lontje heeft dat 'ie het fysiek moet bekopen...

vanaalten schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 13:27:
[...]

Een civiele procedure starten? Als er een koopovereenkomst is tussen twee particulieren en een van de twee partijen heeft voldaan aan de overeenkomst, dan is een gang naar de rechter de officieele manier om de andere partij ook te laten voldoen.

En dan, zelfs als je wint? Van een kale kip kun je niet plukken.

[ Voor 20% gewijzigd door NMe op 26-12-2014 13:34 ]

[Anoniem: 64119]

Van overheidswege verwacht ik vanwege de eerder door mij omschreven macro-economische belangen echt helemaal niets meer. Dus ook niet wanneer de gegevens allemaal tot in den treure bekend zijn.

Wel denk ik dat er serieuze kansen liggen om de banken stevig te motiveren om te stoppen met het faciliteren van oplichting. Immers zij verdienen er letterlijk aan, terwijl de schade voor de gedupeerden is.

Ook heb ik het vermoeden dat er allang meer mogelijk is met het terug vorderen (storneren) van betalingen die bij oplichters terecht zijn gekomen. Regelmatig lees is ik over succesvolle acties van gedupeerden die hun geld terug kregen wanneer bleek dat de opgegeven naam (in emails) achteraf niet overeen kwam met de daadwerkelijke rekening houder. Een brief naar de bank dat je blijkbaar een verkeerde overboeking hebt gedaan blijkens een verkeerde rekeninghouder kan soms genoeg zijn. Dwz zonder het woord oplichting te noemen wat imho vaak averechts werkt. Sinds de verplichte IBAN betalingen waarbij dacht ik geen standaard controle meer is van een kloppende combi rekeninghouder + IBAN zou dit eigenlijk meer standaard moeten worden.

Mocht iemand hier meer over weten, dan ben ik daar erg benieuwd naar.......

[jbhc]

Wat ik niet zo goed begrijp is dat er op marktplaats nog steeds geen beoordelingssysteem is. Dit werkt oplichters alleen maar in de hand. Op Tweakers of zelfs Ebay kun je wel iemand oplichten maar val je vrij snel door de mand.

[vanaalten]

NMe schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 13:33:
[...]

En dan, zelfs als je wint? Van een kale kip kun je niet plukken.

In het geval van MG misschien, maar je kan niet stellen dat elke oplichter een kale kip is. Vrijwel iedereen heeft op de een of andere manier inkomsten, vrijwel iedereen heeft een bankrekening waarop beslag gelegd kan worden.

Ik denk niet dat het DE oplossing is om elke oplichter mee aan te pakken (een kat in het nauw heeft wellicht geen andere mogelijkheden meer dan blijven oplichten?) maar om nou te stellen dat je als slachtoffer geen mogelijkheden hebt is wat te kort door de bocht.

jbhc schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:22:
Wat ik niet zo goed begrijp is dat er op marktplaats nog steeds geen beoordelingssysteem is. Dit werkt oplichters alleen maar in de hand. Op Tweakers of zelfs Ebay kun je wel iemand oplichten maar val je vrij snel door de mand.

Kosten-baten afweging? Kost xxx euro om te implementeren en ze verliezen momenteel niet significant genoeg door oplichters?
Ik snap dat het in het belang van de marktplaats-bezoekers is, maar het is niet direct in het belang van Marktplaats om zo'n systeem in te voeren, dus waarom zouden ze...

[ Voor 32% gewijzigd door vanaalten op 26-12-2014 14:25 ]

[NMe]

Anoniem: 64119 schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 13:55:
Van overheidswege verwacht ik vanwege de eerder door mij omschreven macro-economische belangen echt helemaal niets meer.

Zelfs áls je daar gelijk in hebt, wijs mij eens een onderzoek aan waaruit blijkt dat onderling handelen de overheid onder de streep meer kost dan oplichting? Juist bij oplichting vloeit er meer geld weg uit het legale circuit.

Wel denk ik dat er serieuze kansen liggen om de banken stevig te motiveren om te stoppen met het faciliteren van oplichting. Immers zij verdienen er letterlijk aan, terwijl de schade voor de gedupeerden is.

Wat verdient een bank eraan? Zo'n oplichter laat dat geld storten en neemt het zo snel mogelijk op, voordat de rekening geblokkeerd wordt. Terwijl de bank wél de extra kosten van al die relatief kleine transacties heeft en support moet geven op mensen die bellen dat ze hun geld terug willen.

Ook heb ik het vermoeden dat er allang meer mogelijk is met het terug vorderen (storneren) van betalingen die bij oplichters terecht zijn gekomen.

Alleen automatische incasso valt te storneren. En bovendien, zelfs als een bank dat geld terug zou storten omdat de rekeninghouder en de geadresseerde niet dezelfde persoon zijn, dan is dat geld zoals ik hierboven al zei allang opgenomen voordat de bank er echt lucht van krijgt. Dan verleg je het probleem dus van de consument naar de bank en betaalt Nederland collectief de kosten van dat terugbetalen omdat banken alles duurder moeten maken om het op te vangen. Hoe lost dat iets op?

vanaalten schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:23:
[...]

In het geval van MG misschien, maar je kan niet stellen dat elke oplichter een kale kip is. Vrijwel iedereen heeft op de een of andere manier inkomsten, vrijwel iedereen heeft een bankrekening waarop beslag gelegd kan worden.

Veruit de meeste oplichters die wij hier voorbij zien komen (en dan heb ik het niet over de incidentele 15-jarige die denkt voor een scooter te kunnen sparen door even wat mensen op te lichten) hebben een schrijnend geldprobleem, een verslaving, psychische problemen, of een combinatie van de drie. Velen van hen lichten zelfs nieuwe mensen op om oude slachtoffers terug te betalen en uit hun nek te krijgen. Juist die oplichters die verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel van de oplichtingszaken ga je geen geld los kunnen krijgen.

Ik denk niet dat het DE oplossing is om elke oplichter mee aan te pakken (een kat in het nauw heeft wellicht geen andere mogelijkheden meer dan blijven oplichten?) maar om nou te stellen dat je als slachtoffer geen mogelijkheden hebt is wat te kort door de bocht.

En ik denk dat die oplossing zwaar tegenvalt. Hoe wil je aan bewijs komen dat hij inderdaad degene was die je opgelicht heeft? Hij gebruikt de rekening van een ander. Hij gebruikt zijn eigen naam nergens. Zijn IP-adres heb je over het algemeen niet en wij mogen het je niet geven. Hoe ga je zo'n oplichter in een civiele zaak veroordeeld krijgen?

[ Voor 69% gewijzigd door NMe op 26-12-2014 15:13 ]

[Anoniem: 64119]

jbhc schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:22:
Wat ik niet zo goed begrijp is dat er op marktplaats nog steeds geen beoordelingssysteem is. Dit werkt oplichters alleen maar in de hand. Op Tweakers of zelfs Ebay kun je wel iemand oplichten maar val je vrij snel door de mand.

Marktplaats is van ebay maar omdat er voor de meeste advertenties niet word betaald wil ebay niet aan de kosten en onderhoud die een feedback systeem met zich meebrengt.

Ebay.nl is nooit een succes geworden omdat wij zunige Nederlanders niet wilden betalen voor meer service zoals o.a. een feedback systeem. Daarop heeft ebay marktplaats maar overgenomen.

Een feedback systeem voorkomt oplichting echter slechts ten dele, zie o.a. Zero-day oplichting op TNET.

@vanaalten:
Bijna alle oplichters op bv marktplaats of tweakers hebben schulden en/of verslavingen.
Daar valt dus bijna nooit iets te halen. De rekeningen die ze hebben zijn vaak niet van hun zelf

@NME:

Een paar Quotes staan dubbel in jouw post...

NMe schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:27:
[...]
Zelfs áls je daar gelijk in hebt, wijs mij eens een onderzoek aan waaruit blijkt dat onderling handelen de overheid onder de streep meer kost dan oplichting? Juist bij oplichting vloeit er meer geld weg uit het legale circuit.

Zowel onderling handelen als oplichting leveren beiden geen belasting inkomsten op voor overheden.
Alleen wit werk en BTW leveren in dat opzicht inkomsten op voor overheden.
Vandaar dat in mijn optiek overheden tegen zwarte handel + oplichting zijn.
Van beiden is bekend dat er bovendien geld wegvloeit vanuit de witte economie naar de schaduweconomie.

[...]
Wat verdient een bank eraan? Zo'n oplichter laat dat geld storten en neemt het zo snel mogelijk op, voordat de rekening geblokkeerd wordt. Terwijl de bank wél de extra kosten van al die relatief kleine transacties heeft en support moet geven op mensen die bellen dat ze hun geld terug willen.

Banken hebben belang bij zoveel mogelijk actieve rekening houders bij overnames.
Dat een fors percentage daarvan zoals jij het noemt lutsers zijn blijft uiteraard netjes uit de boeken.

Ook levert iedere rekeninghouder een vergoeding op van 4 a 5 tientjes per jaar (rekeningkosten).
Doe dat bedrag maal miljoenen rekeninghouders en het loopt flink op.......

[...]
Alleen automatische incasso valt te storneren. En bovendien, zelfs als een bank dat geld terug zou storten omdat de rekeninghouder en de geadresseerde niet dezelfde persoon zijn, dan is dat geld zoals ik hierboven al zei allang opgenomen voordat de bank er echt lucht van krijgt. Dan verleg je het probleem dus van de consument naar de bank en betaalt Nederland collectief de kosten van dat terugbetalen omdat banken alles duurder moeten maken om het op te vangen. Hoe lost dat iets op?

Ik meen toch echt regelmatig begrepen te hebben dat reguliere overboekingen vielen terug te vorderen via een brief aan de bank dat je jezelf blijkbaar vergist hebt in de rekeninghouder. Dat is geen directe stornering maar een correctie stornering via een verzoek aan de bank wegens een vergissing.

Zelfs wanneer de bank zou moeten opdraaien voor de kosten omdat de rekeningen leeg zijn heb ik daar niet zo gek veel moeite mee. Dat is een eerste kleine stap in het motiveren van banken om oplichters geen (via via katvanger) rekeningen meer te laten beheren of openen. Nu ontbreekt iedere motivatie bij banken om oplichting tegen te gaan.......

[ Voor 67% gewijzigd door Anoniem: 64119 op 26-12-2014 15:37 ]

[jbhc]

vanaalten schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:23:


[...]

Kosten-baten afweging? Kost xxx euro om te implementeren en ze verliezen momenteel niet significant genoeg door oplichters?
Ik snap dat het in het belang van de marktplaats-bezoekers is, maar het is niet direct in het belang van Marktplaats om zo'n systeem in te voeren, dus waarom zouden ze...

Ik geloof niet dat het heel erg moeilijk is om zoiets te implementeren. Ze kunnen gewoon de software van ebay gebruiken.

[NMe]

Anoniem: 64119 schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:37:
[...]

Marktplaats is van ebay maar omdat er voor de meeste advertenties niet word betaald wil ebay niet aan de kosten en onderhoud die een feedback systeem met zich meebrengt.

Maar de kosten van radioreclames zijn verder prima?

[jbhc]

Zero day oplichting duurt zoals de naam al zegt heel erg kort. Op MP kan iemand rustig een week zijn gang gaan als het niet langer is. Ik doe sinds het laatste defecte onderdeel van MP daar ook echt helemaal niks meer.

[Anoniem: 64119]

NMe schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:39:
[...]
Maar de kosten van radioreclames zijn verder prima?

Reclame levert meer omzet op, dus ook van de duurderde wel betaalde advertenties.
Feedback systemen leveren op gratis advertenties levert ebay (MP) alleen maar kosten op.

In een langzaam tempo is ebay Marktplaats aan het veranderen in een betaal site + feedback.
Diensten is al feedback op en duurdere items kunnen alleen nog worden geplaatst na betaling.

[anandus]

Anoniem: 64119 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 02:10:
De meerderheid van 70 procent is niet meer dan 500 euro kwijtgeraakt, 7 procent ging voor meer dan 10.000 euro het schip in.

Wat wel interessant is om te weten, is dat een hoop van de grote bedragen in internetfraude niet handel betreffen, maar "liefdesfraude", 10k is hier het gemiddelde.
Een mooie meid of jongen uit land X versiert iemand online, zegt geld nodig te hebben, persoon maakt geld over, meer geld wordt gevraagd, etc.
Het zijn overigens vaker vrouwen dan mannen die in deze vorm van internetfraude trappen.

[NMe]

Anoniem: 64119 schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:43:
[...]

Reclame levert meer omzet op, dus ook van de duurderde wel betaalde advertenties.
Feedback systemen leveren op gratis advertenties levert ebay (MP) alleen maar kosten op.

Zo'n extra gevoel van veiligheid levert ze inderdaad vast niks op. Er zijn ook vast geen onderzoeken te doen naar hoeveel mensen weglopen of wegblijven omdat ze gebruikers niet op betrouwbaarheid kunnen inschatten.

[Anoniem: 64119]

NMe schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:47:
[...]
Zo'n extra gevoel van veiligheid levert ze inderdaad vast niks op. Er zijn ook vast geen onderzoeken te doen naar hoeveel mensen weglopen of wegblijven omdat ze gebruikers niet op betrouwbaarheid kunnen inschatten.

Marktplaats is tov Ebay natuurlijk een ontzettend goedkope en primitieve site.
Bij Marktplaats word nog sterk geexperimenteerd met wat werkt en niet door er geld in te pompen of niet.
Bij Ebay.de is tot oneindige cijfers achter de komma bekend wie wat wanneer waarom koopt & betaald en wat dit exact oplevert.

Een reactie van jou hierboven heb ik nu uitgebreid boven antwoord op gegeven en een paar quotes en reacties van jou staan nu nog dubbel........

[Pietervs]

Anoniem: 64119 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 15:28:
[...]

Mijn idee is dat de overheid er belang bij heeft om MG en collega's zo veel mogelijk hun gang te laten gaan.
Dan zijn mensen gedwongen om ipv hergebruik in winkels te kopen wat belasting & werkgelegenheid oplevert.
Immers, een financieel riskante en niet lonende tweedehands markt levert winkels klanten op.
Dezelfde overheid stuurt het OM & Politie aan, dus aanpak oplichting heeft 0,0 prioriteit.
Dit idee word afgedaan als Alu hoedje denken maar ik ben er van overtuigd dat dit mechanisme zo werkt.

Knip. Niet op de man spelen, hou het netjes

[ Voor 12% gewijzigd door Microkid op 29-12-2014 09:41 ]

[jbhc]

Pietervs schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 19:26:
[...]

knip

Niet? Misschien moet je je hersens dan even activeren .......

[ Voor 29% gewijzigd door Microkid op 29-12-2014 09:42 ]

[Pietervs]

jbhc schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 21:25:
[...]


Niet? Misschien moet je je hersens dan even activeren .......

Tja, als je serieus denkt dat de overheid bewust oplichting in de hand werkt om de tweedehands verkopen te stimuleren denk ik dat er in ieder geval niks mis is met de werking van MIJN hersenen...
Maar voir de simpelen van geest zal ik het even toelichten: wat gebeurt er als mensen opgelicht worden? Die gaan aangifte doen. Betekent politie-inzet (kost de staat dus geld). Mensen voelen zich onveiliger en gaan minder de straat op (dus besteden minder, kost de staat dus geld). En eisen meer blauw op straat en langere gevangenisstraffen (kost de staat dus geld)...
Maar volgens diezelfde simpelen van geest zou dat minder kosten dan de opbrengsten? Hilarisch... Ik dacht dit soort dom geneuzel alleen op Nujij aan te treffen.

[jbhc]

Nou ja, je zou je natuurlijk eens af kunnen vragen waarom de politie pas in actie komt wanneer er een televisieprogramma zich mee gaat bemoeien. Het is natuurlijk op zijn minst merkwaardig dat oplichters voor miljoenen kunnen verduisteren zonder dat er met al de aangiften ook maar iets gebeurt. Voorbeelden bij tros opgelicht zijn er meer dan voldoende.

Van mij hoeven de straffen niet hoger maar ik heb iever dat de politie achter echte oplichters aangaat dan dat ze 'smorgens om 7 uur met een anpr auto op de ring A10 noord een file staan te veroorzaken.

[anandus]

jbhc schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 01:05:
Van mij hoeven de straffen niet hoger maar ik heb iever dat de politie achter echte oplichters aangaat dan dat ze 'smorgens om 7 uur met een anpr auto op de ring A10 noord een file staan te veroorzaken.

Offtopic:
En dan gaan andere mensen weer klagen waarom de politie niets doet aan al die verkeershufters, maar achter onzichtbare internetoplichters aangaan (waarvan een hoop mensen toch denken "als je je op laat lichten is het eigen schuld dikke bult", zoals je hier vaak in topics leest)

Zoveel mensen, zoveel wensen, moet je maar denken.

[jbhc]

Alleen heeft een ANPR controle net zoveel met verkeershufters te maken als dat een flitsauto in de spits op een snelweg met verkeersveiligheid te maken heeft

[orf]

Ik hoorde radioreclame over politievrijwilliger. Zou het werken als er een speciale internetpolitievrijwilliger komt? Politievrijwilligers werken iets van 20 uur per maand en krijgen eerst een opleiding. Die opleiding is erg gericht op surveillance en preventie.

Ik denk dat Tweakers met veel kennis van internet best een vrijwillige functie kunnen vervullen. Wat denken jullie?

[Anoniem: 64119]

Pietervs schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 00:17:
[...]
Tja, als je serieus denkt dat de overheid bewust oplichting in de hand werkt om de tweedehands verkopen te stimuleren denk ik dat er in ieder geval niks mis is met de werking van MIJN hersenen...
Maar voir de simpelen van geest zal ik het even toelichten: wat gebeurt er als mensen opgelicht worden? Die gaan aangifte doen. Betekent politie-inzet (kost de staat dus geld). Mensen voelen zich onveiliger en gaan minder de straat op (dus besteden minder, kost de staat dus geld). En eisen meer blauw op straat en langere gevangenisstraffen (kost de staat dus geld)...
Maar volgens diezelfde simpelen van geest zou dat minder kosten dan de opbrengsten? Hilarisch... Ik dacht dit soort dom geneuzel alleen op Nujij aan te treffen.

Blijkbaar vind je het nodig om mij te blijven beledigen en in feite systematisch voor rotte vis uit te maken.
Ik betreur die houding en vind dat zwaar ongepast & Not done !

Dat gezegd hebbende klopt het ook niet wat je mij verwijt. Ik zeg juist dat de overheid GEEN belang heeft bij tweedehands verkopen en daarom totaal niet gemotiveerd is om oplichting aan te pakken. Immers oplichting maakt tweedehands handel onveiliger.

Waar de conclusie dat bij oplichting mensen minder de straat opgaan vandaan komt is mij totaal een raadsel. Mijn stelling is juist dat bij oplichting mensen meer de (winkel) straat op gaan om te kopen in plaats van zaken op afstand via Marktplaats aan te schaffen die nooit via de post zullen aankomen.

Het toeval wil dat ik direct naast een politiebureau woon en je uit observatie en ervaring kan vertellen dat de politie bijna geen aangiftes meer opneemt. Ruim 90 procent van de mensen die daar naar binnen gaan staat binnen 5 minuten weer onverrichte zaken buiten.

Wanneer je het nieuws een beetje had gevolgd dan was je bovendien duidelijk geworden dat onze gevangenissen allemaal leegstaan en oom agent net doet of er geen misdaad meer is. Een enkele moordenaar krijgt in de nabije toekomst nog een enkelbandje en dat is het dan wel. Er worden nu nog tijdelijk asielzoekers / Belgen / Noren opgevangen in de bajes maar dat houdt vroeg of laat ook een keer op.

De criminaliteits cijfers die direct van de Politie afkomen zijn aantoonbaar bij elkaar gelogen:



Wanneer mensen daawerkelijk geloven dat er nog maar +/- 50.000 fietsen en brommers worden gestolen per jaar ipv de daadwerkelijke 900.000 kunnen ze imho het beste hun krant opzeggen en een abo nemen op de fabeltjeskrant.......

[Anoniem: 197141]

In principe is de aanpak niet zo ingewikkeld wanneer het om simpele niet leveren wanneer betaald fraude gaat.
Rekeningnummer is bekend dan en inmiddels is er flink archief opgebouwd.
Helaas is er niet de mankracht en de wil bij banken om er iets met te doen ontbreekt.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 197141 op 27-12-2014 03:25 ]

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 197141 schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 03:23:
In principe is de aanpak niet zo ingewikkeld wanneer het om simpele niet leveren wanneer betaald fraude gaat.
Rekeningnummer is bekend dan en inmiddels is er flink archief opgebouwd.
Helaas is er niet de mankracht en de wil bij banken om er iets met te doen ontbreekt.

De mankracht bij banken is er wel degelijk. De banken zijn op dit moment namelijk bezig om ontzettend veel personeel te ontslaan vanwege sterk teruglopend bankbezoek door klanten, zie nieuws afgelopen weken.

Wel is het idd zo dat iedere motivatie bij de banken ontbreekt om actie te ondernemen op oplichting.
Terwijl ze er met hun betaalde diensten (rekeningkosten) wel aan verdienen.

.

orf schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 01:25:
Ik hoorde radioreclame over politievrijwilliger. Zou het werken als er een speciale internetpolitievrijwilliger komt? Politievrijwilligers werken iets van 20 uur per maand en krijgen eerst een opleiding. Die opleiding is erg gericht op surveillance en preventie.

Ik denk dat Tweakers met veel kennis van internet best een vrijwillige functie kunnen vervullen. Wat denken jullie?

Dat gaat dan over het veiliger maken van de straat wat op zich een nobel streven is maar geen oplichting op afstand gaat stoppen. De oplichters waar we het over hebben zitten achter hun pc nepadvertenties te maken op Marktplaats etc. met de bedoeling mensen te laten betalen maar nooit te leveren. De rekeningen die gebruikt worden zijn meestal van zogenaamde katvangers.

(Internet) Controle + sancties zie ik graag Pro en liever niet als vrijwilliger.....

Maw niet de oplossing maar toch dank voor het meedenken.

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 64119 op 27-12-2014 08:50 ]

[Pietervs]

Anoniem: 64119 schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 01:30:
[...]

Blijkbaar vind je het nodig om mij te blijven beledigen en in feite systematisch voor rotte vis uit te maken.
Ik betreur die houding en vind dat zwaar ongepast & Not done !

Tja, wie de schoen past... Maar vooruit, laat ik me iets subtieler uitdrukken in mijn vervolg-reacties...

Dat gezegd hebbende klopt het ook niet wat je mij verwijt. Ik zeg juist dat de overheid GEEN belang heeft bij tweedehands verkopen en daarom totaal niet gemotiveerd is om oplichting aan te pakken. Immers oplichting maakt tweedehands handel onveiliger.

Dat is PRECIES de reden waarom ik zo enorm cynisch reageer: dit is in mijn ogen namelijk zo'n lachwekkende onzin, dat daar eigenlijk niet serieus op ingegaan kan worden.
Redenen: zie mijn eerdere post
Dus ja, ik begreep (helaas) je verhaal wel goed.

Waar de conclusie dat bij oplichting mensen minder de straat opgaan vandaan komt is mij totaal een raadsel. Mijn stelling is juist dat bij oplichting mensen meer de (winkel) straat op gaan om te kopen in plaats van zaken op afstand via Marktplaats aan te schaffen die nooit via de post zullen aankomen.

Mensen vielen zich omveiliger, gaan dus minder de straat op, dus doen minder aankopen..

Het toeval wil dat ik direct naast een politiebureau woon en je uit observatie en ervaring kan vertellen dat de politie bijna geen aangiftes meer opneemt. Ruim 90 procent van de mensen die daar naar binnen gaan staat binnen 5 minuten weer onverrichte zaken buiten.

Uit observatie weet jij dat al die mensen aangifte kwamen doen. En dat sl die mensen niet geholpen zijn...
Sorry vriend, maar dit is een linkerduim-verhaal. Ten eerste: JOUW observatie. 5 minuten? 5 uur? 5 dagen? Hoeveel mensen heb je gezien? Hoeveel heb je daadwerkelijk gesproken? Hoe weet je dat al die mensen aangifte kwamen doen?
Ten tweede: 95% van alle statistieken zijn verzonnen... 90% staat onverrichter zake buiten? Klinkt als: ik vind 90% wel een leuk getal... Enige onderbouwing van dat percentage ontbreekt. Laat staan dat het geloofwaardig is.

Wanneer je het nieuws een beetje had gevolgd dan was je bovendien duidelijk geworden dat onze gevangenissen allemaal leegstaan en oom agent net doet of er geen misdaad meer is. Een enkele moordenaar krijgt in de nabije toekomst nog een enkelbandje en dat is het dan wel. Er worden nu nog tijdelijk asielzoekers / Belgen / Noren opgevangen in de bajes maar dat houdt vroeg of laat ook een keer op.

De criminaliteits cijfers die direct van de Politie afkomen zijn aantoonbaar bij elkaar gelogen:

[afbeelding]

Wanneer mensen daawerkelijk geloven dat er nog maar +/- 50.000 fietsen en brommers worden gestolen per jaar ipv de daadwerkelijke 900.000 kunnen ze imho het beste hun krant opzeggen en een abo nemen op de fabeltjeskrant.......

gelukkig hebben we jouw cijfers nog, want die zijn natuurlijk VEEELLL betrouwbaarder en geloofwaardiger dan die van de mensen die van statistiek hun beroep hebben gemaakt... [/sarcasme]
900.000? Vertel eens: hoe kom je aan dat getal?
En "oom agent liegt" is nogal kortzichtig: als oom agent aantoont dat hij niet meer nodig is zal hij zijn baan verliezen. Dus onzin. Nog los van het feit dat oom agent hoogstwaarschijnlijk de cijfers van zijn eigen bureau niet of nauwelijks kent, laat staan dat hij weet wat de landelijke cijfers zijn!

Kortom: je roept veel. Gedegen onderbouwing ontbreekt, en je cijfers komen OF uit je linker-, OF uit je rechterduim. Want dat ze niet van een betrouwbaar instituut (bijvoorbeeld het CBS) afkomstig zijn is wel duidelijk!

[Anoniem: 64119]

Beste Pietervs,

Proces:

Helaas blijf je het nodig vinden om mij te schofferen middels schreeuwerige, verongelijkte, sterk sfeerverpestende posts. Ik betreur jouw houding in mijn richting & het feit dat de mods dergelijk zwaar beledigende en schofferende posts blijkbaar tolereren.

Dat gezegd hebbende kan ik me niet meer aan de indruk onttrekken dat jouw gemoedstoestand op zaterdagavond 23:30 uur te wensen overlaat. Dat blijkt o.a. uit de vele vage taalblunders, onsamenhangende alinea's, schreeuwerig hoofdletter gebruik en onbegrensde kortzichtigheid.

Je hebt het recht om hier te posten en het inhoudelijk stevig oneens te zijn met mij of anderen door daar inhoudelijk en met argumenten op te reageren. Maar imho heb je niet het recht om mij (of anderen) zonder enige onderbouwing systematisch te beledigen en te schofferen.

N.B. jouw post zijn hier letterlijk de enige die sterk sfeerverziekend zijn.

Inhoudelijk:

De aantallen mensen die ik heb geobserveerd, gesproken, getroost & geholpen * die soms helemaal overstuur uit het politiebureau naast mij kwamen loopt in de tienduizenden over een periode van ruim 10 jaar.

De daadwerkelijke hoeveelheid gestolen fietsen valt gewoon op te zoeken:
http://www.fietsberaad.nl...tanden/document000091.pdf

""Fietsdiefstal is een groot probleem. Hoe groot precies is niet bekend maar verschillende bronnen
(Politiemonitor bevolking, CBS-Statline, Rai-vereniging) gaven de afgelopen jaren officiële
schattingen tussen de 1.1 miljoen (Politiemonitor 2001) en 700.000 (CBS) gestolen fietsen per
jaar.""

Dwz: Gemiddeld exact het aantal van 900.000 wat ik eerder noemde. Ja, ik ken die getallen uit mijn hoofd.

Nu je zelf kan zien dat deze getallen dus wel degelijk realistisch zijn zou het je sieren om even je excuus aan te bieden voor de tirade die je in mijn richting hebt gehouden.

Aangezien ik sterk het vermoeden heb hier met iemand te communiceren die een typisch gevalletje van “stapavond dyslexie” ondergaat zal ik wijselijk verdere inhoudelijke reactie achterwege laten.

* Water, Suiker, Papieren zakdoeken & EHBO liggen hier standaard bij de deur.

[Pietervs]

Anoniem: 64119 schreef op zondag 28 december 2014 @ 17:17:
Beste Pietervs,

Proces:

Helaas blijf je het nodig vinden om mij te schofferen middels schreeuwerige, verongelijkte, sterk sfeerverpestende posts. Ik betreur jouw houding in mijn richting & het feit dat de mods dergelijk zwaar beledigende en schofferende posts blijkbaar tolereren.

Dat gezegd hebbende kan ik me niet meer aan de indruk onttrekken dat jouw gemoedstoestand op zaterdagavond 23:30 uur te wensen overlaat. Dat blijkt o.a. uit de vele vage taalblunders, onsamenhangende alinea's, schreeuwerig hoofdletter gebruik en onbegrensde kortzichtigheid.

Je hebt het recht om hier te posten en het inhoudelijk stevig oneens te zijn met mij of anderen door daar inhoudelijk en met argumenten op te reageren. Maar imho heb je niet het recht om mij (of anderen) zonder enige onderbouwing systematisch te beledigen en te schofferen.

N.B. jouw post zijn hier letterlijk de enige die sterk sfeerverziekend zijn.

Inhoudelijk:

De aantallen mensen die ik heb geobserveerd, gesproken, getroost & geholpen * die soms helemaal overstuur uit het politiebureau naast mij kwamen loopt in de tienduizenden over een periode van ruim 10 jaar.

De daadwerkelijke hoeveelheid gestolen fietsen valt gewoon op te zoeken:
http://www.fietsberaad.nl...tanden/document000091.pdf

""Fietsdiefstal is een groot probleem. Hoe groot precies is niet bekend maar verschillende bronnen
(Politiemonitor bevolking, CBS-Statline, Rai-vereniging) gaven de afgelopen jaren officiële
schattingen tussen de 1.1 miljoen (Politiemonitor 2001) en 700.000 (CBS) gestolen fietsen per
jaar.""

Dwz: Gemiddeld exact het aantal van 900.000 wat ik eerder noemde. Ja, ik ken die getallen uit mijn hoofd.

Nu je zelf kan zien dat deze getallen dus wel degelijk realistisch zijn zou het je sieren om even je excuus aan te bieden voor de tirade die je in mijn richting hebt gehouden.

Aangezien ik sterk het vermoeden heb hier met iemand te communiceren die een typisch gevalletje van “stapavond dyslexie” ondergaat zal ik wijselijk verdere inhoudelijke reactie achterwege laten.

* Water, Suiker, Papieren zakdoeken & EHBO liggen hier standaard bij de deur.

Tirade in jouw richting? Tja, zoals ik al eerder zei: wie de schoen past...

Om op jouw inhoud terug te komen: je vergelijkt appels met peren. Je komt met cijfers uit 2001 en vind dat die 1 op 1 toepasbaar zijn. Het is inmiddels 2014 vriend! En iver een week zelfs 2015!

Verder: je eigen observaties. Heb ik je al duidelijk proberen te maken: het zegt NIKS over landelijke statistieken, laat staan feiten. Ik ben twee jaar geleden opgelicht via internet, hoor je mij nu roepen dat de internetcriminaliteit gierend uit dr bovht vliegt? Nee, om de doodsimpele reden dat 1 geval geen statistiek is. Net zoals "observatie" bij 1 politiebureau doir 1 persoon werkelijk helemaal niks zegt

Kortom: leer feiten en emoties eens te scheiden, leer eens wat rationeler in pkaats van emootioneler te kijken naar wat je ziet. Emotirs zijn mooi en sieren je als mens, maar staan objectiviteit en rationalitiet fors in de weg!

[Anoniem: 64119]

Pietervs schreef op maandag 29 december 2014 @ 06:31:
[...]

Tirade in jouw richting? Tja, zoals ik al eerder zei: wie de schoen past...

Om op jouw inhoud terug te komen: je vergelijkt appels met peren. Je komt met cijfers uit 2001 en vind dat die 1 op 1 toepasbaar zijn. Het is inmiddels 2014 vriend! En iver een week zelfs 2015!

Verder: je eigen observaties. Heb ik je al duidelijk proberen te maken: het zegt NIKS over landelijke statistieken, laat staan feiten. Ik ben twee jaar geleden opgelicht via internet, hoor je mij nu roepen dat de internetcriminaliteit gierend uit dr bovht vliegt? Nee, om de doodsimpele reden dat 1 geval geen statistiek is. Net zoals "observatie" bij 1 politiebureau doir 1 persoon werkelijk helemaal niks zegt

Kortom: leer feiten en emoties eens te scheiden, leer eens wat rationeler in pkaats van emootioneler te kijken naar wat je ziet. Emotirs zijn mooi en sieren je als mens, maar staan objectiviteit en rationalitiet fors in de weg!

Blijkbaar ben je echt heel erg in de war over oorzaak en gevolg.

Het feit dat jij mij voor rotte vis uitmaakt ligt toch echt aan jou en niet aan mij. Je mag het grondig niet met mij eens zijn, maar uitlatingen over medicijn gebruik, simpel van geest en dom zeggen in dat opzicht toch echt meer over jou dan over mij.

Over emotie gesproken, jouw posts staan letterlijk bol van de woede en ergernis tav mijn persoon. Dat blijkt o.a. uit de grove beledigingen die jij blijkbaar nodig hebt om je compleet ongefundeerde posts kracht bij te zetten. Daarnaast heb je ws dyslexie. Dat is akelig genoeg maar je kan duidelijk zien dat de mate van leesbaarheid van jouw posts heel hard achteruit gaat naarmate je steeds meer word geconfronteerd met feiten waar je niet meer omheen kunt. Je hoeft geen psycholoog te zijn om dat te kunnen zien.

De cijfers van 2001 zijn juist bedoeld om het het verschil met nu (2013/2014) te laten zien.
Immers een daling van (politie gegevens) 1.100.000 naar 60.000 betreft ongeveer 95 procent reductie in fietsendiefstal.
Dat is een dusdanig spectaculaire daling dat wanneer dat ook maar enigszins waar zou zijn het groot binnenlands en buitenlands nieuws zou zijn geweest. Echter weet iedereen (nou ja, bijna iedereen) dat die cijfers van nu nooit kunnen kloppen.

Blijkbaar wekken mijn posts bij jou zoveel emotie op en zijn ze door jou zo slecht te bevatten dat ik je alleen maar kan aanraden om afstand te nemen en mijn posts los te laten. Het is allang duidelijk dat ik volgens jou aan de medicijnen moet, mijn alu hoedje beter moet afstellen, dom en simpel van geest ben.
Dat nog even naast het "feit" dat alles wat ik zeg, volgens jou, niet waar is.

Over jou heb ik ook een uitgesproken mening maar die hou ik netjes voor me.

[Microkid]

Modbreak:

Kunnen we even weer normaal met elkaar omgaan aub? Flamen, trollen of beledigen doen we hier niet.

[Pietervs]

@Trm001
ik merk dat ik te heftig reageer. Terecht dat daar over geklaagd is.

Mijn excuses, ik reageer soms iets te primair op sommige beschuldigingen. Ik zal me verder niet meer met deze discussie bemoeien.

Fijne dag verder.

[Anoniem: 64119]

@Pietervs:

Mijn meningen zijn onorthodox & progressief en zullen daarom regelmatig wrijving opleveren.
Botsingen tussen mij en collega tweakers zijn daarom tot op zekere hoogte te verklaren.

Blijft een discussie voornamelijk bij het onderwerp dan is er niets aan de hand.
Een Alu hoedje links en rechts kan ik hebben.

Vergaande kwalificaties tav mijn persoon raken mij uiteraard ook.
Probeer daarom anderen ook enigszins in hun waarde te laten.

Verder OK zo.

[New Yorker]

Meest schokkende is dat overheid/politie er niks aan doen.
Slachtoffers worden gezien als daders.

[NMe]

New Yorker schreef op zaterdag 03 januari 2015 @ 05:32:
Meest schokkende is dat overheid/politie er niks aan doen.
Slachtoffers worden gezien als daders.

In die eerste opmerking wil ik je nog wel half gelijk geven (er verandert dit jaar nogal wat in de wetgeving waardoor de politie meer kán doen) maar waar slaat die tweede regel op?

[New Yorker]

http://www.nu.nl/internet...e-internetoplichting.html

Er werden 43.828 aangiftes gedaan van internetoplichting,

Het is onduidelijk hoeveel van de aangiftes ook daadwerkelijk hebben geleid tot de opsporing van internetcriminelen.

Gaat lekker zeg, je kan beter zelf oplossen dan een aangifte doen

[NMe]

New Yorker schreef op maandag 02 februari 2015 @ 12:07:
Gaat lekker zeg, je kan beter zelf oplossen dan een aangifte doen

Aangifte doen is altijd belangrijk want als je dat niet doet leert de politiek nooit hoe groot het probleem is... Daarnaast volgt je conclusie niet uit je citaat, trouwens. Er staat dat niet duidelijk is hoeveel zaken er opgelost zijn, daaruit kun je jouw conclusie niet trekken.

[Anoniem: 64119]

Waar ik vooral interesse in heb is de vraag hoeveel mensen geen aangifte hebben gedaan van oplichting maar wel opgelicht zijn ?

Edit:

Uitgaande vd openingspost van 1 miljoen slachtoffers in 2 jaar (500.000 per jaar) dus minder dan 1 op de 10.
Dat ruim 90 procent geen aangifte meer doet van oplichting komt overeen met fietsendiefstal. Toeval......

@Nme:

Imho wil de politiek helemaal niet weten hoe groot het probleem is, dan moeten ze er wellicht wat aan gaan doen en dat kost alleen maar geld (wat ze nu uberhaupt niet hebben).

Chargeer: Stel dat iedereen word opgelicht, maar niemand doet aangifte dan is er officieel dus geen probleem.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 64119 op 02-02-2015 13:56 ]

[jordy2811]

Weet iemand of het mogelijk is om naar aanleiding van je aangifte contact op te nemen met de politie? Ik zou de politie graag een maandje 2x per dag bellen met de vraag hoe de situatie ervoor staat namelijk.

[Anoniem: 64119]

jordy2811 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 13:47:
Weet iemand of het mogelijk is om naar aanleiding van je aangifte contact op te nemen met de politie? Ik zou de politie graag een maandje 2x per dag bellen met de vraag hoe de situatie ervoor staat namelijk.

Dat soort acties werkt elders wel maar de jongens en meisjes bij de Politie zijn wel wat gewend en hebben een zeer ruime ervaring in het afwimpelen van lastige klanten. Het gaat je dan ook vnl problemen opleveren.

Bij de OOI sites weten ze meer van info nav aangiftes:
http://www.opgeletopinternet.nl/

Mijn ervaring is dat je na aangifte meestal niets meer hoort maar wanneer oom agent zelf ook last heeft gehad van iemand, heb je een stevige wind in de rug, en lukt er vaak veel meer. je krijgt dan vanzelf bericht.
_{Vandaar ook mijn tip om politie agenten niet boos te maken door 2 keer per dag te bellen. Ondanks dat je frustratie begrijpelijk is.}

[NMe]

Anoniem: 64119 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 19:49:
[...]

Mijn ervaring is dat je na aangifte meestal niets meer hoort maar wanneer oom agent zelf ook last heeft gehad van iemand, heb je een stevige wind in de rug, en lukt er vaak veel meer.

Dat er frustratie is met de onbekwaamheid van de politie als het op internetcriminaliteit aankomt begrijp ik best maar zullen we even niet de hele beroepsgroep corrupt noemen?

[Anoniem: 64119]

NMe schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 19:59:
[...]
Dat er frustratie is met de onbekwaamheid van de politie als het op internetcriminaliteit aankomt begrijp ik best maar zullen we even niet de hele beroepsgroep corrupt noemen?

Het zou niet in mij opkomen om iedere agent corrupt te noemen, die conclusie is voor jouw rekening.....

Het enige wat ik zeg is dat wanneer een agent of meerdere agenten ook last hebben gehad van een dader je dan een stevige kans hebt dat er meer kan dan dat niet geval is.
(Vergelijkbaar met meerdere slachtoffers die aangifte doen -ipv 1- maar dan net ffe beter)

[Pikoe]

jordy2811 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 13:47:
Weet iemand of het mogelijk is om naar aanleiding van je aangifte contact op te nemen met de politie? Ik zou de politie graag een maandje 2x per dag bellen met de vraag hoe de situatie ervoor staat namelijk.

Via de wet openbaarheid bestuur zou iedereen gewoon aan de overheid kunnen vragen hoe het er mee staat. Ik ga er niet van uit dat ze iets zinvols zullen prijs geven, maar als ze niet binnen 6 weken reageren heb je wel je geld terug

[maartend]

Pikoe schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 22:16:
[...]

Via de wet openbaarheid bestuur zou iedereen gewoon aan de overheid kunnen vragen hoe het er mee staat. Ik ga er niet van uit dat ze iets zinvols zullen prijs geven, maar als ze niet binnen 6 weken reageren heb je wel je geld terug

Klets.
In het belang van het onderzoek kunnen we geen mededelingen doen.

[NMe]

Anoniem: 64119 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 20:15:
[...]

Het zou niet in mij opkomen om iedere agent corrupt te noemen, die conclusie is voor jouw rekening.....

Zaken voorrang geven waar politiemedewerkers zélf belang in hebben lijkt me redelijk de definitie van corruptie.

[Viper®]

NMe schreef op zondag 08 maart 2015 @ 12:25:
[...]

Zaken voorrang geven waar politiemedewerkers zélf belang in hebben lijkt me redelijk de definitie van corruptie.

Maar zo werkt het dus gewoon.
Dit gebeurt binnen alle beroepen en door iedereen naar mijn idee.

Overal worden mensen voorgetrokken, politici handen boven het hoofd gehouden. Aanbestedingen naar bedrijven waarbij die goede vriend of bekende werkt, of je zoon met z'n eigen bedrijf.

Het is niet wat je kan in de wereld, het is wie je kent.
Begint al vroeg, die eene leraar waar je het goed mee kan vinden, daar kan je net iets meer bij flikken.

[ Voor 8% gewijzigd door Viper® op 08-03-2015 13:26 ]

[palme50]

Ik wil even inhaken in dit verhaal.
Ik ben zelf niet door deze persoon opgelicht, maar heb wel ervaring met andere zaken.
Wat mij verbaast is dat ik hier nergens terug heb gelezen dat hij wanneer aangehouden je nog steeds per persoon een civiele zaak moet starten om je geld misschien terug te krijgen.
Hier komt vaak het verhaal van een kale kip ook bij kijken.

[Anoniem: 58485]

Zoiets kan jaren gaan duren.

Ik heb er zelf ervaring mee, wanbetalers dagvaarden, voor de rechter slepen, en 3 jaar na dato pas bericht krijgen van een deurwaarder die eindelijk beslag heeft gelegd. En dan incasseer je vaak nog tegen minimum niveau, dat het wederom een jaar duurt voordat je je geld krijgt.

Een oplichter kan nu rennen, maar daar houdt ie echt de rest van z'n leven last van. Iedereen moet gewoon aangifte ook blijven doen, dat komt 'm echtwel duur te staan.

[Anoniem: 64119]

NMe schreef op zondag 08 maart 2015 @ 12:25:
[...]
Zaken voorrang geven waar politiemedewerkers zélf belang in hebben lijkt me redelijk de definitie van corruptie.

Heeft niets met corruptie te maken. Politie-agent is ook gewoon een vak wat wij met zijn allen niet verstaan.

Een agent:
Is getraind in observatie wij niet.
Weet hoe hij een proces verbaal moet schrijven en wat daar minimaal in moet staan voor succes, wij niet.
Een agent weet van te voren wat succesvol kan zijn en wat niet, wij hebben daar weinig inzicht in.
Etc. etc.

Wanneer iemand dus (ook) een agent iets flikt heb je nav het bovenstaande dus de wind mee.
Dat is geen corruptie maar vakmanschap.

Tot slot word voor een rechter een agent standaard eerder op zijn woord geloofd dan een burger.
Die standaard geldt voor alle agenten, zelfs agenten die evt toch corrupt zouden zijn. Er word simpelweg vanuit gegaan dat agenten er juist geen belang bij hebben om te liegen......

Het zou dus goed uitkomen wanneer Michael Groeneveld bijvoorbeeld een hele club agenten zou oplichten.
Niet omdat die agenten dan via corruptie dingen doen die niet mogen maar omdat ze weten hoe het systeem werkt en er standaard bij een rechter vanuit word gegaan dat agenten geen belang hebben bij leugens omdat ze dan o.a. hun baan kunnen verliezen.

[Freee!!]

NMe schreef op zondag 08 maart 2015 @ 12:25:
[...]
Zaken voorrang geven waar politiemedewerkers zélf belang in hebben lijkt me redelijk de definitie van corruptie.

Moet je eens kijken hoe fel en vasthoudend politiemedewerkers worden als er een agent is neergeschoten. En nee, dat is officiëel geen corruptie.

[Anoniem: 64119]

Vandaag is er voorlopig even een einde gekomen aan de stroom leugens op justitie:



Volgens Crime Fighter jokkebrok, ivo Teflon opstelten is er te lang onduidelijkheid geweest over de hoogte van een schikking met een crimineel.

Imho is er sinds de komst van ome ivo alleen maar onduidelijkheid geweest op justitie.

Voor mij voornamelijk belangrijk zijn daarbij de bij elkaar gelogen criminaliteits cijfers, die echt totaal ongeloofwaardig zijn sinds hij op justitie zit. Bijvoorbeeld: 95 procent reductie in fietsendiefstal = Bullshit !

Oplichting & Overvallen zelfde verhaal: komt in de verste verte niet overeen met de werkelijkheid.....

Hopelijk komt een volgende minister/kabinet tot het verlichte inzicht dat liegen tegen kiezers niet handig is.
Wanneer we dan met terugwerkende kracht de echte cijfers krijgen sinds 2008 zijn we weer helemaal bij.

[Anoniem: 27535]

Ook al is het slechts heel indirect relevant, juich ik dit zeker toe. Los van de mening over de twee, heb ik weinig inzicht gezien in ontwikkelingen in het digitale tijdperk en is dit een mogelijkheid om daar frisse wind te krijgen.

Mocht de overheid advies willen over gebruik van het internet bij opsporing en hoe bv internetoplichting aangepakt kan worden dan ben ik en is Tweakers graag bereid.

[Anoniem: 58485]

Zou je niet contact moeten opnemen met de overheid daarvoor?

Tis niet alsof je nu ineens een PM van user "Rijksoverheid" kunt verwachten ofzo

Maar ja, ik vind wel dat de huidige ICT posities, wel bekleed moeten worden met bekwame lui die ervaring hebben in de ICT, en niet van die overheidslui die zulke tweets eruit knallen....

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 09 maart 2015 @ 23:25:
Ook al is het slechts heel indirect relevant, juich ik dit zeker toe. Los van de mening over de twee, heb ik weinig inzicht gezien in ontwikkelingen in het digitale tijdperk en is dit een mogelijkheid om daar frisse wind te krijgen.

Mocht de overheid advies willen over gebruik van het internet bij opsporing en hoe bv internetoplichting aangepakt kan worden dan ben ik en is Tweakers graag bereid.

Zo als ik het zie is dit puur een mentaliteits probleem in de brede zin van het woord dat er voor zorgt dat de overheid dus dacht weg te komen met bewust verkeerde cijfers enerzijds (nu alleen nog de bewezen deal met de crimineel) en oplichters anderzijds die er uberhaupt een criminele rotmentaliteit op na houden.

Wanneer enerzijds de cijfers bewust* niet kloppen (meten = weten principe) en anderzijds er een club mensen actief is die er voor kiezen om systematisch slachtoffers te bestelen, dan is het eind redelijk zoek.

Neem daarbij idd de IT kennis & ervaring van dinosaurus opstelten als eindverantwoordelijke en er ontstaat een wereld van mogelijkheden voor kwaadwillenden......

Alhoewel ik de overheid zeker een Tweakers niveau aan IT toewens verwacht ik dat dit zo'n groot verschil is met de IT status quo in overheidsland dat dit in de praktijk ondoenlijk zal blijken te zijn.
Ambtenaren krijgen dan zo'n grote cultuurschok dat dit alleen maar in mini stapjes kan.
(een paar jaar geleden ging een aangifte hier op het politiebureau nog in een MS-DOS venster )

* je kan een probleem pas aanpakken wanneer je daarvan de omvang kent.

[Anoniem: 64119]

Vanavond komt er een nieuw programma op televisie over misdaad (de nationale misdaadmeter):

http://www.tvgids.nl/Feit...de_misdaad/artikel/75639/

21:25 Nederland 1.

Met wat geluk komt ook oplichting aan bod.

De cijfers schijnen te berusten op AD enquetes en Politie gegevens.
_{Zelf heb ik meer vetrouwen in iedere willekeurige enquete dan de officiele politie cijfers.......}

[Marly]

Tja... wanneer veel mensen denken dat aangifte doen niets oplevert (zoals hier ook vaak te lezen is) en 'dus' geen aangifte doen, kúnnen de cijfers van de politie natuurlijk ook niet correct zijn. Op de oude site van 'opgelicht op internet' stond vroeger altijd: 'geen aangifte is niet opgelicht'. Dat klopt nog steeds.

[WouterL]

Probleem van de huidige wetgeving is dat stel je wordt opgelicht voor bedrag x onder de 275 euro, en oplichter z licht iig de komende maanden niemand verder op. Dat gaat bijna straffeloos. Justitie zal met een bedrag van 275 euro, en slechts 2-3 aangiftes geen stappen ondernemen. Dan staat de civiele weg weliswaar open, maar wie moet je dagvaarden? Tevens is een zaak veelal veel duurder dan het daadwerkelijk oplevert, en hebben de personen in kwestie toch geen cent te makken. Conclusie: internet oplichting is een erg groot probleem en de starre WBP werkt hier ontzettend tegen. Naar mijn mening moeten banken meer mogelijkheid krijgen tot verstrekken van persoongegevens. Hoe dit zou moeten laat ik natuurlijk even in het midden, want dit is zeker niet eenvoudig. Iig stof voor mijn eindscriptie (Recht&ICT).

[ Voor 12% gewijzigd door WouterL op 31-03-2015 14:00 ]

[renedis]

Wouter lucassen schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:59:
Naar mijn mening moeten banken meer mogelijkheid krijgen tot verstrekken van persoongegevens. Hoe dit zou moeten laat ik natuurlijk even in het midden, want dit is zeker niet eenvoudig. Iig stof voor mijn eindscriptie (Recht&ICT).

Het verkrijgen van NAW gegevens van banken is helemaal niet moeilijk en kost je 2x 10/15 min van je tijd.

Je moet alleen geduld hebben. Het duurt minimaal 3 weken voordat je een brief met de NAW gegevens van de persoon in kwestie krijgt aan wie je een bedrag hebt overgemaakt.

laten we ons maar niet op grijs gebied begeven

[ Voor 5% gewijzigd door Microkid op 05-04-2015 17:45 ]

[Anoniem: 64119]

renedis schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:37:
[...]
Het verkrijgen van NAW gegevens van banken is helemaal niet moeilijk en kost je 2x 10/15 min van je tijd.

Je moet alleen geduld hebben. Het duurt minimaal 3 weken voordat je een brief met de NAW gegevens van de persoon in kwestie krijgt aan wie je een bedrag hebt overgemaakt.

*snip*

Wat heb je aan de NAW gegevens van verslaafde bewapende oplichters die geen geld hebben ?
Als je uberhaupt al het adres van de oplichter zelf krijgt en niet van een muilezel-accounthouder.......

Veel slimmer is om de bank te laten opdraaien voor aantoonbaar foutieve betalingen.
De rekeninghouder en opgegeven begunstigde komen immers niet overeen.
Gewoon een aanvraag doen voor een stornering op basis van een door jou gemaakte fout in de rekeninghouder zonder het woord oplichting te noemen. Je zou dan je geld moeten terugkrijgen.
(N.B. zo doen bankmedewerkers dit zelf ook op aanraden van hun eigen bank, lees: dus legitiem)

De sleutel ligt bij de banken die pro-actief zouden moeten voorkomen dat oplichters helemaal nooit meer over bankrekeningen kunnen beschikken voor puur criminele doeleinden. Al helemaal niet van hunzelf maar ook ook niet van geassocieerde personen. Wanneer die weg gesloten is zal internet oplichting sterk gaan dalen. Iedereen kan dan weten dat betalen via WU of PP foute boel is.

[ Voor 1% gewijzigd door NMe op 05-04-2015 17:47 ]

[WouterL]

Dit wordt lastig. Je moet bij een onverschiuldigde betaling namelijk aangeven wat het rekeningnummer van de begunstigde dan wel is. De naam heb je al opgegeven en moet dan overeenkomen met het nieuwe te storten rekeningnummer

[Anoniem: 64119]

Wouter lucassen schreef op zondag 05 april 2015 @ 13:41:
Dit wordt lastig. Je moet bij een onverschiuldigde betaling namelijk aangeven wat het rekeningnummer van de begunstigde dan wel is. De naam heb je al opgegeven en moet dan overeenkomen met het nieuwe te storten rekeningnummer

Nee dat hoeft niet. Alleen aangeven dat je een fout hebt gemaakt in de begunstigde is voldoende.
N.B. deze regel is van voor de IBAN invoering, wellicht zijn de regels daarna anders geworden.......

[renedis]

Anoniem: 64119 schreef op zondag 05 april 2015 @ 12:39:
[...]

Wat heb je aan de NAW gegevens van verslaafde bewapende oplichters die geen geld hebben ?
Als je uberhaupt al het adres van de oplichter zelf krijgt en niet van een muilezel-accounthouder.......

verslaafde, bewapende, of wat dan ook oplichters.. Lang niet allemaal zijn bewapend oid. Ik zie dat echt als bangmakerij. En een verslaafde heeft echt wel 50 euro voor zijn ponypack liggen.

En als het daarnaast een rekening is van een muilezel-accounthouder is die medeplichtig. Ook weet die persoon dan dondersgoed wat er gaande is. Je van de domme houden zal echt niet gaan werken.

Anoniem: 64119 schreef op zondag 05 april 2015 @ 14:06:
[...]

Nee dat hoeft niet. Alleen aangeven dat je een fout hebt gemaakt in de begunstigde is voldoende.
N.B. deze regel is van voor de IBAN invoering, wellicht zijn de regels daarna anders geworden.......

Deze regel geld nog steeds met de invoering van de IBAN.

[ Voor 16% gewijzigd door renedis op 05-04-2015 17:34 ]

[Anoniem: 64119]

@renedis:

Feit is dat niemand van te voren kan weten of een oplichter bewapend is of niet.
Echter ligt het in de lijn der verwachting dat criminelen eerder wel dan niet zijn bewapend.

Jouw stelling dat verslaafde criminelen altijd wel geld in huis hebben durf ik sterk te betwijfelen.

Een muilezel account houder (of katvanger) is vaak iemand die niet goed overziet waar hij of zij ,al dan niet gedwongen, mee bezig is.

Mocht het al lukken om wederechterlijk geld of goederen te roven van een oplichter dan ben je op dat moment imho (bijna) net zo fout & strafbaar bezig. Lees verder de topic waarschuwing over dit onderwerp.

[Microkid]

Dit is een algemeen discussie topic, we gaan hier geen specifieke gevallen bespreken. Reacties over Groeneveld heb ik naar dat betreffende topic verplaatst.

Opgelicht via V&A Michael Groeneveld

[ Voor 39% gewijzigd door Microkid op 22-04-2015 07:27 ]

[Freee!!]

Microkid schreef op woensdag 22 april 2015 @ 07:25:
[mbr]Dit is een algemeen discussie topic, we gaan hier geen specifieke gevallen bespreken. Reacties over Groeneveld heb ik naar dat betreffende topic verplaatst.[/mbr]

Opgelicht via V&A Michael Groeneveld

offtopic:
Dus op die manier zijn die onder het slotje in dat topic terecht gekomen.

[Anoniem: 64119]

Liever even met een omweg dan helemaal niet............

[kaasaanfiets]

Ik zat even het lijstje van M Groeneveld http://www.opgeletopinternet.nl/index.php?topic=369.0 aan het bekijken nav het topic hier op tweakers.
Ik zie dat een aantal mensen via paypall betaald hebben en ook opgelicht zijn. Hoe zit dit? Via paypal kan je dit toch gewoon terugvorderen?

[RGAT]

kaasaanfiets schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 00:30:
Ik zat even het lijstje van M Groeneveld http://www.opgeletopinternet.nl/index.php?topic=369.0 aan het bekijken nav het topic hier op tweakers.
Ik zie dat een aantal mensen via paypall betaald hebben en ook opgelicht zijn. Hoe zit dit? Via paypal kan je dit toch gewoon terugvorderen?

Vaak betalen die met een soort familie/vrienden betaling, da's goedkoper, met een reden: namelijk geen kopers bescherming. De oplichter doet z'n gladde praatje dat het zo goedkoper en 'sneller' oid is, koper trapt erin en denkt dat Paypal hem toch wel beschermd en laat terug vorderen.

[Anoniem: 64119]

RGAT schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 01:55:
[...]
Vaak betalen die met een soort familie/vrienden betaling, da's goedkoper, met een reden: namelijk geen kopers bescherming. De oplichter doet z'n gladde praatje dat het zo goedkoper en 'sneller' oid is, koper trapt erin en denkt dat Paypal hem toch wel beschermd en laat terug vorderen.

Volgens mij zijn er vele tientallen redenen waarom Paypal geen schade vergoed.
Alles behalve zeker dus.

Zelfs reguliere salaris/betaal rekeningen zijn niet vrij van fratsen. Bijvoorbeeld een bijstorting van bepaalde rekeningen kan tot een half jaar later weer worden gestorneerd zonder dat je in de gaten hebt (lees: bank waarschuwing) dat dit kan gebeuren. Vooral bij zakelijke transacties kan dit tot grote problemen leiden.

Western Union is bv de thuisbank van onze Nigeriaanse oplichtings clubs. (van je hobby je beroep maken)
Alhoewel het wel een uitkomst schijnt te zijn voor ontwikkelingslanden......

[Anoniem: 64119]

Puntje van aandacht voor de TNET crew....

Gisteren plaatste deze zero-day tweaker:
gallery: GrootVerkoop

2 prijzige CPU advertenties met een aanbod ter waarde van dik 2000 euro.

Samen met de tekst dat hij de CPU's zogenaamd direct bij de fabriek had opgehaald en hij ze aanbood zonder BTW maakte dit een zeer dubieuze indruk. Ik heb direct melding gemaakt van beide advertenties dat dit bijna zeker oplichting was maar iig belasting ontduiking. Vrij snel daarna kreeg ik de melding dat mijn 2 meldingen waren behandeld Tot mijn verbazing bleven beide advertenties wel gewoon staan. Pas vele uren later (ergens in de nacht of ochtend) waren beide advertenties ineens verwijderd.



Nu is tweakers mij alles behalve verantwoording schuldig over de afhandeling, maar alleen al het feit dat een account genaamd "GrootVerkoop" voor een kapitaal aan cpu's aanbied zonder BTW is dacht ik zo ver buiten de FAQ dat ze alleen op basis daarvan verwijderd hadden kunnen worden.

Ws zat er ook nog een oplichtingsfactor aan vast, waar evt door de langere tijd dat de ad's hebben opengestaan er ook meer risico aan zat. Hopelijk zijn er geen mensen gedupeerd.....

Bovenstaande is niet bedoeld om tweakers eens even lekker onderuit te halen maar wel bedoeld als aandachtspunt om wellicht bij erg dubieuze advertenties ze voor de zekerheid maar tijdelijk te blokkeren.
De aanbieder kan dan in de time-out de crew inlichten over de rechtmatigheid zijn advertenties.

[Anoniem: 372172]

Hoi, prima allemaal . Echter was dit gisteren reeds gemeld :0
De advertenties zijn ook niet meer zichtbaar ..

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 372172 schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 16:10:
Hoi, prima allemaal . Echter was dit gisteren reeds gemeld :0
De advertenties zijn ook niet meer zichtbaar ..

Het gaat niet om de advertenties zelf maar hoe tweakers omgaat met dubieuze advertenties & meldingen.
Mijn punt is dat het sneller blokkeren van erg dubieuze advertenties zinvol kan zijn.....

[_Drake_]

Zou het geen optie om bij v&a een box te maken met daarin de melding dat er oplichters actief zijn en zodra je erop klikt een uitleg hoe je dit kan herkennen. Gezien er de laatste tijd veel tweakers worden opgelicht zou dit wellicht het aantal kunnen verminderen en mensen bewuster kunnen maken ervan.

[Anoniem: 64119]

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 00:39:
Zou het geen optie om bij v&a een box te maken met daarin de melding dat er oplichters actief zijn en zodra je erop klikt een uitleg hoe je dit kan herkennen. Gezien er de laatste tijd veel tweakers worden opgelicht zou dit wellicht het aantal kunnen verminderen en mensen bewuster kunnen maken ervan.

Het probleem is alleen dat er bijna altijd risico is op oplichting. Tweakers kan dan mensen waarschuwen met grote vensters dat er risico is mbt oplichters maar percentage X zal toch betalen.

Waar imho echt kansen liggen is het standaard maken (opnemen in de FAQ + voorwaarden) dat tweakers met goede feedback achteraf betalen bij tweakers zonder of met heel weinig feedback / inschrijfduur.

Ook een mogelijkheid is dat een commerciele partij als tussenpersoon dient:

Verkoper bied spullen aan.
Koper komt tot overeenkomst met verkoper.
Koper betaald het volledige bedrag + 5 euro kosten aan de commerciele partij (als tussenpersoon)
Verkoper stuurt het pakket op.
Koper ontvangt het pakket.
De commerciele tussenpersoon betaald het bedrag aan de verkoper.

Dit systeem bestaat of bestond iig bij Marktplaats.

N.B. Tweakers is niet verantwoordelijk voor oplichters in de V&A maar doet er wel heel veel aan om oplichting te voorkomen. Bv Marktplaats interesseert het bitter weinig of er word opgelicht zolang ze niet betaald krijgen voor de advertenties. Bij ebay word er wel effectief opgetreden tegen oplichters omdat daar wel voor iedere advertentie word betaald.

[_Drake_]

Anoniem: 64119 schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 02:10:
[...]

Ook een mogelijkheid is dat een commerciele partij als tussenpersoon dient:

Verkoper bied spullen aan.
Koper komt tot overeenkomst met verkoper.
Koper betaald het volledige bedrag + 5 euro kosten aan de commerciele partij (als tussenpersoon)
Verkoper stuurt het pakket op.
Koper ontvangt het pakket.
De commerciele tussenpersoon betaald het bedrag aan de verkoper.

Dit systeem is ook niet waterdicht, stel dat de koper aangeeft het pakket niet ontvangen te hebben (ook al geeft postnl dit aan, succes met het bewijzen dan alsnog) of zogenaamd een compleet ander product te hebben gekregen en het geld terug eist kan je als verkoper fluiten ernaar (zie ook de paypal scam die hiermee gedaan word, waarbij paypal infeite de tussenpersoon is).

Maar terugkomend op eerder denk ik dat het goed informeren van kopers als een stap is, nu is er nergens direct op de v&a iets te zien waar kopers op zouden moeten letten of een waarschuwing.

Daarintegen zouden verkopers een x aantal post of reacties op de fp moeten hebben geplaats. Dit is al eerder gezegt en is ook niet waterdicht maar maakt het alsnog minder aantrekkelijk voor oplichters (ik weet genoeg forums waar je minimaal 50 posts moet hebben alvorens je iets mag aanbieden, resultaat is dat daar vrijwel geen oplichters aanwezig zijn).

Sowieso kan je het nooit verkomen dat oplichters toeslaan maar er zijn genoeg manieren om het minder aantrekkelijk te maken zonder dat dit direct invloed heeft op de reguliere bezoekers.

[ Voor 23% gewijzigd door _Drake_ op 07-05-2015 02:22 ]

[Anoniem: 64119]

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 02:17:
[...]
Dit systeem is ook niet waterdicht, stel dat de koper aangeeft het pakket niet ontvangen te hebben (ook al geeft postnl dit aan, succes met het bewijzen dan alsnog) of zogenaamd een compleet ander product te hebben gekregen en het geld terug eist kan je als verkoper fluiten ernaar (zie ook de paypal scam die hiermee gedaan word, waarbij paypal infeite de tussenpersoon is).

Maar terugkomend op eerder denk ik dat het goed informeren van kopers als een stap is, nu is er nergens direct op de v&a iets te zien waar kopers op zouden moeten letten of een waarschuwing.

Daarintegen zouden verkopers een x aantal post of reacties op de fp moeten hebben geplaats. Dit is al eerder gezegt en is ook niet waterdicht maar maakt het alsnog minder aantrekkelijk voor oplichters (ik weet genoeg forums waar je minimaal 50 posts moet hebben alvorens je iets mag aanbieden, resultaat is dat daar vrijwel geen oplichters aanwezig zijn).

Sowieso kan je het nooit verkomen dat oplichters toeslaan maar er zijn genoeg manieren om het minder aantrekkelijk te maken zonder dat dit direct invloed heeft op de reguliere bezoekers.

Het systeem met tussenpersoon kent waarschijnlijk een heleboel voorwaarden, die wij hier niet kennen.
Een (omgekeerd) oplichtende koper of verkoper kan dit ws maar 1 keer doen. Etc.

Toegegeven een makkelijke anti oplichtings info knop in de V&A of bij advertenties ontbreekt en de FAQ doorzoeken kost je een beetje tijd. Om nog maar te zwijgen van de diverse draadjes over dit onderwerp op het forum waar ik er geregeld ook een paar van uit het oog verlies.

In ieder geval is het goed dat mensen ideeen uitwisselen waardoor het probleem uiteindelijk kleiner word.

[gambieter]

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 00:39:
Zou het geen optie om bij v&a een box te maken met daarin de melding dat er oplichters actief zijn en zodra je erop klikt een uitleg hoe je dit kan herkennen. Gezien er de laatste tijd veel tweakers worden opgelicht zou dit wellicht het aantal kunnen verminderen en mensen bewuster kunnen maken ervan.

Je hebt How to - Veilig handelen op V&A gezien, en How to - Help! Ik ben opgelicht op V&A!? Je moet altijd op je hoede zijn

[Anoniem: 197141]

Tweakers V&A is een open platform en bij twijfel altijd ophalen als het om groter bedrag gaat.
Wanneer iemand zich voor paar Euro laat kennen dan wens ik die veel succes.

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 197141 schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 02:46:
Tweakers V&A is een open platform en bij twijfel altijd ophalen als het om groter bedrag gaat.
Wanneer iemand zich voor paar Euro laat kennen dan wens ik die veel succes.

Niet iedereen heeft de mogelijkheid om op te halen, soms te ver soms niet lonend.

De meeste meuk die ik koop via de V&A word ook verzonden. Omdat ik daar voldoende ervaring mee heb gaat dat bijna nooit meer mis. Echter heeft niet iedereen dezelfde hoeveelheid ervaring.

De harde realiteit dat mensen die worden opgelicht daarmee "leergeld" betalen om later erger te voorkomen klopt op zich wel maar zeker voor jonge tweakers hakt dit er imho toch wel iets te hard in.

@Gambieter:
De door mij genoemde "anti oplichtingsknop" bestaat dus wel bij de advertentie zelf maar niet op het advertentie overzicht.

[Anoniem: 197141]

Anoniem: 64119 schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 03:16:
[...]

Niet iedereen heeft de mogelijkheid om op te halen, soms te ver soms niet lonend.

Iedereen heeft wel de mogelijkheid om feedback en profiel te bekijken.
Is het te ver of niet in de mogelijkheid om op te halen dan een alternatief zoeken.

[Anoniem: 64119]

Feedback & Profiel zeggen ook niet alles.

Hier op tweakers doe ik geen zaken met mensen die met enkele tientallen stuks feedback 1 ster missen.
Op Ebay doe ik geen zaken met minder dan 98% positieve feedback. Niet iedereen is zich hiervan bewust.

Zo doet michel denie hier nog rustig zaken onder een wel heel erg uitgesproken schuilnaam. Toen hij iets bij mij wilde kopen moest dat even via email & de rekening van de buren. Ik haakte meteen af waarna hij via uitgesproken hufterige DM's even zijn gram wilde halen. Hij heeft honderden stuks positieve feedback en vrijwel zeker meerdere accounts hier (dat is op zichzelf al illegaal). Slechts 1 feedback waarschuwt voor rekeningen van buren etc. Dat betreft dus minder dan 0,3 procent. Dus feedback is alles behalve zaligmakend.

Bij de typische zero-day oplichters zijn de banken de belangrijkste schakel in het in stand houden van dit fenomeen. Zij verdienen letterlijk geld aan oplichting waarmee ze in feite semi-medeplichtig zijn. Pas wanneer de banken financiele of reputatie schade ondervinden van oplichting via hun rekeningen zal oplichting drastisch gaan afnemen. Van opsporing en berechting moeten we het tot dusver iig niet hebben.

[Microkid]

Anoniem: 64119 schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 16:24:
[...]
Het gaat niet om de advertenties zelf maar hoe tweakers omgaat met dubieuze advertenties & meldingen.
Mijn punt is dat het sneller blokkeren van erg dubieuze advertenties zinvol kan zijn.....

Alleen het feit dat een advertentie dubieus is, is voor ons geen reden om deze te verwijderen. Als ik de reacties in dit topic zo lees zouden jullie liever zien dat we elke advertentie waar een luchtje aan zit meteen verwijderen. Dat gaat ons te ver. Wij bekijken elke melding echt serieus en doen een background check van de verkoper. We hebben daar een heel proces voor (dat ik hier natuurlijk niet ga beschrijven). Indien we niets verdachts vinden blijft de advertentie staan, dubieus of niet. Zomaar elke verdachte advertentie verwijderen kan namelijk ook schadelijk zijn, vooral als achteraf blijkt dat er niets aan de hand was. Soms krijgen we achteraf nieuwe informatie over een verkoper waarmee we wat kunnen, waardoor advertenties dan "ineens" wel verdwijnen. Zoals al vaker aangegeven, mocht je het niet vertrouwen, haal het product dan op. Je bent immers zelf in control over hoe je e.e.a. afhandelt.

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 02:17:
[...]
Maar terugkomend op eerder denk ik dat het goed informeren van kopers als een stap is, nu is er nergens direct op de v&a iets te zien waar kopers op zouden moeten letten of een waarschuwing.

Je hebt How to - Veilig handelen op V&A gezien, en How to - Help! Ik ben opgelicht op V&A!?

Daarnaast, oplichting wordt vaak pas opgemerkt na de daad. Wij hebben helaas geen glazen bol waarin we kunnen zien welke verkoper een oplichter is. Hoe kunnen we dan waarschuwen? Je moet de uiteindelijke verantwoording bij jezelf leggen en zorgen dat je niet opgelicht wordt. Het verbaast me echt enorm hoeveel kopers nog steeds zonder blikken of blozen honderden euros betalen voor een cpu, SSD of videokaart die van de andere kant van het land moet komen van een nieuwe verkoper. Geloof me, ik zie de dit nog regelmatig als het om oplichting gaat. Het is dan nogal vreemd dat jullie massaal om hulp roepen als het gaat om oplichting, maar dat aan de andere kant, na alle topics en waarschuwingen, men blijkbaar zo verblind is door die mooie aanbieding, dat men alle waarschuwingen en adviezen in de wind slaat. Sorry hoor, maar dan moet je achteraf niet bij Tweakers komen uithuilen. Eigen verantwoording nemen is toch echt de eerste stap. Mijn persoonlijke regel: als ik iets wil kopen van iemand die ik niet ken haal ik het altijd op. Punt. En dat help, tot nu tot nog nooit opgelicht.

[ Voor 38% gewijzigd door Microkid op 07-05-2015 09:17 ]

[_Drake_]

Microkid schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 08:58:
[...]

Je hebt How to - Veilig handelen op V&A gezien, en How to - Help! Ik ben opgelicht op V&A!?

Klopt maar die zijn vanaf de v&a pagina niet direct zichtbaar en niet ieder Tweaker kijkt op het forum. En verder eens het blijft lastig om kopers echt goed duidelijk te maken dat ze moeten oppassen voor oplichting en niet kwakkelloos bij wijze van 500 euro over te maken voor iets.

[ Voor 19% gewijzigd door _Drake_ op 07-05-2015 16:46 ]

[Microkid]

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 16:45:
[...]
Klopt maar die zijn vanaf de v&a pagina niet direct zichtbaar ..

Jawel Onder de naam van de adverteerder staat namelijk

Informeer jezelf goed over veilig handelen op internet, voordat je een aan- of verkoop doet.
Lees voor meer informatie: Gebruiksvoorwaarden V&A en Veilig handelen op V&A

[RGAT]

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 16:45:
[...]


Klopt maar die zijn vanaf de v&a pagina niet direct zichtbaar en niet ieder Tweaker kijkt op het forum. En verder eens het blijft lastig om kopers echt goed duidelijk te maken dat ze moeten oppassen voor oplichting en niet kwakkelloos bij wijze van 500 euro over te maken voor iets.

Je wordt in ieder geval 2 tot 3 keer gewaarschuwd:


Bij de advertentie zelf:



Als je op de knop klikt om een DM naar de adverteerder te sturen:



En als je een reactie krijgt per DM:


Als je ze dan nog niet hebt gezien gaat een grote melding ook niet helpen

[Anoniem: 64119]

Tweakers doet zeker zijn stinkende best om mensen te informeren en waarschuwen omtrend oplichting.
Hier is geen twijfel over mogelijk.

Mijn punt was dat in het geval van advertenties die erg ""over the top"" niet kloppen zoals "Groothandel" er wellicht toch eerder besloten kan worden om voor de zekerheid de advertentie (tijdelijk) te blokkeren.

In dit specifieke geval waren er imho veel aanwijzingen:

Zero-day account.
2000+ euro aanbod.
Nieuwe CPU's tegen spectaculair lage prijzen.
Deze CPU's zouden "direct bij de AMD & Intel fabrieken zijn opgehaald".
Over de CPU's zou bovendien geen BTW zijn betaald.

Op mij kwam dit dusdanig verdacht en dubieus over dat er direct melding van heb gemaakt.

Het gedeelte dat er geen BTW over betaald is zou al voldoende aanleiding moeten zijn voor een time-out.
Verder is "groothandel" voor zover ik weet uberhaupt niet toegestaan volgens de V&A FAQ.

Mijn punt is dus om iets eerder een advertentie met dergelijke specs tijdelijk te blokkeren, thats all......