[Discussie] Oplichting, gevolgen en aanpak

[jbhc]

vanaalten schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:23:


[...]

Kosten-baten afweging? Kost xxx euro om te implementeren en ze verliezen momenteel niet significant genoeg door oplichters?
Ik snap dat het in het belang van de marktplaats-bezoekers is, maar het is niet direct in het belang van Marktplaats om zo'n systeem in te voeren, dus waarom zouden ze...

Ik geloof niet dat het heel erg moeilijk is om zoiets te implementeren. Ze kunnen gewoon de software van ebay gebruiken.

[NMe]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:37:
[...]

Marktplaats is van ebay maar omdat er voor de meeste advertenties niet word betaald wil ebay niet aan de kosten en onderhoud die een feedback systeem met zich meebrengt.

Maar de kosten van radioreclames zijn verder prima?

[jbhc]

Zero day oplichting duurt zoals de naam al zegt heel erg kort. Op MP kan iemand rustig een week zijn gang gaan als het niet langer is. Ik doe sinds het laatste defecte onderdeel van MP daar ook echt helemaal niks meer.

[Verwijderd]

NMe schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:39:
[...]
Maar de kosten van radioreclames zijn verder prima?

Reclame levert meer omzet op, dus ook van de duurderde wel betaalde advertenties.
Feedback systemen leveren op gratis advertenties levert ebay (MP) alleen maar kosten op.

In een langzaam tempo is ebay Marktplaats aan het veranderen in een betaal site + feedback.
Diensten is al feedback op en duurdere items kunnen alleen nog worden geplaatst na betaling.

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 02:10:
De meerderheid van 70 procent is niet meer dan 500 euro kwijtgeraakt, 7 procent ging voor meer dan 10.000 euro het schip in.

Wat wel interessant is om te weten, is dat een hoop van de grote bedragen in internetfraude niet handel betreffen, maar "liefdesfraude", 10k is hier het gemiddelde.
Een mooie meid of jongen uit land X versiert iemand online, zegt geld nodig te hebben, persoon maakt geld over, meer geld wordt gevraagd, etc.
Het zijn overigens vaker vrouwen dan mannen die in deze vorm van internetfraude trappen.

[NMe]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:43:
[...]

Reclame levert meer omzet op, dus ook van de duurderde wel betaalde advertenties.
Feedback systemen leveren op gratis advertenties levert ebay (MP) alleen maar kosten op.

Zo'n extra gevoel van veiligheid levert ze inderdaad vast niks op. Er zijn ook vast geen onderzoeken te doen naar hoeveel mensen weglopen of wegblijven omdat ze gebruikers niet op betrouwbaarheid kunnen inschatten.

[Verwijderd]

NMe schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:47:
[...]
Zo'n extra gevoel van veiligheid levert ze inderdaad vast niks op. Er zijn ook vast geen onderzoeken te doen naar hoeveel mensen weglopen of wegblijven omdat ze gebruikers niet op betrouwbaarheid kunnen inschatten.

Marktplaats is tov Ebay natuurlijk een ontzettend goedkope en primitieve site.
Bij Marktplaats word nog sterk geexperimenteerd met wat werkt en niet door er geld in te pompen of niet.
Bij Ebay.de is tot oneindige cijfers achter de komma bekend wie wat wanneer waarom koopt & betaald en wat dit exact oplevert.

Een reactie van jou hierboven heb ik nu uitgebreid boven antwoord op gegeven en een paar quotes en reacties van jou staan nu nog dubbel........

[Pietervs]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 15:28:
[...]

Mijn idee is dat de overheid er belang bij heeft om MG en collega's zo veel mogelijk hun gang te laten gaan.
Dan zijn mensen gedwongen om ipv hergebruik in winkels te kopen wat belasting & werkgelegenheid oplevert.
Immers, een financieel riskante en niet lonende tweedehands markt levert winkels klanten op.
Dezelfde overheid stuurt het OM & Politie aan, dus aanpak oplichting heeft 0,0 prioriteit.
Dit idee word afgedaan als Alu hoedje denken maar ik ben er van overtuigd dat dit mechanisme zo werkt.

Knip. Niet op de man spelen, hou het netjes

[ Voor 12% gewijzigd door Microkid op 29-12-2014 09:41 ]

[jbhc]

Pietervs schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 19:26:
[...]

knip

Niet? Misschien moet je je hersens dan even activeren .......

[ Voor 29% gewijzigd door Microkid op 29-12-2014 09:42 ]

[Pietervs]

jbhc schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 21:25:
[...]


Niet? Misschien moet je je hersens dan even activeren .......

Tja, als je serieus denkt dat de overheid bewust oplichting in de hand werkt om de tweedehands verkopen te stimuleren denk ik dat er in ieder geval niks mis is met de werking van MIJN hersenen...
Maar voir de simpelen van geest zal ik het even toelichten: wat gebeurt er als mensen opgelicht worden? Die gaan aangifte doen. Betekent politie-inzet (kost de staat dus geld). Mensen voelen zich onveiliger en gaan minder de straat op (dus besteden minder, kost de staat dus geld). En eisen meer blauw op straat en langere gevangenisstraffen (kost de staat dus geld)...
Maar volgens diezelfde simpelen van geest zou dat minder kosten dan de opbrengsten? Hilarisch... Ik dacht dit soort dom geneuzel alleen op Nujij aan te treffen.

[jbhc]

Nou ja, je zou je natuurlijk eens af kunnen vragen waarom de politie pas in actie komt wanneer er een televisieprogramma zich mee gaat bemoeien. Het is natuurlijk op zijn minst merkwaardig dat oplichters voor miljoenen kunnen verduisteren zonder dat er met al de aangiften ook maar iets gebeurt. Voorbeelden bij tros opgelicht zijn er meer dan voldoende.

Van mij hoeven de straffen niet hoger maar ik heb iever dat de politie achter echte oplichters aangaat dan dat ze 'smorgens om 7 uur met een anpr auto op de ring A10 noord een file staan te veroorzaken.

[anandus]

jbhc schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 01:05:
Van mij hoeven de straffen niet hoger maar ik heb iever dat de politie achter echte oplichters aangaat dan dat ze 'smorgens om 7 uur met een anpr auto op de ring A10 noord een file staan te veroorzaken.

Offtopic:
En dan gaan andere mensen weer klagen waarom de politie niets doet aan al die verkeershufters, maar achter onzichtbare internetoplichters aangaan (waarvan een hoop mensen toch denken "als je je op laat lichten is het eigen schuld dikke bult", zoals je hier vaak in topics leest)

Zoveel mensen, zoveel wensen, moet je maar denken.

[jbhc]

Alleen heeft een ANPR controle net zoveel met verkeershufters te maken als dat een flitsauto in de spits op een snelweg met verkeersveiligheid te maken heeft

[orf]

Ik hoorde radioreclame over politievrijwilliger. Zou het werken als er een speciale internetpolitievrijwilliger komt? Politievrijwilligers werken iets van 20 uur per maand en krijgen eerst een opleiding. Die opleiding is erg gericht op surveillance en preventie.

Ik denk dat Tweakers met veel kennis van internet best een vrijwillige functie kunnen vervullen. Wat denken jullie?

[Verwijderd]

Pietervs schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 00:17:
[...]
Tja, als je serieus denkt dat de overheid bewust oplichting in de hand werkt om de tweedehands verkopen te stimuleren denk ik dat er in ieder geval niks mis is met de werking van MIJN hersenen...
Maar voir de simpelen van geest zal ik het even toelichten: wat gebeurt er als mensen opgelicht worden? Die gaan aangifte doen. Betekent politie-inzet (kost de staat dus geld). Mensen voelen zich onveiliger en gaan minder de straat op (dus besteden minder, kost de staat dus geld). En eisen meer blauw op straat en langere gevangenisstraffen (kost de staat dus geld)...
Maar volgens diezelfde simpelen van geest zou dat minder kosten dan de opbrengsten? Hilarisch... Ik dacht dit soort dom geneuzel alleen op Nujij aan te treffen.

Blijkbaar vind je het nodig om mij te blijven beledigen en in feite systematisch voor rotte vis uit te maken.
Ik betreur die houding en vind dat zwaar ongepast & Not done !

Dat gezegd hebbende klopt het ook niet wat je mij verwijt. Ik zeg juist dat de overheid GEEN belang heeft bij tweedehands verkopen en daarom totaal niet gemotiveerd is om oplichting aan te pakken. Immers oplichting maakt tweedehands handel onveiliger.

Waar de conclusie dat bij oplichting mensen minder de straat opgaan vandaan komt is mij totaal een raadsel. Mijn stelling is juist dat bij oplichting mensen meer de (winkel) straat op gaan om te kopen in plaats van zaken op afstand via Marktplaats aan te schaffen die nooit via de post zullen aankomen.

Het toeval wil dat ik direct naast een politiebureau woon en je uit observatie en ervaring kan vertellen dat de politie bijna geen aangiftes meer opneemt. Ruim 90 procent van de mensen die daar naar binnen gaan staat binnen 5 minuten weer onverrichte zaken buiten.

Wanneer je het nieuws een beetje had gevolgd dan was je bovendien duidelijk geworden dat onze gevangenissen allemaal leegstaan en oom agent net doet of er geen misdaad meer is. Een enkele moordenaar krijgt in de nabije toekomst nog een enkelbandje en dat is het dan wel. Er worden nu nog tijdelijk asielzoekers / Belgen / Noren opgevangen in de bajes maar dat houdt vroeg of laat ook een keer op.

De criminaliteits cijfers die direct van de Politie afkomen zijn aantoonbaar bij elkaar gelogen:



Wanneer mensen daawerkelijk geloven dat er nog maar +/- 50.000 fietsen en brommers worden gestolen per jaar ipv de daadwerkelijke 900.000 kunnen ze imho het beste hun krant opzeggen en een abo nemen op de fabeltjeskrant.......

[Verwijderd]

In principe is de aanpak niet zo ingewikkeld wanneer het om simpele niet leveren wanneer betaald fraude gaat.
Rekeningnummer is bekend dan en inmiddels is er flink archief opgebouwd.
Helaas is er niet de mankracht en de wil bij banken om er iets met te doen ontbreekt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2014 03:25 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 03:23:
In principe is de aanpak niet zo ingewikkeld wanneer het om simpele niet leveren wanneer betaald fraude gaat.
Rekeningnummer is bekend dan en inmiddels is er flink archief opgebouwd.
Helaas is er niet de mankracht en de wil bij banken om er iets met te doen ontbreekt.

De mankracht bij banken is er wel degelijk. De banken zijn op dit moment namelijk bezig om ontzettend veel personeel te ontslaan vanwege sterk teruglopend bankbezoek door klanten, zie nieuws afgelopen weken.

Wel is het idd zo dat iedere motivatie bij de banken ontbreekt om actie te ondernemen op oplichting.
Terwijl ze er met hun betaalde diensten (rekeningkosten) wel aan verdienen.

.

orf schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 01:25:
Ik hoorde radioreclame over politievrijwilliger. Zou het werken als er een speciale internetpolitievrijwilliger komt? Politievrijwilligers werken iets van 20 uur per maand en krijgen eerst een opleiding. Die opleiding is erg gericht op surveillance en preventie.

Ik denk dat Tweakers met veel kennis van internet best een vrijwillige functie kunnen vervullen. Wat denken jullie?

Dat gaat dan over het veiliger maken van de straat wat op zich een nobel streven is maar geen oplichting op afstand gaat stoppen. De oplichters waar we het over hebben zitten achter hun pc nepadvertenties te maken op Marktplaats etc. met de bedoeling mensen te laten betalen maar nooit te leveren. De rekeningen die gebruikt worden zijn meestal van zogenaamde katvangers.

(Internet) Controle + sancties zie ik graag Pro en liever niet als vrijwilliger.....

Maw niet de oplossing maar toch dank voor het meedenken.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2014 08:50 ]

[Pietervs]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 01:30:
[...]

Blijkbaar vind je het nodig om mij te blijven beledigen en in feite systematisch voor rotte vis uit te maken.
Ik betreur die houding en vind dat zwaar ongepast & Not done !

Tja, wie de schoen past... Maar vooruit, laat ik me iets subtieler uitdrukken in mijn vervolg-reacties...

Dat gezegd hebbende klopt het ook niet wat je mij verwijt. Ik zeg juist dat de overheid GEEN belang heeft bij tweedehands verkopen en daarom totaal niet gemotiveerd is om oplichting aan te pakken. Immers oplichting maakt tweedehands handel onveiliger.

Dat is PRECIES de reden waarom ik zo enorm cynisch reageer: dit is in mijn ogen namelijk zo'n lachwekkende onzin, dat daar eigenlijk niet serieus op ingegaan kan worden.
Redenen: zie mijn eerdere post
Dus ja, ik begreep (helaas) je verhaal wel goed.

Waar de conclusie dat bij oplichting mensen minder de straat opgaan vandaan komt is mij totaal een raadsel. Mijn stelling is juist dat bij oplichting mensen meer de (winkel) straat op gaan om te kopen in plaats van zaken op afstand via Marktplaats aan te schaffen die nooit via de post zullen aankomen.

Mensen vielen zich omveiliger, gaan dus minder de straat op, dus doen minder aankopen..

Het toeval wil dat ik direct naast een politiebureau woon en je uit observatie en ervaring kan vertellen dat de politie bijna geen aangiftes meer opneemt. Ruim 90 procent van de mensen die daar naar binnen gaan staat binnen 5 minuten weer onverrichte zaken buiten.

Uit observatie weet jij dat al die mensen aangifte kwamen doen. En dat sl die mensen niet geholpen zijn...
Sorry vriend, maar dit is een linkerduim-verhaal. Ten eerste: JOUW observatie. 5 minuten? 5 uur? 5 dagen? Hoeveel mensen heb je gezien? Hoeveel heb je daadwerkelijk gesproken? Hoe weet je dat al die mensen aangifte kwamen doen?
Ten tweede: 95% van alle statistieken zijn verzonnen... 90% staat onverrichter zake buiten? Klinkt als: ik vind 90% wel een leuk getal... Enige onderbouwing van dat percentage ontbreekt. Laat staan dat het geloofwaardig is.

Wanneer je het nieuws een beetje had gevolgd dan was je bovendien duidelijk geworden dat onze gevangenissen allemaal leegstaan en oom agent net doet of er geen misdaad meer is. Een enkele moordenaar krijgt in de nabije toekomst nog een enkelbandje en dat is het dan wel. Er worden nu nog tijdelijk asielzoekers / Belgen / Noren opgevangen in de bajes maar dat houdt vroeg of laat ook een keer op.

De criminaliteits cijfers die direct van de Politie afkomen zijn aantoonbaar bij elkaar gelogen:

[afbeelding]

Wanneer mensen daawerkelijk geloven dat er nog maar +/- 50.000 fietsen en brommers worden gestolen per jaar ipv de daadwerkelijke 900.000 kunnen ze imho het beste hun krant opzeggen en een abo nemen op de fabeltjeskrant.......

gelukkig hebben we jouw cijfers nog, want die zijn natuurlijk VEEELLL betrouwbaarder en geloofwaardiger dan die van de mensen die van statistiek hun beroep hebben gemaakt... [/sarcasme]
900.000? Vertel eens: hoe kom je aan dat getal?
En "oom agent liegt" is nogal kortzichtig: als oom agent aantoont dat hij niet meer nodig is zal hij zijn baan verliezen. Dus onzin. Nog los van het feit dat oom agent hoogstwaarschijnlijk de cijfers van zijn eigen bureau niet of nauwelijks kent, laat staan dat hij weet wat de landelijke cijfers zijn!

Kortom: je roept veel. Gedegen onderbouwing ontbreekt, en je cijfers komen OF uit je linker-, OF uit je rechterduim. Want dat ze niet van een betrouwbaar instituut (bijvoorbeeld het CBS) afkomstig zijn is wel duidelijk!

[Verwijderd]

Beste Pietervs,

Proces:

Helaas blijf je het nodig vinden om mij te schofferen middels schreeuwerige, verongelijkte, sterk sfeerverpestende posts. Ik betreur jouw houding in mijn richting & het feit dat de mods dergelijk zwaar beledigende en schofferende posts blijkbaar tolereren.

Dat gezegd hebbende kan ik me niet meer aan de indruk onttrekken dat jouw gemoedstoestand op zaterdagavond 23:30 uur te wensen overlaat. Dat blijkt o.a. uit de vele vage taalblunders, onsamenhangende alinea's, schreeuwerig hoofdletter gebruik en onbegrensde kortzichtigheid.

Je hebt het recht om hier te posten en het inhoudelijk stevig oneens te zijn met mij of anderen door daar inhoudelijk en met argumenten op te reageren. Maar imho heb je niet het recht om mij (of anderen) zonder enige onderbouwing systematisch te beledigen en te schofferen.

N.B. jouw post zijn hier letterlijk de enige die sterk sfeerverziekend zijn.

Inhoudelijk:

De aantallen mensen die ik heb geobserveerd, gesproken, getroost & geholpen * die soms helemaal overstuur uit het politiebureau naast mij kwamen loopt in de tienduizenden over een periode van ruim 10 jaar.

De daadwerkelijke hoeveelheid gestolen fietsen valt gewoon op te zoeken:
http://www.fietsberaad.nl...tanden/document000091.pdf

""Fietsdiefstal is een groot probleem. Hoe groot precies is niet bekend maar verschillende bronnen
(Politiemonitor bevolking, CBS-Statline, Rai-vereniging) gaven de afgelopen jaren officiële
schattingen tussen de 1.1 miljoen (Politiemonitor 2001) en 700.000 (CBS) gestolen fietsen per
jaar.""

Dwz: Gemiddeld exact het aantal van 900.000 wat ik eerder noemde. Ja, ik ken die getallen uit mijn hoofd.

Nu je zelf kan zien dat deze getallen dus wel degelijk realistisch zijn zou het je sieren om even je excuus aan te bieden voor de tirade die je in mijn richting hebt gehouden.

Aangezien ik sterk het vermoeden heb hier met iemand te communiceren die een typisch gevalletje van “stapavond dyslexie” ondergaat zal ik wijselijk verdere inhoudelijke reactie achterwege laten.

* Water, Suiker, Papieren zakdoeken & EHBO liggen hier standaard bij de deur.

[Pietervs]

Verwijderd schreef op zondag 28 december 2014 @ 17:17:
Beste Pietervs,

Proces:

Helaas blijf je het nodig vinden om mij te schofferen middels schreeuwerige, verongelijkte, sterk sfeerverpestende posts. Ik betreur jouw houding in mijn richting & het feit dat de mods dergelijk zwaar beledigende en schofferende posts blijkbaar tolereren.

Dat gezegd hebbende kan ik me niet meer aan de indruk onttrekken dat jouw gemoedstoestand op zaterdagavond 23:30 uur te wensen overlaat. Dat blijkt o.a. uit de vele vage taalblunders, onsamenhangende alinea's, schreeuwerig hoofdletter gebruik en onbegrensde kortzichtigheid.

Je hebt het recht om hier te posten en het inhoudelijk stevig oneens te zijn met mij of anderen door daar inhoudelijk en met argumenten op te reageren. Maar imho heb je niet het recht om mij (of anderen) zonder enige onderbouwing systematisch te beledigen en te schofferen.

N.B. jouw post zijn hier letterlijk de enige die sterk sfeerverziekend zijn.

Inhoudelijk:

De aantallen mensen die ik heb geobserveerd, gesproken, getroost & geholpen * die soms helemaal overstuur uit het politiebureau naast mij kwamen loopt in de tienduizenden over een periode van ruim 10 jaar.

De daadwerkelijke hoeveelheid gestolen fietsen valt gewoon op te zoeken:
http://www.fietsberaad.nl...tanden/document000091.pdf

""Fietsdiefstal is een groot probleem. Hoe groot precies is niet bekend maar verschillende bronnen
(Politiemonitor bevolking, CBS-Statline, Rai-vereniging) gaven de afgelopen jaren officiële
schattingen tussen de 1.1 miljoen (Politiemonitor 2001) en 700.000 (CBS) gestolen fietsen per
jaar.""

Dwz: Gemiddeld exact het aantal van 900.000 wat ik eerder noemde. Ja, ik ken die getallen uit mijn hoofd.

Nu je zelf kan zien dat deze getallen dus wel degelijk realistisch zijn zou het je sieren om even je excuus aan te bieden voor de tirade die je in mijn richting hebt gehouden.

Aangezien ik sterk het vermoeden heb hier met iemand te communiceren die een typisch gevalletje van “stapavond dyslexie” ondergaat zal ik wijselijk verdere inhoudelijke reactie achterwege laten.

* Water, Suiker, Papieren zakdoeken & EHBO liggen hier standaard bij de deur.

Tirade in jouw richting? Tja, zoals ik al eerder zei: wie de schoen past...

Om op jouw inhoud terug te komen: je vergelijkt appels met peren. Je komt met cijfers uit 2001 en vind dat die 1 op 1 toepasbaar zijn. Het is inmiddels 2014 vriend! En iver een week zelfs 2015!

Verder: je eigen observaties. Heb ik je al duidelijk proberen te maken: het zegt NIKS over landelijke statistieken, laat staan feiten. Ik ben twee jaar geleden opgelicht via internet, hoor je mij nu roepen dat de internetcriminaliteit gierend uit dr bovht vliegt? Nee, om de doodsimpele reden dat 1 geval geen statistiek is. Net zoals "observatie" bij 1 politiebureau doir 1 persoon werkelijk helemaal niks zegt

Kortom: leer feiten en emoties eens te scheiden, leer eens wat rationeler in pkaats van emootioneler te kijken naar wat je ziet. Emotirs zijn mooi en sieren je als mens, maar staan objectiviteit en rationalitiet fors in de weg!

[Verwijderd]

Pietervs schreef op maandag 29 december 2014 @ 06:31:
[...]

Tirade in jouw richting? Tja, zoals ik al eerder zei: wie de schoen past...

Om op jouw inhoud terug te komen: je vergelijkt appels met peren. Je komt met cijfers uit 2001 en vind dat die 1 op 1 toepasbaar zijn. Het is inmiddels 2014 vriend! En iver een week zelfs 2015!

Verder: je eigen observaties. Heb ik je al duidelijk proberen te maken: het zegt NIKS over landelijke statistieken, laat staan feiten. Ik ben twee jaar geleden opgelicht via internet, hoor je mij nu roepen dat de internetcriminaliteit gierend uit dr bovht vliegt? Nee, om de doodsimpele reden dat 1 geval geen statistiek is. Net zoals "observatie" bij 1 politiebureau doir 1 persoon werkelijk helemaal niks zegt

Kortom: leer feiten en emoties eens te scheiden, leer eens wat rationeler in pkaats van emootioneler te kijken naar wat je ziet. Emotirs zijn mooi en sieren je als mens, maar staan objectiviteit en rationalitiet fors in de weg!

Blijkbaar ben je echt heel erg in de war over oorzaak en gevolg.

Het feit dat jij mij voor rotte vis uitmaakt ligt toch echt aan jou en niet aan mij. Je mag het grondig niet met mij eens zijn, maar uitlatingen over medicijn gebruik, simpel van geest en dom zeggen in dat opzicht toch echt meer over jou dan over mij.

Over emotie gesproken, jouw posts staan letterlijk bol van de woede en ergernis tav mijn persoon. Dat blijkt o.a. uit de grove beledigingen die jij blijkbaar nodig hebt om je compleet ongefundeerde posts kracht bij te zetten. Daarnaast heb je ws dyslexie. Dat is akelig genoeg maar je kan duidelijk zien dat de mate van leesbaarheid van jouw posts heel hard achteruit gaat naarmate je steeds meer word geconfronteerd met feiten waar je niet meer omheen kunt. Je hoeft geen psycholoog te zijn om dat te kunnen zien.

De cijfers van 2001 zijn juist bedoeld om het het verschil met nu (2013/2014) te laten zien.
Immers een daling van (politie gegevens) 1.100.000 naar 60.000 betreft ongeveer 95 procent reductie in fietsendiefstal.
Dat is een dusdanig spectaculaire daling dat wanneer dat ook maar enigszins waar zou zijn het groot binnenlands en buitenlands nieuws zou zijn geweest. Echter weet iedereen (nou ja, bijna iedereen) dat die cijfers van nu nooit kunnen kloppen.

Blijkbaar wekken mijn posts bij jou zoveel emotie op en zijn ze door jou zo slecht te bevatten dat ik je alleen maar kan aanraden om afstand te nemen en mijn posts los te laten. Het is allang duidelijk dat ik volgens jou aan de medicijnen moet, mijn alu hoedje beter moet afstellen, dom en simpel van geest ben.
Dat nog even naast het "feit" dat alles wat ik zeg, volgens jou, niet waar is.

Over jou heb ik ook een uitgesproken mening maar die hou ik netjes voor me.

[Microkid]

Modbreak:

Kunnen we even weer normaal met elkaar omgaan aub? Flamen, trollen of beledigen doen we hier niet.

[Pietervs]

@Trm001
ik merk dat ik te heftig reageer. Terecht dat daar over geklaagd is.

Mijn excuses, ik reageer soms iets te primair op sommige beschuldigingen. Ik zal me verder niet meer met deze discussie bemoeien.

Fijne dag verder.

[Verwijderd]

@Pietervs:

Mijn meningen zijn onorthodox & progressief en zullen daarom regelmatig wrijving opleveren.
Botsingen tussen mij en collega tweakers zijn daarom tot op zekere hoogte te verklaren.

Blijft een discussie voornamelijk bij het onderwerp dan is er niets aan de hand.
Een Alu hoedje links en rechts kan ik hebben.

Vergaande kwalificaties tav mijn persoon raken mij uiteraard ook.
Probeer daarom anderen ook enigszins in hun waarde te laten.

Verder OK zo.

[New Yorker]

Meest schokkende is dat overheid/politie er niks aan doen.
Slachtoffers worden gezien als daders.

[NMe]

New Yorker schreef op zaterdag 03 januari 2015 @ 05:32:
Meest schokkende is dat overheid/politie er niks aan doen.
Slachtoffers worden gezien als daders.

In die eerste opmerking wil ik je nog wel half gelijk geven (er verandert dit jaar nogal wat in de wetgeving waardoor de politie meer kán doen) maar waar slaat die tweede regel op?

[New Yorker]

http://www.nu.nl/internet...e-internetoplichting.html

Er werden 43.828 aangiftes gedaan van internetoplichting,

Het is onduidelijk hoeveel van de aangiftes ook daadwerkelijk hebben geleid tot de opsporing van internetcriminelen.

Gaat lekker zeg, je kan beter zelf oplossen dan een aangifte doen

[NMe]

New Yorker schreef op maandag 02 februari 2015 @ 12:07:
Gaat lekker zeg, je kan beter zelf oplossen dan een aangifte doen

Aangifte doen is altijd belangrijk want als je dat niet doet leert de politiek nooit hoe groot het probleem is... Daarnaast volgt je conclusie niet uit je citaat, trouwens. Er staat dat niet duidelijk is hoeveel zaken er opgelost zijn, daaruit kun je jouw conclusie niet trekken.

[Verwijderd]

Waar ik vooral interesse in heb is de vraag hoeveel mensen geen aangifte hebben gedaan van oplichting maar wel opgelicht zijn ?

Edit:

Uitgaande vd openingspost van 1 miljoen slachtoffers in 2 jaar (500.000 per jaar) dus minder dan 1 op de 10.
Dat ruim 90 procent geen aangifte meer doet van oplichting komt overeen met fietsendiefstal. Toeval......

@Nme:

Imho wil de politiek helemaal niet weten hoe groot het probleem is, dan moeten ze er wellicht wat aan gaan doen en dat kost alleen maar geld (wat ze nu uberhaupt niet hebben).

Chargeer: Stel dat iedereen word opgelicht, maar niemand doet aangifte dan is er officieel dus geen probleem.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2015 13:56 ]

[jordy2811]

Weet iemand of het mogelijk is om naar aanleiding van je aangifte contact op te nemen met de politie? Ik zou de politie graag een maandje 2x per dag bellen met de vraag hoe de situatie ervoor staat namelijk.

[Verwijderd]

jordy2811 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 13:47:
Weet iemand of het mogelijk is om naar aanleiding van je aangifte contact op te nemen met de politie? Ik zou de politie graag een maandje 2x per dag bellen met de vraag hoe de situatie ervoor staat namelijk.

Dat soort acties werkt elders wel maar de jongens en meisjes bij de Politie zijn wel wat gewend en hebben een zeer ruime ervaring in het afwimpelen van lastige klanten. Het gaat je dan ook vnl problemen opleveren.

Bij de OOI sites weten ze meer van info nav aangiftes:
http://www.opgeletopinternet.nl/

Mijn ervaring is dat je na aangifte meestal niets meer hoort maar wanneer oom agent zelf ook last heeft gehad van iemand, heb je een stevige wind in de rug, en lukt er vaak veel meer. je krijgt dan vanzelf bericht.
_{Vandaar ook mijn tip om politie agenten niet boos te maken door 2 keer per dag te bellen. Ondanks dat je frustratie begrijpelijk is.}

[NMe]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 19:49:
[...]

Mijn ervaring is dat je na aangifte meestal niets meer hoort maar wanneer oom agent zelf ook last heeft gehad van iemand, heb je een stevige wind in de rug, en lukt er vaak veel meer.

Dat er frustratie is met de onbekwaamheid van de politie als het op internetcriminaliteit aankomt begrijp ik best maar zullen we even niet de hele beroepsgroep corrupt noemen?

[Verwijderd]

NMe schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 19:59:
[...]
Dat er frustratie is met de onbekwaamheid van de politie als het op internetcriminaliteit aankomt begrijp ik best maar zullen we even niet de hele beroepsgroep corrupt noemen?

Het zou niet in mij opkomen om iedere agent corrupt te noemen, die conclusie is voor jouw rekening.....

Het enige wat ik zeg is dat wanneer een agent of meerdere agenten ook last hebben gehad van een dader je dan een stevige kans hebt dat er meer kan dan dat niet geval is.
(Vergelijkbaar met meerdere slachtoffers die aangifte doen -ipv 1- maar dan net ffe beter)

[Pikoe]

jordy2811 schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 13:47:
Weet iemand of het mogelijk is om naar aanleiding van je aangifte contact op te nemen met de politie? Ik zou de politie graag een maandje 2x per dag bellen met de vraag hoe de situatie ervoor staat namelijk.

Via de wet openbaarheid bestuur zou iedereen gewoon aan de overheid kunnen vragen hoe het er mee staat. Ik ga er niet van uit dat ze iets zinvols zullen prijs geven, maar als ze niet binnen 6 weken reageren heb je wel je geld terug

[maartend]

Pikoe schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 22:16:
[...]

Via de wet openbaarheid bestuur zou iedereen gewoon aan de overheid kunnen vragen hoe het er mee staat. Ik ga er niet van uit dat ze iets zinvols zullen prijs geven, maar als ze niet binnen 6 weken reageren heb je wel je geld terug

Klets.
In het belang van het onderzoek kunnen we geen mededelingen doen.

[NMe]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 20:15:
[...]

Het zou niet in mij opkomen om iedere agent corrupt te noemen, die conclusie is voor jouw rekening.....

Zaken voorrang geven waar politiemedewerkers zélf belang in hebben lijkt me redelijk de definitie van corruptie.

[Viper®]

NMe schreef op zondag 08 maart 2015 @ 12:25:
[...]

Zaken voorrang geven waar politiemedewerkers zélf belang in hebben lijkt me redelijk de definitie van corruptie.

Maar zo werkt het dus gewoon.
Dit gebeurt binnen alle beroepen en door iedereen naar mijn idee.

Overal worden mensen voorgetrokken, politici handen boven het hoofd gehouden. Aanbestedingen naar bedrijven waarbij die goede vriend of bekende werkt, of je zoon met z'n eigen bedrijf.

Het is niet wat je kan in de wereld, het is wie je kent.
Begint al vroeg, die eene leraar waar je het goed mee kan vinden, daar kan je net iets meer bij flikken.

[ Voor 8% gewijzigd door Viper® op 08-03-2015 13:26 ]

[palme50]

Ik wil even inhaken in dit verhaal.
Ik ben zelf niet door deze persoon opgelicht, maar heb wel ervaring met andere zaken.
Wat mij verbaast is dat ik hier nergens terug heb gelezen dat hij wanneer aangehouden je nog steeds per persoon een civiele zaak moet starten om je geld misschien terug te krijgen.
Hier komt vaak het verhaal van een kale kip ook bij kijken.

[Verwijderd]

Zoiets kan jaren gaan duren.

Ik heb er zelf ervaring mee, wanbetalers dagvaarden, voor de rechter slepen, en 3 jaar na dato pas bericht krijgen van een deurwaarder die eindelijk beslag heeft gelegd. En dan incasseer je vaak nog tegen minimum niveau, dat het wederom een jaar duurt voordat je je geld krijgt.

Een oplichter kan nu rennen, maar daar houdt ie echt de rest van z'n leven last van. Iedereen moet gewoon aangifte ook blijven doen, dat komt 'm echtwel duur te staan.

[Verwijderd]

NMe schreef op zondag 08 maart 2015 @ 12:25:
[...]
Zaken voorrang geven waar politiemedewerkers zélf belang in hebben lijkt me redelijk de definitie van corruptie.

Heeft niets met corruptie te maken. Politie-agent is ook gewoon een vak wat wij met zijn allen niet verstaan.

Een agent:
Is getraind in observatie wij niet.
Weet hoe hij een proces verbaal moet schrijven en wat daar minimaal in moet staan voor succes, wij niet.
Een agent weet van te voren wat succesvol kan zijn en wat niet, wij hebben daar weinig inzicht in.
Etc. etc.

Wanneer iemand dus (ook) een agent iets flikt heb je nav het bovenstaande dus de wind mee.
Dat is geen corruptie maar vakmanschap.

Tot slot word voor een rechter een agent standaard eerder op zijn woord geloofd dan een burger.
Die standaard geldt voor alle agenten, zelfs agenten die evt toch corrupt zouden zijn. Er word simpelweg vanuit gegaan dat agenten er juist geen belang bij hebben om te liegen......

Het zou dus goed uitkomen wanneer Michael Groeneveld bijvoorbeeld een hele club agenten zou oplichten.
Niet omdat die agenten dan via corruptie dingen doen die niet mogen maar omdat ze weten hoe het systeem werkt en er standaard bij een rechter vanuit word gegaan dat agenten geen belang hebben bij leugens omdat ze dan o.a. hun baan kunnen verliezen.

[Freee!!]

NMe schreef op zondag 08 maart 2015 @ 12:25:
[...]
Zaken voorrang geven waar politiemedewerkers zélf belang in hebben lijkt me redelijk de definitie van corruptie.

Moet je eens kijken hoe fel en vasthoudend politiemedewerkers worden als er een agent is neergeschoten. En nee, dat is officiëel geen corruptie.

[Verwijderd]

Vandaag is er voorlopig even een einde gekomen aan de stroom leugens op justitie:



Volgens Crime Fighter jokkebrok, ivo Teflon opstelten is er te lang onduidelijkheid geweest over de hoogte van een schikking met een crimineel.

Imho is er sinds de komst van ome ivo alleen maar onduidelijkheid geweest op justitie.

Voor mij voornamelijk belangrijk zijn daarbij de bij elkaar gelogen criminaliteits cijfers, die echt totaal ongeloofwaardig zijn sinds hij op justitie zit. Bijvoorbeeld: 95 procent reductie in fietsendiefstal = Bullshit !

Oplichting & Overvallen zelfde verhaal: komt in de verste verte niet overeen met de werkelijkheid.....

Hopelijk komt een volgende minister/kabinet tot het verlichte inzicht dat liegen tegen kiezers niet handig is.
Wanneer we dan met terugwerkende kracht de echte cijfers krijgen sinds 2008 zijn we weer helemaal bij.

[Verwijderd]

Ook al is het slechts heel indirect relevant, juich ik dit zeker toe. Los van de mening over de twee, heb ik weinig inzicht gezien in ontwikkelingen in het digitale tijdperk en is dit een mogelijkheid om daar frisse wind te krijgen.

Mocht de overheid advies willen over gebruik van het internet bij opsporing en hoe bv internetoplichting aangepakt kan worden dan ben ik en is Tweakers graag bereid.

[Verwijderd]

Zou je niet contact moeten opnemen met de overheid daarvoor?

Tis niet alsof je nu ineens een PM van user "Rijksoverheid" kunt verwachten ofzo

Maar ja, ik vind wel dat de huidige ICT posities, wel bekleed moeten worden met bekwame lui die ervaring hebben in de ICT, en niet van die overheidslui die zulke tweets eruit knallen....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2015 @ 23:25:
Ook al is het slechts heel indirect relevant, juich ik dit zeker toe. Los van de mening over de twee, heb ik weinig inzicht gezien in ontwikkelingen in het digitale tijdperk en is dit een mogelijkheid om daar frisse wind te krijgen.

Mocht de overheid advies willen over gebruik van het internet bij opsporing en hoe bv internetoplichting aangepakt kan worden dan ben ik en is Tweakers graag bereid.

Zo als ik het zie is dit puur een mentaliteits probleem in de brede zin van het woord dat er voor zorgt dat de overheid dus dacht weg te komen met bewust verkeerde cijfers enerzijds (nu alleen nog de bewezen deal met de crimineel) en oplichters anderzijds die er uberhaupt een criminele rotmentaliteit op na houden.

Wanneer enerzijds de cijfers bewust* niet kloppen (meten = weten principe) en anderzijds er een club mensen actief is die er voor kiezen om systematisch slachtoffers te bestelen, dan is het eind redelijk zoek.

Neem daarbij idd de IT kennis & ervaring van dinosaurus opstelten als eindverantwoordelijke en er ontstaat een wereld van mogelijkheden voor kwaadwillenden......

Alhoewel ik de overheid zeker een Tweakers niveau aan IT toewens verwacht ik dat dit zo'n groot verschil is met de IT status quo in overheidsland dat dit in de praktijk ondoenlijk zal blijken te zijn.
Ambtenaren krijgen dan zo'n grote cultuurschok dat dit alleen maar in mini stapjes kan.
(een paar jaar geleden ging een aangifte hier op het politiebureau nog in een MS-DOS venster )

* je kan een probleem pas aanpakken wanneer je daarvan de omvang kent.

[Verwijderd]

Vanavond komt er een nieuw programma op televisie over misdaad (de nationale misdaadmeter):

http://www.tvgids.nl/Feit...de_misdaad/artikel/75639/

21:25 Nederland 1.

Met wat geluk komt ook oplichting aan bod.

De cijfers schijnen te berusten op AD enquetes en Politie gegevens.
_{Zelf heb ik meer vetrouwen in iedere willekeurige enquete dan de officiele politie cijfers.......}

[Marly]

Tja... wanneer veel mensen denken dat aangifte doen niets oplevert (zoals hier ook vaak te lezen is) en 'dus' geen aangifte doen, kúnnen de cijfers van de politie natuurlijk ook niet correct zijn. Op de oude site van 'opgelicht op internet' stond vroeger altijd: 'geen aangifte is niet opgelicht'. Dat klopt nog steeds.

[WouterL]

Probleem van de huidige wetgeving is dat stel je wordt opgelicht voor bedrag x onder de 275 euro, en oplichter z licht iig de komende maanden niemand verder op. Dat gaat bijna straffeloos. Justitie zal met een bedrag van 275 euro, en slechts 2-3 aangiftes geen stappen ondernemen. Dan staat de civiele weg weliswaar open, maar wie moet je dagvaarden? Tevens is een zaak veelal veel duurder dan het daadwerkelijk oplevert, en hebben de personen in kwestie toch geen cent te makken. Conclusie: internet oplichting is een erg groot probleem en de starre WBP werkt hier ontzettend tegen. Naar mijn mening moeten banken meer mogelijkheid krijgen tot verstrekken van persoongegevens. Hoe dit zou moeten laat ik natuurlijk even in het midden, want dit is zeker niet eenvoudig. Iig stof voor mijn eindscriptie (Recht&ICT).

[ Voor 12% gewijzigd door WouterL op 31-03-2015 14:00 ]

[renedis]

Wouter lucassen schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:59:
Naar mijn mening moeten banken meer mogelijkheid krijgen tot verstrekken van persoongegevens. Hoe dit zou moeten laat ik natuurlijk even in het midden, want dit is zeker niet eenvoudig. Iig stof voor mijn eindscriptie (Recht&ICT).

Het verkrijgen van NAW gegevens van banken is helemaal niet moeilijk en kost je 2x 10/15 min van je tijd.

Je moet alleen geduld hebben. Het duurt minimaal 3 weken voordat je een brief met de NAW gegevens van de persoon in kwestie krijgt aan wie je een bedrag hebt overgemaakt.

laten we ons maar niet op grijs gebied begeven

[ Voor 5% gewijzigd door Microkid op 05-04-2015 17:45 ]

[Verwijderd]

renedis schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:37:
[...]
Het verkrijgen van NAW gegevens van banken is helemaal niet moeilijk en kost je 2x 10/15 min van je tijd.

Je moet alleen geduld hebben. Het duurt minimaal 3 weken voordat je een brief met de NAW gegevens van de persoon in kwestie krijgt aan wie je een bedrag hebt overgemaakt.

*snip*

Wat heb je aan de NAW gegevens van verslaafde bewapende oplichters die geen geld hebben ?
Als je uberhaupt al het adres van de oplichter zelf krijgt en niet van een muilezel-accounthouder.......

Veel slimmer is om de bank te laten opdraaien voor aantoonbaar foutieve betalingen.
De rekeninghouder en opgegeven begunstigde komen immers niet overeen.
Gewoon een aanvraag doen voor een stornering op basis van een door jou gemaakte fout in de rekeninghouder zonder het woord oplichting te noemen. Je zou dan je geld moeten terugkrijgen.
(N.B. zo doen bankmedewerkers dit zelf ook op aanraden van hun eigen bank, lees: dus legitiem)

De sleutel ligt bij de banken die pro-actief zouden moeten voorkomen dat oplichters helemaal nooit meer over bankrekeningen kunnen beschikken voor puur criminele doeleinden. Al helemaal niet van hunzelf maar ook ook niet van geassocieerde personen. Wanneer die weg gesloten is zal internet oplichting sterk gaan dalen. Iedereen kan dan weten dat betalen via WU of PP foute boel is.

[ Voor 1% gewijzigd door NMe op 05-04-2015 17:47 ]

[WouterL]

Dit wordt lastig. Je moet bij een onverschiuldigde betaling namelijk aangeven wat het rekeningnummer van de begunstigde dan wel is. De naam heb je al opgegeven en moet dan overeenkomen met het nieuwe te storten rekeningnummer

[Verwijderd]

Wouter lucassen schreef op zondag 05 april 2015 @ 13:41:
Dit wordt lastig. Je moet bij een onverschiuldigde betaling namelijk aangeven wat het rekeningnummer van de begunstigde dan wel is. De naam heb je al opgegeven en moet dan overeenkomen met het nieuwe te storten rekeningnummer

Nee dat hoeft niet. Alleen aangeven dat je een fout hebt gemaakt in de begunstigde is voldoende.
N.B. deze regel is van voor de IBAN invoering, wellicht zijn de regels daarna anders geworden.......

[renedis]

Verwijderd schreef op zondag 05 april 2015 @ 12:39:
[...]

Wat heb je aan de NAW gegevens van verslaafde bewapende oplichters die geen geld hebben ?
Als je uberhaupt al het adres van de oplichter zelf krijgt en niet van een muilezel-accounthouder.......

verslaafde, bewapende, of wat dan ook oplichters.. Lang niet allemaal zijn bewapend oid. Ik zie dat echt als bangmakerij. En een verslaafde heeft echt wel 50 euro voor zijn ponypack liggen.

En als het daarnaast een rekening is van een muilezel-accounthouder is die medeplichtig. Ook weet die persoon dan dondersgoed wat er gaande is. Je van de domme houden zal echt niet gaan werken.

Verwijderd schreef op zondag 05 april 2015 @ 14:06:
[...]

Nee dat hoeft niet. Alleen aangeven dat je een fout hebt gemaakt in de begunstigde is voldoende.
N.B. deze regel is van voor de IBAN invoering, wellicht zijn de regels daarna anders geworden.......

Deze regel geld nog steeds met de invoering van de IBAN.

[ Voor 16% gewijzigd door renedis op 05-04-2015 17:34 ]

[Verwijderd]

@renedis:

Feit is dat niemand van te voren kan weten of een oplichter bewapend is of niet.
Echter ligt het in de lijn der verwachting dat criminelen eerder wel dan niet zijn bewapend.

Jouw stelling dat verslaafde criminelen altijd wel geld in huis hebben durf ik sterk te betwijfelen.

Een muilezel account houder (of katvanger) is vaak iemand die niet goed overziet waar hij of zij ,al dan niet gedwongen, mee bezig is.

Mocht het al lukken om wederechterlijk geld of goederen te roven van een oplichter dan ben je op dat moment imho (bijna) net zo fout & strafbaar bezig. Lees verder de topic waarschuwing over dit onderwerp.

[Microkid]

Dit is een algemeen discussie topic, we gaan hier geen specifieke gevallen bespreken. Reacties over Groeneveld heb ik naar dat betreffende topic verplaatst.

Opgelicht via V&A Michael Groeneveld

[ Voor 39% gewijzigd door Microkid op 22-04-2015 07:27 ]

[Freee!!]

Microkid schreef op woensdag 22 april 2015 @ 07:25:
[mbr]Dit is een algemeen discussie topic, we gaan hier geen specifieke gevallen bespreken. Reacties over Groeneveld heb ik naar dat betreffende topic verplaatst.[/mbr]

Opgelicht via V&A Michael Groeneveld

offtopic:
Dus op die manier zijn die onder het slotje in dat topic terecht gekomen.

[Verwijderd]

Liever even met een omweg dan helemaal niet............

[kaasaanfiets]

Ik zat even het lijstje van M Groeneveld http://www.opgeletopinternet.nl/index.php?topic=369.0 aan het bekijken nav het topic hier op tweakers.
Ik zie dat een aantal mensen via paypall betaald hebben en ook opgelicht zijn. Hoe zit dit? Via paypal kan je dit toch gewoon terugvorderen?

[RGAT]

kaasaanfiets schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 00:30:
Ik zat even het lijstje van M Groeneveld http://www.opgeletopinternet.nl/index.php?topic=369.0 aan het bekijken nav het topic hier op tweakers.
Ik zie dat een aantal mensen via paypall betaald hebben en ook opgelicht zijn. Hoe zit dit? Via paypal kan je dit toch gewoon terugvorderen?

Vaak betalen die met een soort familie/vrienden betaling, da's goedkoper, met een reden: namelijk geen kopers bescherming. De oplichter doet z'n gladde praatje dat het zo goedkoper en 'sneller' oid is, koper trapt erin en denkt dat Paypal hem toch wel beschermd en laat terug vorderen.

[Verwijderd]

RGAT schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 01:55:
[...]
Vaak betalen die met een soort familie/vrienden betaling, da's goedkoper, met een reden: namelijk geen kopers bescherming. De oplichter doet z'n gladde praatje dat het zo goedkoper en 'sneller' oid is, koper trapt erin en denkt dat Paypal hem toch wel beschermd en laat terug vorderen.

Volgens mij zijn er vele tientallen redenen waarom Paypal geen schade vergoed.
Alles behalve zeker dus.

Zelfs reguliere salaris/betaal rekeningen zijn niet vrij van fratsen. Bijvoorbeeld een bijstorting van bepaalde rekeningen kan tot een half jaar later weer worden gestorneerd zonder dat je in de gaten hebt (lees: bank waarschuwing) dat dit kan gebeuren. Vooral bij zakelijke transacties kan dit tot grote problemen leiden.

Western Union is bv de thuisbank van onze Nigeriaanse oplichtings clubs. (van je hobby je beroep maken)
Alhoewel het wel een uitkomst schijnt te zijn voor ontwikkelingslanden......

[Verwijderd]

Puntje van aandacht voor de TNET crew....

Gisteren plaatste deze zero-day tweaker:
gallery: GrootVerkoop

2 prijzige CPU advertenties met een aanbod ter waarde van dik 2000 euro.

Samen met de tekst dat hij de CPU's zogenaamd direct bij de fabriek had opgehaald en hij ze aanbood zonder BTW maakte dit een zeer dubieuze indruk. Ik heb direct melding gemaakt van beide advertenties dat dit bijna zeker oplichting was maar iig belasting ontduiking. Vrij snel daarna kreeg ik de melding dat mijn 2 meldingen waren behandeld Tot mijn verbazing bleven beide advertenties wel gewoon staan. Pas vele uren later (ergens in de nacht of ochtend) waren beide advertenties ineens verwijderd.



Nu is tweakers mij alles behalve verantwoording schuldig over de afhandeling, maar alleen al het feit dat een account genaamd "GrootVerkoop" voor een kapitaal aan cpu's aanbied zonder BTW is dacht ik zo ver buiten de FAQ dat ze alleen op basis daarvan verwijderd hadden kunnen worden.

Ws zat er ook nog een oplichtingsfactor aan vast, waar evt door de langere tijd dat de ad's hebben opengestaan er ook meer risico aan zat. Hopelijk zijn er geen mensen gedupeerd.....

Bovenstaande is niet bedoeld om tweakers eens even lekker onderuit te halen maar wel bedoeld als aandachtspunt om wellicht bij erg dubieuze advertenties ze voor de zekerheid maar tijdelijk te blokkeren.
De aanbieder kan dan in de time-out de crew inlichten over de rechtmatigheid zijn advertenties.

[Verwijderd]

Hoi, prima allemaal . Echter was dit gisteren reeds gemeld :0
De advertenties zijn ook niet meer zichtbaar ..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 16:10:
Hoi, prima allemaal . Echter was dit gisteren reeds gemeld :0
De advertenties zijn ook niet meer zichtbaar ..

Het gaat niet om de advertenties zelf maar hoe tweakers omgaat met dubieuze advertenties & meldingen.
Mijn punt is dat het sneller blokkeren van erg dubieuze advertenties zinvol kan zijn.....

[_Drake_]

Zou het geen optie om bij v&a een box te maken met daarin de melding dat er oplichters actief zijn en zodra je erop klikt een uitleg hoe je dit kan herkennen. Gezien er de laatste tijd veel tweakers worden opgelicht zou dit wellicht het aantal kunnen verminderen en mensen bewuster kunnen maken ervan.

[Verwijderd]

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 00:39:
Zou het geen optie om bij v&a een box te maken met daarin de melding dat er oplichters actief zijn en zodra je erop klikt een uitleg hoe je dit kan herkennen. Gezien er de laatste tijd veel tweakers worden opgelicht zou dit wellicht het aantal kunnen verminderen en mensen bewuster kunnen maken ervan.

Het probleem is alleen dat er bijna altijd risico is op oplichting. Tweakers kan dan mensen waarschuwen met grote vensters dat er risico is mbt oplichters maar percentage X zal toch betalen.

Waar imho echt kansen liggen is het standaard maken (opnemen in de FAQ + voorwaarden) dat tweakers met goede feedback achteraf betalen bij tweakers zonder of met heel weinig feedback / inschrijfduur.

Ook een mogelijkheid is dat een commerciele partij als tussenpersoon dient:

Verkoper bied spullen aan.
Koper komt tot overeenkomst met verkoper.
Koper betaald het volledige bedrag + 5 euro kosten aan de commerciele partij (als tussenpersoon)
Verkoper stuurt het pakket op.
Koper ontvangt het pakket.
De commerciele tussenpersoon betaald het bedrag aan de verkoper.

Dit systeem bestaat of bestond iig bij Marktplaats.

N.B. Tweakers is niet verantwoordelijk voor oplichters in de V&A maar doet er wel heel veel aan om oplichting te voorkomen. Bv Marktplaats interesseert het bitter weinig of er word opgelicht zolang ze niet betaald krijgen voor de advertenties. Bij ebay word er wel effectief opgetreden tegen oplichters omdat daar wel voor iedere advertentie word betaald.

[_Drake_]

Verwijderd schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 02:10:
[...]

Ook een mogelijkheid is dat een commerciele partij als tussenpersoon dient:

Verkoper bied spullen aan.
Koper komt tot overeenkomst met verkoper.
Koper betaald het volledige bedrag + 5 euro kosten aan de commerciele partij (als tussenpersoon)
Verkoper stuurt het pakket op.
Koper ontvangt het pakket.
De commerciele tussenpersoon betaald het bedrag aan de verkoper.

Dit systeem is ook niet waterdicht, stel dat de koper aangeeft het pakket niet ontvangen te hebben (ook al geeft postnl dit aan, succes met het bewijzen dan alsnog) of zogenaamd een compleet ander product te hebben gekregen en het geld terug eist kan je als verkoper fluiten ernaar (zie ook de paypal scam die hiermee gedaan word, waarbij paypal infeite de tussenpersoon is).

Maar terugkomend op eerder denk ik dat het goed informeren van kopers als een stap is, nu is er nergens direct op de v&a iets te zien waar kopers op zouden moeten letten of een waarschuwing.

Daarintegen zouden verkopers een x aantal post of reacties op de fp moeten hebben geplaats. Dit is al eerder gezegt en is ook niet waterdicht maar maakt het alsnog minder aantrekkelijk voor oplichters (ik weet genoeg forums waar je minimaal 50 posts moet hebben alvorens je iets mag aanbieden, resultaat is dat daar vrijwel geen oplichters aanwezig zijn).

Sowieso kan je het nooit verkomen dat oplichters toeslaan maar er zijn genoeg manieren om het minder aantrekkelijk te maken zonder dat dit direct invloed heeft op de reguliere bezoekers.

[ Voor 23% gewijzigd door _Drake_ op 07-05-2015 02:22 ]

[Verwijderd]

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 02:17:
[...]
Dit systeem is ook niet waterdicht, stel dat de koper aangeeft het pakket niet ontvangen te hebben (ook al geeft postnl dit aan, succes met het bewijzen dan alsnog) of zogenaamd een compleet ander product te hebben gekregen en het geld terug eist kan je als verkoper fluiten ernaar (zie ook de paypal scam die hiermee gedaan word, waarbij paypal infeite de tussenpersoon is).

Maar terugkomend op eerder denk ik dat het goed informeren van kopers als een stap is, nu is er nergens direct op de v&a iets te zien waar kopers op zouden moeten letten of een waarschuwing.

Daarintegen zouden verkopers een x aantal post of reacties op de fp moeten hebben geplaats. Dit is al eerder gezegt en is ook niet waterdicht maar maakt het alsnog minder aantrekkelijk voor oplichters (ik weet genoeg forums waar je minimaal 50 posts moet hebben alvorens je iets mag aanbieden, resultaat is dat daar vrijwel geen oplichters aanwezig zijn).

Sowieso kan je het nooit verkomen dat oplichters toeslaan maar er zijn genoeg manieren om het minder aantrekkelijk te maken zonder dat dit direct invloed heeft op de reguliere bezoekers.

Het systeem met tussenpersoon kent waarschijnlijk een heleboel voorwaarden, die wij hier niet kennen.
Een (omgekeerd) oplichtende koper of verkoper kan dit ws maar 1 keer doen. Etc.

Toegegeven een makkelijke anti oplichtings info knop in de V&A of bij advertenties ontbreekt en de FAQ doorzoeken kost je een beetje tijd. Om nog maar te zwijgen van de diverse draadjes over dit onderwerp op het forum waar ik er geregeld ook een paar van uit het oog verlies.

In ieder geval is het goed dat mensen ideeen uitwisselen waardoor het probleem uiteindelijk kleiner word.

[gambieter]

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 00:39:
Zou het geen optie om bij v&a een box te maken met daarin de melding dat er oplichters actief zijn en zodra je erop klikt een uitleg hoe je dit kan herkennen. Gezien er de laatste tijd veel tweakers worden opgelicht zou dit wellicht het aantal kunnen verminderen en mensen bewuster kunnen maken ervan.

Je hebt How to - Veilig handelen op V&A gezien, en How to - Help! Ik ben opgelicht op V&A!? Je moet altijd op je hoede zijn

[Verwijderd]

Tweakers V&A is een open platform en bij twijfel altijd ophalen als het om groter bedrag gaat.
Wanneer iemand zich voor paar Euro laat kennen dan wens ik die veel succes.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 02:46:
Tweakers V&A is een open platform en bij twijfel altijd ophalen als het om groter bedrag gaat.
Wanneer iemand zich voor paar Euro laat kennen dan wens ik die veel succes.

Niet iedereen heeft de mogelijkheid om op te halen, soms te ver soms niet lonend.

De meeste meuk die ik koop via de V&A word ook verzonden. Omdat ik daar voldoende ervaring mee heb gaat dat bijna nooit meer mis. Echter heeft niet iedereen dezelfde hoeveelheid ervaring.

De harde realiteit dat mensen die worden opgelicht daarmee "leergeld" betalen om later erger te voorkomen klopt op zich wel maar zeker voor jonge tweakers hakt dit er imho toch wel iets te hard in.

@Gambieter:
De door mij genoemde "anti oplichtingsknop" bestaat dus wel bij de advertentie zelf maar niet op het advertentie overzicht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 03:16:
[...]

Niet iedereen heeft de mogelijkheid om op te halen, soms te ver soms niet lonend.

Iedereen heeft wel de mogelijkheid om feedback en profiel te bekijken.
Is het te ver of niet in de mogelijkheid om op te halen dan een alternatief zoeken.

[Verwijderd]

Feedback & Profiel zeggen ook niet alles.

Hier op tweakers doe ik geen zaken met mensen die met enkele tientallen stuks feedback 1 ster missen.
Op Ebay doe ik geen zaken met minder dan 98% positieve feedback. Niet iedereen is zich hiervan bewust.

Zo doet michel denie hier nog rustig zaken onder een wel heel erg uitgesproken schuilnaam. Toen hij iets bij mij wilde kopen moest dat even via email & de rekening van de buren. Ik haakte meteen af waarna hij via uitgesproken hufterige DM's even zijn gram wilde halen. Hij heeft honderden stuks positieve feedback en vrijwel zeker meerdere accounts hier (dat is op zichzelf al illegaal). Slechts 1 feedback waarschuwt voor rekeningen van buren etc. Dat betreft dus minder dan 0,3 procent. Dus feedback is alles behalve zaligmakend.

Bij de typische zero-day oplichters zijn de banken de belangrijkste schakel in het in stand houden van dit fenomeen. Zij verdienen letterlijk geld aan oplichting waarmee ze in feite semi-medeplichtig zijn. Pas wanneer de banken financiele of reputatie schade ondervinden van oplichting via hun rekeningen zal oplichting drastisch gaan afnemen. Van opsporing en berechting moeten we het tot dusver iig niet hebben.

[Microkid]

Verwijderd schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 16:24:
[...]
Het gaat niet om de advertenties zelf maar hoe tweakers omgaat met dubieuze advertenties & meldingen.
Mijn punt is dat het sneller blokkeren van erg dubieuze advertenties zinvol kan zijn.....

Alleen het feit dat een advertentie dubieus is, is voor ons geen reden om deze te verwijderen. Als ik de reacties in dit topic zo lees zouden jullie liever zien dat we elke advertentie waar een luchtje aan zit meteen verwijderen. Dat gaat ons te ver. Wij bekijken elke melding echt serieus en doen een background check van de verkoper. We hebben daar een heel proces voor (dat ik hier natuurlijk niet ga beschrijven). Indien we niets verdachts vinden blijft de advertentie staan, dubieus of niet. Zomaar elke verdachte advertentie verwijderen kan namelijk ook schadelijk zijn, vooral als achteraf blijkt dat er niets aan de hand was. Soms krijgen we achteraf nieuwe informatie over een verkoper waarmee we wat kunnen, waardoor advertenties dan "ineens" wel verdwijnen. Zoals al vaker aangegeven, mocht je het niet vertrouwen, haal het product dan op. Je bent immers zelf in control over hoe je e.e.a. afhandelt.

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 02:17:
[...]
Maar terugkomend op eerder denk ik dat het goed informeren van kopers als een stap is, nu is er nergens direct op de v&a iets te zien waar kopers op zouden moeten letten of een waarschuwing.

Je hebt How to - Veilig handelen op V&A gezien, en How to - Help! Ik ben opgelicht op V&A!?

Daarnaast, oplichting wordt vaak pas opgemerkt na de daad. Wij hebben helaas geen glazen bol waarin we kunnen zien welke verkoper een oplichter is. Hoe kunnen we dan waarschuwen? Je moet de uiteindelijke verantwoording bij jezelf leggen en zorgen dat je niet opgelicht wordt. Het verbaast me echt enorm hoeveel kopers nog steeds zonder blikken of blozen honderden euros betalen voor een cpu, SSD of videokaart die van de andere kant van het land moet komen van een nieuwe verkoper. Geloof me, ik zie de dit nog regelmatig als het om oplichting gaat. Het is dan nogal vreemd dat jullie massaal om hulp roepen als het gaat om oplichting, maar dat aan de andere kant, na alle topics en waarschuwingen, men blijkbaar zo verblind is door die mooie aanbieding, dat men alle waarschuwingen en adviezen in de wind slaat. Sorry hoor, maar dan moet je achteraf niet bij Tweakers komen uithuilen. Eigen verantwoording nemen is toch echt de eerste stap. Mijn persoonlijke regel: als ik iets wil kopen van iemand die ik niet ken haal ik het altijd op. Punt. En dat help, tot nu tot nog nooit opgelicht.

[ Voor 38% gewijzigd door Microkid op 07-05-2015 09:17 ]

[_Drake_]

Microkid schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 08:58:
[...]

Je hebt How to - Veilig handelen op V&A gezien, en How to - Help! Ik ben opgelicht op V&A!?

Klopt maar die zijn vanaf de v&a pagina niet direct zichtbaar en niet ieder Tweaker kijkt op het forum. En verder eens het blijft lastig om kopers echt goed duidelijk te maken dat ze moeten oppassen voor oplichting en niet kwakkelloos bij wijze van 500 euro over te maken voor iets.

[ Voor 19% gewijzigd door _Drake_ op 07-05-2015 16:46 ]

[Microkid]

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 16:45:
[...]
Klopt maar die zijn vanaf de v&a pagina niet direct zichtbaar ..

Jawel Onder de naam van de adverteerder staat namelijk

Informeer jezelf goed over veilig handelen op internet, voordat je een aan- of verkoop doet.
Lees voor meer informatie: Gebruiksvoorwaarden V&A en Veilig handelen op V&A

[RGAT]

_Drake_ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 16:45:
[...]


Klopt maar die zijn vanaf de v&a pagina niet direct zichtbaar en niet ieder Tweaker kijkt op het forum. En verder eens het blijft lastig om kopers echt goed duidelijk te maken dat ze moeten oppassen voor oplichting en niet kwakkelloos bij wijze van 500 euro over te maken voor iets.

Je wordt in ieder geval 2 tot 3 keer gewaarschuwd:


Bij de advertentie zelf:



Als je op de knop klikt om een DM naar de adverteerder te sturen:



En als je een reactie krijgt per DM:


Als je ze dan nog niet hebt gezien gaat een grote melding ook niet helpen

[Verwijderd]

Tweakers doet zeker zijn stinkende best om mensen te informeren en waarschuwen omtrend oplichting.
Hier is geen twijfel over mogelijk.

Mijn punt was dat in het geval van advertenties die erg ""over the top"" niet kloppen zoals "Groothandel" er wellicht toch eerder besloten kan worden om voor de zekerheid de advertentie (tijdelijk) te blokkeren.

In dit specifieke geval waren er imho veel aanwijzingen:

Zero-day account.
2000+ euro aanbod.
Nieuwe CPU's tegen spectaculair lage prijzen.
Deze CPU's zouden "direct bij de AMD & Intel fabrieken zijn opgehaald".
Over de CPU's zou bovendien geen BTW zijn betaald.

Op mij kwam dit dusdanig verdacht en dubieus over dat er direct melding van heb gemaakt.

Het gedeelte dat er geen BTW over betaald is zou al voldoende aanleiding moeten zijn voor een time-out.
Verder is "groothandel" voor zover ik weet uberhaupt niet toegestaan volgens de V&A FAQ.

Mijn punt is dus om iets eerder een advertentie met dergelijke specs tijdelijk te blokkeren, thats all......

[_Drake_]

Microkid schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 16:51:
[...]

Jawel Onder de naam van de adverteerder staat namelijk

[...]

My bad, inderdaad

[Microkid]

Verwijderd schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 17:19:
Mijn punt was dat in het geval van advertenties die erg ""over the top"" niet kloppen zoals "Groothandel" er wellicht toch eerder besloten kan worden om voor de zekerheid de advertentie (tijdelijk) te blokkeren.

Nee, dat doen we alleen als er concrete aanwijzingen zijn. We kijken daarbij niet eens naar de naam. Een naam zegt niets. Er zijn wel meer gebruikers die een naam hebben die op een bedrijf lijkt, maar dat zegt op zich niets.

In dit specifieke geval waren er imho veel aanwijzingen:

Zero-day account.
2000+ euro aanbod.
Nieuwe CPU's tegen spectaculair lage prijzen.
Deze CPU's zouden "direct bij de AMD & Intel fabrieken zijn opgehaald".
Over de CPU's zou bovendien geen BTW zijn betaald.

Op mij kwam dit dusdanig verdacht en dubieus over dat er direct melding van heb gemaakt.

Het gedeelte dat er geen BTW over betaald is zou al voldoende aanleiding moeten zijn voor een time-out.

Daar bemoeien wij ons niet mee, dat is een zaak voor de belastingdienst. Het is de taak van de verkoper om te zorgen dat zijn producten legaal en eerlijk verkregen zijn.

Verder is "groothandel" voor zover ik weet uberhaupt niet toegestaan volgens de V&A FAQ.

We laten beperkte particuliere handel al een tijdje toe hoor Zie andere topics in dit forum.

Mijn punt is dus om iets eerder een advertentie met dergelijke specs tijdelijk te blokkeren, thats all......

Ik snap je, maar je moet begrijpen dat we concrete bewijzen moeten hebben voordat we gaan blokkeren. Met in het wilde weg blokkeren op basis van een dubieuze naam of beschrijving schiet niemand iets mee op.

[Verwijderd]

Het blijft idd een (bijna) onmogelijk taak om de rotte appels eruit te pikken.
Zelfs wanneer iemand als slechte grap de nick "Beroepsoplichter" kiest zegt dat dus ook nog niets.

Ik denk met jullie mee maar heb ook geen sluitende oplossingen.
De sleutel om online oplichting echt aan te pakken ligt imho nog steeds bij de banken.
Zij zouden echt meer kunnen doen om oplichters niet (via-via) van nieuwe rekeningen te voorzien.
Pas wanneer ze zelf echt last krijgen van oplichting in de financiele of reputatie zin zal er wat veranderen.

[Verwijderd]

Als je niets wilt bijdragen, reageer dan niet.

[ Voor 75% gewijzigd door Microkid op 07-05-2015 19:26 ]

[Tiesemans]

Goed bij deze de mededeling (uitspraak was op 14 juni 2016) dat de "heer" Groeneveld veroordeeld is tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Aldus het OM Arrondissementsparket Zeeland-West-Brabant.

Ik vind het een lachertje ... Ik laat aan jullie te raden wat ik allemaal voor meneer in gedachten heb.

Rekening houdende met de tijd die meneer M.M. Groeneveld al ruim in voorarrest heeft gezeten is hij dus al gewoon weer op vrije voeten, berooid en wel.
Alle Tweakers en overige Nederlanders die kopen en verkopen op het internet U bent gewaarschuwd.
Een vos ...

Overigens laat het OM na om melding te maken van enige compensatie van (en vóór) slachtoffers.
Ik gok erop dat men (al dan niet tezamen) een civiele zaak zal moeten aanspannen om deze kale kip te kunnen plukken.
Want ongetwijfeld is alles al uitgegeven c.q. versnoven en vergokt.

[NMe]

Wat heeft die melding met dit topic te maken?

Overigens: zelfs als hij inderdaad weer op vrije voeten is noem je zelf al zijn proeftijd. Als hij in die twee jaar weer de fout in gaat zit hij binnen no time weer vast, en nu mag ik toch hopen dat ze hem weten te vinden.

[Gri77ie]

Om daar even op in te haken. Hij is iig veroordeeld. Dat is al een hekel dingetje in NL. Door de veroordeling zou je een civiele procedure op deze meneer kunnen loslaten om je schade te verhalen... Echter dat is wel aan de gedupeerden.

Verder is het vaak zo met oplichting... Als iets te mooi is om waar te zijn, dan is het dat vaak ook.

[Tiesemans]

NMe schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 23:51:
Wat heeft die melding met dit topic te maken?

Overigens: zelfs als hij inderdaad weer op vrije voeten is noem je zelf al zijn proeftijd. Als hij in die twee jaar weer de fout in gaat zit hij binnen no time weer vast, en nu mag ik toch hopen dat ze hem weten te vinden.

Om een idee te krijgen wat zo iemand als MG uiteindelijk voor z'n kiezen krijgt na z'n roof tocht ...
(Praktisch niets als je het mij vraagt, ik zie hem liever gevierendeeld worden op het dorpsplein maar dat terzijde).

[NMe]

Tiesemans schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 18:15:
[...]

Om een idee te krijgen wat zo iemand als MG uiteindelijk voor z'n kiezen krijgt na z'n roof tocht ...
(Praktisch niets als je het mij vraagt, ik zie hem liever gevierendeeld worden op het dorpsplein maar dat terzijde).

Daar krijgt niemand zijn geld van terug.

Het idee is uiteindelijk waarschijnlijk dat een oplichter na een celstraf nog steeds gedupeerden moet terugbetalen, en een korte straf betekent eerdere terugbetaling. Met een ruime proeftijd zodat iemand die terugvalt in de criminaliteit alsnog snel opgesloten kan worden.

[D0ekoe]

Kent iemand Mike Groeneveld ook nog?
Inmiddels ook weer slachtoffer geworden door een videokaart aan te kopen..
Weet iemand hoe ik hem kan bereiken?

[Martiveen]

Wil graag de persoon Roderikvamel aangeven als zijnde een oplichter. Met dezelfde aanbieding onder het account Hstapss heeft hij mij vorige week opgelicht. Na het overmaken heb ik niks meer van deze persoon gehoord.

Voor de toekomst met nieuwe personen is hierbij zijn rekening nr. Dat de volgende mensen er in ieder geval niet meer in zullen trappen!! BE97 0017 8931 5449

Hoop echt dat hier een centraal systeem voor kan komen. Want is toch sneu geld door deze oplichters..

[Outerspace]

D0ekoe schreef op donderdag 15 september 2016 @ 21:05:
Kent iemand Mike Groeneveld ook nog?
Inmiddels ook weer slachtoffer geworden door een videokaart aan te kopen..
Weet iemand hoe ik hem kan bereiken?

Ik denk dat het verstandig is om een uitgebreidere post hier aan te wijden. Welke verkoper, wat is het bedrag etc.

[Viper®]

D0ekoe schreef op donderdag 15 september 2016 @ 21:05:
Kent iemand Mike Groeneveld ook nog?
Inmiddels ook weer slachtoffer geworden door een videokaart aan te kopen..
Weet iemand hoe ik hem kan bereiken?

Destijds was er uitgebreid en lang topic over, deze is inmiddels dicht.
Opgelicht via V&A Michael Groeneveld

[Verwijderd]

D0ekoe schreef op donderdag 15 september 2016 @ 21:05:
Kent iemand Mike Groeneveld ook nog?
Inmiddels ook weer slachtoffer geworden door een videokaart aan te kopen..
Weet iemand hoe ik hem kan bereiken?

Hoe zeker ben je daarvan? Ik weet namelijk zeker dat hij de cel in is gegaan, en volgens mij nog zit. Heb je gecontroleerd of de naam bij het rekeningnummer inderdaad klopt? Zou niet de eerste keer zijn dat de ene oplichter een andere framet.

Als het hem wel is, en zijn advertentie is verwijderd door marktplaats vanwege historie, contacteer dan marktplaats om in contact te komen. Ze zullen toch wat meer moeten doen dan blokkeren en verder niets terwijl mensen geld hebben gestort. Op die manier heeft hij wellicht zelfs geen mogelijkheid te leveren of in contact te komen.

Een ding is zeker: je DM bericht hier aan hem gaat hij niet lezen gezien het account geblokkeerd is.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2016 15:59 ]

[digidokter.net]

*knip*. Wat heeft dat met V&A oplichting te maken?

[ Voor 92% gewijzigd door Microkid op 30-10-2016 09:49 ]

[chollersin]

Whats up met de aantal scammers lately hier op V&A. zoveel advertenties vandaag die gewoon niet kloppen. Zelf getrapt in één

[born4trance]

chollersin schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 00:39:Zelf getrapt in één

Hier nog een mogelijke gedupeerde voor € 310 ... ('mogelijk' omdat ik de post nog twee werkdagen de tijd moet geven om te leveren; 5 werkdagen is hun toegestane limiet)

Om welk bedrag gaat het bij jou?

[wowly]

Hallo allemaal,

Ik heb onlangs iets best kostbaars gekocht. Op de dag dat er mogelijk geleverd gaat worden krijg ik een mail van tweakers dat er een vermoeden is dat de persoon die moet leveren mogelijk een oplichter zou zijn.

Op mijn vraag waarom ze denken dat hij een oplichter is krijg ik geen antwoord (tot nu toe vanwege de voorwaarden van het V&A, waarin ik overigens geen enkele reden kan vinden waarom de overwegingen van tweakers niet mogen worden gedeeld).

Vervelender is dat ik nu geen mogelijkheid meer heb om de betreffende persoon te spreken omdat ze hem onmiddellijk en totaal hebben geblocked (ik had alleen contact via tweakers.nl). en dat terwijl ik nog in het proces van de verkoop zit: misschien is het pakketje onderweg? Misschien stuurt ie het vandaag op maar kan hij niet meer bij mijn adres omdat tweakers hem geblocked heeft?

Mogelijk, ik weet dus totaal niet waarom degene een oplichter zou zijn, misschien is het geen oplichter in mijn casus, en heeft ie de boel gewoon verstuurd.
Of zit ie ff in geldnood en moet hij wat zaken regelen alvorens hij kan leveren of geld retourneren.
Weet ik niet en kan er ook niet achter komen.
Misschien heeft ie wel een verkeerd adres opgestuurd.
Weet ik niet en kan er ook niet meer achter komen.
Misschien heeft ie wel problemen van psychische aard en moet er contact worden gezocht met zijn curator oid.
Weet ik niet en kan er ook niet achter komen.
Misschien wil hij wel een berichtje sturen naar mij over het hoe/waarom/etc etc, maar kan hij dat nu niet meer omdat hij geblokt is. Overigens heeft hij wel mijn 06 dus dat moet geen probleem zijn. Maar stel dat hij dat niet zou hebben? Hoe zou een vermeende oplichter dan ooit contact moeten opnemen?

Ik merk dat Tweakers erg veel energie steekt in het beschikbaar maken van een veilige en vertrouwde omgeving, en dat ze (pro-)actief zijn in het bestrijden van fraude/oplichting. Maar op deze manier gaat het wel erg rucksichtlos en is er voor de gedupeerde geen enkele manier om nog contact te krijgen.

Ik hoop nu via medetweakers die bij hem (succesvol) hebben gekocht gegevens te verkrijgen omdat zij niet gebonden zijn aan een opgesteld privacystatement.
De gegevens die ik van hem heb overigens zijn bij geen enkele oplichtingsdatabank bekend, dus of het is een heeele goede oplichter of ik ben een van zijn eerste slachtoffers (wat wel heel erg toevallig zou zijn, de meeste oplichters zijn notoir).

Mijn vraag aan Tweakers.nl: waarom op deze manier zo rucksichtlos? Dat is gezien de voorwaarden helemaal niet nodig. er is zo helemaal geen weg meer om in de minne te schikken op welke manier dan ook. Alleen via een politie verzoek.

Blijft overigens staan dat ik zelf zo goedgelovig was dat ik het op deze manier geregeld heb, dus een kwestie van naïviteit en plain stupid van mijn kant uit. .

Maargoed, kwestie van aangifte doen bij politie, rechtsbijstand inschakelen en afwachten. Lijkt me lastig om het CJIB achter je broek te hebben in NL. De enige manier om echt pech te hebben is dat het een kale kip is voor de rest van zijn leven. en in dat geval mag hij mijn centjes hebben, de zielepiet.

Zou het wel erg fijn vinden als medetweakers niet het slachtoffer kunnen worden van deze persoon, mocht hij idd een oplichter zijn.....

Mijn vraag aan medetweakers: Wat vinden jullie? Ik zie dat er langer en vaker tegenaan is gelopen. Dat jullie en Tweakers.nl al ongelofelijk veel energie hebben gestoken in het zoek naar een oplossing.

Mijn voorstellen:

1 V&A alleen open stellen met een minimale hoeveelheid aan gegevens welke aan Tweakers moeten worden overgedragen. Deze zijn niet openbaar voor iedereen, maar worden in bewaring gesteld van het tweakers beheer team. vind je dat niet fijn?; you didnt't past the security exam en je mag niet deelnemen aan V&A. Gegevens worden onmiddelijk verstrekt aan verkopers/kopers welke zaken op een bepaald moment zaken met elkaar doen. Hiervoor is een speciale " koop nu" knop welke dit automtisch mogelijk maakt

2 betalingen bij een dermate omvangrijke martkplaats als die van tweakers kunnen alleen worden verricht via paypal of creditcard: bij fraude is er vergoeding. Tegenwoordig is een paypal account gratis en te koppelen aan je normale reknummer. Kosten voor paypal: alleen degene die koopt betaalt hiervoor. Als Tweakers.nl alleen accepteren dat er verzekerd kan worden betaald.

3 V&A pas opstellen na aanwezigheid van meer dan 6 maanden. Zie het als een time-lock voor opportunistische oplichters

4 Indien niet duidelijk bewezen is dat iemand een oplichter is alleen de mogelijkheid tot toegang tot V&A afsluiten. Pas als bewezen is dat het echt een oplichter is de gebruiker in zijn geheel bannen. Dus bij Vermoedens: afsluiten van V&A, maar nog wel toegang tot zijn gegevens en de rest van de site.


Groetjes

Jan


PS: het is niet mijn bedoeling om via dit topic een of ander mogelijk te maken voor mijn mogelijk oplichtingsgeval. Ik heb de centjes in mijn hoofd reeds afgeschreven. Heb honderden euro's verdiend via tweedehands marktplaatsen, nu was het blijkbaar mijn tijd om eens te lijden.
Ook is het niet mijn bedoeling om hier een disrespectvol topic voor te maken. Meer een topic om zaken te overpeinzen zodat misschien tweakers nieuwe inzichten krijgt over het inrichten van V&A. zodat andere agelozen wat meer worden beschermt tegen zichzelf.
Mocht tweakers bovenstaande niet prettig vonden op een of andere manier heb ik er vrede mee als mijn topic wordt verwijderd.

[Microkid]

wowly schreef op woensdag 30 november 2016 @ 22:08:
Op mijn vraag waarom ze denken dat hij een oplichter is krijg ik geen antwoord (tot nu toe vanwege de voorwaarden van het V&A, waarin ik overigens geen enkele reden kan vinden waarom de overwegingen van tweakers niet mogen worden gedeeld).

Wij verschaffen nou eenmaal geen informatie over onze beweegredenen. Je kan er echter van uit gaan dat als wij iemand bannen we dit met een gegronde reden doen. Meestal op basis van meerdere meldingen of bepaalde zaken die wij zien (maar waarover ik geen informatie kan verstrekken). Tot nu toe hebben we volgens mij een hitrate van 100%

Vervelender is dat ik nu geen mogelijkheid meer heb om de betreffende persoon te spreken omdat ze hem onmiddellijk en totaal hebben geblocked (ik had alleen contact via tweakers.nl). en dat terwijl ik nog in het proces van de verkoop zit: misschien is het pakketje onderweg? Misschien stuurt ie het vandaag op maar kan hij niet meer bij mijn adres omdat tweakers hem geblocked heeft?

Dat is inderdaad vervelend, echter leert de ervaring dat een oplichter zich echt niet laat ompraten door een berichtje of DM. Hij heeft zijn centjes binnen en het zal hem een worst zijn dat hij geband is of dat er nog tientallen berichten op hem wachten.

Ik merk dat Tweakers erg veel energie steekt in het beschikbaar maken van een veilige en vertrouwde omgeving, en dat ze (pro-)actief zijn in het bestrijden van fraude/oplichting. Maar op deze manier gaat het wel erg rucksichtlos en is er voor de gedupeerde geen enkele manier om nog contact te krijgen.

Bij ons is een ban nu eenmaal alles of niets. We kunnen niet de gebruiker aan de ene kant bannen en aan de andere kant toegang tot berichten toestaan, ons systeem ondersteunt dat nou eenmaal niet. Dus gaat een oplichter geheel op zwart. Mocht hij zich alsnog melden, dan kunnen we altijd nog kijken hoe we daar mee omgaan.

Ik hoop nu via medetweakers die bij hem (succesvol) hebben gekocht gegevens te verkrijgen omdat zij niet gebonden zijn aan een opgesteld privacystatement.
De gegevens die ik van hem heb overigens zijn bij geen enkele oplichtingsdatabank bekend, dus of het is een heeele goede oplichter of ik ben een van zijn eerste slachtoffers (wat wel heel erg toevallig zou zijn, de meeste oplichters zijn notoir).

Mijn vraag aan Tweakers.nl: waarom op deze manier zo rucksichtlos? Dat is gezien de voorwaarden helemaal niet nodig. er is zo helemaal geen weg meer om in de minne te schikken op welke manier dan ook. Alleen via een politie verzoek.

Blijft overigens staan dat ik zelf zo goedgelovig was dat ik het op deze manier geregeld heb, dus een kwestie van naïviteit en plain stupid van mijn kant uit. .

Maargoed, kwestie van aangifte doen bij politie, rechtsbijstand inschakelen en afwachten. Lijkt me lastig om het CJIB achter je broek te hebben in NL. De enige manier om echt pech te hebben is dat het een kale kip is voor de rest van zijn leven. en in dat geval mag hij mijn centjes hebben, de zielepiet.

Zou het wel erg fijn vinden als medetweakers niet het slachtoffer kunnen worden van deze persoon, mocht hij idd een oplichter zijn.....

Mijn vraag aan medetweakers: Wat vinden jullie? Ik zie dat er langer en vaker tegenaan is gelopen. Dat jullie en Tweakers.nl al ongelofelijk veel energie hebben gestoken in het zoek naar een oplossing.

Mijn voorstellen:

1 V&A alleen open stellen met een minimale hoeveelheid aan gegevens welke aan Tweakers moeten worden overgedragen. Deze zijn niet openbaar voor iedereen, maar worden in bewaring gesteld van het tweakers beheer team. vind je dat niet fijn?; you didnt't past the security exam en je mag niet deelnemen aan V&A. Gegevens worden onmiddelijk verstrekt aan verkopers/kopers welke zaken op een bepaald moment zaken met elkaar doen. Hiervoor is een speciale " koop nu" knop welke dit automtisch mogelijk maakt

Al eerder in dit topic besproken. Dit kost dermate veel inzet en capaciteit van Tweakers, daar is geen tijd/budget voor, tenzij we V&A een betaalde dienst gaan maken, en daar zitten jullie weer niet op te wachten toch?

2 betalingen bij een dermate omvangrijke martkplaats als die van tweakers kunnen alleen worden verricht via paypal of creditcard: bij fraude is er vergoeding. Tegenwoordig is een paypal account gratis en te koppelen aan je normale reknummer. Kosten voor paypal: alleen degene die koopt betaalt hiervoor. Als Tweakers.nl alleen accepteren dat er verzekerd kan worden betaald.

News: ook Paypal is niet veilig. Zie het andere topic in dit forum. Slimme oplichters laten je via Paypal betalen, maar dan als vrienden/kennissenbetaling. Daarbij geldt geen bescherming en kan je fluiten naar je centen.

3 V&A pas opstellen na aanwezigheid van meer dan 6 maanden. Zie het als een time-lock voor opportunistische oplichters

Daarmee wordt de drempel om V&A te gebruiken voor veel nieuwe bezoekers dermate hoog dat V&A gebruik zal instorten. Lijkt me dus geen goed idee.

4 Indien niet duidelijk bewezen is dat iemand een oplichter is alleen de mogelijkheid tot toegang tot V&A afsluiten. Pas als bewezen is dat het echt een oplichter is de gebruiker in zijn geheel bannen. Dus bij Vermoedens: afsluiten van V&A, maar nog wel toegang tot zijn gegevens en de rest van de site.

Zoals al aangegeven: ons systeem ondersteunt geen deel-bans. We kunnen niet iemand de toegang tot V&A ontzeggen terwijl hij wel via DM op V&A berichten kan reageren. Dat werkt dus niet echt. Het is alles of niets bij een ban.

Groetjes

Jan


PS: het is niet mijn bedoeling om via dit topic een of ander mogelijk te maken voor mijn mogelijk oplichtingsgeval. Ik heb de centjes in mijn hoofd reeds afgeschreven. Heb honderden euro's verdiend via tweedehands marktplaatsen, nu was het blijkbaar mijn tijd om eens te lijden.
Ook is het niet mijn bedoeling om hier een disrespectvol topic voor te maken. Meer een topic om zaken te overpeinzen zodat misschien tweakers nieuwe inzichten krijgt over het inrichten van V&A. zodat andere agelozen wat meer worden beschermt tegen zichzelf.
Mocht tweakers bovenstaande niet prettig vonden op een of andere manier heb ik er vrede mee als mijn topic wordt verwijderd.

[wowly]

IN onderstaande quote in vet opmerkingen geplaatst

Microkid schreef op woensdag 30 november 2016 @ 22:38:
[...]

Wij verschaffen nou eenmaal geen informatie over onze beweegredenen. Je kan er echter van uit gaan dat als wij iemand bannen we dit met een gegronde reden doen. Meestal op basis van meerdere meldingen of bepaalde zaken die wij zien (maar waarover ik geen informatie kan verstrekken). Tot nu toe hebben we volgens mij een hitrate van 100%

Kwestie is, dat is dus niet te controleren door ons.....

[...]

Dat is inderdaad vervelend, echter leert de ervaring dat een oplichter zich echt niet laat ompraten door een berichtje of DM. Hij heeft zijn centjes binnen en het zal hem een worst zijn dat hij geband is of dat er nog tientallen berichten op hem wachten.

Dat is totaal niet mijn ervaring, de meeste oplichters weten al te goed dat ze niet koosjer bezig zijn en zijn indien ze zijn ontmakserd vaak genegen naar een oplossing te zoeken

[...]

Bij ons is een ban nu eenmaal alles of niets. We kunnen niet de gebruiker aan de ene kant bannen en aan de andere kant toegang tot berichten toestaan, ons systeem ondersteunt dat nou eenmaal niet. Dus gaat een oplichter geheel op zwart. Mocht hij zich alsnog melden, dan kunnen we altijd nog kijken hoe we daar mee omgaan.

Ons systeem ondersteund dit nou eenmaal niet? Sorry, maar vind je dat zelf een goede reden? Voor een site die zich ICT-gerelateerd mag noemen?
[...]

Al eerder in dit topic besproken. Dit kost dermate veel inzet en capaciteit van Tweakers, daar is geen tijd/budget voor, tenzij we V&A een betaalde dienst gaan maken, en daar zitten jullie weer niet op te wachten toch?

Ik denk dat ik medelijden moet krijgen met tweakers . Zal al die ads en advertorials dan maar beter lezen. Ik denk dat V&A geeft een enorme verbetering van bezoekersaantallen. Je mag daar zeer zeker een goede opzet voor maken die tijd en geld kost bij ontwikkeling. gebruik anders vrijwilligers uit de community.....

[...]

News: ook Paypal is niet veilig. Zie het andere topic in dit forum. Slimme oplichters laten je via Paypal betalen, maar dan als vrienden/kennissenbetaling. Daarbij geldt geen bescherming en kan je fluiten naar je centen.

[...]

Daarmee wordt de drempel om V&A te gebruiken voor veel nieuwe bezoekers dermate hoog dat V&A gebruik zal instorten. Lijkt me dus geen goed idee.

En waarom is dat geen goed idee? Wordt die drempel dan zo hoog? 6 maandjes. Ik verschil hierover van mening.

[...]

Zoals al aangegeven: ons systeem ondersteunt geen deel-bans. We kunnen niet iemand de toegang tot V&A ontzeggen terwijl hij wel via DM op V&A berichten kan reageren. Dat werkt dus niet echt. Het is alles of niets bij een ban.

Het komt nu op me over dat er weinig motivatie is het huidige systeem te veranderen. Altijd een veeg teken als organisaties een "alles of niets" beleid gaan voeren

[...]

Ik denk al met al dat tweakers wel de lusten, maar niet de lasten draagt van een marktplaats in hun forum. Helaas zorgt hun systeem ervoor dat het mij de mogelijkheid ontneemt om op een fatsoenlijke manier in contact te blijven met een aanbieder als er stront aan de knikker is. Evenzogoed is er vrijwel geen verweer mogelijk voor een vermoedelijke oplichter. Stel nou dat degene die mij nu zou hebben opgelicht een fout heeft gemaakt. Hoe kan hij deze ooit goed maken?

Om een tipje van de sluier op te lichten; met behulp van medetweakers (bedankt mannen!!!) is het me gelukt mijn "oplichter" gewoon te spreken en de deal alsnog tot een goed einde te brengen. Mind you dat ik het idee heb dat Tweakers er bijna alles aan heeft gedaan om dit te voorkomen. O het op een fatsoenlijke manier op te lossen had ik bijna een politieverordening nodig om contact te krijgen met mijn "oplichter"....Dat zou je toch tot nadenken moeten zetten.....

Wat mij betreft: professionaliseren die V&A, die TL;DR aanpak werkt vrijwel niet. En je blijven verschuilen achter onmogelijkheden van een huidig systeem vind ik een zwaktebod.
Maargoed, de beste zeelui staan aan wal. Ikzelf ga ook geen energie in V&A steken dus vind ik dat ik geen recht van spreken heb in deze. Wilde alleen maar wat inzet geven/overdenkingen plaatsen zodat Tweakers in de toekomst een redelijk hufterprooof V&A heeft.

[Tiesemans]

www.opgeletopinternet.nl/index.php?topic=369.0

Hij is gewoon bezig ondanks een veroordeling ...
Trouwens ik denk hem alweer tegen het lijf gelopen te zijn hier op Tweakers bij V&A.
Het is toch wat !

[n0elite]

Lijkt weer actief te zijn onder de naam 'Lars Roozenveld' en zijn tweakers.net gebruikersnaam: [Verwijderde gebruiker]. Bijbehorend mailadres: [e-mail] Bijbehorende IBAN / rekeningnummer: BE97 0017 8931 5449

Wilde vandaag een videokaart kopen (GTX 970) voor 160 euro. Ben blij dat ik vooraf zijn iban door google heb gegooid.

Het gaat om deze advertentie: V&A aangeboden: MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G

[ Voor 4% gewijzigd door n0elite op 11-03-2017 13:44 ]

[Microkid]

n0elite schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 13:25:
Lijkt weer actief te zijn onder de naam 'Lars Roozenveld' en zijn tweakers.net gebruikersnaam: [Verwijderde gebruiker]. Bijbehorend mailadres: [e-mail] Bijbehorende IBAN / rekeningnummer: BE97 0017 8931 5449

Wilde vandaag een videokaart kopen (GTX 970) voor 160 euro. Ben blij dat ik vooraf zijn iban door google heb gegooid.

Het gaat om deze advertentie: V&A aangeboden: MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G

[afbeelding]

Dat is niet Groeneveld, maar wel een andere bekende oplichter. Hij is vanzelfsprekend nu geband.