GeenStijl publiceert foto mogelijke daders Eindhoven

[Verwijderd]

Ah, ik zie dat deze klucht nog steeds loopt

Nog geen nieuws over de verdachten? Geen nieuwe bedreigingen of smeuiïge GS-publicaties?

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2013 13:47 ]

[Napo]

eL_Jay schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 13:34:
[...]

Je begrijpt hopelijk dat er een groot verschil zit tussen een veroordeling voor poging tot en een beschuldiging.

Natuurlijk, maar je kan moeilijk iemand veroordelen voor iets zonder hem initieel er voor te beschuldigen, het is pas naar buiten gekomen dat hij daar voor beschuldigd wordt, vandaar de toevoeging aan dit topic. Ik hoop dat je dat begrijpt

[JeroenNietDoen]

eL_Jay schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 13:46:
[...]

Wie de baal kaatst..... mag hem terug verwachten.

Precies, dus ik zal de bal zelf ook zeker altijd weer terugkaatsen.

Even voor de goede orde.... Ik ben er niet op uit om vijanden te maken of ruzie te creeren. Ik heb inderdaad een vrij grove en extreme mening als het gaat om rechtspraak over geweld. En mijn mening zal ik laten horen. Dat is deels ook mijn opvoeding. Dat kan wel eens hard gaan, en bot overkomen. Dat weet ik, en mods kunnen bevestigen dat dat 10 jaar geleden nog veel extremer was. Dat baksteen zal er ook niet zo snel uitgaan

Laat het dan duidelijk zijn dat het absoluut niet aan jullie als persoon gericht is Even goede vrienden verder mensen

/discuss on

[ Voor 3% gewijzigd door JeroenNietDoen op 25-01-2013 13:53 ]

[Jeroenneman]

robtaal schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 13:19:
[...]


Om vervolgens 10 jaar lang met gevaar voor eigen leven over straat te lopen? Minder kans te hebben op banen en verguist te worden door wat ooit vrienden en familie was? Doe mij dan maar geen verzachtende omstandigheden, dan brom ik wel gewoon .

Hadden ze daar niet aan moeten denken voordat ze nog even een trap na geven aan iemand die al op de grond ligt en niet meer beweegt?

Stel dat ze hem net op de verkeerde plek hadden geraakt, en hij was overleden?
Omdat je iemand erop wijst dat ze niet tegen fietsen moeten trappen...

En daar willen sommige mensen dan verzachtende omstandigheden voor zien

En verguisd door vrienden en familie wordt je toch wel, met of zonder GeenStijl. (Hopelijk)

[Danielson]

Even wat anders; hoe gaat het eigenlijk met het slachtoffer?

[Humma Kavula]

Danielson schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 13:57:
Even wat anders; hoe gaat het eigenlijk met het slachtoffer?

Slachtoffer
Het slachtoffer van de mishandeling, die kaakwonden en een hersenschudding opliep, wil niet reageren op alle ophef en de arrestaties. 'Hij wil geen poespas, zo zei hij letterlijk,' laat een woordvoerder van de politie weten.

Bron

[ Voor 13% gewijzigd door Humma Kavula op 25-01-2013 14:00 ]

[YellowCube]

Kaap schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 13:42:
[...]

Ah zo ja... Gek, gister nog werd ik bestempelt als gevaarlijk en eng omdat ik wat harder en extremer ben als het gaat om rechtspraak. Je wordt dan meteen weggezet als een Geert Wilders stemmer.

Komt van 2 kanten he... Daar hoor ik je dan weer niet over....

ik wil best zeggen dat het ook een dooddoener is, maar dan moet je even aanwijzen waar in dit topic dat dan plaats gevonden heeft.
Het enige wat ik terug kan vinden is iemand die jou gevaarlijk en eng vind omdat je aangeeft het niet erg te vinden als die gasten zelf een keer helemaal aan gort geschopt worden (oog om oog, tand om tand)
Dat heeft volgens mij niet zoveel te maken met rechtspraak.

Kaap in "GeenStijl publiceert foto mogelijke daders Eindhoven"
die dus.
Waarna je weer met de dooddoener komt dat iedereen het maar wil bedekken met de mantel der liefde.

[vhal]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 13:47:
Ah, ik zie dat deze klucht nog steeds loopt

Nog geen nieuws over de verdachten? Geen nieuwe bedreigingen of smeuiïge GS-publicaties?

Neuh, behalve dat er 5 verdachten onder voorwaarden weer thuis zitten. Overigens wel een smeuïg topic dit....

[Touchdomex]

YellowCube schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:02:
[...]


ik wil best zeggen dat het ook een dooddoener is, maar dan moet je even aanwijzen waar in dit topic dat dan plaats gevonden heeft.
Het enige wat ik terug kan vinden is iemand die jou gevaarlijk en eng vind omdat je aangeeft het niet erg te vinden als die gasten zelf een keer helemaal aan gort geschopt worden (oog om oog, tand om tand)
Dat heeft volgens mij niet zoveel te maken met rechtspraak.

Kaap in "GeenStijl publiceert foto mogelijke daders Eindhoven"
die dus.
Waarna je weer met de dooddoener komt dat iedereen het maar wil bedekken met de mantel der liefde.

Precies, jij hebt wel begrepen wat ik ermee bedoel. Het gaat mij om een bepaalde mentaliteit die je steeds meer tegen komt maar ik beangstigend vind...

[vhal]

Touchdomex schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:05:
[...]

Precies, jij hebt wel begrepen wat ik ermee bedoel. Het gaat mij om een bepaalde mentaliteit die je steeds meer tegen komt maar ik beangstigend vind...

Ach, vanuit een eerder genoemde TCP/IP schuilkelder kan iedereen wel flink opscheppen. Ik vraag mij af wat hiervan overblijft in het echte leven...

[Touchdomex]

vhal schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:08:
[...]


Ach, vanuit een eerder genoemde TCP/IP schuilkelder kan iedereen wel flink opscheppen. Ik vraag mij af wat hiervan overblijft in het echte leven...

Er blijft genoeg over nog voor aan de bar in de kroeg...

[JeroenNietDoen]

Touchdomex schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:05:
[...]
Het gaat mij om een bepaalde mentaliteit die je steeds meer tegen komt maar ik beangstigend vind...

Ik begrijp je punt wel, heel goed.

Heb je zelf ook een idee waar die bepaalde mentaliteit vandaan komt Ik denk het wel. Doordat juist heel veel mensen niet tevreden zijn over de rechtspraak in Nederland als het gaat om geweld.

[Verwijderd]

Komt omdat de politie drukker bezig is met bonnen uitschrijven voor mijn kapotte achterlicht en het feit dat jij te hard rijdt op de snelweg. Rechters die te druk bezig zijn met afwegingen maken die voor geen meter stroken met de realiteit. Daders die behandeld worden als slachtoffer en het initiële slachtoffer vervolgens voor zelfverdediging aan de hoogste boom wordt gehangen door politie en diezelfde totaal van de werkelijkheid verwijderde rechters. Vervolgens heb je nog een groep mensen die daders als slachtoffers behandelen en dingen gaan roepen als ze hebben ook privacy, ze zijn zo zielig, ze zijn in hun jeugd iets te kort gekomen, insert meer van dit soort bullshit. Oh en dan ben ik nog die verschrikkelijke advocaten die de daden van de verdachte goedpraten en vergoelijken vergeten.

[CodeCaster]

Kaap schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:11:
[...]

Ik begrijp je punt wel, heel goed.

Heb je zelf ook een idee waar die bepaalde mentaliteit vandaan komt Ik denk het wel. Doordat juist heel veel mensen niet tevreden zijn over de rechtspraak in Nederland als het gaat om geweld.

Heel veel mensen zijn het ook niet eens met het betalen van belasting. Zullen we daar ook maar mee stoppen dan?

Zie ook hierboven, waar dit vooroordeel weer wordt bevestigd zonder dat er inhoudelijk op de discussie wordt ingegaan: de sprong van de constatering "de politie doet niets aan misdaad en als ze dat al doen wordt er te zacht gestraft" (los van het feit of die correct is of niet) naar "dus het volk moet het recht maar in eigen hand nemen" is gewoon niet te verdedigen. Áls er al iets mis is met de Nederlandse rechtspraak, dan moet dáár wat aan gedaan worden, niet aan de vermoede gevolgen daarvan.

Mag ik aan de mensen die "goed zo GeenStijl!" roepen vragen wát ze er goed aan vinden? Denken ze dat deze zaak door toedoen van GeenStijl sneller of überhaupt wordt opgelost? Of vinden ze het gewoon fijn dat zij nu hebben kunnen zien dat de namen van de verdachten naar boven zijn gekomen voor iedereen, in plaats van alleen voor de instanties die die gegevens nodig hebben?

[ Voor 52% gewijzigd door CodeCaster op 25-01-2013 14:19 ]

[YellowCube]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:12:
Komt omdat de politie drukker bezig is met bonnen uitschrijven voor mijn kapotte achterlicht en het feit dat jij te hard rijdt op de snelweg. Rechters die te druk bezig zijn met afwegingen maken die voor geen meter stroken met de realiteit. Daders die behandeld worden als slachtoffer en het initiële slachtoffer vervolgens voor zelfverdediging aan de hoogste boom wordt gehangen door politie en diezelfde totaal van de werkelijkheid verwijderde rechters. Vervolgens heb je nog een groep mensen die daders als slachtoffers behandelen en dingen gaan roepen als ze hebben ook privacy, ze zijn zo zielig, ze zijn in hun jeugd iets te kort gekomen, insert meer van dit soort bullshit. Oh en dan ben ik nog die verschrikkelijke advocaten die de daden van de verdachte goedpraten en vergoelijken vergeten.

Right, het standaard onderbuikriedeltje dus.

[rodie83]

Kaap schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:11:
[...]

Ik begrijp je punt wel, heel goed.

Heb je zelf ook een idee waar die bepaalde mentaliteit vandaan komt Ik denk het wel. Doordat juist heel veel mensen niet tevreden zijn over de rechtspraak in Nederland als het gaat om geweld.

Nee, omdat heel veel mensen vinden dat hun louter door gevoel ingegeven mening net zo serieus moet worden gevonden als een rationeel doordachte mening. Dát is de zorgelijke ontwikkeling in Nederland. Overigens een ontwikkeling waar met name de media en politiek zelf voor verantwoordelijk zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door rodie83 op 25-01-2013 14:16 ]

[JeroenNietDoen]

rodie83 schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:14:
[...]


Nee, omdat heel veel mensen vinden dat hun louter door gevoel ingegeven mening net zo serieus moet worden gevonden als een rationeel doordachte mening. Dát is de zorgelijke ontwikkeling in Nederland.

Dat is deels zo ja. Maar toch zullen er 2 kanten aan het verhaal zitten...

CodeCaster schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:12:
[...]
Zie ook hierboven, waar dit vooroordeel weer wordt bevestigd zonder dat er inhoudelijk op de discussie wordt ingegaan: de sprong van de constatering "de politie doet niets aan misdaad en als ze dat al doen wordt er te zacht gestraft" (los van het feit of die correct is of niet) naar "dus het volk moet het recht maar in eigen hand nemen" is gewoon niet te verdedigen. Áls er al iets mis is met de Nederlandse rechtspraak, dan moet dáár wat aan gedaan worden, niet aan de vermoede gevolgen daarvan.

Snap ik, en toch zit er deels in zijn post een kern van waarheid. Als ik even kijk naar de slachtoffer-dader omruil wat nog wel eens voorkomt...

Al met al is het natuurlijk een veel groter geheel, niet alleen de rechtspraak. Ook zaken als opvoeding en cultuur hebben hier invloed en schuld aan.

[ Voor 54% gewijzigd door JeroenNietDoen op 25-01-2013 14:19 ]

[rodie83]

Kaap schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:16:
[...]

Dat is deels zo ja. Maar toch zullen er 2 kanten aan het verhaal zitten...

In geval van rechtspraak niet. Gevoel past niet in wetten. Ik hoef je niet uit te leggen waarom, hoop ik. Waarmee ik overigens niet ontken dat rechters geen gevoel hebben - dat is natuurlijk onzin. Maar op basis van gevoel straffen gaan vaststellen, ik neem aan dat je snapt dat dat voor de doodsteek van een ordelijk rechtssysteem zorgt.

Er is al meerdere malen aangehaald in dit topic dat (overigens door de rechtspraak zelf, om in te springen op die maatschappij gevoelens) onderzoek is gedaan naar hoe "leken" zouden straffen als ze over alle informatie zouden beschikken. Daaruit blijkt dat de rechters en leken nauwelijks van elkaar afwijken qua strafbepaling.

Het spijt me echt, maar dat kan je niet anders dan veel serieuzer nemen dan de zoveelste schreeuwlelijk die ergens weer in een headline iets heeft gelezen en meteen begint te roeptoeteren hoe slecht het hier allemaal voor elkaar is.

[ Voor 12% gewijzigd door rodie83 op 25-01-2013 14:34 ]

[JohnStaakke]

YellowCube schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:13:
[...]


Right, het standaard onderbuikriedeltje dus.

Het is tegenwoordig wel hip om alle kritiek die men heeft op het huidige systeem af te doen als onderbuik he?

[JohnStaakke]

rodie83 schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:19:
[...]


In geval van rechtspraak niet. Gevoel past niet in rechtspraak. Ik hoef je niet uit te leggen waarom, hoop ik.

Dat is pertinent onwaar.

[JeroenNietDoen]

rodie83 schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:19:
[...]


In geval van rechtspraak niet. Gevoel past niet in rechtspraak. Ik hoef je niet uit te leggen waarom, hoop ik.

Dus hoeft het gevoel(angst, schaamte etc) van de daders over de mediahype omtrent foto's en dergelijke dus ook niet meegenomen te worden in de rechtspraak Gevoel past immers niet in rechtspraak...

[rodie83]

JohnStaakke schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:22:
[...]


Dat is pertinent onwaar.

Ik heb het gewijzigd: gevoel past niet in wetten. Foutje van mijn kant, had het al ontdekt.

[YellowCube]

JohnStaakke schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:21:
[...]


Het is tegenwoordig wel hip om alle kritiek die men heeft op het huidige systeem af te doen als onderbuik he?

als mensen dat verder op geen enkele manier onderbouwen dan wel ja.

[LiquidT_NL]

JohnStaakke schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:21:
[...]


Het is tegenwoordig wel hip om alle kritiek die men heeft op het huidige systeem af te doen als onderbuik he?

Ja, wel als het vol met populistische uitspraken staat:

Komt omdat de politie drukker bezig is met bonnen uitschrijven voor mijn kapotte achterlicht en het feit dat jij te hard rijdt op de snelweg. Rechters die te druk bezig zijn met afwegingen maken die voor geen meter stroken met de realiteit. Daders die behandeld worden als slachtoffer en het initiële slachtoffer vervolgens voor zelfverdediging aan de hoogste boom wordt gehangen door politie en diezelfde totaal van de werkelijkheid verwijderde rechters. Vervolgens heb je nog een groep mensen die daders als slachtoffers behandelen en dingen gaan roepen als ze hebben ook privacy, ze zijn zo zielig, ze zijn in hun jeugd iets te kort gekomen, insert meer van dit soort bullshit. Oh en dan ben ik nog die verschrikkelijke advocaten die de daden van de verdachte goedpraten en vergoelijken vergeten.

Ik zal je zeggen, ik wilde de populistische uitspraken bold maken (daarom paste ik het), maar dat is eigenlijk niet nodig, de post is volledig gevuld met onderbuikgevoelens. Of zie jij hierboven allemaal feitelijke uitspraken en onderbouwing?

JohnStaakke schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:22:
[...]


Dat is pertinent onwaar.

Ligt er aan, hij bedoelt denk ik ook deels dat mensen die veel persoonlijke raakvlakken hebben met een zaak hier minder goed in kunnen oordelen.

[rodie83]

JohnStaakke schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:21:
[...]


Het is tegenwoordig wel hip om alle kritiek die men heeft op het huidige systeem af te doen als onderbuik he?

Dat klopt. Kritiek moet je onderbouwen. Er is weinig zoveel vervelend om serieus te moeten reageren op iemand die nergens over heeft gedacht, gewoon wat gevoelsmatig neerkwakt, en vervolgens verbolgen reageert "omdat we hem niet serieus nemen".

[Verwijderd]

LiquidT_NL schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:25:
[...]

Ja, wel als het vol met populistische uitspraken staat:

Ik zal je zeggen, ik wilde de populistische uitspraken bold maken (daarom paste ik het), maar dat is eigenlijk niet nodig, de post is volledig gevuld met onderbuikgevoelens. Of zie jij hierboven allemaal feitelijke uitspraken en onderbouwing?

Het ging mij erom om aan te geven waarom mensen meer en meer die mentaliteit hebben waar Touchdomex op doelt. En ik denk zelf ook dat er in veel van die uitspraken in meerdere of mindere mate een kern van waarheid zit.

Touchdomex schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:05:
[...]


Precies, jij hebt wel begrepen wat ik ermee bedoel. Het gaat mij om een bepaalde mentaliteit die je steeds meer tegen komt maar ik beangstigend vind...

[rodie83]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:29:
[...]

Het ging mij erom om aan te geven waarom mensen meer en meer die mentaliteit hebben waar Touchdomex op doelt. En ik denk zelf ook dat er in veel van die uitspraken in meerdere of mindere mate een kern van waarheid zit.


[...]

Er is al meerdere malen aangehaald in dit topic dat (overigens door de rechtspraak zelf, om in te springen op die maatschappij gevoelens) onderzoek is gedaan naar hoe "leken" zouden straffen als ze over alle informatie zouden beschikken. Daaruit blijkt dat de rechters en leken nauwelijks van elkaar afwijken qua strafbepaling.

Jij denkt, de rechtspraak onderzoekt. En kijk eens wat blijkt...

En wat doen de schreeuwers? Gewoon, lekker blijven roepen. Ongeïnformeerd, ongedocumenteerd en ongefundeerd. En vooral heel boos worden als men daarom niet serieus genomen wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door rodie83 op 25-01-2013 14:36 ]

[Verwijderd]

Als dat onderzoek is uitgevoerd door Raad voor de Rechtspraak dan ken ik dat onderzoek al. De slager die zijn eigen vlees keurt?

[LiquidT_NL]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:29:
[...]

Het ging mij erom om aan te geven waarom mensen meer en meer die mentaliteit hebben waar Touchdomex op doelt. En ik denk zelf ook dat er in veel van die uitspraken in meerdere of mindere mate een kern van waarheid zit.


[...]

Nee dat is dus datgene waar mensen het over onderbuik hebben. Het is een gevoel.

Politie alleen maar boetes schrijven? Geloof je het zelf, de politie is voor een groot deel gewoon op straat. Rij jij langs met je rotte achterlicht, houden ze je staande. Mep jij iemand in elkaar, dan ook. Of moeten ze jou door laten rijden omdat er mogelijk verderop een kleine kans is dat iemand in elkaar wordt gebeukt? Daarnaast kan je nog stellen dat controle op het verkeer minder ongelukken is: verkeer vallen meer gewonden en doden in dan tijdens het stappen.

Rechters die afwegingen maken die niet stroken met de realiteit zul je toch echt moeten uitleggen.

En dit:

Daders die behandeld worden als slachtoffer en het initiële slachtoffer vervolgens voor zelfverdediging aan de hoogste boom wordt gehangen door politie en diezelfde totaal van de werkelijkheid verwijderde rechters.

Hoeveel zaken hebben we hier van nou gehad? Ten opzichte van het totaal aantal zaken? Je laat je beïnvloeden door media, die overigens ook nog eens incidenten uit laat groeien tot een norm.

Naast het feit dat je maar even heel veel zijn meningen daarna onder de mat veegt door het bullshit te noemen. Niemand zegt ook dat ze zielig zijn, het zijn dat soort posts die gewoonweg ABSOLUUT niets bijdragen. Wel kunnen wij ons afvragen WAAROM jongeren zoiets doen, niemand is een geboren delinquent. Daarmee knuffelen wij daders niet, daarmee willen wij ze in de toekomst voorkomen i.p.v. op wraak uit te zijn.

Advocaten doen hun werk. Blijkbaar ben je het niet eens met onze grondwet en ons rechtssysteem. Dit zijn zaken die fundamenteel verworven in de samenleving zitten. Ik vind het een kroonstuk op onze culturele en morele ontwikkeling dat criminelen rechten hebben (zelfs NA veroordeling).

Daarnaast is zo’n post gewoon storend, we proberen enigszins op niveau een discussie te houden, iemand die dan even blind zijn mening uitkotst heeft dan geen zin: het boeit me niet wat je denkt, wel waarom je het denkt. Maar goed, het punt is dat je over 15 pagina’s discussie heen stapt: waar sommigen al bij stap X zijn in de discussie, zit jij nog op stap 1 te herhalen wat al is gezegd.

rodie83 schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:33:
[...]


[...]


Jij denkt, de rechtspraak onderzoekt. En kijk eens wat blijkt...

En wat doen de schreeuwers? Gewoon, lekker blijven roepen. Ongeïnformeerd, ongedocumenteerd en ongefundeerd. En vooral heel boos worden als men daarom niet serieus genomen wordt.

Dat komt dus door het schreeuwend een topic binnen komen en gewoon niet lezen wat er is gezegd. Nu hoef je niet alles te lezen, maar een paar pagina's is wel zo handig"?

[ Voor 9% gewijzigd door LiquidT_NL op 25-01-2013 14:40 ]

[YellowCube]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:36:
Als dat onderzoek is uitgevoerd door Raad voor de Rechtspraak dan ken ik dat onderzoek al. De slager die zijn eigen vlees keurt?

We gaan wel van dooddoener naar dooddoener zie ik
Als het niet in je straatje past...

zullen we even hetzelfde doen?

Komt omdat de politie drukker bezig is met bonnen uitschrijven voor mijn kapotte achterlicht en het feit dat jij te hard rijdt op de snelweg.

ja...je kan van een Porsche liefhebber natuurlijk niet anders verwachten dan dat hij met zoiets op de proppen komt.

[ Voor 88% gewijzigd door YellowCube op 25-01-2013 14:40 ]

[rodie83]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:36:
Als dat onderzoek is uitgevoerd door Raad voor de Rechtspraak dan ken ik dat onderzoek al. De slager die zijn eigen vlees keurt?

Nou nee. Er is geen enkele reden voor de raad van de rechtspraak om de waarheid niet boven tafel te krijgen. Overigens ook nog een stukje over taakstraffen, van hun site:

In 2009 werden ongeveer 130.000 misdrijfzaken door de rechter in eerste aanleg afgedaan. In 90% van deze zaken volgde een schuldigverklaring. In deze zaken zijn 50.000 geldboetes, 41.000 taakstraffen en 36.000 vrijheidsstraffen opgelegd, en is 165 keer de TBS-maatregel uitgesproken.

De laatste tien jaar kregen steeds meer personen een gevangenisstraf, doordat in steeds meer lichtere voorvallen gevangenisstraffen werden opgelegd. Daarnaast zijn de straffen voor ernstige geweldsdelicten de laatste tien jaar gestegen.

Taakstraffen waren aanvankelijk bedoeld als alternatief voor de korte vrijheidsstraf. Het aantal taakstraffen voor meerderjarigen verdubbelde tussen 2000 en 2008. Daarna is echter een forse daling ingezet.

Uit recent onderzoek blijkt overigens dat taakgestraften de helft minder vaak in de herhaling gaan (recidiveren) dan veroordeelden die een gevangenisstraf opgelegd hebben gekregen.

Maarja, ook dat is vast en zeker (ongefundeerd!) weer "de slager die zijn eigen vlees keurt". Pfft. Kom nou eens met ONDERBOUWING in plaats van een loze beschuldiging.

[Verwijderd]

Wat heeft deze quote nu weer te maken met het onderzoek dat zegt dat leken ongeveer even zware straffen uitdelen als rechters? Juist, helemaal niets. Vervolgens noem je mij een schreeuwer, terwijl jezelf loopt te schreeuwen door je gebruik van hoofdletters. Jammerlijk om op deze manier te moeten reageren.

[YellowCube]

Je praat jezelf er mooi uit, want je hebt nog steeds niks onderbouwd van hetgene waar je het topic mee in kwam.
(en aangezien het niet dikgedrukt is, neem ik aan dat we een onderbouwing gaan krijgen)

[ Voor 28% gewijzigd door YellowCube op 25-01-2013 14:48 ]

[LiquidT_NL]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:45:
Wat heeft deze quote nu weer te maken met het onderzoek dat zegt dat leken ongeveer even zware straffen uitdelen als rechters? Juist, helemaal niets. Vervolgens noem je mij een schreeuwer, terwijl jezelf loopt te schreeuwen door je gebruik van hoofdletters. Jammerlijk om op deze manier te moeten reageren.

Wat wil je dan allemaal precies zeggen. Je schiet wat in het rond (zonder echt te onderbouwen), komt met vreselijke onderbuikposts. Seriously, wat kom je hier dan wel precies doen?

[rodie83]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:45:
Wat heeft deze quote nu weer te maken met het onderzoek dat zegt dat leken ongeveer even zware straffen uitdelen als rechters? Juist, helemaal niets. Vervolgens noem je mij een schreeuwer, terwijl jezelf loopt te schreeuwen door je gebruik van hoofdletters. Jammerlijk om op deze manier te moeten reageren.

Nee, we hebben het over straffen en dat er bij veel Nederlanders het idee heerst dat rechters te mild straffen. Het onderzoek van de raad van de rechtspraak laat zien dat zolang mensen maar écht geinformeerd zijn zij nagenoeg hetzelfde straffen als rechters, en bovenstaand stukje laat zien dat er vaker celstraf wordt opgelegd en steeds minder vaak taakstraf. Dat komt weinig overeen met het gevoel van "veel Nederlanders". Vreemd denk je niet?

En het enige wat jij weet toe te voegen is "ja, dat is net zoiets als een slager die z'n eigen vlees keurt". Geen onderbouwing, geen argumenten, geen cijfers. En dan het óók nog gek vinden dat, nadat meerdere malen is aangegeven dat kritiek prima is mits onderbouwd, ik op een gegeven moment wel genoeg heb van je inhoudsloze posts.

[ Voor 3% gewijzigd door rodie83 op 25-01-2013 14:52 ]

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:45:
Wat heeft deze quote nu weer te maken met het onderzoek dat zegt dat leken ongeveer even zware straffen uitdelen als rechters? Juist, helemaal niets. Vervolgens noem je mij een schreeuwer, terwijl jezelf loopt te schreeuwen door je gebruik van hoofdletters. Jammerlijk om op deze manier te moeten reageren.

Op het moment dat je een onderzoek afdoet als "tja, wij van wc-eend, dus het zal wel niet kloppen" terwijl een gedegen onderbouwing waarom dit onderzoek dan niet representatief zou zijn of niet zou kloppen ontbreekt, dan is dat precies het onderbuikriedeltje waar het hier om gaat.

[BlakHawk]

CodeCaster schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:12:
Mag ik aan de mensen die "goed zo GeenStijl!" roepen vragen wát ze er goed aan vinden? Denken ze dat deze zaak door toedoen van GeenStijl sneller of überhaupt wordt opgelost? Of vinden ze het gewoon fijn dat zij nu hebben kunnen zien dat de namen van de verdachten naar boven zijn gekomen voor iedereen, in plaats van alleen voor de instanties die die gegevens nodig hebben?

Ik denk dat dit een stuk meer indruk maakt dan een taakstrafje...
Iedereen zijn die gezichten over een half jaar weer vergeten, maar de familie en vriendenkring blijft dit onthouden. Ik denk dat dit meer afschikt dan een taakstrafje...

[Xa!pt]

dfrenner schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:54:
Ik denk dat dit een stuk meer indruk maakt dan een taakstrafje...
Iedereen zijn die gezichten over een half jaar weer vergeten, maar de familie en vriendenkring blijft dit onthouden. Ik denk dat dit meer afschikt dan een taakstrafje...

Dat er en passant andere mensen onterecht met de dood zijn bedreigd neem je maar voor lief?

[LiquidT_NL]

dfrenner schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:54:
[...]


Ik denk dat dit een stuk meer indruk maakt dan een taakstrafje...
Iedereen zijn die gezichten over een half jaar weer vergeten, maar de familie en vriendenkring blijft dit onthouden. Ik denk dat dit meer afschikt dan een taakstrafje...

En toch eisen mensen anderzijds dat het niet mag worden meegenomen in de strafbepaling. Ik weet overigens niet jouw specifieke standpunt, dus het is geen kritiek op jouw punt

[ Voor 8% gewijzigd door LiquidT_NL op 25-01-2013 14:56 ]

[Verwijderd]

rodie83 schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:51:
[...]


Nee, we hebben het over straffen en dat er bij veel Nederlanders het idee heerst dat rechters te mild straffen. Het onderzoek van de raad van de rechtspraak laat zien dat zolang mensen maar écht geinformeerd zijn zij nagenoeg hetzelfde straffen als rechters, en bovenstaand stukje laat zien dat er vaker celstraf wordt opgelegd en steeds minder vaak taakstraf. Dat komt weinig overeen met het gevoel van "veel Nederlanders". Vreemd denk je niet?

En het enige wat jij weet toe te voegen is "ja, dat is net zoiets als een slager die z'n eigen vlees keurt". Geen onderbouwing, geen argumenten, geen cijfers. En dan het óók nog gek vinden dat, nadat meerdere malen is aangegeven dat kritiek prima is mits onderbouwd, ik op een gegeven moment wel genoeg heb van je inhoudsloze posts.

Dat rechters minder mild straffen dan voorheen betekent nog niet hetzelfde als dat er niet te mild wordt gestraft. Daarnaast wordt slechts een topje van de ijsberg voor de rechter gebracht. Je verwacht en niet en misschien mag het zelfs niet worden gemeld in dit topic van sommige mensen.

Wat veel Nederlanders al dachten blijkt te kloppen: slechts een fractie van de zaken die gemeld worden bij de politie leidt uiteindelijk tot onderzoek door de politie, vervolging door het Openbaar Ministerie en tot een straf door de rechter.
bron: http://nos.nl/artikel/346...-misdrijven-opgelost.html

[T-8one]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:12:
Komt omdat de politie drukker bezig is met bonnen uitschrijven voor mijn kapotte achterlicht en het feit dat jij te hard rijdt op de snelweg. Rechters die te druk bezig zijn met afwegingen maken die voor geen meter stroken met de realiteit. Daders die behandeld worden als slachtoffer en het initiële slachtoffer vervolgens voor zelfverdediging aan de hoogste boom wordt gehangen door politie en diezelfde totaal van de werkelijkheid verwijderde rechters. Vervolgens heb je nog een groep mensen die daders als slachtoffers behandelen en dingen gaan roepen als ze hebben ook privacy, ze zijn zo zielig, ze zijn in hun jeugd iets te kort gekomen, insert meer van dit soort bullshit. Oh en dan ben ik nog die verschrikkelijke advocaten die de daden van de verdachte goedpraten en vergoelijken vergeten.

Dit is enkel onderbuikgevoel aangewakkerd en opgeblazen door media als bijvoorbeeld Geenstijl, Telegraaf of Hart van Nederland. Dezen melden nieuws gezamenlijk met een bak verontwaardiging. Nieuws dient objectief te zijn en uit te dagen tot het vormen van een mening, nieuws dient niet gebracht te worden met een mening.
Jouw stukje staat al vol onwaarheden die velen als waarheid zien, onder de aandacht gebracht door diverse media.
Je voorbeeld over advocaten: In een rechtstaat heeft iedereen recht op een advocaat, deze heeft als taak het vertegenwoordigen van de verdachte. De advocaat zal dus zodoende zijn uiterste best doen om de verdachte zo goed mogelijk bij te staan. Als de verdacht of advocaat het in belang van de verdacht acht om bepaalde zaken goed te praten is dat zijn goed recht. In het Nederlands rechtssysteem kennen we zoiets als verzachtende omstandigheden daar mag een verdacht of advocaat gewoon gebruik van maken. De rechtstaat zou afbrokkelen als we gaan zeggen dat een advocaat bijvoorbeeld verzachtende omstandigheden niet mag aankaarten. Dan worden strafzaken simpele wiskundige vergelijkingen.

Mensen zijn graag verontwaardigd als ze nieuws lezen, het geeft ze de mogelijkheid te wijzen naar andere en daarbij kunnen ze over zichzelf zeggen dat ze zo veel beter zijn als die 'hoofdschopper'. Ik bedoel, wat is nou een makkelijker manier om jezelf beter te vinden dan anderen, dan deze anderen de grond in te trappen?
De Telegraaf bijvoorbeeld, staat vol met non-nieuws wat enkel een kort gevoel van verontwaardiging creëert, een heerlijke echo boost s'ochtends bij een bak koffie.

[BlakHawk]

LiquidT_NL schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:56:
En toch eisen mensen anderzijds dat het niet mag worden meegenomen in de strafbepaling. Ik weet overigens niet jouw specifieke standpunt, dus het is geen kritiek op jouw punt

Natuurlijk, zo veel mensen, zo veel wensen...

[rodie83]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 15:09:
[...]

Dat rechters minder mild straffen dan voorheen betekent nog niet hetzelfde als dat er niet te mild wordt gestraft. Daarnaast wordt slechts een topje van de ijsberg voor de rechter gebracht. Je verwacht en niet en misschien mag het zelfs niet worden gemeld in dit topic van sommige mensen.

[...]

Ik zou het willen omdraaien - rechters straffen nóg strenger dan voorheen, en zoals al eerder is aangehaald straft men in Nederland al behoorlijk hoog t.o.v. andere landen in de EU. Bovendien ga je dan om het onderzoek heen dat laat zien dat gewone Nederlanders hetzelfde zouden straffen als rechters, zolang ze maar over dezelfde informatie beschikken. Er blijkt dus helemaal uit niks dat er te mild wordt gestraft. Je kan verder natuurlijk altijd wel meer wensen, maar dan wijs ik je bijvoorbeeld nog even op de laatste zin van de quote die ik al heb gedaan:

Uit recent onderzoek blijkt overigens dat taakgestraften de helft minder vaak in de herhaling gaan (recidiveren) dan veroordeelden die een gevangenisstraf opgelegd hebben gekregen.

Aangezien we niet iedereen voor alles maar levenslang willen opsluiten, lijkt het tegengaan van recidive me maatschappelijk het meest relevant.

Dat slechts een topje van de ijsberg voor de rechter wordt gebracht is OT en kan je natuurlijk de rechtspraak niet aanrekenen. De politiek, politie en OM misschien wel, maar dat is een andere discussie en daar hebben we het dan ook niet over.

[ Voor 8% gewijzigd door rodie83 op 25-01-2013 15:21 ]

[Verwijderd]

Dat verklaart heel goed dat mensen ontevreden zijn over de politie want flitspalen werken vaak zonder moeite, evenals trajectcontroles en de vele verkeerscontroles die de politie uitvoert in het kader van verkeersveiligheid.

Bron van dat recente onderzoek?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2013 15:22 ]

[LiquidT_NL]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 15:21:
Dat verklaart heel goed dat mensen ontevreden zijn over de politie want flitspalen werken vaak zonder moeite, evenals trajectcontroles en de vele verkeerscontroles die de politie uitvoert in het kader van verkeersveiligheid.

Bron van dat recente onderzoek?

Ga je met iedereen in discussie of enkel met een selectie van alinea's van een select aantal posts om zo makkelijk je pickings uit te pikken? WAT is nu je standpunt? En wat bedoel je in godsnaam met je eerste zin?

Het heeft weinig zin hier alleen maar one-liners te posten.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 15:21:
Dat verklaart heel goed dat mensen ontevreden zijn over de politie want flitspalen werken vaak zonder moeite, evenals trajectcontroles en de vele verkeerscontroles die de politie uitvoert in het kader van verkeersveiligheid.

Bron van dat recente onderzoek?

Tja in het kader van.... Maar meer ook niet...

[PdeBie]

Mijn TS ging over foto's en GS. Moet je kijken waar het nu allemaal om gaat.

[Herman]

Een vraag die ik in dit topic al een aantal malen voorbij zag komen, is ook een vraag waar ik mee zit. Ontstaat op deze wijze geen willekeur? Wat verschilt andere 'hoofdschoppers*' van de groep zoals die in Eindhoven over de schreef zijn gegaan? Enkel het feit dat GS in m.i. randomness van alle opsporingsberichten dit specifieke incident in de spotlight zette, heeft ertoe geleid dat de verdachten met 'name and shame' een publieke veroordeling hebben gekregen. Leeft men dan niet in de gratie van een rechtspraak met een onbekende variabele die je rechtszekerheid kan ondermijnen?

Begrijp me niet verkeerd, gelukkig hingen er camera's! Gelukkig konden de jongens herkend worden! Maar wat verschilt dit incident met andere incidenten? Willekeur?

*Om maar even in de GS-jargon te blijven

[rodie83]

Herman schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 16:00:
Een vraag die ik in dit topic al een aantal malen voorbij zag komen, is ook een vraag waar ik mee zit. Ontstaat op deze wijze geen willekeur? Wat verschilt andere 'hoofdschoppers*' van de groep zoals die in Eindhoven over de schreef zijn gegaan? Enkel het feit dat GS in m.i. randomness van alle opsporingsberichten dit specifieke incident in de spotlight zette, heeft ertoe geleid dat de verdachten met 'name and shame' een publieke veroordeling hebben gekregen. Leeft men dan niet in een rechtspraak met een onbekende variabele die je rechtszekerheid kan ondermijnen?

Begrijp me niet verkeerd, gelukkig hingen er camera's! Gelukkig konden de jongens herkend worden! Maar wat verschilt dit incident met andere incidenten?

*Om maar even in de GS-jargon te blijven

Ik heb er de laatste dagen eens over nagedacht:

Die name en shame zal wel worden meegenomen door de rechtbank en wellicht leiden tot een verlaging van de straf. Andere "hoofdschoppers" krijgen de name & shame niet, en krijgen dus de volle pond.

In een bepaald opzicht hoeft een "publieke straf" niet zo erg te zijn, zolang de "publieke straf" van minder zware soort is dan wat de rechtbank anders zou opleggen. Er kan dan tenminste gecompenseerd worden. Wordt de publieke straf hoger dan wat de rechter anders zou opleggen, dan krijg je wél problemen. Er valt immers niks te compenseren en het leed is al geschied.

Het gevaar schuilt erin dat vantevoren niet valt te verzinnen wat de "publieke straf" precies inhoudt en welke consequenties die heeft, laat staan dat het heel lastig te bepalen is hoe die publieke straf zich verhoudt tot straffen uitgesproken door een rechtbank.. Een paar haatberichtjes op FB, publieke aanvallen, vernieling van huis en eigendommen, je leven lang veroordeeld op internet - allemaal van een heel ander karakter dan celstraf, boetes of een taakstraf. Er is uiteindelijk wat mij betreft dan ook maar één wijsheid: "publieke straffen" zijn door hun onvoorspelbare karakter en onvergelijkbaarheid met reguliere straffen bijzonder ongewenst.

_{En om bovenstaande is die actie van GeenStijl dus waardeloos.}

[ Voor 7% gewijzigd door rodie83 op 25-01-2013 16:24 ]

[Verwijderd]

rodie83 schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 16:12:
[...]


Ik heb er de laatste dagen eens over nagedacht:

Die name en shame zal wel worden meegenomen door de rechtbank en wellicht leiden tot een verlaging van de straf. Andere "hoofdschoppers" krijgen de name & shame niet, en krijgen dus de volle pond.

Ligt helemaal in de reden van de strafrechtspraak om daders als slachtoffers te bestempelen. Uiteindelijk zijn ze toch ook heel zielig en al wat niet meer.

[rodie83]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 16:17:
[...]

Ligt helemaal in de reden van de strafrechtspraak om daders als slachtoffers te bestempelen. Uiteindelijk zijn ze toch ook heel zielig en al wat niet meer.

Gelukkig quote je wéér selectief en lees je de verdere redenatie eronder gewoon niet. Inhoudelijk niet eens zin om op in te gaan dus.

[MSalters]

Teeven heeft het al eerder kernachtig samengevat: "inbrekersrisico". Criminele daden kunnen nadelen hebben. Die nadelen kunnen van misdrijf tot misdrijf verschillen. De variatie komt voor risico van de dader, niet het slachtoffer of de maatschappij.

Overigens had het NRC een on-topic artikel dit weekend over de rechtspraak. En een van de opmerkelijke conclusies daarin was dat de rechtspraak zelf bepaald niet vlekkeloos functioneert. De kritiek op rechters, ook door vakspecialisten, is de laatste jaren ge-explodeerd. Het is dus meer dan een onderbuikgevoel.

Dat de straffen stijgen lijkt me ook een gevolg van matig justitioneel functioneren. Het lukt nog niet om daders goed uit te sorteren in groepen die na een taakstraf op het rechte spoor komen, zij die daar een gevangenisstraf voor nodig hebben, en diegenen die in de TBS thuishoren.

Ik denk dat dat laatste veel meer nodig is. Stelselmatige plegers, maar ook dit soort jongeren horen niet in de gevangenis. Het is niet verstandig om ze als criminelen te behandelen; behandel ze - gedwongen - als psychiatrische patienten. En wees daarbij niet al te optimistisch over de mogelijkheid om terug te keren in de "gewone" maatschappij. Het zou goed zijn als we een TBS-light kliniek hadden, zonder sloten op elke deur, maar ook zonder drugs en alcohol, zonder kinderen, bejaarden en andere mogelijk slachtoffers. Het doel van TBS moet namelijk niet zijn om te straffen maar om deze patienten tegeen de maatschappij te beschermen en vice versa.

[segil]

Damn, weer is het raak, ditmaal in Oosterhout, N-B. Die straat ken ik, daar ging ik vroeger vaak stappen.

De Brabantse politie heeft opnieuw beelden getoond van een zware mishandeling. In Oosterhout werd in de nacht van zaterdag 19 op zondag 20 januari een man van 25 mishandeld door meerdere mensen.

http://nos.nl/artikel/478...ansgeweld-in-brabant.html

Is het nu stoer geworden om met een groep op 1 persoon in te slaan totdat 'ie knockout ligt? Je ziet wel iemadn het beeld inrennen die een ander weg haalt.

[FragileM64]

Tja weer zo'n laffe daad door een groep tuig. Van mij mogen ze die ook weer eens publiek aan de schandpaal nagelen.

[PdeBie]

segil schreef op maandag 25 februari 2013 @ 22:28:
Is het nu stoer geworden om met een groep op 1 persoon in te slaan totdat 'ie knockout ligt? Je ziet wel iemadn het beeld inrennen die een ander weg haalt.

Dat gebeurt altijd al, echter wordt het steeds vaker in de media gebracht.

[Tsurany]

Niet helemaal te vergelijken met de misdaden hier, maar toch het publiceren van gegevens van verdachten.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-oxfordshire-21578312

Daders met voornaam, achternaam en straatnaam noemen. Vind dit erg twijfelachtig. Als ze schuldig zijn mogen ze hangen, maar op dit moment zijn het enkel verdachten voor zover ik dat artikel lees. Het zou dus kunnen dat enkelen van de verdachten onschuldig zijn, dan sta je wel direct in je buurt bekend als kinderverkrachter. Dan heb je geen leven meer.

[JeroenNietDoen]

pdebie schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:49:
[...]


Dat gebeurt altijd al, echter wordt het steeds vaker in de media gebracht.

Goede zaak wat mij betreft

[SinergyX]

Tsurany schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:55:
Daders met voornaam, achternaam en straatnaam noemen. Vind dit erg twijfelachtig. Als ze schuldig zijn mogen ze hangen, maar op dit moment zijn het enkel verdachten voor zover ik dat artikel lees. Het zou dus kunnen dat enkelen van de verdachten onschuldig zijn, dan sta je wel direct in je buurt bekend als kinderverkrachter. Dan heb je geen leven meer.

Dat snap ik niet echt.

Denk je echt dat als jij opgepakt wordt als mogelijk dader in een verkrachtingszaak en dit niet in de media komt, jij niet bekend wordt in de buurt? Media of niet, politie in de straat en arrestatie = binnen 2 dagen bekend in hele buurt/dorp/gehucht, daar heeft media weinig tot geen invloed in.

Media maakt het enkel wat landelijker, maar je directe leefomgeving zal er niet veel anders door uit gaan zien. (of je krijgt wat extra bezoek ).

En deze nieuwe zaak? Zet GS er maar weer op, laat ze maar bekend worden.

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 26-02-2013 17:18 ]

[gambieter]

Tsurany schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:55:
Niet helemaal te vergelijken met de misdaden hier, maar toch het publiceren van gegevens van verdachten.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-oxfordshire-21578312

Daders met voornaam, achternaam en straatnaam noemen. Vind dit erg twijfelachtig. Als ze schuldig zijn mogen ze hangen, maar op dit moment zijn het enkel verdachten voor zover ik dat artikel lees. Het zou dus kunnen dat enkelen van de verdachten onschuldig zijn, dan sta je wel direct in je buurt bekend als kinderverkrachter. Dan heb je geen leven meer.

Het Britse rechtssysteem is nogal anders dan het Nederlandse, daar past dit ook in. Je hebt ook met juryrechtspraak te maken, en daar zijn ze heel fel op. Er is heel recent een geval van een zeer incompetente jury geweest waardoor een rechtszaak overmoet (Wikipedia: R v Huhne and Pryce), waar de jury vragen stelde aan de rechter als "kunt u ons uitleggen wat we als reasonable doubt moeten zien?" en "mogen we ons oordeel baseren op dingen die niet in de rechtszaak aan de orde zijn geweest?" en meer van dat soort domheid.

Vroeger moest de jury unaniem zijn, tegenwoordig mag een rechter aangeven wat voor meerderheid genoeg is (in de Vicky Price zaak was dat 10 vs 2).

Je moet echter ook meenemen dat in dat systeem mensen er aan gewend zijn dat alle namen van verdachten gepubliceerd worden, en er minder snel van alles aan vast zullen plakken. Als het de uitzondering is zoals in NL, dan is er veel meer impact.

[NeutraleTeun]

Nieuwe wet aangenomen: hoofd(schopper)verdachte kan niet worden uitgeleverd aan Nederland.

[Saven]

NeutraleTeun schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 23:20:
Nieuwe wet aangenomen: hoofd(schopper)verdachte kan niet worden uitgeleverd aan Nederland.

bron?

[Lampuhkap]

Bron idd Dat zou belachelijk zijn!

http://www.powned.tv/nieu...2013/02/brent_leysen.html

[ Voor 47% gewijzigd door Lampuhkap op 27-02-2013 23:31 ]

[migchiell]

NeutraleTeun schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 23:20:
Nieuwe wet aangenomen: hoofd(schopper)verdachte kan niet worden uitgeleverd aan Nederland.

http://www.volkskrant.nl/...derland-uitgeleverd.dhtml

[JeroenNietDoen]

Ach joh, volgens sommigen zijn die jongens al voldoende gestraft door de media

Geweldig, zon vent blijft dus lekker ongestraft op vrije voeten

[KopjeThee]

In kleine dorpen waar iedereen elkaar kent heerst vaak grote sociale controle, waardoor criminaliteitscijfers laag zijn. Het risico om via het roddelcircuit voor lange tijd met de nek aangekeken te worden in het dorp is immers groot. Je kunt jezelf maar beter voorbeeldig gedragen. Daar komt geen politie of rechter aan te pas.

Sinds de opkomst van het Internet en met name de social media, is de "global village" realiteit geworden. Anonimiteit in een gemeenschap waar iedereen elkaar (via via) kent is een illusie, daar kan geen CBP of politie iets aan veranderen. Het dorpse mond-op-mond roddelcircuit is vervangen door Facebook en dergelijke. Op langere termijn zie ik de dorpse voordelen van weinig criminaliteit door sociale controle. Ik denk dat dit soort incidenten hier bij helpt. De jongens van de foto zijn nu bekend in "het dorp". Voorafgaand aan hun daad hadden zij zich waarschijnlijk volledig anoniem gewaand. Nu worden zij hopelijk een voorbeeld voor anderen die zich nog niet eerder realiseerden onder de sociale controle van een "global village" te vallen. Ik keur het publiceren van foto's en namen niet goed, maar ik denk ook dat niemand dit kan voorkomen.

[Mr_gadget]

De beslissing is uitgesteld. En het kan zijn dat ze alsnog anders oordelen. De jurisprudentie is van een Roemeense jongen van 16 die al veroordeeld was.

Maar misschien kunnen ze hem op een of andere manier in Nederland krijgen? Amerika heeft in het verleden wel trucs uitgehaald met hackers, die werden voor een sollicitatie in de VS uitgenodigd waarna ze gearresteerd werden. Natuurlijk zal hij wel twee keer nadenken voordat hij de grens overgaat maar wie weet.

[PdeBie]

weet iemand wat nu de status is van deze jongens uit Eindhoven? Zitten ze nog vast?

En in Oosterhout? Weet iemand hoe het daar mee is?

[SinergyX]

KopjeThee schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:00:
Sinds de opkomst van het Internet en met name de social media, is de "global village" realiteit geworden. Anonimiteit in een gemeenschap waar iedereen elkaar (via via) kent is een illusie, daar kan geen CBP of politie iets aan veranderen. Het dorpse mond-op-mond roddelcircuit is vervangen door Facebook en dergelijke. Op langere termijn zie ik de dorpse voordelen van weinig criminaliteit door sociale controle. Ik denk dat dit soort incidenten hier bij helpt. De jongens van de foto zijn nu bekend in "het dorp". Voorafgaand aan hun daad hadden zij zich waarschijnlijk volledig anoniem gewaand. Nu worden zij hopelijk een voorbeeld voor anderen die zich nog niet eerder realiseerden onder de sociale controle van een "global village" te vallen. Ik keur het publiceren van foto's en namen niet goed, maar ik denk ook dat niemand dit kan voorkomen.

Een dorp of niet, vroeger had je ook gewoon 'sociale buurt controle'. Iedereen was veel 'closer' met zijn buren, achterburen of overburen, dat je een veel grotere controle had over wat er allemaal gebeurde.

Met de tijd is dat compleet verdwenen, nieuwbouwwijken waar mensen de buren niet eens kennen, social media zal daar weinig tot geen invloed meer op hebben. Ook al worden zoveel mensen met hun gezicht op TV gezet, denk je nu echt dat je zo'n persoon zou herkennen op straat? Tja, je hebt wat zut in het roddelcircuit in de buurt, maar om je daar nu druk over te maken?

Als die gasten in een milieu leven waar zulke dingen toch niemand interesseert, heeft sociale aandacht daar totaal geen waarde. Het geeft dan enkel een 'gevoel van voldoening' voor de mensen die een dader willen zien.

[ Voor 9% gewijzigd door SinergyX op 18-03-2013 16:28 ]

[wildhagen]

pdebie schreef op maandag 18 maart 2013 @ 15:52:
weet iemand wat nu de status is van deze jongens uit Eindhoven? Zitten ze nog vast?

Zijn volgens mij allemaal weer vrij, sommigen wel onder voorwaarden.

En in Oosterhout? Weet iemand hoe het daar mee is?

Daarvan is er één vrij, de rest zit nog minimaal één maand opgesloten.

Maar in deze zaak begon het slachtoffer zelf met uitlokken, aldus een van de daders: http://www.omroepbrabant....en+begon+als+eerste+.aspx

[Bundin]

Zoals eerder gepost, de 17-jarige hufter uit België mag zich verantwoorden in een land waar je tot je 18de gegarandeerd onder "jeugdbescherming" valt in plaats van onder het (jeugd)strafrecht. Ik moet bekennen dat ik stomverbaasd ben dat België zulke (in mijn ogen bizarre) leeftijdsgrenzen aanhoudt. Dat ze zo wereldvreemd zijn is opmerkelijk, er zijn genoeg die-hard criminelen van 18- en ook zeker mensen van 18+ die de gevolgen van een daad niet goed hebben overzien. Daarom ben ik persoonlijk voor een regime waarin van 15 tot 20 per geval bekeken wordt hoe de zaak aan te pakken (als het vergrijp ernstig genoeg is om die moeite te nemen).

Verder is het jammer dat die Belgische hoofdverdachte niet voor de komende paar decennia de toegang tot Nederland wordt ontzegd. Het uit de koude oorlog bekende principe persona non grata afstoffen, permanent gesignaleerd laten staan en als ie ooit aan deze kant van de grens gezien wordt meteen oppakken en deporteren naar België.

[ Voor 4% gewijzigd door Bundin op 18-03-2013 16:52 ]

[NeutraleTeun]

wildhagen schreef op maandag 18 maart 2013 @ 16:45:
[...]


Zijn volgens mij allemaal weer vrij, sommigen wel onder voorwaarden.
[...]


Daarvan is er één vrij, de rest zit nog minimaal één maand opgesloten.

Maar in deze zaak begon het slachtoffer zelf met uitlokken, aldus een van de daders: http://www.omroepbrabant....en+begon+als+eerste+.aspx

Dat klinkt wel een stuk aannemelijker dan het gevalletje Eindhoven.
Nog niet goed te praten uiteraard, maar ik denk ook wel dat die Stivian het probeerde te stoppen. Wat dan wel weer goed is.

Is het een goede reactie op "het lastig vallen van je meisje", nee. Doe dat dan meteen ter plekke.
Ook vraag ik mij af in hoeverre het lastig vallen was.
Of was ze wellicht gekleed onder het motto "kijk mij eens", en werd ze versierd (poging tot).
Dat soort meiden en groepjes ken ik maar al te goed... of zijn dat nu weer vooroordelen

[SinergyX]

NeutraleTeun schreef op maandag 18 maart 2013 @ 16:58:
Nog niet goed te praten uiteraard, maar ik denk ook wel dat die Stivian het probeerde te stoppen. Wat dan wel weer goed is.

Weinig goed aan te praten, hij deelde klappen uit richting slachtoffer, klaar. En vind je het niet meer dan logisch op het moment dat slachtoffer zo goed als niet meer beweegt 'zo is het genoeg' te zeggen?

En als wat er verderop in de reacties staat klopt, gewapende overval op een pizzaria, is het meer een 'leuk verhaaltje' om z'n gedrag goed te praten.

[wildhagen]

Twee van de vijf verdachten in de zaak-Oosterhout worden idd ook verdacht van een overval op een pizzeria.

Verder gaan er geruchten binnen de regio, maar daarvan is (nog?) niets bevestigd, dat die 2 heren meerdere overvallen op hun CV hebben staan.

De overige 3 verdachten zijn niet verdacht in die overval-zaak.

[PdeBie]

wildhagen schreef op maandag 18 maart 2013 @ 16:45:
[...]

Maar in deze zaak begon het slachtoffer zelf met uitlokken, aldus een van de daders: http://www.omroepbrabant....en+begon+als+eerste+.aspx

mja.... nu wordt dit dus een echt een zaak van wellus/nietus. Ben benieuwd hoe dit gaat lopen. Denk dat je er alleen met goede getuigenverklaringen uit komt.

[segil]

Die Stivan is ook bij Pauw en Witteman geweest om zijn verhaal te doen.

Samenvattend: hij zegt dat het slachtoffer zelf van te voren bezig was met uitlokken, door discriminerende opmerkingen te maken. Toen begon het gevecht waar hij in eerste instantie niet bij betrokken was. Hij zag dat het slachtoffer een slaande beweging maakte richting een vriend en dat was voor hem de reden om aan te vallen en terug te slaan.
Tsja... als ik het alleen bekijk vanuit zijn standpunt, begrijp ik dat als je ziet dat een onbekende persoon aan het vechten is met een vriend van je, je wilt optreden om die vriend te beschermen. Maar dat kan je wel op verschillende manieren doen en door er gelijk naar toe te rennen en klappen uitdelen... niet mijn keuze, en imo ook verkeerd.
Hij betuigde spijt in de uitzending, maar alleen richting zijn trainer (hij zit op een vechtsport) en niet richting het slachtoffer. Dat vond ik wel opmerkelijk.

Edit: overigens heeft dit weinig te maken van met de afkomst en nationaliteit van de daders. Ik kom toevallig uit Oosterhout en die uitgaansstraat herken ik goed. Vroeger zijn daar vele vechtpartijen geweest en ik heb ook gezien dat (Hollandse) vrienden spontaan gingen mee doen in een vechtpartij waar zij niets mee te maken hadden. Vechters heb je in alle kringen en volkeren.

[ Voor 14% gewijzigd door segil op 21-03-2013 11:16 ]

[PdeBie]

Je ziet in de beelden ook duidelijk dat ze het slachtoffer duidelijk omsingelen en hem van meerdere kanten (en meerdere malen vanuit de rug) aanvallen.

Je ziet ook dat Stivan (de persoon die vol op het slachtoffer duikt wat ik heb begrepen uit het verhaal *) er weinig aan doet om zijn vrienden tegen te houden. Sterker nog, hij bespringt het slachtoffer. Geeft hem twee flinke vuistslagen en rent vervolgens weer weg.

Kortom: niet geloven wat hij zegt. Hij is net zo schuldig.

* Op de beelden lijkt het alsof hij de man ook nog trappen geeft, maar dat ontkent Stivan. "Ik heb 'm geen trap gegeven. Ik sprong over hem heen en probeerde iedereen te stoppen. Ik riep: stop, het is genoeg. Daarna heb ik iedereen weggeduwd."

Bron: http://www.omroepbrabant....en+begon+als+eerste+.aspx

Dat ze hem daar niet mee geconfronteerd hebben in het programma snap ik niet. De beelden zijn duidelijk en zijn verklaring is compleet tegenstrijdig.

[ Voor 36% gewijzigd door PdeBie op 25-03-2013 11:51 ]

[NeutraleTeun]

Nou ja, ik kan niet zien dat hij echt trapt.
Je ziet hem erop af rennen, hij duwt rechts van hem die jongen weg.
Dan het punt: trapt hij, of springt hij erover.
Meteen daarna duwt hij de jongen links van hem weer weg.
Daarna houdt hij zijn armen gespreid om alles te stoppen.

De sprong/vorm die hij maakt komt bij mij niet over als iemand die volle power trapt (denk aan Eindhoven, daar zie je het duidelijk), maar meer als iemand die op het laatste moment van gedachte veranderd en dus zijn zwaartepunt veranderd om er OVERheen te komen ipv erop.

Dat de groep fout zit wil ik wel beamen, uiteraard.
Maar of die Stivian volledig fout zit? Ik weet het niet.

Uiteraard had hij rationeler kunnen zijn ipv meteen erop slaan om zijn vrienden te helpen.
Maar wie doet dat nu? Tijdens het uitgaan, in het heetst van de strijd, als kickbokser zijnde (vergeet niet dat die trainen op incasseren/ontwijken en meteen counter hè). Een counter is gewoon pure automatisme op zo'n moment.

Just my 2 cents

[JDillinger]

@hierboven.

Ik was het met je verhaal eens, tot ik de laatste paar regels las.

"In het heetst van de strijd" - welke strijd? er is geen strijd. De dronken slachtoffer vormt geen enkele bedreiging voor niemand. Elke idioot ziet dat en kan inschatten dat hij dus gewoon door moet lopen en niet op die dronken gast moet letten.

Vervolgens voer je het argument aan dat hij kickbokser is. Juist iemand die een vechtsport doet weet de gevolgen van een rake klap/trap en zou des te capabeler moeten zijn om de situatie als niet dreigend in te schatten.

Heeeel misschien heeft dat ventje (dader) gelijk als hij zegt dat hij de boel achteraf enigszins wou sussen. Uit de beelden is het echter niet te concluderen.
Uit de beelden is wel te concluderen dat hij een dronken weerloze man twee klappen geeft, nadat deze al klappen heeft gehad (en dus extra weerloos is).

Allemaal een schadevergoeding laten betalen van een paar duizend euro zodat het slachtoffer goed en lang op vakantie kan en een celstraf.
Dit is gewoon zware mishandeling.

[Witte]

NeutraleTeun schreef op maandag 25 maart 2013 @ 13:05:

Uiteraard had hij rationeler kunnen zijn ipv meteen erop slaan om zijn vrienden te helpen.
Maar wie doet dat nu? Tijdens het uitgaan, in het heetst van de strijd, als kickbokser zijnde (vergeet niet dat die trainen op incasseren/ontwijken en meteen counter hè). Een counter is gewoon pure automatisme op zo'n moment.

Just my 2 cents

Punt 1 je kiest je eigen vrienden, ook Stivan
Punt 2 (dergelijk) geweld is altijd fout. Kickboxer of niet, vriendinnetje aangesproken of niet. Er is geen enkele verzachtende omstandigheid te verzinnen. Als kickboxers dergelijk gedrag aangeleerd krijgen, moeten ze die sport onmiddelijk verbieden en die jongens naar punnikles sturen of zo.

[NeutraleTeun]

WWAS schreef op maandag 25 maart 2013 @ 13:14:
@hierboven.

Ik was het met je verhaal eens, tot ik de laatste paar regels las.

"In het heetst van de strijd" - welke strijd? er is geen strijd. De dronken slachtoffer vormt geen enkele bedreiging voor niemand. Elke idioot ziet dat en kan inschatten dat hij dus gewoon door moet lopen en niet op die dronken gast moet letten.

Vervolgens voer je het argument aan dat hij kickbokser is. Juist iemand die een vechtsport doet weet de gevolgen van een rake klap/trap en zou des te capabeler moeten zijn om de situatie als niet dreigend in te schatten.

Je vergeet cruciale punten.
Iemand die HBO ICT heeft gestudeerd en 60 uur achter een bureau zijn geld verdient zal inderdaad anders reageren.
Maar jij weet zelf ook dat er een bepaalde groep is die wél anders reageert, ik wil dat niet goedpraten, maar ik kan het "begrijpen" (als in: ik snap dat die mensen bestaan, en ik weet dat die zo kunnen reageren).

Uiteraard zou elke vechtsport-beoefenaar dat moeten weten. Maar realiteit is toch anders. Denk eens hoeveel clubs er zijn, en hoeveel beoefenaars. Denk je dat die er allemaal zitten om prof te worden en wedstrijden spelen? Ik denk het namelijk niet. En dan nog, over de profs gesproken, Badr iemand bv?
Ik wou alleen maar duidelijk maken dat je niet moet vergeten dat dit soort gasten getraind worden om een counter te maken.

Witte schreef op maandag 25 maart 2013 @ 13:15:
[...]

Punt 1 je kiest je eigen vrienden, ook Stivan
Punt 2 (dergelijk) geweld is altijd fout. Kickboxer of niet, vriendinnetje aangesproken of niet. Er is geen enkele verzachtende omstandigheid te verzinnen. Als kickboxers dergelijk gedrag aangeleerd krijgen, moeten ze die sport onmiddelijk verbieden en die jongens naar punnikles sturen of zo.

Ik spreek het ook nergens goed, maar iedereen heeft vrienden?
De pyromaan van laatst, de seriemoordenaar, de pedofiel... iedereen heeft wel vrienden.
Zijn die mensen dan ook meteen slecht en hebben ze er zelf voor gekozen?

[PdeBie]

NeutraleTeun schreef op maandag 25 maart 2013 @ 13:05:
De sprong/vorm die hij maakt komt bij mij niet over als iemand die volle power trapt (denk aan Eindhoven, daar zie je het duidelijk), maar meer als iemand die op het laatste moment van gedachte veranderd en dus zijn zwaartepunt veranderd om er OVERheen te komen ipv erop.

de sprong die hij maakt komt bij mij en velen over als een beuk geven, zodat het slachtoffer omvalt.
Vervolgens geeft hij het slachtoffer 2 rake klappen (geen trappen inderdaad wat hij zelf zegt) met zijn vuisten en daarna springt hij op en rent hij weg.

Zijn vrienden tegenhouden? Dat zie je nergens in het filmpje terug.

[NeutraleTeun]

Dan denk ik dat wij het over de verkeerde persoon hebben.
Ik heb het namelijk over #4 (witte schoenen, lichte capuchon onder jas vandaan), ik ging er dus vanuit dat dat die Stivian was.
Die, welke ik bedoel, zorgt er niet voor dat het slachtoffer omvalt.

[wildhagen]

Het Nederlandse Openbaar Ministerie (OM) heeft van ten minste een van de verdachten van de geruchtmakende mishandeling in Eindhoven het verzoek om uitlevering ingetrokken.

Advocaat Tim Smet van verdachte Ismail B. heeft dat maandag te horen gekregen.

Het Openbaar Ministerie in Den Bosch gaat niet in op vragen en verwijst naar een persbericht dat later op maandag verschijnt.

De Belgische rechter oordeelde eerder dat in totaal vijf verdachten van de mishandeling aan Nederland mogen worden uitgeleverd. Het hoger beroep van de jongemannen tegen die beslissing zou dinsdag worden behandeld bij het hof in Antwerpen.

Beelden van de mishandeling veroorzaakten in januari veel verontwaardiging en een heksenjacht op de daders. Drie verdachten meldden zich bij de Nederlandse politie en werden aangehouden.

Vijf verdachten meldden zich bij de Belgische politie. Zij werden niet aangehouden en mochten vrijwel meteen weer naar huis.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...andeling-ingetrokken.html

[PdeBie]

NeutraleTeun schreef op maandag 25 maart 2013 @ 13:49:
Dan denk ik dat wij het over de verkeerde persoon hebben.
Ik heb het namelijk over #4 (witte schoenen, lichte capuchon onder jas vandaan), ik ging er dus vanuit dat dat die Stivian was.
Die, welke ik bedoel, zorgt er niet voor dat het slachtoffer omvalt.

Ja of we halen 2 incidenten (Eindhoven/Oosterhout) door elkaar. Ik sprak over Oosterhout.

[NeutraleTeun]

Ik ook, noem de gast ook Stivian hè.

[ Voor 67% gewijzigd door NeutraleTeun op 25-03-2013 14:50 ]

[Bas.]

Hoe is het eigenlijk met het slachtoffer? Dat lezen we nergens.

[Sharky_NL]

Ik blijf het toch onbegrijpelijk vinden hoe die jongen reageert op het filmpje. Die advocaat is ook geen haar beter.

[PdeBie]

NeutraleTeun schreef op maandag 25 maart 2013 @ 14:49:
Ik ook, noem de gast ook Stivian hè.

OK, dan hebben we allebei een ander persoon voor ons denk ik. De persoon die aan komt rennen en het slachtoffer omver springt is naar mijn weten Stivian.

[wildhagen]

Drie verzoeken om uitlevering na mishandeling ingetrokken.

Blijft weinig van de zaak over zo....

[NeutraleTeun]

pdebie schreef op maandag 25 maart 2013 @ 16:05:
[...]


OK, dan hebben we allebei een ander persoon voor ons denk ik. De persoon die aan komt rennen en het slachtoffer omver springt is naar mijn weten Stivian.

Op de beelden lijkt het alsof hij de man ook nog trappen geeft, maar dat ontkent Stivan. "Ik heb 'm geen trap gegeven. Ik sprong over hem heen en probeerde iedereen te stoppen. Ik riep: stop, het is genoeg. Daarna heb ik iedereen weggeduwd."

Degene die het slachtoffer omver springt zie ik erna niemand bedaren, dus denk ik dat jij de verkeerde voor je hebt?

[wildhagen]

Twee Belgische verdachten van de geruchtmakende mishandeling in Eindhoven mogen worden overgeleverd aan Nederland.

Dat heeft een Antwerpse rechter in hoger beroep donderdag besloten, zo meldt de Belgische publieke omroep. De advocaat van een van de verdachten heeft cassatie aangetekend tegen het besluit.

De twee maakten deel uit van een groep van acht jongeren die op 4 januari op de Vestdijk een 22-jarige Eindhovenaar in elkaar sloegen en schopten. Het slachtoffer werd bewusteloos achtergelaten. De zaak leidde tot grote commotie nadat een filmpje van de mishandeling op internet was verschenen.

De raadkamer in Turnhout bepaalde eerder dat de twee mochten worden uitgeleverd. Ze gingen tegen die uitspraak in beroep bij de zogenoemde kamer van inbeschuldigingstelling in Antwerpen, die de uitlevering donderdag dus ook goedkeurde.

Het OM trok vorige maand het uitleveringsverzoek voor drie van de vijf verdachten van de mishandeling in januari in, omdat ze niet actief bij de vechtpartij betrokken zouden zijn geweest. De twee zouden wel een actieve rol in de mishandeling hebben gehad, die voor veel verontwaardiging zorgde.

Het parket-generaal geeft om 12.30 uur een persconferentie over de zaak.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...en-mogen-uitgeleverd.html

Mooi, hopen dat de cassatie ook de vuilnisbak in gaat, en dat de straf in NL meer is dan de spreekwoordelijke 2 uurtjes schoffelen.

[anandus]

Zoals verwacht.

quote: http://nos.nl/artikel/545...eindhoven-om-beelden.html

Lagere straf Eindhoven om beelden

De rechtbank heeft hoofdverdachte Brent L. in de zaak van de gefilmde mishandeling in Eindhoven tien maanden jeugddetentie opgelegd, waarvan vier voorwaardelijk. Hij is schuldig aan poging tot doodslag.

Volgens de rechter zijn de straffen tegen alle verdachten lager dan geëist, omdat beelden van de mishandeling op tv en sociale media te zien waren. Tegen L. was twee jaar geëist, waarvan zes maanden voorwaardelijk.

Bij elkaar acht tieners mishandelden op 4 januari in Eindhoven een 22-jarige man uit Oirschot. Hij werd onder meer tegen zijn hoofd geschopt terwijl hij op de grond lag.

Brent L. en Tom K.
De mishandeling werd vastgelegd door beveiligingscamera's. Beelden zijn later uitgezonden op de televisie en verspreid via sociale media. Daarmee is volgens de rechter de privacy van de verdachten geschonden. Ze zijn hun werk en hun opleiding kwijtgeraakt en zelfs bedreigd nadat de beelden waren uitgezonden.

De rechter zei dat vooral twee verdachten, Brent L. en Tom K., aan de mishandeling deelnamen. Hij sprak van "een explosie van geweld". Ze hebben wel achteraf verklaard dat ze spijt hebben van hun daden.

K. kreeg zes maanden jeugddetentie opgelegd, waarvan drie maanden voorwaardelijk, eveneens vanwege poging tot doodslag. Eén verdachte, Stefano B., werd vrijgesproken omdat hij volgens de rechter nauwelijks aan de mishandeling had meegedaan.

Spijt betuigd
Een vierde verdachte, Brett S. had wel een bijdrage geleverd aan het geweld, zei de rechter. Dat ook hij spijt heeft betuigd, werkte volgens de rechter in zijn voordeel. S. kreeg twee maanden gevangenisstraf wegens openlijke geweldpleging.

Van de acht betrokkenen worden er twee in België berecht, waar ze wonen. Twee zijn er niet vervolgd, omdat ze niet aan de mishandeling hebben deelgenomen.

[Xyphoid]

anandus schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 14:34:
Zoals verwacht.

[...]

Zorg dus dat je altijd beelden hebt van je overvallen en mishandelingen. Wel filmen zodat het lijkt alsof iemand het stiekem filmt. Als je dan gepakt wordt, kun je deze snel verspreiden via social media en zorgen dat iedereen verontwaardigd reageert. Zorg dat je bedreigd wordt via social media en zie je straf vanzelf verminderen. Oh wacht, niet vergeten te zeggen dat het je spijt...

[YellowCube]

De rechter ziet de hele commotie die ze ondergaan zijn als onderdeel van hun straf. En terecht ook wel, want reken maar dat geen van deze jongens geen prettige tijd gehad hebben.

Plus: hij heeft privacy hoog in het vaandel staan. Lijkt me ook positief.

[zacht]

Wat mij betreft vervalt het privacy-argument zodra je iets doet wat absoluut niet door de beugel kan, zoals bijvoorbeeld een geweldsdelict. Verder ben ik er bang voor dat in de toekomst dit en andere zaken als jurisprudentie gebruikt gaat worden. Dat een extra opsporingsmiddel automatisch een lichtere straf betekent.

[YellowCube]

zacht schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 14:59:
Wat mij betreft vervalt het privacy-argument zodra je iets doet wat absoluut niet door de beugel kan, zoals bijvoorbeeld een geweldsdelict.

wat mij betreft ook.
Met andere woorden: dat is de prijs die je betaalt als je zoiets flikt.
En een prijs die je betaalt = een straf.

De discussie die je nu kunt gaan voeren is of bovenstaande straf + de eis twee jaar, waarvan zes maanden voorwaardelijk, realistisch is.
De rechter vond dat kennelijk teveel van het goede.

Verder ben ik er bang voor dat in de toekomst dit en andere zaken als jurisprudentie gebruikt gaat worden. Dat een extra opsporingsmiddel automatisch een lichtere straf betekent.

het is niet het opsporingsmiddel wat voor de strafvermindering zorgt, maar de gevolgen (namelijk de privacyschending) er van.

[Hahn]

Het lijkt scheef en is het misschien ook wel, maar aan de andere kant hebben de daders die meermaals op nationale (en internationale) tv zijn geweest bijna geen leven meer, want iedereen kent ze als de mensen die zomaar iemand verrot hebben getrapt. Met dat op je CV zal je niet zo snel een leuke baan vinden bijvoorbeeld. Dus dat is ook geen misselijke straf.

Enige wat ik niet helemaal snap is:

Twee zijn er niet vervolgd, omdat ze niet aan de mishandeling hebben deelgenomen.

Je kan schuldig worden bevonden aan geen hulp verlenen als iemand aan het verdrinken is en jij springt het water niet in, maar blijkbaar kom je er wel mee weg als je vrienden iemand voor de lol verrot trappen en jij staat er een beetje bij te kijken?

[YellowCube]

Hahn schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 15:20:
Het lijkt scheef en is het misschien ook wel, maar aan de andere kant hebben de daders die meermaals op nationale (en internationale) tv zijn geweest bijna geen leven meer, want iedereen kent ze als de mensen die zomaar iemand verrot hebben getrapt. Met dat op je CV zal je niet zo snel een leuke baan vinden bijvoorbeeld. Dus dat is ook geen misselijke straf.

Enige wat ik niet helemaal snap is:

[...]

Je kan schuldig worden bevonden aan geen hulp verlenen als iemand aan het verdrinken is en jij springt het water niet in, maar blijkbaar kom je er wel mee weg als je vrienden iemand voor de lol verrot trappen en jij staat er een beetje bij te kijken?

is dat dan ook niet het gevolg van het feit dat ze wel de heksenjacht ondervonden hebben?

[ Voor 81% gewijzigd door YellowCube op 28-08-2013 15:23 ]

[NeutraleTeun]

Hahn schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 15:20:
Je kan schuldig worden bevonden aan geen hulp verlenen als iemand aan het verdrinken is en jij springt het water niet in, maar blijkbaar kom je er wel mee weg als je vrienden iemand voor de lol verrot trappen en jij staat er een beetje bij te kijken?

Nee, je bent alleen strafbaar als de dood volgt.
En dan nog hoef je niet het water in te springen, maar wel voor ander hulp zorgen (bellen oid).

[ Voor 6% gewijzigd door NeutraleTeun op 28-08-2013 17:09 ]

[Mach]

YellowCube schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 15:14:
[...]


wat mij betreft ook.
Met andere woorden: dat is de prijs die je betaalt als je zoiets flikt.
En een prijs die je betaalt = een straf.

De discussie die je nu kunt gaan voeren is of bovenstaande straf + de eis twee jaar, waarvan zes maanden voorwaardelijk, realistisch is.
De rechter vond dat kennelijk teveel van het goede.


[...]


het is niet het opsporingsmiddel wat voor de strafvermindering zorgt, maar de gevolgen (namelijk de privacyschending) er van.

En als ik het goed heb begrepen, zijn er bij het OM meerdere zaken misgegaan bij het verspreiden van de beelden, waaronder:

- Niet de juiste OvJ heeft toestemming gegeven
- Er is niet onderzocht of eerst een andere, minder ingrijpende wijze van verspreiding (bijvoorbeeld foto's, deels onherkenbaar), mogelijk was. waardoor de inbreuk op de privacy van de daders wat beperkter was.

Hierdoor heeft het OM, volgens de rechtbank onrechtmatig en disproportioneel gehandeld ten opzichte van de verdachten/daders. Anders gesteld, de rechtbank sluit niet uit dat de verdachten ook zouden zijn opgespoord als er dus op een andere wijze gebruik zou zijn gemaakt van de beelden. En dat wordt het OM aangerekend, waardoor er sprake is van een straf verminderende omstandigheid.

Als we proberen het onderbuikgevoel (wat erg begrijpelijk) uit de vergelijking te halen, en dat is heel specifiek waarvoor we nu juist professionele rechters hebben, snap ik de overwegingen van de rechtbank best.

Het OM had natuurlijk stapsgewijs eerst kunnen proberen of stills/foto's tot aanhouding zouden kunnen leiden, om pas eventueel daarna de bewegende beelden te gebruiken.