GeenStijl publiceert foto mogelijke daders Eindhoven

[Herman]

Een vraag die ik in dit topic al een aantal malen voorbij zag komen, is ook een vraag waar ik mee zit. Ontstaat op deze wijze geen willekeur? Wat verschilt andere 'hoofdschoppers*' van de groep zoals die in Eindhoven over de schreef zijn gegaan? Enkel het feit dat GS in m.i. randomness van alle opsporingsberichten dit specifieke incident in de spotlight zette, heeft ertoe geleid dat de verdachten met 'name and shame' een publieke veroordeling hebben gekregen. Leeft men dan niet in de gratie van een rechtspraak met een onbekende variabele die je rechtszekerheid kan ondermijnen?

Begrijp me niet verkeerd, gelukkig hingen er camera's! Gelukkig konden de jongens herkend worden! Maar wat verschilt dit incident met andere incidenten? Willekeur?

*Om maar even in de GS-jargon te blijven

[rodie83]

Herman schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 16:00:
Een vraag die ik in dit topic al een aantal malen voorbij zag komen, is ook een vraag waar ik mee zit. Ontstaat op deze wijze geen willekeur? Wat verschilt andere 'hoofdschoppers*' van de groep zoals die in Eindhoven over de schreef zijn gegaan? Enkel het feit dat GS in m.i. randomness van alle opsporingsberichten dit specifieke incident in de spotlight zette, heeft ertoe geleid dat de verdachten met 'name and shame' een publieke veroordeling hebben gekregen. Leeft men dan niet in een rechtspraak met een onbekende variabele die je rechtszekerheid kan ondermijnen?

Begrijp me niet verkeerd, gelukkig hingen er camera's! Gelukkig konden de jongens herkend worden! Maar wat verschilt dit incident met andere incidenten?

*Om maar even in de GS-jargon te blijven

Ik heb er de laatste dagen eens over nagedacht:

Die name en shame zal wel worden meegenomen door de rechtbank en wellicht leiden tot een verlaging van de straf. Andere "hoofdschoppers" krijgen de name & shame niet, en krijgen dus de volle pond.

In een bepaald opzicht hoeft een "publieke straf" niet zo erg te zijn, zolang de "publieke straf" van minder zware soort is dan wat de rechtbank anders zou opleggen. Er kan dan tenminste gecompenseerd worden. Wordt de publieke straf hoger dan wat de rechter anders zou opleggen, dan krijg je wél problemen. Er valt immers niks te compenseren en het leed is al geschied.

Het gevaar schuilt erin dat vantevoren niet valt te verzinnen wat de "publieke straf" precies inhoudt en welke consequenties die heeft, laat staan dat het heel lastig te bepalen is hoe die publieke straf zich verhoudt tot straffen uitgesproken door een rechtbank.. Een paar haatberichtjes op FB, publieke aanvallen, vernieling van huis en eigendommen, je leven lang veroordeeld op internet - allemaal van een heel ander karakter dan celstraf, boetes of een taakstraf. Er is uiteindelijk wat mij betreft dan ook maar één wijsheid: "publieke straffen" zijn door hun onvoorspelbare karakter en onvergelijkbaarheid met reguliere straffen bijzonder ongewenst.

_{En om bovenstaande is die actie van GeenStijl dus waardeloos.}

[ Voor 7% gewijzigd door rodie83 op 25-01-2013 16:24 ]

[Verwijderd]

rodie83 schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 16:12:
[...]


Ik heb er de laatste dagen eens over nagedacht:

Die name en shame zal wel worden meegenomen door de rechtbank en wellicht leiden tot een verlaging van de straf. Andere "hoofdschoppers" krijgen de name & shame niet, en krijgen dus de volle pond.

Ligt helemaal in de reden van de strafrechtspraak om daders als slachtoffers te bestempelen. Uiteindelijk zijn ze toch ook heel zielig en al wat niet meer.

[rodie83]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 16:17:
[...]

Ligt helemaal in de reden van de strafrechtspraak om daders als slachtoffers te bestempelen. Uiteindelijk zijn ze toch ook heel zielig en al wat niet meer.

Gelukkig quote je wéér selectief en lees je de verdere redenatie eronder gewoon niet. Inhoudelijk niet eens zin om op in te gaan dus.

[MSalters]

Teeven heeft het al eerder kernachtig samengevat: "inbrekersrisico". Criminele daden kunnen nadelen hebben. Die nadelen kunnen van misdrijf tot misdrijf verschillen. De variatie komt voor risico van de dader, niet het slachtoffer of de maatschappij.

Overigens had het NRC een on-topic artikel dit weekend over de rechtspraak. En een van de opmerkelijke conclusies daarin was dat de rechtspraak zelf bepaald niet vlekkeloos functioneert. De kritiek op rechters, ook door vakspecialisten, is de laatste jaren ge-explodeerd. Het is dus meer dan een onderbuikgevoel.

Dat de straffen stijgen lijkt me ook een gevolg van matig justitioneel functioneren. Het lukt nog niet om daders goed uit te sorteren in groepen die na een taakstraf op het rechte spoor komen, zij die daar een gevangenisstraf voor nodig hebben, en diegenen die in de TBS thuishoren.

Ik denk dat dat laatste veel meer nodig is. Stelselmatige plegers, maar ook dit soort jongeren horen niet in de gevangenis. Het is niet verstandig om ze als criminelen te behandelen; behandel ze - gedwongen - als psychiatrische patienten. En wees daarbij niet al te optimistisch over de mogelijkheid om terug te keren in de "gewone" maatschappij. Het zou goed zijn als we een TBS-light kliniek hadden, zonder sloten op elke deur, maar ook zonder drugs en alcohol, zonder kinderen, bejaarden en andere mogelijk slachtoffers. Het doel van TBS moet namelijk niet zijn om te straffen maar om deze patienten tegeen de maatschappij te beschermen en vice versa.

[segil]

Damn, weer is het raak, ditmaal in Oosterhout, N-B. Die straat ken ik, daar ging ik vroeger vaak stappen.

De Brabantse politie heeft opnieuw beelden getoond van een zware mishandeling. In Oosterhout werd in de nacht van zaterdag 19 op zondag 20 januari een man van 25 mishandeld door meerdere mensen.

http://nos.nl/artikel/478...ansgeweld-in-brabant.html

Is het nu stoer geworden om met een groep op 1 persoon in te slaan totdat 'ie knockout ligt? Je ziet wel iemadn het beeld inrennen die een ander weg haalt.

[FragileM64]

Tja weer zo'n laffe daad door een groep tuig. Van mij mogen ze die ook weer eens publiek aan de schandpaal nagelen.

[PdeBie]

segil schreef op maandag 25 februari 2013 @ 22:28:
Is het nu stoer geworden om met een groep op 1 persoon in te slaan totdat 'ie knockout ligt? Je ziet wel iemadn het beeld inrennen die een ander weg haalt.

Dat gebeurt altijd al, echter wordt het steeds vaker in de media gebracht.

[Tsurany]

Niet helemaal te vergelijken met de misdaden hier, maar toch het publiceren van gegevens van verdachten.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-oxfordshire-21578312

Daders met voornaam, achternaam en straatnaam noemen. Vind dit erg twijfelachtig. Als ze schuldig zijn mogen ze hangen, maar op dit moment zijn het enkel verdachten voor zover ik dat artikel lees. Het zou dus kunnen dat enkelen van de verdachten onschuldig zijn, dan sta je wel direct in je buurt bekend als kinderverkrachter. Dan heb je geen leven meer.

[JeroenNietDoen]

pdebie schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:49:
[...]


Dat gebeurt altijd al, echter wordt het steeds vaker in de media gebracht.

Goede zaak wat mij betreft

[SinergyX]

Tsurany schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:55:
Daders met voornaam, achternaam en straatnaam noemen. Vind dit erg twijfelachtig. Als ze schuldig zijn mogen ze hangen, maar op dit moment zijn het enkel verdachten voor zover ik dat artikel lees. Het zou dus kunnen dat enkelen van de verdachten onschuldig zijn, dan sta je wel direct in je buurt bekend als kinderverkrachter. Dan heb je geen leven meer.

Dat snap ik niet echt.

Denk je echt dat als jij opgepakt wordt als mogelijk dader in een verkrachtingszaak en dit niet in de media komt, jij niet bekend wordt in de buurt? Media of niet, politie in de straat en arrestatie = binnen 2 dagen bekend in hele buurt/dorp/gehucht, daar heeft media weinig tot geen invloed in.

Media maakt het enkel wat landelijker, maar je directe leefomgeving zal er niet veel anders door uit gaan zien. (of je krijgt wat extra bezoek ).

En deze nieuwe zaak? Zet GS er maar weer op, laat ze maar bekend worden.

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 26-02-2013 17:18 ]

[gambieter]

Tsurany schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:55:
Niet helemaal te vergelijken met de misdaden hier, maar toch het publiceren van gegevens van verdachten.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-oxfordshire-21578312

Daders met voornaam, achternaam en straatnaam noemen. Vind dit erg twijfelachtig. Als ze schuldig zijn mogen ze hangen, maar op dit moment zijn het enkel verdachten voor zover ik dat artikel lees. Het zou dus kunnen dat enkelen van de verdachten onschuldig zijn, dan sta je wel direct in je buurt bekend als kinderverkrachter. Dan heb je geen leven meer.

Het Britse rechtssysteem is nogal anders dan het Nederlandse, daar past dit ook in. Je hebt ook met juryrechtspraak te maken, en daar zijn ze heel fel op. Er is heel recent een geval van een zeer incompetente jury geweest waardoor een rechtszaak overmoet (Wikipedia: R v Huhne and Pryce), waar de jury vragen stelde aan de rechter als "kunt u ons uitleggen wat we als reasonable doubt moeten zien?" en "mogen we ons oordeel baseren op dingen die niet in de rechtszaak aan de orde zijn geweest?" en meer van dat soort domheid.

Vroeger moest de jury unaniem zijn, tegenwoordig mag een rechter aangeven wat voor meerderheid genoeg is (in de Vicky Price zaak was dat 10 vs 2).

Je moet echter ook meenemen dat in dat systeem mensen er aan gewend zijn dat alle namen van verdachten gepubliceerd worden, en er minder snel van alles aan vast zullen plakken. Als het de uitzondering is zoals in NL, dan is er veel meer impact.

[NeutraleTeun]

Nieuwe wet aangenomen: hoofd(schopper)verdachte kan niet worden uitgeleverd aan Nederland.

[Saven]

NeutraleTeun schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 23:20:
Nieuwe wet aangenomen: hoofd(schopper)verdachte kan niet worden uitgeleverd aan Nederland.

bron?

[Lampuhkap]

Bron idd Dat zou belachelijk zijn!

http://www.powned.tv/nieu...2013/02/brent_leysen.html

[ Voor 47% gewijzigd door Lampuhkap op 27-02-2013 23:31 ]

[migchiell]

NeutraleTeun schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 23:20:
Nieuwe wet aangenomen: hoofd(schopper)verdachte kan niet worden uitgeleverd aan Nederland.

http://www.volkskrant.nl/...derland-uitgeleverd.dhtml

[JeroenNietDoen]

Ach joh, volgens sommigen zijn die jongens al voldoende gestraft door de media

Geweldig, zon vent blijft dus lekker ongestraft op vrije voeten

[KopjeThee]

In kleine dorpen waar iedereen elkaar kent heerst vaak grote sociale controle, waardoor criminaliteitscijfers laag zijn. Het risico om via het roddelcircuit voor lange tijd met de nek aangekeken te worden in het dorp is immers groot. Je kunt jezelf maar beter voorbeeldig gedragen. Daar komt geen politie of rechter aan te pas.

Sinds de opkomst van het Internet en met name de social media, is de "global village" realiteit geworden. Anonimiteit in een gemeenschap waar iedereen elkaar (via via) kent is een illusie, daar kan geen CBP of politie iets aan veranderen. Het dorpse mond-op-mond roddelcircuit is vervangen door Facebook en dergelijke. Op langere termijn zie ik de dorpse voordelen van weinig criminaliteit door sociale controle. Ik denk dat dit soort incidenten hier bij helpt. De jongens van de foto zijn nu bekend in "het dorp". Voorafgaand aan hun daad hadden zij zich waarschijnlijk volledig anoniem gewaand. Nu worden zij hopelijk een voorbeeld voor anderen die zich nog niet eerder realiseerden onder de sociale controle van een "global village" te vallen. Ik keur het publiceren van foto's en namen niet goed, maar ik denk ook dat niemand dit kan voorkomen.

[Mr_gadget]

De beslissing is uitgesteld. En het kan zijn dat ze alsnog anders oordelen. De jurisprudentie is van een Roemeense jongen van 16 die al veroordeeld was.

Maar misschien kunnen ze hem op een of andere manier in Nederland krijgen? Amerika heeft in het verleden wel trucs uitgehaald met hackers, die werden voor een sollicitatie in de VS uitgenodigd waarna ze gearresteerd werden. Natuurlijk zal hij wel twee keer nadenken voordat hij de grens overgaat maar wie weet.

[PdeBie]

weet iemand wat nu de status is van deze jongens uit Eindhoven? Zitten ze nog vast?

En in Oosterhout? Weet iemand hoe het daar mee is?

[SinergyX]

KopjeThee schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:00:
Sinds de opkomst van het Internet en met name de social media, is de "global village" realiteit geworden. Anonimiteit in een gemeenschap waar iedereen elkaar (via via) kent is een illusie, daar kan geen CBP of politie iets aan veranderen. Het dorpse mond-op-mond roddelcircuit is vervangen door Facebook en dergelijke. Op langere termijn zie ik de dorpse voordelen van weinig criminaliteit door sociale controle. Ik denk dat dit soort incidenten hier bij helpt. De jongens van de foto zijn nu bekend in "het dorp". Voorafgaand aan hun daad hadden zij zich waarschijnlijk volledig anoniem gewaand. Nu worden zij hopelijk een voorbeeld voor anderen die zich nog niet eerder realiseerden onder de sociale controle van een "global village" te vallen. Ik keur het publiceren van foto's en namen niet goed, maar ik denk ook dat niemand dit kan voorkomen.

Een dorp of niet, vroeger had je ook gewoon 'sociale buurt controle'. Iedereen was veel 'closer' met zijn buren, achterburen of overburen, dat je een veel grotere controle had over wat er allemaal gebeurde.

Met de tijd is dat compleet verdwenen, nieuwbouwwijken waar mensen de buren niet eens kennen, social media zal daar weinig tot geen invloed meer op hebben. Ook al worden zoveel mensen met hun gezicht op TV gezet, denk je nu echt dat je zo'n persoon zou herkennen op straat? Tja, je hebt wat zut in het roddelcircuit in de buurt, maar om je daar nu druk over te maken?

Als die gasten in een milieu leven waar zulke dingen toch niemand interesseert, heeft sociale aandacht daar totaal geen waarde. Het geeft dan enkel een 'gevoel van voldoening' voor de mensen die een dader willen zien.

[ Voor 9% gewijzigd door SinergyX op 18-03-2013 16:28 ]

[wildhagen]

pdebie schreef op maandag 18 maart 2013 @ 15:52:
weet iemand wat nu de status is van deze jongens uit Eindhoven? Zitten ze nog vast?

Zijn volgens mij allemaal weer vrij, sommigen wel onder voorwaarden.

En in Oosterhout? Weet iemand hoe het daar mee is?

Daarvan is er één vrij, de rest zit nog minimaal één maand opgesloten.

Maar in deze zaak begon het slachtoffer zelf met uitlokken, aldus een van de daders: http://www.omroepbrabant....en+begon+als+eerste+.aspx

[Bundin]

Zoals eerder gepost, de 17-jarige hufter uit België mag zich verantwoorden in een land waar je tot je 18de gegarandeerd onder "jeugdbescherming" valt in plaats van onder het (jeugd)strafrecht. Ik moet bekennen dat ik stomverbaasd ben dat België zulke (in mijn ogen bizarre) leeftijdsgrenzen aanhoudt. Dat ze zo wereldvreemd zijn is opmerkelijk, er zijn genoeg die-hard criminelen van 18- en ook zeker mensen van 18+ die de gevolgen van een daad niet goed hebben overzien. Daarom ben ik persoonlijk voor een regime waarin van 15 tot 20 per geval bekeken wordt hoe de zaak aan te pakken (als het vergrijp ernstig genoeg is om die moeite te nemen).

Verder is het jammer dat die Belgische hoofdverdachte niet voor de komende paar decennia de toegang tot Nederland wordt ontzegd. Het uit de koude oorlog bekende principe persona non grata afstoffen, permanent gesignaleerd laten staan en als ie ooit aan deze kant van de grens gezien wordt meteen oppakken en deporteren naar België.

[ Voor 4% gewijzigd door Bundin op 18-03-2013 16:52 ]

[NeutraleTeun]

wildhagen schreef op maandag 18 maart 2013 @ 16:45:
[...]


Zijn volgens mij allemaal weer vrij, sommigen wel onder voorwaarden.
[...]


Daarvan is er één vrij, de rest zit nog minimaal één maand opgesloten.

Maar in deze zaak begon het slachtoffer zelf met uitlokken, aldus een van de daders: http://www.omroepbrabant....en+begon+als+eerste+.aspx

Dat klinkt wel een stuk aannemelijker dan het gevalletje Eindhoven.
Nog niet goed te praten uiteraard, maar ik denk ook wel dat die Stivian het probeerde te stoppen. Wat dan wel weer goed is.

Is het een goede reactie op "het lastig vallen van je meisje", nee. Doe dat dan meteen ter plekke.
Ook vraag ik mij af in hoeverre het lastig vallen was.
Of was ze wellicht gekleed onder het motto "kijk mij eens", en werd ze versierd (poging tot).
Dat soort meiden en groepjes ken ik maar al te goed... of zijn dat nu weer vooroordelen

[SinergyX]

NeutraleTeun schreef op maandag 18 maart 2013 @ 16:58:
Nog niet goed te praten uiteraard, maar ik denk ook wel dat die Stivian het probeerde te stoppen. Wat dan wel weer goed is.

Weinig goed aan te praten, hij deelde klappen uit richting slachtoffer, klaar. En vind je het niet meer dan logisch op het moment dat slachtoffer zo goed als niet meer beweegt 'zo is het genoeg' te zeggen?

En als wat er verderop in de reacties staat klopt, gewapende overval op een pizzaria, is het meer een 'leuk verhaaltje' om z'n gedrag goed te praten.

[wildhagen]

Twee van de vijf verdachten in de zaak-Oosterhout worden idd ook verdacht van een overval op een pizzeria.

Verder gaan er geruchten binnen de regio, maar daarvan is (nog?) niets bevestigd, dat die 2 heren meerdere overvallen op hun CV hebben staan.

De overige 3 verdachten zijn niet verdacht in die overval-zaak.

[PdeBie]

wildhagen schreef op maandag 18 maart 2013 @ 16:45:
[...]

Maar in deze zaak begon het slachtoffer zelf met uitlokken, aldus een van de daders: http://www.omroepbrabant....en+begon+als+eerste+.aspx

mja.... nu wordt dit dus een echt een zaak van wellus/nietus. Ben benieuwd hoe dit gaat lopen. Denk dat je er alleen met goede getuigenverklaringen uit komt.

[segil]

Die Stivan is ook bij Pauw en Witteman geweest om zijn verhaal te doen.

Samenvattend: hij zegt dat het slachtoffer zelf van te voren bezig was met uitlokken, door discriminerende opmerkingen te maken. Toen begon het gevecht waar hij in eerste instantie niet bij betrokken was. Hij zag dat het slachtoffer een slaande beweging maakte richting een vriend en dat was voor hem de reden om aan te vallen en terug te slaan.
Tsja... als ik het alleen bekijk vanuit zijn standpunt, begrijp ik dat als je ziet dat een onbekende persoon aan het vechten is met een vriend van je, je wilt optreden om die vriend te beschermen. Maar dat kan je wel op verschillende manieren doen en door er gelijk naar toe te rennen en klappen uitdelen... niet mijn keuze, en imo ook verkeerd.
Hij betuigde spijt in de uitzending, maar alleen richting zijn trainer (hij zit op een vechtsport) en niet richting het slachtoffer. Dat vond ik wel opmerkelijk.

Edit: overigens heeft dit weinig te maken van met de afkomst en nationaliteit van de daders. Ik kom toevallig uit Oosterhout en die uitgaansstraat herken ik goed. Vroeger zijn daar vele vechtpartijen geweest en ik heb ook gezien dat (Hollandse) vrienden spontaan gingen mee doen in een vechtpartij waar zij niets mee te maken hadden. Vechters heb je in alle kringen en volkeren.

[ Voor 14% gewijzigd door segil op 21-03-2013 11:16 ]

[PdeBie]

Je ziet in de beelden ook duidelijk dat ze het slachtoffer duidelijk omsingelen en hem van meerdere kanten (en meerdere malen vanuit de rug) aanvallen.

Je ziet ook dat Stivan (de persoon die vol op het slachtoffer duikt wat ik heb begrepen uit het verhaal *) er weinig aan doet om zijn vrienden tegen te houden. Sterker nog, hij bespringt het slachtoffer. Geeft hem twee flinke vuistslagen en rent vervolgens weer weg.

Kortom: niet geloven wat hij zegt. Hij is net zo schuldig.

* Op de beelden lijkt het alsof hij de man ook nog trappen geeft, maar dat ontkent Stivan. "Ik heb 'm geen trap gegeven. Ik sprong over hem heen en probeerde iedereen te stoppen. Ik riep: stop, het is genoeg. Daarna heb ik iedereen weggeduwd."

Bron: http://www.omroepbrabant....en+begon+als+eerste+.aspx

Dat ze hem daar niet mee geconfronteerd hebben in het programma snap ik niet. De beelden zijn duidelijk en zijn verklaring is compleet tegenstrijdig.

[ Voor 36% gewijzigd door PdeBie op 25-03-2013 11:51 ]

[NeutraleTeun]

Nou ja, ik kan niet zien dat hij echt trapt.
Je ziet hem erop af rennen, hij duwt rechts van hem die jongen weg.
Dan het punt: trapt hij, of springt hij erover.
Meteen daarna duwt hij de jongen links van hem weer weg.
Daarna houdt hij zijn armen gespreid om alles te stoppen.

De sprong/vorm die hij maakt komt bij mij niet over als iemand die volle power trapt (denk aan Eindhoven, daar zie je het duidelijk), maar meer als iemand die op het laatste moment van gedachte veranderd en dus zijn zwaartepunt veranderd om er OVERheen te komen ipv erop.

Dat de groep fout zit wil ik wel beamen, uiteraard.
Maar of die Stivian volledig fout zit? Ik weet het niet.

Uiteraard had hij rationeler kunnen zijn ipv meteen erop slaan om zijn vrienden te helpen.
Maar wie doet dat nu? Tijdens het uitgaan, in het heetst van de strijd, als kickbokser zijnde (vergeet niet dat die trainen op incasseren/ontwijken en meteen counter hè). Een counter is gewoon pure automatisme op zo'n moment.

Just my 2 cents

[JDillinger]

@hierboven.

Ik was het met je verhaal eens, tot ik de laatste paar regels las.

"In het heetst van de strijd" - welke strijd? er is geen strijd. De dronken slachtoffer vormt geen enkele bedreiging voor niemand. Elke idioot ziet dat en kan inschatten dat hij dus gewoon door moet lopen en niet op die dronken gast moet letten.

Vervolgens voer je het argument aan dat hij kickbokser is. Juist iemand die een vechtsport doet weet de gevolgen van een rake klap/trap en zou des te capabeler moeten zijn om de situatie als niet dreigend in te schatten.

Heeeel misschien heeft dat ventje (dader) gelijk als hij zegt dat hij de boel achteraf enigszins wou sussen. Uit de beelden is het echter niet te concluderen.
Uit de beelden is wel te concluderen dat hij een dronken weerloze man twee klappen geeft, nadat deze al klappen heeft gehad (en dus extra weerloos is).

Allemaal een schadevergoeding laten betalen van een paar duizend euro zodat het slachtoffer goed en lang op vakantie kan en een celstraf.
Dit is gewoon zware mishandeling.

[Witte]

NeutraleTeun schreef op maandag 25 maart 2013 @ 13:05:

Uiteraard had hij rationeler kunnen zijn ipv meteen erop slaan om zijn vrienden te helpen.
Maar wie doet dat nu? Tijdens het uitgaan, in het heetst van de strijd, als kickbokser zijnde (vergeet niet dat die trainen op incasseren/ontwijken en meteen counter hè). Een counter is gewoon pure automatisme op zo'n moment.

Just my 2 cents

Punt 1 je kiest je eigen vrienden, ook Stivan
Punt 2 (dergelijk) geweld is altijd fout. Kickboxer of niet, vriendinnetje aangesproken of niet. Er is geen enkele verzachtende omstandigheid te verzinnen. Als kickboxers dergelijk gedrag aangeleerd krijgen, moeten ze die sport onmiddelijk verbieden en die jongens naar punnikles sturen of zo.

[NeutraleTeun]

WWAS schreef op maandag 25 maart 2013 @ 13:14:
@hierboven.

Ik was het met je verhaal eens, tot ik de laatste paar regels las.

"In het heetst van de strijd" - welke strijd? er is geen strijd. De dronken slachtoffer vormt geen enkele bedreiging voor niemand. Elke idioot ziet dat en kan inschatten dat hij dus gewoon door moet lopen en niet op die dronken gast moet letten.

Vervolgens voer je het argument aan dat hij kickbokser is. Juist iemand die een vechtsport doet weet de gevolgen van een rake klap/trap en zou des te capabeler moeten zijn om de situatie als niet dreigend in te schatten.

Je vergeet cruciale punten.
Iemand die HBO ICT heeft gestudeerd en 60 uur achter een bureau zijn geld verdient zal inderdaad anders reageren.
Maar jij weet zelf ook dat er een bepaalde groep is die wél anders reageert, ik wil dat niet goedpraten, maar ik kan het "begrijpen" (als in: ik snap dat die mensen bestaan, en ik weet dat die zo kunnen reageren).

Uiteraard zou elke vechtsport-beoefenaar dat moeten weten. Maar realiteit is toch anders. Denk eens hoeveel clubs er zijn, en hoeveel beoefenaars. Denk je dat die er allemaal zitten om prof te worden en wedstrijden spelen? Ik denk het namelijk niet. En dan nog, over de profs gesproken, Badr iemand bv?
Ik wou alleen maar duidelijk maken dat je niet moet vergeten dat dit soort gasten getraind worden om een counter te maken.

Witte schreef op maandag 25 maart 2013 @ 13:15:
[...]

Punt 1 je kiest je eigen vrienden, ook Stivan
Punt 2 (dergelijk) geweld is altijd fout. Kickboxer of niet, vriendinnetje aangesproken of niet. Er is geen enkele verzachtende omstandigheid te verzinnen. Als kickboxers dergelijk gedrag aangeleerd krijgen, moeten ze die sport onmiddelijk verbieden en die jongens naar punnikles sturen of zo.

Ik spreek het ook nergens goed, maar iedereen heeft vrienden?
De pyromaan van laatst, de seriemoordenaar, de pedofiel... iedereen heeft wel vrienden.
Zijn die mensen dan ook meteen slecht en hebben ze er zelf voor gekozen?

[PdeBie]

NeutraleTeun schreef op maandag 25 maart 2013 @ 13:05:
De sprong/vorm die hij maakt komt bij mij niet over als iemand die volle power trapt (denk aan Eindhoven, daar zie je het duidelijk), maar meer als iemand die op het laatste moment van gedachte veranderd en dus zijn zwaartepunt veranderd om er OVERheen te komen ipv erop.

de sprong die hij maakt komt bij mij en velen over als een beuk geven, zodat het slachtoffer omvalt.
Vervolgens geeft hij het slachtoffer 2 rake klappen (geen trappen inderdaad wat hij zelf zegt) met zijn vuisten en daarna springt hij op en rent hij weg.

Zijn vrienden tegenhouden? Dat zie je nergens in het filmpje terug.

[NeutraleTeun]

Dan denk ik dat wij het over de verkeerde persoon hebben.
Ik heb het namelijk over #4 (witte schoenen, lichte capuchon onder jas vandaan), ik ging er dus vanuit dat dat die Stivian was.
Die, welke ik bedoel, zorgt er niet voor dat het slachtoffer omvalt.

[wildhagen]

Het Nederlandse Openbaar Ministerie (OM) heeft van ten minste een van de verdachten van de geruchtmakende mishandeling in Eindhoven het verzoek om uitlevering ingetrokken.

Advocaat Tim Smet van verdachte Ismail B. heeft dat maandag te horen gekregen.

Het Openbaar Ministerie in Den Bosch gaat niet in op vragen en verwijst naar een persbericht dat later op maandag verschijnt.

De Belgische rechter oordeelde eerder dat in totaal vijf verdachten van de mishandeling aan Nederland mogen worden uitgeleverd. Het hoger beroep van de jongemannen tegen die beslissing zou dinsdag worden behandeld bij het hof in Antwerpen.

Beelden van de mishandeling veroorzaakten in januari veel verontwaardiging en een heksenjacht op de daders. Drie verdachten meldden zich bij de Nederlandse politie en werden aangehouden.

Vijf verdachten meldden zich bij de Belgische politie. Zij werden niet aangehouden en mochten vrijwel meteen weer naar huis.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...andeling-ingetrokken.html

[PdeBie]

NeutraleTeun schreef op maandag 25 maart 2013 @ 13:49:
Dan denk ik dat wij het over de verkeerde persoon hebben.
Ik heb het namelijk over #4 (witte schoenen, lichte capuchon onder jas vandaan), ik ging er dus vanuit dat dat die Stivian was.
Die, welke ik bedoel, zorgt er niet voor dat het slachtoffer omvalt.

Ja of we halen 2 incidenten (Eindhoven/Oosterhout) door elkaar. Ik sprak over Oosterhout.

[NeutraleTeun]

Ik ook, noem de gast ook Stivian hè.

[ Voor 67% gewijzigd door NeutraleTeun op 25-03-2013 14:50 ]

[Bas.]

Hoe is het eigenlijk met het slachtoffer? Dat lezen we nergens.

[Sharky_NL]

Ik blijf het toch onbegrijpelijk vinden hoe die jongen reageert op het filmpje. Die advocaat is ook geen haar beter.

[PdeBie]

NeutraleTeun schreef op maandag 25 maart 2013 @ 14:49:
Ik ook, noem de gast ook Stivian hè.

OK, dan hebben we allebei een ander persoon voor ons denk ik. De persoon die aan komt rennen en het slachtoffer omver springt is naar mijn weten Stivian.

[wildhagen]

Drie verzoeken om uitlevering na mishandeling ingetrokken.

Blijft weinig van de zaak over zo....

[NeutraleTeun]

pdebie schreef op maandag 25 maart 2013 @ 16:05:
[...]


OK, dan hebben we allebei een ander persoon voor ons denk ik. De persoon die aan komt rennen en het slachtoffer omver springt is naar mijn weten Stivian.

Op de beelden lijkt het alsof hij de man ook nog trappen geeft, maar dat ontkent Stivan. "Ik heb 'm geen trap gegeven. Ik sprong over hem heen en probeerde iedereen te stoppen. Ik riep: stop, het is genoeg. Daarna heb ik iedereen weggeduwd."

Degene die het slachtoffer omver springt zie ik erna niemand bedaren, dus denk ik dat jij de verkeerde voor je hebt?

[wildhagen]

Twee Belgische verdachten van de geruchtmakende mishandeling in Eindhoven mogen worden overgeleverd aan Nederland.

Dat heeft een Antwerpse rechter in hoger beroep donderdag besloten, zo meldt de Belgische publieke omroep. De advocaat van een van de verdachten heeft cassatie aangetekend tegen het besluit.

De twee maakten deel uit van een groep van acht jongeren die op 4 januari op de Vestdijk een 22-jarige Eindhovenaar in elkaar sloegen en schopten. Het slachtoffer werd bewusteloos achtergelaten. De zaak leidde tot grote commotie nadat een filmpje van de mishandeling op internet was verschenen.

De raadkamer in Turnhout bepaalde eerder dat de twee mochten worden uitgeleverd. Ze gingen tegen die uitspraak in beroep bij de zogenoemde kamer van inbeschuldigingstelling in Antwerpen, die de uitlevering donderdag dus ook goedkeurde.

Het OM trok vorige maand het uitleveringsverzoek voor drie van de vijf verdachten van de mishandeling in januari in, omdat ze niet actief bij de vechtpartij betrokken zouden zijn geweest. De twee zouden wel een actieve rol in de mishandeling hebben gehad, die voor veel verontwaardiging zorgde.

Het parket-generaal geeft om 12.30 uur een persconferentie over de zaak.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...en-mogen-uitgeleverd.html

Mooi, hopen dat de cassatie ook de vuilnisbak in gaat, en dat de straf in NL meer is dan de spreekwoordelijke 2 uurtjes schoffelen.

[anandus]

Zoals verwacht.

quote: http://nos.nl/artikel/545...eindhoven-om-beelden.html

Lagere straf Eindhoven om beelden

De rechtbank heeft hoofdverdachte Brent L. in de zaak van de gefilmde mishandeling in Eindhoven tien maanden jeugddetentie opgelegd, waarvan vier voorwaardelijk. Hij is schuldig aan poging tot doodslag.

Volgens de rechter zijn de straffen tegen alle verdachten lager dan geëist, omdat beelden van de mishandeling op tv en sociale media te zien waren. Tegen L. was twee jaar geëist, waarvan zes maanden voorwaardelijk.

Bij elkaar acht tieners mishandelden op 4 januari in Eindhoven een 22-jarige man uit Oirschot. Hij werd onder meer tegen zijn hoofd geschopt terwijl hij op de grond lag.

Brent L. en Tom K.
De mishandeling werd vastgelegd door beveiligingscamera's. Beelden zijn later uitgezonden op de televisie en verspreid via sociale media. Daarmee is volgens de rechter de privacy van de verdachten geschonden. Ze zijn hun werk en hun opleiding kwijtgeraakt en zelfs bedreigd nadat de beelden waren uitgezonden.

De rechter zei dat vooral twee verdachten, Brent L. en Tom K., aan de mishandeling deelnamen. Hij sprak van "een explosie van geweld". Ze hebben wel achteraf verklaard dat ze spijt hebben van hun daden.

K. kreeg zes maanden jeugddetentie opgelegd, waarvan drie maanden voorwaardelijk, eveneens vanwege poging tot doodslag. Eén verdachte, Stefano B., werd vrijgesproken omdat hij volgens de rechter nauwelijks aan de mishandeling had meegedaan.

Spijt betuigd
Een vierde verdachte, Brett S. had wel een bijdrage geleverd aan het geweld, zei de rechter. Dat ook hij spijt heeft betuigd, werkte volgens de rechter in zijn voordeel. S. kreeg twee maanden gevangenisstraf wegens openlijke geweldpleging.

Van de acht betrokkenen worden er twee in België berecht, waar ze wonen. Twee zijn er niet vervolgd, omdat ze niet aan de mishandeling hebben deelgenomen.

[Xyphoid]

anandus schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 14:34:
Zoals verwacht.

[...]

Zorg dus dat je altijd beelden hebt van je overvallen en mishandelingen. Wel filmen zodat het lijkt alsof iemand het stiekem filmt. Als je dan gepakt wordt, kun je deze snel verspreiden via social media en zorgen dat iedereen verontwaardigd reageert. Zorg dat je bedreigd wordt via social media en zie je straf vanzelf verminderen. Oh wacht, niet vergeten te zeggen dat het je spijt...

[YellowCube]

De rechter ziet de hele commotie die ze ondergaan zijn als onderdeel van hun straf. En terecht ook wel, want reken maar dat geen van deze jongens geen prettige tijd gehad hebben.

Plus: hij heeft privacy hoog in het vaandel staan. Lijkt me ook positief.

[zacht]

Wat mij betreft vervalt het privacy-argument zodra je iets doet wat absoluut niet door de beugel kan, zoals bijvoorbeeld een geweldsdelict. Verder ben ik er bang voor dat in de toekomst dit en andere zaken als jurisprudentie gebruikt gaat worden. Dat een extra opsporingsmiddel automatisch een lichtere straf betekent.

[YellowCube]

zacht schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 14:59:
Wat mij betreft vervalt het privacy-argument zodra je iets doet wat absoluut niet door de beugel kan, zoals bijvoorbeeld een geweldsdelict.

wat mij betreft ook.
Met andere woorden: dat is de prijs die je betaalt als je zoiets flikt.
En een prijs die je betaalt = een straf.

De discussie die je nu kunt gaan voeren is of bovenstaande straf + de eis twee jaar, waarvan zes maanden voorwaardelijk, realistisch is.
De rechter vond dat kennelijk teveel van het goede.

Verder ben ik er bang voor dat in de toekomst dit en andere zaken als jurisprudentie gebruikt gaat worden. Dat een extra opsporingsmiddel automatisch een lichtere straf betekent.

het is niet het opsporingsmiddel wat voor de strafvermindering zorgt, maar de gevolgen (namelijk de privacyschending) er van.

[Hahn]

Het lijkt scheef en is het misschien ook wel, maar aan de andere kant hebben de daders die meermaals op nationale (en internationale) tv zijn geweest bijna geen leven meer, want iedereen kent ze als de mensen die zomaar iemand verrot hebben getrapt. Met dat op je CV zal je niet zo snel een leuke baan vinden bijvoorbeeld. Dus dat is ook geen misselijke straf.

Enige wat ik niet helemaal snap is:

Twee zijn er niet vervolgd, omdat ze niet aan de mishandeling hebben deelgenomen.

Je kan schuldig worden bevonden aan geen hulp verlenen als iemand aan het verdrinken is en jij springt het water niet in, maar blijkbaar kom je er wel mee weg als je vrienden iemand voor de lol verrot trappen en jij staat er een beetje bij te kijken?

[YellowCube]

Hahn schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 15:20:
Het lijkt scheef en is het misschien ook wel, maar aan de andere kant hebben de daders die meermaals op nationale (en internationale) tv zijn geweest bijna geen leven meer, want iedereen kent ze als de mensen die zomaar iemand verrot hebben getrapt. Met dat op je CV zal je niet zo snel een leuke baan vinden bijvoorbeeld. Dus dat is ook geen misselijke straf.

Enige wat ik niet helemaal snap is:

[...]

Je kan schuldig worden bevonden aan geen hulp verlenen als iemand aan het verdrinken is en jij springt het water niet in, maar blijkbaar kom je er wel mee weg als je vrienden iemand voor de lol verrot trappen en jij staat er een beetje bij te kijken?

is dat dan ook niet het gevolg van het feit dat ze wel de heksenjacht ondervonden hebben?

[ Voor 81% gewijzigd door YellowCube op 28-08-2013 15:23 ]

[NeutraleTeun]

Hahn schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 15:20:
Je kan schuldig worden bevonden aan geen hulp verlenen als iemand aan het verdrinken is en jij springt het water niet in, maar blijkbaar kom je er wel mee weg als je vrienden iemand voor de lol verrot trappen en jij staat er een beetje bij te kijken?

Nee, je bent alleen strafbaar als de dood volgt.
En dan nog hoef je niet het water in te springen, maar wel voor ander hulp zorgen (bellen oid).

[ Voor 6% gewijzigd door NeutraleTeun op 28-08-2013 17:09 ]

[Mach]

YellowCube schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 15:14:
[...]


wat mij betreft ook.
Met andere woorden: dat is de prijs die je betaalt als je zoiets flikt.
En een prijs die je betaalt = een straf.

De discussie die je nu kunt gaan voeren is of bovenstaande straf + de eis twee jaar, waarvan zes maanden voorwaardelijk, realistisch is.
De rechter vond dat kennelijk teveel van het goede.


[...]


het is niet het opsporingsmiddel wat voor de strafvermindering zorgt, maar de gevolgen (namelijk de privacyschending) er van.

En als ik het goed heb begrepen, zijn er bij het OM meerdere zaken misgegaan bij het verspreiden van de beelden, waaronder:

- Niet de juiste OvJ heeft toestemming gegeven
- Er is niet onderzocht of eerst een andere, minder ingrijpende wijze van verspreiding (bijvoorbeeld foto's, deels onherkenbaar), mogelijk was. waardoor de inbreuk op de privacy van de daders wat beperkter was.

Hierdoor heeft het OM, volgens de rechtbank onrechtmatig en disproportioneel gehandeld ten opzichte van de verdachten/daders. Anders gesteld, de rechtbank sluit niet uit dat de verdachten ook zouden zijn opgespoord als er dus op een andere wijze gebruik zou zijn gemaakt van de beelden. En dat wordt het OM aangerekend, waardoor er sprake is van een straf verminderende omstandigheid.

Als we proberen het onderbuikgevoel (wat erg begrijpelijk) uit de vergelijking te halen, en dat is heel specifiek waarvoor we nu juist professionele rechters hebben, snap ik de overwegingen van de rechtbank best.

Het OM had natuurlijk stapsgewijs eerst kunnen proberen of stills/foto's tot aanhouding zouden kunnen leiden, om pas eventueel daarna de bewegende beelden te gebruiken.