[F1] Seizoen 2013

[Señor Sjon]

Zal wel plus 25seconden worden. Er zijn nog maar 6 rondjes.

[AzzKickah]

Senor Sjon schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:30:
Zal wel plus 25seconden worden. Er zijn nog maar 6 rondjes.

Dan wordt ie 17e

[Ryur]

Ik hoop zo erg op GRO nog 3de gaat worden!

[aerofreak]

AzzKickah schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:31:
[...]


Dan wordt ie 17e

Had die maar moeten remmen...

[soulcrusher]

aerofreak schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:32:
[...]

Had die maar moeten remmen...

Vergne had ruimte moeten geven vond ik...

[Señor Sjon]

Had er maar een muur of grindbak gestaan, dan hadden we de discussie niet gehad.

[Dadona]

Hoe doen ze dat met de straffen? Geef je VDG nu een 25 seconden straf dan is het verschrikkelijk voor hem. Geef je Alonso de straf dan is het ook niet best, maar voor hem zal het eigenlijk niet meer zoveel uitmaken of hij nu laatste is of niet. Wel of hij de volgende race er ook nog last van heeft. Een DT / SG kan op zich nog prima uitgevoerd worden. Binnen drie ronden, na uitgaven van het bericht, moet je naar binnen.

[AzzKickah]

Senor Sjon schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:34:
Had er maar een muur of grindbak gestaan, dan hadden we de discussie niet gehad.

+1

[azerty]

Pfff, na de race

[GertjanO]

Senor Sjon schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:34:
Had er maar een muur of grindbak gestaan, dan hadden we de discussie niet gehad.

Klopt, dan was Verge nooit zover naar links gegaan waardoor Alonso gewoon op de baan had kunnen rijden.

[Señor Sjon]

Of, wellicht heel gek, Alonso had geremd en uitgeweken. Het lijkt wel alsof iedereen aan de kant moet als ze voor een ander rijden met de huidige regelgeving.

[GertjanO]

Senor Sjon schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:38:
Of, wellicht heel gek, Alonso had geremd en uitgeweken. Het lijkt wel alsof iedereen aan de kant moet als ze voor een ander rijden met de huidige regelgeving.

Kreeg Schumacher een paar jaar geleden geen straf omdat hij op exact dezelfde manier Barrichello bijna de muur in duwde op Hongarije?

[MrSleeves]

Niet dezelfde situatie, daarbij is er voor het weekend al gewaarschuwd dat inhalen op het circuit diende te gebeuren..

[soulcrusher]

Senor Sjon schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:38:
Of, wellicht heel gek, Alonso had geremd en uitgeweken. Het lijkt wel alsof iedereen aan de kant moet als ze voor een ander rijden met de huidige regelgeving.

Ze reden gewoon naast elkaar?

[gambieter]

Degene die terug wil komen op de baan (de invoeger) moet maar zorgen dit veilig te doen. In dit geval dus Alonso, dan moet je maar remmen. Net als in de pitlane, degene die weg wil rijden moet uitkijken.

Ik snap niet dat de stewards hier niet gewoon gelijk straffen.

[Noel]

De fucker die de pit op de rijlijn laat uitkomen moet gestraft worden. Klaar.

[DDX]

En weer een boete
En 2e waarschuwing ?

[ Voor 38% gewijzigd door DDX op 03-11-2013 15:43 ]

[JeroenTheStig]

Haha, Vettel heeft schijt aan de FIA

[GertjanO]

MrSleeves schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:40:
daarbij is er voor het weekend al gewaarschuwd dat inhalen op het circuit diende te gebeuren..

Die waarschuwing krijgen ze bij elke race.

Waar het om gaat is dat ze niet mogen inhalen door de baan af te snijden. Wanneer je van de baan wordt af geduwd is het een heel ander verhaal.

Ik zeg niet dat Alonso per definitie gelijk heeft, maar het is ook niet zo dat Alonso per definitie fout zat.

[Ryur]

DDX schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:43:
En weer een boete
En 2e waarschuwing ?

Nah, naast de rijbaan he?
En hij gaat wel naar de eindplaats

Die boete was vooral voor OP de rijbaan & dat hij zijn auto liet staan.

[ Voor 14% gewijzigd door Ryur op 03-11-2013 15:44 ]

[soulcrusher]

gambieter schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:41:
Degene die terug wil komen op de baan (de invoeger) moet maar zorgen dit veilig te doen. In dit geval dus Alonso, dan moet je maar remmen. Net als in de pitlane, degene die weg wil rijden moet uitkijken.

Ik snap niet dat de stewards hier niet gewoon gelijk straffen.

Je mag gewoon vechten voor positie als je uit de pits komt. Waarom zou het hier dan anders zijn?

[AzzKickah]

Giedo ook gewoon netjes.

[MrSleeves]

GertjanO schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:43:
[...]


Die waarschuwing krijgen ze bij elke race.

Deze keer was het een stuk explicieter..

Alonso wordt 8e of 9e.. bij Ferrari voelden ze het al aankomen, kon Alonso nog even een gat slaan..

[ Voor 19% gewijzigd door MrSleeves op 03-11-2013 15:47 ]

[gambieter]

soulcrusher schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:45:
Je mag gewoon vechten voor positie als je uit de pits komt. Waarom zou het hier dan anders zijn?

Je mag niet inhalen buiten de baan, en dat is wat Alonso deed. Heeft niets met vechten voor positie te maken, maar alles met onveilig invoegen

[soulcrusher]

gambieter schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:46:
[...]

Je mag niet inhalen buiten de baan, en dat is wat Alonso deed. Heeft niets met vechten voor positie te maken, maar alles met onveilig invoegen

Je moet als je op de baan rijdt ook gewoon uitkijken voor mensen die uit de pits komen. Het ligt niet alleen aan degene die uit de pits komt hoor. Vergne bleef gewoon zijn lijn volgen en duwde daardoor Alonso van de baan.

[gambieter]

soulcrusher schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:47:
Je moet als je op de baan rijdt ook gewoon uitkijken voor mensen die uit de pits komen. Het ligt niet alleen aan degene die uit de pits komt hoor. Vergne bleef gewoon zijn lijn volgen en duwde daardoor Alonso van de baan.

Dat is dus niet zo, waarom moet je van je lijn afwijken voor een invoeger? Degene die de bijzondere verrichting uitvoert is degene die zich aan het verkeer moet aanpassen, hoort bij je rijexamen

MrSleeves schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:45:
Alonso wordt 8e of 9e.. bij Ferrari voelden ze het al aankomen, kon Alonso nog even een gat slaan..

Dat vind ik dus zo jammer van die trage stewards, iemand kan er nog rekening mee houden en er voordeel van hebben dat hij door mag rijden, en de race nog beinvloeden. Als Alonso Vergne voorbij had moeten laten of gelijk een stop/go zou krijgen, dan moest hij zelf inhalen ipv nu snel weg te rijden.

[soulcrusher]

gambieter schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:51:
[...]

Dat is dus niet zo, waarom moet je van je lijn afwijken voor een invoeger? Degene die de bijzondere verrichting uitvoert is degene die zich aan het verkeer moet aanpassen, hoort bij je rijexamen

[...]

Dat vind ik dus zo jammer van die trage stewards, iemand kan er nog rekening mee houden en er voordeel van hebben dat hij door mag rijden, en de race nog beinvloeden. Als Alonso Vergne voorbij had moeten laten of gelijk een stop/go zou krijgen, dan moest hij zelf inhalen ipv nu snel weg te rijden.

Wat heeft dat met rijden in verkeer te maken? Hij zet toch ook niet zijn knipperlicht aan met invoegen?
Als je bij Australie niet oplet met rijders die uit de pits komen dan rijdt je zo iemand aan gort.

[Ryur]

Mark gaat rustig zitten

[fynrd1]

Zonder de beelden erbij te halen, ging Vergne niet over de pitlijn heen, waar de coureur die de baan opkomt beschermt dient te worden?

[Señor Sjon]

Die werkt alleen voor pit naar track, on track mogen ze er gewoon overheen. Degene die de baan opkomt krijgt een blauwe lamp bij het verlaten van de pits. Veel duidelijker kan het niet worden.

[ Voor 43% gewijzigd door Señor Sjon op 03-11-2013 16:06 ]

[fynrd1]

Senor Sjon schreef op zondag 03 november 2013 @ 16:05:
Die werkt alleen voor pit naar track, on track mogen ze er gewoon overheen.

Ah oke, het maakt me ook vrij weinig uit.. Ik ben al klaar voor volgend seizoen

[Verwijderd]

Mooie actie van Vettel. Team was er blij mee

Rocky: "I've counted, that's $125,000."
Horner : "And you're paying that!"

[Señor Sjon]

Journalist: What do you expect the stewards to decide?

Alonso: That can be a bit random at times.

[Metalrick]

http://www.dailymotion.com/video/x16qrsf_video-1

Geweldige quote

[Firesphere]

Metalrick schreef op zondag 03 november 2013 @ 16:22:
http://www.dailymotion.com/video/x16qrsf_video-1

Geweldige quote

Wat een held is't eigenlijk ook wel een beetje

[Catorce]

Schijt aan die regeltjes, heerlijk

[DDX]

Geen straf voor Alonso. (bron Sky tv)

[ Voor 23% gewijzigd door DDX op 03-11-2013 17:07 ]

[Dadona]

Metalrick schreef op zondag 03 november 2013 @ 16:22:
http://www.dailymotion.com/video/x16qrsf_video-1

Geweldige quote

Klantenbinding.

[SnowDude]

DDX schreef op zondag 03 november 2013 @ 17:07:
Geen straf voor Alonso. (bron Sky tv)

Mooi zo, dit soort agressief rijden wil ik graag zien, en imho had Vergne wel wat meer ruime mogen over houden voor Alonso

[enchion]

Ook een beetje apart/absurd die regel, waarom zou een donut maken invloed hebben, FIA moet eigenlijk toch gewoon het gewicht vanaf de velgen meten, het gewicht van de banden is hun toch al bekend.

[Dadona]

Gewicht zal het wel niet zijn, ik denk gewoon de veiligheid. Je zit met het kiezen van een goed punt Er rijden nog auto's rond die een probleem kunnen krijgen. Of je eigen auto krijgt een probleem in die donut. Maar goed, hierbij zoek ik gewoon naar een vorm om het gevaarlijk te maken. Als een donut op zich daadwerkelijk zoveel gevaar zou opleveren, hoe zit dat dan met demonstraties, wat als je een 180 graden draait om snel weer door te kunnen racen, op een volle track, ...
Gewicht is afgedekt aan het einde van de rit. Je mag niets toevoegen, maar ik neem niet aan dat ze ook een maximum hebben ingesteld. (En natuurlijk kun je nog gaan bedenken of het misschien mogelijk is om een donut te draaien op een vuil stuk en zodoende meer gewicht op te pakken dan je er weer afgooit, maar dan schiet je echt door. )

[MeNTaL_TO]

SnowDude schreef op zondag 03 november 2013 @ 17:21:
[...]

Mooi zo, dit soort agressief rijden wil ik graag zien, en imho had Vergne wel wat meer ruime mogen over houden voor Alonso

Ik zie het meer als wisselvalligheid wanneer iemand wel of niet straf krijgt, je mag niet buiten de baan inhalen, maar blijkbaar als je uit de pits komt wel? Alonso heeft ook remmen in zijn Ferrari meegekregen.

[SnowDude]

MeNTaL_TO schreef op zondag 03 november 2013 @ 18:33:
[...]

Ik zie het meer als wisselvalligheid wanneer iemand wel of niet straf krijgt, je mag niet buiten de baan inhalen, maar blijkbaar als je uit de pits komt wel? Alonso heeft ook remmen in zijn Ferrari meegekregen.

Fia statement waar ik het gewoon volledig mee eens bent:

"While car #3 did leave the track at Turn 3-4 the stewards believe that he had no choice, as car #18 closed on him," said an official statement.

"Car #18 was at the end of his stint with worn tyres and was fully committed to the turn as car #3 exited the pits.

"Telemetry confirms that car #3 was significantly faster, on option tyres, and had the advantage throughout the sequence.

"The drivers' explanations were completely clear. Therefore the stewards determine that neither car could avoid the incident, and no advantage was gained as a result of the incident."

Vettel heeft overigens ook geen straf gekregen.

[fynrd1]

Ik wil graag een balletje opgooien. Als ik naar de geschiedenis van de sport kijk, dan zie je dat op het moment dat er zo dominant gereden wordt als Vettel nu doet, alle wagens iets hadden wat de andere absoluut niet hadden. Laten we houden op iets dat reglementair niet toegestaan is, of iets wat nog niet officieel voor zoveel prestatiewinst kan zorgen. Winnen is één ding, maar per ronde zo een gat kunnen slaan is heel erg overduidelijk. Ik wil absoluut niks afdoen aan de prestaties en rijders kwaliteiten van Vettel, want die zijn naar mijn oordeel gewoon uitmuntend, maar het verschil wat er nu getrokken wordt kan nooit in de handen van een coureur liggen.

[Alain]

fynrd1 schreef op zondag 03 november 2013 @ 18:55:
het verschil wat er nu getrokken wordt kan nooit in de handen van een coureur liggen.

Ik vind dit een gevaarlijke uitspraak en totdat het tegendeel bewezen is ga ik ervanuit dat het gewoon Vettel in combinatie met Red Bull is. Het team bestaat uit de beste mensen die goed op elkaar ingespeeld zijn en dan ga je vliegen.

Ze zullen vast iets gevonden hebben wat Vettel lekker ligt. Je ziet ook dat Vettel telkens in de remzone een paar keer half gas geeft. Dit zou misschien wat extra downforce geven om eerder op je gas te kunnen gaan, maar als ik dit al kan zien zullen de experts dit zeker allang onderzocht hebben.

[P.O. Box]

AlainS schreef op zondag 03 november 2013 @ 19:09:
[...]


Ze zullen vast iets gevonden hebben wat Vettel lekker ligt. Je ziet ook dat Vettel telkens in de remzone een paar keer half gas geeft. Dit zou misschien wat extra downforce geven om eerder op je gas te kunnen gaan, maar als ik dit al kan zien zullen de experts dit zeker allang onderzocht hebben.

ik heb er niet zoveel verstand van hoor, maar is dat niet een soort van tussengas om je toeren hoog te houden? Of werkt dat alleen in lagere raceklassen zo?

[SnowDude]

fynrd1 schreef op zondag 03 november 2013 @ 18:55:
Ik wil graag een balletje opgooien. Als ik naar de geschiedenis van de sport kijk, dan zie je dat op het moment dat er zo dominant gereden wordt als Vettel nu doet, alle wagens iets hadden wat de andere absoluut niet hadden. Laten we houden op iets dat reglementair niet toegestaan is, of iets wat nog niet officieel voor zoveel prestatiewinst kan zorgen. Winnen is één ding, maar per ronde zo een gat kunnen slaan is heel erg overduidelijk. Ik wil absoluut niks afdoen aan de prestaties en rijders kwaliteiten van Vettel, want die zijn naar mijn oordeel gewoon uitmuntend, maar het verschil wat er nu getrokken wordt kan nooit in de handen van een coureur liggen.

Het is toch al een tijdje bekend dat het komt door de engine mapping waardoor ze 1 cilinderbank uit kunnen schakelen de bochten. Hierdoor kunnen ze meer gas geven in de bocht. Omdat er meer lucht over de achterkant gaat hebben ze daar op dat moment meer downforce dan de andere teams.

En als het bij alle dominante auto's zo was, kan je mij dan vertellen wat er "mis" was met de Ferrari's in het Schumacher tijdperk?

[fynrd1]

SnowDude schreef op zondag 03 november 2013 @ 19:50:
[...]
Het is toch al een tijdje bekend dat het komt door de engine mapping waardoor ze 1 cilinderbank uit kunnen schakelen de bochten. Hierdoor kunnen ze meer gas geven in de bocht. Omdat er meer lucht over de achterkant gaat hebben ze daar op dat moment meer downforce dan de andere teams.

En als het bij alle dominante auto's zo was, kan je mij dan vertellen wat er "mis" was met de Ferrari's in het Schumacher tijdperk?

De fameuze Byrne Floor (langlopend gerucht), op maat ontwikkelde Bridgestone banden en wie weet wat nog meer. Als we er even van uit gaan dat het in alle eerlijkheid alleen om de banden ging, dan hebben ze inderdaad iets wat de andere teams niet hadden.

[MrSleeves]

Metalrick schreef op zondag 03 november 2013 @ 16:22:
http://www.dailymotion.com/video/x16qrsf_video-1

Geweldige quote

Vettel staat bekend om z'n Raikkonen-imitatie: YouTube: Vettel impersonates Raikkonen in hilarious speech at the Autosport awards

fynrd1 schreef op zondag 03 november 2013 @ 18:55:
Ik wil graag een balletje opgooien. Als ik naar de geschiedenis van de sport kijk, dan zie je dat op het moment dat er zo dominant gereden wordt als Vettel nu doet, alle wagens iets hadden wat de andere absoluut niet hadden. Laten we houden op iets dat reglementair niet toegestaan is, of iets wat nog niet officieel voor zoveel prestatiewinst kan zorgen. Winnen is één ding, maar per ronde zo een gat kunnen slaan is heel erg overduidelijk. Ik wil absoluut niks afdoen aan de prestaties en rijders kwaliteiten van Vettel, want die zijn naar mijn oordeel gewoon uitmuntend, maar het verschil wat er nu getrokken wordt kan nooit in de handen van een coureur liggen.

Hoe verklaar je dan Webber, die rijdt gewoon samen met de rest. Als het de auto was, dan zouden ze met z'n 2-en een gat slaan, maar dat is niet het geval..

[ Voor 55% gewijzigd door MrSleeves op 03-11-2013 20:08 ]

[Firesphere]

MrSleeves schreef op zondag 03 november 2013 @ 20:05:
[...]

Hoe verklaar je dan Webber, die rijdt gewoon samen met de rest. Als het de auto was, dan zouden ze met z'n 2-en een gat slaan, maar dat is niet het geval..

Of is Webber buiten het veld opgedragen de boel te vertragen, en "dus" een halve seconde langzamer te rijden?

Dat is net zo speculatief als mijn optie

[fynrd1]

Firesphere schreef op zondag 03 november 2013 @ 20:10:
[...]

Of is Webber buiten het veld opgedragen de boel te vertragen, en "dus" een halve seconde langzamer te rijden?

Dat is net zo speculatief als mijn optie

Mocht het om de engine-mapping gaan, dan zou dat waarschijnlijk om een andere manier van rijden vragen waarvoor Webber misschien te oud voor is om zich op aan te passen. Het kan ook gewoon zijn dat de wagen van Webber het simpelweg niet heeft, zeker niet nu hij de stal gaat verlaten. Neem de Benetton uit 94 en 95, de teammaatjes waren nergens en er is overigens veel te doen geweest omtrent de legaliteit van deze wagens. Ook hier zou het gaan om de elektronica.

[Speedpete]

fynrd1 schreef op zondag 03 november 2013 @ 18:55:
Ik wil graag een balletje opgooien.

[...]

Illegaal, misschien niet direct, maar de wagen voor dit seizoen volledig op het oude Pirelli-rubber ontwikkelen en in de zomer veel lobbywerk om Pirelli terug naar het rubber van vorig jaar te laten gaan kan het verschil aangeven. De hoeveelheid ronden die Vettel vandaag reed op zijn banden was bespottelijk. Tuurlijk, Alonso reed er meer, maar niet met het tempo dat Vettel liet zien.

MrSleeves schreef op zondag 03 november 2013 @ 20:05:
Hoe verklaar je dan Webber, die rijdt gewoon samen met de rest. Als het de auto was, dan zouden ze met z'n 2-en een gat slaan, maar dat is niet het geval..

Die verklaring is de Benneton Ford van 1994. Wagens binnen één team hoeven alles behalve identiek te zijn.

[enchion]

MrSleeves schreef op zondag 03 november 2013 @ 20:05:
Hoe verklaar je dan Webber, die rijdt gewoon samen met de rest. Als het de auto was, dan zouden ze met z'n 2-en een gat slaan, maar dat is niet het geval..

Ik zou het niet verbazend vinden als is "afgesproken" dat Webber de nieuwe geintjes op de auto uittest voor Vettel.
Zo`n soort verhouding schijnt ook bij Ferrari aan de orde te zijn.
(misschien omdat de rijders-titel uit zicht is dat ze de rollen bij Massa en Alonso omgedraaid hebben om zo Massa een boost te geven in zn marktwaarde voordat hij weggaat/naar een ander team gaat, wat de resultaten afgelopen races wat kan verklaren.)

Omdat testen officieel verboden is, is het niet gek dat een team 1 rijder aanwijst om als tester te dienen.
(is dan ook misschien een aardige reden om wat meer testen af te spreken / toe te laten)

[Noel]

http://www.autoweek.com/a...medium=feed&utm_campaign=

[SnowDude]

fynrd1 schreef op zondag 03 november 2013 @ 20:04:
[...]

De fameuze Byrne Floor (langlopend gerucht), op maat ontwikkelde Bridgestone banden en wie weet wat nog meer. Als we er even van uit gaan dat het in alle eerlijkheid alleen om de banden ging, dan hebben ze inderdaad iets wat de andere teams niet hadden.

De Byrne floor is van 2012. De Bridgestone banden waren natuurlijk op maat gemaakt voor hun, zij waren het enige topteam die op Bridgstone reden. Voor de rest doe je een aanname dat een auto die sneller is per definitie illegaal is.

De Ferrari's en de huidige RedBulls werden en worden 4 a 5 keer per race weekend gecontroleerd, en goed gekeurd, daarom zijn ze per definitie legaal.

[fynrd1]

SnowDude schreef op zondag 03 november 2013 @ 20:51:
[...]
De Byrne floor is van 2012. De Bridgestone banden waren natuurlijk op maat gemaakt voor hun, zij waren het enige topteam die op Bridgstone reden. Voor de rest doe je een aanname dat een auto die sneller is per definitie illegaal is.

De Ferrari's en de huidige RedBulls werden en worden 4 a 5 keer per race weekend gecontroleerd, en goed gekeurd, daarom zijn ze per definitie legaal.

In 2012 werd deze zo genoemd omdat het gerucht rondging dat hij hier in het geheim aan had gewerkt. En ho-ho, ik heb niet gezegd illegaal. De aanname dat ik doe, is dat een wagen die veel sneller is dan de rest, iets heeft wat de anderen niet hebben. Zeker in een periode waar ze aan het eind van hun ontwikkeling zitten op regulier vlak, is dit heel opvallend. De keuringen worden alleen verricht op punten waarvan bekend is dat deze een oneerlijke prestatie winst kunnen opleveren. Zie de active suspension van Williams, pas in het seizoen erna illegaal bevonden, of de dubbele diffuser uit 2008, ook pas het jaar erna.

[himlims_]

kimi betaald: http://www.hln.be/hln/nl/...en-dan-toch-betaald.dhtml

wat een bedragen ook.... dan zou ik ook schijt hebben aan de FIA en lekker donuts draaien voor de fans

[ge-flopt]

Met het nieuws dat Kimi inderdaad betaald krijgt (zie post van himlims_) is er ook al doorgeschemerd dat Hulkenberg waarschijnlijk volgend jaar voor Lotus rijdt:

Daar voegde de Amerikaan aan toe dat ook de problemen tussen het team en Kimi Raikkonen zijn opgelost en dat hij zijn excuses voor alle problemen heeft aangeboden. De investeerder geeft aan dat hij niet alleen Kimi gaat compenseren maar ook alle medewerkers en het management. Toch had Mansoor Ijaz gehoopt dat de transitie eenvoudiger was verlopen: “Ik wenste dat de transitie soepeler was verlopen tussen Kimi en de volgende coureur, waarvan we geloven dat dat Nico Hulkenberg zal zijn, maar soms in het leven loopt niet alles zo clean of mooi als je ze wilt hebben. Het contract met Hulkenberg zijn we aan het voorbereiden, dus klaar om te gaan. Ik weet dat Nico hier enthousiast over is en ik denk dat het een kwestie van een kleine periode is voordat alles is afgerond.”

http://www.racexpress.nl/index.php?nav=Artikel&nid=53787

Mooi, kan hij eindelijk echt eens laten zien wat hij waard is.

[Verwijderd]

Goeie mentaliteit van Kvyat: YouTube: Sky Sports F1 2013 - 17 Abu Dhabi GP - Pre-Qualifying: Kvyat & Magnussen making their own way

Een heel verschil JEV die "iedereen wel even ging verslaan" toen hij bij Toro Rosso kwam.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2013 12:41 ]

[Catorce]

Ik kijk voornamelijk de races en hou vrij weinig het nieuws bij, maar is er al enige duidelijkheid rondom Van der Garde? Kan hij bij Caterham blijven of naar een ander team zodat hij volgend jaar ook in de F1 zal rijden? Vind het toch niet echt geruststellend dat Kovalainen vaak het stoeltje van VdG krijgt op vrijdag, Pic krijgt duidelijk een voorkeursbehandeling daar...

[Destruction]

TB1989 schreef op maandag 04 november 2013 @ 12:56:
Ik kijk voornamelijk de races en hou vrij weinig het nieuws bij, maar is er al enige duidelijkheid rondom Van der Garde? Kan hij bij Caterham blijven of naar een ander team zodat hij volgend jaar ook in de F1 zal rijden? Vind het toch niet echt geruststellend dat Kovalainen vaak het stoeltje van VdG krijgt op vrijdag, Pic krijgt duidelijk een voorkeursbehandeling daar...

Ik las een tijdje terug dat zijn schoonvader of zijn manager aandelen Williams wilde kopen.. Geen idee of daar verder nog iets uit komt rollen..

Hoewel ik nog steeds van mening ben dat hij vooral vanwege het geld in de F1 is gekomen, doet Giedo het niet heel slecht moet ik toegeven.

[Dadona]

TB1989 schreef op maandag 04 november 2013 @ 12:56:
Ik kijk voornamelijk de races en hou vrij weinig het nieuws bij, maar is er al enige duidelijkheid rondom Van der Garde? Kan hij bij Caterham blijven of naar een ander team zodat hij volgend jaar ook in de F1 zal rijden? Vind het toch niet echt geruststellend dat Kovalainen vaak het stoeltje van VdG krijgt op vrijdag, Pic krijgt duidelijk een voorkeursbehandeling daar...

Het is maar hoe je het wil uitleggen. Je kunt ook zeggen dat Van der Garde veilig is en ze willen kijken of Kovalainen een verbetering is ten opzichte van Pic. Als ze allebei de race uitrijden zonder incidenten dan lijkt het er nu toch wel op dat Van der Garde voor Pic eindigt. Ik zet het zo neer omdat Van der Garde natuurlijk twee races achter elkaar er bij de start al uit lag en hij een keer een drive through te verwerken kreeg. Dat laatste is weliswaar zijn schuld, maar de manier waarop is mij nooit helemaal duidelijk geworden. Ik kreeg de indruk dat het wel meeviel, maar dat dat wel eens het lot kan zijn van een team achterin die toch altijd al mensen voorbij moet laten.

[MrSleeves]

TB1989 schreef op maandag 04 november 2013 @ 12:56:
Ik kijk voornamelijk de races en hou vrij weinig het nieuws bij, maar is er al enige duidelijkheid rondom Van der Garde? Kan hij bij Caterham blijven of naar een ander team zodat hij volgend jaar ook in de F1 zal rijden? Vind het toch niet echt geruststellend dat Kovalainen vaak het stoeltje van VdG krijgt op vrijdag, Pic krijgt duidelijk een voorkeursbehandeling daar...

Pic heeft ook al drie vrijdagochtenden aan de kant gestaan (in Spanje, Japan en België). VdG ook drie. Geen onderscheid dus.

[ Voor 6% gewijzigd door MrSleeves op 04-11-2013 13:58 ]

[Señor Sjon]

Alleen was Pic elke keer trager dit weekend, ondanks een sessie meer. Sowieso heeft ie nog geen enkele uitschieter geproduceerd.

[Danfoss]

Noel schreef op zondag 03 november 2013 @ 20:25:
http://www.autoweek.com/a...medium=feed&utm_campaign=

was een klap van 25G. Dat is best hard.

"The jolt was hard enough to set off the FIA-mandated g-force alarm, which means a compulsory medical check-up for the driver.

Wat ik me dan weer afvraag, waarom laten ze iemand doorrijden als het g-force alarm in de auto aangeeft dat er een harde klap is geweest? Is het niet veiliger voor de coureur om meteen aan de kant gezet te worden? Voor het hetzelfde geld is er intern gebroken (of bloeding ofzo) wat pas na een paar rondjes ervoor zorgt dat je bewusteloos raakt?

[Señor Sjon]

Die sensor schijnt ook niet goed geplaatst te zijn. En sorry, het is redelijk self-inflicted met al dat gecross over de track limits.

[AzzKickah]

Het lijkt mij vrij overdreven om compleet vastgesnoerd op een brancard te liggen, ingewikkeld in alu-folie terwijl je net nog een kwart wedstrijd probleemloos heb uitgereden na het incident.

Bespeur ik daar trouwens angst op Alonso's gezicht?

[XyritZz]

AzzKickah schreef op maandag 04 november 2013 @ 16:35:
Het lijkt mij vrij overdreven om compleet vastgesnoerd op een brancard te liggen, ingewikkeld in alu-folie terwijl je net nog een kwart wedstrijd probleemloos heb uitgereden na het incident.

Bespeur ik daar trouwens angst op Alonso's gezicht?

Ik denk eerder dat hij gewoon niet comfortabel ligt, hij heeft nog een poos gereden na die stuiteractie en als hij echt wat zou voelen was hij wel gestopt.

Ben het wel met bovenstaande eens; als dat alarm af gaat moet de FIA uit voorzorg een auto gewoon naar de kant dirigeren, desnoods met een zwarte vlag. Als dan achteraf blijkt dat zo'n sensor verkeerd zag mag de verantwoordelijke (ik vermoed het team) hiervoor wel een dikke boete krijgen want het gaat hier wel om een stukje veiligheid voor de coureur.

[SnowDude]

Danfoss schreef op maandag 04 november 2013 @ 15:57:
[...]

Wat ik me dan weer afvraag, waarom laten ze iemand doorrijden als het g-force alarm in de auto aangeeft dat er een harde klap is geweest? Is het niet veiliger voor de coureur om meteen aan de kant gezet te worden? Voor het hetzelfde geld is er intern gebroken (of bloeding ofzo) wat pas na een paar rondjes ervoor zorgt dat je bewusteloos raakt?

Het alarm dat af gaat is een lampje aan de buitenkant van de cockpit, bedoeld voor de marshals zodat zij direct kunnen zien dat je naar een medical check moet. Verder zit hij aangesloten op de FIA crash logger maar niet aan de gewone telemetrie. In de pits zien ze dit alarm dus niet real time.

Senor Sjon schreef op maandag 04 november 2013 @ 16:21:
Die sensor schijnt ook niet goed geplaatst te zijn.

De plaatsing was wel goed maar de werking niet 100% Hij zou niet moeten werken als je hard over de kerbs heen gaat.

XyritZz schreef op maandag 04 november 2013 @ 17:13:
[...]
Ben het wel met bovenstaande eens; als dat alarm af gaat moet de FIA uit voorzorg een auto gewoon naar de kant dirigeren, desnoods met een zwarte vlag. Als dan achteraf blijkt dat zo'n sensor verkeerd zag mag de verantwoordelijke (ik vermoed het team) hiervoor wel een dikke boete krijgen want het gaat hier wel om een stukje veiligheid voor de coureur.

Zie bovenstaande, dit is niet real time zichtbaar op de telemetrie

[XyritZz]

SnowDude schreef op maandag 04 november 2013 @ 17:30:
[...]
Zie bovenstaande, dit is niet real time zichtbaar op de telemetrie

Aha, dat wist ik niet ik dacht dat ze dit ook langs de kant konden zien .

[DDX]

Zoveelste verhaal maar wel duidelijke uitleg :

http://www.wired.com/auto...bull-f1-traction-control/

[AtlAntA]

DDX schreef op donderdag 07 november 2013 @ 21:07:
Zoveelste verhaal maar wel duidelijke uitleg :

http://www.wired.com/auto...bull-f1-traction-control/

Die quote van vettel zegt wel genoeg. F1 blijft een technische sport dus dit soort dingen zul je (imo gelukkig) altijd houden.

[enchion]

Toch vind ik dat kostenplaats excuus van RedBull om Webber niet hetzelfde trucje te geven op zijn auto wel lichtelijk schokkend om te horen, is nl niet alsof RedBull geen geld heeft.

Webber is dus eigenlijk ingehuurd om elke 2 races de auto aan de kant te zetten.
(ware competitievervalsing imho)

[MrSleeves]

Als het waar is wat daar staat. Die quote van Vettel kan ook cynisch uitgelegd worden.

Daarbij zou Webber het ook op zijn auto gehad hebben; in Canada was hij degene die het vreemde bandenspoor trok.
Webber is er niet één die dan z'n mond houdt, of wel?

Kan nog wel een theorie verzinnen waarom Webber vaker uitvalt: wellicht dat juist Webber meer van deze "TC" moet hebben en dus eerder vol gas geeft, waardoor KERS het zwaarder te verduren heeft, terwijl Vettel dat niet doet (wel eerder op het gas dan anderen, maar niet 100%).
Dit systeem is duidelijk heel gevoelig en het kan dan ook best liggen aan degene die het bedient.

[ Voor 42% gewijzigd door MrSleeves op 08-11-2013 08:12 ]

[KeRsTmAnNeKe]

Ergens zijn die nieuwe regels mbt kosten om een jaar mee te mogen doen best debiel...
Stel dat Williams komend jaar wat vindt, komt ineens een stagiair binnen met een wereldidee ofzo, winnen het WK met een flinke voorsprong, maar hebben daarna ineens niet meer het budget om het jaar erop mee te kunnen doen omdat de inschrijving te duur is

[Phusebox]

Senor Sjon schreef op maandag 04 november 2013 @ 16:21:
Die sensor schijnt ook niet goed geplaatst te zijn. En sorry, het is redelijk self-inflicted met al dat gecross over de track limits.

Self inflicted... ja hij had beter self-inflicted vol op die Toro Rosso kunnen knallen die niet goed geïnformeerd was door zijn team dat er iemand de pits uit kwam op het punt waar hij zat.

[rally]

KeRsTmAnNeKe schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 08:23:
Ergens zijn die nieuwe regels mbt kosten om een jaar mee te mogen doen best debiel...
Stel dat Williams komend jaar wat vindt, komt ineens een stagiair binnen met een wereldidee ofzo, winnen het WK met een flinke voorsprong, maar hebben daarna ineens niet meer het budget om het jaar erop mee te kunnen doen omdat de inschrijving te duur is

Ja, maar als ze dan het WK hebben gewonnen zullen ze ongetwijfeld aan meer sponsorgeld kunnen komen, waardoor het weer geen probleem zal zijn.

Bovendien krijgen ze ook nog geld voor gewonnen wedstrijden etc, dus ook dat zal het verhoogde inschrijfgeld beter dekken.

[Señor Sjon]

Phusebox schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 08:41:
[...]

Self inflicted... ja hij had beter self-inflicted vol op die Toro Rosso kunnen knallen die niet goed geïnformeerd was door zijn team dat er iemand de pits uit kwam op het punt waar hij zat.

Liften en/of remmen? Voordat we op parkeerterreinen met lijntjes reden, had je ook niet vol door kunnen gassen.

[Requiem19]

Voor de duidelijkheid;

Vettel is in die quote absoluut niet serieus. De traction control vraag is zo vaak opgekomen dat hij het ondertussen wel een beetje beu is.

[Microkid]

DDX schreef op donderdag 07 november 2013 @ 21:07:
Zoveelste verhaal maar wel duidelijke uitleg :

http://www.wired.com/auto...bull-f1-traction-control/

Goed, maar stel dat dit waar blijkt te zijn. Dan is het imho gewoon een vorm van traction control. Immers, het vermogen naar de wielen wordt tijdelijk gelimiteerd. En dat is niet toegestaan. Dan ben ik wel benieuwd naar een besluit van de FIA. Voor hetzelfde geld worden alle resultaten van RB van de afgelopen 1 of 2 jaar geschrapt....

[Gé Brander]

Microkid schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 13:30:
[...]

Goed, maar stel dat dit waar blijkt te zijn. Dan is het imho gewoon een vorm van traction control. Immers, het vermogen naar de wielen wordt tijdelijk gelimiteerd. En dat is niet toegestaan. Dan ben ik wel benieuwd naar een besluit van de FIA. Voor hetzelfde geld worden alle resultaten van RB van de afgelopen 1 of 2 jaar geschrapt....

Nee, dat is te kort door de bocht. Traction control op de manier zoals het in het verleden was toegepast (via de ECU) is niet toegestaan. Dat hebben ze dus intussen kunnen reguleren via de standaard ECU die iedereen krijgt en waarvan de software vrijwel niet aangepast mag worden.

Het zijn nuances.

Het mooie is dat door het precies specificeren wat niet mag er niets gezegd wordt over andere methoden waarop je hetzelfde resultaat hebt. Dat geeft gewoon aan dat de regulering die er is zijn doel volledig voorbij aan het streven is en de kosten alleen maar meer doet toenemen omdat er veel meer research gedaan wordt naar zaken buiten de regels om...

[Microkid]

Gé Brander schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 13:38:
[...]
Het mooie is dat door het precies specificeren wat niet mag er niets gezegd wordt over andere methoden waarop je hetzelfde resultaat hebt. Dat geeft gewoon aan dat de regulering die er is zijn doel volledig voorbij aan het streven is en de kosten alleen maar meer doet toenemen omdat er veel meer research gedaan wordt naar zaken buiten de regels om...

Dus heb je nu zelfs kans dat anderen dit gaan proberen te bouwen voor de 2014 auto's (zover dit nog mogelijk is in de komende maanden, want het zal best complex zijn). Het idee erachter is iig wel logisch.

Trouwens, de FIA zegt:

9.3 Traction control:
No car may be equipped with a system or device which is capable of preventing the driven wheels from spinning under power or of compensating for excessive throttle torque demand by the driver. Any device or system which notifies the driver of the onset of wheel spin is not permitted.

RB's oplossing is dan imho strijdig met dit reglement.

[ Voor 23% gewijzigd door Microkid op 08-11-2013 13:48 ]

[Verwijderd]

Danfoss schreef op maandag 04 november 2013 @ 15:57:
[...]
was een klap van 25G. Dat is best hard.

25g in een F1 is heftig aangezien wat een schietstoel geeft

Ejection forces are primarily in the upward direction. The object is to attain the greatest possible velocity over a specified period of time. The force which causes the seat to move upward ranges between 12 and 20 Gs. The incidence of spinal injury appears to increase markedly if the peak acceleration exceeds 25 Gs and if the rate of onset is greater than 300 Gs per second

[Phusebox]

Senor Sjon schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 09:15:
[...]


Liften en/of remmen? Voordat we op parkeerterreinen met lijntjes reden, had je ook niet vol door kunnen gassen.

Ifs and buts... De circuits zijn nu eenmaal zo en om maar een cliché erin te gooien: een coureur die bewust iemand voor gaat laten is geen coureur meer. Alonso verwachtte gewoon dat Vergne hem gezien had en met die snelheid heb je weinig tijd om nog een plan b te bedenken.

[Streskip]

MrSleeves schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 08:07:
Als het waar is wat daar staat. Die quote van Vettel kan ook cynisch uitgelegd worden.

Daarbij zou Webber het ook op zijn auto gehad hebben; in Canada was hij degene die het vreemde bandenspoor trok.
Webber is er niet één die dan z'n mond houdt, of wel?

Kan nog wel een theorie verzinnen waarom Webber vaker uitvalt: wellicht dat juist Webber meer van deze "TC" moet hebben en dus eerder vol gas geeft, waardoor KERS het zwaarder te verduren heeft, terwijl Vettel dat niet doet (wel eerder op het gas dan anderen, maar niet 100%).
Dit systeem is duidelijk heel gevoelig en het kan dan ook best liggen aan degene die het bedient.

Dat in Canada is gewoon het springen van de achterkant, die band heeft veel grip, op het moment dat die zoveel grip heeft maar de kracht niet kwijt kan naar achteren toe, gaat deze omhoog. Vandaar dat bokken. Kan je met je eigen auto ook

Microkid schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 13:30:
[...]

Goed, maar stel dat dit waar blijkt te zijn. Dan is het imho gewoon een vorm van traction control. Immers, het vermogen naar de wielen wordt tijdelijk gelimiteerd. En dat is niet toegestaan. Dan ben ik wel benieuwd naar een besluit van de FIA. Voor hetzelfde geld worden alle resultaten van RB van de afgelopen 1 of 2 jaar geschrapt....

Dit is geen kwestie van zou, het is al eerder uitgelegd. Ik weet niet of het zozeer met KERS te maken heeft maar Vettel kan dus in een bocht volgas geven zonder dat er vermogen naar de banden gaat, in plaats daarvan gaat de hete lucht (door dat ie gas geeft) door de uitlaat richting het bodywork en genereert zo dus extra downforce. Dit is dus wat Vettel zelf doet met engine mapping en verklaard misschien ook waarom Webber niet mee komt terwijl het dezelfde auto lijkt te zijn. Heel knap van Vettel dat hij dat zo kan, ik zie het niet zozeer als vals spelen. Even heel zwart wit gezien kunnen die andere coureurs 'm ook in ze neutraal rammen in een bocht en volgas geven. Als iedereen dit kunstje kan, is er toch niks aan de hand?

Of de F1 echter deze kant op moet gaan is een andere discussie

[fynrd1]

Streskip schreef op zaterdag 09 november 2013 @ 03:42:
[...]


Dat in Canada is gewoon het springen van de achterkant, die band heeft veel grip, op het moment dat die zoveel grip heeft maar de kracht niet kwijt kan naar achteren toe, gaat deze omhoog. Vandaar dat bokken. Kan je met je eigen auto ook


[...]


Dit is geen kwestie van zou, het is al eerder uitgelegd. Ik weet niet of het zozeer met KERS te maken heeft maar Vettel kan dus in een bocht volgas geven zonder dat er vermogen naar de banden gaat, in plaats daarvan gaat de hete lucht (door dat ie gas geeft) door de uitlaat richting het bodywork en genereert zo dus extra downforce. Dit is dus wat Vettel zelf doet met engine mapping en verklaard misschien ook waarom Webber niet mee komt terwijl het dezelfde auto lijkt te zijn. Heel knap van Vettel dat hij dat zo kan, ik zie het niet zozeer als vals spelen. Even heel zwart wit gezien kunnen die andere coureurs 'm ook in ze neutraal rammen in een bocht en volgas geven. Als iedereen dit kunstje kan, is er toch niks aan de hand?

Of de F1 echter deze kant op moet gaan is een andere discussie

Je reactie slaat kant noch wal, als een input volgas is en deze als output gelimiteerd is kan je gewoon spreken over een vorm ap dan niet gewoon traction control. Uit je reactie haal ik ook dat je niet echt weet hoe het uitlaat systeem van redbull werkt in samenhang met de diffuser. De uitlaat gassen worden gebruikt als schort om de diffuser te sealen. Dit is mogelijk doordat ze de uitlaatstroom omzetten in een vortex dmv van vortex generators. Door te sealen kan de diffuser niet meer lekken een zal zodoende efficiënter downforce produceren. Wat hier dus nog voor nodig is om het echt winstgevend te maken is rijwind, of wel relatieve luchtsnelheid. Bij lage snelheden betekend dit simpelweg dat er weinig rijwind is, zodoende weinig volume van lucht waaruit energie kan worden gehaald, waardoor het effect van de uitlaatgassen en de diffuser nihil is. Laat redbull of ja de wagen van vettel er nou dit jaar bekend omstaan dat de wagen in langzamere bochten waar aero geen rol speelt vele malen sneller is. Je hoeft er geen ingenieur voor te zijn om te weten dat het op mechanisch vlak ligt en de uitlaatstroom dus niks ermee te maken heeft.

[Pierre]

Kimi is klaar dit seizoen http://goo.gl/NZH4vk

[KeRsTmAnNeKe]

Jammer... Maar beter nu wat aan doen, anders hebben ze volgend jaar 2 coureurs met rugklachten bij Ferrari

[max]

Das toch alleen maar goed voor Lotus, hoeven ze tenminste niks extra te betalen als Kimi WK punten scoort.



Team Lotus....

[AzzKickah]

Het begint nogal een beetje een aanfluiting te worden....

[XyritZz]

fynrd1 schreef op zaterdag 09 november 2013 @ 14:02:
[...]

Je reactie slaat kant noch wal, als een input volgas is en deze als output gelimiteerd is kan je gewoon spreken over een vorm ap dan niet gewoon traction control. Uit je reactie haal ik ook dat je niet echt weet hoe het uitlaat systeem van redbull werkt in samenhang met de diffuser. De uitlaat gassen worden gebruikt als schort om de diffuser te sealen. Dit is mogelijk doordat ze de uitlaatstroom omzetten in een vortex dmv van vortex generators. Door te sealen kan de diffuser niet meer lekken een zal zodoende efficiënter downforce produceren. Wat hier dus nog voor nodig is om het echt winstgevend te maken is rijwind, of wel relatieve luchtsnelheid. Bij lage snelheden betekend dit simpelweg dat er weinig rijwind is, zodoende weinig volume van lucht waaruit energie kan worden gehaald, waardoor het effect van de uitlaatgassen en de diffuser nihil is. Laat redbull of ja de wagen van vettel er nou dit jaar bekend omstaan dat de wagen in langzamere bochten waar aero geen rol speelt vele malen sneller is. Je hoeft er geen ingenieur voor te zijn om te weten dat het op mechanisch vlak ligt en de uitlaatstroom dus niks ermee te maken heeft.

Van aerodynamica heb ik 0,0 verstand, maar ik heb wel het idee dat de blown diffuser één van de krachten van Red Bull / Vettel is. Als je naar de afgelopen seizoenen kijkt vind ik het in ieder geval opvallend dat Vettel ruim sneller is dan Webber wanneer er blown diffusers zijn en zodra de FIA aan de regels gaat morrelen om die blown diffusers weg te werken is het voordeel van Vettel ook ineens minder totdat Red Bull weer een nieuwe manier heeft gevonden om die diffusers te blazen.

Heb je trouwens enig idee wat het voordeel was van de off-throttle blown diffusers? Die werkten juist op de momenten dat er geen gas werd gegeven, terwijl ik uit je reactie haal dat je er in langzame bochten niet zo veel aan hebt.

Naast Raikkonen schijnt Alonso ook onzeker te zijn voor de komende GP. Hij zal wat medische keuringen moeten doorstaan voordat hij mag racen. Dit alles is nog nasleep van z'n klap van 25G...

[Player1S]

En daar gaat een mogelijk perfect season waar alle rijders die aan race 1 begonnen ook aan de laatste race deelnemen en tevens alle tussenliggende races. Dus 0,0 rijderswisselingen. Kan me niet herinneren wanneer we dat voor het laatst hebben gehad.

[hardware-lover]

L1nt schreef op maandag 11 november 2013 @ 11:52:
En daar gaat een mogelijk perfect season waar alle rijders die aan race 1 begonnen ook aan de laatste race deelnemen en tevens alle tussenliggende races. Dus 0,0 rijderswisselingen. Kan me niet herinneren wanneer we dat voor het laatst hebben gehad.

Je hebt helemaal gelijk, dat zou jammer zijn, dus heb ik Kimi maar eens even gebeld. Hij zei er het volgende op; "lief mi aloon, ei no wat ei am doewing"

[AzzKickah]

http://www1.skysports.com...o-valtteri-bottas-in-2014

Daaaaag Maldonado! En nou niet stiekem bij een ander team weer opduiken he!

[Player1S]

Levert Williams mogelijk heel veel geld op. Anders snap ik er echt niks van.

[Pierre]

AzzKickah schreef op maandag 11 november 2013 @ 16:09:
http://www1.skysports.com...o-valtteri-bottas-in-2014

Daaaaag Maldonado! En nou niet stiekem bij een ander team weer opduiken he!

Terug naar de kartbaan ergens op de Noordpool brokkenpiloot

[AzzKickah]

Pierre61 schreef op maandag 11 november 2013 @ 16:12:
[...]

Terug naar de kartbaan ergens op de Noordpool brokkenpiloot

Mehh lees dus net dat hij waarschijnlijk naar Sauber gaat

En wtf als McLaren Perez nu al weer laat vallen. Dat zou ik niet sjiek vinden.

[Señor Sjon]

Gekker vind ik het behoud van Bottas. Dus Boekhoorn&Co hebben de aandelen van Wolff niet overgenomen.

[XyritZz]

L1nt schreef op maandag 11 november 2013 @ 16:10:
Levert Williams mogelijk heel veel geld op. Anders snap ik er echt niks van.

Bottas weet ik niet, dacht dat die niet zo super veel mee bracht? Massa zal volgens de geruchten Petrobras meenemen als sponsor.

De laatste stoeltjes wordt een interessante puzzel. Het lijkt er op dat de Russische droom van Sauber uiteen spat, dat zou betekenen dat er naast twee niet ingevulde stoeltjes ook een gapend gat in de begroting van Sauber zit.

Quantum deal Lotus gaat niet door:
Maldonado --> Lotus ivm budget
Hulkenberg --> ?? Force India ??

Quantum deal Lotus gaat wel door:
Maldonado --> Sauber?? ivm budget
Hulkenberg --> Lotus.

Ben benieuwd .

[Señor Sjon]

Ik acht de kans reëel dat Lotus volgend jaar niet op de grid staat. Op het autosport forum zijn ze er al achter dat Quantum ook onderdelen voor pizzabakkers maakt en ook het adres waar ze zitten is van een pizzeria.

Het figuur achter Quantum schijnt ook niet helemaal zuiver te zijn.