[F1] Seizoen 2013

[Speedpete]

Ik zie 100x liever oude banen terug en gelukkig hebben we volgend jaar Oostenrijk en Mexico terug.

[MrSleeves]

Speedpete schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 13:11:
Ik zie 100x liever oude banen terug en gelukkig hebben we volgend jaar Oostenrijk en Mexico terug.

Gelukkig heb je in Mexico helemaal geen kans op smog...

[DDX]

Vettel moet zich iig melden bij de stewards voor z'n donuts.

[SnowDude]

Speedpete schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 12:10:
Nou helpen dit soort circuits ook niet bij de sfeer... Leuk dat internationale multicontinentale aspect, maar breng a.u.b. weer circuits zoals het oude Hockenheim terug...

Al die oude circuits zijn echt niet beter als dat we nu hebben, met de huidige auto's zijn de wedstrijden op die banen echt niet spannender. Het ligt aan de auto, doordat er eigenlijk alleen nog maar ontwikkeld kan worden op aerodynamisch vlak zijn ze gewoon zover door ontwikkeld dat ze gewoon niet meer in de buurt van elkaar kunnen rijden.

Ook had je vroeger ook regelmatig een hele saaie race hoor, je onthoud alleen de actie en daardoor lijkt het ook voor een groot deel dat het vroeger altijd spannender was.

[Speedpete]

Het ligt niet alleen aan de auto, de FIA is al tig jaar bezig om de regels aan te passen zodat inhalen eenvoudiger wordt maar het effect is beperkt.

Begin eens met het deels vervangen van de uitloopstroken door 'ouderwets' grind, dan kan iemand na het doorschieten (vandaag ook weer de nodige keren) niet 'zomaar' terug de baan op.

[Dadona]

Inhalen gaat toch prima? DRS open en ze vliegen erlangs, mits de voorganger het maar dicht heeft.

[Señor Sjon]

Dadona schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 15:21:
Inhalen gaat toch prima? DRS open en ze vliegen erlangs, mits de voorganger het maar dicht heeft.

Dat is voorbijrijden. I.c.m. de chokotoff banden willen mensen geen moeite doen om te verdedigen. Dat deden ze eerst wel, maar je sloopt alleen maar je banden ermee.

[Firesphere]

Wat is Kimi ook een held!
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=EmrbupkqWbs]

[DDX]

DDX schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 13:56:
Vettel moet zich iig melden bij de stewards voor z'n donuts.

25k boete en een officiele waarschuwing.

[hardware-lover]

DDX schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 22:54:
[...]
25k boete en een officiele waarschuwing.

Klopt. Mag niet langs start en moet direct naar de gevangenis.

[hardware-lover]

gambieter schreef op zaterdag 26 oktober 2013 @ 15:34:
[...]
Dat mogen ze wel in de qualifying, maar niet tijdens de race, werd op Sky F1 gezegd.

Ik heb niet veel verschil gezien vergeleken met de kwalificatie. Volgens mij was het naast de baan rijden helemaal niet te volgen (en dus te bestraffen), zelfs een jump-start wordt pas halverwege de race bestraft (WTH?). Dit circuit is echt een lachertje geworden met deze lay-out en bijbehorende uitloopstroken (die verdienen het niet om kerbstones genoemd te worden).

Misschien wordt dit wel een leukere serie op te gaan volgen, Formule E.

[ Voor 9% gewijzigd door hardware-lover op 27-10-2013 23:22 ]

[MrSleeves]

hardware-lover schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 23:15:
[...]

Misschien wordt dit wel een leukere serie op te gaan volgen, Formule E.

Maar dan niet gaan zeuren dat het klinkt als een opgevoerde tram..

Dit is wel een beetje jammer:
During races, drivers must make two mandatory pit stops in order to change cars. This must take place in their box and be observed by an FIA steward to ensure all safety equipment is correctly applied. Tyre changes, unless a puncture, are not permitted during this pit stop.

Als je dan auto's moet wisselen, is het wel de sport om dat zo snel mogelijk te kunnen.
En als je auto wisselt, dan is dat toch in principe ook een bandenwissel? Of moeten ze die dan overzetten op de ander. Banden wisselen verbieden, is volgens mij nooit goed (kijk ook maar naar Raikkonen waarbij z'n voorwielophanging uit elkaar trilde).

En nog best een uitdaging: tussen de 1e en de 2e pitstop moet dus het accupakket van de 1e auto vervangen worden.

[ Voor 55% gewijzigd door MrSleeves op 28-10-2013 08:24 ]

[Señor Sjon]

Als er een klasse is waar ik nul interesse in heb, is het wel Formule E. Duurzaamheid promoten, maar wel twee auto's nodig hebben.

[Gé Brander]

Senor Sjon schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 08:31:
Als er een klasse is waar ik nul interesse in heb, is het wel Formule E. Duurzaamheid promoten, maar wel twee auto's nodig hebben.

Dat vind ik nog het minste probleem. Kijk (luister) dit filmpje eens:
http://www.fiaformulae.co...oard-action-streets-of-la

Het is net een elektrisch afstandbestuurbaar karretje qua geluid.

[XyritZz]

Firesphere schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 16:49:
Wat is Kimi ook een held!
[video]

Dit is toch wel zo in elkaar geplakt of niet? Heb de hele race gemist namelijk .

[MrSleeves]

Wel redelijk vlak achter elkaar. Hij ging niet aan de kant voor Grosjean, terwijl die veel sneller was.

Overigens wel humor: Raikkonen ging de 1 na laatste ronde nog zachte banden halen. Vettel kreeg vervolgens te horen dat zijn snelste ronde verpletterd zou worden door Raikkonen.
"he's going to obliterate your fastest lap".
http://www.telegraph.co.u...Grand-Prix-2013-live.html

Gé Brander schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 08:33:
[...]

Dat vind ik nog het minste probleem. Kijk (luister) dit filmpje eens:
http://www.fiaformulae.co...oard-action-streets-of-la

Het is net een elektrisch afstandbestuurbaar karretje qua geluid.

Nou, inderdaad.. en wat is dat stotterende geluid na acceleratie?

En ik vraag me ook af waarom je versnellingen nodig hebt..

[ Voor 32% gewijzigd door MrSleeves op 28-10-2013 08:42 ]

[XyritZz]

MrSleeves schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 08:39:
Wel redelijk vlak achter elkaar. Hij ging niet aan de kant voor Grosjean, terwijl die veel sneller was.

Haha, wel mooi hoor . Vraag me wel af hoe het komt dat Kimi steeds door Grosjean verslagen wordt want als je de laatste races bekijkt dan had Ferrari beter voor Grosjean kunnen kiezen, stuk goedkoper en presteert ineens als een malle.

Het team steekt het op de banden, maar dan had Kimi al veel eerder in het seizoen (vanaf Hongarije) slechter moeten gaan presteren. Nu valt heel z'n terugslag wel mooi samen met het bekend worden van de deal met Ferrari.

Verminderde steun vanuit het team, of zou Kimi zelf misschien al met z'n hoofd bij volgend jaar zitten.... ben benieuwd .

[Firesphere]

XyritZz schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 08:38:
[...]


Dit is toch wel zo in elkaar geplakt of niet? Heb de hele race gemist namelijk .

Nee, dit is gewoon zoals het ging. Kimi die, op z'n Kimi's z'n engineer verteld niet te schreeuwen.

[Dadona]

Aannemende dat dit opnieuw een Webber achtig verhaal is dan zou je toch bijna een inzameling houden waarbij de fans die 25.000 euro ophoesten,daarmee de boete van Vettel betalen en dat Vettel zijn boete naar een goed doel stort ofzo. Wat een waanzin dit, dit zijn juist de dingen die de fans willen zien.

[Martinspire]

Mja ik denk de FIA ook wel, maar dit staat nu eenmaal zo in de regelementen. Als ze geen actie ondernemen is het hek van de dam.

Ik zou ook graag zien dat de winnaar best wat donuts mag draaien. Dat ie 5 minuten heeft na de race om het publiek mee te laten vieren maar daarna wel in de pits moet melden en rekening moet houden dat zijn banden of benzine dan ook gewicht verliezen. Hell, weeg anders de auto zonder banden, ben je ook van het probleem af dat ze expres naast de racelijn gaan rijden om hun auto zwaarder te maken. (wel de coureur erbij wegen, anders krijg je dadelijk alleen lilliputters in de F1).

Vind het altijd al raar dat dergelijke zaken zo statisch moeten worden geregeld.

Vond de race zelf trouwens ook niet echt super spannend. Gebeurde weinig op de baan. Niet alleen voorin, maar ook de overige plekken waren amper met een strijd bezig. Dat lag niet zozeer meteen aan DRS maar eerder aan het feit dat iedereen toch weer constant zijn banden zit te sparen. Waarom iemand proberen te blokkeren als je weet dat je daardoor straks 2 ronden minder lang door kunt rijden. Dat men maar een handvol ronden (of nog niet eens) met de softs ging rijden zegt mij bv al genoeg. De baan zelf is niet hoogstaand, maar ook niet echt dramatisch slecht. Ik vind het erg overdreven hoe men hier beweerd dat ze vrij veel naast de baan rijden want dat zijn 2 bochten waar dat gebeurd, niet overal en niet eens zo heel ver ernaast.

Jammer dat VdG er al weer snel af was. Zat gewoon klem tussen teammate en Bianchi. Al vraag ik me af waarom ie de pits niet meer kon bereiken. Was z'n stuurstang ook krom? Want zo zag het er niet uit namelijk. Hopen dat ie de komende 3 races nog wat moois kan laten zien, want anders wordt zn seizoen toch nog wel wat mager zo.

[ Voor 43% gewijzigd door Martinspire op 28-10-2013 10:31 ]

[Mr_Size]

Oh, is Vettel kampioen? Leuk voor hem. Geheel onverwacht weer. Heb de laatste 5 wedstrijden niet meer gezien, het is al niet meer live te zien, maar het heeft gewoon geen zin meer om te kijken als je toch al weet wie er wint. We zijn weer terug bij de Schumacher dominantie uit de begin jaren 2000. The horror echt.

Vettel kan er zelf natuurlijk niets aan doen, maar hij zorgt er echt voor dat F1 te saai voor woorden wordt.
Sorry voor de cynische post, maar ik vind er gewoon echt geen kloot aan als altijd dezelfde wint (behalve dan als het Hamilton of Raikkonen is )

[mat.hi.as]

Mr_Size schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 10:31:
Oh, is Vettel kampioen? Leuk voor hem. Geheel onverwacht weer. Heb de laatste 5 wedstrijden niet meer gezien, het is al niet meer live te zien, maar het heeft gewoon geen zin meer om te kijken als je toch al weet wie er wint. We zijn weer terug bij de Schumacher dominantie uit de begin jaren 2000. The horror echt.

Vettel kan er zelf natuurlijk niets aan doen, maar hij zorgt er echt voor dat F1 te saai voor woorden wordt.
Sorry voor de cynische post, maar ik vind er gewoon echt geen kloot aan als altijd dezelfde wint (behalve dan als het Hamilton of Raikkonen is )

Kuch, BBC1. Live te zien, en ook nog een gigantisch uitgebreide herhaling in de middag. Tenminste, dat was de afgelopen paar 'ochtendraces' zo.

Maar ja, zonde. Het is totaal niet meer spannend, helaas.

[SnowDude]

Mr_Size schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 10:31:
Oh, is Vettel kampioen? Leuk voor hem. Geheel onverwacht weer. Heb de laatste 5 wedstrijden niet meer gezien, het is al niet meer live te zien, maar het heeft gewoon geen zin meer om te kijken als je toch al weet wie er wint. We zijn weer terug bij de Schumacher dominantie uit de begin jaren 2000. The horror echt.

Vettel kan er zelf natuurlijk niets aan doen, maar hij zorgt er echt voor dat F1 te saai voor woorden wordt.
Sorry voor de cynische post, maar ik vind er gewoon echt geen kloot aan als altijd dezelfde wint (behalve dan als het Hamilton of Raikkonen is )

Ik heb anders de afgelopen paar races genoeg actie op de baan gezien. Het is geen race klasse met standaard auto's, maar een met prototypes, daarom zal je altijd relatief veel verschil tussen de auto's houden.

Iedereen roept altijd wel dat alles vroeger beter was, maar is dat wel zo? Het enige wat ik tegenwoordig echt mis is de onbetrouwbaarheid van de motoren en versnellingsbakken.

[Verwijderd]

Toch 2x fik gehad in de laatste 4 races!

[Señor Sjon]

SnowDude schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 10:40:
[...]

Ik heb anders de afgelopen paar races genoeg actie op de baan gezien. Het is geen race klasse met standaard auto's, maar een met prototypes, daarom zal je altijd relatief veel verschil tussen de auto's houden.

Iedereen roept altijd wel dat alles vroeger beter was, maar is dat wel zo? Het enige wat ik tegenwoordig echt mis is de onbetrouwbaarheid van de motoren en versnellingsbakken.

Ik mis de strijd op de baan tussen WDC kandidaten. Vroeger had je Senna/Prost, Schumacher/Hill/Villeneuve/Hakkinen die elkaar onderling weleens tegenkwamen. Wanneer heb je voor het laatst een strijd gezien? De enige die ik mij in de laatste vier jaar kan herinneren is Hamilton vs. Vettel in Austin vorig jaar. Voor de rest rijden ze in de regel een eigen race en vooral niet je banden slopen. En het zijn tegenwoordig overgereguleerde prototypes.

Door DRS e.d. is het inhalen een eitje en is er geen voordeel meer te halen in verdedigen. Doordat we van 16 naar straks 20+ races gaan, maakt een race ook minder uit in het totaal, dus minder noodzaak om er voorbij te gaan. Niemand durft meer voluit te gaan, want de banden zijn dan in no-time opgerookt. Hard rijden brengt je helemaal niets.

De Schumacher dominantie had ik vrede mee, dat zag ik als de bekroning op de strijd die Ferrari 20 jaar voerde om weer wereldkampioen te worden. Dat is van een heel andere orde dan iemand die altijd in de Red Bull heeft gezeten wat daarvoor Stewart/Jaguar was met een twijfelachtige reputatie.

De emotie en drama is uit de sport. Paar voorbeeldjes.
Spa 1998: ontploffende MS vs DC.
Suzuka 1998. Lekke band MS, einde verhaal WDC.
Spa 2000: MS vs MH met als lijdend voorwerp Zonta.
Suzuka 2000: MS vs MH om de wereldtitel. Beide een league of their own.
Spanje 2001. Koppeling MH kapt er in de laatste ronde mee. MS erft overwinning nadat zijn auto ook al problemen had en het rustig aan deed. Iets wat McLaren ook had moeten doen...
Suzuka 2006: De bulletproof Ferrari gaat stuk in één van de belangrijkste races van het jaar.
Brazilië 2007: Hamilton faalt in het zicht van de WDC
Brazilië 2008: Massa faalt in het zicht van de WDC... als zijn auto maar niet stuk was gegaan in Hongarije in de laatste ronde.

Toen werd het 2009. Na een regelset ontworpen door Stevie Wonder kwam daar Brawn. Honda heeft een vermogen in die auto gestoken. Na 6 van de 7 races te winnen, stort Button in. Hij strompelt naar de wereldtitel. Nadat Renault de motor mocht herontwikkelen kwam Red Bull opeens sterk naar voren, terwijl het jaar ervoor ze nog te kijk werden gezet met Torro Rosso en het Ferrari blok.
Er is imo gewoon teveel gerommeld met de regels om het vanaf 2009 nog leuk te houden. En toch blijf ik hoop op beter houden..

[ATS]

Wat ik mis zijn de verschillende strategiën met brandstof. Ik vind het jammer dat het tanken eruit is eigenlijk. Dat zorgde nog wel eens voor situaties dat mensen licht gingen kwalificeren, maar daardoor snel naar binnen moesten. Of juist meer stops gingen maken om lichter te rijden. De verschillen in strategie waren gewoon groter dan nu. Je kan zeggen: je moet actie op de baan hebben, niet in de pits. Klopt. Maar die krijg je nu ook niet omdat je je banden moet sparen. Als je vaker stopt en lichter rijdt, dan krijg je ook inhaalacties: je verliest tijdens je stop wel plaatsen die je op de baan weer moet goedmaken.

De kunstmatige DRS vind ik echt niets. Geef dan gewoon beweegbare vleugels vrij. Nu heb je heel snel erheen = erover, en dat is gewoon saai. Ook KERS mogen ze vrijgeven van mij: zie maar hoeveel energie je er mee kan opslaan en weer gebruiken, en wanneer je dat doet. Wel leeg beginnen. Dat je nu als je over start/finish gaat ineens weer een vol batterijtje krijgt slaat nergens op.

Anyway: Vettel is gewoon terecht kampioen. Hij wint bijna elke race. Je mag het natuurlijk saai vinden (ik zie ook liever het kampioenschap pas beslecht worden in de laatste bocht van de laatste race), maar dat wil niet zeggen dat het onverdiend is. Hij zit bij het beste team, en hij laat ook zien dat hij een fenomenale coureur is. Daar hoef je hem niet voor uit te fluiten. In tegendeel: je moet de teams die kennelijk zitten te slapen en niet bij kunnen blijven uitfluiten: Ferrari, McLaren! Wakker worden!

[Firesphere]

Afgezien van dat de winnaar niet altijd even boeiend is, is de race zelf daardoor niet per definitie ook saai. Er gebeurd vaak genoeg op de baan. Het gaat mij niet om de winnaar, maar om een leuke race.

[frankivo]

Firesphere schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 11:10:
Afgezien van dat de winnaar niet altijd even boeiend is, is de race zelf daardoor niet per definitie ook saai. Er gebeurd vaak genoeg op de baan. Het gaat mij niet om de winnaar, maar om een leuke race.

Eens. Maar de laatste race was daar niet echt een goed voorbeeld van

[SnowDude]

Senor Sjon schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 10:59:
[...]

Ik mis de strijd op de baan tussen WDC kandidaten. Vroeger had je Senna/Prost, Schumacher/Hill/Villeneuve/Hakkinen die elkaar onderling weleens tegenkwamen. Wanneer heb je voor het laatst een strijd gezien? De enige die ik mij in de laatste vier jaar kan herinneren is Hamilton vs. Vettel in Austin vorig jaar. Voor de rest rijden ze in de regel een eigen race en vooral niet je banden slopen. En het zijn tegenwoordig overgereguleerde prototypes.

Door DRS e.d. is het inhalen een eitje en is er geen voordeel meer te halen in verdedigen. Doordat we van 16 naar straks 20+ races gaan, maakt een race ook minder uit in het totaal, dus minder noodzaak om er voorbij te gaan. Niemand durft meer voluit te gaan, want de banden zijn dan in no-time opgerookt. Hard rijden brengt je helemaal niets.

De Schumacher dominantie had ik vrede mee, dat zag ik als de bekroning op de strijd die Ferrari 20 jaar voerde om weer wereldkampioen te worden. Dat is van een heel andere orde dan iemand die altijd in de Red Bull heeft gezeten wat daarvoor Stewart/Jaguar was met een twijfelachtige reputatie.

Ik ben totaal geen Redbull fan (integendeel zelfs), maar hiermee doe je in mijn ogen Horner, Newey en Vettel toch echt te kort. Het is echt niet zo dat het ze allemaal komt aanwaaien, Ze hebben er echt wel heel hard voor gewerkt.

De emotie en drama is uit de sport. Paar voorbeeldjes.
Spa 1998: ontploffende MS vs DC.
Suzuka 1998. Lekke band MS, einde verhaal WDC.
Spa 2000: MS vs MH met als lijdend voorwerp Zonta.
Suzuka 2000: MS vs MH om de wereldtitel. Beide een league of their own.
Spanje 2001. Koppeling MH kapt er in de laatste ronde mee. MS erft overwinning nadat zijn auto ook al problemen had en het rustig aan deed. Iets wat McLaren ook had moeten doen...
Suzuka 2006: De bulletproof Ferrari gaat stuk in één van de belangrijkste races van het jaar.
Brazilië 2007: Hamilton faalt in het zicht van de WDC
Brazilië 2008: Massa faalt in het zicht van de WDC... als zijn auto maar niet stuk was gegaan in Hongarije in de laatste ronde.

Kijk het probleem met het herrinneren van geschiedenis is dat je je hersenen heel selectief alleen de goede dingen onthoud, ook in die jaren zaten er regelmatig dramatisch saaie races tussen.

Toen werd het 2009. Na een regelset ontworpen door Stevie Wonder kwam daar Brawn. Honda heeft een vermogen in die auto gestoken. Na 6 van de 7 races te winnen, stort Button in. Hij strompelt naar de wereldtitel. Nadat Renault de motor mocht herontwikkelen kwam Red Bull opeens sterk naar voren, terwijl het jaar ervoor ze nog te kijk werden gezet met Torro Rosso en het Ferrari blok.
Er is imo gewoon teveel gerommeld met de regels om het vanaf 2009 nog leuk te houden. En toch blijf ik hoop op beter houden..

Burton stortte niet in, de overige teams ontwikkelden auto's die mee kon komen met die hele snelle Brawn. Behalve die diffuser was de Brawn echt geen bijzondere auto.

[Verwijderd]

Inderdaad. De nummer 1 vind ik niet zo interessant. De vorige 3 a 4 races was er mooie actie tussen de nummers 10 t/m 2.

In India gebeurde er toevallig niet zo veel en vervolgens werd daar het kampioenschap beslist. Dat maakt het voor de toeschouwer een beetje saai natuurlijk. Het was een kwestie van wanneer Vettel kampioen werd en niet of.
Ik heb een hoop voetballiefhebbers om mij heen terwijl ik zelf een enorme hekel heb aan voetbal. Die zeggen ook iedere keer weer, oh Vettel weer gewonnen zeker? Saai dit, saai dat. Ik zeg dan heel simpel dat het niet altijd om de nummer 1 gaat maar dat het gevecht in de achterhoede ook heel spannend kan zijn. Net zoals dat hun net zo hard staan te juichen bij hun locale voetbalclubje als bij het Nederlands elftal tijdens het EK. Het draait niet altijd om de nummers 1, 2 en 3 maar ook om de teams daarna.

[Señor Sjon]

SnowDude schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 11:29:
[...]

Ik ben totaal geen Redbull fan (integendeel zelfs), maar hiermee doe je in mijn ogen Horner, Newey en Vettel toch echt te kort. Het is echt niet zo dat het ze allemaal komt aanwaaien, Ze hebben er echt wel heel hard voor gewerkt.

Iedereen werkt er hard voor. Ik neem het RB ook niet kwalijk. Maar heb jij strijd op de baan tussen WDC kandidaten gezien? Met brandstofstops hadden we dat in ieder geval vaker en was er meer spanning in de tactiek.

[...]
Kijk het probleem met het herrinneren van geschiedenis is dat je je hersenen heel selectief alleen de goede dingen onthoud, ook in die jaren zaten er regelmatig dramatisch saaie races tussen.

Klopt, maar in die jaren ging iedereen wel zo hard mogelijk en waren de auto's niet godsgruwelijk lelijk. DRS en Pirelli zijn voor mij gewoon mega-afknappers. Net als de zeer strikte motorreglementen en betrouwbaarheidsregels.

[...]
Burton stortte niet in, de overige teams ontwikkelden auto's die mee kon komen met die hele snelle Brawn. Behalve die diffuser was de Brawn echt geen bijzondere auto.

Die Brawn schijnt één van de duurste auto's ooit gemaakt te zijn. Heel 2008 heeft Honda er een vermogen ingepompt. En als testen niet verboden was in 2009, dan was Button geen WDC geworden.

De huidige F1 is gewoon zo dat buiten RB, Ferrari en Mercedes iedereen met paydrivers werkt. Frijns is gewoon 10 jaar te laat geboren, anders had ie allang in een auto gezeten.

[MrSleeves]

Senor Sjon schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 11:46:
[...]

Iedereen werkt er hard voor. Ik neem het RB ook niet kwalijk. Maar heb jij strijd op de baan tussen WDC kandidaten gezien? Met brandstofstops hadden we dat in ieder geval vaker en was er meer spanning in de tactiek.

Met brandstofstops staat iedereen 10 seconden stil dus of dat nu meer spanning oplevert.
Finale van 2010 was ook zonder brandstof, toch best spannend. En de laatste 2 races van vorig jaar was het ook best spannend en rechtstreeks duel.

Een rechtstreekse duel moet ook maar net uitkomen en vroeger kwam dat ook vaker niet voor dan wel.

Kijk bijvoorbeeld de uitslagen van Wikipedia: 1994 Formula One season eens door. Hoe vaak was het verschil tussen 1 en 2 >20 sec?

[ Voor 11% gewijzigd door MrSleeves op 28-10-2013 11:58 ]

[Señor Sjon]

Finale van 2010 was een anti-climax. Kon niet op een slechter circuit gebeuren eigenlijk.
2012. Ik heb nog nooit iemand zoveel geluk zien hebben. Het hielp ook wel mee dat de meeste bijna crashten om maar aan de kant te gaan. Alsono heeft het daar ernstig laten liggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 28-10-2013 11:58 ]

[MrSleeves]

Senor Sjon schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 11:58:
Finale van 2010 was een anti-climax. Kon niet op een slechter circuit gebeuren eigenlijk.

Wat is jouw definitie van een anti-climax? Volgens mij zat er genoeg actie/spanning in die race.

2012. Ik heb nog nooit iemand zoveel geluk zien hebben. Het hielp ook wel mee dat de meeste bijna crashten om maar aan de kant te gaan. Alsono heeft het daar ernstig laten liggen.

Geluk is niet lekke band hebben en achterstevoren staan na 2 bochten.

[Dadona]

Het is toch ook mogelijk om een maximum hoeveelheid brandstof in te voeren en de teams het dan uit te laten zoeken hoe ze daarmee omgaan? Het stelt je in staat om met een minder zware auto rond te rijden met banden die soms echt niet veel kunnen hebben.

[Firesphere]

Dadona schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 12:04:
Het is toch ook mogelijk om een maximum hoeveelheid brandstof in te voeren en de teams het dan uit te laten zoeken hoe ze daarmee omgaan? Het stelt je in staat om met een minder zware auto rond te rijden met banden die soms echt niet veel kunnen hebben.

Dat zit er ook aan te komen geloof ik.

[Señor Sjon]

MrSleeves schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 12:00:
[...]

Wat is jouw definitie van een anti-climax? Volgens mij zat er genoeg actie/spanning in die race.

[...]

Geluk is niet lekke band hebben en achterstevoren staan na 2 bochten.

Ik weet niet of je de beuk tegen zijn ophanging nog voor de geest kan halen, maar ieder ander was uitgevallen met zo'n tik. Dat noem ik geluk hebben.

Dadona schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 12:04:
Het is toch ook mogelijk om een maximum hoeveelheid brandstof in te voeren en de teams het dan uit te laten zoeken hoe ze daarmee omgaan? Het stelt je in staat om met een minder zware auto rond te rijden met banden die soms echt niet veel kunnen hebben.

Ze hebben een maximale fuel flow. Las ergens dat van 10k tot 15k RPM het vermogen derhalve nauwelijks toenam.

[hardware-lover]

Martinspire schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 10:25:
[knip]

Jammer dat VdG er al weer snel af was. Zat gewoon klem tussen teammate en Bianchi. Al vraag ik me af waarom ie de pits niet meer kon bereiken. Was z'n stuurstang ook krom? Want zo zag het er niet uit namelijk. Hopen dat ie de komende 3 races nog wat moois kan laten zien, want anders wordt zn seizoen toch nog wel wat mager zo.

Als ie de laatste 2 wedstrijden ietsje beter was gestart had ie het probleem niet gehad. Dat zal misschien niet meevallen met die groene grafbak maar zijn teamgenoot krijgt dat schijnbaar toch iets beter voor elkaar?

[Speedpete]

Senor Sjon schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 11:46:
Die Brawn schijnt één van de duurste auto's ooit gemaakt te zijn. Heel 2008 heeft Honda er een vermogen ingepompt. En als testen niet verboden was in 2009, dan was Button geen WDC geworden.

Dat niet zozeer. Naast het geld van Honda heeft Brawn een heel jaar aan die wagen kunnen werken, wat helpt. Na de overname was het geld op, gingen er mensen uit en kon de wagen amper doorontwikkeld worden, waar andere teams dat wel konden. Komt bij dat men eerst probeerde de diffuser te verbieden, waarna men met eigen oplossingen kwam.

MrSleeves schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 11:56:
Kijk bijvoorbeeld de uitslagen van Wikipedia: 1994 Formula One season eens door. Hoe vaak was het verschil tussen 1 en 2 >20 sec?

Leuk, ga ik eens wat statistiekjes voor bij elkaar zoeken

[Señor Sjon]

1994 had nog een dikke vinger van de FIA in het kampioenschap. Die probeerde eigenhandig Hill aan de titel te helpen.

Toen kon je nog (even, ze vielen nogal eens uit) genieten van deze:


En het jaar erop nog een pareltje.

[DexterBelgium]

Blijf erbij: nieuw technisch reglement: Ferrari met zwarte vleugels, or GTFO.

Same goes for Lotus.

Serieus.

[ Voor 11% gewijzigd door DexterBelgium op 28-10-2013 17:23 ]

[AzzKickah]

Is er dan niemand, helemaal niemand binnen de FIA en alle andere takken van de organisatie(s) die de regels, reglementen en richtlijnen bepalen, die net als wij -de fans- zien wat er de laatste 5 jaar in negatieve zin veranderd is en dat de huidige koers gewoon niet goed is voor de Formule 1?

Ik kan er gewoon met mijn kop niet bij dat die hele club mensen die uiteindelijk alles samen bepalen klaarblijkelijk óf schijt hebben aan de fans, óf gewoon echt niet zien wat er zo gigantisch k*t is aan de
Formule 1 in vergelijking met 5 tot 10 jaar geleden?

Het begon bij die verplicht gegroefde banden. Dat vond ik toen al zo'n rare beslissing en was blij dat later eindelijk de slicks weer terugkwamen.

[ Voor 12% gewijzigd door AzzKickah op 28-10-2013 20:56 ]

[Speedpete]

MrSleeves schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 11:56:
Kijk bijvoorbeeld de uitslagen van Wikipedia: 1994 Formula One season eens door. Hoe vaak was het verschil tussen 1 en 2 >20 sec?

Verschillen tussen de nummers 1 en 2 sinds 1990

Jaar	# races gap>10sec	# races gap>20sec	# races gap>30sec	kleinste gap (tijd)	kleinste gap (race)	grootste gap (tijd)	grootste gap (race)	gemiddelde gap
1990	5	3	1	0.288	10	39.092	8	10.228
1991	8	3	2	0.344	15	42.293	8	11.889
1992	12	8	5	0.215	6	46.447	8	21.780
1993	11	6	6	0.342	8	89.199	3	28.970
1994	11	10	7	0.603	13	75.300	2	31.680
1995	12	5	5	2.684	14	51.988	4	20.194
1996	9	2	2	0.762	4	45.302	7	14.050
1997	7	4	1	0.979	3	53.306	5	11.463
1998	6	3	1	0.426	11	37.977	14	10.727
1999	4	2	1	0.313	9	30.476	4	7.129
2000	8	1	1	0.174	8	39.898	2	9.538
2001	9	5	3	0.431	7	46.117	12	13.918
2002	6	2	2	0.011	16	39.700	2	8.497
2003	7	2	2	0.602	7	65.459	12	13.388
2004	4	0	0	0.497	6	17.989	7	6.317
2005	10	5	1	0.215	4	35.581	13	12.348
2006	7	1	1	0.720	12	30.837	13	9.103
2007	1	0	0	0.715	11	17.557	2	5.315
2008	8	1	1	2.957	15	68.577	9	12.341
2009	6	1	0	0.807	1	22.722	2	8.897
2010	6	1	0	0.293	15	24.065	5	6.708
2011	5	1	0	1.138	6	22.297	1	7.858
2012	3	2	0	0.643	6	20.632	15	6.084
2013	6	1	1	0.765	8	32.627	13	9.513

2007 was wel een aardig jaar

[MrSleeves]

En 1994 niet zo.

[mat.hi.as]

Maar vaak zie je (bij Vettel niet zo) dat de laatste ronde enorm ingekakt wordt door nummer 1, om eventuele problemen/brandstoftekort et cetera te voorkomen. Dus in zoverre is de tijd tussen 1 en 2 aan het einde niet interessant. Maar wel leuk om te zien!

[enchion]

Speedpete schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 21:46:
[...]

Verschillen tussen de nummers 1 en 2 sinds 1990

2007 was wel een aardig jaar

Verschil tussen 1 en 3 zou meer soelaas brengen aangezien de eerste twee vaak uit hetzelfde team komen.

Met die tabel van jou ziet de strijd tussen Mansell/Patrese en Schumacher/Barichello er onterecht nog erg spannend uit.

[Niellie41]

AzzKickah schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 19:43:
Is er dan niemand, helemaal niemand binnen de FIA en alle andere takken van de organisatie(s) die de regels, reglementen en richtlijnen bepalen, die net als wij -de fans- zien wat er de laatste 5 jaar in negatieve zin veranderd is en dat de huidige koers gewoon niet goed is voor de Formule 1?

Ik kan er gewoon met mijn kop niet bij dat die hele club mensen die uiteindelijk alles samen bepalen klaarblijkelijk óf schijt hebben aan de fans, óf gewoon echt niet zien wat er zo gigantisch k*t is aan de
Formule 1 in vergelijking met 5 tot 10 jaar geleden?

Het begon bij die verplicht gegroefde banden. Dat vond ik toen al zo'n rare beslissing en was blij dat later eindelijk de slicks weer terugkwamen.

F1 draait volgens mij ook niet om de fans, maar om de mensen/bedrijven die er geld in steken. Het hele F1 circus leeft in zijn eigen bubbel en is heel gesloten.

[SnowDude]

AzzKickah schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 19:43:
Is er dan niemand, helemaal niemand binnen de FIA en alle andere takken van de organisatie(s) die de regels, reglementen en richtlijnen bepalen, die net als wij -de fans- zien wat er de laatste 5 jaar in negatieve zin veranderd is en dat de huidige koers gewoon niet goed is voor de Formule 1?

Ik kan er gewoon met mijn kop niet bij dat die hele club mensen die uiteindelijk alles samen bepalen klaarblijkelijk óf schijt hebben aan de fans, óf gewoon echt niet zien wat er zo gigantisch k*t is aan de
Formule 1 in vergelijking met 5 tot 10 jaar geleden?

Het begon bij die verplicht gegroefde banden. Dat vond ik toen al zo'n rare beslissing en was blij dat later eindelijk de slicks weer terugkwamen.

ik ben bang dat de oplossing veel moeilijker is dan je zou denken, F1 is geen F1 als de auto niet ontwikkeld kan worden, het is geen gestandaardiseerde klasse. Maar op de een of andere manier moeten de kosten en snelheid toch echt beteugeld worden. Als er elk jaar een paar doden zouden vallen gaan toch een aantal sponsoren afhaken. Je kan niet meer om de veiligheid heen.

Nu hoor je aan alle kanten bijvoorbeeld weer roepen om bij te tanken, maar toen dat nog mocht werd er heel veel geklaagd dat elke race in de pit werd gewonnen, dat gaat het ook niet worden.

Maar het is wel een leuke discussie, hoe maken we de sport aantrekkelijker zonder in te leveren op veiligheid, en de kosten moeten gelijk blijven.

[XyritZz]

Senor Sjon schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 10:59:
[...]

Ik mis de strijd op de baan tussen WDC kandidaten. Vroeger had je Senna/Prost, Schumacher/Hill/Villeneuve/Hakkinen die elkaar onderling weleens tegenkwamen. Wanneer heb je voor het laatst een strijd gezien? De enige die ik mij in de laatste vier jaar kan herinneren is Hamilton vs. Vettel in Austin vorig jaar. Voor de rest rijden ze in de regel een eigen race en vooral niet je banden slopen. En het zijn tegenwoordig overgereguleerde prototypes.

Door DRS e.d. is het inhalen een eitje en is er geen voordeel meer te halen in verdedigen. Doordat we van 16 naar straks 20+ races gaan, maakt een race ook minder uit in het totaal, dus minder noodzaak om er voorbij te gaan. Niemand durft meer voluit te gaan, want de banden zijn dan in no-time opgerookt. Hard rijden brengt je helemaal niets.

De Schumacher dominantie had ik vrede mee, dat zag ik als de bekroning op de strijd die Ferrari 20 jaar voerde om weer wereldkampioen te worden. Dat is van een heel andere orde dan iemand die altijd in de Red Bull heeft gezeten wat daarvoor Stewart/Jaguar was met een twijfelachtige reputatie.

Die tijd was ook niet alles hoor, Schumacher haalde zelden iemand in op de baan. Negen van de tien keer als hij niet op kop lag bleef hij rustig achter z'n tegenstander hangen, en zodra die naar binnen ging om te tanken reed hij een kwalificatierondje of 3 om vervolgens zelf z'n pitstop te maken en als nummer 1 op de baan terug te komen.

Elke set aan regels heeft z'n charme, de spanning in de Schumacher tijd kwam vaak uit de strategie die gekozen was. Ik zat letterlijk op het puntje van de bank toen ze bij Ferrari een 4-stopper in Frankrijk gingen doen en het nog flikten ook om de winst te pakken. Spanning op de baan was er toen weinig, maar omdat de commentatoren vaak al een goed idee hadden hoe vaak iemand binnen moest komen was de live-timing gewoon spannend; kijken of iemand een gat kan slaan dat groot genoeg is voor die extra stop.

De huidige regelgeving vind ik overigens ook minder dan wat we hebben gehad, en dat komt wat mij betreft vooral door twee maatregelen:
- DRS; "echt" inhalen wordt hierdoor ontmoedigd, want je kunt het gewoon in de DRS zone proberen.
- Banden; te zwak waardoor niemand op 100% aan het vlammen is tijdens de race.

Daar komt nog bij dat ik voor volgend jaar vrees heb dat de limiet op de brandstofhoeveelheid zo krap is dat alle teams 5 seconde per rondje gaan laten liggen om maar brandstof en banden te sparen. Dat is geen racen meer zoals bij de Formule 1 past. Banden/brandstof sparen is leuk in endurance, maar in de F1 wil ik de auto's gewoon maximaal zien gaan.

De emotie en drama is uit de sport. Paar voorbeeldjes.
Spa 1998: ontploffende MS vs DC.
Suzuka 1998. Lekke band MS, einde verhaal WDC.
Spa 2000: MS vs MH met als lijdend voorwerp Zonta.
Suzuka 2000: MS vs MH om de wereldtitel. Beide een league of their own.
Spanje 2001. Koppeling MH kapt er in de laatste ronde mee. MS erft overwinning nadat zijn auto ook al problemen had en het rustig aan deed. Iets wat McLaren ook had moeten doen...
Suzuka 2006: De bulletproof Ferrari gaat stuk in één van de belangrijkste races van het jaar.
Brazilië 2007: Hamilton faalt in het zicht van de WDC
Brazilië 2008: Massa faalt in het zicht van de WDC... als zijn auto maar niet stuk was gegaan in Hongarije in de laatste ronde.

Toen werd het 2009. Na een regelset ontworpen door Stevie Wonder kwam daar Brawn. Honda heeft een vermogen in die auto gestoken. Na 6 van de 7 races te winnen, stort Button in. Hij strompelt naar de wereldtitel. Nadat Renault de motor mocht herontwikkelen kwam Red Bull opeens sterk naar voren, terwijl het jaar ervoor ze nog te kijk werden gezet met Torro Rosso en het Ferrari blok.
Er is imo gewoon teveel gerommeld met de regels om het vanaf 2009 nog leuk te houden. En toch blijf ik hoop op beter houden..

Ach, het is dat Vettel strontveel mazzel heeft gehad. Die tik op z'n auto in Brazilië... 99 van de 100 keer ligt je wiel er af en ben je klaar. Dan had je weer een jaartal toe kunnen voegen aan je lijstje . Het is soms ook maar net hoe het kwartje valt.

2008 blijft wel één van de meest bijzondere seizoenen ooit in de sport voor mij; de verwarring bij de aanhang van Massa, het McLaren team dat zoveel stress had dat er volgens mij niemand nog iets van nagels over had... Mooi sportmoment .

[Martinspire]

Het probleem van DRS vind ik nog steeds dat het teveel winst oplevert. Of ze moeten de vleugel minder ver laten kantelen, of ze moeten de zone minder lang maken. Het moet geen middel zijn waarmee je gegarandeerd iemand kunt inhalen. Dan is het geen racen meer.

[stijn1309]

Ik vind dat DRS het inderdaad ook te gemakkelijk maakt om in te halen.
Weet nog goed het commentaar van Olaf Mol altijd. ernaartoe rijden is 1 er voorbij is een ander verhaal.
Nou er dicht genoeg achter rijden tegenwoordig tot de DRS zone is genoeg.

Ok, er dan ook nog vandaan rijden het liefst nog die ronde zodat hij je niet terug pakt de volgende ronde is misschien nog een kleine uitdaging.

[Dadona]

Maar dan nog, Alonso heeft in de afgelopen race genoeg moeite gehad om weer naar voren te komen. En dat heeft er volgens mij echt niet altijd aan gelegen dat zijn voorganger ook DRS had.

[XyritZz]

Dadona schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 09:37:
Maar dan nog, Alonso heeft in de afgelopen race genoeg moeite gehad om weer naar voren te komen. En dat heeft er volgens mij echt niet altijd aan gelegen dat zijn voorganger ook DRS had.

Een beschadigde auto rijdt ook niet echt lekker. Ben het ook wel eens met bovenstaande reacties, het probleem van DRS zou opgelost zijn als het minder extreem zou worden. Dan kun je DRS gebruiken om naar je tegenstander toe te rijden, maar moet je zelf alsnog een echte inhaalactie plaatsen.

In het DTM werkt DRS wat dat betreft iets mooier voor zover ik het heb gezien (ik kijk misschien 2 wedstrijden DTM per jaar). Het levert daar gewoon minder op.

[frankivo]

stijn1309 schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 09:33:
Ik vind dat DRS het inderdaad ook te gemakkelijk maakt om in te halen.
Weet nog goed het commentaar van Olaf Mol altijd. ernaartoe rijden is 1 er voorbij is een ander verhaal.
Nou er dicht genoeg achter rijden tegenwoordig tot de DRS zone is genoeg.

Ok, er dan ook nog vandaan rijden het liefst nog die ronde zodat hij je niet terug pakt de volgende ronde is misschien nog een kleine uitdaging.

Inderdaad. In India zag je Hamilton gewoon de inhaalactie uitstellen, omdat hij anders in de DRS-zone er precies voor zou zitten.

[Dadona]

Wat op een aardige manier alsnog fout ging.

[Amito]

XyritZz schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 09:45:
[...]
Een beschadigde auto rijdt ook niet echt lekker.

Laat ik voorop stellen dat ik ook geen voorstander ben van DRS, maar:
DRS is dan nog geen garantie dat je kunt inhalen, dat zag je in Korea bijv. waar Lewis en Alonso zich stuk beten op de Sauber van Hulkenberg.
Wat wel een garantie is dat je iemand makelijk voorbij kunt is de conditie van de rubber. Het is belachelijk als je steeds weer over de radio hoort, "don't fight, take care of the tyres". Dat is voor mij meer een doorn in het oog dan de DRS. Verschil mag nooit zo groot zijn tussen de banden dat je er freewheelend voorbij kunt.

[Señor Sjon]

Ferrari heeft op dit moment erg veel problemen met tractie uit bochten. Ten tweede had Alonso een kromme stuurinrichting. Bij onboards zwabberde ie aardig over het rechte stuk.

Maar DRS is een lapmiddel op problemen die ze niet op willen lossen.

[gambieter]

Brawn gaat weg bij Mercedes

[Speedpete]

Die gaat dus naar McLaren lijkt mij...

[Señor Sjon]

Honda is waarschijnlijker. Hij heeft immers eerder voor ze gewerkt.

[Ryur]

gambieter schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 11:57:
Brawn gaat weg bij Mercedes

Ik denk dat hij een grote rol in de FIA gaat krijgen.

[Niellie41]

Senor Sjon schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 16:45:
Honda is waarschijnlijker. Hij heeft immers eerder voor ze gewerkt.

McLaren gaat met Honda motoren rijden hè.

[max]

Ryur schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 17:20:
[...]

Ik denk dat hij een grote rol in de FIA gaat krijgen.

Gaat Bernie met pensioen?

* max fingers.

[u_nix_we_all]

max schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 18:02:
[...]

Gaat Bernie met pensioen?

* u_nix_we_all fingers.

Bernie is niet van de FIA hoor.

[max]

Oh ja....boeiend mag die nog steeds wel met pensioen

[AzzKickah]

Heerlijke tweet van Mark

https://twitter.com/Aussi...94678975076655104/photo/1

[SnowDude]

Senor Sjon schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 16:45:
Honda is waarschijnlijker. Hij heeft immers eerder voor ze gewerkt.

Dat denk ik ook, ik vermoed dat hij de motoren divisie gaat leiden bij Honda. Hij gaat alleen naar McLaren als Whitmarsh weg gaat, en dat kan ik me niet voorstellen.

[MrSleeves]

In die link van gambieter staat dat Brawn niet heel happy bij Honda was. Vooral door het management daar en de (verplichte) tripjes naar Japan.
Niet uitgesloten natuurlijk, maar er zal wel wat moeten veranderen bij Honda denk ik, voordat Brawn daar tekent.

[XyritZz]

Ik denk dat Brawn liever bij een team aan de slag gaat dan bij enkel een motorenfabrikant, maar we zullen zien . Sluit ook niet uit dat hij inderdaad een rol binnen de FIA gaat krijgen.

Ander nieuws; het lijkt er op dat Maldonado op pole position staat om bij Lotus te gaan racen ten kosten van Hulkenberg . Lotus wil Hulkenberg erg graag hebben maar dan moet het financiële plaatje wel kloppen, mogelijk is de hele deal met Infinity of hoe die toko tegenwoordig heet dus afgeketst waardoor ze het geld van Maldonado hard nodig hebben.

[AzzKickah]

XyritZz schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 10:56:
Ik denk dat Brawn liever bij een team aan de slag gaat dan bij enkel een motorenfabrikant, maar we zullen zien . Sluit ook niet uit dat hij inderdaad een rol binnen de FIA gaat krijgen.

Ander nieuws; het lijkt er op dat Maldonado op pole position staat om bij Lotus te gaan racen ten kosten van Hulkenberg . Lotus wil Hulkenberg erg graag hebben maar dan moet het financiële plaatje wel kloppen, mogelijk is de hele deal met Infinity of hoe die toko tegenwoordig heet dus afgeketst waardoor ze het geld van Maldonado hard nodig hebben.

Dat zou zo jammer zijn in vele opzichten. Vooral dat Hulkenberg dan niet bij Lotus zit en nog meer dat Maldonado dan nog steeds in de F1 zit

[Speedpete]

enchion schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 22:39:
Verschil tussen 1 en 3 zou meer soelaas brengen aangezien de eerste twee vaak uit hetzelfde team komen.

Ga ik ook nog (een keer) naar kijken. Ik heb wel de 1-2's:

• Sinds 1990 zijn er 109 races in een 1-2 geëindigd.
• De meeste 1-2's waren in 2002 (10), 2010 (9) en 1998, 2004, 2007 en 2009 (elk 8 ).
• De meeste 1-2's zijn gescoord door Ferrari (42), McLaren (24), Williams (20) en Red Bull (14).
• Kijk je echter naar het aantal actieve jaren en neem je het ene jaar van Brawn niet mee, dan scoort Ferrari het hoogst met 1,83 1-2's per jaar, gevolgd door Red Bull (1,55).

MrSleeves schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 20:47:
In die link van gambieter staat dat Brawn niet heel happy bij Honda was. Vooral door het management daar en de (verplichte) tripjes naar Japan.

Honda wil Brawn, maar andersom lijkt de liefde dus minder warm.

SnowDude schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 20:14:
Hij gaat alleen naar McLaren als Whitmarsh weg gaat, en dat kan ik me niet voorstellen.

Als hij naar McLaren gaat zal hij Tim Goss en/of Neil Oatley moeten vervangen als technisch directeur.

[ Voor 21% gewijzigd door Speedpete op 30-10-2013 12:57 ]

[Mastasidaz]

Als ik erover nadenk hoe de sport aantrekkelijker moet worden gemaakt kom ik telkens op 1 ding uit, dat is een budgetlimiet. Verder kunnen dan veel regels worden vrijgegeven / vernietigd. Wellicht nog een brandstofbeperking om het weer een groene swing te geven.

Wat mij betreft mag dan ieder team zelf bepalen met wat voor motor ze aan de start komen. Als ze maar niet meer uitgeven dan mag volgens de limiet. Zijn meer mensen het hiermee eens?

[fynrd1]

Mastasidaz schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 14:46:
Als ik erover nadenk hoe de sport aantrekkelijker moet worden gemaakt kom ik telkens op 1 ding uit, dat is een budgetlimiet. Verder kunnen dan veel regels worden vrijgegeven / vernietigd. Wellicht nog een brandstofbeperking om het weer een groene swing te geven.

Wat mij betreft mag dan ieder team zelf bepalen met wat voor motor ze aan de start komen. Als ze maar niet meer uitgeven dan mag volgens de limiet. Zijn meer mensen het hiermee eens?

Nee, want die budget beperking kunnen ze met gemak omzeilen. Al die regeltjes zijn juist wel goed voor de sport, het enige waar ik mij op dit moment aan irriteer is vergroening van het krachtbron. En dat alleen omdat er een stuk charme verdwijnt wat ik al jaren aan de sport heb verbonden. Qua vermogen gaan ze niet achteruit, ze hebben nu juist weer ruimte om vooruit te gaan, maar qua beleving wordt het helaas een beetje minder. We zullen denk ik langzamerhand weer richting het niveau racen gaan van de eind jaren 90, waar het meer afhankelijk is van de core package dan de veelvoud van flapjes en vortices.

[Señor Sjon]

Ben ik het hartgrondig mee oneens. Al die regeltjes zijn juist niet goed voor de sport. Alleen de rijke teams kunnen dat maximaal exploiteren door elke variant van een regel uit te testen.

Budget cap ben ik ook op tegen. Het geld verdwijnt toch wel ergens in de sport. Het hele circus is de ban op tabaksreclame nooit meer te boven gekomen.

[Speedpete]

Max. budget is een lachertje waar team inderdaad eenvoudig omheen werken. Wel budget maar vrije motor kan bijvoorbeeld leiden tot het gebruiken van een blok uit de LMP1 waar dezelfde fabrikant miljoenen in gestoken heeft.

[Yonni]

Ik blijf bij mijn visie van het vleugelloos rijden. Formule Ford's met F1 blokken, F1 wielen en zonder TC/engine torquemapping fratsen, DRS en KERS. Laat het borsthaar maar zien .

[fynrd1]

Senor Sjon schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 15:17:
Ben ik het hartgrondig mee oneens. Al die regeltjes zijn juist niet goed voor de sport. Alleen de rijke teams kunnen dat maximaal exploiteren door elke variant van een regel uit te testen.

Budget cap ben ik ook op tegen. Het geld verdwijnt toch wel ergens in de sport. Het hele circus is de ban op tabaksreclame nooit meer te boven gekomen.

Je moet het zo zien, nu loont het om bijvoorbeeld 200 miljoen in aerodynamica te stoppen, omdat het op dit moment je een kampioenschap oplevert. Die 200 miljoen levert je misschien een halve seconde op, waar het dmv de strengere regels misschien maar één tiende oplevert. Aerodynamica is de reden dat de sport zo saai is geworden.

[Señor Sjon]

Klopt. Ze mogen het ook vrijwel nergens anders meer aan uitgeven. Dus dan maar op alle ballen op de aero.

[Requiem19]

Er lopen verschillende discussies en aannames/doelstellingen door elkaar heen in de discussie:

- 'De sport aantrekkelijker maken' -> is dat echt het enige doel? Of is het ook van belang dat (bijvoorbeeld) de technologische ontwikkeling van F1 relevanter wordt voor de eindgebruiker van een auto

-> 'aantrekkelijker maken': wat is de definitie van aantrekkelijker?
Als je dat aan 10 mensen vraagt, krijg je misschien wel 8 verschillende standpunten.

De één vindt dat de coureur belangrijker moet worden, de ander wil meer inhalen, een derde wil ontploffende motoren zien en een vierde wil meer ongelukken zien. Het lijkt me belangrijk om daar eerst consensus over te bereiken voordat je komt met een plan van aanpak .

Voor mij wordt de sport aantrekkelijker door inhalen minder makkelijk te maken, meer focus op snelheid coureurs en minder op bandenpreservatie en technologische ontwikkelingen die zich doorvertalen naar de autowereld.

[Firesphere]

Waarom ook niet.
Een donut.

[XyritZz]

Requiem19 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 16:05:
-> 'aantrekkelijker maken': wat is de definitie van aantrekkelijker?
Als je dat aan 10 mensen vraagt, krijg je misschien wel 8 verschillende standpunten.

De één vindt dat de coureur belangrijker moet worden, de ander wil meer inhalen, een derde wil ontploffende motoren zien en een vierde wil meer ongelukken zien. Het lijkt me belangrijk om daar eerst consensus over te bereiken voordat je komt met een plan van aanpak .

Dit is inderdaad een hele moeilijke, ik zie liever simpele auto's en snelle jongens die zichtbaar moeite hebben dat ding op de weg te houden (dus veel power, en relatief weinig downforce) dan dat er ultra high-tech auto's rondrijden die je na een dag onder de knie hebt.

Voordeel van moeilijk te besturen auto's is ook dat je geen DRS nodig hebt aangezien coureurs weer net als vroeger in een fout te dwingen zijn en er over het algemeen sowieso meer foutjes worden gemaakt.

[HaterFrame]

Ik blijf er bij dat de banden een te grote impact hebben op het moment. Juist doordat iedereen veel te tactisch met zn banden omgaat zitten er maar weinig echt op de limiet. Dus minder fouten en vooral ook minder gevechten. Maak gewoon weer lekkere banden die je pas na 25/30 ronden helemaal aan gort hebt gereden.
Daarnaast; laat bijtanken ook weer terug komen, hierdoor kun je weer veel meer planken. Nu moeten ze EN op de banden letten EN op de brandstof = inhouden van de coureur.

[Streskip]

MetaFrame schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 18:30:
Ik blijf er bij dat de banden een te grote impact hebben op het moment. Juist doordat iedereen veel te tactisch met zn banden omgaat zitten er maar weinig echt op de limiet. Dus minder fouten en vooral ook minder gevechten. Maak gewoon weer lekkere banden die je pas na 25/30 ronden helemaal aan gort hebt gereden.
Daarnaast; laat bijtanken ook weer terug komen, hierdoor kun je weer veel meer planken. Nu moeten ze EN op de banden letten EN op de brandstof = inhouden van de coureur.

Ik vind dat banden gedoe wel leuk, maar dat gaat niet in combinatie met zoveel downforce. Als jij je banden wil sparen kan je niet eens een beetje achter je voorganger aan blijven rijden omdat je downforce verliest en dus veel meer van je banden gaat vreten. Lijkt me mooi als ze daar een goede balans in kunnen vinden. Dus dan ook geen banden meer die door grading eerst grip verliezen om het daarna weer terug te krijgen. Het lijkt nu 'S' te zijn terwijl het (vind ik) '/' moet zijn.

Ben het wel echt met je eens dat tanken terug moet komen, dan wil ik ook gelijk die engine mapping aan banden leggen. Zoals ze het bij RBR voor elkaar hebben vind ik een technisch hoogtepunt, maar leuk is het niet. Al die variabelen, ik snap dat ze wat spelen met de gasresponse maar het mag toch niet zo zijn dat Vettel vol gas geeft en er eigenlijk niks gebeurt, behalve dat hij nog meer downforce krijgt door de warme lucht die de RBR eruit gooit.

[MrSleeves]

Streskip schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 04:18:
[...]

Ben het wel echt met je eens dat tanken terug moet komen, dan wil ik ook gelijk die engine mapping aan banden leggen.

Ik vind het verbod op tanken wel een extra team-effort geeft. Het is voor die monteurs nu gewoon de sport om een zo snel mogelijke pitstop te doen. Mercedes heeft tijdens trainingen al <2 seconden gehaald.

[Señor Sjon]

Ik vind dat geen hol aan. Ik houd juist wel van die tactiek i.c.m. autogewicht.

[DexterBelgium]

Tanken zorgt voor mij alleen maar voor extra gevaar en nog meer "races binnen de race" waardoor de wagens elkaar alleen nog bij de start en de finish tegen komen. De overdreven invloed van aero ben ik het wel mee eens maar hoe lang spreekt men er al van om daar iets aan te doen? Ik hou er mij adem in elk geval niet meer voor in.

Als ik mensen hier hoor roepen dat inhalen moeilijker moet worden dan krijg ik wel iets. Jullie hebben duidelijk de vorige "dark times" niet meegemaakt. Toen vaak genoeg in commentaar gehoord : "ah, hij is er bij deze pitstop niet langs gekomen, dan heeft hij nog de volgende stops een anders zijn dit 1en 2". Dat nooit meer.

[Señor Sjon]

Iedereen grijpt terug naar 2010 daarvoor met de te harde Bridgestones. Maar een inhaalactie was vroeger een echte 'feat' van een coureur. Verdedigen was ook een kunst. Geef ze 1.000 pk (nu hebben ze rond de 700-750) en laat ze maar uitbreken. De ideale lijn is nu zo smal, dat inhalen zonder gimmicks als banden en DRS moeilijker is geworden. Zelfde zie je in de toerwagens.

[enchion]

Wat veranderingen binnen de F1 om het aantrekkelijker te maken voor de rijder betreft, vind ik dat.

1E
Er moeilijker circuits moeten worden uitgekozen (echte stratencircuits), langer (meer bochten), met meer bumps in het asfalt (maak het maar moeilijk voor de rijhoogte, dempers, vering), en met meer blinde bochten.
(niks is zo moeilijk als een bocht nemen die niet werkt omdat er ergens een bultje zit, of dat je niet precies kan zien waar je naar toe moet.)

Alle Tilke circuits zijn supersmooth asfalt, maw auto afstellen is een eitje hoeft geen compromis gemaakt te worden, en alles is superoverzichtelijk voor de rijder dus verkeerde inschattingen worden ook nooit gemaakt.
(aangezien de motoren bevroren zijn, blijft mede door dit Aerodynamica als enige over om te ontwikkelen.)

2E
ECU moet per motor merk afgeleverd worden, maw Lotus-Renault moet dan dus dezelfde instellingen hebben als RedBull-Renault, aangezien de motoren hetzelfde zijn.

3E
Terug naar 5 versnellingen, waarvan 1 voor pitlane.
Nu kan er ongeveer 1 versnelling per bochttype gekozen worden waardoor er ook weer wat setup betreft geen compromis gemaakt hoeft te worden. (wat het te makkelijk maakt voor de rijder)
(wat ook weer een reden is dat de ontwikkeling uitsluitend Aero is)
(enige vorm van Traction Control zou ook makkelijker op te merken zijn waardoor andere teams daar ook mee aan de slag zouden gaan)

[MrSleeves]

V.w.b. punt 2: iedereen gebruikt dezelfde ECU van McLaren Electronics.
Zie: http://www.formula1.com/i...chnical_regulations/8701/ en
http://www.mclarenelectro...featured-on-Sky-Sports-F1

[SnowDude]

En wat betreft punt 3, de gear ratio staat volgend seizoen vast, je kan niet meer kiezen

[fynrd1]

En punt 1, de coureurs rijden al vrijwel blind rond als het om het wegdek gaat.

[Señor Sjon]

Jup, de track limits zijn niet meer wat het geweest is.

[BreadFan]

Firesphere schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 12:37:
Waarom ook niet.
Een donut.
[video]

Leuk, maar eigenlijk wil ik Sebastien Loeb zien die langs de buitenkant rondjes drift.

[enchion]

fynrd1 schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 14:52:
En punt 1, de coureurs rijden al vrijwel blind rond als het om het wegdek gaat.

Dit kan dan ook omdat de circuits geen verrassingen hebben, en je geen bumps/gripverschillen of blinde bochten hebt die die lage zit onmogelijk maken. (verplichte kijkhoogte mag wmb dan eigenlijk ook wel ingesteld worden, zowiezo maakt dat het wat gunstiger voor grotere rijders zoals Hulkenberg)

MrSleeves schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 14:28:
V.w.b. punt 2: iedereen gebruikt dezelfde ECU van McLaren Electronics.
Zie: http://www.formula1.com/i...chnical_regulations/8701/ en
http://www.mclarenelectro...featured-on-Sky-Sports-F1

Toch kan RedBull er "vals" mee spelen, dat je dezelfde ECU hebt zegt niet dat je hem ook hetzelfde gebruikt.
Wat ik bedoel is dat de settings vastgezet worden.

SnowDude schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 14:44:
En wat betreft punt 3, de gear ratio staat volgend seizoen vast, je kan niet meer kiezen

Vaste gearratio`s vind ik totale bullshit eerlijk gezegd, minder gears en zelf uitvogelen hoe je dat effectief gaat combineren met zo`n scherpe torq-curve van een turbomotor vind ik dan veel leuker om te zien.
(motoren zullen dan wel sneller kapot gaan maar daar heb ik dan weinig moeite mee)

[ Voor 32% gewijzigd door enchion op 01-11-2013 21:12 ]

[MrSleeves]

enchion schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 21:10:
[...]

Toch kan RedBull er "vals" mee spelen, dat je dezelfde ECU hebt zegt niet dat je hem ook hetzelfde gebruikt.
Wat ik bedoel is dat de settings vastgezet worden.

Toch typisch dat RB er meer mee kan dan McLaren waarbij de developers een deur verder op zitten.
Als je een vaste ECU wilt, kijk je de verkeerde klasse.
Moeten de vleugels ook vast aangeleverd worden? Zo kan je nog wel doorgaan met standaardiseren.

En zoveel hebben ze niet aangepast; ze laden KERS gewoon op nog een ander moment op. Imho briljant, maar ook met risico; zie Webber.

[ Voor 11% gewijzigd door MrSleeves op 01-11-2013 21:33 ]

[hardware-lover]

Jullie weten dat er dit weekeinde weer een GP verreden gaat worden?

F1 nieuws dan maar?

http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20131101_016

http://www.f1journaal.be/...ebber-stopt-na-abu-dhabi/

http://www.formula1.com/news/headlines/2013/11/15185.html (alhoewel, nieuws?)

[ Voor 17% gewijzigd door hardware-lover op 01-11-2013 23:56 ]

[Gynnad]

Ik moet zeggen dat ik de Formule 1 eigenlijk niet meer zo volg als eerst. Dat heeft eigenlijk met twee dingen te maken:

1. Het zit achter de decoder, te veel moeite doen om daadwerkelijk te kunnen kijken
2. Vettel is oppermachtig, waardoor een race totaal niet spannend is wie er gaat winnen.

[Dj-sannieboy]

Gynnad schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 09:54:
Ik moet zeggen dat ik de Formule 1 eigenlijk niet meer zo volg als eerst. Dat heeft eigenlijk met twee dingen te maken:

1. Het zit achter de decoder, te veel moeite doen om daadwerkelijk te kunnen kijken
2. Vettel is oppermachtig, waardoor een race totaal niet spannend is wie er gaat winnen.

Idem hier. Ik heb de laatste race voor de helft gezien en de 3 races daarvoor heb ik niet gezien, terwijl ik
in normaal gesproken alle races kijk. (In het begin van het seizoen heb ik ook gewoon alle races gekeken).

[Maks]

Ik heb iedere race gekeken;
1. Wordt (ongeveer) om de race op BBC uitgezonden en anders of RTL Deutschland.
2. De dominantie van Vettel maakt het inderdaad wat minder spannend maar als je dat buiten beschouwing laat dan is het toch nog best spannend achterin en zijn de races nog best leuk om naar te kijken. Daarbij is het door de verslaggeving van de BBC sowieso al meer dan de moeite waard om te kijken vind ik .

Nu hopen dat in 2014 niet weer iemand zo domineert want dan wordt mijn geduld wel op de proef gesteld hehe

Edit\ Over de decoder, ik heb een keer een race "gekocht" op Sport1, dat was echt een drama (hier ook terug te lezen ) en ga ik nooit meer doen. Ik heb er echt niet zo heel veel verstand van maar dat commentaar was zo diep triest slecht pfeeff.

[ Voor 19% gewijzigd door Maks op 02-11-2013 11:03 ]

[Dadona]

Waar ik op hoop is dat Red Bull en met name Vettel nu los wil, kan en mag gaan. Een stukje klantenbinding. Gaat het fout, dan is dat jammer, maar beide kampioenschappen zijn toch al binnen.