Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 27]

[Steefmeister]

Unforgiven (1992)
IMDb: 8.3 | Genre: Western | Runtime: 131min. | MPAA: R Sterke film mede dankzij de zeer goede cast. Vond alleen de rol van English Bob wat aan de karige kant.
[url=][/url] 8.4 / 10

[YellowCube]

World War Z (2013)
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 116min. | MPAA: PG-13 Wow. Gewoon...Wow Vergeet elke andere zombieflick zoals 28 Days Later, Zombieland ,The Walking Dead of I Am Legend. Brad Pitt zit namelijk in deze film.
3 / 10

[Stukfruit]

Goede onderbouwing. +1.

[Hydra]

World War Z (2013)
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 116min. | MPAA: PG-13 Ik wist gelukkig voordat ik de film zag dat 'ie niks met het boek te maken had (welke ik met veel plezier gelezen heb), dus ik heb 'em niet met te hoge verwachtingen gekeken. Vandaar vermoedelijk dat 'ie meeviel. Ze hebben wel wat dingen uit 't boek overgenomen (de muur om Jeruzalem bijvoorbeeld) maar staat het verhaal er compleet los van. Het is m.i. eigenlijk geen zombie-film (je mist gewoon de gore die bij zombie films hoort, alle gory dingen gebeuren net buiten beeld) maar meer een disaster-movie over een viral outbreak. En ja, het heeft meet parallelen met een film als Outbreak dan 28 days ofzo. Anyway, ik heb me toch wel goed vermaakt met de film, standaard rampenfilms doen 't altijd prima en ik vind Brad Pitt wel okay Een 7.
7 / 10

[JvS]

YellowCube schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 22:04:

World War Z (2013)	[afbeelding]
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 116min. | MPAA: PG-13 Wow. Gewoon...Wow Vergeet elke andere zombieflick zoals 28 Days Later, Zombieland ,The Walking Dead of I Am Legend. Brad Pitt zit namelijk in deze film.
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] 3 / 10

LOL, heb hem gisteravond ook gezien. Ik vind het begin nog wel enigszins veelbelovend, maar my god. Ik ga niet voor de drie want vond hem op zich wel vermakelijk. Maar veel hoger dan een zes wordt het niet .

Zombieland was trouwens wel cool. En Dawn of the Dead is ook gewoon heel vet.

[Hydra]

JvS schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 22:34:
LOL, heb hem gisteravond ook gezien. Ik vind het begin nog wel enigszins veelbelovend, maar my god. Ik ga niet voor de drie want vond hem op zich wel vermakelijk. Maar veel hoger dan een zes wordt het niet .

Zombieland was trouwens wel cool. En Dawn of the Dead is ook gewoon heel vet.

Tja. M.i. is het geen zombiefilm en dus ook gewoon niet te vergelijken met DotD ofzo.

[magicstar]

Olympus Has Fallen (2013)
IMDb: 6.5 | Genre: Action, Thriller | Runtime: 120min. | MPAA: R Vangaag tussendoor zitten kijken. Goede actiefilm, juiste scènes goede acties en lekkere muziek. Grafisch hier een daar zeker over de top en iemand achter de CGI die er teveel headshots in wilde plakken.
7 / 10

[Caveman]

YellowCube schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 22:04:

World War Z (2013)	[afbeelding]
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 116min. | MPAA: PG-13 Wow. Gewoon...Wow Vergeet elke andere zombieflick zoals 28 Days Later, Zombieland ,The Walking Dead of I Am Legend. Brad Pitt zit namelijk in deze film.
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] 3 / 10

Wow..... YellowCube geeft een cijfer.

[RickvN]

We're the Millers (2013)
IMDb: 7.2 | Genre: Comedy, Crime | Runtime: 110min. | MPAA: R Gisteren in de bios helemaal dubbel gelegen. Niet verwacht, maar een erg sterke comedy met goede acteurs. Onverwachte wendingen aan het verhaal en eigenlijk niets overdreven, wat de humor niet ten goede zou komen. Is toch wel weer een lange tijd geleden dat ik bij een comedy in de bios zó heb gelachen!
9 / 10

[Atomsk]

Riddick (2013)
IMDb: N/A | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 119min. | MPAA: R Plot: Left for dead on a sun-scorched planet, Riddick finds himself up against an alien race of predators. Activating an emergency beacon alerts two ships: one carrying a new breed of mercenary, the other captained by a man from Riddick's past. Riddick is op een planeet met enge beesten en later wat premiejagers. Riddick is zo badass dat hij weet hoe het af gaat lopen en dat verteld hij dan ook de hele tijd aan iedereen. Riddick vermoord een paar premiejagers en nog veel meer enge beesten. The End.
5 / 10

[Bokkie]

Atomsk schreef op zondag 08 september 2013 @ 12:57:

Riddick (2013)	[afbeelding]
IMDb: N/A | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 119min. | MPAA: R Plot: Left for dead on a sun-scorched planet, Riddick finds himself up against an alien race of predators. Activating an emergency beacon alerts two ships: one carrying a new breed of mercenary, the other captained by a man from Riddick's past. Riddick is op een planeet met enge beesten en later wat premiejagers. Riddick is zo badass dat hij weet hoe het af gaat lopen en dat verteld hij dan ook de hele tijd aan iedereen. Riddick vermoord een paar premiejagers en nog veel meer enge beesten. The End.
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] 5 / 10

een 5 , het was gewoon een remake van pitch black >_<

edit:
correctie, het was een slechte remake van pitch black

ik vond het echt een crap film (slechter voor mij dus)

[ Voor 3% gewijzigd door Bokkie op 08-09-2013 13:37 ]

[Hahn]

Zou 'ie daardoor hoger of lager moeten krijgen?

[AcidBurn]

Riddick (2013)
IMDb: N/A | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 119min. | MPAA: R Plot: Left for dead on a sun-scorched planet, Riddick finds himself up against an alien race of predators. Activating an emergency beacon alerts two ships: one carrying a new breed of mercenary, the other captained by a man from Riddick's past. Ik heb em vrijdag avond gezien. Vond em leuk voor een actionflick. Riddick komt regelmatig als arrogant over betreffende zijn geloof in eigen kunnen. Punt is dat hij het ook waar maakt en het hoort bij zijn karakter. Wie Pitch Black en Chronicle of Riddick gezien heeft, weet dat. Wat setting betreft, is Riddick weer aardig gelijk aan Pitch Black idd. Zitten af en toe scenes in die nergens op slaan, en puur bedoelt zijn om het verhaal vooruit te helpen. De films uit deze serie moet je naar mijn idee niet al te serieus nemen, het zijn gewoon leuke verstand op nul actiefilms Ik heb me iig prima vermaakt tijdens de film, beter dan bij Mortal Instruments afgelopen maandag. Van mij krijgt ie een 7, en laat deel 4 maar komen.
7 / 10

[Zoijar]

Bokkie schreef op zondag 08 september 2013 @ 13:03:
een 5 , het was gewoon een remake van pitch black >_<

edit:
correctie, het was een slechte remake van pitch black

ik vond het echt een crap film (slechter voor mij dus)

Toen ik het plot las dacht ik ook "oh, die heb ik al gezien. Waarom staat er 2013 bij?" Pas later snapte ik dat het weldegelijk een nieuwe film was.

World War Z (2013)
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 116min. | MPAA: PG-13 Eindelijk was de HD torrent dan uit Ik vond wel een aardige film, maar ook weer niet echt geweldig. Prima entertainment, weinig diepgang. Ik snapte de regels ook niet altijd: je kan als zombie dus wel 20 verdiepingen naar beneden vallen en dan weer door gaan, maar na een kogel is het wel af. Of de zombies beklimmen een muur en niemand ziet dat aanvankelijk. Nee, want je hebt een horde wilde beesten voor je deur staan en daar let je totaal niet op. Maar goed, misschien moet je niet al te veel logica zoeken achter een zombiefilm. Conclusie: best wel aardig.
6.5 / 10

Pain & Gain (2013)
IMDb: 6.6 | Genre: Comedy, Crime, Drama, Thriller | Runtime: 129min. | MPAA: R Ik verwachtte er niet veel van eerlijk gezegd, maar dat viel ontzettend mee! Leuke, donkere comedy. Fantastische karakters. Aantal keren wel echt kunnen lachen (ja, ik heb rare humor). De grootste verrassing is de credits: ik zag ineens Michael Bay staan -- kan de man dan misschien wel iets?
7.3 / 10

[ Voor 94% gewijzigd door Zoijar op 08-09-2013 14:07 ]

[RedHat]

Now You See Me (2013)
IMDb: 7.3 | Genre: Crime, Mystery, Thriller | Runtime: 115min. | MPAA: PG-13 Wow, in tijden niet meer zo'n goede film gezien. De meningen lopen nogal uiteen, maar ik vind hem helemaal fantastisch. Plotwendingen, leuke personages. Ik ben wel een beetje gekleurd, want het thema illusionisten enzo vind ik altijd een te gek thema.
8.5 / 10

[Tom]

We're the Millers (2013)
IMDb: 7.2 | Genre: Comedy, Crime | Runtime: 110min. | MPAA: R Plot: A veteran pot dealer creates a fake family as part of his plan to move a huge shipment of weed into the U.S. from Mexico. Humor die allemaal wel erg gemakkelijk en voor de hand ligt. Om de een of andere reden vond ik het gewoon niet echt grappig en de personages spraken mij niet aan.
5.5 / 10

Now You See Me (2013)
IMDb: 7.3 | Genre: Crime, Mystery, Thriller | Runtime: 115min. | MPAA: PG-13 Magie doet het altijd wel goed in films. Ik vond het jammer dat de film door een ADHDer gemaakt lijkt te zijn. Zeker omdat de film vol zat met (nabewerkte) lichteffecten en dingen.. het was een vermoeiende bedoeling om naar te kijken. Maar de film was opzich best tof en goed.
6.5 / 10

Pain & Gain (2013)
IMDb: 6.6 | Genre: Comedy, Crime, Drama, Thriller | Runtime: 129min. | MPAA: R Plot: A trio of bodybuilders in Florida get caught up in an extortion ring and a kidnapping scheme that goes terribly wrong. Heerlijke film. Lekker absurd, lomp, flauwe grappen tussen.
8 / 10

[Zoijar]

Tom schreef op zondag 08 september 2013 @ 16:18:
Heerlijke film. Lekker absurd, lomp, flauwe grappen tussen.

Het verbaasde me dat het hele verhaal dus wel grotendeels echt zo is gebeurd, met uiteraard wat verschillen en een paar ontbrekende karakters.

[Luuk1983]

Iron Man 3 (2013)
IMDb: 7.5 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 130min. | MPAA: PG-13 Plot: When Tony Stark's world is torn apart by a formidable terrorist called the Mandarin, he starts an odyssey of rebuilding and retribution. Misschien ietsje minder dan deel 2, maar zeker erg vermakelijk. Ik ben wel benieuwd hoe ze Iron Man eventueel in andere films nog interessant gaan houden (buiten de Avenger films om). Desalniettemin erg mee vermaakt!
7.5 / 10

Scary MoVie (2013)
IMDb: 3.4 | Genre: Comedy | Runtime: 86min. | MPAA: PG-13 Plot: A couple begin to experience some unusual activity after bringing their lost nieces and nephew home. With the help of home-surveillance cameras, they learn they're being stalked by a nefarious demon. Scary movie films, je moet er van houden. In die zin had ik helemaal niks bij deze film verwacht. Maar binnen het scary movie genre vond ik het een prima film. Sure er zitten een paar dingen in die gewoon TE over de top zijn dat het niet meer grappig is en de special effects zijn soms echt TE goedkoop, maar al met al, als je van scary movie houdt wat mij betreft één van de betere van de serie. Haalt het absoluut niet bij deel één die ik nog steeds als het beste beschouw, maar wel een heel stuk beter dan deel 2, die ik tot nu toe als de minste beschouw. Als je net van het genre houdt, dan direct links laten liggen en niet kijken.
6.5 / 10

[Tom]

Zoijar schreef op zondag 08 september 2013 @ 16:42:
[...]

Het verbaasde me dat het hele verhaal dus wel grotendeels echt zo is gebeurd, met uiteraard wat verschillen en een paar ontbrekende karakters.

Dafuq
Ik vond de imdb score trouwens wel erg laag voor die film.

[FeaR]

White House Down (2013)
IMDb: 6.4 | Genre: Action, Drama, Thriller | Runtime: 131min. | MPAA: PG-13 Na het zien van de trailer deed het me heel erg denken aan http://www.imdb.com/title/tt2302755/?ref_=sr_1 en na het zien van de film kan ik dat alleen maar beamen. Het idee is hetzelfde, maar de uitwerking in White House Down is vele malen minder. Geloofwaardigheid/mogelijkheid tot het hele verhaal is in beide films twijfelachtig, maar ook daar scoort Olympus Has Fallen gewoon beter. Gelukkig was het einde niet zo Amerikaans als ik had gedacht, maar het scheelde niet veel. De rest van alle clichés blijft natuurlijk wel staan. Nee, doe mij maar Olympus Has Fallen als ik tussen deze twee moet kiezen. Eigenlijk had ik gewoon naar IMDB: The Chronicles of Riddick: Dead Man Stalking (2013) moeten gaan...
4.5 / 10

[Stukfruit]

The Conjuring (2013)
IMDb: 7.7 | Genre: Horror, Thriller | Runtime: 112min. | MPAA: R Freaky film van horrormeneer James Wan. Als je dit soort films kent, dan ken je deze ook. Een gezin trekt in een eng huis, oudste dochter vindt het maar niets, jongste dochter praat met geesten, dieren durven niet naar binnen, er hangen lijken buiten de deur, er raakt iemand bezeten en uiteindelijk wordt deze persoon weer ontdaan van demonen door een onervaren exorcist met een flesje weiwater. Toevoeging aan deze film is een stel die voor Scully en Mulder spelen maar heel erg dom zijn door spoiler: alle demonische attributen in hun eigen woning te bewaren (nee, echt.. echt waar? Echt? Ben je echt zo serieus stupide dat je zoiets zou doen? Maar goed..). Verder speelt het ook redelijk goed in op de angsten die iedereen wel heeft of heeft gehad, vooral als klein kind. Toch heeft deze film iets dat andere films in deze categorie niet hebben. Is het de touch van James Wan? Is het Vera Farmiga? Is het het feit dat de meeste scenes zich afspelen met een groep mensen ipv alleen? Geen idee, maar op zich was het wel vermakelijk. En uiteraard gebaseerd op een waargebeurd verhaal ( ).
7 / 10

[horizon1978]

World War Z (2013)
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 116min. | MPAA: PG-13 Plot: United Nations employee Gerry Lane traverses the world in a race against time to stop the Zombie pandemic that is toppling armies and governments, and threatening to destroy humanity itself. Spannende film, gelukkig maar beperkte goor (ik heb een hekel aan films met realistische goor, over the top humor gore ala braindead kan wel maar zoals de nieuwe evil dead vind ik niks). Beste stuk was het begin spoiler: tot aan helikopter redding , daarna de situatie spoiler: in Israel en het eindstuk spoiler: in het labaratorium. De spanningsboog in diverse scenes zat er goed in. Acteerwerk, minder belang in een film als dit, was wel goed. Het deed in zijn geheel qua opzet wel denken aan War of the Worlds (met Tom Cruise), inderdaad en de zombie 'stijl" van I am Legend. World War Z is wel beter dan die twee films. Het concept zombies is huiveringwekkend.
8.4 / 10

[Ram0n]

Take This Waltz (2011)
IMDb: 6.5 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 116min. | MPAA: R Ietwat tegenvallend stuk drama van Sarah Polley, die eerder het bijzonder indrukwekkende Away From Her maakte. Redelijk standaard verhaal over een getrouwde vrouw die gevoelens krijgt voor haar buurvrouw, maar met personages die erg geforceerd eigenaardigheden toebedeeld krijgen die niet echt werken. Je krijgt slechts voor één personage sympathie en hoewel dat niet erg hoeft te zijn doet het script ook niet met de donkere kant van de andere twee. Jammer, had meer in gezeten.
5.5 / 10

[NeutraleTeun]

The Impossible.

spoiler:

wat is dat geval dat Naomi Watts uit haar mond trekt als ze al dat bloed uitspuwt?

[heuveltje]

R.I.P.D. (2013)
IMDb: 5.4 | Genre: Action, Comedy, Crime, Fantasy | Runtime: 96min. | MPAA: PG-13 M.I.B met een buddy-cop sausje. Het werkt best wel eigenlijk. nergens briljant, maar onderhoudend genoeg om zonder problemen de hele film uit te zitten
7 / 10

.

Spartan (2004)
IMDb: 6.6 | Genre: Action, Crime, Drama, Mystery, Thriller | Runtime: 106min. | MPAA: R In het begin lijkt het nog een interessante detective achtig iets te worden, maar 1/3 onder is de stoom wel op, en word het een slechte versie van "taken". Op een of andere manier was deze in mijn "nog te kijken" lijstje gekomen. Alleen ik wist voor het kijken niet meer waarom, en achteraf nog steeds niet. IMDB hebben sommige het over de "briljante dialogen" maar die waren vast een andere film aan het kijken
[url=][/url] 5 / 10

[ Voor 36% gewijzigd door heuveltje op 09-09-2013 23:52 ]

[jmxd]

NeutraleTeun schreef op maandag 09 september 2013 @ 22:49:
The Impossible.

spoiler:

wat is dat geval dat Naomi Watts uit haar mond trekt als ze al dat bloed uitspuwt?

seaweed?

[Vrijdag]

World War Z (2013)
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 116min. | MPAA: PG-13 Brad Pitt saves the world. Het was een beetje zoals de film 2012, alleen was het in plaats van water een golf aan infected en bestond het gezinnetje eens niet uit man+vrouw+zoontje+dochtertje+golden retriever, maar uit man+vrouw+2x dochtertjes+Mexicaantje, met een pistool. Ik heb alle twee de boeken gelezen en me eigenlijk de hele film zitten ergeren. Nergens wordt de film écht spannend, diepgaand of dramatisch (behalve dan wat obligate "I miss you/I promise I will call" diarree momenten). Waar de film wel in grossiert zijn golven infected en vreselijk veel "up-close-shakycam-bij-actiemomenten-zodat-je-geen-idee-hebt-wat-je-ziet-als-goedkope-oplossing". Geheel in de traditie van zomerblockbusters had ik eigenlijk wel verwacht dat de briljante viroloog de rol van arrogante-maar-briljante-jonge-geleerde op zich zou nemen en de joodse Mossad agent voor het comic-relief zou zijn. Dat dit niet zo was, zie ik als een pluspunt voor de film. Het aantal wapperende amerikaanse vlaggen was ook vrij miniem maar dat werd weer gecompenseerd door de Pitt oplossing. Zoals ik al zei is de film nooit echt spannend of dramatisch, er wordt elke keer gegrepen naar cookie-cutter scenes zoals in elke andere zomer wereldrampfilm. Dit terwijl het boek zich uitstekend leent voor een meer intelligente (haha, een intelligente zombiefilm ) benadering van het genre. De duikbootkapitein, de drijvende steden, de astronauten, de eenzame blinde samurai, het Redeker plan, Battle of Yonkers, opkomst van het heilige Russische rijk, meter voor meter uitkammen van steden, riolen en bossen en het hartverscheurende relaas van de hondentrainers.... Niets daarvan. In plaats daarvan zien we een Brad Pitt egotrip waarin alles vooral oppervlakkig gehouden wordt (wat voor werk deed hij nou precies, waarom is hij nou zo belangrijk voor de VN?) en het hele gezin samen kan kijken. Er wordt namelijk maar één keer BIJNA fuck gezegd (oeh, bijna een trauma voor de tere kinderzieltjes) en er is zelfs één keer een lichaamsdeel dat wordt afgehakt. Zelfs de infected eten hun slachtoffers niet op, ze bijten alleen maar. Dit zorgt voor een prettige situatie waarbij je dus best met de kids deze film kan zien. Overmatig gore is niet altijd nodig maar alleen rondrennende bijtertjes is gewoon duf in een pretentieuze zombiefilm. [enigszins gecharcheerd ] Voor de onwetenden die het boek niet gelezen hebben of de oppervlakkigen die slechts ACTIE-ACTIE-ACTIE willen zien is het ongetwijfeld een "heule goede fillum!" Voor hen die het boek wel hebben gelezen en er veel meer van hadden verwacht/gehoopt is het gewoon duffe standaard hollywoodmeuk.
4 / 10

[Mutatie]

Gisteren deze film gezien en ook al heb ik de boeken nooit gelezen, ik ben het helemaal eens met je review. Als ik hoor wat er allemaal speelt in de boeken gebeurd er in de film maar bar weinig. Idd een Brad Pitt ego trip, en ik heb echt niks tegen de acteur. Alles gaat ook zo snel, Brad Pitt komt langs om de wereld te redden en binnen 10 minuten veranderd het in de hel en hop naar de volgende locatie
Geschikt voor kinderen wil ik het niet noemen maar oo wat een brave film, het is ook eigenlijk allemaal wat te mooi en clean voor een zombie flick.
Een Dawn of the Dead vind ik dan echt veeeel beter

[Vinitio]

Borgman (2013)
IMDb: 6.9 | Genre: Thriller | Runtime: 113min. | MPAA: 16 Plot: A vagrant enters the lives of an arrogant upper-class family, turning their lives into a psychological nightmare in the process. Borgman is een hele verwarrende en originele film. Bij vlagen valt er veel te lachen door de zwarte humor maar het overgrote deel van de tijd zit je met een groot "WTF-gevoel" te kijken. Er worden door de film heen veel vragen opgeworpen die niet worden beantwoord. Verder is het wel een integrerend geheel.
7.5 / 10

[Notna]

Ik blijf mij vooral storen aan de hoeveelheid geluk die Brat Pitt heeft in WWZ. Wat die gast weet te overleven in een week is bizar

[AllSeeyinEye]

Waarom zou je je daaraan storen, Notna? Met uitzondering van een aantal films, is het merendeel simpelweg gemaakt voor het vermaak. Oftewel: onderuitgezakt op de bank, drinken binnen handbereik, chips/nootjes, verstand op nul en 1.5 tot 2.5 uur naar je beeld staren

[Notna]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 10:35:
Waarom zou je je daaraan storen, Notna? Met uitzondering van een aantal films, is het merendeel simpelweg gemaakt voor het vermaak. Oftewel: onderuitgezakt op de bank, drinken binnen handbereik, chips/nootjes, verstand op nul en 1.5 tot 2.5 uur naar je beeld staren

Kijk; ik heb de film gekeken omdat het een verstand op 0 film is. Maar ik heb nu eenmaal de nare gewoonte te gaan nadenken over films gedurende en na de film; zelfs met verstand op 0. Aangezien de hele film op Brad gefocussed is ga ik letten op wat hij allemaal doet (duh) en dan valt op dat hij enorm veel geluk heeft met.... nouja alles wat hij doet in die film.

Don't get me wrong; Ik kan genieten van een film en neem echt niet alles aan alsof het de realiteit moet reflecteren maar de beste man had ook wel iets van een tegenslag mogen hebben

[Mutatie]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 10:35:
Waarom zou je je daaraan storen, Notna? Met uitzondering van een aantal films, is het merendeel simpelweg gemaakt voor het vermaak. Oftewel: onderuitgezakt op de bank, drinken binnen handbereik, chips/nootjes, verstand op nul en 1.5 tot 2.5 uur naar je beeld staren

Waarin hebben vermaak en dom gedoe een verband? Ik heb me niet heel erg vermaakt met die film. En zijn de serieuzere inteligentere films met meer diepgang niet gemaakt voor vermaak?

[ Voor 13% gewijzigd door Mutatie op 10-09-2013 10:42 ]

[Martinspire]

Notna schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 10:39:
[...]


Kijk; ik heb de film gekeken omdat het een verstand op 0 film is. Maar ik heb nu eenmaal de nare gewoonte te gaan nadenken over films gedurende en na de film; zelfs met verstand op 0. Aangezien de hele film op Brad gefocussed is ga ik letten op wat hij allemaal doet (duh) en dan valt op dat hij enorm veel geluk heeft met.... nouja alles wat hij doet in die film.

Don't get me wrong; Ik kan genieten van een film en neem echt niet alles aan alsof het de realiteit moet reflecteren maar de beste man had ook wel iets van een tegenslag mogen hebben

Dus dan zet je eigenlijk gewoon niet je verstand op 0

[Notna]

Mja ik probeer het wel, maar hij blijft op stand minimaal stand 1 Kan er niet echt iets aan doen. Ik probeer het wel; maar ik ga toch nadenken

[ Voor 5% gewijzigd door Notna op 10-09-2013 11:13 ]

[Hydra]

Notna schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 11:13:
Mja ik probeer het wel, maar hij blijft op stand minimaal stand 1 Kan er niet echt iets aan doen. Ik probeer het wel; maar ik ga toch nadenken

Ik krijg wel een beetje het idee dat het 'hip' is WWZ af te zeiken omdat het niks met het boek te maken heeft. Ik vind het wel wat bizar dat zombies kennelijk wel 'kunnen' paar als de hoofdpersoon gewoon dom geluk heeft dat dat dan storend is. Sorry hoor, maar de films waarbij de 'hoofdpersoon' halverwege om 't leven komt zijn ook op 1 hand te tellen

[Mektheb]

Heb me prima vermaakt met de film verstand op 0 en kijken, het is geen wereld wonder maar hij is ook weer niet "ruk"

[Notna]

Ik kraak WWZ helemaal niet af, ik stoor mij aan 1 aspect van de film; namelijk eerdergenoemde. Verder is het gewoon een aardige film voor de zondag middag

Ik heb het boek dan ook niet gelezen, dus ik heb de film gewoon als film gezien. En ja; zombies kunnen wel maar als iemand 8 keer aan de dood ontsnapt in een week tijd in de meest penibele situaties vind ik dat iets te gortig. Dat kan toch?

[corset]

Bicentennial Man (1999)
IMDb: 6.5 | Genre: Drama, Fantasy, Romance, Sci-Fi | Runtime: 132min. | MPAA: PG Geweldige film. De manier waarop gewoon alles wordt benaderd, en het geweldige acteer werk van Williams. Voor mij een van m'n favoriete films.
8.2 / 10

[Vrijdag]

Notna schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 11:49:
Ik kraak WWZ helemaal niet af, ik stoor mij aan 1 aspect van de film; namelijk eerdergenoemde. Verder is het gewoon een aardige film voor de zondag middag

Ik heb het boek dan ook niet gelezen, dus ik heb de film gewoon als film gezien. En ja; zombies kunnen wel maar als iemand 8 keer aan de dood ontsnapt in een week tijd in de meest penibele situaties vind ik dat iets te gortig. Dat kan toch?

Wat wel een voordeel is van dat de film bijna niets uit het boek heeft, is als je nu het boek gaat lezen je niet de hele tijd Brad Pitt voor je ziet omdat het boek bestaat uit allemaal losse verhalen. Ik kan je het boek in elk geval aanraden. Zeker nu de herfst is ingezet is het lekker leesvoer

[AndereKoekoek]

The East (2013)
IMDb: 7.1 | Genre: Thriller | Runtime: 116min. | MPAA: PG-13 De film gaat over een groepje mensen die zich The East noemen en zich verzetten tegen de grote organisaties door de vervuiling en schade die zijn de mensen toedoen. Hun filosofie is oog voor oog, tand voor tand en pakken het management van bedrijven terug door hen de stoffen toe te dienen die zij zelf verspreiden. De film volgt het verhaal van ene Sarah die in opdracht van een commercieel bedrijf infiltreert in de organisatie The East. De film is eigenlijk constant wel spannend en er zit ook wel een boodschap in. Toch zat ik tijdens de film niet op het puntje van mijn stoel, maar ik kan zo niet zeggen wat er ontbrak. Het onderwerp is goed, de cast is goed.. de film steekt eigenlijk wel in zijn geheel goed in elkaar. Het plot ontrafelt zich snel op het eind en er had wel iets meer verdieping mogen komen in de karakters van de film.
7.5 / 10

[ Voor 4% gewijzigd door AndereKoekoek op 11-09-2013 15:18 . Reden: verkeerde film gekoppeld ]

[corset]

Hydra schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 11:45:
[...]


Ik krijg wel een beetje het idee dat het 'hip' is WWZ af te zeiken omdat het niks met het boek te maken heeft. Ik vind het wel wat bizar dat zombies kennelijk wel 'kunnen' paar als de hoofdpersoon gewoon dom geluk heeft dat dat dan storend is. Sorry hoor, maar de films waarbij de 'hoofdpersoon' halverwege om 't leven komt zijn ook op 1 hand te tellen

cool! ik ben blijkbaar dan 'hip'. Hahaha nee. Ik haat de film omdat het hetzelfde is als met: Hunger games, Percy Jackson. etc etc etc. Ze verkrachten het basis materiaal gigantisch. Ze doen niet eens hun best om bij het origineel te blijven. Zie ook die Alice met Johnny Depp. >_>

[horizon1978]

En toch is het apart:
de best scene in LotR - fellowship is het gevecht in Balins Tomb. In de film een lange scene, in het boek nog geen halve pagina. En toch is de verfilming top!

Een verfilming kan bijna niet 1 op 1 met een boek. Kan dat wel is het een oppervlakkig en dun boek.

En ik was heel blij met weinig gore in WWZ. Heb een hekel aan gore.

[Exocet]

Hydra schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 11:45:
[...]


Ik krijg wel een beetje het idee dat het 'hip' is WWZ af te zeiken omdat het niks met het boek te maken heeft. Ik vind het wel wat bizar dat zombies kennelijk wel 'kunnen' paar als de hoofdpersoon gewoon dom geluk heeft dat dat dan storend is. Sorry hoor, maar de films waarbij de 'hoofdpersoon' halverwege om 't leven komt zijn ook op 1 hand te tellen

Inderdaad, al zag ik tot mijn verassing laatst wel zo'n film

spoiler:

The Place Beyond the Pines

.
Dan heb je wel even iets van: ehh en nu?

[MADG0BLIN]

Floris-K schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 12:07:

The Ides of March (2011)	[afbeelding]
IMDb: 7.2 | Genre: Drama | Runtime: 101min. | MPAA: R De film gaat over een groepje mensen die zich The East noemen en zich verzetten tegen de grote organisaties door de vervuiling en schade die zijn de mensen toedoen. Hun filosofie is oog voor oog, tand voor tand en pakken het management van bedrijven terug door hen de stoffen toe te dienen die zij zelf verspreiden. De film volgt het verhaal van ene Sarah die in opdracht van een commercieel bedrijf infiltreert in de organisatie The East. De film is eigenlijk constant wel spannend en er zit ook wel een boodschap in. Toch zat ik tijdens de film niet op het puntje van mijn stoel, maar ik kan zo niet zeggen wat er ontbrak. Het onderwerp is goed, de cast is goed.. de film steekt eigenlijk wel in zijn geheel goed in elkaar. Het plot ontrafelt zich snel op het eind en er had wel iets meer verdieping mogen komen in de karakters van de film.
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] 7 / 10

Volgens mij heb je de titel van de film en degene die je reviewd door elkaar gehaald. The ides of march gaat ergens anders over.

[RobinHood]

horizon1978 schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 12:19:
En toch is het apart:
de best scene in LotR - fellowship is het gevecht in Balins Tomb. In de film een lange scene, in het boek nog geen halve pagina. En toch is de verfilming top!

Een verfilming kan bijna niet 1 op 1 met een boek. Kan dat wel is het een oppervlakkig en dun boek.

En ik was heel blij met weinig gore in WWZ. Heb een hekel aan gore.

Bij Watchmen lukte het aardig, al is dat een comic verfilming en duurt de beste en meest complete versie slechts 3,5 uur

Een standaard 1,5 uur hollywoordbookverfilming is doorgaans meuk ja. 1,5 uur is te weinig voor de meeste boeken. Een beetje normaal kinderboek is nog wel te doen, de '71 verfilming van Sjakie en de Chocoladefabriek vind ik het boek qua verhaal prima volgen. Alleen zijn een paar uitvindingen aangepast en mist de film een stuk uit het begin van het boek, maar het is niet storend.

[vanaalten]

De eerste Harry Potter film: ook daarbij was volgens mij het boek behoorlijk goed gevolgd. Maar inderdaad: het is een vrij dun boek dus dan kan het.

[Ikkuh84]

Exocet schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 12:24:
[...]


Inderdaad, al zag ik tot mijn verassing laatst wel zo'n film

spoiler:

The Place Beyond the Pines

.
Dan heb je wel even iets van: ehh en nu?

Klopt. Bij die film had ik ook even een WTF momentje.

[Sargan]

En daarbij kun je een boek gewoonweg niet 1 op 1 overbrengen op het witte doek. Dingen die in het boek werken, werken op film juist niet. De film de Davinci Code is wat mij betreft zo'n voorbeeld, men volgt het boek vrij nauw waardoor de film veel te uitleggerig wordt. Boeken en films kan ik prima los van elkaar zien.
Films zijn meestal geïnspireerd op het boek.

[corset]

Dat is waar. En dan gaan we het maar niet hebben op de grootste verpesting. Game of Thrones. (ben de boeken na de serie gaan lezen, en wat een verschil..)

[Verwijderd]

Scent of a Woman (1992)
IMDb: 7.8 | Genre: Drama | Runtime: 157min. | MPAA: R Erg goede film van Al Pacino. Kijkt lekker weg en de acteerprestaties liggen erg hoog.
8 / 10

[Vandread]

Heerlijke dia en monologen! Wisselwerking tussen Pacino en O'Donnell is heel goed.
Whoo-ah!

[ Voor 5% gewijzigd door Vandread op 10-09-2013 13:55 ]

[shenr]

World War Z (2013)
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 116min. | MPAA: PG-13 Begrijp al die slechte reviews aan de ene kant wel, maar aan de andere kant ook weer niet. Dit is een film die de zombie genre pakt en het eigenlijk voor het grote publiek beschikbaar maakt. Misschien niet wat we gewend zijn, maar dat maakt de film i.m.h.o. niet meteen slecht. Ik heb de film gekeken zonder ook maar een trailer te zien of het boek te lezen. Moet zeggen die 2 uur gingen snel voorbij en ik heb me echt wel vermaakt. Er zijn een aantal plotholes, maar die zitten in iedere film. En hij heeft zeker wel dumb luck, maar dat is meer de script. Brad Pitt zelf zet wel een sterke acteer prestatie neer. Zoals ik al zei ik heb me 2 uur vermaakt en vond het continu spannend en leuk.
7 / 10

Grave Encounters 2 (2012)
IMDb: 5.0 | Genre: Horror | Runtime: 95min. | MPAA: Not Rated Wat een hoopje bagger zeg. Ben sowieso geen fan van horror, maar dan meer om het feit dat ik niet kan slapen als een horror echt goed is. Zoals REC 1 en 2 kan ik wel waarderen, maar kijk ze niet graag. Toch van het weekend over de streep gehaald om deze te kijken. Totaal niet eng, 1 of 2 schrikmomenten, meer ook niet. Heb als een baby geslapen dezelfde avond, want was de film snel weer vergeten, niks boeiends.
4 / 10

Star Trek Into Darkness (2013)
IMDb: 8.1 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 132min. | MPAA: PG-13 Als je deel 1 leuk vond is deze ook weer heel leuk. Beetje veel bromance tussen Kirk en Spock. Benedict Cumberbatch speelt wel zijn rol geweldig. Echt overtuigend. spoiler: Jammer dat hij het ene moment supersterk is en iemand 5 meter ver schopt, maar verderop in de film geen deuk in een pakje boter lijkt te kunnen slaan. Verder wel genoten van de film.
7.4 / 10

[AcidBurn]

vanaalten schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 12:45:
De eerste Harry Potter film: ook daarbij was volgens mij het boek behoorlijk goed gevolgd. Maar inderdaad: het is een vrij dun boek dus dan kan het.

Ik ken aardig wat boeken die goed verfilmd zijn:
Perks of being a Wallflower is uitstekend verfilmd. De schrijver heeft de regie zelf op zich genomen, en een aantal bijzaken weggelaten waardoor de essentie van het boek goed overeind blijft.

Hunger Games is ook ontzettend goed verfilmd, zijn maar weinig zaken aangepast voor de film.
Aan de trailer te zien is er in deel 2 (Catching Fire) al veel meer veranderd. Was ik al bang voor, had liever gezien dat de regisseur van deel 1 de reeks af zou maken.

HP and the Sorcerer's Stone is idd ook vrij goed verfilmd (waarom Hermione's potions puzzel de film niet heeft gehaald, heb ik nooit begrepen. had hooguit 2 minuten hoeven duren). Vandaar dat ie ook best suf overkomt. De eerste 2 HP delen waren echt kinderboeken.

[Jorgen]

De vraag is wat "goed verfilmd" is. Trouw aan het origineel? Letter voor letter overgenomen? Of goed in de geest van het verhaal? Sommige dingen die in een boek wel kunnen, komen gewoon weer niet goed over in een film - en andersom.

Ik begrijp echter wel heel goed wat je bedoeld. Ik vond de 1e LOTR-film fantastisch, maar miste tegelijkertijd ook ontzettend veel dingen die wel in het boek stonden en in de film niet voorkwamen, of gewoon anders gingen.

[boomr]

I Spit on Your Grave 2 (2013)
IMDb: N/A | Genre: Crime, Horror, Thriller | MPAA: R VRESELIJKE film! Mocht je beslissen deze toch te kijken neem dan het volgende van me aan: Sla het eerste half uur over! De film gaat over een meisje wat model wil worden en bla bla bla foute fotograaf etc. Meisje wordt BRUUT verkracht. niet eenmalig maar meerdere keren! Mishandeld, vernederd, verkracht en nog eens verkracht. Ik kan veel zien qua films en alles met een korrel zout nemen maar dit ging me te ver. Ik heb zeker 10 minuten doorgespoeld. Daarna wordt de film wel aardig en gaat mevrouwtje wraak nemen. Dit doet ze goed. Maar het gedeelte waarin ze haar te grazen nemen is echt te bruut en zielig voor woorden! een 4 voor de 2e helft van de film waarin ik hardop het zitten juichen als mevrouw d'r verkrachters even terugpakt.
4 / 10

[Luuk1983]

lj_tree schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:38:

I Spit on Your Grave 2 (2013)	[afbeelding]
IMDb: N/A | Genre: Crime, Horror, Thriller | MPAA: R VRESELIJKE film! Mocht je beslissen deze toch te kijken neem dan het volgende van me aan: Sla het eerste half uur over! De film gaat over een meisje wat model wil worden en bla bla bla foute fotograaf etc. Meisje wordt BRUUT verkracht. niet eenmalig maar meerdere keren! Mishandeld, vernederd, verkracht en nog eens verkracht. Ik kan veel zien qua films en alles met een korrel zout nemen maar dit ging me te ver. Ik heb zeker 10 minuten doorgespoeld. Daarna wordt de film wel aardig en gaat mevrouwtje wraak nemen. Dit doet ze goed. Maar het gedeelte waarin ze haar te grazen nemen is echt te bruut en zielig voor woorden! een 4 voor de 2e helft van de film waarin ik hardop het zitten juichen als mevrouw d'r verkrachters even terugpakt.
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] 4 / 10

Maar als je het niet kan aanzien geeft dat toch ook aan dat het je wat doet? Dus dat het eigenlijk 'mooi' en realistisch weergegeven is? Of is dat het niet?

[corset]

AcidBurn schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 22:44:
[...]


Hunger Games is ook ontzettend goed verfilmd, zijn maar weinig zaken aangepast voor de film.
Aan de trailer te zien is er in deel 2 (Catching Fire) al veel meer veranderd. Was ik al bang voor, had liever gezien dat de regisseur van deel 1 de reeks af zou maken.

Hebben wij dezelfde film gekeken? Hoewel het een goede verfilming was, is het totaal anders dan het boek. Waarom? Omdat het eerste deel, vooral qua interviews e.d. een stuk meer vanuit het oogpunt van de Capitol wordt gedaan, en niet vanuit de Contestants. Hierdoor vond ik het juist geweldig om een keer de andere kant te zien.
Ze blijven dichtbij het boek, maar vanuit de andere kant. En dat bevalt geweldig.

[arsimo]

lj_tree schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:38

I Spit on Your Grave 2

VRESELIJKE film! Mocht je beslissen deze toch te kijken neem dan het volgende van me aan: Sla het eerste half uur over! (...)

De bedoeling is natuurlijk ook dat het eerste half uur vreselijk is, daarom doet de wraak in de rest van zo'n film het ook zo goed bij de kijker. Nu heb ik de film niet gezien, maar wel het al decennia oude origineel Day of the Woman (die I Spit on Your Grave als extra titel had) uit 1978. Matige film trouwens.

Overigens de must see in dit "genre" is Irréversible. Een van de weinige films waar ik echt koude kippevel van afschuw kreeg en ik me helemaal daarna in de wraakgevoelens van de hoofdpersonen kon inleven. Na het kijken realiseerde ik me pas hoe knap dat eigenlijk gedaan was door de makers. Ik heb dat extreme inleven in de geweldsemoties van hoofdpersonen alleen nog een keer bij Taken gehad, maar dat laaste is nog ergens logisch te noemen als je net als ik zelf een (kleine) dochter hebt.

[AcidBurn]

lanerios schreef op woensdag 11 september 2013 @ 14:51:
[...]


Hebben wij dezelfde film gekeken? Hoewel het een goede verfilming was, is het totaal anders dan het boek. Waarom? Omdat het eerste deel, vooral qua interviews e.d. een stuk meer vanuit het oogpunt van de Capitol wordt gedaan, en niet vanuit de Contestants. Hierdoor vond ik het juist geweldig om een keer de andere kant te zien.
Ze blijven dichtbij het boek, maar vanuit de andere kant. En dat bevalt geweldig.

Ik ga er even vanuit dat we dezelfde film hebben gezien, en ook dezelfde boeken gelezen.
Het verschil is dat je bij een boek ten allen tijde weet wat de hoofdpersoon denkt, omdat de schrijver dat vermeldt. Bij een film is dat niet het geval. Het moet in beeld te zien zijn, te horen of gezegd worden, anders weet je het niet. En Katniss is een persoon van geen woorden maar daden.
Hunger Games is wat mij betreft een van de films die het dichtst bij het boek zijn gebleven.
Er zijn wat zaken aangepast, maar in zijn geheel wordt het boek goed nageleefd.

Voor mij persoonlijk is een boekverfilming goed, als het boek zonder onnodige aanpassingen tot leven wordt gebracht. Koning van Katoren en Kruistocht in Spijkerbroek vond ik bijvoorbeeld echt draken van verfilmingen, omdat hele karakters veranderd werden of gewoon achterwege gelaten. En opdrachten compleet veranderd omdat de regisseur dat beter uitkwam.

Harry Potter is vanaf deel 3 ook geen goede boekverfilming meer (kwam ik achter toen ik deel 3 las)
maar de films lieten meer karakter continuiteit zien dan de boeken. Gedurende de films bleven de karakters zich redelijk in een rechte lijn ontwikkelen, terwijl in de laatste 2 boeken de karakters zonder problemen hun principes laten varen.

[Hydra]

lanerios schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 12:07:
Ik haat de film ...

Zozo, haat zelfs...

[corset]

Hydra schreef op woensdag 11 september 2013 @ 16:42:
[...]


Zozo, haat zelfs...

En nog iets toe te voegen? of blijft het bij deze nutteloze post? Ik heb bij World War Z hetzelfde als ik met de Lone Ranger en Oblivion e.d. heb. Ze hebben 1 grote naam erin zitten, en laten we alles maar negeren qua verhaal, en constant die acteur constant in beeld hebben, want stel je voor dat we vergeten dat hij erin zit. Alice, Lone Ranger, World War Z, etc, etc etc, allemaal zelfde probleem.
Again, dit is een MENING!

[ZpAz]

Children of Men (2006)
IMDb: 7.9 | Genre: Adventure, Drama, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 109min. | MPAA: R Goed, de trailer zag er leuk uit. Het concept vond ik ook wel wat hebben. Paniek op de wereld omdat er geen kinderen geboren meer kunnen worden, een soort "post apocalyptische" film met een andere insteek. Mijn cijfer, een 1. Halverwege heb ik hem afgezet, er was gewoon niets aan.
1 / 10

Oblivion (2013)
IMDb: 7.1 | Genre: Action, Adventure, Mystery, Sci-Fi | Runtime: 124min. | MPAA: PG-13 Wel een aardige film, de effecten zagen er goed uit en het had een hoog wegkijk gehalte.
7 / 10

[ Voor 0% gewijzigd door ZpAz op 12-09-2013 15:20 . Reden: afgzet, niet aangezet. ]

[StealthyPeanut]

ZpAz schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:14:

Children of Men (2006)	[afbeelding]
IMDb: 7.9 | Genre: Adventure, Drama, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 109min. | MPAA: R Goed, de trailer zag er leuk uit. Het concept vond ik ook wel wat hebben. Paniek op de wereld omdat er geen kinderen geboren meer kunnen worden, een soort "post apocalyptische" film met een andere insteek. Mijn cijfer, een 1. Halverwege heb ik hem aangezet, er was gewoon niets aan.
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] 1 / 10

Persoonlijk snap ik niet dat mensen een film halverwege uit kunnen zetten, maar dat is meer een persoonlijke kwestie. De enige film die ik ooit heb uitgezet is Jack the Giant Killer omdat het de cheap-ass versie van Jack the Giant Slayer

Deze film vond ik zelf wel geslaagd tbh en zeker een 7 waard.

[newbreed]

arsimo schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:34:
[...]


De bedoeling is natuurlijk ook dat het eerste half uur vreselijk is, daarom doet de wraak in de rest van zo'n film het ook zo goed bij de kijker. Nu heb ik de film niet gezien, maar wel het al decennia oude origineel Day of the Woman (die I Spit on Your Grave als extra titel had) uit 1978. Matige film trouwens.

Overigens de must see in dit "genre" is Irréversible. Een van de weinige films waar ik echt koude kippevel van afschuw kreeg en ik me helemaal daarna in de wraakgevoelens van de hoofdpersonen kon inleven. Na het kijken realiseerde ik me pas hoe knap dat eigenlijk gedaan was door de makers. Ik heb dat extreme inleven in de geweldsemoties van hoofdpersonen alleen nog een keer bij Taken gehad, maar dat laaste is nog ergens logisch te noemen als je net als ik zelf een (kleine) dochter hebt.

Je vergeet Martyrs. En een iets andere insteek, maar Funny Games (niet die verschrikkelijke remake) werkt ook behoorlijk op je gevoelens voor onrecht.

[MrVegeta]

lanerios schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:07:
[...]


En nog iets toe te voegen? of blijft het bij deze nutteloze post? Ik heb bij World War Z hetzelfde als ik met de Lone Ranger en Oblivion e.d. heb. Ze hebben 1 grote naam erin zitten, en laten we alles maar negeren qua verhaal, en constant die acteur constant in beeld hebben, want stel je voor dat we vergeten dat hij erin zit. Alice, Lone Ranger, World War Z, etc, etc etc, allemaal zelfde probleem.
Again, dit is een MENING!

Dan moet je niet zoveel Hollywood films zien, maar ook eens buitenlandse films en indie-films.

[Safaci]

Of ga eens naar het filmhuis.

[corset]

MrVegeta schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:50:
[...]


Dan moet je niet zoveel Hollywood films zien, maar ook eens buitenlandse films en indie-films.

Klopt inderdaad, bijvoorbeeld The Wylde Hunt vind ik nog steeds een van de beste films van de afgelopen jaren.
Geef mij maar films waarbij ik aan het denken wordt gezet, en waarin de gehele cast gewoon goed samenwerkt en niet alles om 1 persoon draait.

[Hydra]

lanerios schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:07:
En nog iets toe te voegen?

Ja hoor. Als je niet zo overdrijft worden je posts misschien iets serieuzer genomen.

[Zoijar]

ZpAz schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:14:
Goed, de trailer zag er leuk uit. Het concept vond ik ook wel wat hebben. Paniek op de wereld omdat er geen kinderen geboren meer kunnen worden, een soort "post apocalyptische" film met een andere insteek.

Mijn cijfer, een 1. Halverwege heb ik hem aangezet, er was gewoon niets aan.

Je moet hem ook niet halverwege pas aanzetten; dan snap je er niks van

Maarja, verder vat het cijfer wel goed samen... een van de betere sf-films ooit gemaakt...

[ikbenerniet]

I Spit on Your Grave 2 (2013)
IMDb: N/A | Genre: Crime, Horror, Thriller | MPAA: R Plot: Katie is trying to make it in the cutthroat world of modeling. When she innocently accepts an offer to have new photos taken for her portfolio... Na een review van een andere tweaker ook maar besloten deze film te kijken. Gezien de hoeveelheid films die de laatste tijd uitgekomen zijn in de categorie "torture porn", zijn er weinig films die het voor elkaar weten te krijgen om je te verbazen en te choqueren. Dit soort films hebben vaak ook een slechte (of helemaal geen) plot. Er zijn maar een handvol films die het echt goed voor elkaar krijgen om in deze categorie boven de andere films uit te stijgen. I Spit on Your Grave 2 weet het, net als zijn voorganger, het voor elkaar te krijgen om zich bij dit select groepje films aan te sluiten. Als films in deze categorie je aanspreken, dan is deze film zeker een aanrader!
7.6 / 10

[Twhomp]

ZpAz schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:14:
Children of Men Mijn cijfer, een 1.

Oblivion Een 7

Nog nooit iemand zo snel op mijn mentale nooit-meer-serieus-nemen lijstje gezet

Children of Men begint al op een 10 vanwege het geniale camerawerk. En production design/sets. En geluid.

Dan kan je het verhaal of acteurs niet leuk vinden, maar lager dan een 7 kun niemand 'in their right mind' die film geven. Als je die een film een 7- geeft, verklaar ik je al voor gek

[ Voor 36% gewijzigd door Twhomp op 11-09-2013 19:44 ]

[max]

Twhomp schreef op woensdag 11 september 2013 @ 19:41:
[...]


Nog nooit iemand zo snel op mijn mentale nooit-meer-serieus-nemen lijstje gezet

Children of Men begint al op een 10 vanwege het geniale camerawerk. En production design/sets. En geluid.

Dan kan je het verhaal of acteurs niet leuk vinden, maar lager dan een 7 kun niemand 'in their right mind' die film geven. Als je die een film een 7- geeft, verklaar ik je al voor gek

Nou ben ik het met je eens dat een 1 een beetje overdreven laag is, hoewel ieder zijn eigen mening mag hebben natuurlijk. Maar ik vond de hele film een grote langdradige zooi. Ok ok in het begin is het camera werk erg gaaf doordat er zo lang cut-loos gedraaid is en er wat shit ontploft. Maar daarna vond ik dat het al snel in kakt en is spanning of een werkelijk doel in de film (los van het beschermen van die troela) naar mijn mening ver te zoeken.

Ik zat echt te wachten op het volgende geniale shot....maar dat kwam niet. Het bleef gewoon een post-apocalyptische soap serie; kijken of dat wat iedereen al weet ook echt gebeurd > troela krijgt een kind en we leven nog allemaal lang en ongelukkig in onze vernietigde wereld.

[Ikkuh84]

Twhomp schreef op woensdag 11 september 2013 @ 19:41:
[...]


Nog nooit iemand zo snel op mijn mentale nooit-meer-serieus-nemen lijstje gezet

Children of Men begint al op een 10 vanwege het geniale camerawerk. En production design/sets. En geluid.

Dan kan je het verhaal of acteurs niet leuk vinden, maar lager dan een 7 kun niemand 'in their right mind' die film geven. Als je die een film een 7- geeft, verklaar ik je al voor gek

Prachtig geflimd die lange scene naar en in het flatgebouw.

[Zoijar]

max schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:19:
Nou ben ik het met je eens dat een 1 een beetje overdreven laag is, hoewel ieder zijn eigen mening mag hebben natuurlijk.

Haha, het stopwoordje van tegenwoordig: mening. En die moeten we dan zeker nog respecteren ook? "Het gras is blauw!" "Eh, nee, het is groen." "Nou, ik mag toch wel m'n mening hebben." "Nee, het is groen." "Je moet gewoon z'n mening respecteren!"

Timocos schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:32:
Prachtig geflimd die lange scene naar en in het flatgebouw.

Eerste waar ik aan dacht toen ik de titel weer las

[ Voor 20% gewijzigd door Zoijar op 11-09-2013 21:15 ]

[Sharky]

Children of Men een 1, dat is blasfemie en niets minder!

[Stukfruit]

En vergeet niet "een ieder heeft het recht op een eigen mening". Wordt ook redelijk vaak gebruikt

En als je CoM serieus een 1 geeft dan sta je bij mij vanaf nu ook op het mentale niet-serieus-nemen-lijstje. Zelfs de Transformers-films verdienen geen 1...

[MrVegeta]

Transformers 2 kan je best wel een 1 geven.

[RobinHood]

Films zijn gewoon persoonlijk. Ik heb Up een 5 gegeven en de hooivorken werden ook direct gepakt.

Als hij CoM een 1 waard vindt, dan vindt ie het een 1 waard. Ik zie hier ook wel vaker cijfers voorbij komen waarvan ik denk "dat mag ook wel hoger/lager".

[Touchdomex]

VasZaitsev schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:22:
Films zijn gewoon persoonlijk. Ik heb Up een 5 gegeven en de hooivorken werden ook direct gepakt.

Als hij CoM een 1 waard vindt, dan vindt ie het een 1 waard. Ik zie hier ook wel vaker cijfers voorbij komen waarvan ik denk "dat mag ook wel hoger/lager".

Up krijgt van mij ook een 5 voor de animatie maar niet meer. Verhaal is echt erg teleurstellend enzo.

[MrVegeta]

VasZaitsev schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:22:
Films zijn gewoon persoonlijk. Ik heb Up een 5 gegeven en de hooivorken werden ook direct gepakt.

Als hij CoM een 1 waard vindt, dan vindt ie het een 1 waard. Ik zie hier ook wel vaker cijfers voorbij komen waarvan ik denk "dat mag ook wel hoger/lager".

Dan nog mogen anderen het er wel mee oneens zijn toch? Daarvoor is dit een forum, om over zulke dingen te kletsen. Anders zou dit gewoon een lijst worden met films die mensen hebben gezien...

[RobinHood]

Daar zit ook wel wat in.

Maar toch hoor je meer gemiep over als iemand een film een laag cijfer geeft dan een hoog cijfer, over het algemeen dan.

[Zoijar]

VasZaitsev schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:22:
Als hij CoM een 1 waard vindt, dan vindt ie het een 1 waard. Ik zie hier ook wel vaker cijfers voorbij komen waarvan ik denk "dat mag ook wel hoger/lager".

Nee! Dan vindt hij het fout! Je mag je mening uiten, maar je bent wel accountable voor die mening, en het is mijn mening dat het een stomme, foutieve, en opzettelijk misleidende mening is (met malicious intent)

Zo.

[Touchdomex]

VasZaitsev schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:30:
Daar zit ook wel wat in.

Maar toch hoor je meer gemiep over als iemand een film een laag cijfer geeft dan een hoog cijfer, over het algemeen dan.

Ach binnenkort komen films van The Asylum met een hoog cijfer binnen. Krijgen wij dat weer op ons bordje.

Moet wel zeggen dat Piranha 3D op Netflix staat en die heb ik nu bij mijn shortlist gezet.

Overigens net als Sint en destijds vond ik dat echt een prachtige film. Gewoon een simpele popcorn kutfilm maar wel gewoon lekker uitgewerkt met een pulpsysteem.

---

Oz the Great and Powerful (2013)
IMDb: 6.5 | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 130min. | MPAA: PG Deze film heeft zoveel potentie en dat zie je ook overal in terug komen maar de soms echt bizar slechte CGI en het wisselende acteerwerk haalt het een voldoende maar meer is het ook niet geworden voor mij. Het is gewoon jammer want als ze er iets meer moeite in hadden gestoken was het veel meer geweest al.
6 / 10

[maratropa]

Lockout (2012)
IMDb: 6.1 | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 95min. | MPAA: PG-13 Haha, Guy Pearce als cynische actieheld. Na onterrecht naar het gevang (in de ruimte) verbannen te zijn kan onze held zich vrijkopen door de dochter van de President uit de klauwen van losgebroken boeven te bevrijden. (in de ruimte) What's not to like? Doorsnee TSH film (Tieten, Schieten, Helikopters) maar Guy Pearce is best vermeackelijk met z'n flauwe opmerkingen. Ik kon hem waarderen.
6.9 / 10

Hammer of the Gods (2013)
IMDb: 4.5 | Genre: Action | Runtime: 99min. | MPAA: R Vikingfilm zonder helmen met hoorns gelukkig. Beetje Middeleeuws knokken, maar ook nog wel een soort van verhaaltje met nog best een o.k. eind. Geen topper maar geen bekende acteurs die afleiden, en het is wel lekker donker allemaal. Ik vond hem wel leuker dan dat je op basis van die IMDB 4.4 zou verwachten..
6 / 10

[ Voor 33% gewijzigd door maratropa op 11-09-2013 21:47 ]

[Mrjraider]

The Heat (2013)
IMDb: 7.0 | Genre: Action, Comedy, Crime | Runtime: 117min. | MPAA: R Film draaide net in de bioscoop (inmiddels al weer 2 weken geleden) ik kon maar niet kiezen naar welke film we zouden gaan en na het zien van de trailer op Youtube werd dit em. In één woord: GE-WEL-DIG. Echt een film waarbij je van je stoel glijd van het lachen er zit echt heel veel humor in. Ik vind het leuk hoe ze twee agenten - een nette FBI agente en een aso agente - laten samenwerken om een zaak op te lossen. Ik ga hier geen spoilers plaatsen etc etc maar ik wil toch kwijt. Voor diegene die nog opzoek zijn naar een toffe politie comedy. Ga dan naar The Heat. Echt geweldig!
9 / 10

[unfor]

Ik vind Sandra Bullock 1 v/d meest irritante actrices, die skip ik toch maar.

[Vrijdag]

My Name Is Bruce (2007)
IMDb: 6.2 | Genre: Comedy, Horror | Runtime: 86min. | MPAA: R Plot: B Movie Legend Bruce Campbell is mistaken for his character Ash from the Evil Dead trilogy and forced to fight a real monster in a small town in Oregon. Een film over Bruce Campbell, met Bruce Campbell die Bruce Campbell speelt, een C acteur met alleen maar waardeloze films maar met een hele grote fan. Ergens in een mijnersstadje wordt een moordzuchtige bewaker van dode chinese mijnwerkers en tofu gewekt. Bruce denkt eerst dat het een grote grap is maar dan blijkt het echt te zijn (serieus kan je het niet noemen) en besluit hij tegen het monster te vechten. Tja, wat moet ik hier nou van vinden... Zo opzettelijk ontzettend slecht dat het weer grappig wordt. Het lijkt meer op een film gemaakt door een stel middelbare scholieren maar toch, het is de magie van Bruce. Die eigenlijk altijd Bruce speelt, net zoals Tom Cruise altijd Tom Cruise is en Brad Pitt altijd Brad Pitt en Nicholas Cage slechts één manier van kijken heeft. Alleen Bruce komt er mee weg. Typisch een film die je alleen leuk/interessant/aardig vindt als je er voor in de stemming bent óf een hele grote Bruce Campbell fan bent.
6.5 / 10

[Toet3r]

RTL 7 heeft nog wel eens dat ze laat op de avond low budget films uitzend die het predicaat B film niet eens verdienen. Hieronder een selectie van wat ik er van gezien heb.
Er zijn films die leuk/hilarisch zijn omdat het slechte films zijn. deze zijn alleen crap.


Bloodrayne: The Third Reich (2010)
een film met vampieren, nazi's en nazi vampieren.
Hopeloze film met dito hopeloos verhaal en acteerwerk. Uwe Boll heeft dan ook nog niet 1 fatsoenlijke film weten te maken. Een score hoger dan een 2.0 zou teveel eer zijn.
2

S.S. Doomtrooper (2006)
Nee het gaat niet over een boot. De SS heeft een supersoldaat weten te creëren met een extreem kort lontje.
Slechte film met hopeloos slechte special effects die er veel te nep en gemaakt uitzien. het lijk wel alsof het plastic is.
1.5

Sand Sharks (2011)
Haaien met watervrees.
Bij het lezen van de titel had ik al een idee dat het niet veel soeps zal zijn en dat bleek achteraf te kloppen.
1.5

Camel Spiders (2011)
Reusachtige moordende spinnen.
tja wat moet ik hier nou over zeggen, crap.
2

Dinocroc (2004)
Een kruising tussen een dino en een krokodil die een moeras terroriseert. een soort van godzilla maar dan
slechter.
Zelfde soort lowbudget film als bovengenoemde.
2

[YellowCube]

MrVegeta schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:28:
[...]


Dan nog mogen anderen het er wel mee oneens zijn toch? Daarvoor is dit een forum, om over zulke dingen te kletsen. Anders zou dit gewoon een lijst worden met films die mensen hebben gezien...

dat kletsen is leuk en wel, maar het komt ietwat te vaak neer op:
• mensen die deze film de film een slecht cijfer geven willen gewoon lekker hip tegendraads zijn/niet mee doen aan de mode. Of iets in die strekking
• mensen die deze film de film een goed cijfer geven wil gewoon lekker hip meedoen aan de hype of de cult. Of iets in die strekking

het voert iets te vaak de boventoon.

[Hydra]

YellowCube schreef op woensdag 11 september 2013 @ 23:13:
het voert iets te vaak de boventoon.

Dat. Als je een film slecht vindt, prima, maar onderbouw dat dan. Een film een 1 geven omdat Brad Pitt erin speelt ofzo, tja. Waarom ga je dan uberhaupt een film kijken? Bijvoorbeeld World War Z: volgens mij weet iedereen al een jaar dattie niks met 't boek te maken heeft, waarom dan je daar toch aan ergeren? CoM een 1 geven maakt gewoon dat je absoluut niet serieus meer te nemen bent. Het is een mening, maar wel een waardeloze

[Walance]

Wat maken jullie je toch allemaal druk om iemand zijn mening . Jullie doen net alsof Children of Men werkelijkheid wordt, wanneer iemand een te laag cijfer geeft aan die film. Dat jullie het er niet mee eens zijn kan, maar overdrijf niet zo.... bijna 2 pagina's met geklaag over een cijfer dat iemand aan een film heeft gegeven

Er wordt geklaagd dat hij het lage cijfer niet onderbouwd heeft, maar ik zie jullie ook niet onderbouwen waarom het een hoger cijfer zou moeten zijn. Dit is inderdaad een discussie-forum, maar wat jullie nu doen is niet meer discussiëren, het is iemand de grond in stampen.

[Zoijar]

Walance schreef op donderdag 12 september 2013 @ 07:56:
Er wordt geklaagd dat hij het lage cijfer niet onderbouwd heeft, maar ik zie jullie ook niet onderbouwen waarom het een hoger cijfer zou moeten zijn. Dit is inderdaad een discussie-forum, maar wat jullie nu doen is niet meer discussiëren, het is iemand de grond in stampen.

Zie mijn stukje over 'mening' boven Extraordinary claims require extraordinairy evidence. Dus iemand mg wel zitten trollen, maar dan mag hij niet de grond in gestampt worden, want wederom "het is toch zijn mening; respecteer hem nou..." Nee. Ik respecteer geen waardeloze meningen

Verder chargeer ik uiteraard om een punt te maken. Ik erger me er gewoon aan dat je tegenwoordig ook op hele andere gebieden maar alle en de meest domme uitspraken kan doen en dat je dan zogenaamd gesrespecteerd moet worden. Laat mensen maar eens onderbouwen en staan voor wat ze zeggen. Als iemand iets doms roept op TV bij P&W, dan moet die keihard aangepakt worden en de grond ingestampt. (het gaat al lang niet meer om die film maar het principe)

[vanaalten]

unfor schreef op woensdag 11 september 2013 @ 22:05:
Ik vind Sandra Bullock 1 v/d meest irritante actrices, die skip ik toch maar.

En begrijpelijk, want in deze film speelde ze gewoon haar standaard irritante rolletje. Ik kon mij er overheen zetten, vooral doordat haar tegenspeelster een leuke rol neerzette.

Ook een pluspunt van "The Heat": ik vond de muziek goed passend, lekker klinkend. Voegde wel wat toe aan de sfeer van de film. Wat mij betreft is deze film wel een leuke aanrader - iets tussen een zes en een zeven in.

(maar: ik zag op imdb dat er een vervolg gepland staat... ZO goed was 'ie nou ook weer niet)

[YellowCube]

Hydra schreef op woensdag 11 september 2013 @ 23:46:
[...]


Dat. Als je een film slecht vindt, prima, maar onderbouw dat dan. Een film een 1 geven omdat Brad Pitt erin speelt ofzo, tja. Waarom ga je dan uberhaupt een film kijken? Bijvoorbeeld World War Z: volgens mij weet iedereen al een jaar dattie niks met 't boek te maken heeft, waarom dan je daar toch aan ergeren? CoM een 1 geven maakt gewoon dat je absoluut niet serieus meer te nemen bent. Het is een mening, maar wel een waardeloze

Ja dat van die onderbouwing ken ik.
Ik gaf aan Django lang, saai en rommelig en derhalve niks te vinden. Let wel: vinden, want er werd gereageerd alsof Django saai, lang en rommelig IS.
Dat moest ik ook maar onderbouwen vond iemand die niet veel verder komt dan "typische Tarantino film. Geweldig!"
En nu ook.
Leg eens uit hoe een onderbouwing als "ik en er zonder verwachtingen in gegaan en hij viel niet tegen. En acteur X is wel ok. Een 7" wel serieus genomen moet worden. Dertien in een dozijn onderbouwingen zijn het.

En sowieso: niet serieus nemen.
Zijn we een toonaagevend filmforum waar films gemaakt of gebroken worden?
Nee toch? Misschien moeten we onszelf niet te serieus nemen

[Walance]

Zoijar schreef op donderdag 12 september 2013 @ 08:17:
[...]

Zie mijn stukje over 'mening' boven Extraordinary claims require extraordinairy evidence. Dus iemand mg wel zitten trollen, maar dan mag hij niet de grond in gestampt worden, want wederom "het is toch zijn mening; respecteer hem nou..." Nee. Ik respecteer geen waardeloze meningen

Verder chargeer ik uiteraard om een punt te maken. Ik erger me er gewoon aan dat je tegenwoordig ook op hele andere gebieden maar alle en de meest domme uitspraken kan doen en dat je dan zogenaamd gesrespecteerd moet worden. Laat mensen maar eens onderbouwen en staan voor wat ze zeggen. Als iemand iets doms roept op TV bij P&W, dan moet die keihard aangepakt worden en de grond ingestampt. (het gaat al lang niet meer om die film maar het principe)

Dus jouw mening is belangrijker dan die van hem? Want jij vindt zijn mening waardeloos. Hij vindt die film gewoon niet leuk, punt. Ik zie jou ook niet klagen over een bepaald persoon hier die een heel erge hekel heeft aan Transformers en elke kans die hij krijgt pakt om te klagen over die film, ook zonder onderbouwing. Dus grote kans dat je dit bij hem niet doet, omdat je het met hem eens bent en dan mag het opeens wel?

Oke, een film een 1 geven zonder verdere onderbouwing heeft weinig nut, maar die hele 'discussie' waar we nu mee bezig zijn heeft ook geen nut. Als hij inderdaad aan het trollen is, dan voeden jullie zijn trol alleen maar met deze discussie want dan hij vindt al dit geklaag dan alleen maar leuk. Een troll wil zo'n reacties juist uitlokken en jullie hebben hem dan precies gegeven wat hij wilde. Dus dan is het beter om hem gewoon te negeren. Als hij niet aan het trollen is, dan vindt hij het gewoon een saaie film en is hij niet zo goed in het onderbouwen van zijn mening, maar dat is geen reden om hem de grond in te stampen, ook al heeft zijn 'recensie' dan weinig zin. Iemand kan dan (netjes) zeggen dat dit geen goede manier is om te praten over films in dit topic, maar 2 pagina's geklaag over zijn cijfer is veel slechter dan wat hij deed en is nogal kinderachtig, vind ik.

We gaan nu ook een beetje offtopic overigens....

[YellowCube]

Sightseers (2012)
IMDb: 6.5 | Genre: Adventure, Comedy, Crime, Horror | Runtime: 88min. | MPAA: Not Rated Verliefd en ietwat vreemd stelletje gaat met de caravan op vakantie in eigen land en dat pakt een beetje Mickey en Mallory uit. De film staat te boek als Comedy, maar dat is dan wel git en gitzwart. Of je vind de film helemaal niks of hij weet je op een bepaalde manier toch wel te grijpen, want origineel is het (op het Micky en Mallory aspect na) wel. Ga 'm vooral kijken maar of je het wat vind is denk ik vrij onvoorspelbaar.

[StealthyPeanut]

Walance schreef op donderdag 12 september 2013 @ 09:04:
[...]

Dus jouw mening is belangrijker dan die van hem? Want jij vindt zijn mening waardeloos. Hij vindt die film gewoon niet leuk, punt. Ik zie jou ook niet klagen over een bepaald persoon hier die een heel erge hekel heeft aan Transformers en elke kans die hij krijgt pakt om te klagen over die film, ook zonder onderbouwing. Dus grote kans dat je dit bij hem niet doet, omdat je het met hem eens bent en dan mag het opeens wel?

Oke, een film een 1 geven zonder verdere onderbouwing heeft weinig nut, maar die hele 'discussie' waar we nu mee bezig zijn heeft ook geen nut. Als hij inderdaad aan het trollen is, dan voeden jullie zijn trol alleen maar met deze discussie want dan hij vindt al dit geklaag dan alleen maar leuk. Een troll wil zo'n reacties juist uitlokken en jullie hebben hem dan precies gegeven wat hij wilde. Dus dan is het beter om hem gewoon te negeren. Als hij niet aan het trollen is, dan vindt hij het gewoon een saaie film en is hij niet zo goed in het onderbouwen van zijn mening, maar dat is geen reden om hem de grond in te stampen, ook al heeft zijn 'recensie' dan weinig zin. Iemand kan dan (netjes) zeggen dat dit geen goede manier is om te praten over films in dit topic, maar 2 pagina's geklaag over zijn cijfer is veel slechter dan wat hij deed en is nogal kinderachtig, vind ik.

We gaan nu ook een beetje offtopic overigens....

Laten we het een beetje ontopic houden jongens . Ik lees altijd met veel plezier mee en haal er mooie leads uit. Maar de laatste pagina's wordt het een beetje gekibbel op elkaar of een mening wel een mening is of niet...

Ieder heeft zijn eigen smaak natuurlijk. Maar wat heeft het voor nut om een film hier een 1 te geven? Helemaal niks, omdat niemand dat cijfer überhaupt serieus neemt denk ik. Vaak wordt een 1 ook totaal niet onderbouwt en wordt er verteld; Boutfilm, niet mijn smaak en heb hem na een half uur uitgezet. Laat die mening dan gewoon achterwegen. Daar zit toch ook niemand op te wachten?

Dat een film niet jouw smaak is, dat kan. Maar dan nog kan je (bij het volledig kijken van de film) echt wel plus- en minpunten tegenover elkaar weergeven. Een setting is vaak al bepalend voor het cijfer van de film. Maar dan nog kan het acteerwerk, sfeercreatie, camerawerk en mono-dialogen wel erg goed zijn. Zeg daar dan iets over.

Ook ik ga nu offtopic...sorry.


ONTOPIC:

Submarino (2010)
IMDb: 7.4 | Genre: Drama | Runtime: 105min. | MPAA: 15 Sterke productie met een onbekende cast uit Scandinavië. Het geeft het leven van 2 broers weer welke totaal uit elkaar zijn gegroeid, maar wel heel close waren in hun jeugd. Hele sterke film welke me echt aan het denken heeft gezet! De rauwheid en nuchterheid van deze productie spreken me erg aan.
8.5 / 10

The Hunt (2012)
IMDb: 8.2 | Genre: Drama | Runtime: 115min. | MPAA: R Wat een film. Ook weer uit Scandinavië en ik kan wel zeggen na mijn laatste ervaringen (Submarino, Jagten, Bron/Broen (serie) met de Scandinavische media, dat dit me heel erg trekt. Zeker de cultuur en type acteurs trekken me enorm en zorgen ervoor dat ik mezelf steeds vaker betrap op het ergeren tijdens de zogeheten "Hollywood" producties. Film gaat over een leraar, welke wordt beschuldigd van seksueel misbruik van een kind. Hoe deze film je opzuigt en een loopje met je neemt is ongelofelijk. Heerlijk gefilmd en gewoon een topfilm in mijn ogen.
9 / 10

[ Voor 18% gewijzigd door StealthyPeanut op 12-09-2013 10:09 ]

[MrVegeta]

Vrijdag schreef op woensdag 11 september 2013 @ 22:14:
en Nicholas Cage slechts één manier van kijken heeft.

Wow, wow... kalm aan hé. De laatste paar jaar maakt Cage flinke kutfilms maar hij heeft zeker meer range dan Brad Pitt en Tom Cruise.






Cage for el Presidento!

[Vrijdag]

MrVegeta schreef op donderdag 12 september 2013 @ 10:07:
[...]


Wow, wow... kalm aan hé. De laatste paar jaar maakt Cage flinke kutfilms maar hij heeft zeker meer range dan Brad Pitt en Tom Cruise.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Cage for el Presidento!

_{nu moet ik mijn beeldscherm schoonmaken van koffie}