Het grote Sony Alpha topic v2013

[ROFLASTC]

http://www.photographyblog.com/previews/sony_a7r_photos/

Al gezien?

Edit: moest deze zijn: http://www.sonyalpharumor...solution-sony-a7r-images/

[ Voor 41% gewijzigd door ROFLASTC op 17-10-2013 19:07 ]

[BlaTieBla]

Ik vind veel van de foto's (van je originele link) niet om aan te zien. Volgens mij is bijna alles door zwaar gecoat dubbel-glas geschoten. Niet echt representatief dus.

[ Voor 7% gewijzigd door BlaTieBla op 17-10-2013 19:11 ]

[ROFLASTC]

Er zitten her en der ISO test plaatjes tussen. vooral de link van DCfever heeft iets wat ik de moeite vond.

[Erhnam]

Weet iemand hoe het werkt als een niet full frame lens op de A7 wordt gezet? Schiet het systeem dan in een lagere resolutie? En omgekeerd, werkt een FF lens op een Nex6 bijvoorbeeld?

[ROFLASTC]

Erhnam schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 07:57:
Weet iemand hoe het werkt als een niet full frame lens op de A7 wordt gezet? Schiet het systeem dan in een lagere resolutie? En omgekeerd, werkt een FF lens op een Nex6 bijvoorbeeld?

Ik weet niet wa een NEX6 doet maar naar verluid zal een A7 een cropmodus gebruiken.

[Plekuz]

Erhnam schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 07:57:
Weet iemand hoe het werkt als een niet full frame lens op de A7 wordt gezet? Schiet het systeem dan in een lagere resolutie? En omgekeerd, werkt een FF lens op een Nex6 bijvoorbeeld?

Niet full frame op A7 dan kun je kiezen: of hij cropt de foto, of je kunt de volledige foto krijgen, dus met een zwarte rand buiten de beeldcirkel.

Full frame op de NEX: het middelste deel van de lens waarvan het licht op de sensor valt maakt je foto, dus je kunt naar de randen scherpere foto's hebben dan met een native lens.

[WaSteiL]

Op DPreview staat een mogelijke preview van de cropmodus voor niet FE lenzen op de A7(r), maar niet andersom.

http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/

[D0gtag]

WaSteiL schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 08:50:
Op DPreview staat een mogelijke preview van de cropmodus voor niet FE lenzen op de A7(r), maar niet andersom.

http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/

anders om (ff lensen op crop) is zoals Weakling al aangaf niet relevant, enige verschil is dat je een cropfactor krijgt dus een 50mm wordt 75mm en de lens wordt onnodig groot en duur
A7 met crop lens is verspilling van de sensor .

[ROFLASTC]

mocht iemand behoefte hebben: http://www.sonyalpharumor...r-raw-files-for-download/

[AdmiralSnipe]

Klopt het dat de A7 meer weegt dan de A7R???
Ik had juist verwacht dat de A7R zwaarder zo zijn omdat deze een metalen "frontplate" heeft terwijl dit bij de A7 van plastic is.

Op 5:00 in dit filmpje van Sony Australia staat het gewicht.

YouTube: Alpha A7 & A7R Product Announcement & Hands On Review

[ Voor 13% gewijzigd door AdmiralSnipe op 18-10-2013 23:08 ]

[Verwijderd]

Review van het 35mm f/2.8 Zeiss objectief:
http://www.photoreview.co...-sonnar-t-fe-35mm-f2.8-za

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2013 14:12 ]

[Cyleo]

Fiber schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:54:
[...]

Ik denk niet dat A-mount per direct weg gaat, maar wel langzaam minder updates gaat krijgen en dat de E-mount collectie steeds groter gaat worden.

Ik denk dat ze voorlopig naast elkaar blijven bestaan. In de toekomst zal het wellicht uitgefaseerd worden.

[Sn0wblind]

Ben zeer geinteresseerd in de A7 lijkt me toch een hele mooie opvolger voorde Nex7 owners.

Hopelijk komen er wel een paar betaalbare primes voor de full frame e-mount cameras. Maar ik denk dat een leuke voightlander het leuk erop kan gaan doen.

[PowerUp]

http://www.sonyalpharumor...s-and-voigtlander-lenses/

Meetzoekerlenzen presteren niet goed op de preproductie A7. Geen goed nieuws als dit ook in de uiteindelijke A7's voorkomt.

[Sn0wblind]

Ik wacht daarmee wel even af. Maar de artikelen betreft dat Leica hevige correctie toepast in camera vind ik op dat gebied ook erg interessant.

[Terryb47]

Het is inderdaad afwachten op echte reviews nu, Steve Huff zal vast flink wat leica glaswerk erop gooien tegen die tijd. Maar als de resultaten met rangefinder lenzen tegenvallen gaan er toch een hoop pre-orders sneuvelen denk ik. De native FE lenzen zijn niet boeiend, dan blijven eigenlijk alleen maar de mensen met A-mount lenzen over die het meeste plezier uit de A7 gaan halen lijkt het.

[Sick Nick]

Ziet er allemaal uit alsof het weer goed geld gaat kosten hier, al langer naar de RX1r zitten kijken als vervanger voor de NEX6 en zeiss 24 maar een A7r is nog beter (ingebouwde viewfinder, kantelscherm, wifi).
De 35 2.0 op de RX1r blijft toch ook wel erg lekker dus even wachten tot ze in de winkel liggen om er eentje te testen

[Terryb47]

PowerUp schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 11:06:
http://www.sonyalpharumor...s-and-voigtlander-lenses/

Meetzoekerlenzen presteren niet goed op de preproductie A7. Geen goed nieuws als dit ook in de uiteindelijke A7's voorkomt.

voor degene die de foto's niet kunnen downloaden:
http://www.flickr.com/pho...r/sets/72157636762872786/

[jesper86]

Nou, hopen dat die microlenzen van de A7r de hoekjes wat beter opvangen want dit is vrij teleurstellend.

[RobertJRB]

Sn0wblind schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 11:17:
Ik wacht daarmee wel even af. Maar de artikelen betreft dat Leica hevige correctie toepast in camera vind ik op dat gebied ook erg interessant.

Leica corrigeert inderdaad in camera de colorshift van lensen. Toch als je die correctie uitzet valt het voor mij allemaal best mee hoeveel ze moeten corrigeren. Zo extreem is het allemaal niet.


Bij de A7 lijkt het probleem veel groter en niet corrigeerbaar. De focusshift is geen probleem en er zijn meerdere programma's die dat op kunnen lossen.
Maar wat niet gecorrigeerd kan worden is dat de randen van de foto, maar ook de foto zelf onscherp worden. Ik las dat de leica 28 summicron op de A7 tot 5.6 of 8 dichtgezet moet worden om scherp te worden terwijl die op de M9 al vanaf f/2 superscherp is.
Dan is meteen de hele bedoeling van die lens weg en kun je net zo goed een goedkope 28mm SLR lens nemen.

Erg jammer dus...

[jesper86]

Zie de link hierboven, dan kan je zien ipv lezen. De 28 Summicron is inderdaad een drama op de A7, de Zeiss ZM 21/2.8 is nog het ergste geloof ik.

[Terryb47]

Vooral de wijdere lenzen doen het erg slecht, dat valt gewoon niet te corrigeren.
Vignetting aan de andere kant was te verwachten en vaak te corrigeren, maar dat die nieuwe FE Zeiss 35mm f/2.8 daar ook zo last van heeft? Voor een native lens van 800euro is het niet acceptabel dat het pas bij f/8-f/11 beter wordt

[Mud.Starrr]

Ik ben vooral benieuwd hoe de 2 nieuwe modellen het tegenover de A99 doen.
Maar ja als de geruchten kloppen komt er in 2014 een A99 opvolger, en dan kan ik beter nog even wachten.

Zo lang doet mijn A900 het nog prima, hij heeft ook net een compleet nieuw spiegelhuis, sluitermechanisme en flitsaansturing. Alles was af na zo'n 60.000 shots, terwijl ze bijna het dubbele 'beloven'.
Ach ja, hij kan er weer even tegenaan en zo duur was het ook weer niet (in ieder geval stukken goedkoper dan een nieuwe body).

[ Voor 5% gewijzigd door Mud.Starrr op 21-10-2013 22:16 ]

[jesper86]

Terryb47 schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 22:12:
Vooral de wijdere lenzen doen het erg slecht, dat valt gewoon niet te corrigeren.
Vignetting aan de andere kant was te verwachten en vaak te corrigeren, maar dat die nieuwe FE Zeiss 35mm f/2.8 daar ook zo last van heeft? Voor een native lens van 800euro is het niet acceptabel dat het pas bij f/8-f/11 beter wordt

Oh die is gewoon goed hoor, vanaf F2.8 al:
http://farm6.staticflickr...85177825_364a771c88_o.jpg

Als je dat dan vergelijkt met de ZM Biogon:
http://farm3.staticflickr...85146624_19dc677155_o.jpg

Vignetting is zoals je zegt normaal, zeker met fullframe.

[ Voor 13% gewijzigd door jesper86 op 21-10-2013 22:24 ]

[Terryb47]

Dan hanteer je toch een andere standaard

over de zijkanten zie je een strook van 2-3cm links en rechts die donkerder zijn, dat vind ik niet normaal. (die biogon is om te huilen uiteraard) ik schiet zelf met een canon fullframe camera en heb op wijdere focallengths ook vignetting, maar dan vooral in de hoeken.

[Mud.Starrr]

Terryb47 schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 23:05:
Dan hanteer je toch een andere standaard

over de zijkanten zie je een strook van 2-3cm links en rechts die donkerder zijn, dat vind ik niet normaal. (die biogon is om te huilen uiteraard) ik schiet zelf met een canon fullframe camera en heb op wijdere focallengths ook vignetting, maar dan vooral in de hoeken.

Mijn A900 met 17-35G presteert ook duidelijk beter.
Ik ben vooral benieuwd naar wat de 7r doet, want die sensor zou juist deze problemen oplossen.

[Universal Creations]

Terryb47 schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 23:05:
Dan hanteer je toch een andere standaard

over de zijkanten zie je een strook van 2-3cm links en rechts die donkerder zijn, dat vind ik niet normaal. (die biogon is om te huilen uiteraard) ik schiet zelf met een canon fullframe camera en heb op wijdere focallengths ook vignetting, maar dan vooral in de hoeken.

Welke lens gebruik jij dan waarbij dit een stuk minder is wide-open?

[RobertJRB]

jesper86 schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 21:57:
Zie de link hierboven, dan kan je zien ipv lezen. De 28 Summicron is inderdaad een drama op de A7, de Zeiss ZM 21/2.8 is nog het ergste geloof ik.

Die ken ik, Ron zit ook op het FM forum, had het daar gelezen.

Ik vind niet alleen de 28 cron een drama, ook de 21sem en zelfs de 35/2.8 doen het erg slecht. Van de 21mm had ik dat nog wel verwacht, maar niet van de 35mm.

Er klinkt op het FM forum nog een beetje hoop dat de A7r het beter gaat doen omdat die, volgens zeggen wel een sensor heeft die met RF lenzen om kan gaan, maar zoals dit eruit ziet heb ik er weinig vertrouwen in en vind ik die sony's een stuk minder interessant.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 23:42:
[...]

Welke lens gebruik jij dan waarbij dit een stuk minder is wide-open?

Ik denk de 55mm f/1.4 otus

[Universal Creations]

Die heeft 2 stops vignetting dacht ik. De sigma 50/1.4 heeft maar 1,7 stops

[Verwijderd]

Maar de Sigma doet niet mee in deze test. De vraag is dus hoeveel stops vignetting de FE Zeiss 35mm f/2.8 heeft. Waarbij sowieso 35mm en 50mm vergelijken niet helemaal eerlijk is, lijkt me.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2013 07:56 ]

[jesper86]

RobertJRB schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 00:08:
[...]
Er klinkt op het FM forum nog een beetje hoop dat de A7r het beter gaat doen omdat die, volgens zeggen wel een sensor heeft die met RF lenzen om kan gaan, maar zoals dit eruit ziet heb ik er weinig vertrouwen in en vind ik die sony's een stuk minder interessant.

Maar je heb eindelijk bewijs dat de Leica's ècht wel moderner zijn dan men denkt.

Heb je toevallig ergens een stukje waar uitgelegd is waarom die het zo goed doet met M lenzen ?
Ik heb alleen dit gevonden,

quote: http://www.cmosis.com/new...s_24_mp_cmos_image_sensor

Special care was taken in the sensor development to reduce crosstalk between neighboring pixels for a wide range of incident light angles. The sensor reduces spatial crosstalk by its very small distance between color filters and photodiodes. This thin optical stack is optimized for an efficient light coupling into the silicon. Microlenses with a strong curvature and high top height focus the incoming light rays in the center of each pixel's photodiode. The resulting low angular sensitivity of the quantum efficiency (QE) at high ray angles was achieved by the particular features of STM's 110/90nm CMOS process. This allows the “Leica M” to accept the full range of high-quality lenses in the camera system, which includes wide-angle, large aperture lenses, at their full optical performance.

[henkie196]

Ik heb een tweetal papers gevonden van CMOSIS voor één of andere congres/workshop eerder dit jaar waarin gepraat wordt over die Leica sensor, maar helaas wordt er niet veel in uitgelegd (dat zijn de slechtste papers die ik een behoorlijke tijd gelezen heb).

Het beste wat ik daarin kan vinden is uit de eerste paper:

The image sensor is manufactured at ST Microelectronics with 110 nm front-end and 90 nm copper back-end technology on 300 mm wafers. This process is originally developed for 1.75 µm pixels and has been selected for this device because of its very thin optical stack. This allows acceptance of a wide range of incoming ray angles for the 6.0 µm pixel. This is needed for compatibility to the large variety of lenses available for the camera, the wide aperture openings available on some of the optics, and the short distance between the lens exit pupil and the focal plane. The microlenses have been optimized for QE and low angular response dependency.

Als ik het verhaal van CMOSIS goed begrijp is dus onder andere de hoogte van de optical stack van belang om de crosstalk te verminderen. Iets meer verduidelijkend is deze paper van Samsung, waarin men uitlegt hoe ze de signal-to-noise ratio en daarmee samenhangend de pixel crosstalk hebben verbeterd door de optical stack te verlagen en door iets met de lensjes te doen. Gezien de pixel grootte vermoed ik dat het gaat over een sensor voor een camera op een telefoon, maar het principe zou ook toepasbaar moeten zijn op grotere sensoren, zou ik denken.

Grappig ook om te zien dat de quantum efficiency voor de Samsung sensor bijna 100% is (voor groen), terwijl dat voor de FF sensor van CMOSIS slechts iets van 63% is (ook voor groen). Maar goed, ik heb er de ballen verstand van voor de rest, dus geen idee hoe die getallen zich vertalen naar echte prestaties.

Overigens zijn al die papers hier te vinden, samen met nog veel meer papers voor de geïnteresseerden.

[RobertJRB]

jesper86 schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 09:49:
[...]

Maar je heb eindelijk bewijs dat de Leica's ècht wel moderner zijn dan men denkt.

Heb je toevallig ergens een stukje waar uitgelegd is waarom die het zo goed doet met M lenzen ?
Ik heb alleen dit gevonden,
[...]

Dit plaatje laat het vooral zien:



De M9 en M hebben (sterkere?) microlenses die het licht afbuigen zodat het wel recht op de sensor valt. Bij de M liggen de pixels ook minder diep dan bij gewone sensoren.

Echt artikelen erop kun je vast vinden als je zoekt op "leica M microlenses"

[Mud.Starrr]

Sony heeft een vergelijkbare oplossing in de A7r sensor zitten.
Bij de randen van de sensor hebben ze zogenaamde 'offset' microlensen geplaatst.

Edit, hieronder een plaatje:

[ Voor 27% gewijzigd door Mud.Starrr op 23-10-2013 10:20 ]

[henkie196]

De A7r wel, maar de A7 niet? Dan zouden ze straks lenzen hebben op dezelfde mount die het op de ene camera wel goed doen en op de andere niet, dat lijkt me op z'n zachtst gezegd wat vreemd.

[Mud.Starrr]

henkie196 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 10:37:
De A7r wel, maar de A7 niet? Dan zouden ze straks lenzen hebben op dezelfde mount die het op de ene camera wel goed doen en op de andere niet, dat lijkt me op z'n zachtst gezegd wat vreemd.

Dit is puur sensor design, je betaalt gewoon extra voor een beter presterende sensor.
Zo vreemd is dat helemaal niet.

[RobertJRB]

henkie196 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 10:37:
De A7r wel, maar de A7 niet? Dan zouden ze straks lenzen hebben op dezelfde mount die het op de ene camera wel goed doen en op de andere niet, dat lijkt me op z'n zachtst gezegd wat vreemd.

Niet heel vreemd. Het geld alleen voor lenzen waar het licht schuin op de sensor valt, in het overgrote deel M mount lenzen. Sony maakt geen M mount lenzen.

Bij de sony A of E mount lenzen valt het licht veel rechter op de sensor en is er geen verschil.


Het enige wat er dus verschilt is dat de A7r (hopelijk) wel overweg kan met altenatieve M mount lenzen, en de A7 niet.

[henkie196]

Toch zou ik er niet helemaal gerust op zijn, de NEX7 had toch ook slechte hoeken met dezelfde lenzen die wel fatsoenlijk werkten op de NEX3/5/6. Maar goed, de tijd zal het uitwijzen.

[RobertJRB]

henkie196 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 10:54:
Toch zou ik er niet helemaal gerust op zijn, de NEX7 had toch ook slechte hoeken met dezelfde lenzen die wel fatsoenlijk werkten op de NEX3/5/6. Maar goed, de tijd zal het uitwijzen.

Tja, het is afwachten tot de eerste tests. Hopen dat Ron ook een A7r kan krijgen.

Dat ze bij de A7r een zelfde soort oplossing hebben gezocht als bij de leica's doet wel hopen dat ze bij het ontwikkelen rekening gehouden hebben met meetzoekerlenzen, en dat die dus beter zullen werken op de A7r. Het zou voor de eigen sony/ sonyzeiss lenzen namelijk niet nodig zijn.

[D0gtag]

henkie196 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 10:54:
Toch zou ik er niet helemaal gerust op zijn, de NEX7 had toch ook slechte hoeken met dezelfde lenzen die wel fatsoenlijk werkten op de NEX3/5/6. Maar goed, de tijd zal het uitwijzen.

De nex 7 heeft het niet zo extreem, omdat het crop schiet gebruikte hij het beste gedeelte van de lens. FF gebruikt ook het optisch minder sterke gedeelte van een lens, wat deze sony A7 sensor dan versterkt. met een leica waarschijnlijk niet een big deal maar een Jupiter . Ik heb geen RF lens lager dan 50mm maar meeste RF lenzen geven uitstekend beeld op de nex 7. alles meeste lager dan 24mm en je krijgt colour shift.

Ik koop niks voordat ik reviews van productie units zie en dan twijfel ik nog tussen de a7 en a7r. Ik wil geen 36mp en hogere 'pixel' dichtheid maar wel de betere bouw kwaliteit en offset lenzen maar om daar een premium voor te betalen van 600€. Choices, choices.. Koop daar liever een leuke 50mm voor.

Ik geloof trouwens ook dat sony nog genoeg in de software kan doen voor optimale prestaties met RF lensen.

[ Voor 5% gewijzigd door D0gtag op 23-10-2013 13:24 ]

[RobertJRB]

D0gtag schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 13:21:
[...]


De nex 7 heeft het niet zo extreem, omdat het crop schiet gebruikte hij het beste gedeelte van de lens. FF gebruikt ook het optisch minder sterke gedeelte van een lens, wat deze sony A7 sensor dan versterkt. met een leica waarschijnlijk niet een big deal maar een Jupiter . Ik heb geen RF lens lager dan 50mm maar meeste RF lenzen geven uitstekend beeld op de nex 7. alles meeste lager dan 24mm en je krijgt colour shift.

Ik koop niks voordat ik reviews van productie units zie en dan twijfel ik nog tussen de a7 en a7r. Ik wil geen 36mp en hogere 'pixel' dichtheid maar wel de betere bouw kwaliteit en offset lenzen maar om daar een premium voor te betalen van 600€. Choices, choices.. Koop daar liever een leuke 50mm voor.

Ik geloof trouwens ook dat sony nog genoeg in de software kan doen voor optimale prestaties met RF lensen.

Zie de plaatjes boven. Het probleem is niet dat de uiterste hoeken van de lenzen het slecht doen, het probleem is dat de achterste lens te dicht op de sensor zit waardoor het licht onder een hoek op de sensor valt. De sensor kan dit niet aan waardoor je kleurverschil, lichtafval en onscherpte krijgt.

Die eerste twee zijn nog wel softwarematig op te lossen. De laatste niet. Bij de voorbeelden van Ron op de A7 zie je dat de hoeken extreem onscherp zijn bij de meeste meetzoekerlenzen. Lenzen die normaal juist heel scherp zijn in de hoeken.

[Universal Creations]

Het gaat er niet zozeer om hoe dicht die achterste lens op de sensor zit, maar onder welke hoek het licht daaruit komt. Als het achterste element heel groot is, kan er zelfs licht bijna loodsrecht op de sensor komen. Dat is ook de truc die ze bij de RX1 uithaalden. Dit is alleen lastig te bereiken met een verwisselbare lens in een kleine mount.
Microlenzen met offset en software (al dan niet in de camera) kunnen wel heel veel goedmaken op dit gebied.

Plaatje van de RX1 lens:

Het achterste element is erg groot zoals je ziet.

Zelfde truc met de X100:

Rechts is het achterste element wat ongeveer sensorformaat heeft.

[ Voor 27% gewijzigd door Universal Creations op 23-10-2013 14:29 ]

[henkie196]

Universal Creations schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 14:26:
Het gaat er niet zozeer om hoe dicht die achterste lens op de sensor zit, maar onder welke hoek het licht daaruit komt.

En dat is een beetje waar ik het onlogisch vind als de A7 daar een andere methode zou gebruiken als de A7r. Men zegt dus dat de A7r een offset zou hebben en daarmee beter om zou moeten kunnen gaan met de meetzoekerlenzen. Echter gaat een offset uit van een bepaalde hoek waaronder het licht op de sensor valt.

Als de A7 vervolgens deze offset niet zou hebben (want meetzoekerlenzen doen het er niet zo best op), dan zou dat naar mijn interpretatie dus betekenen dat die niet dezelfde offset of geen offset zou hebben om te compenseren voor de invalshoek van het licht.

Echter, als allebei dezelfde lenzen moeten gaan gebruiken, moet er toch een bepaalde invalshoek van het licht aangenomen worden want ik zou verwachten dat je anders verschillen krijgt in hoe de lenzen op de beide camera's gaan presteren. Wat dus als ik het goed begrijp ook gebeurde bij het NEX7 vs NEX3/5/6 verhaal.

[Cyleo]

RobertJRB schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 10:45:
[...]

Het enige wat er dus verschilt is dat de A7r (hopelijk) wel overweg kan met altenatieve M mount lenzen, en de A7 niet.

SAR heeft een lijstje met verschillen:

Pros for A7R
1) A7R is 36 MP while the A7 has 24 MP. Also an advantage if you want to use current E-mount lenses (you get 16MP on the A7r and 10MP on the A7)
2) A7r has missing AA filter which should give you a kick more per pixel sharpness
3) A7R’s sensor has off set micro-lenses designed to better capture light hitting edges/corners (might work better with Leica M lenses) — A7 sensor does not.
4) On A7R micro-lenses have gapless design. A7′s sensor doesn’t
5) Front panel on A7R is magnesium alloy. It’s plastic on A7.
6) Top two dials (exposure compensation and mode dial) on A7R are made from solid aluminium billets. On A7 the dials have rubberized exterior.

Pros for A7
1) Costs $600 less (and best price quality goes to the A7 with 28-70mm kit lens option)
2) A7 has AA filter which avoids major moiree issues and is also great to have if you shoot videos (it’s harder to get rid of moire on videos).
3) A7 has front curtain electronic shutter — A7R does not
4) Flash sync on A7 is 1/250. It’s 1/160 on A7R
5) A7 has on sensor PDAF. A7R doesn’t.
6) Continuous shooting: A7 — 5 fps. A7R 4 fps

Link: http://www.sonyalpharumor...irst-curtain-a7r-has-not/

[jesper86]

Het ging natuurlijk over verschil in lensprestaties Cyleo, maar die lijst is inderdaad handig.

Erg interessant allemaal iig.

@D0gtag, wat een gaaf lensje die canon, met zoveel aperture blades lijkt het net een Russische.

Ron Scheffler heeft ook M lenzen getest van 21mm met beide NEX-7 en de GXR module.
http://www.ronscheffler.com/techtalk/?page_id=130

Welke je fullres kan downloaden. Dit is een eerdere test, nog voor het A7 tijdperk van die andere link dat is ook hij. Anyway het verschil is overduidelijk, net of gewoon heel andere lenzen getest zijn.

[ Voor 52% gewijzigd door jesper86 op 23-10-2013 16:20 ]

[henkie196]

Cyleo schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 16:08:
4) On A7R micro-lenses have gapless design. A7's sensor doesn't

Dus je mag ook aanzienlijk matigere hoge ISO prestaties van de A7 verwachten t.o.v. de A7r?

Is een gapless sensor nog iets bijzonders op de full frame markt? Voor APS-C is het alweer zolang op de markt dat ik een beetje had verwacht dat alle sensoren dat tegenwoordig wel hadden.

[ Voor 27% gewijzigd door henkie196 op 23-10-2013 16:37 ]

[Plekuz]

henkie196 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 16:33:
Dus je mag ook aanzienlijk matigere hoge ISO prestaties van de A7 verwachten t.o.v. de A7r?

Is een gapless sensor nog iets bijzonders op de full frame markt? Voor APS-C is het alweer zolang op de markt dat ik een beetje had verwacht dat alle sensoren dat tegenwoordig wel hadden.

Nee, dat kun je zo niet zeggen volgens mij. Hangt wel van meer factoren af, neem bijvoorbeeld 24 vs 36MP.

[jesper86]

Hier ergens in de video laten ze het verschil zien, die 36mp heeft toch wel wat impact op de iso-prestaties zoals verwacht.

[Bean77]

hier nog wat nieuwe fotos van de a7r

http://www.dyxum.com/dfor..._post1221899.html#1221899

[Verwijderd]

Bean77 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 18:57:
hier nog wat nieuwe fotos van gemaakt met de a7r

http://www.dyxum.com/dfor..._post1221899.html#1221899

FTFY

[Bean77]

wat een gemier hier, laatste keer dat ik hier wat post.

[D0gtag]

RobertJRB schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 14:22:
[...]


Zie de plaatjes boven. Het probleem is niet dat de uiterste hoeken van de lenzen het slecht doen, het probleem is dat de achterste lens te dicht op de sensor zit waardoor het licht onder een hoek op de sensor valt. De sensor kan dit niet aan waardoor je kleurverschil, lichtafval en onscherpte krijgt.

Die eerste twee zijn nog wel softwarematig op te lossen. De laatste niet. Bij de voorbeelden van Ron op de A7 zie je dat de hoeken extreem onscherp zijn bij de meeste meetzoekerlenzen. Lenzen die normaal juist heel scherp zijn in de hoeken.

Dat snap ik, vandaar dat RF lenzen dit probleem hebben omdat ze zo dicht bij de sensor zitten en dus de hoek groter wordt op de FF sensor te bestrijken. deze hoek wordt kleiner met het vergroten van de afstand. het punt is dat door die hoektoename er kleuren shift en toename van vignetting. APS-c heeft hier minder last van doordat ze -kort door de bocht- alleen het optimale deel benutten van de lens (en door de kleinere sensor er minder extreme hoeken zijn). Nu heeft de a7 geen offset lensen om deze kleine hoek te compenseren & ze gebruiken het volledige lens. Dus nu heb je een sensor die de zwakke eigenschap van de lens versterkt.

Bean77 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 20:02:
wat een gemier hier, laatste keer dat ik hier wat post.

Waarom niet?? tenzij FTFY (fix that for you ) iets anders betekent?

[ Voor 8% gewijzigd door D0gtag op 23-10-2013 20:13 ]

[henkie196]

Weakling schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 16:48:

Nee, dat kun je zo niet zeggen volgens mij. Hangt wel van meer factoren af, neem bijvoorbeeld 24 vs 36MP.

Hier wordt echter wel vaker betoogd dat het aantal MP niet uit maakt voor de ISO bij een print van gelijke grootte. Als je op 100% gaat kijken is er ongetwijfeld wel een verschil te zien omdat er op iedere individuele pixel minder licht valt bij meer MP, maar dit zou bij gelijke print grootte juist leiden tot een fijnere ruis, wat volgens mij over het algemeen als minder storend ervaren wordt.

Op de A7r sensor wordt echter in ieder geval al het licht gebruikt vanwege gapless sensor, maar voor de A7 zou niet al het licht dat op de sensor valt ook geregistreerd wordt. Het wordt alleen over meer pixels verdeeld.

Ik zie het verschil niet echt goed op dat filmpje, trouwens.

[Verwijderd]

Bean77 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 20:02:
wat een gemier hier, laatste keer dat ik hier wat post.

Euh? Het was met de beste intenties, om te zorgen dat meer mensen op je linkje zouden klikken.

[D0gtag]

jesper86 schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 16:13:
Het ging natuurlijk over verschil in lensprestaties Cyleo, maar die lijst is inderdaad handig.

Erg interessant allemaal iig.

@D0gtag, wat een gaaf lensje die canon, met zoveel aperture blades lijkt het net een Russische.

Ron Scheffler heeft ook M lenzen getest van 21mm met beide NEX-7 en de GXR module.
http://www.ronscheffler.com/techtalk/?page_id=130

Welke je fullres kan downloaden. Dit is een eerdere test, nog voor het A7 tijdperk van die andere link dat is ook hij. Anyway het verschil is overduidelijk, net of gewoon heel andere lenzen getest zijn.

die canon lens is ook RF en ik had hem voor me vakantie even in me handen en het lijkt misschien op een Jupiter 8 maar het is zo een extreem mooi gebouwde lens en voelt als een stuk lood in je handen.
supermooi ik zou willen dat ik er eentje had

[WaSteiL]

D0gtag schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 20:04:

[...]

Waarom niet?? tenzij FTFY (fix that for you ) iets anders betekent?

FTFY kan ook Fuck This Fuck You betekenen..
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=FTFY

[ROFLASTC]

RobertJRB schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 10:45:


Het enige wat er dus verschilt is dat de A7r (hopelijk) wel overweg kan met altenatieve M mount lenzen, en de A7 niet.

http://www.sonyalpharumor...vm-e-close-focus-adapter/

wie weet

[jesper86]

Een droom werkelijkheid voor vele. Maakt het kopen van een Leica/Voigtlander nog wat interessanter.
Heel gaaf .. grote fan van Voigtlander spul. Ik hoop wel dat er ook 1 in de planning staat voor Fuji X-mount!

Maar dit gaat de performance (bij normaal gebruik) niet helpen natuurlijk dat snap je neem ik aan.

---

WaSteiL schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 07:42:
[...]
FTFY kan ook Fuck This Fuck You betekenen..
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=FTFY

Iedereen kan alles wat je wil in de urban dictionary zetten volgens mij, en zo te zien ook veel meer downvotes dan up. Alleen maar upvotes van die gene die het leuk vinden om verwarring te zaaien wss. De "Fixed That For You" wint met overmacht.

[ Voor 57% gewijzigd door jesper86 op 24-10-2013 11:56 ]

[D0gtag]

ROFLASTC schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 11:23:
[...]


http://www.sonyalpharumor...vm-e-close-focus-adapter/

wie weet

wat heeft deze link daar mee te maken?. het is een adapter die de close focus range verkleint? dus in plaats van de normale 70 of 100cm min. focus afstand van leica gaat het naar 15 tot 30 cm. Sensor probleem blijft gehandhaaft.

[Verwijderd]

Ik vraag me nu vooral af of infinity focus gehandhaafd blijft met die adapter en zo ja, hoe dan?

[henkie196]

Als je het plaatje op de link naar SAR mag geloven, zou infinity focus behouden worden (in ieder geval met de Voightlander lenzen).

[jesper86]

Infinity betekend gewoon dat de flange back niet langer of korter is dan hij hoort te zijn, door vervolgens aan die ring te draaien om hem langer te maken verlies je natuurlijk infinity, maar win je macro.

Volgens de specs zit er een lock-button op zodat hij niet perongeluk verkeerd staat, voor als je op de distance scale op de lens wil kunnen vertrouwen bijvoorbeeld.

Wel leuk ook dat er staat "can cover fullframe", wel zo handig nu.

Er staat trouwens ook "Please note that there is a possibility that low resolution of the edge and the colour cast will emerge due to the combination of camera body and lens." No kidding.

( link: http://www.voigtlaender.d...cms.nsf/id/pa_home_e.html )

[ Voor 163% gewijzigd door jesper86 op 24-10-2013 15:00 ]

[jesper86]

Je kent de bekende macro tussenringen wel toch neem ik aan? Dit heeft dat dus ingebouwd, maar dan niet zo overdreven veel om echt micro werk te doen, maar gewoon wat dichterbij te kunnen dan 50-70cm.

Plus omdat hij op deze manier variabel is kan je hem gebruiken als een tweede focus ring als het ware, waar de lens ophoud draait de adapter verder.

[D0gtag]

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 14:20:
Je kent de bekende macro tussenringen wel toch neem ik aan? Dit heeft dat dus ingebouwd, maar dan niet zo overdreven veel om echt micro werk te doen, maar gewoon wat dichterbij te kunnen dan 50-70cm.

Plus omdat hij op deze manier variabel is kan je hem gebruiken als een tweede focus ring als het ware, waar de lens ophoud draait de adapter verder.

Het is inderdaad gewoon een draai ring en als ik de comments mag geloven op AlphaR. dan zijn er goedkopere alternatieven. Je kan inderdaad niet en kleine focus afstand hebben en infinity zonder dat de lens in beweging is gebracht. Het is niks anders dan een regelbare extension tube

[jesper86]

Klopt ja zoals met alles, alternatieven zijn er altijd. Maar Voigtlander is wel echt de shit natuurlijk.
( is van Cosina, dezelfde fabrikant als waar Zeiss lenzen en camera's vandaan komen )

Met dat scherpstellen lijkt het me ook wel fijn om een beetje degelijke smooth focusring te hebben, en een infinity die klopt wanneer hij locked is. Plus dat 'ie er natuurlijk gewoon kickass uitziet.

[Verwijderd]

Ah, eigenlijk niet zo boeiend dus

[Menesis]

Ik heb sinds een wandeltocht op corsica een significant stofje IN mijn Nex-5r stock lens, ik geloof achter de eerste glaslaag. Is daar nog wat aan te doen? Het geeft een flinke cirkel op foto's als ik ook maar een enigszins tegen de zon in fotografeer.

[ Voor 7% gewijzigd door Menesis op 24-10-2013 15:28 ]

[jesper86]

Verwijderd schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 15:10:
Ah, eigenlijk niet zo boeiend dus

Dude. Als je een dure lens(-collectie) heb waar je kweenie hoeveel honderden of duizenden euro's in heb gestoken die dan ineens van 70cm naar 25cm gaan (met een en dezelfde adapter, zonder verlies van functionaliteit of wat dan ook) ben je echt wel blij hoor, en zulk glas koop je meestal niet omdat je genoegen neemt met minder comfortabel b-merk spul.

[ROFLASTC]

D0gtag schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 13:54:
[...]


wat heeft deze link daar mee te maken?. het is een adapter die de close focus range verkleint? dus in plaats van de normale 70 of 100cm min. focus afstand van leica gaat het naar 15 tot 30 cm. Sensor probleem blijft gehandhaaft.

nou eh het helpt de camera met dergelijke lenzen om te gaan. een dedicated adapter van de lensfabrikant vind ik een mooi signaal dat E-mount serieus genomen wordt en dat men niet sec afhankelijk is van wat sony CZ levert.

[D0gtag]

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 15:41:
[...]

Dude. Als je een dure lens(-collectie) heb waar je kweenie hoeveel honderden of duizenden euro's in heb gestoken die dan ineens van 70cm naar 25cm gaan (met een en dezelfde adapter, zonder verlies van functionaliteit of wat dan ook) ben je echt wel blij hoor, en zulk glas koop je meestal niet omdat je genoegen neemt met minder comfortabel b-merk spul.

Mua, ik wist al dat ze een min. focus afstand hadden van 1 meter en ik heb daar ook geen probleem mee dus ik vind het wel grappig maar niet echt een game changer.

[D0gtag]

ROFLASTC schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 16:24:
[...]


nou eh het helpt de camera met dergelijke lenzen om te gaan. een dedicated adapter van de lensfabrikant vind ik een mooi signaal dat E-mount serieus genomen wordt en dat men niet sec afhankelijk is van wat sony CZ levert.

Nee sorry je snapt niet wat deze adapter doet, het helpt de camera niet om met dergelijke lenzen om te gaan. Dat doet elke adapter al, deze adapter kan alleen als extension ring dienen. ALS je hem dan als extension ring gebruikt (waarbij je dus infinity focus verliest) zal je wel betere beeldkwaliteit krijgen omdat je lichtelijk de afstand vergroot tussen de sensor en lens eind. Maar dat is niet waar deze adapter voor bedoeld is en het is dus ook niet een oplossing. Want als de sensor een extension tube krijgt, verlies je snelheid (f waarde word hoger) en de grootte neemt ook toe en ben je beter af met een konica lens

Het mooie van RF lenzen op nex of e-mount is dat ze lekker klein zijn ik kan zelf ook wel een extension er tussen gooien en zo de hoek (van licht) t.a.v. de sensor verkleinen.

[Universal Creations]

Je verliest scherpte aan de randen met een tussenring en je krijgt er ook meer CA bij. Dus wat je wint met grotere afstand, verlies je weer ergens anders. Daarnaast verlies je zoals al wordt aangegeven je focus op oneindig (en vaak ook nog wat meer dan dat).

[jesper86]

D0gtag schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 16:29:
[...]

Mua, ik wist al dat ze een min. focus afstand hadden van 1 meter en ik heb daar ook geen probleem mee dus ik vind het wel grappig maar niet echt een game changer.

Dat mag je vinden natuurlijk. Maar je zei 'niet zo boeiend', niet 'game changer', en het punt is dat het voor veel mensen dus wel heel erg boeiend is.

ROFLASTC schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 16:24:
[...]
nou eh het helpt de camera met dergelijke lenzen om te gaan. een dedicated adapter van de lensfabrikant vind ik een mooi signaal dat E-mount serieus genomen wordt en dat men niet sec afhankelijk is van wat sony CZ levert.

Welke er echt al jaren is (zonder de macro functie), en nogsteeds niks met lensprestaties te maken heeft waar de quote waar jij op reageerde over ging.

[D0gtag]

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 17:06:
[...]

Dat mag je vinden natuurlijk. Maar je zei 'niet zo boeiend', niet 'game changer', en het punt is dat het voor veel mensen dus wel heel erg boeiend is.


[...]

Welke er echt al jaren is (zonder de macro functie), en nogsteeds niks met lensprestaties te maken heeft van de quote waar jij op reageerde over ging.

"Niet zo boeiend" Nee dat heb ik niet gezegd, ga maar terug lezen. Apology accepted.

[jesper86]

Lol .. Maar maakt me niet uit wie het zei, 'tis een awesome nieuw product en ik blijf er bij. Waardevolle feature die je lenzen een tweede leven geeft. Close-ups waar Leica M gebruikers alleen van kunnen dromen.

[Universal Creations]

Leica M gebruikers konden geen macro vanwege de meetzoeker, maar met de M240 heeft dat niet nodig en kan gewoon met een close-up filter ook prima macro.

[ROFLASTC]

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 17:06:
[...]

De oplettende lezer die niet meent te weten wat ik dacht ziet zelf ook wel dat ik reageerde op 1 deel van het verhaal, vandaar de ene zin quote. bruggetje maken enzo. Moeilijk, makkelijk?

[D0gtag]

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 17:23:
Lol .. Maar maakt me niet uit wie het zei, 'tis een awesome nieuw product en ik blijf er bij. Waardevolle feature die je lenzen een tweede leven geeft. Close-ups waar Leica M gebruikers alleen van kunnen dromen.

Nou maakt wel uit, aangezien je zelf deze gaf. En als iemand iets van me beweerd heb ik liever dat het op waarheid berust dus volgende keer en nu weer en ontopic

en wat UC ook al aangaf: je verliest beeld kwaliteit en is dus zonde om te gebruiken. Ik ga echt niet een voigtlander gebruiken voor close ups dat kan me 10€ konica beter.
voigtlander maakt dit product alleen maar zodat ze denken dat je echt voigtlander/M lenzen voor close ups gaat gebruiken. (Wij van WC eend... idee)

[ Voor 24% gewijzigd door D0gtag op 24-10-2013 17:44 ]

[jesper86]

Universal Creations schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 17:29:
Leica M gebruikers konden geen macro vanwege de meetzoeker, maar met de M240 heeft dat niet nodig en kan gewoon met een close-up filter ook prima macro.

Jahoor ik ze al lopen met Noctilux en close-up filtertje.

D0gtag schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 17:40:
[...]
en wat UC ook al aangaf: je verliest beeld kwaliteit en is dus zonde om te gebruiken. Ik ga echt niet een voigtlander gebruiken voor close ups dat kan me 10€ konica beter.
voigtlander maakt dit product alleen maar zodat ze denken dat je echt voigtlander/M lenzen voor close ups gaat gebruiken. (Wij van WC eend... idee)

Dat is met zo'n klein beetje echt vrijwel niet merkbaar. Niet vergelijkbaar met een 50/1.8 achterstevoren op een macro bellows of whatever. Het zijn juist die paar mm die zoveel verschil maken, al is het (of juist) voor net die 10cm extra, dat gaat echt wel beter (en fijner) met zo'n adapter dan wat dan ook voor andere manier, zeker een filter. Wat het wc eend principe ermee te maken heeft is mij een raadsel.

[ Voor 55% gewijzigd door jesper86 op 24-10-2013 18:02 ]

[Universal Creations]

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 17:52:
[...]

Jahoor ik ze al lopen met Noctilux en close-up filtertje.

Beter een close-up filter dan een tussenring kan ik je vertellen. Ik heb het dan niet over een filtertje van 10euro bij DX, maar een fatsoenlijke achromatische filter.

[jesper86]

Zonder tussenring ga je 'm niet op een sony krijgen hoor, dan heb ik liever met die mogelijkheid dan zonder.

[D0gtag]

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 18:00:
Zonder tussenring ga je 'm niet op een sony krijgen hoor, dan heb ik liever met die mogelijkheid dan zonder.

Tussenring is niet het zelfde als een adapter waar je op doelt.

[Universal Creations]

Dat is een adapter, geen tussenring in mijn ogen.

spuit11 en zo...wat hierboven al gezegd wordt

[ Voor 34% gewijzigd door Universal Creations op 24-10-2013 18:02 ]

[jesper86]

Nee dat snap ik ook wel, daar gaat het juist om !

[b]D0gtag schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 18:03:
Dat je het snapt, Dat haal ik niet uit je antwoord

Het was dan ook geen antwoord, maar een bruggetje terug naar de adapter.

[ Voor 129% gewijzigd door jesper86 op 24-10-2013 19:28 ]

[D0gtag]

Tussen ring is b.v. e mount voor met e-mount achter en een x aantal cm er tussen.
Een leica m mount (of m39) naar E mount is precies 1 cm alles daar boven geeft de lens macro functionaliteit welke niet in de lens zelf zat.

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 18:02:
Nee dat snap ik ook wel. daar gaat het juist om he.

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 18:00:
Zonder tussenring ga je 'm niet op een sony krijgen hoor, dan heb ik liever met die mogelijkheid dan zonder.

Dat je het snapt, Dat haal ik niet uit je antwoord

[ Voor 50% gewijzigd door D0gtag op 24-10-2013 18:05 ]

[Universal Creations]

Maar je hebt wel een punt. Dit werkt sneller dan tussenring tussen plaatsen of close-up filter opschroeven. (wel een dure handigheid).

[ Voor 11% gewijzigd door Universal Creations op 24-10-2013 18:05 ]

[jesper86]

Bedoel ik. Het is juist dat beetje extra. Een tussenring is 12mm minimum ofzo, de adapter 4mm max! Zo'n mini beetje gaat vrijwel geen impact hebben op de prestaties, maar wint je wel waardevolle centimeters mee.

[D0gtag]

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 18:07:
Bedoel ik. Het is juist day beetje extra. Een tussenring is 12mm minimum ofzo, de adapter 4mm max! Zo'n mini beetje gaat vrijwel geen impact hebben op de prestaties, maar wint je wel waardevolle centimeters mee.

De leica m39 is 10mm exact de leica M (leica m39 naar m is ~1mm) dus leica M adapter is totaal 11mm. Als je dan ook nog een tussen ring wilt van b.v. jouw 12mm (meestal kleinste maat tussenring) heb je een adapter die groter is dan een Canon FD mount waarbij de lensen standaard vanaf 24cm focust en konica AR is een paar mm kleiner. Nogmaals, geen game changer en zonder kwaliteits verlies kan je een konica 40mm pancake gebruiken op 24cm min focus. Deze ring is alleen handig op een leica camera... maar aangezien die geen adapter nodig heeft heet het dan wel een tussen ring. Voor Nex is het echt geen issue.
Leica glas neem je voor de kwaliteit, voigtlander voor de grootte en omdat het samen met nex een klein geheel maakt maar voor macro en goede kwaliteit moet je verder zoeken. Want de meeste konica lenzen zijn gelijk of beter dan voigtlander glas.

[Universal Creations]

Je moet wel in verhoudingen denken natuurlijk. 4mm op een register van 20mm is wel wat anders dan op de 44mm van een dslr bijvoorbeeld. Daarom is het effect op de minimale focusafstand ook zo groot.

[jesper86]

@D0gtag .. waar heb je het in hemelsnaam over ? "Mijn 12mm" ? Ik wil die 0 tot 4mm juist ...
"Deze ring is alleen handig op een leica" ? Eh jij was toch juist de gene die het onderscheid tussen adapter en tussering zo goed kom maken ? E-mount only.

De dikte van de adapter heeft er niks mee te maken, dat is gewoon de afstand van M-mount wat exact hetzelfde is natuurlijk als een M-Mount camera zonder adapter. Een variabele m-mount naar m-mount tussenring van <4mm is er dus niet of wel. Het gaat hier niet om insecten schieten ofzo, het voegt gewoon wat extra's toe aan je lenzen wanneer gewenst, met mate, en zonder ongemakken e.d, in een adapter die je dan toch al nodig had want waarom zou iemand er anders naar kijken, en dus ook gewoon functioneert als de normale adapter die je (die gene/ik) zocht.

En kap nou eens met dat kwaliteitsverlies, dat is echt compleet verwaarloosbaar naast de gewoonlijke factoren en omstandigheden. Dat is het punt juist, deze kan op 0, op 0,5, op 1, en op 2mm etc. Een filter of tussenring niet.

[D0gtag]

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 19:01:
@D0gtag .. waar heb je het in hemelsnaam over ? "Mijn 12mm" ? Ik wil die 0 tot 4mm juist ...
"Deze ring is alleen handig op een leica" ? Eh jij was toch juist de gene die het onderscheid tussen adapter en tussering zo goed kom maken ? E-mount only.

De dikte van de adapter heeft er niks mee te maken, dat is gewoon de afstand van M-mount wat exact hetzelfde is natuurlijk als een M-Mount camera zonder adapter. Een variabele m-mount naar m-mount tussenring van <4mm is er dus niet of wel. Het gaat hier niet om insecten schieten ofzo, het voegt gewoon wat extra's toe aan je lenzen wanneer gewenst, met mate, en zonder ongemakken, in een adapter die je dan toch al nodig had want waarom zou iemand er anders naar kijken, en dus ook gewoon functioneert als de normale adapter die je (die gene/ik) zocht.

En kap nou eens met dat kwaliteitsverlies, dat is echt compleet verwaarloosbaar naast de gewoonlijke factoren en omstandigheden. Dat is het punt juist, deze kan op 0, op 0,5, op 1, en op 2mm etc.

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 18:07:
Bedoel ik. Het is juist dat beetje extra. Een tussenring is 12mm minimum ofzo, de adapter 4mm max! Zo'n mini beetje gaat vrijwel geen impact hebben op de prestaties, maar wint je wel waardevolle centimeters mee.

Hahaha, Zie highlighted gedeelte in je eigen text Ok, voor jouwiie in slow motion .
Leica heeft de M mount ofwel leica M mount.
Sony heeft de E-mount en met een adapter van ~10mm krijg je een M mount (waar dus een m lens op past)
Leica lenzen kunnen ongeveer (sommige iets meer of minder) vanaf 1 meter scherpstellen, dat is een bekend feit van leica RF.
Een tussen ring(niet adapter van M naar M dus) zou uitkomst bieden voor mensen met een leica camera die een lagere min. focus afstand willen hebben. (daarom zeg ik dat het leuk zou zijn om een variable extension ring voor leica te hebben, want zij hebben geen keuze. Ik betwijfel dat iemand met een leica dat echt wil maar dat is weer wat anders).
Mensen met een nex camera of E-mount hebben een berg keuze aan adapters(niet tussen ring). Waarom zou ik in godsnaam een overpriced stuk metaal kopen om close focus te verkrijgen ten koste van kwaliteit. Daarom zeg ik koop een andere adapter en lens, niemand behalve jij zat hier op te wachten (en het was al te koop voor 160 €). En ik heb uitstekende lenzen die ik gebruikt heb met tussen ring waarbij zeer duidelijk zichtbaar verslechtering optrad, sterker nog alleen het centrum was redelijk scherp op relatief hoge f waarde. Alleen met een macro lens was de kwaliteit (was te verwachten aangezien deze macro lens standaard komt met extra tussen ring) goed.
Ik heb ook een fujian 35mm met tussen ring en dan gaat hij van beroerd naar bagger.
Van de voigtlander site zelf:
Please note that there is a possibility that low resolution of the edge and the colour cast will emerge due to the combination of camera body and lens.
En een review van de Hawk (vergelijkbare adapter+extension ring) en zie hoe slecht de 15mm presteert op close focus (roll over image) andere plaatjes kan je niks zien omdat er niks in beeld is bij de randen hij focust alleen op het midden (goh waarom zou hij dat doen, hij wordt ook genoemd op de ebay pagina van de fabrikant/verkoper).

Voigtlander heeft dus niks anders gedaan dan een E naar M mount adapter te koppelen aan een variabele tussen ring. (Gewoon een adapter+tussen ring die via schroefdraad van ~11 mm kan verschuiven naar ~16mm?) Duidelijk genoeg?

En de dikte van een adapter is cruciaal in kwaliteit en focus op oneindig(zeker bij RF). Zie de MF lenzen forums en de eerste review van Ron Scheffler sony A7 en zijn opmerking over Adapters. De afstand van de adapter wordt bepaald door de afstand van de lens laatste element naar de sensor/film. Voor Leica is dit 27.80 for E is dit 18 mm de afstand van de adapter moet dus precies 9.8mm zijn, zit je ernaast dan focust hij niet goed. Voor 286€ weet ik wel wat beters te kopen. Succes met je aankoop, laat maar zien op het Alternatieve objectieven draadje hier zo op GOT.

@ UC hawks Leica naar E adapter gaat van 16mm min naar max 20mm extension (en kost 120 euro minder ). Ik verwacht dat voigtlander het zelfde bereik heeft, maar weten kan je niet aangezien ze vrij weinig technische details geven.

[ Voor 3% gewijzigd door D0gtag op 24-10-2013 20:17 ]

[jesper86]

Het spijt me voor heel je verhaal, maar het was mij al duidelijk wat het doet voordat hij bestond. Ik leg alleen uit waarom het hele doel ervan heel anders is dan een tussenring die zo ver ik weet sowieso minimaal 12mm zal TOEVOEGEN, NIET IN TOTAAL. (aangezien niemand zo gek is om 1,2,3,en 4mm tussenringen te verkopen, en niemand dat zou gebruiken aangezien dat een tering gedoe is met weinig payoff.)

Zit je vast aan 12mm dan ga je indd kwaliteitsverlies zien, maar bij minder dan 4mm dus verwaarloosbaar, ofwel gewoon NIET. De quote van Voigtlander slaat dan ook op het feit dat het e-mount is en daar dan een Sony en mogelijk fullframe sensor achter zit. Wat NIKS met de adapter zelf te maken heeft of de feature, maar simpel weg het gevolg van lens+sensor combinatie.

Anyway, nogmaals, het gaat niet om het macro, het gaat erom dat je juist die m-mount lenzen die je graag gebruikt gewoon blijft gebruiken, maar wanneer de lens zelf niet verder kan er toch nog de mogelijkheid is om te bereiken wat je wilde, zonder fratsen. Persoonlijk vind ik dat gewoon erg vervelend als dat gebeurd, en dit lost dat probleemloos en charmant op, dat vind ik dan toch wel een ideale uitkomst. Dat is alles. Of dan het merk nog toegevoegde waarde heeft of niet mag je (ook) helemaal zelf weten.

--

D0gtag schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 20:09:
@ UC hawks Leica naar E adapter gaat van 16mm min naar max 20mm extension (en kost 120 euro minder ). Ik verwacht dat voigtlander het zelfde bereik heeft, maar weten kan je niet aangezien ze vrij weinig technische details geven.

Dat probeer ik dus heel de tijd te vertellen. 16mm is blijkbaar de flange-back van m-mount als je de FB van e-mount erbij optelt. Oftewel een bereik van 0 tot 4mm waar ik het over had, en duidelijk in de specs van de Voigtlander staat.

[ Voor 21% gewijzigd door jesper86 op 24-10-2013 22:27 ]

[RobertJRB]

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 17:23:
Close-ups waar Leica M gebruikers alleen van kunnen dromen.

We hebben al de 90/4 macro-elmar hoor Die haalt een verhouding van 1:3 met de close focus adapter waarbij de meetzoeker ook nog werkt.

http://www.kenrockwell.com/leica/90mm-f4-macro.htm

Verder is de 75/2 APO summicron met 0,7m ook niet verkeerd (1:7) voor close ups.


Minimale afstand is trouwens 0,7m omdat de meetzoeker bij leica daar niet onder kan. De meetzoeker in de zeiss Ikon ging tot 0,5m en er zijn ook wat ZM lenzen die dat halen (25/2.8, 28/2.8).

[Sick Nick]

Zo, RX1 is binnen



Leuke Exmor/Zeiss combinaties zo bij elkaar, de NEX6 gaat echter het veld ruimen nu de RX1 er is. De RX100M2 blijft er wel bij. Maar dan moet ik het topic nu verlaten want beide zijn Cyber-shot

[ Voor 14% gewijzigd door Sick Nick op 24-10-2013 23:33 ]

[jesper86]

RobertJRB schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 23:29:
[...]
We hebben al de 90/4 macro-elmar hoor Die haalt een verhouding van 1:3 met de close focus adapter waarbij de meetzoeker ook nog werkt.

Dat dan weer wel natuurlijk. Maar om er nou ook echt 1 te kopen ..

Het meetzoeker limiet was ik me van bewust. Zulke beperkingen, en vooral als je zoals mij graag groothoek schiet voorbij 28mm, dan is zo'n direct ingebouwde EVF toch wel ideaal hoor. Maar ja, als de lenzen niet tot hun recht komen ... alle voordelen moeten altijd weer een nadeel of twee aan zitten, zucht. Al had je al het geld in de wereld, de perfecte keuze is er gewoon niet. (en nee beide kopen is ook niet de oplossing. )

[henkie196]

Tja, het mag misschien een meetzoeker beperking zijn, maar dat hoeft tegenwoordig toch helemaal geen beperking meer zijn? Statief + liveview, dan maakt het toch niet zoveel meer uit dat je door je meetzoeker niet zo veel meer ziet?

[D0gtag]

jesper86 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 22:22:
Het spijt me voor heel je verhaal, maar het was mij al duidelijk wat het doet voordat hij bestond. Ik leg alleen uit waarom het hele doel ervan heel anders is dan een tussenring die zo ver ik weet sowieso minimaal 12mm zal TOEVOEGEN, NIET IN TOTAAL. (aangezien niemand zo gek is om 1,2,3,en 4mm tussenringen te verkopen, en niemand dat zou gebruiken aangezien dat een tering gedoe is met weinig payoff.)

Zit je vast aan 12mm dan ga je indd kwaliteitsverlies zien, maar bij minder dan 4mm dus verwaarloosbaar, ofwel gewoon NIET. De quote van Voigtlander slaat dan ook op het feit dat het e-mount is en daar dan een Sony en mogelijk fullframe sensor achter zit. Wat NIKS met de adapter zelf te maken heeft of de feature, maar simpel weg het gevolg van lens+sensor combinatie.

Anyway, nogmaals, het gaat niet om het macro, het gaat erom dat je juist die m-mount lenzen die je graag gebruikt gewoon blijft gebruiken, maar wanneer de lens zelf niet verder kan er toch nog de mogelijkheid is om te bereiken wat je wilde, zonder fratsen. Persoonlijk vind ik dat gewoon erg vervelend als dat gebeurd, en dit lost dat probleemloos en charmant op, dat vind ik dan toch wel een ideale uitkomst. Dat is alles. Of dan het merk nog toegevoegde waarde heeft of niet mag je (ook) helemaal zelf weten.

--

[...]

Dat probeer ik dus heel de tijd te vertellen. 16mm is blijkbaar de flange-back van m-mount als je de FB van e-mount erbij optelt. Oftewel een bereik van 0 tot 4mm waar ik het over had, en duidelijk in de specs van de Voigtlander staat.

de Hawk heeft minimaal 16mm tot 20mm (0 tot 4mm verschuiving) maar die informatie slaat nergens op.
"The length of this adapter is 16mm(min.) to 20mm (max.). It allow you to take close up/macro image more easier when full extended. It can focus infinity when closed of course."
Zoals al aangegeven is de lengte van de adapter moet 9.8mm zijn.
Dus ik denk dat die hawk een close focus mode heeft die 16mm tot 20mm kan gaan en een normal waarbij hij gewoon als adapter van 9.8mm fungeert.
voigtlander zegt alleen dat hij 4mm extension heeft (tenzij jij meer informatie ziet dan ik?). Ik mag hopen dat de voigtlander voor die prijs dubbele schroefdraad heeft om lens rotatie te voorkomen. Wel zo handig met filters en rechthoekige zonnekappen.
Maar 286€ money well spent zullen we maar zeggen. hier eentje van 40 usd en volgens DP doet hij prima zijn werk.
En: je hoeft niet te schreeuwen

[Verwijderd]

Sick Nick schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 23:32:
Zo, RX1 is binnen

[afbeelding]

Leuke Exmor/Zeiss combinaties zo bij elkaar, de NEX6 gaat echter het veld ruimen nu de RX1 er is. De RX100M2 blijft er wel bij. Maar dan moet ik het topic nu verlaten want beide zijn Cyber-shot

Wawaweewa!

Het eerste wat ik zou missen is de view finder trouwens, maar een voordeel is dat je maar een over priced EVF hoeft te kopen die je op beide toestellen kunt gebruiken

[Terryb47]

cameranerds

Goed nieuws, ben net langs de sony store geweest en heb beide cameras mogen uitproberen (ben in hongkong momenteel)

mijn eerste bevindingen

+ autofocus: de a7 met kitlens was sneller dan de a7r met de 55mm prime. denk dat je met minder licht binnenshuis dat nog meer zal merken. maar beiden zijn in ieder geval niet traag met goed licht.
+ knoppen: ontzettend customizable, zelfs de dials kan je afzonderlijk instellen volgens mij
+ evf: de ingebouwde elektronische viewfinder ziet er ontzettend goed uit, ben blij dat sony heeft geluisterd.

- shutterbutton: klein en misschien zelfs te klein en ik heb niet eens grote handen. positionering vind ik eigenlijk ook niet ideaal. dit showroom model staat er pas een dag, nu al zo toegetakeld, die shutter is niet van goede kwaliteit.
- shuttergeluid: echt verschrikkelijk, lelijkste geluid wat ik ooit uit een camera heb horen komen. ik kan het eigenlijk niet beschrijven.

later vanavond volgen wat plaatjes, hopelijk zit er wat bruikbaars tussen.