:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/264672/trap60x60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/291155/gifkikker.gif?f=community)
die AD-S 35mm 1:1.8 G Nikon AF-S DX 85mm f/3.5G ED VR Micro is een interessante lens
het is mijn eerste macro lens dus er gaat een wereld voor mij open
op statief superscherp
en ook voor 'gewone' foto's bruikbaar
kortom: aanrader voor DX-ers
@UC; lijkt mij een betere lens dan die 40mm die nu in de start post staat
kijk, dit is info waar ik wat aan heb
ik wil vanavond een rondje lopen met statief en 35mm
en zal de lens dan op 5.6 zetten
deepin linux addict
/u/71177/topiclinuxbiz2.GIF?f=community)
Volgens mij haal je nu twee lenzen door elkaar? De pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G en de pricewatch: Nikon AF-S DX 85mm f/3.5G ED VR Micro:
[...]
die AD-S 35mm 1:1.8 G is een interessante lens
het is mijn eerste macro lens dus er gaat een wereld voor mij open
op statief superscherp
en ook voor 'gewone' foto's bruikbaar
kortom: aanrader voor DX-ers
@UC; lijkt mij een betere lens dan die 40mm die nu in de start post staat
[...]
kijk, dit is info waar ik wat aan heb
ik wil vanavond een rondje lopen met statief en 35mm
en zal de lens dan op 5.6 zetten
De 35 mm is geen macro-lens, de 85 mm f3.5 DX wel (micro = macro bij Nikon).
Voor de meeste lenzen geldt dat ze het scherpst zijn als je ze ongeveer twee stops afstopt, dus de 35mm/f1.8 op f4 en de 85mm/f3.5 op f8.
Probleem met die kitlenzen op 24 MP APS-C is dat ze dus op het tele-eind vaak f5.6 zijn, + twee stops kom je dan al op f11, wat dus inderdaad weer een probleem wordt met de diffractie. f8 is dan waarschijnlijk het beste compromis...
Opel Ampera-e (2020)
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Een 85mm macro beter dan een 40mm macro.... ja, dat kan. Maar zoals Fiber al zegt: ze zijn voor verschillende doeleinden en daarnaast gaat het in de startpost er niet om welke lens het beste is... anders zouden er enkel Zeiss lenzen in staan.... 
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sorry.. ?:
anders zouden er enkel Zeiss lenzen in staan....
De nieuwe 35mm 1.4 van Sigma veegt zijn billetjes af met de Zeis en alle andere varianten.
https://www.facebook.com/hausbrandeck
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/422942/crop5633b835f0cb8_cropped.jpeg?f=community)
“I think of it like a Thanksgiving dinner. You [do] all this preparation, you invite all the guests, you have the meal, and then suddenly, it seems, it’s over.”
Tweakblog van de maand
:strip_exif()/u/168881/IMG_3752_4.gif?f=community)
Sony A6500 || Sigma 8-16 f/4.5-5.6 || Sony 16-70 f/4 OSS || CZ 24 f/1.8 || CZ 55 f/1.8 || Sony 55-210 f/4.5-6.3 OSS
misschien dat jij de startpost eens moet lezen, daar staat toch echt "In de OP staan bewust geen macro lenzen van 50mm of minder.":
Een 85mm macro beter dan een 40mm macro.... ja, dat kan. Maar zoals Fiber al zegt: ze zijn voor verschillende doeleinden en daarnaast gaat het in de startpost er niet om welke lens het beste is... anders zouden er enkel Zeiss lenzen in staan....
dat zal best dat die Sigma mooi en fantastisch is
er is echter wel een probleem; de lens is niet te koop
dus voorlopig is het wachten tot er weer nieuwe batches uit de fabriek rollen
en dan is het maar te hopen dat de latere batches net zo goed zijn als de eerste die naar de testers gingen
deepin linux addict
LOL... Hij heeft hem geschreven...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
“I think of it like a Thanksgiving dinner. You [do] all this preparation, you invite all the guests, you have the meal, and then suddenly, it seems, it’s over.”
Tweakblog van de maand
De nog relatief nieuwe 40mm micro is gewoon later toegevoegd aan de OP omdat het zo'n leuke lens is. Alleen is het verhaaltje erboven niet aangepast. Ik zie het probleem niet. Als jullie een leuk stukje schrijven over de 85mm micro weet ik zeker dat UC het graag toevoegt aan de OP.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
het is niet mijn intentie bovenstaande posters aan te vallen, maar ik wil wel laten zien dat je met de AF-S DX 85mm f/3.5G ED VR Micro ook 'normale' foto's kunt maken
de eerste foto's is de on-ge-cropte versie en de tweede is een leuke uitsnede, en het zouden klikbare thumbnails moeten zijn
dus nogmaals: deze aktie foto's zijn met een macro lens genomen
disclaimer: ik ben geen hondenliefhebber
[Voor 0% gewijzigd door Vishari Beduk op 16-01-2013 18:35. Reden: disclaimer added]
deepin linux addict
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Anoniem: 176826
Volgens mij is er iets mis met je macro lens. Op alle foto's staat er ineens een hond voor de sneeuwkristallen die je aan het fotograferen bent. Overigens moet ik zeggen dat ik regelmatig honden fotografeer. Tja, ik houd toevallig wel van honden. Ik moet zeggen dat ik (zeker bij spelende honden) een prime lens (of die nu macro is of niet) niet handig vind. Wat je ook al een beetje in deze foto's ziet, is dat de honden soms net te dichtbij zijn om een er echt een leuk plaatje van te maken. Op andere momenten hebben ze de neiging om net te ver weg te zijn. Natuurlijk kun je dan aan het croppen slaan. Maar over het algemeen vind ik voor het fotograferen van honden een zoom lens een stuk handiger.
Hetzelfde geld trouwens voor het fotograferen van spelende kinderen (en alle mogelijke andere levensvormend die grillig bewegen).
hmmm ... ik geloof dat de tijd dat ik de OP echt serieus nam inmiddels achter mij ligt
die foto's waren uitsluitend gemaakt om te testen/oefenen/leren kennen:
[...]
Overigens moet ik zeggen dat ik regelmatig honden fotografeer. Tja, ik houd toevallig wel van honden. Ik moet zeggen dat ik (zeker bij spelende honden) een prime lens (of die nu macro is of niet) niet handig vind. Wat je ook al een beetje in deze foto's ziet, is dat de honden soms net te dichtbij zijn om een er echt een leuk plaatje van te maken. Op andere momenten hebben ze de neiging om net te ver weg te zijn. Natuurlijk kun je dan aan het croppen slaan. Maar over het algemeen vind ik voor het fotograferen van honden een zoom lens een stuk handiger.
Hetzelfde geld trouwens voor het fotograferen van spelende kinderen (en alle mogelijke andere levensvormend die grillig bewegen).
en dan zijn rond rennende honden een uitstekend oefen object
wat betreft het zoomen; ik vind het minimalisme van een D3200 met kleine prime nou juist zo leuk
ondanks het kleine formaat toch kwalitatief hoogstaande foto's
deepin linux addict
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Lief spelen jongens
Ik heb momenteel de 18-55 kitlens met een 35mm 1.8 DX. Mijn camera is een D5100.
De combinatie van deze twee is erg fijn, het bereik van de kitlens is goed en de lichtsterkte van de 35mm spreekt voor zich. Nu merk ik dat ik vaak in een dilemma zit. In veel situaties als ik de 35mm op de camera heb dan denk ik 'shit, had ik de kitlens er maar op', en vice versa. Maar geld om een dure allrounder van Nikon te kopen heb ik niet.
Gisteren leken mijn problemen opgelost toen ik hoorde van de Sigma 17-70 f2.8-4. Een redelijk lichtsterke lens met een beest van OS erin. Scherpstelafstand van bijna 4 cm en een HSM. Bovendien een tikkeltje meer bereik, altijd welkom.
Op papier is dit precies wat ik nodig heb, maar heeft iemand hier ervaring mee? De reviews op internet zijn het vooral over de beeldkwaliteit niet echt eens, kan iemand hier een licht op werpen of zijn eigen ervaringen delen?
Edit: überhaupt, welke lichtsterke allrounder wordt er aangeraden? De 4 stops OS van deze spreken me erg aan, en het feit dat hij op het lange eind de 70mm haalt.
Ik heb momenteel de 18-55 kitlens met een 35mm 1.8 DX. Mijn camera is een D5100.
De combinatie van deze twee is erg fijn, het bereik van de kitlens is goed en de lichtsterkte van de 35mm spreekt voor zich. Nu merk ik dat ik vaak in een dilemma zit. In veel situaties als ik de 35mm op de camera heb dan denk ik 'shit, had ik de kitlens er maar op', en vice versa. Maar geld om een dure allrounder van Nikon te kopen heb ik niet.
Gisteren leken mijn problemen opgelost toen ik hoorde van de Sigma 17-70 f2.8-4. Een redelijk lichtsterke lens met een beest van OS erin. Scherpstelafstand van bijna 4 cm en een HSM. Bovendien een tikkeltje meer bereik, altijd welkom.
Op papier is dit precies wat ik nodig heb, maar heeft iemand hier ervaring mee? De reviews op internet zijn het vooral over de beeldkwaliteit niet echt eens, kan iemand hier een licht op werpen of zijn eigen ervaringen delen?
Edit: überhaupt, welke lichtsterke allrounder wordt er aangeraden? De 4 stops OS van deze spreken me erg aan, en het feit dat hij op het lange eind de 70mm haalt.
[Voor 8% gewijzigd door Muldert op 19-01-2013 11:29]
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Welke situaties? Wees eens wat specifieker...
Nodig voor wat precies...?
Vergis je niet. Op zich is dit een prima lens met leuke semi-macro mogelijkheden en een betere bouw dan je kitl-ens. Niks mis mee en redelijk geprijsd, maar je winst in lichtsterkte is maar 1 stop ongeveer en ook dat extra bereik is echt niet zo veel.
Aanrader? Hou het simpel en koop 'gewoon' de Tamron 17-50/2.8 non VC...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
“I think of it like a Thanksgiving dinner. You [do] all this preparation, you invite all the guests, you have the meal, and then suddenly, it seems, it’s over.”
Tweakblog van de maand
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Helemaal mee eens, maar dan kun je beter gelijk een 85/1.8 of zo kopen...
Het enige wat ik probeer duidelijk te maken is dat die Sigma 17-70 op zich een prima en erg leuke lens is in mijn opinie, maar dat het verschil met de 18-55 kit-lens nou ook weer niet zo spectaculair is en dat je daar dus zeker geen wonderen van moet verwachten. Op de vraag wat er precies geschoten wordt heb ik nog niet echt een antwoord gezien.
Het enige wat ik probeer duidelijk te maken is dat die Sigma 17-70 op zich een prima en erg leuke lens is in mijn opinie, maar dat het verschil met de 18-55 kit-lens nou ook weer niet zo spectaculair is en dat je daar dus zeker geen wonderen van moet verwachten. Op de vraag wat er precies geschoten wordt heb ik nog niet echt een antwoord gezien.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
full-time... full-frame... 
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Kleine DoF bedoel je waarschijnlijk ? Want grote DoF kan elke lens he.
Een groot diafragma, dat is wat je zoekt.
Maar als je het mij vraagt, al die video's op het web met tè weinig DoF zijn alleen maar vervelend. Dat kan beter over gelaten worden aan de cinematografen met gescripte focus afstanden en Zeiss Compact Primes.
Een goede video heeft gewoon in focus wat je wil zien, en een wazige achtergrond heeft dan zelden toegevoegde waarde. Als dan de ISO omhoog moet is met video minder erg omdat je daar met 24fps of meer als het ware doorheen kijkt. Want de pixels die in de ene frame ruis zijn, zal in de volgende wel weer detail hebben, en dit wisselt zich dan 24 keer per seconde af.Maar goed als je het semi-pro doet zal je dat allemaal natuurlijk al weten.
[/end rant][Voor 4% gewijzigd door jesper86 op 20-01-2013 12:27]
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Die 2de is een superprecision matglas. Dat vind ik zelf het fijnste. Dat met het wigje in het midden had ik eerst op mijn 450D. Superprecision heb ik op mijn 5D2 (van Canon zelf) en dat werkt toch echt sneller en daarnaast hoef je niet te recomposen, want je hebt gewoon oneindig veel "focuspunten"
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_exif()/u/331591/Madagascar-Penguin-2.gif?f=community)
Nikkor 135 f/2 DC gekocht, komt morgen/overmorgen binnen King of Bokeh 
Nu mijn 80-200 af-d de verkoop in
Edit: Crap, moest in Nikon-objectieven...
King of Bokeh Nu mijn 80-200 af-d de verkoop in
Edit: Crap, moest in Nikon-objectieven...
[Voor 16% gewijzigd door Peter_Aragorn op 21-01-2013 18:22]
https://www.discogs.com/user/Hamlap1988/collection
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ga je nu enkel mijn aankoop af zitten zeiken UC ?
50mm f/1.2 komt er ook nog wel, die staat hierna op het lijstje. Ik kon de 135DC voor een te mooie prijs overnemen, vandaar. En de 80-200 mag nu weg, die gebruik ik toch nooit.
?50mm f/1.2 komt er ook nog wel, die staat hierna op het lijstje. Ik kon de 135DC voor een te mooie prijs overnemen, vandaar. En de 80-200 mag nu weg, die gebruik ik toch nooit.
[Voor 63% gewijzigd door Peter_Aragorn op 21-01-2013 18:52]
https://www.discogs.com/user/Hamlap1988/collection
Tuurlijk....:
Ga je nu enkel mijn aankoop af zitten zeiken UC
Een DC lens is overigens wel leuk spul voor zachte bokeh, beetje jammer van die CA.
Who needs a 70/80-200 anyway.... primes ftw!
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Daar beweeg ik me nu ook heen inderdaad... Al zal ik mijn 24-70 nooit weg doen denk ik.:
[...]
Tuurlijk....
Een DC lens is overigens wel leuk spul voor zachte bokeh, beetje jammer van die CA.
[...]
Who needs a 70/80-200 anyway.... primes ftw!
https://www.discogs.com/user/Hamlap1988/collection
:strip_icc():strip_exif()/u/294359/milo.jpg?f=community)
Volgens mij helemaal geen een 50mm.. voor zover ik weet heeft de sigma ook geen diafragma ring, dus redelijk nutteloos bij de FM3a. En ik meen mij te herinneren dat elke sigma met een diafragma ring een af lens is zonder af motortje.
Mijn advies.. upgraden en die D5100 weg doen
Mijn advies.. upgraden en die D5100 weg doen
Die heeft helaas ook een AF-S variant motor en geen Diafragma ring. De goedkoopste oplossing is: Nikon 50mm f1.8G en een "ouderwetse" 50mm f1.8 E-series lens voor op je FM3a. zou je 175 + 30-40 euro kosten voor dit glas. Hoef je ook niet meer te wisselen
.Update vanuit mijn kant: Ik had een order staan voor de Sigma 35mm f1.4 Art lens. Helaas heb ik deze moeten cancellen vanwege leveringsproblemen. De laatste voorspelling van Sigma Benelux (via Foto Konijnenberg) is dat deze pas in de week van 20 februari geleverd worden...
Ik kan me glaswerk niet meer zolang missen of vervangen door mijn 24mm f2.8 AF-D lensje uit de jaren '90, ergens komende week en die week erna heb ik als het goed is een shoot of twee dus ik moet iets hebben. Als alternatief heb ik gekozen voor een Nikkor 28mm f1.8G en 50mm f1.8G, welke samen ruim 155 euro goedkoper zijn. Wel mis ik hierdoor 2/3 stop licht maar heb ik wel twee focallengths en een zakcentje er voor terug.
Wellicht dat ik in juni als het vakantiegeld binnenkomt nog eens kijk naar de 35mm 1.4 maar eerst eens deze twee lenzen gebruiken, tijd blijft geld
.
idd maar goed, in dit geval zit er niet veel anders op:
Jammer zeg!
. Komt er vast nog wel... Levering van deze twee ergens eind deze week of begin komende week, hoe dan ook tenminste ruim op tijd! .Op FX neem ik aan...? Of toch op DX?
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
De FM3a verdient beter dan een E serie lensje:
Die heeft helaas ook een AF-S variant motor en geen Diafragma ring. De goedkoopste oplossing is: Nikon 50mm f1.8G en een "ouderwetse" 50mm f1.8 E-series lens voor op je FM3a. zou je 175 + 30-40 euro kosten voor dit glas. Hoef je ook niet meer te wisselen
, dan liever een 1.8 AF-D en een 50 1.4 AI of AIS.FX, D600.:
[...]
Op FX neem ik aan...? Of toch op DX?
E-series is wel bijna een pancake en lekker compact:
[...]
De FM3a verdient beter dan een E serie lensje
. 50 1.2 Ai-S zou helemaal prachtig zijn uiteraard . Mijn dream: een F3 en een standaard type A focusscreen in combinatie met die lens.Heb zelf een Nikon D7000 met een Katzeye met OptiBright. Je kan het focusscherm als autofocus controle gebruiken, maar het is eigenlijk ontworpen voor puur handmatige focus. Mijn reden was de aanschaf van een manual focus lens en het ook ondragelijk vond op het standaard matglas te focussen. Mocht je het willen proberen, ik woon in Den Haag
Heb sinds kort een Nikon F3 en moet zeggen dat het vroegah veel beter geregeld was met focussreens. Jammer dat Nikon zelf niet meer de ondersteuning geeft voor splitprisms en mensen duwt naar AF.
:strip_icc():strip_exif()/u/172274/greeneyeLP.jpg?f=community)
Latest news.
Nikon will announce their new Nikkor AF-S 18-35mm f/3.5-4.5G ED full frame lens on January 29th (± 1 day). I am still not certain if the new Coolpix cameras will also be announced next week or later in February. Here are some additional 18-35mm f/3.5–4.5G ED specs:
Aperture range: 3.5-22 (wide), 4.5-29 (tele)
7 rounded aperture blades
Angle of view: 100-63 degree
Filter size: 77mm
Lens design: 12 elements in 8 groups
2 ED elements, 3 ASPH elements
The lens is weather sealed
Weight: 385 g/ 13.6 oz
Dimensions: 83mm x 95mm / 3.3in x 3.7in (the smallest Nikkor full frame zoom lens)
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/20...specs.aspx/#ixzz2Iq0f9kga
Very nice
Nikon will announce their new Nikkor AF-S 18-35mm f/3.5-4.5G ED full frame lens on January 29th (± 1 day). I am still not certain if the new Coolpix cameras will also be announced next week or later in February. Here are some additional 18-35mm f/3.5–4.5G ED specs:
Aperture range: 3.5-22 (wide), 4.5-29 (tele)
7 rounded aperture blades
Angle of view: 100-63 degree
Filter size: 77mm
Lens design: 12 elements in 8 groups
2 ED elements, 3 ASPH elements
The lens is weather sealed
Weight: 385 g/ 13.6 oz
Dimensions: 83mm x 95mm / 3.3in x 3.7in (the smallest Nikkor full frame zoom lens)
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/20...specs.aspx/#ixzz2Iq0f9kga
Very nice
Nu de volgende vragen:
-Hoeveel beter is deze nieuwe uitvoering tov de oude af-d?
-De prijs?
-Beweegt de barrel bij het in/uitzoomen? (Fysiek langer of korter worden)
-beelden?
-Hoeveel beter is deze nieuwe uitvoering tov de oude af-d?
-De prijs?
-Beweegt de barrel bij het in/uitzoomen? (Fysiek langer of korter worden)
-beelden?
Natuurlijk is ie beter
oud: 11 elements in 8 groups (1 ED glass element and 1 aspherical lens)
nieuw: 12 elements in 8 groups (2 ED elements and 3 aspherical elements)
èn weather sealing, èn AF-S.
oud: 11 elements in 8 groups (1 ED glass element and 1 aspherical lens)
nieuw: 12 elements in 8 groups (2 ED elements and 3 aspherical elements)
èn weather sealing, èn AF-S.
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Kan niet slechter worden
Ik heb de vorige gehad en hoewel je daar prima foto's mee kunt maken waren de hoeken soft (met een open diafragma) en was de vervorming van het type 'snor' en lastig te corrigeren. En de nieuwe Nikon's hebben allemaal meer contrast (en en zijn scherper). Grootste voordeel vond ik het formaat; licht en klein zeker in vergelijking met Nikon's andere UWA zooms.Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Past wel mooi bij de 24-85 VR kitlens van de D600... Nog een 70-300 VR en een 50/1.8 erbij en je hebt een leuk setje...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
De startpost heeft niet als doel om compleet te zijn, dat is vrijwel onmogelijk. Maar ik weet zeker dat als jij een mooi stukje schrijft over de Samyang 8mm Fisheye, dat UC het dan met alle plezier zal toevoegen aan de startpost...
(Een iets aangepaste copy/paste uit het Canon draadje is overigens ook een optie... Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013 )
(Een iets aangepaste copy/paste uit het Canon draadje is overigens ook een optie... Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013 )
[Voor 26% gewijzigd door Fiber op 24-01-2013 15:05]
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Klinkt goed allemaal . Ik zit zelf een beetje met de Sigma 12-24 f4.5-5.6 welke ik interessanter vind. Deze is 779 ongeveer en heeft echt een wijde blik! Zo'n beetje de wijdste zoom op FullFrame met vrij goede resultaten.
Eerst maar eens met de 28 1.8 en 50 1.8 spelen en wat shoots doen voordat ik verder kan en wil kijken naar materiaal.
. Ik zit zelf een beetje met de Sigma 12-24 f4.5-5.6 welke ik interessanter vind. Deze is 779 ongeveer en heeft echt een wijde blik! Zo'n beetje de wijdste zoom op FullFrame met vrij goede resultaten. Eerst maar eens met de 28 1.8 en 50 1.8 spelen en wat shoots doen voordat ik verder kan en wil kijken naar materiaal
.:strip_icc():strip_exif()/u/39518/F2_Perk_Slayer.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/180756/crop591dabb69c6a4_cropped.jpeg?f=community)
Wat maakt de kleur nou uit? Dat soort lenzen krijgen toch een camouflage jasje over het algemeen...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
Omdat Canon hun objectieven wit verfde zodat de fluoriet lenzen dan minder last hadden van temperatuursinvloeden (zon + zwart objectief = warmer objectief)
member of the Dark side: black Nikon gear
Anoniem: 176826
Niks gratis. Die betaal je ook, alleen zie je dat niet direct in de prijs terug. Voor niets gaat de zon op en zelfs dat moet je betalen.... (Alleen dan niet in geld):
Die gratis 1.25x teleconverter doet het hem natuurlijk
Trouwens, die lens is niet geschikt voor mij. Kortste scherpstelafstand is 5,8 meter (in MF) maar mijn kamer is niet zo groot.
[Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 176826 op 29-01-2013 13:00]
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
5,8 meter is wel te doen in de woonkamer, mooi voor de portretjes van de kat
Ben benieuwd hoe lang Nikon erover gaat doen om hem ook echt te leveren. Dit soort lenzen hebben de neiging een jaar later nog niet koopbaar te zijn.
Wat dat betreft vind ik Apple wel fijn, dit zijn onze nieuwe spullen en vanaf volgende week zijn ze te koop.
Tja vergelijkingen met een introprijs is natuurlijk niet admissible in court.
Maar de vraag is misschien meer of licht en compact belangrijk is. F4 heeft niet als enige reden dat het goedkoper is, want als het nodig is spaar je wel even door, het is de bedoeling dat F4 lenzen ook vooral handzamer zijn, en ik vind de 16-35 dan echt nog absurd groot. Voor de meeste gewone hobby fotografen is dat een vervelend punt.
De MTF ziet er trouwens bizonder goed uit. 2 ED glass and 3 aspherical lens elements is ook niet mis.
En geef toe, ga je met 3.5-4.5 nou echt ver achteruit versus F4 ? Niet echt he. Als het goed is staat hij toch altijd op F8 - 16.
link: http://imaging.nikon.com/...35mmf_35-45g_ed/index.htm
[Voor 6% gewijzigd door jesper86 op 29-01-2013 13:46]
Het merendeel van de tijd wel ja. Daarom is de VR ook zo handig. Een kleine 3-stops trilling reductie:
[...]
Nog wel ...
Maar de vraag is misschien meer of licht en compact belangrijk is. F4 heeft niet als enige reden dat het goedkoper is, want als het nodig is spaar je wel even door, het is de bedoeling dat F4 lenzen ook vooral handzamer zijn, en ik vind de 16-35 dan echt nog absurd groot. Voor de meeste gewone hobby fotografen is dat een vervelend punt.
De MTF ziet er trouwens bizonder goed uit. 2 ED glass and 3 aspherical lens elements is ook niet mis. En geef toe, ga je met 3.5-4.5 nou echt ver achteruit versus F4 ? Niet echt he. Als het goed is staat hij toch altijd op F8 - 16.
. Helaas ook een fors formaat. Eerst eens afwachten hoe de lens in het echt presteert voordat we conclusies gaan trekken. Hoewel Nikon de laatste tijd steeds meer mooie goed presterende en betaalbare lenzen op de wereld zet .Redesigned Sigma 30mm f1.4: http://www.dpreview.com/n...-four-thirds-and-sony-nex
Als die 18.000 usd netjes wordt omgezet in euro zal de prijs denk ik vergelijkbaar zijn met Canons 800mm (vrees ervoor lol). Wist trouwens niet dat de D600 tot f8 kan focussen.
Als die 18.000 usd netjes wordt omgezet in euro zal de prijs denk ik vergelijkbaar zijn met Canons 800mm (vrees ervoor lol
). Wist trouwens niet dat de D600 tot f8 kan focussen.[Voor 38% gewijzigd door witeken op 29-01-2013 21:46]
“I think of it like a Thanksgiving dinner. You [do] all this preparation, you invite all the guests, you have the meal, and then suddenly, it seems, it’s over.”
Tweakblog van de maand
Vanaf April:
5,8 meter is wel te doen in de woonkamer, mooi voor de portretjes van de kat
Ben benieuwd hoe lang Nikon erover gaat doen om hem ook echt te leveren. Dit soort lenzen hebben de neiging een jaar later nog niet koopbaar te zijn.
.Edit: Ik ken niks van MTF grafieken af, maar een horizontale lijn die zich vanboven bevindt lijkt me redelijk goed
. http://nikonrumors.com/20...nnounced.aspx/#more-52776[Voor 26% gewijzigd door witeken op 29-01-2013 21:42]
“I think of it like a Thanksgiving dinner. You [do] all this preparation, you invite all the guests, you have the meal, and then suddenly, it seems, it’s over.”
Tweakblog van de maand
Weet je dat zeker? Volgens het dpreview stukje, gaat het om een volledig nieuw ontwerp. Ook als ik het oude ontwerp met het nieuwe ontwerp vergelijk, zie ik verschillen. Grote verschillen. 7 elementen in 7 groepen voor de oude, 9 elementen in 8 groepen voor de nieuwe. 8 diafragma bladen voor de oude, 9 voor de nieuwe.:
Het zelfde als de huidige
Dus ik blijf benieuwd naar de resultaten
en naar de prijs, uiteraard. De MTF grafieken suggereren minder scherpte als de Sigma 35/1.4 en meer distortion, in ieder geval.[Voor 8% gewijzigd door henkie196 op 30-01-2013 07:59]
Oud::
[...]
Het zelfde als de huidige
Nieuw:
Dit is data van Sigma, dus hoe betrouwbaar het is, blijft de vraag.
Maar niets verandert zou ik toch niet zeggen.
https://www.facebook.com/hausbrandeck
My bad. Dan klopte de site waar ik het las misschien niet. De 30 1.4 was al een lekkere lens. Goede centrum sherpte en bokeh. Hoewel bij afstoppen een octavormige lichtbron kan ontstaan.:
[...]
Weet je dat zeker? Volgens het dpreview stukje, gaat het om een volledig nieuw ontwerp. Ook als ik het oude ontwerp met het nieuwe ontwerp vergelijk, zie ik verschillen. Grote verschillen. 7 elementen in 7 groepen voor de oude, 9 elementen in 8 groepen voor de nieuwe. 8 diafragma bladen voor de oude, 9 voor de nieuwe.
Dus ik blijf benieuwd naar de resultaten
Nou, ik gebruik mijn 14-24 anders meestal op 2.8 tot 4.0 (trouwreportages):
[...]
En geef toe, ga je met 3.5-4.5 nou echt ver achteruit versus F4 ? Niet echt he. Als het goed is staat hij toch altijd op F8 - 16.
link: http://imaging.nikon.com/...35mmf_35-45g_ed/index.htm
http://www.avfoto.nl
Dan moet je hem daar niet voor kopen he. Het is consumer lens, duh.
Nou, hij was gewoon dik bagger hoor als je het mij vraagt ... Nikon's 35/1.8 was je beter mee af. Wel bruikbaar natuurlijk, want dat is een bagger lens ook.
En dan nog die looks/texture van de EX lenzen ik zou me er kapot aan ergeren. Dat is met de Art lenzen gelukkig een stuk beter, en als ze optisch ook van de kwaliteit zijn als Sigma's eerste Arty 35/1.4 is, dan kan deze 30mm DX versie wel eens erg populair worden.[Voor 60% gewijzigd door jesper86 op 30-01-2013 13:09]
Dit topic is gesloten.