Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[moozzuzz]

Universal Creations schreef op woensdag 04 september 2013 @ 16:28:
[...]

Je hebt nu een kitlens in de trant van 18-55IS?

Ik heb nu geen canon-lens. Eigenlijk op zoek naar een 35mm prime en een macro. Deze lens zag er echter wel leuk uit voor point&shoot toeristenwerk

[Boudewijn]

ik heb hem ook, het is een fijne lens maar wel wat lang aan het korte eind. Niet handig als enige/allround lens .

[Universal Creations]

@moozzuzz: Je hebt dus een camera zonder lens momenteel als ik het goed begrijp. Ik zou dan eerder kijken voor een 18-55 IS of je budget oprekken voor iets met een groter bereik: Canon 18-135 bijvoorbeeld (de oude . Of Sigma 17-70.

Edit: lens bestaat wel gewoon: Wikipedia: Canon EF 28–105mm lens

[ Voor 24% gewijzigd door Universal Creations op 04-09-2013 17:02 ]

[JTfoto]

Ik heb al een tijd lang een verwarring over het bereik van bepaalde lenzen en heb hier een vraag over.

Op dit moment heb ik op m'n 60D een Canon EF-S 18-135mm IS lens zitten (kitlens).
Nu wil ik waarschijnlijk binnenkort een Canon EF 70-200mm f/4 L lens gaan kopen. Nu wordt deze ook op m'n 60D gebruikt, dus op een cropsensor. Klopt het dan dat het bereik dan 112-320mm wordt met de 1,6x crop?

Ik vraag me namelijk af hoe het nu écht zit met het bereik van de lenzen. Oftewel:
Wordt mijn totale bereik met beide lenzen nu 18-320mm of 28-200mm (35mm equivalent)?? (anders heeft die 65mm niet een gigantische invloed op de hoeveelheid zoom erbij, echter is de kwaliteit van de lens wel stukken beter).

Alvast bedankt,

-Tom

[Octagen]

Ik ben op zoek naar een aanvulling op mijn lenzen. Ik schiet op crop en heb mijn 24-70 weggedaan vanwege gewicht en toch iets te lang.

Mijn huidige set: Tokina 11-16, Samyang 24, Canon 50 (1.8), Canon 100L, Canon 70-200

Er zit voor mijn gevoel een aardig ("kwalitatief") gat tussen de 24 en de 50, maar eigenlijk toch ook tot de 100. En ben op zoek naar iets er tussen in.

Ik heb inmiddels een hoop reviews gelezen en kom er niet meer uit. Opties: Canon 17-40, Samyang 35, Sigma 35, Sigma 18-35, Canon 24-105, Canon 35mm 2 IS...

Wellicht hier wat gebruikerservaringen met een van deze lenzen of iemand een briljante andere suggestie??

Van belang: Lowlight en vooral gebruik voor filmen dwz of Prime of fixed aperture zoom, Image Stabilizer niet echt een must maar wel een pre, liefst zo veel mogelijk bang for buck.

Niet van belang: Gebruik op FF, want ik zal toch niet zo snel overstappen op FF.

[Octagen]

JTfoto schreef op woensdag 04 september 2013 @ 19:01:
Ik heb al een tijd lang een verwarring over het bereik van bepaalde lenzen en heb hier een vraag over.

Op dit moment heb ik op m'n 60D een Canon EF-S 18-135mm IS lens zitten (kitlens).
Nu wil ik waarschijnlijk binnenkort een Canon EF 70-200mm f/4 L lens gaan kopen. Nu wordt deze ook op m'n 60D gebruikt, dus op een cropsensor. Klopt het dan dat het bereik dan 112-320mm wordt met de 1,6x crop?

Klopt.

Ik vraag me namelijk af hoe het nu écht zit met het bereik van de lenzen. Oftewel:
Wordt mijn totale bereik met beide lenzen nu 18-320mm of 28-200mm (35mm equivalent)?? (anders heeft die 65mm niet een gigantische invloed op de hoeveelheid zoom erbij, echter is de kwaliteit van de lens wel stukken beter).

Je huidige FOV (tov FF) wordt is 29-216mm (18-135mm Lens) en daar zou je aan toevoegen 112-320mm (70-200mm lens)

Dwz winst van bijna "100mm"

[Fiber]

JTfoto schreef op woensdag 04 september 2013 @ 19:01:
[...] Ik vraag me namelijk af hoe het nu écht zit met het bereik van de lenzen. Oftewel: Wordt mijn totale bereik met beide lenzen nu 18-320mm of 28-200mm (35mm equivalent)...?

Geen van beide... Je 35mm eq. bereik wordt 29-320...

Dus qua bereik een prima aanvulling. Een beetje overlap, maar dat is juist wel lekker vaak. Qua beeldkwaliteit natuurlijk ook niets mis mee.

En verder niet te druk maken over al die cijfertjes, maar gewoon zelf uitproberen wat je prettig vindt. Dit is in ieder geval een prima keus.

[Fiber]

Octagen schreef op woensdag 04 september 2013 @ 19:06:
[...] Ik heb inmiddels een hoop reviews gelezen en kom er niet meer uit. Opties: Canon 17-40, Samyang 35, Sigma 35, Sigma 18-35, Canon 24-105, Canon 35mm 2 IS...

Geen idee, voor allemaal is wel wat te zeggen, allemaal goede lenzen op hun gebied.

Maar waarom niet 'gewoon' een Canon 17-55/2.8 of Sigma 17-50/2.8...?

[henkie196]

Octagen schreef op woensdag 04 september 2013 @ 19:06:
Ik ben op zoek naar een aanvulling op mijn lenzen. Ik schiet op crop en heb mijn 24-70 weggedaan vanwege gewicht en toch iets te lang.

Mijn huidige set: Tokina 11-16, Samyang 24, Canon 50 (1.8), Canon 100L, Canon 70-200

Er zit voor mijn gevoel een aardig ("kwalitatief") gat tussen de 24 en de 50, maar eigenlijk toch ook tot de 100. En ben op zoek naar iets er tussen in.

Ik heb inmiddels een hoop reviews gelezen en kom er niet meer uit. Opties: Canon 17-40, Samyang 35, Sigma 35, Sigma 18-35, Canon 24-105, Canon 35mm 2 IS...

Wellicht hier wat gebruikerservaringen met een van deze lenzen of iemand een briljante andere suggestie??

Van belang: Lowlight en vooral gebruik voor filmen dwz of Prime of fixed aperture zoom, Image Stabilizer niet echt een must maar wel een pre, liefst zo veel mogelijk bang for buck.

Niet van belang: Gebruik op FF, want ik zal toch niet zo snel overstappen op FF.

Waarom stel je een 17-40 en 24-105 voor als je iets voor crop wilt? Waarom niet een Sigma 17-50 of Canon 17-55? Die hebben meer lichtsterkte en zijn gestabiliseerd, wat handig kan zijn voor filmen. Verder zijn die andere opties ook niet slecht voor nog meer lichtsterkte.

[Octagen]

henkie196 schreef op woensdag 04 september 2013 @ 20:32:
[...]

Waarom stel je een 17-40 en 24-105 voor als je iets voor crop wilt?

Omdat ik het gat tussen 24 en 50 wil opvullen (en liefst iets ruimer richting de 100) en daarmee flexibiliteit creeren. 17-40 doet dat aardig, 24-105 doet dat nog beter, maar zijn beide niet zo heel lichtsterk. FF/crop is uberhaupt geen issue.

Te veel opties...

[Hahn]

Als 17-40 het aardig doet, dan doet een 17-50 of 17-55 dat toch nog veel beter? En die zijn wél lichtsterk(er) en hebben stabilisatie.

[nero355]

En de Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM is nu ook in Nederland voor 389 € te bestellen dus ik zeg doen!

[Hahn]

WTF, da's wel een hele goede prijs Ik heb er destijds rond de €600 voor betaald en dat was 'ie al meer dan waard.

[Fiber]

Dat is inderdaad een serieuze price-drop...:

[Piet91]

Goh, hoe heb ik die toch over het hoofd gezien? Zag altijd de Tamron 17-50 als eventuele opvolger voor de kitlens (eventueel de VC versie i.v.m. filmen) maar deze is ongeveer gelijk geprijsd maar komt toch wat beter uit de testen als ik zo snel bekijk. 2e hands misschien wel leuk voor mij een keer.

Net als de 100-400 van Canon. Die wil ik eigenlijk best wel graag. Merk dat ik met 210mm vaak nog tekort kom. Dom dat ik tijd geleden een eerste generatie Sigma 70-200 2.8 + 1.4x + 2x extender voor een bodemprijs heb laten scheiten.

Alleen die prijs van de 100-400
Nou ja; gaan geruchten rond over een opvolger; hopelijk wordt de huidige dan massaal gedumpt door eigenaren die de nieuwe willen.

Met die Sigma en de Canon heb ik dan toch wel iets wat mijn set voor heel lang compleet zou maken.
(Niet dat m'n overige lenzen veel soeps zijn maar goed)

[ Voor 12% gewijzigd door Piet91 op 06-09-2013 00:20 ]

[nero355]

Hahn schreef op donderdag 05 september 2013 @ 22:53:
WTF, da's wel een hele goede prijs Ik heb er destijds rond de €600 voor betaald en dat was 'ie al meer dan waard.

De Sigma was al langer te bestellen in Duitsland voor 399 € en nu dus gelukkig ook in Nederland, want dat is toch wat fijner met garantie en zo mocht je die nodig hebben dan hoef je niet idioot hoge bedragen voor het terugsturen te betalen

Wat ook leuk is dat de Sigma gewoon OS en HSM heeft in tegenstelling tot de Tamron 17-50 die tot nu toe altijd werd aangeraden en dat kan ook een heleboel schelen soms!

[loyske]

Nou dacht ik er te zijn door de volgende set uitgezocht te hebben:

CANON EOS 600D + EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS II + EF-S 55-250mm f4-5.6 IS II voor 709 euro bij MM.

De body met alleen de 18-55 kitlens is 469 euro bij MM.
Echter zie ik dat de 55-250 IS II al voor 158 euro te koop is. Dus dan zou het totaal 627 zijn...

Nu kwam ik ook de Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD tegen voor 399 en dan de losse 600D body voor 413. Weliswaar iets duurder, maar wel maar 1 lens en geen wisselen van lenzen.
Hoe staat in verhouding tov de eerste set met 2 lenzen?

Of is er een nog betere keuze volgens de experts met een budget van max 800 euro!?
Ik raak het overzicht een beetje kwijt namelijk

[iRobert]

Ps3gamer91 schreef op woensdag 04 september 2013 @ 16:26:
[...]

Waarom vind je dat? ( dan heb ik het over de 650 tov de 600 )

Zie onderstaande verbeteringen.


Canon EOS 650D Key Improvements:

Increased max ISO25600 (ISO12800 max on 600D)
Increased continuous shooting: 5fps vs 3.7fps
New Touch screen with multi-touch gestures, such as pinching and swiping
DIGIC 5 vs DIGIC 4 processor
9-point all cross-type AF system vs 9-point AF (cross-type at centre)
New Handheld night scene
New HDR mode combines 3 shots
Full-HD movies with manual controls and continuous AF

[TNW]

nero355 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 22:51:
En de Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM is nu ook in Nederland voor 389 € te bestellen dus ik zeg doen!

Leuk dat ik dat ding voor meer dan 600 heb gekocht ooit. Prima prijs verder voor degenen die een lichtsterke standaardzoom voor APS-C zoeken. Ik heb de oude prijs altijd wat teveel gevonden, over het algemeen goed te gebruiken maar wel redelijk wat CA op zn wijdst en zo nu en dan wat focus issues met wijd open en korte brandpuntsafstanden.

[rockhopper]

loyske schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 09:49:
Nou dacht ik er te zijn door de volgende set uitgezocht te hebben:

Nu kwam ik ook de Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD tegen voor 399 en dan de losse 600D body voor 413. Weliswaar iets duurder, maar wel maar 1 lens en geen wisselen van lenzen.
Hoe staat in verhouding tov de eerste set met 2 lenzen?

Of is er een nog betere keuze volgens de experts met een budget van max 800 euro!?
Ik raak het overzicht een beetje kwijt namelijk

Als je niet van lens wisselen houdt is die lens een goede optie. Je moet dan denken aan gebruik op reis (wereldreis oid) waarbij je kwaliteit inlevert voor comfort. Geen lenzen wisselen onder brakke omstandigheden waardoor er vuil in je camera komt, en een lager reis gewicht en pak volume.

Het is verder geen slechte lens, maar zeker niet goed in vergelijking met de andere twee die je nu overweegt is de kwaliteit minder. Er zijn overigens meer "walkaround" lenzen die een groot bereik coveren, die Tamron heeft de eer de grootste range te hebben, maar Canon (18-200) en Sigma (18-250) hebben ook hun versie. Er zijn veel meningen over de kwaliteiten van deze lenzen, en diverse reviews waarin de verschillen in kwaliteit aangekaart worden.

Ik denk dat het misschien handiger is om jezelf eens af te vragen hoe en waar je de camera (met lenzen) wilt gaan gebruiken. Met één lens en zo'n enorm bereik maak je gewoon veel compromissen. Verder zeg je meteen tegen jezelf dat je niet het sterkste punt van je camera wilt gaan gebruiken: het kunnen wisselen van lenzen. Maar als je toch geen idee hebt wat je wilt dan kan je met één goedkope groot bereik lens wel alvast aanklooien en kijken of je door wilt sparen voor serieuzer glaswerk richting groothoek, macro of tele. Als je echter exclusief de camera gaat gebruiken op je aankomende reis dan is dit misschien juist wel een fijne oplossing. Hou daarbij in het achterhoofd dat voor wildlife dat gepaste afstand houdt 270mm nog steeds aan de korte kant is. Ik gebruik zelf 100-400 en wil daarbij al vaak meer lengte hebben .

Overigens is in de wereld van dSLR een budget €800 niet heel erg veel (helaas

[ Voor 7% gewijzigd door rockhopper op 06-09-2013 12:41 ]

[RMRJ]

@loyske: Ik wil je geen dslr uit je hoofd praten maar als je veel bereik wilt hebben en weinig wilt wisselen dan kun je ook eens kijken naar een Canon SX50 (24-1200) of de Panasonic FZ70 (20-1200, binnenkort op de markt). In Afrika heb je meestal voldoende licht. Heb zelf de 100-400L (=640) op mijn 70D vergeleken op pixel nivo met de SX50 op 1200mm en heb met de SX50 meer detail.

[ Voor 3% gewijzigd door RMRJ op 06-09-2013 13:29 ]

[Daan_]

loyske schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 09:49:
Nou dacht ik er te zijn door de volgende set uitgezocht te hebben:

CANON EOS 600D + EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS II + EF-S 55-250mm f4-5.6 IS II voor 709 euro bij MM.

De body met alleen de 18-55 kitlens is 469 euro bij MM.
Echter zie ik dat de 55-250 IS II al voor 158 euro te koop is. Dus dan zou het totaal 627 zijn...

Nu kwam ik ook de Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD tegen voor 399 en dan de losse 600D body voor 413. Weliswaar iets duurder, maar wel maar 1 lens en geen wisselen van lenzen.
Hoe staat in verhouding tov de eerste set met 2 lenzen?

Of is er een nog betere keuze volgens de experts met een budget van max 800 euro!?
Ik raak het overzicht een beetje kwijt namelijk

Persoonlijk vind ik de 18-270 iets te soft op het tele eind. Deze niet echt getest op de overige mm. Was erg benieuwd naar tele bereik. Hier zou ik dan zelf eerder kiezen voor de 55-250.

[loyske]

Ok, thanks voor de info heren. Denk dat ik dan toch voor de kit ga met 18-55 en 55-250.
Maar nu zag ik dus de opmerking van bacardicoconut over de 650D, zijn die updates tov 600D het geld waard? Zie dat de 650D niet zo veel aangeboden wordt...

[Daan_]

Leg de specificaties naast elkaar en ga tevens naar de winkel om ze beide te vergelijken. Wat zegt jou gevoel/ervaring ?? Enkel jij kunt aangeven of het geld waard is. Er is al erg veel geschreven over de verschillen er zijn zelfs youtube filmpjes van. Dus even googlen doet wonderen in deze ;-)

[tobiasvs]

De 650D is eigenlijk in de vergetelheid geraakt door de 700D, die is bijna alle opzichten gelijk is aan de 650D. Dit is ook de reden dat 'ie niet zo veel aangeboden wordt.

[Daan_]

Wellicht idee om dit verder op te pakken in ander topic, aangezien we het nu hebben over camera's in plaats van objectieven ? Zie ik zelf nu ook pas

[Bonbridge]

Zie Sigma even zijn jaarplannen op tafel gooien qua lenzen:

http://www.canonrumors.co...%2Frss+%28Canon+Rumors%29

Zit heel wat moois tussen. Vooral de 24-70, 24 en 135 imo.

[nero355]

Zit een hoop leuks tussen Vooral de primes zijn interessant

[PowerUp]

Sigma is heel goed bezig de laatste tijd

[henkie196]

Een interessant artikel over waarom de perfecte lens niet bestaat en waarom er altijd sample variatie is. De mensen die al wat vaker de lens testen van Roger van LensRentals hebben gelezen zijn waarschijnlijk wel bekend met de sample variatie, maar het is verhelderend om de achtergrond van de sample variatie eens goed uitgelegd te zien.

[Jur_]

Thanks, inderdaad een leuk artikel! Grappig om te zien waar de variatie vandaan komt en wat er dan zoal mis kan zijn. Het maakt me wel een beetje nerveus, maar aan de andere kant zeggen ze dat de threshold in fabrieken voorbij het direct zichtbare ligt

[Villean]

nero355 schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 01:23:
Zit een hoop leuks tussen Vooral de primes zijn interessant

Primes?? Nou doe mij die 27-70 F2 OS dat is een instant buy voor mij als die in de lijn is van de 35 F1.4. En daarnaast de 135 F1.8 OS dat is een droom lens

[Ventieldopje]

Villean schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:00:
[...]


Primes?? Nou doe mij die 27-70 F2 OS dat is een instant buy voor mij als die in de lijn is van de 35 F1.4. En daarnaast de 135 F1.8 OS dat is een droom lens

Nog iemand met het IS/OS syndroom

[Deathchant]

Stabilisatie is gewoon super en maakt het je leven makkelijker. Mooi stil zoekerbeeld, I'm loving it

[Ventieldopje]

Stil zoekerbeeld? Geen stabilisatie voor nodig!

[henkie196]

Heb jij dan ook het IS/OS syndroom? Of ben je de laatste tijd meer naar de sportschool geweest?

[Ventieldopje]

Geen van beide stiekem Wel heb ik nooit last (gehad) van een niet stil zoekerbeeld

[nero355]

Villean schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:00:
Primes?? Nou doe mij die 27-70 F2 OS dat is een instant buy voor mij als die in de lijn is van de 35 F1.4. En daarnaast de 135 F1.8 OS dat is een droom lens

Ik zeg ook niet dat die lens niet interessant is, maar ik ben gewoon heel erg benieuwd naar de 50 mm. en de 24 mm. primes, want de 35 mm. schopt kont vs. zowel Canon als Nikon en de bokeh van de huidige 50 mm. die ik zelf heb vind ik geweldig dus ik vind dat allemaal best interessant

De teleprimes worden toch wel asociaal duur (zie de prijs van de nieuwe 120-300 als richtprijs...) dus daar hoef ik niet naar uit te kijken bijvoorbeeld.

[Villean]

Ventieldopje schreef op donderdag 12 september 2013 @ 11:46:
[...]


Nog iemand met het IS/OS syndroom

Jazeker! ik wil erg graag een semi wide met IS/OS voor het film werk

Ook al kan je 500kg tillen voor filmen is het erg handig

[Villean]

nero355 schreef op donderdag 12 september 2013 @ 16:01:
[...]

Ik zeg ook niet dat die lens niet interessant is, maar ik ben gewoon heel erg benieuwd naar de 50 mm. en de 24 mm. primes, want de 35 mm. schopt kont vs. zowel Canon als Nikon en de bokeh van de huidige 50 mm. die ik zelf heb vind ik geweldig dus ik vind dat allemaal best interessant

De teleprimes worden toch wel asociaal duur (zie de prijs van de nieuwe 120-300 als richtprijs...) dus daar hoef ik niet naar uit te kijken bijvoorbeeld.

Ok iets te voorbarige reactie je hebt een een punt die teleprimes zijn duur. Maar de 300 F2.8 van canon is veel duurder dan de 120-300.

[Ventieldopje]

Villean schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:59:
[...]


Jazeker! ik wil erg graag een semi wide met IS/OS voor het film werk

Ook al kan je 500kg tillen voor filmen is het erg handig

Oke oke, voor filmen is natuurlijk een ander verhaal Nou helpt een goede rig al een hele hoop maar IS is dan wel handig om te hebben!

Maargoed, offtopic Niet verder op in gaan, die IS discussie is al vaak genoeg voorbij gekomen en ik bedoelde mijn reactie dan ook niet helemaal serieus natuurlijk

[ Voor 14% gewijzigd door Ventieldopje op 13-09-2013 21:43 ]

[Sjekster]

Zeggen dat jij niet helemaal serieus bent is als zeggen dat sneeuw wit is, of een wiel rond

[Ventieldopje]

Sjekster schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 22:13:
Zeggen dat jij niet helemaal serieus bent is als zeggen dat sneeuw wit is, of een wiel rond

... wait what?

[Richard!]

Hey boys.

Hoe zijn jullie ervaringen met de 16-35 EF f2.8 IS II in evenementen fotografie (feesten, festivals etc)?

Ik ben nu een jaar in bezit van een 17-55 2.8 waar ik best tevreden mee ben (op 2,8 toch nog vaak softe foto's), en wil ik volgend jaar naast mijn 7D een 5D/6D aanschaffen. Ik wil mijn lenzen arsenaal gaan omzetten naar EF glas zodat ik volgend jaar alleen de body nog hoef aan te schaffen.

Qua bereik mis je in vergelijken met de 17-55 wel 20mm minder maar dat is voor mij nog niet eens zo'n hele grote ramp denk ik (Het is beetje een saai bereik op crop maar dat is maar tijdelijk). Ik ben voornamelijk opzoek naar een zeer accurate en betrouwbare lens die goed presteert bij donker en veel beweging en variërend licht en die ik ook gewoon op 2.8 kan gebruiken zonder dat het soft wordt.

Dus, wie ?

[ Voor 4% gewijzigd door Richard! op 15-09-2013 02:01 ]

[Arson]

Richard! schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 23:03:
Hey boys.

Hoe zijn jullie ervaringen met de 16-35 EF f2.8 IS II in evenementen fotografie (feesten, festivals etc)?

Ik ben nu een jaar in bezit van een 17-55 2.8 waar ik best tevreden mee ben (op 2,8 toch nog vaak softe foto's), en wil ik volgend jaar naast mijn 7D een 5D/6D aanschaffen. Ik wil mijn lenzen arsenaal gaan omzetten naar EF glas zodat ik volgend jaar alleen de body nog hoef aan te schaffen.

Qua bereik mis je in vergelijken met de 17-55 wel 20mm minder maar dat is voor mij nog niet eens zo'n hele grote ramp denk ik. Ik ben voornamelijk opzoek naar een zeer accurate en betrouwbare lens die goed presteert bij donker en veel beweging en variërend licht en die ik ook gewoon op 2.8 kan gebruiken zonder dat het soft wordt.

Dus, wie ?

Dit niet een nog betere optie dan?
pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon)

[Hahn]

Als 'ie niet had gezegd dat 'ie over wil gaan op fullframe, dan had dat een goede optie geweest ja.

[Ventieldopje]

Dit zou misschien een goede optie zijn denk ik, er is ook niet zo heel veel keus in lichtsterke zooms in dat bereik. Dan kom je toch al snel op primes uit, misschien ook nog een optie?

Tokina 16-28mm F2.8 PRO AT-X Aspherical (Canon)

[ Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 15-09-2013 01:26 ]

[Richard!]

Maaar uuuh.. waarom niet de 16-35 ? Dat was mijn vraag namelijk.

[nero355]

Omdat het een dure lens is die niet naar haar prijs presteert

Als je trouwens softe foto's hebt dan kan dat ook misfocus zijn en in donkere omstandigheden is dat niet ondenkbaar

Indien je toch een FF camera gaat kopen dan zou ik lekker een paar leuke primes erop zetten en gaan met die banaan! 24/35/50/85 van Canon of Sigma

[Sjekster]

Was Sigma niet bezig met een 24mm 1.4? Dat zou awesome zijn .

[Ventieldopje]

nero355 schreef op zondag 15 september 2013 @ 03:03:
[..]

Als je trouwens softe foto's hebt dan kan dat ook misfocus zijn en in donkere omstandigheden is dat niet ondenkbaar

[..]

Meh, die 17-55 is gewoon wide-open best soft, zelfs in het midden.

Hier trouwens een vergelijking tussen die 17-55 die je nu hebt en de Tokina 16-28mm f/2.8: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0. Je mist wat bereik maar qua image quality ga je er een stuk op vooruit!

[Daan_]

Richard! schreef op zondag 15 september 2013 @ 02:02:
Maaar uuuh.. waarom niet de 16-35 ? Dat was mijn vraag namelijk.

Vergeet niet dat de beeldhoek anders is op crop en FF. Op FF gebruik ik het liefst de 24-70. De 16-35 is mij meestal net te wijd op FF. Persoonlijk gebruik ik deze zelden of beter gezegd nooit.

[Richard!]

Superdaantje schreef op zondag 15 september 2013 @ 07:50:
[...]


Vergeet niet dat de beeldhoek anders is op crop en FF. Op FF gebruik ik het liefst de 24-70. De 16-35 is mij meestal net te wijd op FF. Persoonlijk gebruik ik deze zelden of beter gezegd nooit.

Ja dat weet ik. Ik zal de lens ook maar korte tijd op crop gebruiken omdat ik dan snel naar FF overstap. In mijn soort fotografie (party) heb ik juist groothoek nodig voor overzichten/dj's etc dus dat is wat ik juist wil

nero355 schreef op zondag 15 september 2013 @ 03:03:
Omdat het een dure lens is die niet naar haar prijs presteert

Als je trouwens softe foto's hebt dan kan dat ook misfocus zijn en in donkere omstandigheden is dat niet ondenkbaar

Indien je toch een FF camera gaat kopen dan zou ik lekker een paar leuke primes erop zetten en gaan met die banaan! 24/35/50/85 van Canon of Sigma

Nee want ook overdag bij perfecte lichtomstandigheden vind ik hem soms erg tegenvallen op 2.8

En ik heb ook een voorkeur voor primes maar in de evenementenfotografie is dat niet bepaald handig..

Ik wil eigenlijk alleen maar L, mede vanwege de Weather Sealed behuizing, ik kan nog wel eens drank/regen over me camera heenkrijgen.

Of misschien een Of een 17-40 f4?

[ötzi]

Je weet dat beide lenzen dan een filter nodig hebben?

[Arson]

Hahn schreef op zondag 15 september 2013 @ 00:50:
Als 'ie niet had gezegd dat 'ie over wil gaan op fullframe, dan had dat een goede optie geweest ja.

Die sigma 18-35 heeft toch gewoon een ef mount? Die is dan toch gewoon op full frame te gebruiken?

[Universal Creations]

Nee, hij past wel, maar levert geen beeldcirkel groot genoeg voor FF. Het is een aps-c lens. Er is maar 1 aps-c lens die dit trucje wel goed kan: Sigma 30/1.4 ART.

[Arson]

Ik zat er al naar te googelen ja. Kwam het al tegen. My bad

[Deathchant]

Ventieldopje schreef op zondag 15 september 2013 @ 03:40:
[...]


Meh, die 17-55 is gewoon wide-open best soft, zelfs in het midden.

Ik heb er al jaren ene en ik vind em alles behalve soft en zeer zeker in het midden niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 15-09-2013 21:33 ]

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op zondag 15 september 2013 @ 03:40:
Meh, die 17-55 is gewoon wide-open best soft, zelfs in het midden.

Hier trouwens een vergelijking tussen die 17-55 die je nu hebt en de Tokina 16-28mm f/2.8: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0. Je mist wat bereik maar qua image quality ga je er een stuk op vooruit!

Ik weet niet wat je nu wil zeggen hiermee, maar de 17-55 is op f/2.8 scherper dan de Tokina in deze shots. Daarnaast is de ene op aps-c en andere op FF, dus ook niet echt handig qua vergelijken.
Als Richard de 17-55 niet scherp genoeg vind en wil overstappen op fullframe, wens ik hem veel succes met allerlei losse primes.

[Fiber]

Universal Creations schreef op zondag 15 september 2013 @ 21:40:
[...]
Als Richard de 17-55 niet scherp genoeg vind en wil overstappen op fullframe, wens ik hem veel succes met allerlei losse primes.

Die snap ik niet helemaal. Een 5D3 met 24-70 II geeft ongeveer hetzelfde bereik en is toch best scherp?

[Universal Creations]

Heeft geen IS, is lompzwaar, loeiduur en komt aan het lange eind te kort.

[nero355]

Fiber schreef op zondag 15 september 2013 @ 21:47:
Die snap ik niet helemaal. Een 5D3 met 24-70 II geeft ongeveer hetzelfde bereik en is toch best scherp?

Als je onderwerp maar niet aan de randen staat dan zal dat goed gaan ja

Ik eis dan ook dat Canon een nieuwe maakt met IS die WEL net zo goed is als de 70-200 II

[sweebee]

Richard! schreef op zondag 15 september 2013 @ 12:11:

Of misschien een Of een 17-40 f4?

Ik gebruik deze lens nu vrijwel alleen nog maar met party fotografie en ik vind deze lens scherp genoeg. Hier twee voorbeelden van gisteravond:

http://f.cl.ly/items/2W3S0c320V431T2M1r0L/IMG_9715.jpg

http://f.cl.ly/items/3c3H1U2i233F2b210W2q/IMG_9686.jpg

[henkie196]

Universal Creations schreef op zondag 15 september 2013 @ 21:40:
Ik weet niet wat je nu wil zeggen hiermee, maar de 17-55 is op f/2.8 scherper dan de Tokina in deze shots. Daarnaast is de ene op aps-c en andere op FF, dus ook niet echt handig qua vergelijken.
Als Richard de 17-55 niet scherp genoeg vind en wil overstappen op fullframe, wens ik hem veel succes met allerlei losse primes.

Als hij de 17-55/2.8 wijd open niet scherp genoeg vindt (en dat ben ik op zich wel met hem eens), dan hoop ik voor hem dat hij niet van plan is om veel wijd open te schieten, ook niet met primes. Zeker veel van de lichtsterke primes zijn over het algemeen niet veel beter dan de 17-55, als je ze allebei op f2.8 schiet.

[Bean77]

@ Richard

Kijk ook eens naar een Sigma 35mm 1.4. Ik weet niet of je breder nodig hebt, maar het is een goede, lichtsterke lens.

[Daan_]

nero355 schreef op zondag 15 september 2013 @ 21:53:
[...]

Als je onderwerp maar niet aan de randen staat dan zal dat goed gaan ja

Ik eis dan ook dat Canon een nieuwe maakt met IS die WEL net zo goed is als de 70-200 II

De 24-70 vind ik persoonlijk niet zo slecht doen aan de randen. Een heel stuk beter dan mijn oude 24-105 en 24-70. En ook stuk beter dan de Tamron 24-70 VR. Het kan altijd beter, maar voor mij is de 24-70 II al mooie vervanging voor de primes. Heb sneller dan f/2.8 op FF zelf niet nodig. Al moet ik wel bekennen dat ik de FF nog maar weinig gebruik.

[ötzi]

Ik vind de scherpte aan de randen anders behoorlijk tegenvallen vanaf 50mm en daar boven...
Kijk uit naar de nieuwe Sigma en hoe die zich tot de 24-70 II gaat verhouden.

[Daan_]

Nieuwe Sigma zelf nooit gebruikt en als ik het goed heb is deze bedoeld voor een crop sized sensor. Dan zal het voor mij een objectief zijn die niet interessant is. Verder maakt het mij ook niet zoveel uit

Meningen mogen gelukkig verschillen. Zelf ben ik erg content met de 24-70 II die ik zelf al weer een jaar in mijn bezit heb en zeker aan de randen scherp is. Zelf ben ik mijn dslr spulletjes behoorlijk aan het uitdunnen. Nodige spulletjes hebben het pand al verlaten, maar de 24-70 en 70-200 blijven zeker in de tas zitten. Ook al worden ze niet zo vaak meer gebruikt.

Als ik een Canon camera had met crop sensor dan had ik de 24-70 II ook nooit aangeschaft. Dan zou ik zelf ook eerder kijken naar de Canon 17-55 en de Sigma 18-35.

[ Voor 12% gewijzigd door Daan_ op 16-09-2013 10:18 ]

[ötzi]

Die Sigma is ook nog niet uit, heeft OS in tegenstelling tot de huidige 24-70 en gericht op FF.
Ik heb de 24-70 II nu een maand of drie in bezit en in vergelijking tot mijn oude Mark I zijn de randen (boven 50mm) niet veel beter geworden imo.
In veel andere opzichten vind ik de Mark II stukken beter presteren dan zijn voorganger en is op het moment mijn meest gebruikte lens.

[Daan_]

Dat kan dat bij jou de randen wat tegenvallen. Gelukkig heb ik hier zelf geen last van. Al hoe wel mijn exemplaar jaar geleden bij Canon CPS is geweest om te controleren of er een afwijking in zat. Dit was niet het geval. Recentelijk nog test gedaan bij Chipclean op zijn calibratie straat en ook hier was deze erg goed bij de randen. Wellicht heb ik geluk ?
Zelf geen moment spijt dat de 24-105 en de 24-70 (die ik maar heel kort heb gehad) het pand hebben verlaten.

[Servor]

Mensen, even een kort vraagje. Zuslief heeft me gevraagd om op haar trouwerij 's avonds wat foto's te maken (de fotograaf die ze overdag hebben kan maar tot een bepaalde tijd). Wil ik best doen, ben geen prof maar daar zijn haar verwachtingen ook niet naar. Nu zit ik alleen even zonder fatsoenlijke camera dus we hebben de optie besproken om een camera te huren. Waarschijnlijk een 5DmkII oid, de camera maakt nog geeneens zoveel uit maar ik pieker me suf over welke lens erbij te huren.

Het zal gaan om avond foto's op een (kleine) feestlokatie (binnen dus). Dus ik gok weinig licht (wil dan ook een speedlite mee huren voor een paar euro). Wat is jullie eerste ingeving? Zo allround mogelijk liefst want ik wil het liefst maar 1 lens meezeulen als het even kan .

[Universal Creations]

5D2+24-70L+EX430-II en klaar. Maar..... oefenen vooraf is wel vereist, want ondanks dat er vuistregels en dergelijke zijn bij "partyfotografie" is een beetje ervaring zeer gewenst.

[Servor]

Ach, party, party... . Als ik opa en oma er goed op kan zetten zal het al snel goed zijn denk ik. Bedankt voor je tip, de 24-70 had ik ook zeker in gedachten.

[RobertJRB]

Als het alleen gaat om wat familiekiekjes, is het dan wel logisch een dure set als met een 5D en 24-70 te huren?

Een 60D oid met 18-55 en een flitser doet precies hetzelfde. Het verschil merk je bij dat soort foto's echt niet.

[Servor]

RobertJRB schreef op maandag 16 september 2013 @ 13:27:
Als het alleen gaat om wat familiekiekjes, is het dan wel logisch een dure set als met een 5D en 24-70 te huren?

Het scheelt in huurprijs erg weinig. Daarnaast heb ik wel ervaring met dergelijke camera's (maar bezit ik ze zelf alleen niet ) dus het risico is vrij laag.

[RobertJRB]

Servor schreef op maandag 16 september 2013 @ 13:31:
[...]


Het scheelt in huurprijs erg weinig. Daarnaast heb ik wel ervaring met dergelijke camera's (maar bezit ik ze zelf alleen niet ) dus het risico is vrij laag.

Prijsverschil is misschien niet groot, toch is die er wel degelijk. Als ik bij Pixto F kijk (verhuurder) komt de 5dmk2 op 40 euro per dag, de 7D op 25 euro. Bijna de helft.
Bij meer dagen wordt dat verschil alleen maar groter.


Ik had het trouwens niet over risico, alleen over nut. Ik huur ook wel eens een 5D maar dan vooral omdat ik een full frame nodig heb (omdat ik anders niets heb aan de 24mm tse).

Zou ik alleen een standaardzoom gebruiken voor familiefoto's waarbij lichtsterkte ook niet nodig is (flitser) dan zou ik er echt wel een paar keer over nadenken. Een 7D of 60D oid doet het dan net zo goed. En nergens zul je het verschil terugzien.

[Servor]

Ik neem het mee in m'n overweging, dank je in ieder geval .

[TweakMDS]

FWIW: 90% (of meer) van mijn eigen familiefoto's heb ik met de Olympus E-PL5 met Panasonic 20mm f/1.7 gemaakt. Ik denk ruim 80% van andermans' familie met 35mm of 28mm. Langer gebruik ik daar echt zelden voor, met de 85mm 1.8 of 24-105mm als uitzondering (en de laatste dan met flits).

[moozzuzz]

Ik twijfel nog tussen de aanschaf van een pricewatch: Canon EF 100mm f/2 USM en een pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro en dit voor een crop-camera. Hou wel van macro-foto's maar vroeg me vooral af of de lens ook geschikt is voor portret (wat ik net iets liever doe). Iemand het definitieve argument?

[Nomad]

moozzuzz schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 15:44:
Ik twijfel nog tussen de aanschaf van een pricewatch: Canon EF 100mm f/2 USM en een pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro en dit voor een crop-camera. Hou wel van macro-foto's maar vroeg me vooral af of de lens ook geschikt is voor portret (wat ik net iets liever doe). Iemand het definitieve argument?

Als macro je ook interesseert dan zou ik de 2.8 nemen. Die is prima in staat op mooie portretten te schieten.
De 100/2 is nog wat zachter qua alles eigenlijk, op zich mooier voor portretten.
Maar de 100/2 heeft een minimum focusafstand van 1 meter, op fullframe betekent dat dat je geen super krappe kadering kan krijgen qua headshot, maar op aps-c zal dat wel kunnen denk ik.

Ik zou de macro versie kopen, kan je mooie portretten mee schieten

[Deathchant]

Ik zou de macro pakken. Ragscherp en presteert gewoon even goed als de L versie ervan. De 100/2 schijnt niet echt zo scherp te zijn. Maar om even wat meer statistieken erbij te pakken:

En ook dit zegt genoeg:

100/2:


100/2.8 Macro:


Is op APS-C (ook van toepassing voor jou dus).

De macro is duidelijk de betere en vergeet niet dat je met de macro een MFD van 38cm hebt en op die 100/2 "slechts" 1m. Macro wilt niet zeggen "alleen maar macro". Zijn gewoon superlenzen voor portretten, en met de korte MFD van de macro kun je nog steeds een perfecte out of focus achtergrond krijgen (waar je die 100/2 ook voor zou gebruiken), alleen is ie een stop minder lichtsterk, maar op de andere gebieden gewoon een stuk beter.

EDIT: Nomad was me voor

[ Voor 30% gewijzigd door Deathchant op 17-09-2013 15:56 ]

[Universal Creations]

Zijn bovenstaande objectieven op dezelfde camera getest, want photozone laat grafiekjes van dezelfde camera verticaal tot dezelfde waarde lopen. Hier zie ik 2150 vs 2600. Dan is het niet zo gek dat de Macro beter presteert in absolute zin, omdat de sensor meer resolutie heeft.

Even zelf opgezocht. Nee zijn niet dezelfde camera. Nu met wel dezelfde camera:

100/2


100/2.8 Macro


Conclusie: verschillen zijn aanwezig, maar op een foto niet zichtbaar. De vraag is dan: wat vind je belangrijker? Macro, of een stop extra. Wil je beiden: Zeiss MP 100/2

[ Voor 46% gewijzigd door Universal Creations op 17-09-2013 16:02 ]

[Deathchant]

Hmmm shit ja idd. Bij de 100/2.8 is het de 50D en bij de 100/2 is het de 350D. Wezenlijk verschil inderdaad.
Ik heb ff gekeken op photozone.de maar er staat geen test van de 100/2 op een andere camera dan de 350D....
Dus het lijkt erop dat op een 350D, de 100/2 en 100/2.8 macro enigszins gelijkwaardig lijken te presteren.

Ik zou zweren dat de 100/2.8 macro echt een stuk beter is. Ik heb de 100/2 zelf ook geprobeerd en ik zag echt duidelijk verschil met de 100/2.8 (dan weliswaar op een 40D getest, maar toch).

[Universal Creations]

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Verschil is echt heel klein.

[Deathchant]

Ja nou ja ok. Dus dan is het aan moozzuzz om te kiezen wat hij het liefste heeft
Ik zou nog steeds de macro kiezen boven de 100/2 vanwege de korte scherpstelafstand en het feit dat de scherpte-diepte van de 100/2 enigszins "gecompenseerd" wordt door de OOF van de macro bij een kortere scherpstelafstand, iets wat toch wel handig is voor portretten. Meer mogelijkheden voor kadering zou me wel wat waard zijn Iets zegt me dat de zeiss buiten budget ligt
Dus moozzuzz, laat ons maar weten wat het geworden is

[ Voor 12% gewijzigd door Deathchant op 17-09-2013 16:11 ]

[Universal Creations]

Een MFD van 1m geeft op aps-c een beeld van 15x22,5cm. Dat is kleiner dan een hoofd is. Lijkt mij dat je met de 100/2 dan echt wel dichtbij genoeg kunt komen. Het punt is wel dat als je een detailopname wil maken, je met de macro wel beter uit bent.

[tobiasvs]

moozzuzz schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 15:44:
Ik twijfel nog tussen de aanschaf van een pricewatch: Canon EF 100mm f/2 USM en een pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro en dit voor een crop-camera. Hou wel van macro-foto's maar vroeg me vooral af of de lens ook geschikt is voor portret (wat ik net iets liever doe). Iemand het definitieve argument?

Als je de 100mm f/2 in overweging neemt, zou ik ook zeker kijken naar de 85mm f/1.8. Qua beeldhoek scheelt het slechts 15mm, qua lichtopbrengst 1/3 stop maar toch wel zo'n €65 goedkoper nieuw en tweedehands nog veel meer (zie ze nu op Marktplaats voor €200 weg gaan). Dan zou je er bijna een 100mm macro tweedehands bij kunnen kopen voor hetzelfde geld..

[ Voor 3% gewijzigd door tobiasvs op 17-09-2013 16:40 ]

[Universal Creations]

85/1.8 lijkt mij ook iets beter qua beeldhoek, want 100mm op crop is wel erg lang voor portret.

[Fiber]

En toch is deze ook wel mooi, in deze category en prijsklasse de enige met stabilisatie...: pricewatch: Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro OS HSM (Canon)

* Fiber maakt het er waarschijnlijk niet makkelijker op...

[Hahn]

Als je de ruimte hebt is 100mm op crop best te doen. Eén van m'n favoriete portretfoto's die ik heb gemaakt is met een Canon 100mm f/2.8 macro gemaakt Heerlijk scherpe lens die ook qua kleur goed presteert, imo.

[Bonbridge]

Let er wel even op dat die site (Photozone.de) niet helemaal lekker te vertrouwen is.
De test die ze doen zullen ongetwijfeld goed uitgevoerd zijn, maar het probleem is dat ze altijd slechts 1 model testen. Canon heeft in alle lenzen vaak een behoorlijke variatie in kwaliteit zitten. Zo komt op Photozone de 70-200LII veel beter uit de test op 70mm dan de nieuwe 24-70LII. Terwijl 60% van de 24-70LII scherper is dan de 70-200LII op 70mm. Ze hebben dus of een goede 70-200 gehad of een wat mindere 24-70. Maar er zit dus behoorlijk veel verschil in de uitslagen wat erg misleidend over kan komen. Helaas.

[Nomad]

Bonbridge schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 17:23:
Let er wel even op dat die site (Photozone.de) niet helemaal lekker te vertrouwen is.
De test die ze doen zullen ongetwijfeld goed uitgevoerd zijn, maar het probleem is dat ze altijd slechts 1 model testen. Canon heeft in alle lenzen vaak een behoorlijke variatie in kwaliteit zitten. Zo komt op Photozone de 70-200LII veel beter uit de test op 70mm dan de nieuwe 24-70LII. Terwijl 60% van de 24-70LII scherper is dan de 70-200LII op 70mm. Ze hebben dus of een goede 70-200 gehad of een wat mindere 24-70. Maar er zit dus behoorlijk veel verschil in de uitslagen wat erg misleidend over kan komen. Helaas.

Ik weet niet of het misleidend is. Het is aan Canon om die variatie minimaal te houden en aan hun het risico dat een slecht/goed exemplaar gereviewed wordt. Een website als photozone kan simpelweg niet van alle lenzen 5 kopen en ze allen testen. En als ze ze allemaal zouden testen, dan zou je ook het gemiddelde moeten showen en niet zozeer de beste.

Het blijft een slechte zaak dat er zoveel variatie is bij lenzen. Of het te verklaren is of niet, het hoort niet in een eindproduct. Ik wil ook geen maandagochtend auto waar elke maand iets stuk gaat bij wijze van.

[Universal Creations]

Bij auto's zitten ook verschillen. Alleen zijn ze wat kleiner en test je ze niet zo precies naast elkaar zoals je wel met lenzen doet.
Hoe dan ook, er zijn wel sites met daarop de resultaten van meerdere exemplaren (The Digital Picture o.a. en Lensrental).

[ Voor 31% gewijzigd door Universal Creations op 17-09-2013 17:36 ]

[moozzuzz]

Hmmm jullie maken er de beslissing niet makkelijker op ;^).

De reden dat ik de piste van de 85mm uiteindelijk heb verlaten ligt in het feit dat ik al een 50mm f1.4 heb (heb op dit moment ook een Sigma 17-70mm f2.8-4, optisch iets minder). Ik ben bang dat de 85mm te weinig verschil gaat maken met de 50mm. Bovendien is de 85mm f1.8 een zeer goede lens volgens vele reviews, maar de 100mm f2 nog net iets beter. En zo kwam ik tot de keuze macro vs. niet macro op 100mm :^). Waar ik eerlijkgezegd tot nu toe geen rekening mee gehouden heb is de ruimte die nodig is om goed met 100mm te kunnen fotograferen. Het is immers niet de bedoeling om enkel het oor of de neus te fotograferen. Ik had met de 100mm vooral headshots in gedachten.

[Universal Creations]

Heb je nu nog geen enkele telezoomlens? Dan kun je zelf bepalen of je 85mm of 100mm prettig vind. Kijk anders hoever je komt met 70mm, wat op aps-c al heel behoorlijk een portret beeldhoek oplevert.
Als je een foto neemt op 70mm, kun je ook een 85mm of 100mm crop hieruit maken om te zien wat het oplevert. Voor 85mm na te bootsen moet je tot 82% croppen en voor 100mm tot 70%.

[ Voor 31% gewijzigd door Universal Creations op 18-09-2013 13:04 ]

[tobiasvs]

Het verschil in DoF tussen 100mm f/2 en 85mm f/1.8 is (nipt) in het voordeel van de 85mm. Persoonlijk vind ik 85mm op crop al redelijk tele voor portret, zeker binnenshuis. Het verschil in beeldkwaliteit is vrijwel verwaarloosbaar tussen beide lenzen. Zou dus je keuze maken op basis van brandpuntsafstand. Ik zou zelf voor de 85mm gaan, mocht die niet bevallen dan kan je 'm altijd weer verkopen (veel grotere omloop dan de 100mm). Of je test 'm gewoon uit in de winkel, da's nog veiliger

[ Voor 9% gewijzigd door tobiasvs op 18-09-2013 13:12 ]

[rockhopper]

moozzuzz schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:53:
Hmmm jullie maken er de beslissing niet makkelijker op ;^).

De reden dat ik de piste van de 85mm uiteindelijk heb verlaten ligt in het feit dat ik al een 50mm f1.4 heb (heb op dit moment ook een Sigma 17-70mm f2.8-4, optisch iets minder). Ik ben bang dat de 85mm te weinig verschil gaat maken met de 50mm. Bovendien is de 85mm f1.8 een zeer goede lens volgens vele reviews, maar de 100mm f2 nog net iets beter. En zo kwam ik tot de keuze macro vs. niet macro op 100mm :^). Waar ik eerlijkgezegd tot nu toe geen rekening mee gehouden heb is de ruimte die nodig is om goed met 100mm te kunnen fotograferen. Het is immers niet de bedoeling om enkel het oor of de neus te fotograferen. Ik had met de 100mm vooral headshots in gedachten.

Ik volg je verhaal maar er valt me iets op. Je begint met de intentie "portret" (waarbij ik meteen de vraag heb, voldoet de 50mm die je hebt dan helemaal niet?) slaat de 85mm over (begrijpelijk) en begint dan opeens opnieuw over "macro" te praten. Ik snap natuurlijk wel dat je het liefst best of two worlds wilt, maar ik zelf eerder geneigd zijn één portret lens en een aparte macro lens. Je doet hoeft dan minder op één van de eigenschappen in te leveren. Kortom wat wil je dus het liefst? Macro of portret?
Persoonlijk ben ik enorme fan van portet met de 50mm. Toegegeven het ontbreken van zoom is soms minder, maar dan pak ik de 15-85. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen portretten te schieten op 100mm tenzij ik paparazzi ga worden ofzo.

[Hahn]

Je doet nu net alsof een macrolens nooit geschikt is voor portretten. Maar een gemiddelde macrolens is beter geschikt voor portretten dan omgekeerd een portretlens geschikt is voor macro

Als je de ruimte hebt, ergo, genoeg stappen achteruit kunt doen, dan is 100mm helemaal geen probleem. Heb je dat niet en zijn portretten belangrijker dan macro, dan moet je geen 100mm nemen natuurlijk.

[nero355]

Effe wat prijzen naast elkaar :

pricewatch: Canon EF 100mm f/2 USM

pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro

pricewatch: Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro (Canon)

Ik zeg Tamron kopen Waarom ? Nou... =>

- VC = IS maar dan van Tamron
- 90 mm. dus maar 5 mm. langer dan een 85 mm. lens en maar 10 mm. korter dan de 100 mm. Macro van Canon.
- Is dus een Macro lens waarmee je lekker 1:1 foto's kan maken
- De Tamron heeft zelfs minder CA dan de 100L Macro van Canon en kost flink wat €€€ minder !!

Testje van de lens : http://www.lenstip.com/in...est=obiektywu&test_ob=361

[Deathchant]

Ow ja, ik had idd ook gehoord dat die Tamron 90mm macro erg goed was. Totaal vergeten te noemen