[Aankoopadvies] Compactcamera

[Verwijderd]

Sj44k13 schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 10:14:
Ik heb een superzoom, maar die geeft op max zoom niet echt mooie beelden. Heb de sx 260hs. Iets om rekening mee te houden. Mijn spiegel reflex heeft veel beter beeld en dat is 'slechts' een d3200 instapper.

Wat is van die de maximale zoom? Met alle respect, maar volgens mij zijn de FZ200 en SX50 wel een stuk beter dan de SX260.

Een spiegelreflex is inderdaad beter, maar is duur, zwaar en zit dan met losse lenzen. Weet dat dit met een systeemcamera ook zo is, maar deze is wel lichter en vaak niet slechter.

[Cobiwan]

Ik weet niet of je de SX50 en FZ200 wel eens hebt gezien in het echt, maar die dingen zijn zeker niet compact te noemen en komen ernstig dichtbij mijn DSLR. De Sx260 is echt een stuk kleiner dan dat.

[Mr Pingu]

Meid, hak die knoop door! De ideale camera bestaat niet je zal altijd een compromis moeten maken.

De ene camera is groot maar heeft goede kwaliteit, de andere is klein maar heeft minder zoom, de andere heeft meer zoom maar is minder lichtsterk. De andere kan verschillende lenzen aan, maar dan moet je die weer los kopen en meezeulen.

Je moet even nagaan waarom je zoveel zoom nodig hebt, mijn ouders hebben een panasonic (TZ-6 geloof ik) met 12x zoom en zelfs daarmee heb ik een bergmarmot aardig vullend gekregen. Dit was 300mm equivalent De momenten van vandaag kan je niet vastleggen met de camera van morgen

Edit: Of begin vanaf deze maand iedere maand 30-50€ te af te leggen alleen voor een camera. Dan kan je volgend jaar een leuke camera voor kopen en tot die dag koop je een van de bovengenoemde. (persoonlijk zou ik de FZ200 nemen gezien je eisen en gezien de kwaliteit van de compact van mn ouders)

[ Voor 19% gewijzigd door Mr Pingu op 31-01-2014 10:54 ]

[Verwijderd]

Ik vind de FZ200 toch wel duidelijk lichter dan de Canon 600D die ik had en de FZ200 heeft een diafragma van f2.8 over het hele zoombereik. Toch komt in meerdere testen de SX50 als winnaar uit de bus, vind ik toch opvallend.

[Verwijderd]

Mr Pingu schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 10:51:
Meid, hak die knoop door! De ideale camera bestaat niet je zal altijd een compromis moeten maken.

De ene camera is groot maar heeft goede kwaliteit, de andere is klein maar heeft minder zoom, de andere heeft meer zoom maar is minder lichtsterk. De andere kan verschillende lenzen aan, maar dan moet je die weer los kopen en meezeulen.

Je moet even nagaan waarom je zoveel zoom nodig hebt, mijn ouders hebben een panasonic (TZ-6 geloof ik) met 12x zoom en zelfs daarmee heb ik een bergmarmot aardig vullend gekregen. Dit was 300mm equivalent De momenten van vandaag kan je niet vastleggen met de camera van morgen

Ik weet het, maar vind keuzes maken zo moeilijk! Ik zal inderdaad een compromis moeten sluiten en bedenken wat ik het belangrijkste vind. Wel erg jammer dat de Panasonic G6 zo duur is, had die het liefste gekocht. Daarom vind ik kiezen zo moeilijk, omdat wat ik het liefste wil niet haalbaar is. Als de G6 mee gedaan had aan de MM btw actie dan was het misschien nog een optie geweest, maar nu helaas niet.

[Waah]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 10:56:
[...]


Ik weet het, maar vind keuzes maken zo moeilijk! Ik zal inderdaad een compromis moeten sluiten en bedenken wat ik het belangrijkste vind. Wel erg jammer dat de Panasonic G6 zo duur is, had die het liefste gekocht. Daarom vind ik kiezen zo moeilijk, omdat wat ik het liefste wil niet haalbaar is. Als de G6 mee gedaan had aan de MM btw actie dan was het misschien nog een optie geweest, maar nu helaas niet.

De Panasonic G6 is ook een systeemcamera? dus die kan je als je veel zoom wilt wel laten liggen.... die red misschien 300mm....... Staat je niet te blind op de zoom die ga je toch minder gebruiken dan je nu waarschijnlijk denkt. En zullen ook niet per se de mooiste foto's zijn.

[y2kbug]

Keuzes maken is altijd moeilijk, je moet altijd achteraf zien dat je goed gekozen hebt.

Waarom perse de G6 en niet een ouder model? of heeft een ander merk niet iets wat hetzelfde kan tegen een haalbaarder prijs?
Anders kijken of je door kan sparen voor de G6 misschien?

Wat betreft Waah zegt. Zoom is belangrijk, maar stiekum heb je het nooit genoeg en bereik je er imho vaak niet mee wat je in gedachten had. Mijn 750MM beeldhoek equivalent lens(500MM en 1.5 crop factor) is ook nog vaak te kort als vogeltjes op afstand vast wil leggen. En om meer milimeters te kopen gaat geld kosten bij een systeemcamera.

Wat betreft welke camera wint in een test hangt er geheel vanaf wat de eisen waren. Of die test vervoglens waarde heeft voor jou hangt er dan weer geheel vanaf of jij dezelfde eisen hebt als de tester...

Misschien als je er op basis van feiten niet uit komt is het een idee om eens naar een mediamarkt te stappen en daar eens het een en ander te hanteren kijken hoe de toestellen aanvoelen, hoe de bediening en menu's gaan en misschien levert dat voor jou wel een duidelijke winnaar op.

[Verwijderd]

Waah schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 11:02:
[...]


De Panasonic G6 is ook een systeemcamera? dus die kan je als je veel zoom wilt wel laten liggen.... die red misschien 300mm....... Staat je niet te blind op de zoom die ga je toch minder gebruiken dan je nu waarschijnlijk denkt. En zullen ook niet per se de mooiste foto's zijn.

Klopt, maar die is dusdanig goed van kwaliteit dat ik bereid ben zoom in te leveren (lens tot 150 mm). Maar helaas is daar geen actie mee.

[Cobiwan]

Daarom is een Nikon1 een goede optie (behalve dat schermpje dat niet kan draaien... ik snap het nut daar niet van). Daar had je met een 500mm lens 1500mm gehad door de cropfactor. Dus als mevrouw veel wil zoomen is een Nikon1 met normale DSLR lens de beste optie, wil je nog een beetje kwaliteit overhouden imho.

Dus neem je een Nikon1 j1 van 216 euro bij de MM + een 55-300 van rond de 200 bij de MM en een adapter van rond de 200, dan zit je kwa zoom goed .

[ Voor 19% gewijzigd door Cobiwan op 31-01-2014 11:35 ]

[Verwijderd]

Sj44k13 schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 11:30:
Daarom is een Nikon1 een goede optie (behalve dat schermpje dat niet kan draaien... ik snap het nut daar niet van). Daar had je met een 500mm lens 1500mm gehad door de cropfactor. Dus als mevrouw veel wil zoomen is een Nikon1 met normale DSLR lens de beste optie, wil je nog een beetje kwaliteit overhouden imho.

Jij hoeft het nut er ook niet van in te zien, het gaat erom wat ik wil.

[Cobiwan]

jij gaat dus een mindere camera nemen, alleen omdat het schermpje niet kan draaien? Zonde.

[Verwijderd]

Sj44k13 schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 11:36:
jij gaat dus een mindere camera nemen, alleen omdat het schermpje niet kan draaien? Zonde.

Tsja, dat is ook een keuze, dat is voor mij belangrijk. Weet zeker dat ik er spijt van ga krijgen als ik toch voor een camera zonder draaibaar scherm ga en dat wil ik niet.

[Verwijderd]

y2kbug schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 11:22:
Keuzes maken is altijd moeilijk, je moet altijd achteraf zien dat je goed gekozen hebt.

Waarom perse de G6 en niet een ouder model? of heeft een ander merk niet iets wat hetzelfde kan tegen een haalbaarder prijs?
Anders kijken of je door kan sparen voor de G6 misschien?

Wat betreft Waah zegt. Zoom is belangrijk, maar stiekum heb je het nooit genoeg en bereik je er imho vaak niet mee wat je in gedachten had. Mijn 750MM beeldhoek equivalent lens(500MM en 1.5 crop factor) is ook nog vaak te kort als vogeltjes op afstand vast wil leggen. En om meer milimeters te kopen gaat geld kosten bij een systeemcamera.

Wat betreft welke camera wint in een test hangt er geheel vanaf wat de eisen waren. Of die test vervoglens waarde heeft voor jou hangt er dan weer geheel vanaf of jij dezelfde eisen hebt als de tester...

Misschien als je er op basis van feiten niet uit komt is het een idee om eens naar een mediamarkt te stappen en daar eens het een en ander te hanteren kijken hoe de toestellen aanvoelen, hoe de bediening en menu's gaan en misschien levert dat voor jou wel een duidelijke winnaar op.

Een ouder model zou op zich kunnen, maar ben zo lekker gemaakt met de G6 en de G5 is niet heel veel goedkoper, maar in de testen wel duidelijk de mindere. Door sparen wilde ik eerst ook, maar wil hem uiterlijk halverwege dit jaar gebruiken en dan dus uiterlijk begin april hebben, om de camera goed te leren kennen voordat ik hem ook echt serieus wil gaan gebruiken. En over 2 maanden zal hij echt niet ineens veel goedkoper zijn.

Misschien heb je ook wel gelijk en voor echte super kwaliteit ben ik wel bereid zoom in te leveren, maar wil nog steeds wel een redelijke zoom.

Helaas doen bij onze MM heel veel camera's het niet omdat de accu leeg is en ze er geen nieuwe accu voor hebben, super irritatie opwekkend! Maar gaan misschien morgen nog naar Rotterdam, kan daar ook altijd even bij de MM kijken.

[Mr Pingu]

Nou dan zullen we maar beginnen met jouw eisenlijstje:
-Draaibaar schermpje (verplicht)
-Minimaal 20x zoom
-Maximaal €400

Mijn laatste advies, aangezien de G6 geen optie (of een andere systeemcamera, vanwege de prijs) dan blijven alleen de bovengenoemde (FZ200 en SX50) over. Zet de G5 of G6 uit je hoofd voor nu, het is gewoon niet haalbaar gezien de prijs. Als je deze echt zo graag wil, dan zal je moeten sparen en volgend jaar een systeemcamera kopen als je wel genoeg geld hebt. Maar voor nu, en aangezein je voor april moet hebben koop 1 van deze 2. Persoonlijk zou ik voor de FZ200 gaan, 24x zoom is al gek zat. Bovendien heb je meer aan 1 camera thuis dan 10 in de winkel

[ Voor 0% gewijzigd door Mr Pingu op 31-01-2014 12:13 . Reden: Je weet nooit wanneer er een spellingsNSB'er langskomt ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 23:42:
[...]

Stop maar...
Dat kost duizenden euro's en is verre van compact.

Hahaha!! Als je het zo bekijkt wel ja!

Maar ik doelde niet op scores die de onderdelen halen ten opzichte van andere camera's. Het is mijn bedoeling dat ze een cijfer geeft aan hoe zwaar een eis voor haar telt. Ze zit namelijk met een heleboel factoren in haar hoofd en geeft bij elk advies weer een ander tegenargument. Dit lijstje is handig omdat (1) wij dan beter advies kunnen geven en (2) zij meer duidelijkheid krijgt over wat ze belangrijk vindt.

Dus, Suus, kom maar op met dat lijstje!

Universal Creations schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 00:32:
2x meer zoom betekent een kwart minder resolutie. Met een compactcamera sensor krijg je dan best een ranzig beeld op alles behalve laagste iso-instelling.

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 07:37:
[...]


Hoe kan het dan dat de foto's bij zowel de FZ200 als de SX50 goed zijn in de maximale zoom? Of is dat geen compactcamera sensor?

UCs post ging over croppen, dus dat je een stuk uitsnijdt uit een genomen foto en dat stukje als volledige foto gebruikt. Dat heeft verder niets met de kwaliteit van volledige foto's op maximale zoom te maken.

En nog een vraag: waarom schommelt je budget zo? 400, 500, 750...

[Verwijderd]

Mijn budget is definitief 500 euro met alles erbij, schommelt zo omdat ik eerst perse de G6 wilde, maar dit is gewoon voor mij op dit moment teveel geld, zeker met een telelens erbij. Is er dan toch nog een andere/betere optie?

Ik zal eens een lijstje maken en een cijfer geven hoe belangrijk het voor me is, kan daar straks in ieder geval een begin mee maken.

Ik weet dat deze geen kantelbaar scherm en zoeker heeft, maar zou de Sony HX50V ook nog een goede keuze kunnen zijn? Kan deze nieuw en met garantie krijgen voor 100 euro minder dan de winkelprijs. Klinkt best interessant...

Zou de FZ200 een betere keuze zijn dan de SX50 vanwege de lichtsterkere lens?

[Cobiwan]

Ja, een lichtsterke lens heb je heel veel aan, zeker als je ver zoomt, want dan heb je een minder snelle sluitertijd nodig voor niet bewogen beelden.

[Mr Pingu]

Suus, het gaat er niet om wat beter is. Beide zijn goed, de ene wat beter op dit punt en de andere op dat. Het gaat erom wat jij wilt! Meer zoom of lichtsterkere lens?

Allebei is niet mogelijk.

Kom maar met dat lijstje. Zet hierin alles eisen en hoe belangrijk deze zijn want het is heel goed mogelijk dat niet alle eisen voldaan kan worden. Zie het voorbeeld hierboven, of zoom of lichtsterkte. Besef goed dat je niet ALLES kan hebben dus een compromis moet sluiten en dus van te voren aangeven wat je belangrijker acht. Ben benieuwd naar je lijstje

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 12:18:
Mijn budget is definitief 500 euro met alles erbij, schommelt zo omdat ik eerst perse de G6 wilde, maar dit is gewoon voor mij op dit moment teveel geld, zeker met een telelens erbij.

Wanneer ga je op reis? Je zei dat je de camera eerder wilt hebben, zodat je er dan eerst mee kan oefenen. Is het dan geen optie om eerst de G6 met kitlens te nemen. Dan nog even doorsparen en later de telelens erbij halen...?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 13:38:
[...]


Wanneer ga je op reis? Je zei dat je de camera eerder wilt hebben, zodat je er dan eerst mee kan oefenen. Is het dan geen optie om eerst de G6 met kitlens te nemen. Dan nog even doorsparen en later de telelens erbij halen...?

Halverwege het jaar. Heb vanaf 1 maart nog maar 1 dag werk in de week (ongeveer 1 keer per maand een dag extra), dus sparen zit er voorlopig helaas niet in. Maar anders had dat inderdaad een optie kunnen zijn, was inderdaad ook al bij mij opgekomen.

[Verwijderd]

Kan de Sony HX50V ophalen voor maar 199 euro (nieuw en met garantie), maar twijfel nogal vanwege het slechte zicht op het scherm bij fel zonlicht (ga naar een zonnige bestemming) en de ruisproblemen die genoemd worden bij slechte lichtomstandigheden (dan schijnt de camera de ISO te hoog in te stellen. Niet eens zozeer vanwege het niet aanwezig zijn van het kantelbare scherm (het zou niet mijn hoofdtoestel worden, heb nu ook de HX9V als extra toestel die ik altijd bij me heb), bij een extra toestel vind ik dat minder belangrijk, zeker als deze zo relatief goedkoop is.

Wat denken jullie van dit toestel, zou dit een goede koop zijn? .

[Waah]

[Testcase] Jpegjes uit een 4 megapixel compact
oftewel: kies en maak je niet te druk

[Cobiwan]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 14:10:
Kan de Sony HX50V ophalen voor maar 199 euro (nieuw en met garantie), maar twijfel nogal vanwege het slechte zicht op het scherm bij fel zonlicht (ga naar een zonnige bestemming) en de ruisproblemen die genoemd worden bij slechte lichtomstandigheden (dan schijnt de camera de ISO te hoog in te stellen. Niet eens zozeer vanwege het niet aanwezig zijn van het kantelbare scherm (het zou niet mijn hoofdtoestel worden, heb nu ook de HX9V als extra toestel die ik altijd bij me heb), bij een extra toestel vind ik dat minder belangrijk, zeker als deze zo relatief goedkoop is.

Wat denken jullie van dit toestel, zou dit een goede koop zijn? .

Dus nu ineens geen 'selfie' schermpje...? Ik begrijp jouw gedachtegang niet meer .

[Waah]

ze weet zelf allang niet meer wat ze wil volgens mij Ja ze wil een G6.... dus dat is doorsparen of genoegen nemen met minder.

[Verwijderd]

Ik weet inderdaad niet goed meer wat ik wil (het kantel- en draaibare scherm wil ik wel op de hoofdcamera, maar op de extra/zakcamera hoeft dat niet) en wat ik nou het belangrijkste vind, maar ik heb geprobeerd het op te schrijven:

Wat vind ik belangrijk en hoe belangrijk vind ik dit?

Beeldkwaliteit: 8 (ik ben geen professional, maar vind goede beeldkwaliteit wel belangrijk, ook in slechtere lichtomstandigheden)

Kantelbaar scherm: 10 (bij de hoofdcamera vind ik dit een vereiste, bij een extra camera vind ik dit een stuk minder belangrijk)

EVF/zoeker: 8 (is bij fel zonlicht vaak een must omdat je dan op het scherm niks meer kunt zien)

Macro: 8(heb garnalen en wil niet op tientallen centimeters van het aquarium moeten zitten om goede foto’s te kunnen maken)

Zoom: 8 (ik hoef echt niet de 50x zoom van de SX50, maar minimaal 24x zoom zou toch wel erg leuk en handig zijn)

Flitsschoen: 7 (is geen vereiste, maar wel handig voor bijvoorbeeld een externe flitser of microfoon of om een externe EVF/zoeker erop te zetten als deze ontbreekt)

GPS: 7 (zou het erg leuk en handig vinden om later terug te kunnen kijken waar de betreffende foto gemaakt is, vergeet dit toch vaak vrij snel weer)

Gebruiksgemak: 6 (andere dingen zijn belangrijker, hoe de camera werkt kom ik vast wel achter)

Snelheid: 8 (is wel belangrijk bij het opstarten van de camera en het maken van een foto/film, anders mis je het moment)

Vloeiend filmen: 8 (filmen zonder schokkende bewegingen is voor mij belangrijk)

Stil filmen: 7 (wel belangrijk omdat ik niet teveel last wil hebben van omgevingsgeluiden tijdens het filmen)

Beeldstabilisatie: 10 (heel belangrijk bij een telelens, minder bij een compacte lens, dan een 6)


Budget:

500 euro inclusief alles (bij zonder een telelens uiterlijk 400 euro)


Huidige camera:

Sony HX9V. Deze camera vind ik op zich een erg fijne en goede camera, echter is het scherm slecht zichtbaar bij fel zonlicht, ontbreekt er een flitsschoen en EVF/zoeker en vallen de zoomprestaties bij mindere lichtomstandigheden toch wel wat tegen (behoorlijk wat ruis).


De Panasonic G6 is de camera die ik het liefste zou willen, maar die is gewoon te duur. Ook zonder de telelens, kan namelijk op dit moment sowieso niet sparen voor een telelens. Hopelijk binnenkort weer. Ga daar wel voor sparen als ik weer meer werk heb, maar wil dus sowieso een echt goede camera die wel in het budget past voor onze huwelijksreis.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2014 15:20 ]

[Waah]

FZ200 lijkt mij prima dan?
-veel zoom,
-goede kwaliteit (lichtsterk)
-kantelbaar scherm
-Macro: Er is ook een macro voorzetlens te krijgen
-Snelheid: 12FPS, video met 60fps, 720p op 120FPS dus prima ook voor slomo
-Flitsschoen: mogelijkheid om microfoon aan te sluiten en externe flitser

de SX50 lijkt minder goed op hogere iso, zie:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/8
er blijven meer details over bij de FZ200

dus mijn stem gaat naar de FZ200

[Universal Creations]

GPS kan makkelijk via je smartphone.
Macro heeft niet echt te maken met de afstand tot je onderwerp. Ook al zit je op tientallen cm afstand, je kunt dan nog steeds prima foto's maken van je garnalen.

De beeldkwaliteit bij matig licht (dus bijvoorbeeld met je garnalen) is gewoon zeer matig. Het blijft een kleine sensor. Die f/2.8 is in 35mm equivalent gewoon f/16 of zo, waardoor je ruis ook gewoon flink is.

[Verwijderd]

Waah schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 15:29:
FZ200 lijkt mij prima dan?
-veel zoom,
-goede kwaliteit (lichtsterk)
-kantelbaar scherm
-Macro: Er is ook een macro voorzetlens te krijgen
-Snelheid: 12FPS, video met 60fps, 720p op 120FPS dus prima ook voor slomo
-Flitsschoen: mogelijkheid om microfoon aan te sluiten en externe flitser

de SX50 lijkt minder goed op hogere iso, zie:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/8
er blijven meer details over bij de FZ200

dus mijn stem gaat naar de FZ200

Weet jij toevallig wat die macro voorzetlens kost en waar deze te krijgen is? Bij iedere fotozaak die de FZ200 ook verkoopt?

Vind het moeilijk om te bepalen welke de beste is met die link, maar denk inderdaad de FZ200, alhoewel ik bij ISO 6400 wel twijfel en vind vreemd dat bij de FZ200 de munten dan half buiten beeld vallen.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 15:39:
GPS kan makkelijk via je smartphone.
Macro heeft niet echt te maken met de afstand tot je onderwerp. Ook al zit je op tientallen cm afstand, je kunt dan nog steeds prima foto's maken van je garnalen.

De beeldkwaliteit bij matig licht (dus bijvoorbeeld met je garnalen) is gewoon zeer matig. Het blijft een kleine sensor. Die f/2.8 is in 35mm equivalent gewoon f/16 of zo, waardoor je ruis ook gewoon flink is.

Welke camera heb je het nu over? En welke zou jij dan aanraden?

[Waah]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 15:41:
[...]


Weet jij toevallig wat die macro voorzetlens kost en waar deze te krijgen is? Bij iedere fotozaak die de FZ200 ook verkoopt?

Vind het moeilijk om te bepalen welke de beste is met die link, maar denk inderdaad de FZ200, alhoewel ik bij ISO 6400 wel twijfel en vind vreemd dat bij de FZ200 de munten dan half buiten beeld vallen.

ISO 6400 is toch eigenlijk niet bruikbaar....

en een grotere sensor betekent niet dat er meer licht op valt. Het licht wordt alleen breder verspreid. Hierdoor kunnen de pixels groter, met gevolg meer DOF en minder ruis.

Stel een compact maar manueel in en een full frame. Beide zullen bij dezelfde ISO en hetzelfde Diafragma ook dezelfde sluitertijd hebben.

Dus F2.8 blijft F2.8. Alleen als je de DOF (scherptediepte) vergelijkt heb je gelijk: dan is F2.8 meer gelijk aan F16

[Cobiwan]

Iso 6400 is inderdaad crap als je die dpreview plaatjes ziet. Pas met een camera met een beetje redelijke sensor wordt dat beter.

[Verwijderd]

Waah schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 15:47:
[...]


ISO 6400 is toch eigenlijk niet bruikbaar....

en een grotere sensor betekent niet dat er meer licht op valt. Het licht wordt alleen breder verspreid. Hierdoor kunnen de pixels groter, met gevolg meer DOF en minder ruis.

Stel een compact maar manueel in en een full frame. Beide zullen bij dezelfde ISO en hetzelfde Diafragma ook dezelfde sluitertijd hebben.

Dus F2.8 blijft F2.8. Alleen als je de DOF (scherptediepte) vergelijkt heb je gelijk: dan is F2.8 meer gelijk aan F16

Wat heeft dat laatste voor gevolgen dan? En dan is alleen bij fotograferen met DOF? Dat staat voor scherptediepte begrijp ik?

[Verwijderd]

Sj44k13 schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 17:48:
Iso 6400 is inderdaad crap als je die dpreview plaatjes ziet. Pas met een camera met een beetje redelijke sensor wordt dat beter.

Vanaf een systeemcamera?

[Cobiwan]

Die hebben betere sensors ja.

[ramrodwillem]

Hoelang ga je hier nog over nadenken .....

Jij gaat echt het verschil in foto,s niet zien tussen de camera's die jij eventueel wil kopen met beide heb je geen miskoop , gewoon kijken wat voor jou belangrijk is . Zelfs het verschil in foto,s met je huidige camera en eventueel je nieuwe camera moet je echt niet denken dat het een verschil van dag en nacht is hoor .Minder ruis bij hogere ISO en meer zoom maar met foto,s onder normale omstandigheden ga je het niet zien , heb zelf ook nog de HX9V voor er bij , prima camera .

Ik heb foto,s van de FZ200 gezien bij een kennis , prima voor het geld ,gewoon kopen

[Waah]

ramrodwillem schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 19:01:
Hoelang ga je hier nog over nadenken .....

Jij gaat echt het verschil in foto,s niet zien tussen de camera's die jij eventueel wil kopen met beide heb je geen miskoop , gewoon kijken wat voor jou belangrijk is . Zelfs het verschil in foto,s met je huidige camera en eventueel je nieuwe camera moet je echt niet denken dat het een verschil van dag en nacht is hoor .Minder ruis bij hogere ISO en meer zoom maar met foto,s onder normale omstandigheden ga je het niet zien , heb zelf ook nog de HX9V voor er bij , prima camera .

Ik heb foto,s van de FZ200 gezien bij een kennis , prima voor het geld ,gewoon kopen

[Verwijderd]

Sorry, word ook gek van mezelf...

Blijf twijfelen over de HX50V, is wel erg goedkoop (€100 goedkoper dan in de winkel), maar om nou de FZ200 en de HX50V te kopen gaat wel wat ver. Zeker als ik daarna nog wil gaan sparen voor een systeemcamera.

De HX50V als hoofdcamera wil ik ook niet, vind hem daar niet goed en compleet genoeg voor. Dus ipv de FZ200 lijkt me geen goed idee, ondanks de lage prijs toch? Of is de sensor net zo groot? Wel is de lens van de FZ200 lichtsterker, zeker bij de telestand en die 6x meer zoom zal ik vast niet gaan missen toch? De kans dat ik voor onze huwelijksreis nog dusdanig kan sparen dat ik me de G6 kan veroorloven is ook niet groot, heb vandaag en gister wel €165 extra verdient door extra te werken, kan dat natuurlijk ook in een camera investeren.

Geef mezelf nog tot april om een definitieve keuze te maken, maar ga er niet vanuit dat er intussen iets beters uitkomt of dat de prijs van bijvoorbeeld de Panasonic G6 serieus zal gaan dalen. Tenzij ondertussen de G7 uit gaat komen, maar daar is nog geen sprake van.

Nog even een serieuze vraag: hoe groot is het kwaliteitsverschil tussen de G6 met zijn grotere sensor en de FZ200 met zijn lichtsterkere lens?

[Cobiwan]

Wat is voor jou kwaliteit? Ik zeg koop de fz200 en denk niet meer na.

[Universal Creations]

Op de G6 hoef je maar een f/8 lens te plaatsen om dezelfde ruis te krijgen bij zelfde foto.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 19:51:
Op de G6 hoef je maar een f/8 lens te plaatsen om dezelfde ruis te krijgen bij zelfde foto.

Oké, de G6 is dus wel echt heel veel beter dan de FZ200...

[Verwijderd]

Sj44k13 schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 19:49:
Wat is voor jou kwaliteit? Ik zeg koop de fz200 en denk niet meer na.

Ruisvrije foto's in alle lichtomstandigheden.

[Barrycade]

Dat kan je dus vergeten, zelfs camera's van duizenden euro's kunnen dat niet (maar dat is je al verteld).

pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-150 Rood 399 en heb je alles wat je wil. Zoom tot 300 mm omgerekend, flitsschoen, schermpje dat kantelbaar is en GPS kan via een Eye-fi kaartje die je ook kan kopen omdat je 100 euro over houdt.

[Verwijderd]

Barrycade schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 21:23:
Dat kan je dus vergeten, zelfs camera's van duizenden euro's kunnen dat niet (maar dat is je al verteld).

pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-150 Rood 399 en heb je alles wat je wil. Zoom tot 300 mm omgerekend, flitsschoen, schermpje dat kantelbaar is en GPS kan via een Eye-fi kaartje die je ook kan kopen omdat je 100 euro over houdt.

En die is kwalitatief beter dan de Panasonic FZ200? En hoe bedoel je tot 300 mm omgerekend? Komt dat door de cropfactor? Of zeg ik nou iets heel doms?

[Barrycade]

http://www.dpreview.com/p...oducts=panasonic_dmcfz200 zet 'm op!

De beste camera is die camera die je hebt, niet de camera die je wellicht zou willen hebben.......

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 21:29:
En die is kwalitatief beter dan de Panasonic FZ200? En hoe bedoel je tot 300 mm omgerekend? Komt dat door de cropfactor? Of zeg ik nou iets heel doms?

Dat komt door de cropfactor inderdaad. Die van de FZ200 is bijna 6 (zeg ik even uit mijn hoofd).

[Verwijderd]

Barrycade schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 21:37:
http://www.dpreview.com/p...oducts=panasonic_dmcfz200 zet 'm op!

De beste camera is die camera die je hebt, niet de camera die je wellicht zou willen hebben.......

Denk dat je gelijk hebt en dat ik voor de FZ200 moet gaan, hopelijk ga ik er geen spijt van krijgen en ga ik na een nachtje slapen morgen niet weer beginnen te twijfelen.

De moderator is het niet met je eens al ik zijn reactie goed begrijp...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2014 21:40 ]

[Universal Creations]

Je kunt nog tot april twijfelen, dus dat worden vele slapeloze nachten...
Maar ik heb het al eerder gezegd: wacht tot maart, koop dan de camera die het beste aansluit bij je budget en eisen en dan heb je nog een maand om de camera te leren kennen.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 21:41:
Je kunt nog tot april twijfelen, dus dat worden vele slapeloze nachten...
Maar ik heb het al eerder gezegd: wacht tot maart, koop dan de camera die het beste aansluit bij je budget en eisen en dan heb je nog een maand om de camera te leren kennen.

April is inclusief leren kennen, dus dat wordt nog een maand langer slapeloze nachten.

Begrijp ik goed dat jij eerder voor de Olympus zou kiezen dan voor de FZ200? Is wel een camera uit 2011... Maar de nieuwere versies zijn zeker weer boven budget?

[Barrycade]

De fz200 heeft wel een cropfactor, maar daar is met de mm rekening meegehouden. Dus die 14-150 van de Oly is dus 28-300 mm naar kleinbeeld. Dus de fz200 heeft meer zoom dan de Oly.

Maar dit is de laatste post die ik hieraan ga besteden, want ik zie geen enkele leercurve. Alleen gehop van het ene voorstel naar het andere. Terwijl je alleen aan specs conclusies verbindt.

Uiteindelik is het de fotograaf die de foto maakt en niet de specs van een camera. Dat een camera op papier tot fantastische foto's kan leiden wil nog niet zeggen dat JIJ er fantastische foto's mee zal maken.

Succes met je keuze

[Verwijderd]

Barrycade schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 21:45:
De fz200 heeft wel een cropfactor, maar daar is met de mm rekening meegehouden. Dus die 14-150 van de Oly is dus 28-300 mm naar kleinbeeld. Dus de fz200 heeft meer zoom dan de Oly.

Maar dit is de laatste post die ik hieraan ga besteden, want ik zie geen enkele leercurve. Alleen gehop van het ene voorstel naar het andere. Terwijl je alleen aan specs conclusies verbindt.

Uiteindelik is het de fotograaf die de foto maakt en niet de specs van een camera. Dat een camera op papier tot fantastische foto's kan leiden wil nog niet zeggen dat JIJ er fantastische foto's mee zal maken.

Succes met je keuze

Je hebt helemaal gelijk zoals ik al eerder zei, bedankt voor je bijdrage!

[ramrodwillem]

-knip-

[ Voor 89% gewijzigd door Universal Creations op 31-01-2014 23:15 ]

[Verwijderd]

ramrodwillem schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 22:09:
-knip-

Wat bedoel je daar nou weer mee? Het klinkt in ieder geval niet erg aardig.

[ Voor 11% gewijzigd door Universal Creations op 31-01-2014 23:16 ]

[RobinHood]

is ook niet aardig, al heb ik er ook wel over nagedacht.

Enfin, die Olympus is ook een leuk ding. m4/3 heeft veel leuke lensjes voor een lief prijsje. 300mm moet, denk ik, echt wel genoeg zijn voor beestjes fotograferen die bang zijn voor mensen. En anders, tja, je kan niet alles goed op de foto zetten. Dat is een waarheid waarmee je gewoon moet kunnen leven.

En zoals hierboven staat: de fotograaf is bepalend. Ik denk dat een fotograaf misschien wel 80-90% van de uiteindelijke foto bepaald.

[Verwijderd]

Volgens mij is het lijstje van de opties nu wel duidelijk:

FZ200
SX50
G6
HX50V
PEN E-PL3

Of heeft iemand nog andere ideeën?

Heb je al uitgebreide reviews over deze toestellen gelezen? Zo nee, begin dan eens op dpreview.com, maar lees ook vooral andere sites. Zo ja, waar twijfel je dan nog over? En dan graag met diepgaande argumenten komen op basis van meerdere reviews...

[copykat]

Hmm, het ziet er naar uit dat hier iemand voor weinig geld een alleskunner zoekt die niet te groot is maar wel wereld foto's maakt. Ken het gevoel. "is de 1000 euro het wel waard en wordt het geen overkill"
Het lijstje hier boven is precies op de bulls eye.
fz200 vs sx50 is persoonlijk zijn bijna identiek qua beeldkwaliteit met een lichte voorkeur voor fz200 in de reviews. (De 2.8 op 600mm is echt een fijne optie. (de zoomlengte maakt niet uit bij een vaste sluitertijd.)
Erg handig bij vogeltjes of snelbewegende kids op afstand.
Als je met de G6 140mm wil dan is een instap dslr eigenlijk ook weer in de picture qua prijs en grote.

Ik heb voor de zelfde keuzes gestaan en heb uiteindelijk de FZ200 gekozen. bevalt prima, ook qua filmen, gebruik zelfs de camcorder niet meer. Tot 800 iso prima foto's(400 iso of lager is uiteraard mooier) en de 48x izoom is zelfs ook nog goed genoeg.
Voldoende settings en custom settings hotshoe voor externe flitser, zeer goede lens voor je geld.
En makkelijk meenemen, lange accu duur ook bij veel zoomen. goede burst mogelijkheden. ook in RAW mogelijk. Uiteraard zijn er wat beperkingen zoals dynamisch bereik en lichtgevoeligheid/ruis ten opzichte van een camera met een grote sensor.
Als je gewoon onder veel omstandigheden goede herinneringen wil schieten zonder een hoop geld te spenderen (camera,tasje, geheugen, flitser voor 500 euro) is zo'n bridge ideaal. Voor het betere werk en in sporthal licht strakke foto's met 400mm of meer zoom zonder blur of ruis tja trek je portemonnee dan maar open.

Ik zal misschien ooit een DSLR oid gaan kopen maar voorlopig is de pricejump (en gesjouw) naar de next level mij te groot.


Koop de FZ200. Ga lekker spelen/foto's maken en als je dan nog dingen mist kan je altijd nog een duurdere systeem of dslr met aantal lensen kopen.(is die fz200 een prima backup)

[Universal Creations]

Het punt met de FZ200 is dat ie in 90% van de situaties een stuk groter is dan een m4/3 met de X 14-42. In de weinige situaties dat je telebereik nodig hebt, kun je er altijd nog een telezoom op zetten. Dan heb je en veel betere ruisprestaties en de flexibiliteit van verwisselbare lenzen en minder gewicht in de meeste situaties.

Vergelijking qua grootte: http://camerasize.com/compact/#349,455.335,ha,t
En met telelens: http://camerasize.com/compact/#455.375,349,ha,t

[ Voor 17% gewijzigd door Universal Creations op 01-02-2014 00:44 ]

[copykat]

Universal Creations schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 00:39:
Het punt met de FZ200 is dat ie in 90% van de situaties een stuk groter is dan een m4/3 met de 14-42 X. In de weinige situaties dat je telebereik nodig hebt, kun je er altijd nog een telezoom op zetten. Dan heb je en veel betere ruisprestaties en de flexibiliteit van verwisselbare lenzen en minder gewicht in de meeste situaties.

Klopt helemaal uiteraard.
(Ik heb toen ook zitten twijfelen maar de optelsom van lenzen met meer zoom/mm ging best omhoog in prijs, los van de camera tas die groter en zwaarder word door de wissel mogelijkheid. (je neemt ze toch mee voor het geval dat.. )
(ik ben zeker geen expert er zijn hier zeker 100 mensen die meer weten van techniek van fotograferen of de techniek van de camera's maar ik snap een beetje haar twijfel.)

Ik ga uit van de aangegeven 500 euro budget en dan red je het volgens mij niet als je meer dan 16x zoom wilt.

Mijn betoog was dat die camera juist je de gelegenheid geeft te ontdekken waar je het meest gebruik van maakt, qua zoom enzo en wat je misschien liever beter hebt of mist.
Dit voor een zeer acceptabele prijs en is als allrounder met een fixt lens erg goed ook volgens de reviews.

(voor binnen(low light) fotograferen zal elke M4/3 of dslr (veel) betere foto's maken door de grotere sensoren en specifieke lenzen die voor die job gekozen zijn. Maar de euroteller tikt dan meteen ook lekker mee.

[Universal Creations]

Ja, maar als je niet gauw tevreden bent en al een compactcamera hebt, waar je ook niet echt tevreden over bent qua beeldkwaliteit: ga dan geen compactcamera kopen die nauwelijks een verbetering is. Dat is een voordeel van een systeemcamera: je koopt wat je nodig hebt en hebt dan "de beste" beeldkwaliteit. En ja, als je veel te wensen hebt, kost dat uiteindelijk redelijk wat geld, maar ben eens eerlijk: plezier met je spullen en kunnen doen wat je ermee wil doen, is toch meer waard dan die euro's die je er over jaren verspreid aan uitgeeft.
Je moet eens kijken wat je uitgeeft op jaarbasis aan dingen die je weinig tot geen plezier opleveren en dat vergelijken met wat je dan aan een fantastische hobby uitgeeft. Ik kan me bijna niet voorstellen dat je investeren in fotografie nog zo'n slechte keuze vindt.

Just my €0,02

Disclaimer: dit is geen reactie op iemand persoonlijk, maar meer in het algemeen.

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 01-02-2014 01:35 ]

[Verwijderd]

Pffff, ga nou toch weer twijfelen (door het bericht van de moderator)... Door een meevaller heb ik het geld voor de Panasonic G6 wel, maar ik vind het wel veel geld voor "maar" tot 150 mm telebereik (is dat qua vergelijking 300 mm bij een compactcamera door de cropfactor?). Weet dat ik me niet blind moet staren op de tele en de hoge prijs komt natuurlijk ook doordat de camera nog erg nieuw is. Maar tot april afwachten of ik een goede aanbieding tegenkom.

Dacht dat mijn vriend voor de prijs zou gaan (hij zegt dat je met iedere camera goede foto's kan maken, zelfs met een telefoon en dat ik die goede kwaliteit helemaal niet zo belangrijk vind als het puntje bij het paaltje komt en dat de camera dan ongebruikt in de kast beland, nou dat is dus echt niet waar, kwam bij de Canon 600D door het gewicht en de grootte), maar nou zegt hij dat jij liever honderden euro's meer zou uitgeven voor een lichtere camera, dan honderden euro's minder voor een zwaardere camera. Kan iemand mij vertellen hoe zwaar de G6 is met de 45-150 lens? Zal wel zwaarder zijn dan de FZ200 zeker? Misschien ook wel zwaarder dan de 600D. En wat copycat zegt is wel waar, je neemt de telelens toch mee als je weggaat voor het geval dat. Dus je loopt dan altijd met 2 lenzen te "zeulen" en dan weegt het pakket vast zwaarder dan de FZ200. Dan zijn ze voor mijn vriend allemaal zwaar denk ik, maar ik vind kwaliteit belangrijker dan gewicht, als de camera maar lichter is dan de Canon 600D met 18-55 mm lens die ik had.

[Cobiwan]

Ik neem mijn telelens juist heel vaak niet mee, omdat ik weet dat ik hem niet nodig ga hebben. Loop ik een dagje in de stad, dan heb ik alleen een 35mm mee en heel soms mijn kitlens, maar zeker geen telelens, want dat is dan gewoon niet nodig. Ik heb eigenlijk nooit naderhand gedacht 'had ik maar meegenomen'.

[Pyramiden]

Ik heb een beetje voor dezelfde keuze gestaan. Ik wilde graag een superzoom hebben.
Als het formaat niet zo belangrijk voor je is kun je ook eens naar de Fuji X-S1 kijken. 624mm moet meer dan genoeg zijn, en omdat de sensor meer dan 2x zo groot is als die van de FZ200 (1/1.5 vs 1/2.3) doet hij het beter bij weinig licht.
Van dichtbij dan, want hij heeft niet die constante F2.8.

Verder kan de handmatige zoom ook een plus zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Pyramiden op 01-02-2014 10:59 ]

[Verwijderd]

Sj44k13 schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 10:57:
Ik neem mijn telelens juist heel vaak niet mee, omdat ik weet dat ik hem niet nodig ga hebben. Loop ik een dagje in de stad, dan heb ik alleen een 35mm mee en heel soms mijn kitlens, maar zeker geen telelens, want dat is dan gewoon niet nodig. Ik heb eigenlijk nooit naderhand gedacht 'had ik maar meegenomen'.

Maar tijdens de huwelijksreis zal ik de telens wel altijd meenemen, omdat we dan niet weten wat we tegenkomen als we een dag op pad gaan.

hahahi20 schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 10:58:
Ik heb een beetje voor dezelfde keuze gestaan. Ik wilde graag een superzoom hebben.
Als het formaat niet zo belangrijk voor je is kun je ook eens naar de Fuji X-S1 kijken. 624mm moet meer dan genoeg zijn, en omdat de sensor meer dan 2x zo groot is als die van de FZ200 (1/1.5 vs 1/2.3) doet hij het beter bij weinig licht.
Van dichtbij dan, want hij heeft niet die constante F2.8.

Verder kan de handmatige zoom ook een plus zijn.

Bij verder weg is de Fuji dan minder goed dan de FZ200? En geldt dan voor alle systeemcamera's? Die hebben met de standaard kitlens/lenzen vaak een hoger diafragmagetal als minimum.

De handmatige zoom van welke camera en waarom zou dat een voordeel zijn?

Welke heb jij uiteindelijk gekozen dan?

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2014 11:03 ]

[Verwijderd]

Suus, laat je ons nu steeds je huiswerk voor je opknappen?

http://lmgtfy.com/?q=compare+cameras+weight

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 10:54:
tot 150 mm telebereik (is dat qua vergelijking 300 mm bij een compactcamera door de cropfactor?).

Ja, want de cropfactor is 2. Bij de FZ200 heb je eigenlijk maar een 108mm lens, maar door de cropfactor van bijna 6 komt die op 600mm qua beeldhoek.

Kan iemand mij vertellen hoe zwaar de G6 is met de 45-150 lens? Zal wel zwaarder zijn dan de FZ200 zeker? Misschien ook wel zwaarder dan de 600D.

Zoek maar op

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 11:12:
[...]

Ja, want de cropfactor is 2. Bij de FZ200 heb je eigenlijk maar een 108mm lens, maar door de cropfactor van bijna 6 komt die op 600mm qua beeldhoek.

[...]

Zoek maar op

Wat houdt dat nou precies in die cropfactor, wat wil dat cijfer 6 zeggen en wat heeft dat voor gevolgen?

De G6 is met de 45-150 lens (=200 gram) erbij net zo zwaar als de FZ200, deze wordt met ook de 14-45 lens erbij dus zwaarder dan de FZ200. Dan is de G6 wat betreft gewicht dus de slechtere keuze, want tijdens de vakanties zou ik toch beide lenzen meenemen.

[ramrodwillem]

-knip-

[ Voor 89% gewijzigd door Universal Creations op 01-02-2014 11:33 ]

[Verwijderd]

ramrodwillem schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 11:29:
-knip-

Wil jij gewoon stoppen met reageren als je alleen maar lullige/onaardige dingen kan zeggen?

[ Voor 7% gewijzigd door Universal Creations op 01-02-2014 11:33 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 11:27:
Wat houdt dat nou precies in die cropfactor, wat wil dat cijfer 6 zeggen en wat heeft dat voor gevolgen?

Heb ik je al eens uitgelegd en kun je zo terugvinden volgens mij. En anders googlen.

De G6 is met de 45-150 lens (=200 gram) erbij net zo zwaar als de FZ200, deze wordt met ook de 14-45 lens erbij dus zwaarder dan de FZ200. Dan is de G6 wat betreft gewicht dus de slechtere keuze, want tijdens de vakanties zou ik toch beide lenzen meenemen.

Hoe neem jij een camera mee? En heb je al gezien wat die X 14-42 weegt? Niet veel meer dan een pakje zakdoekjes....
Je hebt maar 1 lens op je camera, de andere doe je in je tas. Neem je geen tas mee op reis met daarin een flesje drinken en zo? Normaal loop je door een dorpje of zo met die 14-42 erop (lichter dan met de FZ200 en ook compacter) en als je verwacht tele nodig te hebben, zet je de telelens erop.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 11:32:
[...]

Heb ik je al eens uitgelegd en kun je zo terugvinden volgens mij. En anders googlen.

[...]

Hoe neem jij een camera mee? En heb je al gezien wat die X 14-42 weegt? Niet veel meer dan een pakje zakdoekjes....
Je hebt maar 1 lens op je camera, de andere doe je in je tas. Neem je geen tas mee op reis met daarin een flesje drinken en zo? Normaal loop je door een dorpje of zo met die 14-42 erop (lichter dan met de FZ200 en ook compacter) en als je verwacht tele nodig te hebben, zet je de telelens erop.

Dat is waar, daar heb je dan ook weer gelijk in. Edit: je hebt 2 varianten van de 14-42 mm lens, de ene weegt 165 gram en de andere 95 gram. Scheelt dan zelfs bij de lichtste maar 105 gram met de FZ200. Sorry, maar dat vind ik niks. Of kloppen die gewichten niet volgens jou? Dat hij compacter is klopt, maar vind persoonlijk gewicht belangrijker.

Zal dat van die cropfactor opzoeken op Google, sorry dat ik dat niet meteen uit mezelf deed.

[Universal Creations]

Al vergeleken met de 600D? Wat scheelt dat. En daarnaast weegt het ongeveer evenveel als een 0,5L flesje met water samen...

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 11:39:
Al vergeleken met de 600D? Wat scheelt dat. En daarnaast weegt het ongeveer evenveel als een 0,5L flesje met water samen...

Nee, nog niet. Ga ik nu doen! Helaas staat de 600D niet op de site waar ik de link van kreeg, maar zoek wel even verder. Weet in ieder geval dat de body 570 gram is, nou de 18-55 mm lens er nog bij zoeken.

Als ik het goed opgezocht heb dan is die standaard kitlens van 18-55 mm van de Canon maar liefst 200 gram! Dat idee had ik helemaal niet als ik die lens er wel eens afgehaald had... Klopt dat gewicht wel echt? De Canon site is helaas niet bereikbaar door werkzaamheden, dus kan het daar niet opzoeken.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2014 11:50 ]

[Universal Creations]

Ja, dat klopt. 200gram is ook niet bepaald veel he. Maar het klopt wel.

[Cobiwan]

Echt zonde dat je de 600d niet meer hebt. Die maakt veel mooiere foto's dan de fz200.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 11:53:
Ja, dat klopt. 200gram is ook niet bepaald veel he. Maar het klopt wel.

Is net zo zwaar als de 45-150 van Panasonic, vind het dan best veel.

Het ging alleen in eerste instantie om het gewicht in verhouding tot de FZ200 en dan scheelt het niet veel. Maar met de 14-42 lens op de G6 is deze inderdaad iets lichter dan de FZ200 (met de zwaarste 14-42 lens scheelt het maar 35 gram, met de lichte scheelt het 105 gram).

Sj44k13 schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 11:55:
Echt zonde dat je de 600d niet meer hebt. Die maakt veel mooiere foto's dan de fz200.

Vond die te zwaar om makkelijk mee te nemen (heb er wel de huidige nieuwprijs voor kunnen krijgen) en benutte de mogelijkheden van de camera ook te weinig. Maar het gewicht vond ik het grootste minpunt, verder was het inderdaad een erg goede camera. Ben daardoor lekker gemaakt en daarom wilde ik in eerste instantie niet teveel achteruit gaan in kwaliteit, maar wil eigenlijk ook niet meer net zoveel betalen als toen de tijd voor de 600D (€650).

[Pyramiden]

Ik ben uiteindelijk voor de X-S1 gegaan.

Ik bedoel dat bij weinig ligt de FZ200 beter is als je verder inzoomt. Op klaarlichte dag zul je er bijna niks van merken maar als het schemert of als je binnen foto's maakt is er wel degelijk een verschil te zien in de hoeveel heid ruis. Omdat de lens van de X-S1 al snel naar een hogere F waarde gaat.
De X-S1 is op de minimale zoom wel beter binnen en bij weinig licht door de grotere sensor.

Door de handmatige zoom kun je veel sneller zoomen en je zit niet met zo'n knopje te klooien. Voor mij was het een must. Probeer anders wat voor jou beter werkt in de Mediamarkt ofzo. Pak een superzoom met electrische zoom en een spiegelreflex met manuele zoom en kijk wat beter werkt.

De X-S1 is wel behoorlijk groter en zwaarder en volgens mij ook duurder dan de FZ200

Als je zoom wilt kun je superzooms overwegen, maar als fotokwaliteit belangrijker is kun je toch beter voor een spiegelreflex gaan.

Edit:
Laat maar, je geeft aan dat een 600D te zwaar is, de X-S1 is bijna 1 kilo, dus dat gaat hem dan denk ik niet worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Pyramiden op 01-02-2014 14:23 ]

[Universal Creations]

Die X-S1 heeft ook gewoon een 1/2.3" sensor. Is wel BSI, wat helpt. Maar ik vind het maar een lomp apparaat.

[Verwijderd]

De X-S1 is me inderdaad veel te zwaar, maar toch bedankt voor je reactie.

[wickedm3n]

Ik zie in de laatste Posts dat het gaat over de g6, sx50, s1, fz200.

In mijn mening zijn dit niet echt compact camera's...(komt dit omdat ze dezelfde sensor hebben als een "echte" compact?)

Maar ik heb er dan wel een vraag over.

Ik weet al bijna zeker dat ik de sony hx50v ga kopen.
Deze camera heeft mij overtuigd in de winkel door handzaamheid, zoom en bediening.

Nu zie ik de bovengenoemde camera's in hetzelfde rijtje staan als de hx50v.
Nu is mijn vraag of je met die andere camera's betere kwaliteit hebt als de hx50v.

De sx50 heeft dezelfde sensor diafragma is bijna gelijk maar wel een hele andere lens.. Wat is het verschil dan in de foto? Bijvoorbeeld een foto van een landschap?

Alvast bedankt voor de info.

[Universal Creations]

De G6 heeft echt een hele andere sensor, namelijk 2,8x zo groot (oppervlakte zelfs 8x), wat dus ander orde is qua ruisprestaties.
Bij een landschap zul je verschil kunnen merken in dynamisch bereik, maar verder niet echt iets. Het punt is bij alle camera's: hoeveel licht heb je. Heb je bakken met licht, dan presteert een kleine sensor camera prima, ga je binnen foto's maken en komt de iso boven de 400, dan wordt het al voor veel compactcamera's een probleem. Dit terwijl een G6 nog makkelijk tot iso1600 of hoger kan gaan zonder problemen bij niet al te grote afdrukken.

[Verwijderd]

De G6 is inderdaad duidelijk de beste, maar helaas ook een heel stuk duurder dan de anderen...

[Cobiwan]

Je kan ook een Sony nex3n halen bij de mediamarkt als die er nog is. Heeft ook een hele grote sensor en kost met btw dagen 280 euro of zo.

[wickedm3n]

Bedankt voor de info tot dus ver.

Dat de g6 beter is qua foto kwaliteit snap ik nu. Grotere sensor..(en inderdaad een stuk duurder)
Maar zoals de sx50 of bijvoorbeeld een hx300 die hebben wel dezelfde sensor als een hx50v...
Wat je dus min of meer zegt is dat je buiten met veel licht (bijna) geen verschil zal zien in de foto kwaliteit.
Dan is een hx50v dus veel handzamer. Echte compact.

De nex serie vind ik ook heel gaaf!
Maar ik wil eigenlijk wel wat meer zoom dan de standaard lens hebben en wil niet wisselen van lens.
Dus een travelzoom is voor mij het mooiste.(zoals de hx50v)
Ik ben een leek op dit gebied en wil zonder de foto's te bewerken gewoon goede foto's hebben van de aankomende vakantie dat ik kan laten zien waar ik ben geweest.
Ik zal de foto's ook nooit op 100% bekijken waar je misschien wel ruis tegenkomt.

Nu heb ik alleen nog niet echt een antwoord op deze vraag:
waarom worden deze camera's als compact gezien?

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

Het zijn superzoom/bridgecamera's, maar vanwege de sensorgrootte, worden ze toch als compactcamera gezien.

[Waah]

Universal Creations schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 21:41:
Je kunt nog tot april twijfelen, dus dat worden vele slapeloze nachten...
Maar ik heb het al eerder gezegd: wacht tot maart, koop dan de camera die het beste aansluit bij je budget en eisen en dan heb je nog een maand om de camera te leren kennen.

vanwaar het wachten tot maart? uitverkoop?

[Cobiwan]

Nee dan heeft ze genoeg tijd om te oefenen voor haar huwelijksreis . Wel opletten he .

[Verwijderd]

Haha inderdaad, maar als er eerder een goede aanbieding is dan kan ik hem natuurlijk altijd eerder kopen. Ik hoef dus niet perse te wachten, maar ik hoef ook niet perse nu te kopen. Het is trouwens geen maart, maar april.

[Wicked-Game]

De bridge camera's hebben ook mijn aandacht getrokken, en dan metname de zoomfunctie die hierin meespeelt. Zelf twijfel ik nu nog maar tussen 2 camera's.

- Canon SX50hs
- Panasonic FZ200

De mirrorless camera's in de compacte range (NEX serie o.a.) worden net iets te duur helaas. Zeker als je een complete kit wil incl. telezoomfuncties. Voordeel van deze camera's is de sensor, waardoor in lage licht omstandigheden kwalitatief betere foto's te maken zijn.

Als ik deze site bekijk en kijk naar de samples die geschoten zijn met de SX50HS en FZ200 vind ik toch de prestaties van de Canon beter. Minder ruis, en net iets scherper.

http://www.cameralabs.com.../outdoor_resolution.shtml

Dus ben je veel buiten en in lichtrijke omgeving dan neig ik iets meer naar de Canon. Als de camera ook in donkere situaties goed moet presteren is de Pana iets beter. Maar vindt het verschil marginaal.

Keus is niet gemakkelijk, beiden hebben nu eenmaal wat +/- punten.

[Verwijderd]

Wicked-Game schreef op maandag 03 februari 2014 @ 10:12:
De bridge camera's hebben ook mijn aandacht getrokken, en dan metname de zoomfunctie die hierin meespeelt. Zelf twijfel ik nu nog maar tussen 2 camera's.

- Canon SX50hs
- Panasonic FZ200

De mirrorless camera's in de compacte range (NEX serie o.a.) worden net iets te duur helaas. Zeker als je een complete kit wil incl. telezoomfuncties. Voordeel van deze camera's is de sensor, waardoor in lage licht omstandigheden kwalitatief betere foto's te maken zijn.

Als ik deze site bekijk en kijk naar de samples die geschoten zijn met de SX50HS en FZ200 vind ik toch de prestaties van de Canon beter. Minder ruis, en net iets scherper.

http://www.cameralabs.com.../outdoor_resolution.shtml

Dus ben je veel buiten en in lichtrijke omgeving dan neig ik iets meer naar de Canon. Als de camera ook in donkere situaties goed moet presteren is de Pana iets beter. Maar vindt het verschil marginaal.

Keus is niet gemakkelijk, beiden hebben nu eenmaal wat +/- punten.

Jij gaat dus voor de Canon?

Bij de test van jouw link lijkt de Canon inderdaad beter, maar bij slechtere lichtomstandigheden zal naar verwachting de Panasonic beter zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2014 10:24 ]

[Wicked-Game]

Verwijderd schreef op maandag 03 februari 2014 @ 10:20:
[...]


Jij gaat dus voor de Canon?

Ja, weet bijna zeker van wel. Als ik puur af ga op de plaatjes zijn die van de Canon toch iets beter. En de regel blijft, het besteplaatje schiet jezelf, niet de techniek van de camera.

[Verwijderd]

Wicked-Game schreef op maandag 03 februari 2014 @ 10:25:
[...]


Ja, weet bijna zeker van wel. Als ik puur af ga op de plaatjes zijn die van de Canon toch iets beter. En de regel blijft, het besteplaatje schiet jezelf, niet de techniek van de camera.

Dat is waar, maar in minder goede lichtomstandigheden is de Panasonic weer beter door de lichtsterkere lens. Blijft erg moeilijk en zo jammer dat het betere werk met de systeemcamera zoveel duurder is, is toch echt veel beter.

[Wicked-Game]

Verwijderd schreef op maandag 03 februari 2014 @ 10:33:
[...]

Dat is waar, maar in minder goede lichtomstandigheden is de Panasonic weer beter door de lichtsterkere lens. Blijft erg moeilijk en zo jammer dat het betere werk met de systeemcamera zoveel duurder is, is toch echt veel beter.

Volgens de specs zou je zeggen ja je hebt gelijk! En er zal wel iets verschil zijn te ontdekken.

Maar als ik naar dit kijk: http://www.cameralabs.com...rShot_SX50_HS/noise.shtml

Dan vind ik het verschil zo weinig dat ik het bijna niet noemenswaardig meer wil noemen.

[Verwijderd]

Wicked-Game schreef op maandag 03 februari 2014 @ 11:03:
[...]


Volgens de specs zou je zeggen ja je hebt gelijk! En er zal wel iets verschil zijn te ontdekken.

Maar als ik naar dit kijk: http://www.cameralabs.com...rShot_SX50_HS/noise.shtml

Dan vind ik het verschil zo weinig dat ik het bijna niet noemenswaardig meer wil noemen.

Het verschilt inderdaad niet zoveel, maar bij inzoomen zal het verschil wel duidelijk zijn denk ik, dan heb je bij de FZ200 profijt van de lichtsterke lens. De kleuren zijn bij beide wel heel anders, ben benieuwd welke de werkelijke kleur weergeeft. De FZ200 is veel geler...

[Wicked-Game]

Verwijderd schreef op maandag 03 februari 2014 @ 11:09:
[...]


Het verschilt inderdaad niet zoveel, maar bij inzoomen zal het verschil wel duidelijk zijn denk ik, dan heb je bij de FZ200 profijt van de lichtsterke lens. De kleuren zijn bij beide wel heel anders, ben benieuwd welke de werkelijke kleur weergeeft. De FZ200 is veel geler...

Je moet jezelf af gaan vragen wanneer je die zoomfunctie in slechte lichtomstandigheden nodig zal hebben? Ik ken maar zeer weinig situaties, tenzij je de camera mee gaat nemen naar festivals en in de avonduren foto's wil maken van podia o.i.d. en dan nog kan je met een langere sluitertijd genoeg licht binnen krijgen (nadeel is langere sluitertijd is kans op bewogen beelden groter).

Maar mijn ervaring in de dagelijkse praktijk dat de camera's voldoende lichtsterk zijn. En je maar heel heel soms de lichtsterke Pana lens misschien mist. Zeker op vakanties, overdag etc. etc. dan voldoen beiden uitstekend.

[Verwijderd]

http://www.cameradebate.c...x-fz200-vs-canon-sx50-hs/

Bij deze link ben ik toch wel erg enthousiast over de voorbeeld foto's van de Panasonic...

[Wicked-Game]

Verwijderd schreef op maandag 03 februari 2014 @ 11:16:
http://www.cameradebate.c...x-fz200-vs-canon-sx50-hs/

Bij deze link ben ik toch wel erg enthousiast over de voorbeeld foto's van de Panasonic...

En toch kiest ook daar de reviewer de Canon. Ook hier komt de noise level terug waar de pana tot max ISO 400 goed presteert en daarna toch minder begint te worden. De Canon doet dat toch iets beter.

[copykat]

]

Universal Creations schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 01:33:

Disclaimer: dit is geen reactie op iemand persoonlijk, maar meer in het algemeen.

Non taken, je hebt absoluut gelijk. technisch gesproken. maar hier is het gevoel en twijfel aan het woord.

[quote]Verwijderd schreef op maandag 03 februari 2014 @ 10:33:
[...]
Dat is waar, maar in minder goede lichtomstandigheden is de Panasonic weer beter door de lichtsterkere lens. Blijft erg moeilijk en zo jammer dat het betere werk met de systeemcamera zoveel duurder is, is toch echt veel beter.
[/quote
Als je specs gaat vergelijken en ook gewicht en foto iq laat meewegen dan kom je op de G6 achtige camera's. Gewicht en volume is beperkt maar de iq is vergelijkbaar met de d600. Als je echt wilt fotograferen is dit eerder je best optie ondanks de prijs. (doet maar één keer pijn )

De bridge is vooral een fijne alrounder die je zonder alteveel geld/ gewicht/ volume best goede plaatjes geeft onder veel omstandigeheden.(google maar eens op graham H. en fz200)

Als je de compactsensor camera's bekijkt win je vooral op zoombereik zonder gewichts toename.
De grotere lenzen op de bride's geven je wel wat meer licht gevoeligheid tov "standaard compact" maar je zal toch sneller omhoog moeten in iso en meer ruis/noise op je foto krijgen dan met de systeem camera's.

Er is geen ideale camera die alles kan en heeft.

Dus ga je voor gemak en best goede foto's: fz200, en accepteer de mindere iq tov G6.

Is iq , kwaliteit belangrijk, koop een comfortabele (camera) rugtas en accepteer de hogere aankoopkosten en gewicht.( je kan altijd inderdaad langzaam uitbreiden.)
(Als eenmaal kinderen hebt sjouw je veel meer mee aan troep als ouder en is het gewicht van die camera minder opvallend.)

Ze doen allebei het zelfde: herinneringen vastleggen in pixels..

Als je hier kijkt kan je de kwaliteit van foto's met verschillende iso's en camera's vergelijken.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/7

[ Voor 3% gewijzigd door copykat op 03-02-2014 11:50 ]

[Verwijderd]

copykat schreef op maandag 03 februari 2014 @ 11:39:
]

[...]


Non taken, je hebt absoluut gelijk. technisch gesproken. maar hier is het gevoel en twijfel aan het woord.

[quote]Verwijderd schreef op maandag 03 februari 2014 @ 10:33:
[...]
Dat is waar, maar in minder goede lichtomstandigheden is de Panasonic weer beter door de lichtsterkere lens. Blijft erg moeilijk en zo jammer dat het betere werk met de systeemcamera zoveel duurder is, is toch echt veel beter.
[/quote
Als je specs gaat vergelijken en ook gewicht en foto iq laat meewegen dan kom je op de G6 achtige camera's. Gewicht en volume is beperkt maar de iq is vergelijkbaar met de d600. Als je echt wilt fotograferen is dit eerder je best optie ondanks de prijs. (doet maar één keer pijn )

De bridge is vooral een fijne alrounder die je zonder alteveel geld/ gewicht/ volume best goede plaatjes geeft onder veel omstandigeheden.(google maar eens op graham H. en fz200)

Als je de compactsensor camera's bekijkt win je vooral op zoombereik zonder gewichts toename.
De grotere lenzen op de bride's geven je wel wat meer licht gevoeligheid tov "standaard compact" maar je zal toch sneller omhoog moeten in iso en meer ruis/noise op je foto krijgen dan met de systeem camera's.

Er is geen ideale camera die alles kan en heeft.

Dus ga je voor gemak en best goede foto's: fz200, en accepteer de mindere iq tov G6.

Is iq , kwaliteit belangrijk, koop een comfortabele (camera) rugtas en accepteer de hogere aankoopkosten en gewicht.( je kan altijd inderdaad langzaam uitbreiden.)
(Als eenmaal kinderen hebt sjouw je veel meer mee aan troep als ouder en is het gewicht van die camera minder opvallend.)

Ze doen allebei het zelfde: herinneringen vastleggen in pixels..

Als eerste bedankt voor je begripvolle reactie!

Blijf het erg moeilijk vinden om te kiezen, maar denk dat ik op dit moment voor een superzoom moet gaan vanwege de prijs, een systeemcamera is beter, maar moet realistisch blijven. En een goedkopere systeemcamera mist dan weer dingen als een kantelbaar scherm, zoeker/EVF en/of accessoireschoen. Hoop eigenlijk stiekem dat er nog een nieuwe superzoom uitkomt voor mei dit jaar, zo lang kan ik nog wel wachten en wellicht krijg ik dan betere kwaliteit dan de FZ200 en de Canon SX50, zijn toch beide alweer een tijd op de markt, vooral de SX50.

Heb nog even om erover na te denken.

Gelukkig is het uitzoeken van een e-reader gister een heel stuk makkelijker gegaan, maar hier is ook veel minder keuze in en mijn vriend was mee.

[Waah]

50x zoom met F2.8 gaat niet gebeuren helaas dan wordt de lens wel erg groot.

Heb nu eindelijk de keuze bij mijn zus neergelegd. Het word OF de FZ200, OF de TZ40, OF de Sony HX50V. HEb haar de Canon SX50 afgeraden, omdat die video opneemt in 24P, niet handig als de rest 25p opneemt. En zo'n zoombereik is ook te zot voor woorden. Ben erg benieuwd welke ze gaat kiezen. Heb zelf de TZ40 of Sony aangeraden. Genoeg zoom, en leuke extra functies (de TZ40 houd de horizon recht tijdens het filmen, zelfs als je de camera een beetje scheef houd)

[Verwijderd]

Waah schreef op maandag 03 februari 2014 @ 12:34:
50x zoom met F2.8 gaat niet gebeuren helaas dan wordt de lens wel erg groot.

Heb nu eindelijk de keuze bij mijn zus neergelegd. Het word OF de FZ200, OF de TZ40, OF de Sony HX50V. HEb haar de Canon SX50 afgeraden, omdat die video opneemt in 24P, niet handig als de rest 25p opneemt. En zo'n zoombereik is ook te zot voor woorden. Ben erg benieuwd welke ze gaat kiezen. Heb zelf de TZ40 of Sony aangeraden. Genoeg zoom, en leuke extra functies (de TZ40 houd de horizon recht tijdens het filmen, zelfs als je de camera een beetje scheef houd)

Wat bedoel je met dat je de SX50 heb afgeraden omdat deze in 24p filmt en de rest 25p opneemt? En waarom zou dat erg zijn? De HX50V zou ik zelf niet (meer) aanraden, in fel zonlicht zie je geen steek op dat scherm en dat is natuurlijk echt super onhandig! Heb je al een idee welke ze gaat kiezen? Zou van de 3 die jij noemt voor de FZ200 gaan, die is het meest compleet en heeft de F2.8 over het hele zoombereik. Het zoombereik van de SX50 is misschien inderdaad overdreven, maar het is toch wel erg leuk en mijn ervaring met de SX lijn is wel heel erg positief! Heb zelf de SX30 gehad (is helaas gestolen bij een inbraak) en was daar erg enthousiast over, zelfs in de volle zoom zagen ze er nog redelijk bruikbaar uit. Maar goed, voor jou fijn dat deze afvalt, scheelt er weer 1 haha. Veel succes voor je vriendin!

[copykat]

Misschien helpt dit:
Als ik weg ga om mooie foto's te maken dan ga ik het liefst alleen weg, Geen kids die alle dieren weg jagen met hun enthousiasme en dus lawaai.Geen vrouw die zich af vraagt of je nog door loopt voor het donker word..;-D
Lekker relaxen en wandelen en rustig je foto uitzoeken. Dan is de G6 of dslr met mooie lenzen te prefereren boven de "all in one".
Als we een dagje uit zijn als gezin en vooral tussendoor foto's maak om herinneringen vast te leggen is het fijn als je niet als fotograferende "buitenstaander" met je camera bezig bent maar ook mee kan doen en niet de halve tijd van de dag aan het "fotograferen" bent. Hier is de bridge in zijn element.


Mijn zwaartepunt ligt nu meer op het tweede. En ja ik loop tegen dingen op waarbij denk: ships dit zou makkelijker zijn en mooiere foto's opleveren als ik nu een ...... had."

Als mn kinderen ouder zijn en meer dingen zelfstandig kunnen doen krijg ik meer tijd tijdens dag tripjes en zal ik misschien een systeem of dslr kopen vanwege de beter kwaliteit en specs.

Nu moet ik oppassen dat er niet eentje (kids of vrouw) uit mijn zicht verdwijnt tijdens het foto's maken of dat de camera ergens tegen aan valt omdat de kids tegen je aanspringen in hun enthousiasme of je klimt even mee in het klimrek... dan is de bridge net ff fijner als een 3x zo dure systeem/dslr.........