Eurocrisis - Deel 2

[Virtuozzo]

Brent schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 14:28:
Aardige stukje opinie/overzicht: http://www.joop.nl/opinie...an_leren_over_democratie/

Ik mis daar eigenlijk twee kleine puntjes bij, het artikel geeft wel op ieder punt een insteek, vermijdt echter wel een wat diepere verkenning.

Waarom stelt de Eurogroep zich zo hard op?

Dat heeft eigenlijk niets te maken met de veel verkochte argumentaties van voorbeeldfunctie en schrikfunctie. Het antwoord op deze vraag is hetzelfde als het antwoord op verwante vragen in vorige crises en situaties waar overheden zich geplaatst zagen voor eigenlijk dezelfde argumentatie, echter gehanteerd vanuit de financiële sector gericht op de overheden.

Kernpunt is en blijft een noodzakelijke verkenning in de motivaties om de verliezen van banken die ondernemen op basis van onredelijke en zelfs gevaarlijke risico's te redden. Geen eenvoudige materie, toch zitten hier een aantal perverse effecten ten gevolge van perverse relaties - in sociologisch en economisch opzicht, ik spreek hier geen waardeoordeel uit.

Griekenland heeft te veel geld geleend en is daardoor in de problemen gekomen. Europese politici hebben deze situatie aangewend om de Griekse soevereiniteit te ontmantelen en een enorme transactie van belastinggeld naar de financiële markten te verwezenlijken.

Het blijft een reflex, en het is ook zo makkelijk, de zaken doorsluizen naar het magische rijk van de verre Europese Instellingen. Men vergeet daarbij echter dat alhoewel er veel domeinen zijn waar die instellingen best goed werken, en waar en op supranationaal niveau ook daadwerkelijke afspraken en procedures zijn, er echter ook heel veel domeinen zijn waar de besluitvorming enkel een tafeltje waar nationaal belang behartigd wordt zonder dat er veel inspraak op zelfs maar toezicht daarop is van Europese Instellingen waar de burger daadwerkelijk invloed op heeft.

Het is populair geworden om de zaken op "Europa" af te schuiven, media controleren al lang de zaken niet meer, en plaatsen al heel lang niet meer die zaken in correct perspectief. Ja, tenzij er even een journalist opduikt die door de mazen van het net weet te glippen met een "klein" onderwerp als kledinglabels. Al was dat wel een prachtig voorbeeld van hoe er reflexmatig door politici op nationaal niveau met het vingertje naar het boze Europa wordt gewezen, terwijl vervolgens echter blijkt dat het niet daar is waar het misging, maar juist bij die goede mannen en vrouwen van nationale politiek.

Begrijp me niet verkeerd, er gaat ook veel verkeerd - al is dat eigenlijk maar al te vaak gewoon direct gevolg van burgers die niet verder kijken dan wat hen beloofd wordt voorafgaand aan verkiezingen, zonder de verhalen te controleren, zonder achteraf de vinger aan de pols te houden. Het valt me echter wel op dat we inmiddels instinctief naar Europa uithalen.

Of dat klopt, en of dat überhaupt correct is, dat interesseert niet. We gaan af op beeld en emotie, de zaken toetsen, dat is werk. Er was ooit eens een vrouw werkzaam bij Sabena die in haar land nergens kwam met haar probleem van het minder verdienen dan haar mannelijke collega - behalve dan die zekere Europese Instelling. Ondertussen lees ik in een SER stuk dat er economisch nut is te constateren bij een structurele afwezigheid van sectorale CAO's, als je daar een paar simpele extrapolaties voor maakt, dan begrijp ik best waarom ook die Europese Instelling tegenwoordig zo negatief in beeld wordt gebracht.

Maar terug on topic, vervolgens komt het artikel weer bij het rode gevaar uit. Frappant, het valt mij als liberaal toch op dat we dat ook reflexief doen. Alles wat haaks staat op een zeker perspectief is per definitie links, waar we rechtsom juist de basis hebben in wat nu maar al te vaak die vervelende linkse consumptiemaatschappij van sociale democratie genoemd wordt. Maar wel een correct punt: geld kent geen grenzen, dat heeft echter niets met internationale arbeidersbewegingen of meer van dat te maken. Leuke perceptie, de realiteit is anders. Geld heeft geen grenzen, en stelt aldus grenzen aan politiek en nationale soevereiniteit.

De hypocrisie zit niet enkel in het onderwerp, het zit net zo goed in het artikel zelf. Misschien dat Dennis wat meer naar de het syndroom zou moeten kijken dan naar het symptoom - al is het natuurlijk makkelijk om van op afstand een symptoom te verwarren met een ziektebeeld an sich.

Señor Sjon schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 16:28:
Leest als een bekend stuk... die redenatie heb ik eerder gelezen.

RTL doet ook een duit in het zakje: http://www.rtlnieuws.nl/e...der-loonstijging-faalt-qe

Klok, klepel, et cetera. Was er niet iets van economie en vertrouwen?

[Verwijderd]

Feitelijk is de Eurogroep dienstbaar aan het bedrijfsleven en zijn ze in het geval van Griekenland de deurwaarder voor de banken. En diezelfde banken hebben nog meer appeltjes te schillen met landen die nog hoge rekeningen open hebben staan.
De afzonderlijke landen zitten dan ook in een wurggreep van en hun schulden en een plafond van een begrotingstekort waar Frankrijk wel een vrijstelling voor kreeg. Eruit stappen betekend een dusdanige financiële klap dat je er heel veel ellende voor over moet hebben om je aan die wurggreep te onttrekken. Plus het feit dat mensen die bij de Eurogroep financieel in de watten gelegd worden (van ons belastinggeld) zodat ze minder geneigd zijn om te breken met die partij.

Hoe worden Europese wetten opgesteld. Door het gekozen parlement? Nee, door de Europese raad die samen met lobbyisten (dus het bedrijfsleven) bepaald voor welke wetten het Europese parlement mag stemmen. Vandaar dus ook de gunstige belastingwetten voor het bedrijfsleven zodat ze navenant geen belasting hoeven te betalen en geldstromen vrijelijk kunnen sturen. En daarmee dus ook de soevereiniteit van alle afzonderlijke lidstaten dusdanig ondermijnt dat die alleen nog maar aan symptoombestrijding kunnen doen.

Wat kwantitatieve verruiming betreft waar gaat uiteindelijk al dat bijgedrukte geld naartoe en wie mag voor de rente die het kost en de inflatie opdraaien? Oftewel stelen van de armen en geven aan de rijken (bedrijven).

Dus al met al zullen er stevige en moeilijk beslissingen genomen moeten worden. Of de EU dusdanig hervormen dat ze daadwerkelijk al een organisatie kunnen werken zoals men beloofd had (vrijwaring van oorlogen en soevereiniteit tegen de rest van de wereld) of met een schone lei beginnen en niet meer dezelfde fouten maken. En daarmee dus een gezond economisch klimaat scheppen waarbij de samenleving centraal staat en niet de aandelen van de multinationals.
Het alternatief is een neo-feodale en totalitaire samenleving waarvan nu al de contouren zichtbaar zijn.

[Señor Sjon]

Het bedrijfsleven kan je beter omschrijven als multinationals, het mkb kan je onder de bevolking scharen.

[Bartjuh]

MSalters schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 00:48:
...
En aangezien we in Nederland de bonussen compleet de nek hebben omgedraaid zullen die zakenbankiers ook wel vertrekken. Voor 10.000 euro verhuizen gaat velen te ver, maar voor 100.000 euro extra per jaar gaan die dus en masse naar London. De PvdA weet niet hoe ze kikkers moeten koken. In een keer de bonussen decimeren is een recept voor kikkers die de pan uitspringen.

Er komen twee woorden bij mij op; good riddance.

Zulke zelfverrijkers die alleen maar pareto efficiënt geld naar zich toe kunnen schuiven en stallen op off-shore accounts doen alleen maar schade (onttrekken welvaart) toe aan de economie, zij zijn als een kankergezwel. Een kankergezwel dat wegtrekt is iets dat je moet vieren, moet stimuleren.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 15:49:
Het bedrijfsleven kan je beter omschrijven als multinationals, het mkb kan je onder de bevolking scharen.

Uiteraard ja. Niet voor niets dat het MKB de grootste verliezer is op het moment. Zij zijn immers de concurrentie voor de multinationals die teveel van de marges afsnoepen. Niet voor niets dat de wetgevingen zo zijn gevormd dat het MKB meer last heeft van regeldruk en geen gebruik kunnen maken van economische vrijstellingen. Er is dan ook geen sprake meer van een vrije markt maar een markt waarbij multinationals worden voorgetrokken.

[defiant]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 17:21:
Er is dan ook geen sprake meer van een vrije markt maar een markt waarbij multinationals worden voorgetrokken.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, multinationals worden niet zozeer voorgetrokken maar zijn een natuurlijk resultaat in een globaliserende wereld met steeds minder grenzen voor kapitaal en personen gefaciliteerd door vrijhandels verdragen. Natuurlijk kan je dit voortrekken noemen, maar het is tevens de vorm van kapitalisme zoals aanhangers graag zien.

Het verschil is alleen dat in het westen de multinationals invloed uitoefenen op de politiek en maatschappij, terwijl in Azië multinationals juist een exponent zijn van de politiek. Aangezien de invloed van multinationals steeds meer toeneemt kan het zo maar zijn dat we het buitenlands beleid van andere landen importeren door middel van onze handel en verdragen.

Opvallend hierin is een artikel in de VK vandaag:

Multinationals verhuizen hun topmanagers massaal naar Azië en VS

Na de fabriek, de ict-afdeling en het callcentrum verplaatsen Nederlandse multinationals ook de manager naar Azië en de Verenigde Staten.

Van 23 onderzochte Nederlandse beursgenoteerde multinationals hebben 14 al een of meer leden van de raad van bestuur en het executive committee (de speciale bestuurstop, vergelijkbaar met de directieraad) naar het buitenland verhuisd. Bij de helft daarvan vond de verhuizing in de laatste vijf jaar plaats. Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant.

Tot nu toe dachten economen, beleidsmakers en politici dat alleen het laaggeschoolde werk uit Nederland wegsijpelt, maar dat de denkkracht van de Nederlandse economie - de vele banen voor hoogopgeleide managers en onderzoekers bij bedrijven - in de polder zou blijven. De uittocht raakt daarom aan een heikel punt, zeggen verschillende economen.

Volgens hoogleraar strategisch management en ondernemingsbeleid Henk Volberda van de Erasmus Universiteit lokken de vertrekkende managers namelijk de onderzoekscentra weg uit Nederland. De noodzaak voor multinationals, zoals elektronicafabrikant Philips of de Limburgse chemiereus DSM, om het denkwerk in Nederland te doen, neemt af.

Het instrumentarium om multinationals in Nederland raakt zolang langzamerhand wel uitgeput, naast belastingvoordeel, deregulering en subsidies voor innovatie kom je dan als snel op het terrein van actieve politiek bedrijven ten gunste van multinationals.

Virtuozzo schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 08:26:
Maar terug on topic, vervolgens komt het artikel weer bij het rode gevaar uit. Frappant, het valt mij als liberaal toch op dat we dat ook reflexief doen. Alles wat haaks staat op een zeker perspectief is per definitie links, waar we rechtsom juist de basis hebben in wat nu maar al te vaak die vervelende linkse consumptiemaatschappij van sociale democratie genoemd wordt.

Het is niet reflexief, het is een bewuste strategie om bepaalde denkbeelden zonder argumentatie te kunnen diskwalificeren. Door ideeën en denkbeelden in het de hoek van 'de vijand' te plaatsen maak je gebruik van de menselijk gedrag waarbij men ideeën en gedachten automatisch in hokjes plaatst.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 28-02-2015 17:59 ]

[MSalters]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 17:21:
[...]
Niet voor niets dat de wetgevingen zo zijn gevormd dat het MKB meer last heeft van regeldruk en geen gebruik kunnen maken van economische vrijstellingen.

Right, heb je wel eens EU subsidies aangevraagd? Als MKB bedrijf krijg je automatisch mee subsidie. En het effect is fors. Volgens mij gaat circa 80% van de EU subsidies aan bedrijven naar het MKB.

[Señor Sjon]

Denk het niet. Sowieso heeft het mkb niet de mankracht om door alle subsidiehoepels te springen. Dus dan krijg je er een bureautje tussen met 10-20% courtage op no cure, no pay basis.

[Verwijderd]

Bij MSalters is het glas altijd half vol. Als je zegt dat die half leeg is kijk je er niet goed naar. Bijvullen moet je zelf doen.

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 01:02:
Bij MSalters is het glas altijd half vol. Als je zegt dat die half leeg is kijk je er niet goed naar. Bijvullen moet je zelf doen.

Roepen dat het glas half leeg is of zelfs leeg klinkt nu eenmaal veel lekkerder. In werkelijkheid is het glas ook gewoon halfvol. Maar ja, goed nieuws is geen nieuws. Waarheid als een koe.

[MSalters]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 15:31:
Hoe worden Europese wetten opgesteld. Door het gekozen parlement? Nee, door de Europese raad die samen met lobbyisten (dus het bedrijfsleven) bepaald voor welke wetten het Europese parlement mag stemmen.

Ook niet door de Europese Raad. Die hebben het sowieso te druk voor dat soort zaken, je kunt niet in 1 dag per maand wetten opstellen en ook nog eens de grote lijnen uitzetten. Bovendien heb je in de Raad geen vakspecialisten. Merkel en Hollande kun je niet vragen op een wet te maken over kromme komkommers.

Nee, wetten komen van de Commissie.

MSalters schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 00:48:
En aangezien we in Nederland de bonussen compleet de nek hebben omgedraaid zullen die zakenbankiers ook wel vertrekken.

Royal Bank of Scotland schrapt bijna alle banen in Nederland.

Overigens niet alleen in Nederland, maar ook in Oost Europa en Afrika. In de VS en Azie gaan ze in afgeslankte vorm door, West Europa ontspringt de dans. Maar wij zijn hier dus blijkbaar geen West Europa meer.

[ Voor 31% gewijzigd door MSalters op 03-03-2015 13:34 ]

[Virtuozzo]

Dat mensen de beslissing van RBS los zien van het voornemen tot beursgang van de ABNAMRO is ronduit opvallend. Kwestie van afspraken over verdelingen en participaties - waaruit bestaan de huidige activiteiten van RBS in Nederland, en waar kwam die focus ook al weer vandaan?

[MSalters]

RBS had de zakelijke tak van ABN overgenomen, en die business gaat nu naar London, Brussel en/of Frankfurt. (In elk geval landen zonder het Nederlandse bonusplafond).

Fortis kocht de Nederlandse retail tak. Fortis Nederland werd gered door de staat, en wordt nu weer geprivatiseerd onder de oude ABN AMRO naam. Dus ik zie het verband niet zo met RBS.

[DaniëlWW2]

RBS kocht het zakelijke deel en gooit nu bijna iedereen eruit. Dat lijkt mij een duidelijk signaal dat RBS de winstgevendheid en de mogelijkheden van zakenbankieren in Nederland niet de kosten van 250 werknemers waard vind. Die laatste 10 blijven over zodat RBS wel een Nederlandse vesting heeft en zo "belastingneutraliteit" kan blijven aanbieden aan hun clientèle.

[Verwijderd]

MSalters schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 16:09:
RBS had de zakelijke tak van ABN overgenomen, en die business gaat nu naar London, Brussel en/of Frankfurt. (In elk geval landen zonder het Nederlandse bonusplafond).

Fortis kocht de Nederlandse retail tak. Fortis Nederland werd gered door de staat, en wordt nu weer geprivatiseerd onder de oude ABN AMRO naam. Dus ik zie het verband niet zo met RBS.

Uit de Volkskrant van vandaag:

Oorzaak van de reorganisatie zijn de zich opstapelende verliezen bij de Britse bank. RBS leed vorig jaar een verlies van 3,5 miljard pond (4,8 miljard euro) het zevende verliesjaar op rij.

RBS werd in 2008 gered door de Britse staat, die nu nog 81 procent van de aandelen heeft. Het totale verlies sinds de crisis is opgelopen tot de astronomische som van 50 miljard pond (68 miljard euro). Dat was ook te wijten aan het feit dat de bank bijna in alle grote financiële schandalen -van de libor-zaak tot de valutamanipulatie - verwikkeld bleek te zijn. Ondanks de verliezen keerde de bank toch regelmatig bonussen uit. Dit jaar kwam de bank in opspraak door een bonuscheque van 421 miljoen pond voor zijn tophandelaren.

Het terug trekken uit deze landen heeft niets met het bonusplafond te maken. RBS lijdt al zeven jaar verlies. Dat ze nog steeds bonussen uitkeren van dik een half miljard euro is een grof schandaal in mijn ogen. Zeker gezien het feit dat 0de Britse staat 81 % van de aandelen bezit. Mocht het eventueel wel een reden zijn voor de beslissing dan kan ik alleen maar blij zijn dat ze ophoepelen.

[MSalters]

Als jouw logica is dat RBS verliesgevend door de bonussen, dan zouden ze juist hun activiteiten in Nederland moeten concentreren omdat ze hier niet eens bonussen mogen betalen.

[Verwijderd]

Natuurlijk is dat mijn logica niet. In het stuk wordt aangegeven dat de RBS in 2007 het grootste deel van ABN Amro overnam (samen met Fortis en Banco Santander). Door de bankencrisis van 2008 werd het een groot fiasco. Wederom uit het stuk van de Volkskrant:

Juist RBS bleek het grootste deel van de giftige kredieten van ABN Amro te hebben. In 2008 werd een verlies genomen van 24 miljard pond, een bedrag dat behoort tot de top-10 van grootste bedrijfsverliezen.

Jij suggereert dat er een verband zou zijn met het vertrekken van RBS uit landen waar een plafon aan bonussen is. Mijns inziens is het nogal achterlijk om bonussen (meer dan een half miljard euro in 2014 alleen al) uit te keren als je bedrijf 7 jaar op rij verlies lijdt (4,8 miljard in 2014). Bonussen deel je uit als er gepresteerd wordt, niet wanneer er een wanprestatie geleverd wordt.

Ik hoop niet dat je logica is dat juist door het weghalen van bedrijfstakken uit landen met een bonus plafon er zo weer mensen aangetrokken kunnen worden die "beter presteren" omdat, deze mensen nu eenmaal een riante bonus willen hebben en het alleen deze mensen zijn die RBS weer gezond kunnen maken. Het zijn juist diezelfde mensen die de overname in 2007 begonnen zijn.

[MSalters]

De meeste bankbonussen zijn individuele variabele beloningen. "Als ik tenminste 100 miljoen aan kredieten wegzet, en daarbij 8 ton aan commissie binnenhaal, dan krijg ik daar 25% van". Die kun je niet zomaar besluiten niet uit te keren. Bonussen zijn niet bij voorbaat discretionair.

Wat betreft "de mensen die de overname in 2007 begonnen", dat is een clubje van hooguit 10 man onder leiding van "Fred the Shrek" die inmiddels al weg is.

[Verwijderd]

Dat is juist het hele probleem. De verkoper zet alles op alles om maar omzet te halen en kijkt niet naar de kwaliteit van de financiële producten die uiteindelijk verliesgevend blijkt te zijn. De bonus hoort op bedrijfsresultaat afgestemd te zijn en als een bank dan 7 jaar verlies lijdt zijn het 7 jaar geen bonussen.

[maratropa]

Ik vind het grappig dat we helemaal leip worden van een beetje extra groei ontstaan door een dalende euro ( wat ook duurdere import suggereerd? ) en een tijdelijke te lage olieprijs.

[CaptJackSparrow]

Ach ja... de spin-doctors draaien al vele jaren overtime in een poging ons te laten geloven dat het beter zal(!!!) gaan. Een goed jaar geleden werd een geprojecteerde kwartaalgroei van 0,1 procent nog met veel gejubel aangekondigd. Lachertje/triest. Het heeft tegenwoordig meer met '(euro)religie' te maken dan met economie.

[Señor Sjon]

maratropa schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 11:18:
Ik vind het grappig dat we helemaal leip worden van een beetje extra groei ontstaan door een dalende euro ( wat ook duurdere import suggereerd? ) en een tijdelijke te lage olieprijs.

Goed voor de export. Binnenlandse markt is al jaren bijzaak en noodzakelijk kwaad.

[Henk007]

Ik vind die valuta-race-naar-de-bodem ook altijd maar een raar verhaal. Als ik mijn huis morgen ga opmeten met een kortere meetlat, wordt het dan plotseling groter ?

[FunkyTrip]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 18:42:
Ach ja... de spin-doctors draaien al vele jaren overtime in een poging ons te laten geloven dat het beter zal(!!!) gaan. Een goed jaar geleden werd een geprojecteerde kwartaalgroei van 0,1 procent nog met veel gejubel aangekondigd. Lachertje/triest. Het heeft tegenwoordig meer met '(euro)religie' te maken dan met economie.

Op zich is dat wel goed. Hoe meer goed nieuws in de media dat "het beter gaat", hoe meer mensen weer gaan consumeren, dus hoe beter het met de economie gaat. Wat dat betreft versterkt de massale media van tegenwoordig elke golf. Als het goed gaat praten ze ons een extra hoge golf in en als het slecht gaat praten ze ons een extra diep dal in.

[CaptJackSparrow]

FunkyTrip schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 11:04:
Hoe meer goed nieuws in de media dat "het beter gaat", hoe meer mensen weer gaan consumeren, dus hoe beter het met de economie gaat.

Dat men hoopt dat dat het effect zal zijn en dat het daarom gedaan wordt hebben veel mensen allang door. Maar als ze dergelijke ongeloofwaardige héééle dunne strohalmen gebruiken om zich aan vast te klampen dan geeft dat eerder juist het signaal af dat het toch eigenlijk nog flink slecht gaat. Want omdat men niet écht (of écht niet) iets goeds te melden heeft probeert men het dan maar met dergelijke onzinnige kletsverhalen die totaal niet overtuigen.

[Señor Sjon]

Mensen kijken gewoon steeds meer wat ze in de portemonnee hebben. Dat stijgt niet en het gros kan nog een naheffing verwachten uit Apeldoorn.

[FunkyTrip]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 11:30:
Dat men hoopt dat dat het effect zal zijn en dat het daarom gedaan wordt hebben veel mensen allang door. Maar als ze dergelijke ongeloofwaardige héééle dunne strohalmen gebruiken om zich aan vast te klampen dan geeft dat eerder juist het signaal af dat het toch eigenlijk nog flink slecht gaat. Want omdat men niet écht (of écht niet) iets goeds te melden heeft probeert men het dan maar met dergelijke onzinnige kletsverhalen die totaal niet overtuigen.

Er zijn nog steeds heel veel mensen die het wel geloven en bovendien werkt het 2 kanten uit. Als het slecht gaat doet de media alsof het nog veel slechter gaat en als het goed gaat idem dito. Het is niet altijd alleen zo dat als het iets beter gaat het eigenlijk helemaal niet beter gaat en als het wat slechter gaat dat het eigenlijk nog slechter gaat. Dat is doemdenken.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 11:04:
[...]


Op zich is dat wel goed. Hoe meer goed nieuws in de media dat "het beter gaat", hoe meer mensen weer gaan consumeren, dus hoe beter het met de economie gaat. Wat dat betreft versterkt de massale media van tegenwoordig elke golf. Als het goed gaat praten ze ons een extra hoge golf in en als het slecht gaat praten ze ons een extra diep dal in.

Probleem is wel dat er natuurlijke grenzen zijn verbonden aan frequentie en diepte van herhaling van dezelfde boodschap - het is immers een proces van beïnvloeding wat op natuurlijke wijze binnen de dynamiek getoetst wordt: je komt immers met je beurs aan de kassa te staan.

Er zitten punten op die curves waarbij je ondanks alle oprechte bedoelingen en oude aannames van noodzakelijkheid vertrouwen voor economie een dergelijke aanpak niet productief is, er zijn ook punten waarop het schadelijk wordt.

Die versterking door media (alsmede interne communicatie binnen groepen) is inderdaad een versterkend effect, het staat echter los van de bewuste voornemens om perceptie te beïnvloeden. We kunnen de media in deze vaak veel verwijten, ze beïnvloeden echter enkel symptoom en niet het syndroom - laat staan de oorzaak daarvan.

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 13:42:
Die versterking door media (alsmede interne communicatie binnen groepen) is inderdaad een versterkend effect, het staat echter los van de bewuste voornemens om perceptie te beïnvloeden. We kunnen de media in deze vaak veel verwijten, ze beïnvloeden echter enkel symptoom en niet het syndroom - laat staan de oorzaak daarvan.

Ik geef toe dat in dit geval mensen met de realiteit geconfronteerd worden (i.e. de lege portemonnee ondanks berichten dat alles weer hosanna is). Bij andere zaken zoals misdaadcijfers versterkt de media de beeldvorming wel beduidend meer. Mijn moeder durft 's avonds niet alleen over straat terwijl het voor oude vrouwtjes tegenwoordig nog nooit zo veilig op straat is geweest. Maar omdat elke negatieve zucht en scheet nieuws is en positief nieuws stelselmatig genegeerd wordt (nieuwe extra felle straatverlichting in die donkere steeg waar altijd zoveel overvallen plaatsvonden is geen nieuws, maar die overval zelf wel) is de perceptie vaak volledig vertekend.

[maratropa]

Haha iedereen para als ze op bezoek gaan in Rusland

Could Europe lose Greece to Russia?

[CaptJackSparrow]

We gaan ook zo lekker met de Euro-Dollar koers.

[Salvatron]

Ik vraag me af wat ze nou proberen te bereiken met het chronisch verlagen van die koers.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 14:36:
Ik vraag me af wat ze nou proberen te bereiken met het chronisch verlagen van die koers.

Uitstel....

[Delerium]

Ik las alleen dat niet alleen de euro zakt maar eigenlijk alle andere munten.

Eigenlijk is de dollar dus gewoon op eigen kracht gaan stijgen.

[DaniëlWW2]

Salvatron schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 14:36:
Ik vraag me af wat ze nou proberen te bereiken met het chronisch verlagen van die koers.

Ze anticiperen gewoon op een Amerikaanse beursimplosie die ze graag willen importeren naar Europa.

[defiant]

Lubbers en Kok beseften risico's van muntunie

Lubbers erkende de noodzaak van een systeem om financiële middelen te verschuiven om economieën naar elkaar toe te laten groeien om de monetaire unie goed te laten functioneren, maar was hierop tegen puur vanwege politieke redenen.

Tijdens het ratificatiedebat van het Verdrag van Maastricht erkende minister Wim Kok van Financiën expliciet dat er risico's verbonden zijn aan het onvoorwaardelijk verbinden van wisselkoersen. Eerder had Kok al gezegd dat hij geen bezwaar had tegen het financieel steunen van andere landen op een ad hoc basis met strenge voorwaarden, maar hij wilde dit liever niet vastleggen in het verdrag.

Uit het bovenstaande blijkt dat zowel Lubbers als Kok zich bewust waren van het financiële risico van de monetaire unie, maar dat ze niet stonden te springen om daar met een oplossing voor te komen.

Het algehele debat over het financiele risico was sowieso vrij summier. Enkele keren werd door politici zoals Cor van Dis (SGP), Gerrit Ybema (D66) en Rudolf de Korte (VVD) aangekaart dat de economische convergentie onvoldoende was, maar een echt stevig en kritisch debat bleef uit.

Met andere woorden, het besef van een transfer unie was er wel, maar was om politieke redenen niet haalbaar. Het verdrag was er inderdaad nooit gekomen als het electoraat moest worden verteld dat het invoeren van de euro ook betekende dat er belastinggeld zou gaan naar de economisch zwakkere eurolanden.

Qua wisselkoers is het inderdaad zo dat de dollar ten opzichte andere munten stijgt, maar de amerikanen wijzen maar al te graag naar Europa als het gaat om voorbeelden van slecht beleid, zo ook Krugman:
Exporting Europe’s Stagnation

[BadRespawn]

FunkyTrip schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 11:04:

Hoe meer goed nieuws in de media dat "het beter gaat", hoe meer mensen weer gaan consumeren

Tenzij men niet meer geld te besteden heeft dan voorheen omdat het niet werkelijk beter gaat.
De mensen die zeggen dat het beter gaat maken zelf de crisis niet van zo dichtbij mee.

[Salvatron]

Zijlstra gaat toch gelijk krijgen met zijn opmerking dat de grieken een middelvinger op hebben gestoken hehehe:

http://nos.nl/artikel/202...ie-verder-onder-druk.html

Op YouTube is een toespraak van de Griekse minister van Financiën Yanis Varoufakis uit mei 2013 ontdekt waarin hij zijn middelvinger opsteekt naar Duitsland.

Ach en wee en wee en ach.

"Die video is gemanipuleerd! Ik heb nooit mijn middelvinger opgestoken. Ik heb dat zelfs nog nooit gedaan. Dit is manipulatie."

[ Voor 14% gewijzigd door Salvatron op 17-03-2015 16:06 ]

[Arrne]

Ik vind het vooral grappig dat hij beweert dat het filmpje bewerkt is.. Om vervolgens naar het 'originele en onbewerkte' filmpje te linken waarin te zien is dat hij zijn middelvinger opsteekt.

[DaniëlWW2]

He, net te laat.

Tja, dit kunnen de Duitsers denk ik niet erg waarderen.

[Verwijderd]

Ik heb de afgelopen jaren, wel tientallen berichten van de rabobank gehad (alerts) met wijzigingen in rente. Ook nu weer een wijziging:

Saldoklasse:

€ 0 tot en met € 100.000 0,50 % (was 0,60 %)*
€ 100.000 tot en met € 2.500.000 0,50 % (was 0,60 %)*

Te bedenken dat die stand ooit op 5% stond ofzo. Elk half jaar lijkt die rente aanzienlijk met punten te zakken steeds.

[Señor Sjon]

De Gele Raaf had al iets staan dat ze zich gingen voorbereiden op een negatieve rente. Denk dat een webshop in thuiskluizen nu wel een goed idee is.

[kenneth]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 17:14:
Te bedenken dat die stand ooit op 5% stond ofzo.

Met bijbehorende inflatie

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 17:17:
De Gele Raaf had al iets staan dat ze zich gingen voorbereiden op een negatieve rente. Denk dat een webshop in thuiskluizen nu wel een goed idee is.

Negatieve rente op een bepaald saldo.. is gewoon diefstal.

ja dus

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2015 17:27 ]

[Salvatron]

Arrne schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 16:19:
Ik vind het vooral grappig dat hij beweert dat het filmpje bewerkt is.. Om vervolgens naar het 'originele en onbewerkte' filmpje te linken waarin te zien is dat hij zijn middelvinger opsteekt.

Nog grappiger is dat hij excuses eist van een pseudo-journalist die beweert het bewerkte filmpje gemaakt te hebben.

Varoufakis schrijft op Twitter dat hij wel kan lachen om Böhmermann. "Humor, satire en zelfspot zijn een goed middel tegen blind nationalisme." Hij heeft Günther Jauch ook om excuses gevraagd, maar de Duitse journalist heeft nog niet gereageerd.

http://nos.nl/artikel/202...ufakis-was-onze-grap.html

Echter is de vinger toch echt hehe:

http://nos.nl/artikel/202...varoufakis-toch-echt.html

Niet echt relevant voor de eurocrisis dit maar toch effetjes grappig imo

[MSalters]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 17:14:
Ik heb de afgelopen jaren, wel tientallen berichten van de rabobank gehad (alerts) met wijzigingen in rente. Ook nu weer een wijziging:
[0.5%]
Te bedenken dat die stand ooit op 5% stond ofzo. Elk half jaar lijkt die rente aanzienlijk met punten te zakken steeds.

Ja, dat is het logische gevolg van Griekenland. Om de netto rente daar laag te houden (basisrente + risico-opslag) kun je twee dingen doen: het risico verlagen of de basisrente. En aangezien de Grieken voor het risico-deel moeten bezuinigen wordt het dus maar via de basisrente opgelost.

Niet alleen nadelen natuurlijk: de hypotheekrente is ook geen 8% meer, en onze staatsschuld is ook een stuk goedkoper geworden. Het maakt dus nu niet uit dat we 15% boven de 60% GDP norm zitten (op korte termijn dan, uiteindelijk moeten we het natuurlijk wel terugbetalen).

De grote winnaars zijn dus de huidige starters op de huizenmarkt: ingezakte prijzen en ook nog eens lage rentes. Als die lage rente je dus stoort: koop een huis !

_{Ik heb een apartement in Delft in de aanbieding}

[CaptJackSparrow]

'De EU is een vereniging van onbetrouwbare leden'

Dit vind ik nou typisch zo'n artikel van iemand "On the inside looking out" waarvan ik vind dat het wel eens een goed idee zou kunnen zijn als elke Nederlander de moeite zou nemen daar kennis van te nemen. Helaas is de kans dat dat zal gebeuren naar alle waarschijnlijkheid bedroevend klein.

Hij komt wat mij betreft op een aantal punten erg dicht bij de juiste conclusies alhoewel het feit dat dit in de tekst niet helemaal gebeurt ook zou kunnen komen door de beperkte lengte van het artikel en het inkorten dat daardoor waarschijnlijk heeft plaatsgevonden.

*snip* Dit is een artikel achter een paywall, die is auteursrechtelijk beschermd.

[ Voor 13% gewijzigd door Señor Sjon op 15-04-2015 09:19 ]

[alexbl69]

Las het artikel vanochtend. Zo is de praktijk m.i. inderdaad. Maar geen nood.... De machine van de terminale patiënt wordt nog lang niet uitgezet: http://www.iex.nl/Nieuws/...-ECB-aan-Griekenland.aspx

[Salvatron]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 18:44:
Hij komt wat mij betreft op een aantal punten erg dicht bij de juiste conclusies

Welke conclusies? Dat er een europees leger moet komen?

[CaptJackSparrow]

alexbl69 schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 21:55:
Las het artikel vanochtend. Zo is de praktijk m.i. inderdaad. Maar geen nood.... De machine van de terminale patiënt wordt nog lang niet uitgezet: http://www.iex.nl/Nieuws/...-ECB-aan-Griekenland.aspx

Meneer Draghi is in zijn tijd bij Goldman Sachs in belangrijke mate verantwoordelijk geweest voor de toelating van Griekenland tot de EU door de cijfers van die Griekse boekhouding te masseren. Griekenland was anders nooit de EU ingekomen en dat zou voor iedereen ook veel beter zijn geweest.

In plaats van die man achter de tralies te zetten maken ze hem baas van de ECB waar hij met al dit soort handelingen er voor probeert te zorgen dat het definitief falen steeds maar weer verder vooruitgeschoven wordt want zodra dat gebeurt zal er dan eindelijk eens een 'onderzoek' ingesteld zal gaan worden naar "waarom en hoe dit allemaal heeft kunnen gebeuren" want dát wil hij natuurlijk niet uitgezocht zien worden want dan zal hij ook op het matje worden geroepen en moeilijke vragen beantwoorden wil hij dus echt helemáál niet.

[FunkyTrip]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 15 april 2015 @ 10:55:
[...]


Meneer Draghi is in zijn tijd bij Goldman Sachs in belangrijke mate verantwoordelijk geweest voor de toelating van Griekenland tot de EU door de cijfers van die Griekse boekhouding te masseren. Griekenland was anders nooit de EU ingekomen en dat zou voor iedereen ook veel beter zijn geweest.

In plaats van die man achter de tralies te zetten maken ze hem baas van de ECB waar hij met al dit soort handelingen er voor probeert te zorgen dat het definitief falen steeds maar weer verder vooruitgeschoven wordt want zodra dat gebeurt zal er dan eindelijk eens een 'onderzoek' ingesteld zal gaan worden naar "waarom en hoe dit allemaal heeft kunnen gebeuren" want dát wil hij natuurlijk niet uitgezocht zien worden want dan zal hij ook op het matje worden geroepen en moeilijke vragen beantwoorden wil hij dus echt helemáál niet.

Denk dat dit best meevalt. Draghi lijkt meer het type dat een opdracht krijgt en die gewoon uitvoert. Als hij zich daarbij op grijze immorele vlakken moet bewegen so be it. Eerst was zijn opdracht Griekenland de EU in te loodsen no matter the cost. En nu is dat de terminale patient in leven houden no matter the cost.

[CaptJackSparrow]

FunkyTrip schreef op woensdag 15 april 2015 @ 11:26:
Denk dat dit best meevalt. Draghi lijkt meer het type dat een opdracht krijgt en die gewoon uitvoert. Als hij zich daarbij op grijze immorele vlakken moet bewegen so be it. Eerst was zijn opdracht Griekenland de EU in te loodsen no matter the cost. En nu is dat de terminale patient in leven houden no matter the cost.

Roept een beetje het beeld op van een huurmoordenaar. En die willen we ook graag achter de tralies zetten. Of moeten we die maar rechter maken?

[IJzerlijm]

Griekenland kwam in 1981 bij de EU, dat was meer dan 30 jaar voordat Draghi bij GS begon. Of gaat het hier om de invoering van de Euro ?

[Señor Sjon]

De invoering van de Euro. Daar zijn ze net als Italië ingerommeld in de hosannasfeer die er is/was bij Europese politici.

[irritableskillz]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 15 april 2015 @ 10:55:
[...]


Meneer Draghi is in zijn tijd bij Goldman Sachs in belangrijke mate verantwoordelijk geweest voor de toelating van Griekenland tot de EU door de cijfers van die Griekse boekhouding te masseren. Griekenland was anders nooit de EU ingekomen en dat zou voor iedereen ook veel beter zijn geweest.

In plaats van die man achter de tralies te zetten maken ze hem baas van de ECB waar hij met al dit soort handelingen er voor probeert te zorgen dat het definitief falen steeds maar weer verder vooruitgeschoven wordt want zodra dat gebeurt zal er dan eindelijk eens een 'onderzoek' ingesteld zal gaan worden naar "waarom en hoe dit allemaal heeft kunnen gebeuren" want dát wil hij natuurlijk niet uitgezocht zien worden want dan zal hij ook op het matje worden geroepen en moeilijke vragen beantwoorden wil hij dus echt helemáál niet.

Wat een onzin, ten eerste kwam Griekenland in 1981 bij de EU. Maar ik neem aan dat je de eurozone bedoelde en niet de EU. Griekenland werd op 1 januari 2001 een euroland. Draghi werkte in de periode 2002-2005 voor GS. Is gewoon te vinden op wikipedia hoor.

[CaptJackSparrow]

De Europese Monetaire Unie inderdaad. Wat tegenwoordig effectief bijna hetzelfde is geworden maar het is natuurlijk goed dat ene lettertje verschil correct te blijven gebruiken.

Het is al weer een tijdje terug en begint zo langzamerhand af en toe een beetje een blur te worden. Draghi zat er vlak na bij GS maar had daarvoor net zo'n kunstje geflikt voor Italië waar hij toen de financiële scepter zwaaide. Beetje lood om oud ijzer dus. Hij heeft gewoon verre van schone handen net als teveel mensen uit de financiële sector en die mensen hebben zich wat mij betreft gediskwalificeerd om nog langer aan het roer te staan van instellingen die de toekomst van (delen van) Europa bepalen na de gigantische schade die ze tot op heden hebben aangericht. Ik vraag me overigens af hoe nauw zijn contacten toen met zijn Griekse collega's waren. Wie heeft wat van wie afgekeken?

The Road to Serfdom

Here's another interesting thing: in the 1990s, a number of countries, including Italy, engaged deliberately in transactions which had no economic justification, other than to mask their public debt levels in order to secure entry into the euro (see an excellent paper on this by Professor Gustavo Piga, "Derivatives and Public Debt Management", which documents this practice). Italy actively exploited ambiguity in accounting rules for swap transactions in order to mislead EU institutions, other EU national governments, and its own public as to the true size of its budget deficit.

And Eurostat signed off on these transactions. And who worked at the Italian Treasury at that time? That's right: "Super Mario" Draghi, who was director general of the Italian Treasury from 1991-2001 when all this was going on, and then joined Goldman Sachs (2002-2005), when the privatisations came up. Interesting that he is now the guy who has to deal with the ultimate fall-out. Karmic justice.

Virtually everybody has lied about their figures (Spain is a notable offender today), so listening to Europe's high priests of monetary chastity is akin to listening to someone coming out of a brothel proclaiming his continued virginity.

Deze 'maagd' aan het hoofd van de ECB vind ik dus maar een bizarre stand van zaken.

[Verwijderd]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 15 april 2015 @ 21:01:
Deze 'maagd' aan het hoofd van de ECB vind ik dus maar een bizarre stand van zaken.

Dan krijg je dus dit:
https://www.youtube.com/watch?v=5j66fb0qSao

Maar het hele QE verhaal stinkt van alle kanten. QE werkt al 25 jaar niet in Japan en ook niet in de VS. Op een korte termijn opleving na maar op lange termijn veroorzaak je alleen meer lasten en minder economische groei. Als een ex-bankier besluit om al het geld dat wordt bijgedrukt aan de Europese centrale banken te geven die het weer doorgeven aan de diverse Europese banken.

[IJzerlijm]

Het is wel makkelijk om te zeggen dat Goldman Sachs overal voor verantwoordelijk is en in Europa niemand. Die zijn ingehuurd door de Zuid-Europese politici om zoveel mogelijk de regels te kunnen oprekken zodat hun brakke financien toch aan die regels voldoen. En die GS lui zijn blijkbaar zoveel slimmer dan de EUrocraten die de regels bedenken en handhaven dat we nu met die enorme puinhoop zitten.

[alexbl69]

Economie is een onvoorspelbaar en ongrijpbaar iets. Het heeft zijn eigen dynamiek en laat zich (bijna) onmogelijk sturen. Een verkoudheid van een CEO kan meer invloed hebben dan een miljardeninjectie. Maar misschien ook niet.

Het enige dat mijns inziens wel duidelijk is, is dat de huidige QE niet is ingegeven door economische noodzaak, maar dat er blijkbaar andere overwegingen waren en zijn om dit te doen.

Het gebrek aan noodzaak is evident omdat de toch al veel te lage rente hierdoor nog verder wordt verlaagd. We betreden langzaam het onontgonnen gebied van negatieve rente. Niemand kan voorspellen wat dit zal gaan betekenen voor de reële economie, en alleen al dat gegeven betekent mijns inziens dat we er juist voor moeten zorgen dat die situatie zich niet voor zal doen.

Maar blijkbaar is er een afweging om de rente toch nog lager te krijgen, en om ten koste van een enorm risico toch coûte que coûte de inflatie omhoog te krijgen.

Ik kan zelf maar één afweging bedenken: de veel te hoge staatsschulden van sommige Europese landen moet beheersbaar worden gehouden. Vroeger nam de staatsschuld door inflatie automatisch geleidelijk af, dat is nu niet meer het geval. De rente moet dus omlaag om de schulden beheersbaar te houden.

De Franse regering kondigde aan 4 miljard extra te gaan bezuinigen. Nu betekent bezuinigen bij politici in de regel niet minder uitgeven, maar meer binnen harken. Maar in dit geval gaat het daadwerkelijk om minder uitgeven, hoewel de manier waarop dan weer vraagtekens oproept. Het grootste deel van deze 'bezuiniging', namelijk 2,4 miljard, denken de Fransen namelijk te realiseren doordat ze minder rente over de staatsschuld denken te hoeven betalen. Met dank aan Super Mario die dit mogelijk heeft gemaakt.

Zoals gezegd, economie is geen exacte wetenschap en ook ik weet niet wat goed en fout is, maar ik vind wel dat QE zo fout is als het maar zijn kan. Heel Europa moet bloeden en economisch de pas inhouden om te zorgen dat de slechtste jongetjes van de klas het tempo bij kunnen houden. Dit lijkt me niet in het belang van Europa, en zeker niet in het belang van de individuele lidstaten.

[defiant]

alexbl69 schreef op donderdag 16 april 2015 @ 09:54:
Economie is een onvoorspelbaar en ongrijpbaar iets. Het heeft zijn eigen dynamiek en laat zich (bijna) onmogelijk sturen.

[...]

Zoals gezegd, economie is geen exacte wetenschap en ook ik weet niet wat goed en fout is, maar ik vind wel dat QE zo fout is als het maar zijn kan.

Macro trends zijn wel degelijk te ontdekken in complexe dynamische systemen hoewel de economie op micro niveau onvoorspelbaar en ongrijpbaar is (want gedrag en bijvoorbeeld innovatie is onvoorspelbaar). Je kan een (helaas) controversiële vergelijking te maken met klimaatwetenschappen, het weer is niet te voorspellen maar het klimaat wel.

Voor een random voorbeeld over bijvoorbeeld het voorspellen van de economische crisis in 2008 zie hier:
Not All Macro Models Failed to Predict the Crisis

Het is alleen helaas zo dat de economische wetenschappen zelf te weinig waarde hechten aan het proces creëren en toetsen van voorspellingen. Terwijl zulke modellen van grote waarde kunnen zijn in het voorkomen van economische crises. Tenminste, als politici en beleidsmakers zich er iets van aan zouden trekken ...

[CaptJackSparrow]

'Grexit brengt Europa in onbekende wateren'

President Mario Draghi van de Europese Centrale Bank waarschuwt dat Europa in onbekende wateren komt als Griekenland uit de euro vertrekt. Op de voorjaarsvergadering van het IMF in Washington zei hij dat de risico's van een grexit op de korte termijn moeilijk zijn in te schatten.

Ik heb nieuws voor mijnheer Draghi. We zitten al sinds 1 januari 2002 in onbekende wateren sinds de regeringen van de betrokken landen zo onverantwoordelijk zijn geweest om de nationale munteenheden overboord te zetten en te vervangen door de Euro als ENIG wettig betaalmiddel, waar tussen 1-1-'99 en 31-12-2001 alle landen nog minstens twee wettige betaalmiddelen hadden. Dat gaf namelijk extra mogelijkheden.

Tot aan dat moment hadden we nog als enige failsafe de mogelijkheid, als die Europese Monetaire "Unie" tóch niet zo'n eclatant succes zou blijken te zijn als men HOOPTE, om die dan TIJDIG weer ongedaan te kunnen maken met eenzelfde pennestreek als waarmee die ingevoerd werd op 1 januari 1999. Sindsdien lopen we collectief rond met een lus om onze nek en een zwaard dat aan een draad boven ons hoofd hangt. Die lus is ondertussen zéér onaangenaam strak komen te zitten en die draad is alarmerend ver aan het rafelen geslagen.

[ Voor 12% gewijzigd door CaptJackSparrow op 19-04-2015 12:51 ]

[alexbl69]

Inderdaad. Hoezo 'onbekende wateren'. Griekenland heeft zich eeuwenlang en met veel meer rust weten te redden met een eigen valuta. De euro is juist de oorzaak dat ze zichzelf zo in de shit hebben kunnen draaien, en dat geldt niet alleen voor Griekenland.

De reden dat Draghi bang is voor een Grexit is de mogelijkheid dat Griekenland juist weer op zou fleuren met een eigen munt. Dan zullen er snel andere landen volgen en is de eurodroom snel afgelopen.

[Henk007]

defiant schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 22:24:
[...]

Macro trends zijn wel degelijk te ontdekken in complexe dynamische systemen hoewel de economie op micro niveau onvoorspelbaar en ongrijpbaar is (want gedrag en bijvoorbeeld innovatie is onvoorspelbaar). Je kan een (helaas) controversiële vergelijking te maken met klimaatwetenschappen, het weer is niet te voorspellen maar het klimaat wel.

Voor een random voorbeeld over bijvoorbeeld het voorspellen van de economische crisis in 2008 zie hier:
Not All Macro Models Failed to Predict the Crisis

Het is alleen helaas zo dat de economische wetenschappen zelf te weinig waarde hechten aan het proces creëren en toetsen van voorspellingen. Terwijl zulke modellen van grote waarde kunnen zijn in het voorkomen van economische crises. Tenminste, als politici en beleidsmakers zich er iets van aan zouden trekken ...

Daar ben ik het niet mee eens, want als een trend met een statistisch significante kans te voorspellen zou zijn, zou iedereen, in ieder geval big money er vol op inzetten en zou iedere investeerder eraan kunnen verdienen. Daardoor worden de voorspellingen automatisch ingeprijsd in de waarde van de onderliggende assets (derivaten). Vervolgens zal de voorspelling als gevolg van de negatieve feedback-loop niet uitkomen.

[CaptJackSparrow]

De laatste stuiptrekkingen van een kat in het nauw? Oftewel het begin van het einde?

Lokale overheden Griekenland betalen niet.

De overgrote meerderheid van de Griekse gemeenten en provincies weigert de centrale regering in Athene te hulp te schieten, om een faillissement te voorkomen. De lokale overheden en ook staatsbedrijven zijn begin deze week per decreet gedwongen om hun kasreserves over te maken aan de Griekse centrale bank. De regering wil met dat geld als onderpand, nieuwe leningen aangaan om de lopende rekeningen te kunnen betalen.

“Dit geld is niet van ons, maar van onze burgers. Die hebben ons geen toestemming gegeven om dat geld aan de regering te geven. Dat gaan we dus niet doen”, zegt burgemeester Markopoulos van Galatsi, een stad met 60.000 inwoners.

[Brent]

Wel, de koers die de Grieken in gedwongen zijn moest ergens eindigen, dat wisten de meesten wel. Hoe eerder hoe beter lijkt me, want dan kunnen we het over _echte_ oplossingen gaan hebben.

[Henk007]

De ECB zal een Griekse sovereign default niet laten gebeuren. Zelfs een gecontroleerd staatsbankroet zou dusdanige schokgolven veroorzaken, die het systeem niet kan verdragen. Bovendien weet Europa maar al te goed dat de burgers van de netto betalende landen dit niet zullen accepteren en nog meer anti-Europees zullen gaan stemmen. Bovendien moeten we de precedentwerking naar P, I, E, F niet onderschatten. Als Griekenland zijn schuld niet (volledig) hoeft terug te betalen, waarom zouden zij dat dan wel moeten ?
Dus linksom of rechtsom zullen de Grieken binnenboord worden gehouden.

[Salvatron]

Henk007 schreef op woensdag 22 april 2015 @ 22:53:
De ECB zal een Griekse sovereign default niet laten gebeuren. Zelfs een gecontroleerd staatsbankroet zou dusdanige schokgolven veroorzaken, die het systeem niet kan verdragen. Bovendien weet Europa maar al te goed dat de burgers van de netto betalende landen dit niet zullen accepteren en nog meer anti-Europees zullen gaan stemmen. Bovendien moeten we de precedentwerking naar P, I, E, F niet onderschatten. Als Griekenland zijn schuld niet (volledig) hoeft terug te betalen, waarom zouden zij dat dan wel moeten ?
Dus linksom of rechtsom zullen de Grieken binnenboord worden gehouden.

Het lijkt me sterk dat failliet gaan een precedentwerking heeft naar landen als portugal. Die zullen liever in de EU blijven dan failliet gaan lijkt me.Verder komt die griekse schuld toch nooit terug dus de burger zal wel moeten accepteren dat die leningen eigenlijk eenmalige giften zijn.

[alexbl69]

Henk007 schreef op woensdag 22 april 2015 @ 22:53:
De ECB zal een Griekse sovereign default niet laten gebeuren. Zelfs een gecontroleerd staatsbankroet zou dusdanige schokgolven veroorzaken, die het systeem niet kan verdragen. Bovendien weet Europa maar al te goed dat de burgers van de netto betalende landen dit niet zullen accepteren en nog meer anti-Europees zullen gaan stemmen. Bovendien moeten we de precedentwerking naar P, I, E, F niet onderschatten. Als Griekenland zijn schuld niet (volledig) hoeft terug te betalen, waarom zouden zij dat dan wel moeten ?
Dus linksom of rechtsom zullen de Grieken binnenboord worden gehouden.

Je omschrijft hier perfect de paradox waarmee geworsteld wordt. Als Griekenland failliet gaat, alle rekeningen door de shredder haalt en van scratch weer begint zal dit andere landen met grote schulden ook op een idee kunnen brengen.

Maar als de EU dat scenario wil voorkomen en Griekenland dus weer tegemoet komt, kunnen de landen met schulden diezelfde behandeling vragen/eisen.

De uitkomst van dit gebeuren zal vooral afhangen van het 'verkooppraatje'. Het 'Wag the Dog' scenario. Brussel kiest het pad waarvan ze denken dat ze ermee weg kunnen komen. En gelukkig moeten ze - met de opkomst van de euro-sceptische partijen - eindelijk ook de mening van de normale burger meenemen in die vergelijking.

Maar het probleem is dat de berg stront die al 15 jaar met steeds grotere bulldozers vooruit wordt gedrukt een dusdanige afmeting heeft gekregen dat hij bijna stil is komen te staan. En wat er dan gebeurt? Geen idee.

[FunkyTrip]

Salvatron schreef op donderdag 23 april 2015 @ 00:02:
[...]


Het lijkt me sterk dat failliet gaan een precedentwerking heeft naar landen als portugal. Die zullen liever in de EU blijven dan failliet gaan lijkt me.Verder komt die griekse schuld toch nooit terug dus de burger zal wel moeten accepteren dat die leningen eigenlijk eenmalige giften zijn.

Sterker nog, het is vrij aannemelijk dat Griekenland economisch volledig in elkaar stort met mega inflatie. Op de lange termijn komt het wel weer goed omdat ze weer kunnen concurreren, maar de chaos op de korte termijn zal daar behoorlijk groot zijn. Je ziet P.I.E.F. gewoon zo'n 'gloep' beweging maken met hun strottehoofd en harder werken om binnen te blijven.

[Henk007]

Ministers doorbreken taboe: plan B voor Griekenland
Ik kan de informatie niet controleren, maar het is best mogelijk. Dus toch een gecontroleerde default met in eerste instantie capital controls (Cyprus -not a blueprint!!-style). Vervolgens een bail-in via de banken en uiteindelijk een exit uit de Eurozone.

[Brent]

Hier toch het omgekeerde:

http://www.volkskrant.nl/...n-b-griekenland~a3981168/

[alexbl69]

Dijsselbloem in dat artikel: 'Eurogroep werkt niet aan plan B Griekenland'

Ja, natuurlijk Jeroentje, krijg je nu een stickertje van Draghi? Je denkt toch niet dat iemand daar nog intrapt?

Erger me al langere tijd aan de reactie van onze politici op ingrijpende gebeurtenissen. Alles wordt weggelachen en gedownplayed. Er is nooit iets aan de hand, alles gaat in perfecte harmonie. Maar ondertussen wordt alles in achterkamertjes besloten.

Hoogstwaarschijnlijk staat Dijsselbloem de financiers van dit debacle, de belastingbetalers, dus keihard voor te liegen. Maar ja, als het om de euro gaat is in de politiek alles geoorloofd, zelfs het volk voorliegen. Het lijkt wel een religie in die zin.

En in het geval er echt geen plan B (of C, of D) mocht zijn, dan mag hij van mij om die reden zijn biezen pakken. Want als dat plan er nu nog niet is, zijn die lieden nog incompetenter dan ik al dacht.

[dieselb0y]

alexbl69 schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 17:56:
...

Natuurlijk is er een plan B, C & D maar dat ga je niet vertellen want daarmee creëer je nog meer onrust en is er meer kans dat het ook echt zal gebeuren. Een tijdje geleden had hij geloof ik ook al aangegeven dat alle plannen er enkele jaren geleden ook gewoon waren maar dat je zoiets niet bekend maakt.

[Verwijderd]

Misschien hadden ze ook het geld gewoon in de economie kunnen stoppen.. was 10x beter geweest oh wacht of anders kunnen we niet goedkoop opkopen.

[Señor Sjon]

Er is/was zogenaamd ook geen plan B voor het omzetten van Euro > Mark. Toch is daar vorig jaar al een docu over geweest. Wat ze zeggen is natuurlijk verre van de waarheid, dat moet men inmiddels toch wel doorhebben.

[alexbl69]

Uiteraard is er een plan B, en ik ben realist genoeg om te beseffen dat politici niet altijd openheid van zaken kunnen geven. Maar dat laat onverlet dat een politicus wel geloofwaardig moet blijven. Of zelfs, geloofwaardig moet kunnen liegen.

En dat punt zijn we hier natuurlijk allang gepasseerd. Niemand gelooft Dijsselbloem als hij dit zegt. En dit is niet de eerste keer. Wie geloofde Jan Kees de Jager toen hij een paar jaar beweerde dat we al het geld mét rente terug zouden krijgen? Ik in ieder geval niet, en ik was niet de enige.

Ik heb reeds vele jaren op dit forum en elders tegen de euro geageerd. Niet enkel uit nationalistische motieven, maar veelal uit economische. De verschillende landen in het eurogebied zijn simpelweg niet homogeen genoeg om één munt en één monetair beleid te hebben. Ingewikkelder is het niet.

De door veelal de overheid gepropageerde voordelen van de eurozone deel ik niet. Maar zelfs mocht Nederland flink extra verdienen door deelname aan de euro (hoewel dat na een schuldafschrijving van Griekenland helemaal onmogelijk vol te houden is), dan nog vind ik het risico dat we lopen veel te groot.

Als politici de bevolking voor blijven liegen verliezen wij het vertrouwen in ze. En wat er dan mogelijk is, is wat er nu in Griekenland is gebeurt. De bevolking vertrouwt haar politici niet meer en stemt op een radicale partij die gouden bergen beloofd. En zie wat het gevolg is.

Daarom moet optie Z, geheel stoppen met de (huidige) euro, eindelijk als optie op tafel komen.

[Salvatron]

Ik ben zelf vroeger ook tegen de euro geweest, echter zie ik het tegenwoordig met het volste vertrouwen tegemoet.

[Delerium]

alexbl69 schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 19:22: Niemand gelooft Dijsselbloem als hij dit zegt. En dit is niet de eerste keer. Wie geloofde Jan Kees de Jager toen hij een paar jaar beweerde dat we al het geld mét rente terug zouden krijgen?
...
De door veelal de overheid gepropageerde voordelen...
Als politici de bevolking voor blijven liegen verliezen wij het vertrouwen in ze. En wat er dan mogelijk is, is wat er nu in Griekenland is gebeurt. De bevolking vertrouwt haar politici niet meer en stemt op een radicale partij die gouden bergen beloofd. En zie wat het gevolg is.

Het probleem is niet een betaalmiddel maar je politici. En er zijn vast ook andere problemen die uiteindelijk opgehangen kan worden aan beroerde politici.

[Brent]

Varoufakis weg? http://www.standaard.be/cnt/dmf20150426_01649288

In tegenstelling tot de bronnen van het artikel, is Varoufakis waarschijnlijk de enige slimmerik in die Europese top. Hij heeft het grote nadeel dat onderhandelen met een stel veredelde penningmeesters niet vlot verloopt vanuit zijn zeer onvoordelige onderhandelingspositie. Zou het erg jammer vinden dat hij ging, hij is een van de weinige democraten in die kringen op dit moment.

[kamustra]

Hier een heel ander verhaal.
http://www.dewereldmorgen...oftes-ondanks-druk-trojka

Volgens Grieks tijdschrift To Vima zou Varoufakis ontslagen worden. To Vima is eigendom van de Bobolas-oligarchie, waarvan zoon Leonidas vorige week werd aangehouden en onmiddellijk 1,8 miljoen euro achterstallige belastingen moest betalen... 'nieuws' dat toch gretig wordt overgenomen door Vlaamse media.

Meer duiding in het artikel zelf. De wereld morgen is niet de meest neutrale bron maar lijkt mij toch vaak kritischer dan de reguliere media.

[anandus]

Er komen toch iets meer signalen binnen dat Varoufakis gewipt gaat worden

quote: https://twitter.com/YanniKouts/status/592629138353221632

Varoufakis confidant Nikos Theocarakis replaced in Brussels Group with Nikos Houliarakis. A sign of Varoufakis retreat.

---

Brent schreef op zondag 26 april 2015 @ 17:12:
In tegenstelling tot de bronnen van het artikel, is Varoufakis waarschijnlijk de enige slimmerik in die Europese top. Hij heeft het grote nadeel dat onderhandelen met een stel veredelde penningmeesters niet vlot verloopt vanuit zijn zeer onvoordelige onderhandelingspositie.

Het probleem van Varoufakis is dat hij simpelweg geen onderhandelingspositie heeft, omdat ze in Griekenland zelf weigeren een poot uit te steken en de zaak serieus te nemen. In Griekenland gaan ze ervanuit dat het geld toch wel binnenkomt, omdat de EU bang is voor een Grexit.
Griekenland probeert door middel van chantage gratis geld op te eisen zonder er zelf iets voor te willen doen.
Iedereen ziet het opzichtige potje blufpoker dat Griekenland probeert te spelen en ik denk dat Griekenland -terecht- aan het kortste eind zou trekken, de arrogantie van de Grieken zal hun eigen ondergang betekenen.

[ Voor 66% gewijzigd door anandus op 27-04-2015 12:12 ]

[Brent]

Het wordt nu spannend: De Dijs: "de twijfel of Griekenland nog gered kan en wil worden, groeit met de dag.", zie http://www.volkskrant.nl/...eve-vergadering~a3983718/

anandus schreef op maandag 27 april 2015 @ 12:04:

Het probleem van Varoufakis is dat hij simpelweg geen onderhandelingspositie heeft, omdat ze in Griekenland zelf weigeren een poot uit te steken en de zaak serieus te nemen. In Griekenland gaan ze ervanuit dat het geld toch wel binnenkomt, omdat de EU bang is voor een Grexit.
Griekenland probeert door middel van chantage gratis geld op te eisen zonder er zelf iets voor te willen doen.
Iedereen ziet het opzichtige potje blufpoker dat Griekenland probeert te spelen en ik denk dat Griekenland -terecht- aan het kortste eind zou trekken, de arrogantie van de Grieken zal hun eigen ondergang betekenen.

Ik heb heel erg het idee dat Varoufakis een van de weinigen in Griekenland is die begrijpt dat hervormingen in Griekenland essentieel zijn. Het vervelende is, is dat hij dat wil koppelen aan Europese hervormingen, en dat staat niet sterk bij de Eurogroep aan tafel. Het is zijn regering echter, zo denk ik, die Varoufakis verder weinig (niet?) echt steunt. En nu heeft het zo lang geduurd dat het einde van de geldpot in zicht is, en gaat die Griekse regering zich opeens roeren om die pot weer wat te vullen. Maar niet om problemen aan te pakken.

Maar misschien zit ik er (ver) naast. Helaas is er weinig te lezen in onze media (onderzoeksjournalisme is in de jaren 90 afgeschaft zo blijkt maar weer).

[Salvatron]

Het zou het beste zijn dat griekenland uit de euro wordt gezet. Dit geeft een precedentwerking naar andere landen (doe je best anders meppen we je uit de eurozone), is eerlijker voor andere landen die wel hun best hebben gedaan, en maakt de eurozone stabieler aangezien de grieken de grootste etters zijn. Gaat griekenland er niet uit, dan moet europa geld erin blijven steken terwijl het hier om een zwart gat gaat. Laat griekenland nou maar lekker failliet gaan, dan zijn we van ze af. Het is jammer, de beschaving is toch bij de grieken begonnen met aristoteles, plato, socrates, etc etc, maar je kunt niet eeuwig nostalgisch blijven doen.

[Henk007]

Of het het beste zou zijn weet ik niet, maar ik heb begrepen dat het EMU-verdrag juridisch geen ruimte biedt om een land eruit te zetten. Op die manier gaat het dus niet gebeuren.

[Salvatron]

Ik kwam dit artikeltje nog tegen, misschien interessant omdat het gaat over 2 meningen van betrokken personen:

Is Grexit langzamerhand wenselijk?

http://www.volkskrant.nl/...-einde-van-euro~a3979387/

[Onbekend]

Dus een land zou zonder problemen alle voorwaarden aan hun laars kunnen lappen zonder dat het verdrag definitief in kan grijpen?

Ze kunnen zich failliet laten verklaren. maar wat gebeurt er dan precies met het land in die situatie? Worden er stukken land verkocht o.i.d.?

[CaptJackSparrow]

Henk007 schreef op maandag 27 april 2015 @ 20:12:
Of het het beste zou zijn weet ik niet, maar ik heb begrepen dat het EMU-verdrag juridisch geen ruimte biedt om een land eruit te zetten. Op die manier gaat het dus niet gebeuren.

Ja vast want men heeft in het afgelopen decennium niet zo'n beetje alle 'harde principes/regels' al overboord gegooid?

Wikipedia: Economische en Monetaire Unie

No Bailout Clausule > EFSF > ESF.

Men heeft er een heel simpele oplossing voor als men zich niet aan de spelregels houdt en die met voeten treedt. Dan passen we gewoon de spelregels aan aan de overtreders. Probleem 'opgelost'.

Zó handig!

[Brent]

Salvatron schreef op maandag 27 april 2015 @ 19:57:
Het zou het beste zijn dat griekenland uit de euro wordt gezet.

In tegendeel. Griekenland fungeert uitstekend als kanarie, daar het een van onze zwakste economieen is. De kanarie afvoeren helpt ons niets verder met het bezweren van de gasbel. In tegendeel, het zal een stuk lastiger worden te zien wanneer er gevaar dreigt. Kan Europa deze situatie de baas, dan laat het zien dat het echt met stevige schokken overweg kan. Gaat Griekenland eruit, dan laat het zien dat het een mooiweer club is, die haar oorspronkelijke missie, vrede en veiligheid door handel, welvaart en vergaande wederzijdse belangen, niet waar kan maken.

Het is geen toeval dat in Nederland deze crisis op de centen gespeeld wordt: ons wereldrijkje hielt ook geen stand toen het tegen begon te zitten.

De EU is een middel voor vrede, veiligheid en welvaart, en simpelweg het grondgebied verkleinen breekt die missie af. Misschien dat er een antwoord op de Euro moet komen, maar laat nou net Varoufakis en verder helemaal niemand onder de Euro-ministers van financien daar over nagedacht hebben. Het is onthutsend om te zien wat een amateurs daar in die groep zitten. Nee, ik heb helemaal geen vertrouwen in dat met het afschrijven van Griekenland onze Unie bestendigen.

Dit is het moment dat we het prijskaartje van onze welvaart zien. Laten we niet weghollen, maar gewoon netjes de rekening betalen. Als die hoog is, moeten we voortaan beter opletten.

[Salvatron]

Brent schreef op maandag 27 april 2015 @ 20:34:
[...]

In tegendeel. Griekenland fungeert uitstekend als kanarie, daar het een van onze zwakste economieen is. De kanarie afvoeren helpt ons niets verder met het bezweren van de gasbel. In tegendeel, het zal een stuk lastiger worden te zien wanneer er gevaar dreigt. Kan Europa deze situatie de baas, dan laat het zien dat het echt met stevige schokken overweg kan. Gaat Griekenland eruit, dan laat het zien dat het een mooiweer club is, die haar oorspronkelijke missie, vrede en veiligheid door handel, welvaart en vergaande wederzijdse belangen, niet waar kan maken.

Hier doe je net alsof het de schuld van Europa zou zijn als Griekenland eruit gaat, terwijl Griekenland het helemaal aan zichzelf te danken heeft. Europa zal de griekse crisis best aankunnen, maar als Griekenland dwars gaat liggen wordt het moeilijk.

[CaptJackSparrow]

Salvatron schreef op maandag 27 april 2015 @ 20:27:
Ik kwam dit artikeltje nog tegen, misschien interessant omdat het gaat over 2 meningen van betrokken personen:

Is Grexit langzamerhand wenselijk?

http://www.volkskrant.nl/...-einde-van-euro~a3979387/

'Het besmettingsgevaar bij een Grexit is te groot. Als een land uit de euro stapt, komt automatisch de vraag op: wie is de volgende? Dat is slecht voor het vertrouwen van de financiële markten in de euro, zoiets gaat zijn eigen dynamiek krijgen. De crisis zal dan weer oplaaien terwijl het juist beter lijkt te gaan.

"Lijkt" is het sleutelwoord hier. We zijn allemaal geleidelijk aan afgericht om onze gemiddeld beduidend lager geworden welvaart als nieuwe 'norm' te accepteren. Ten opzichte van zo'n lagere norm kun je mensen makkelijk voorliegen dat het "nu weer beter gaat".

'Het is ook slecht voor onze export. Wij zijn gebaat bij een zo groot mogelijke eurozone, voor de afzet van onze tomaten en komkommers.

Blijkbaar exporteerden de Nederlandse bedrijven vóór de Euro helemaal niet. Waar gingen al die producten toen dan heen?

Wát een gezwets. Vóór die ellendige E(M)U was men in Europa juist heel goed bezig op allerlei terreinen in het kader van het samenwerkingsverband dat Europese Economische Gemeenschap heette. En als dat zich verder had kunnen ontwikkelen wie weet wat er dan allemaal voor goede en nuttige verdere samenwerking uit zou zijn voortgekomen met allerlei de internationale handel faciliterende maatregelen en constructies. Daar hadden we die vermaledijde Euro helemáál niet voor nodig gehad.

[Brent]

Salvatron schreef op maandag 27 april 2015 @ 20:43:
[...]


Hier doe je net alsof het de schuld van Europa zou zijn als Griekenland eruit gaat

Dat doe ik niet, en dat bedoel ik zeker niet.

maar als Griekenland dwars gaat liggen wordt het moeilijk.

Dat blijkt.

De schuldvraag mag niet belangrijker zijn dan het doel: een sterke EU bewerkstelligen. Dat de Grieken een verrot politiek bestel hebben is wel het laatste dat dat doel een halt mag toeroepen.

Doodstaren op het de Grieken betaald willen zetten is door de bomen het bos missen.

[Salvatron]

Brent schreef op maandag 27 april 2015 @ 20:47:
[...]

Dat doe ik niet, en dat bedoel ik zeker niet.

[...]

Dat blijkt.

De schuldvraag mag niet belangrijker zijn dan het doel: een sterke EU bewerkstelligen. Dat de Grieken een verrot politiek bestel hebben is wel het laatste dat dat doel een halt mag toeroepen.

Doodstaren op het de Grieken betaald willen zetten is door de bomen het bos missen.

Het gaat niet om schuld of betaald zetten, maar om het feit dat de Grieken zichzelf onmogelijk maken. Als ze niet meewerken dan zullen ze er dus uit moeten.

[Brent]

Salvatron schreef op maandag 27 april 2015 @ 20:51:
[...]


Het gaat niet om schuld of betaald zetten, maar om het feit dat de Grieken zichzelf onmogelijk maken.

Laten we wat preciezer zijn, de Griekse politiek laat het afweten, met Varoufakis daar een prettig uitzondering op. Helaas onderhandelt hij vanuit een onmogelijk positie en wordt hij slecht ondersteund door zijn regering, nu half aan de kant gezet zelfs.

Een ander groot probleem zit hem bij de rest van de ministers echter. Dat zijn visieloze penningmeesters die kunnen boekhouden maar geen economien redden. Het enige wat die kunnen is voor de bune spelen, brandjes blussen, iets waar velen in lijken te trappen. Ik heb niet het minste vertrouwen in het kunnen van die lui. Is het je opgevallen dat onze Euro's $0.30 zijn gedaald sinds Draghi's QE? Dat zijn de lui die je aan het stuur laat.

Als ze niet meewerken dan zullen ze er dus uit moeten.

Dat helpt niets, maar maakt het wel erger.

[Señor Sjon]

Draghi zit er dan ook voor de zuidelijke landen, niet de noordelijke. Ik begreep dat een Spaanse minister ook op het plekje van Dijsselbloem zat te azen? http://www.trouw.nl/tr/nl...eurogroep-barst-los.dhtml

[Verwijderd]

Salvatron schreef op maandag 27 april 2015 @ 20:51:
Het gaat niet om schuld of betaald zetten, maar om het feit dat de Grieken zichzelf onmogelijk maken. Als ze niet meewerken dan zullen ze er dus uit moeten.

Waaraan moeten ze dan meewerken? Hoe alles geprivatiseerd wordt voor een schijntje en de economie nog langer slecht blijft? Geld terug betalen wat ze niet hebben omdat het meeste van die schuld door oligarchen en andere belastingontduikers het land uit is gesluisd?
Als je Griekenland 240 Miljard leent wetende dat de hele economische situatie niet deugd is te vergelijken met een drugsverslaafde geld lenen. En 90% van dat geld komt van overheden die dus te goed van vertrouwen zijn geweest. Door QE komt er 4x zoveel geld in de financiële economie. Als ze een gedeelte ervan kunnen ombuigen dan kunnen ze Griekenland nog wat speelruimte geven om hun boel op orde te krijgen. Maar het zal nog wel een aantal generaties duren eer ze uit de shit zijn. En als dat het uitzicht van elk ander land dat in de problemen komt hetzelfde is dan krijgen de mensen vanzelf wel door dat het hele EU experiment mislukt is omdat de uitwerking van de plannen zijn vernaggeld door politici die de ballen verstand hebben van de economie.

[DaniëlWW2]

Daghi zit er niet voor de noordelijke of de zuidelijke maar voor de belangen van de financiële sector. Het is in het belang van deze dat Griekenland niet valt en als Griekenland toch valt dat andere landen niet meegetrokken worden in de val omdat dit de financiële sector ook geld kost. Qua Griekenland zijn we er als burgers/politiek al mooi ingeluisd. Goldman Sacks, de vroeger werkgever van Draghi waar hij werkte als viceprecident van de Europese tak was de bank die de Grieken hun staatsschuld liet verdoezelen en er miljarden mee verdiende. In de hoedanigheid van vicepresident moet hij hebben geweten van de Griekse boekhouding. Onderhand hebben we als EU vrij succesvol de gehele Griekse staatsschuld geherfinancierd waardoor de klap bijna geheel voor de belastingbetaler is.

Het kan Draghi geen hol schelen dat hij de beurzen van Europa op aan het stoken is voor een nieuwe krach, een die erger kan worden dan 2008. Hij is druk bezig om de financiële sector en dat met name banken te herfinancieren met gratis geld dat ze op de balans zetten omdat elke bankier die niet volslagen nutteloos is weet dat het mis gaat en ze heel wat moeten gaan afschrijven. Dat door de extreme lage rente en het goedkope geld verzekeraars en pensioenfondsen in de problemen komen kan hem gestolen worden. Pensioenindexering hoef je de komende tijd niet te verwachten, eerst omdat de rente te laag is en dan omdat de beleggingen verdampen. De verzekeraars gaan ook in enorme geldnood komen door deze rotzooi en zodra het klapt is de Nederlandse staat bijvoorbeeld weer een paar bedrijven rijker denk ik zo. Goldman heeft al eens eerder een verzekeraar genaaid. Dit alles dankzij de "Supprime" hypotheken die Goldman als derivaten aan zo ongeveer de gehele westerse financiële sector. Dat gebeurde er ook in 2008, de hypotheekmarkt klapte en overal waren bailouts nodig. Verder liet Goldman nog een grote stapel van hun rotzooi bij AIG verzekeren wat een gigantische bailout van de VS betekende.

Waar Varoufakis naar streeft is dat de rest van de EU ministers door krijgt dat ze bedrogen worden door de financiële sector. De "redding" van Griekenland is geen redding voor het land of de Euro maar een redding van de financiële sector die een enorm bedrag aan Griekenland hadden geleend en dit terug wouden. Dat is onderhand gebeurd waardoor de focus op Italië en Spanje ligt. Griekenland kan branden als het aan de financiële sector ligt. Zodra Spanje en Italië ook hebben afbetaald/geherfinancierd zijn kunnen die landen ook branden. Een moderne bank verdient (relatief gezien) bijna niks meer aan de reële economie met "kleinschalige" (dus ook hypotheken) kredietverlening. Ze verdienen aan grote schuldenaars en geen betere schuldenaar dan een gemiddeld Westers land waar je geen belasting hoeft te betalen als je een accountant kan betalen en wel lekker profiteert van alle voorzieningen. De landen moeten alleen wel terugbetalen en daar komt de financiële discipline van landen zoals Nederland en Duitsland om de hoek. Duitsland haar dominante economische positie samen met de Euro maakt het mogelijk voor de financiële sector om het land en dat van ons voor hun karretje te spannen. Het is uiteindelijk perfect, zelfs als het volledig misgaat met de zuid Europese landen dan staat een groot deel van de schuld bij Duitsland en Nederland in de boeken, kassa.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-04-2015 00:30 ]

[Salvatron]

Verwijderd schreef op maandag 27 april 2015 @ 23:18:
[...]

Waaraan moeten ze dan meewerken? Hoe alles geprivatiseerd wordt voor een schijntje en de economie nog langer slecht blijft? Geld terug betalen wat ze niet hebben omdat het meeste van die schuld door oligarchen en andere belastingontduikers het land uit is gesluisd?
Als je Griekenland 240 Miljard leent wetende dat de hele economische situatie niet deugd is te vergelijken met een drugsverslaafde geld lenen. En 90% van dat geld komt van overheden die dus te goed van vertrouwen zijn geweest. Door QE komt er 4x zoveel geld in de financiële economie. Als ze een gedeelte ervan kunnen ombuigen dan kunnen ze Griekenland nog wat speelruimte geven om hun boel op orde te krijgen. Maar het zal nog wel een aantal generaties duren eer ze uit de shit zijn. En als dat het uitzicht van elk ander land dat in de problemen komt hetzelfde is dan krijgen de mensen vanzelf wel door dat het hele EU experiment mislukt is omdat de uitwerking van de plannen zijn vernaggeld door politici die de ballen verstand hebben van de economie.

Dan moeten ze in ieder geval met een beter plan op de proppen komen dan de rest van europa. Daarnaast accepteren landen zoals portugal en spanje wel de europese regelgeving dus waarom de grieken dan niet.

[Brent]

Salvatron schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 00:31:
[...]


Dan moeten ze in ieder geval met een beter plan op de proppen komen dan de rest van europa.

Een greep uit de ideeen van Varoufakis: https://news.ycombinator.com/item?id=9362650

Daarnaast accepteren landen zoals portugal en spanje wel de europese regelgeving dus waarom de grieken dan niet.

Alleen zeer naive mensen denken dat het nu beter gaat in die landen.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 00:31:
Dan moeten ze in ieder geval met een beter plan op de proppen komen dan de rest van europa. Daarnaast accepteren landen zoals portugal en spanje wel de europese regelgeving dus waarom de grieken dan niet.

Dus een dikke vinger naar de financiële maffia die 28% rente vraagt omdat Griekenland een junk rating heeft. Terwijl de Europese banken voor 0,1% renten kunnen lenen en daar weer 2%+ rente voor vragen of nog erger het steken in financiële rotzooi wat nooit waard is wat je er voor betaald.

Niet gek veel anders dan bijv een Rabobank doet. Geld lenen aan kunst handelaren en als ze denken dat ze het geld niet direct terug krijgen dan nemen ze alles in beslag en verkopen ze het voor een prikkie aan een handlanger en zitten de schuldenaars nog met een restschuld die ze richting de schuldsanering dwingt. Idem ditto met hypotheken voor huizen. Idem ditto met lenen voor beleggingen. En de financiële waakhond AFM die niets kan doen omdat het allemaal via de wet gaat (die bewust deze mazen open hebben gelaten).
Als daar een boek over geschreven wordt die mensen met naam noemt wordt dit door een rechter verboden omdat mensen niet bij naam genoemd mogen worden voor deze financieel meedogenloze en moreel verwerpelijke praktijken.

Want de mensen mogen niet weten dat de banken niet genoeg hebben aan het goedkope geld wat ze mogen lenen van de centrale banken, dat weer uitlenen voor een veelvoud van rente en verzinnen allerlei truken om nog meer geld af te troggelen van goedgelovige mensen. De DSB werd gepakt omdat ze opzichtig te ver gingen maar de rest deed vrolijk mee maar zo verdekt dat het niet zo opvalt en op het randje van de wet.

[Henk007]

Ik vind het heel verfrissend dat langzamerhand een aantal mensen proberen om verder te kijken dan wat ze door de overheid en de mainstream media wordt wijsgemaakt over het functioneren van het financiële systeem. Wat ik hoop is dat stukje bij beetje deze beweging ook werkelijk momentum krijgt en uiteindelijk 'wij de burgers' de macht terugnemen die ons toekomt. Het is toch zot dat een aantal perverse private ondernemingen, inclusief de centrale banken voor ons buiten alle democratische controle om zich de macht hebben toegeëigend over ons geld in al zijn functies die dienstbaar horen te zijn aan welvaart van de burgers.
Helaas lukt het niet iedereen om schuldenvrij te leven zonder een slaaf van de bank te zijn en bij wijze van spreke morgen je bankrekening op te zeggen als het gedrag van de bank je niet bevalt.

It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning

- Henry Ford

[ Voor 10% gewijzigd door Henk007 op 28-04-2015 15:09 ]