Astronomie - Studie van de sterren en planeten

[Stefke]

Heel gaaf om dit te volgen!

[Basekid]

Shit, net de livestream gemist van het gejuich

Nu maar wachten op de closest fly-by fotos

[Jorgen]

Ik ben wel erg benieuwd naar de beelden die we hopelijk nog te zien zullen krijgen.

[ Voor 95% gewijzigd door Jorgen op 14-07-2015 14:15 ]

[Basekid]

Die ene laatste foto tot nu toe is echt al super nice

[Stefke]

In de app kun je zien dat de satelliet nu signalen naar aarde aan het sturen is!



Mooi shot ook met het plutostelsel en op de achtergrond de rest van het zonnestelsel....

[ Voor 56% gewijzigd door Stefke op 14-07-2015 15:08 ]

[enchion]

Pluto is Mooooi. (nu al mijn favoriete planeet van de planeten waar je op kan staan, die waar ik nu op sta dan niet meegerekend natuurlijk)

Ik vind het wel jammer dat het de laatste "nieuwe wereld" is die ik in mijn leven ga zien.
Aangezien de volgende waarschijnlijk in het volgende zonnestelsel zit.

[ Voor 9% gewijzigd door enchion op 14-07-2015 15:20 ]

[Stefke]

Hij heeft t plutostelsel alweer verlaten

[Standeman]

Ter vermaak een nieuwe what-if van xkcd over New Horizons

[ Voor 12% gewijzigd door Standeman op 14-07-2015 16:07 ]

[Rone]

enchion schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 15:12:
Pluto is Mooooi. (nu al mijn favoriete planeet van de planeten waar je op kan staan, die waar ik nu op sta dan niet meegerekend natuurlijk)

Pluto is inderdaad mooi, maar geen planeet.

[Verwijderd]

enchion schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 15:12:
Ik vind het wel jammer dat het de laatste "nieuwe wereld" is die ik in mijn leven ga zien.
Aangezien de volgende waarschijnlijk in het volgende zonnestelsel zit.

Dat hoor je vaker, maar is natuurlijk niet heel realistisch. Dat klopt met het beeld dat we in de jaren '50-'70 van het zonnestelsel hadden, maar inmiddels weten we dat het veel groter en uitgebreider is dan we toen dachten. Iedere maan blijkt een wonderlijke wereld op zich en alleen aan al hydrostatisch ronde objecten hebben we nog een enorme berg te verkennen.

Tot ruwweg 2100 hebben we een kans Sedna te zien, daarna tienduizend jaar niet meer. Dat lijkt me toch een geschikte kandidaat voor een missie de komende decennia. Uiteraard zijn de tientallen manen ook goede doelwitten.

[Rone]

Precies, de verschillende interessante manen van Jupiter en Saturnus die we nog verder moeten ontdekken. Of het menselijk verkennen van Mars in plaats van met robots. We zijn echt nog niet klaar hoor.

[ Voor 6% gewijzigd door Rone op 14-07-2015 16:00 ]

[enchion]

Rone schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 15:50:
[...]

Pluto is inderdaad mooi, maar geen planeet.

Ik noem alle ronde celestiale bodies waar je op gezonde manier op kan staan een planeet, onze maan dus ook en Ceres en Pluto ook.

Waar ze om roteren vind ik niet zo relevant.

[enchion]

Rone schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 16:00:
Precies, de verschillende interessante manen van Jupiter en Saturnus die we nog verder moeten ontdekken. Of het menselijk verkennen van Mars in plaats van met robots. We zijn echt nog niet klaar hoor.

Pluto was de laatste die nog bijna volledig "onbekend" was, de emotie van Neptunus en Uranus voor het "eerst" zien die we kregen met voyager en nu met Pluto en Ceres gaan we misschien pas weer krijgen over een jaartje of 200.

Mensen op de werelden, zoals bv Mars is leuk en geeft zeer interessante "finishing touches" maar is toch minder shocking dan iets voor het eerst "zien"

Sedna wist ik niks van, dus toch nog iets om naar uit te kijken. (maar daarna houdt het wel ongeveer op)

Wanneer we onze eerste probe in een ander zonnestelsel hebben geschoten om daar foto`s te maken, dan wonen er al een aantal miljoen mensen op Mars.
De Pluto missie heeft eigenlijk als belangrijkste informatie hoe vreselijk groot ruimte is. (11 jaar onderweg om ongeveer 6 lichtuur af te leggen)

We hebben het zonnestelsel wat in kaart brengen nu wel ongeveer afgerond, maar wat betreft inter-solarsystem cartografie staan we eigenlijk net zover als Columbus proberen uit te leggen dat er iemand naar de maan is gereisd.

[Rone]

Nou ja goed, mijn enthousiasme en nieuwsgierigheid blijven in ieder geval onverminderd groot.

[Snowwie]

enchion schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 15:12:
Ik vind het wel jammer dat het de laatste "nieuwe wereld" is die ik in mijn leven ga zien.
Aangezien de volgende waarschijnlijk in het volgende zonnestelsel zit.

Misschien heb je geluk en sturen ze ooit nog een ruimtesonde richting Eris.

Jammer genoeg staat deze dwergplaneet ongeveer 3x zo ver van de zon als Pluto, zowat in z'n maximale aphelium. Maar goed, als je binnen nu en 10 jaar een sonde weet te lanceren, met een directe vliegroute, dan kun je er in grofweg 30 jaar zijn. Aankomsttijd dan ergens tussen 2050 en 2055.

Wie weet leef je dan nog.

[Basekid]

Landen op Europa en daar een ijsboring doen zou ook al te vet zijn

[Osiris]

enchion schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 16:36:
[...]

Ik noem alle ronde celestiale bodies waar je op gezonde manier op kan staan een planeet, onze maan dus ook en Ceres en Pluto ook.

Waar ze om roteren vind ik niet zo relevant.

Ah, dus je vindt Jupiter, Neptunus en Uranus géén planeten?

[enchion]

Osiris schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 19:21:
[...]

Ah, dus je vindt Jupiter, Neptunus en Uranus géén planeten?

Idd eigenlijk moeten die imho een eigen naampje krijgen. Iets van een categorie tussen ster en planeet in.
(Ik ben overigens niet uniek met deze mening)

[Osiris]

Meh, ben ik 't niet mee eens..

"Planeet" = "stuk rots en/of gas wat rond de zon cirkelt" (met de voorwaarden die daar voor nodig zijn, 'clearing the neighbourhood', mooi rond zijn door z'n eigen zwaartekracht, dat soort meuk..)
"Satelliet" = "stuk rots en/of gas wat rond een planeet draait" (met natuurlijk weer een aantal voorwaarden, anders zit je met de ringen van Saturnus.. ).

Waar ze uit bestaan is compleet irrelevant voor die benamingen. Geef 't dan prefix als "gas~" o.i.d. als je daar onderscheid in wilt maken.

W.m.b. zegt 't iets over z'n "locatie in het zonnestelsel t.o.v. de andere rondslingerende objecten". Dat lijkt me het meest relevante als je 't hebt over objecten in het zonnestelsel. Anders is 't allemaal maar lastig uit elkaar houden als je het over "een planeet" hebt.. ("Huh, bedoel je nou ... of ...?")

[/mening]

[Rone]

enchion schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 19:36:
[...]

Idd eigenlijk moeten die imho een eigen naampje krijgen. Iets van een categorie tussen ster en planeet in.

Dat hebben ze al. Jupiter en Saturnus zijn gasreuzen. Uranus en Neptunus zijn ijsreuzen. En het zijn planeten.

[ Voor 3% gewijzigd door Rone op 14-07-2015 19:46 ]

[enchion]

Osiris schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 19:42:
Meh, ben ik 't niet mee eens..

"Planeet" = "stuk rots en/of gas wat rond de zon cirkelt" (met de voorwaarden die daar voor nodig zijn, 'clearing the neighbourhood', mooi rond zijn door z'n eigen zwaartekracht, dat soort meuk..)
"Satelliet" = "stuk rots en/of gas wat rond een planeet draait" (met natuurlijk weer een aantal voorwaarden, anders zit je met de ringen van Saturnus.. ).

Waar ze uit bestaan is compleet irrelevant voor die benamingen. Geef 't dan prefix als "gas~" o.i.d. als je daar onderscheid in wilt maken.

W.m.b. zegt 't iets over z'n "locatie in het zonnestelsel t.o.v. de andere rondslingerende objecten". Dat lijkt me het meest relevante als je 't hebt over objecten in het zonnestelsel. Anders is 't allemaal maar lastig uit elkaar houden als je het over "een planeet" hebt.. ("Huh, bedoel je nou ... of ...?")

[/mening]

Maar je noemt de zon geen plasma-planeet toch, en Jupiter geen gas-ster.

Daarom
Rond-Vast = "een naam" (imho "Planeet")
Rond-Vloeibaar "een naam" ( tja wat nu , als dit dan "Planeet" is dan moet Vast een andere naam hebben)
Rond-Gas = "een naam" ( ? )
Rond-Plasma = "een naam" (imho "Ster")
Rond-Neutronen = "een naam" ( ? ) (ook nieuwe afzonderlijke naam dus)
Rond-Pure zwaartekracht = "een naam" (imho "Zwart Gat")

Kom er nu net achter dat mijn visie een aanpassing nodig heeft, nl onderscheid tussen vast en vloeibaar aangezien de Aarde eigenlijk vloeibaar is. (en de aarde geen Planeet noemen wordt onuitlegbaar)

Moeilijk, moeilijk, moeilijk ???

[Osiris]

Waarom zou ik de zon een planeet noemen, als de definitie van planeet "om de zon draaiend" is?

Idem voor je andere voorbeeld...

[Osiris]

[Verwijderd]

enchion schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 20:09:
Moeilijk, moeilijk, moeilijk ???

Het enige dat moeilijk is, is dat je het zelf moeilijk maakt De classificaties van een ster, zwart gat of neutronenster zijn vrij helder. Over wat precies een planeet of een maan maakt is discussie, maar gasreus or rotsachtige planeet zijn hoe dan ook subclassificaties. Daar hoef je niet nodeloos moeilijk over te gaan doen.

Zelf zie ik wel wat in een classificatie op basis van basale eigenschappen en hiërarchie. Vanaf de centrale objecten, doorgaans sterren of zwarte gaten, bouw je dan vervolgens getrapt en genest af naar manen of ringen.

[CyBeR]

Osiris schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 19:42:
(met natuurlijk weer een aantal voorwaarden, anders zit je met de ringen van Saturnus.. ).

Kun je mee zitten, maar de ringen van Saturnus zijn ook gewoon satellieten. Heel ontzettend fucking veel satellieten, maar satellieten none the less.

[Osiris]

CyBeR schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 02:39:
[...]

Kun je mee zitten, maar de ringen van Saturnus zijn ook gewoon satellieten. Heel ontzettend fucking veel satellieten, maar satellieten none the less.

Nou ja, daar kun je dus over twisten.. Als je de voorwaarde schept dat het object onder z'n eigen zwaartekracht een ronde vorm moet kunnen krijgen, dan voldoen al die stofjes in de ringen er niet meer onder.

En qua twisten: wíl je dat al die stofjes als 'satelliet' aangemerkt worden? Ik zou zeggen: maak daar een aparte categorie voor.. Houdt 't wel zo overzichtelijk.

edit:

Ook leuk: moonlets

[ Voor 5% gewijzigd door Osiris op 15-07-2015 09:14 ]

[Joep]

Eerste detailfoto's van Pluto e.a. zijn binnen!
http://www.astroblogs.nl/...-van-horizons-plutoflyby/

[XWB]

En hier zijn Nix en Hydra:

[wildhagen]

De ruimtetelescoop Kepler van de NASA heeft de eerste exoplaneet ontdekt die overeenkomsten heeft met de Aarde.

Dat heeft de NASA donderdag bekendgemaakt.

Een exoplaneet is een planeet die draait om andere sterren dan de Zon. De eerste exoplaneet werd in 1995 ontdekt.

Kepler is een satelliet die is ontworpen om planeten op te sporen die bewoonbaar zouden kunnen zijn. De afstand tot de ster bepaalt of een planeet zich in de zogenoemde bewoonbare zone bevindt.

De pas ontdekte planeet heet Kepler-452b en is de kleinste planeet die tot dusver in de bewoonbare zone is ontdekt. Volgens de NASA is de ontdekking een "mijlpaal in de zoektocht naar een tweede Aarde".

"Deze planeet brengt ons een stap dichter bij het begrijpen van hoeveel bewoonbare planeten er zijn", zegt Joseph Twicken, wetenschapper van de NASA. "We kunnen Kepler-452b zien als een oudere, grotere neef van onze planeet."

Kepler-452b is 60 procent groter dan de Aarde en is vermoedelijk steenachtig. De planeet bevindt zich op een afstand van 1.400 lichtjaar.

De ster van Kepler-452b is ongeveer 1,5 miljard jaar ouder dan onze Zon, wat een beeld kan geven hoe de Aarde er over miljoenen jaren uit kan zien.

De NASA lanceerde Keplar op 7 maart 2009. Sinds de lancering heeft Kepler meer dan duizend exoplaneten ontdekt.

"Het is verbluffend om te ontdekken dat deze planeet zes miljard jaar in de bewoonbare zone van zijn ster heeft doorgebracht", licht Twicken toe. "Dat is langer dan de Aarde en biedt een goede mogelijkheid aan het ontstaan van leven, als alle essentiële voorwaarden voor leven aanwezig zijn op Kepler-452b."

Bron: http://www.nu.nl/wetensch...estelsel-lijkt-aarde.html

Het persbericht: http://www.nasa.gov/press...er-older-cousin-to-earth/

Wikipedia: Kepler-452b

FP-artikel: nieuws: Kepler-ruimtetelescoop vindt opnieuw planeet die lijkt op de aarde

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 23-07-2015 19:35 ]

[Salvatron]

Wat een zwetsverhaal weer over een planeet. Men ziet wat verschil in licht van een ster en men trekt de conclusie dat er een planeet is. Ok, tot zover gaat het goed. Er is echter geen enkele reden om te speculeren over mogelijk leven zolang er geen verdere informatie bekend is. Weer een gevalletje aandachttrekkerij van de nasa, wellicht om geld los te krijgen van de overheid waardoor men af en toe wat spectaculairs rondbazuint om het draagvlak voor meer geld groter te maken. Earth 2.0 my ass.

[Basekid]

Salvatron schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 20:39:
Wat een zwetsverhaal weer over een planeet. Men ziet wat verschil in licht van een ster en men trekt de conclusie dat er een planeet is. Ok, tot zover gaat het goed. Er is echter geen enkele reden om te speculeren over mogelijk leven zolang er geen verdere informatie bekend is. Weer een gevalletje aandachttrekkerij van de nasa, wellicht om geld los te krijgen van de overheid waardoor men af en toe wat spectaculairs rondbazuint om het draagvlak voor meer geld groter te maken. Earth 2.0 my ass.

Mwah ze hebben het formaat en de locatie om de locale zon kunnen identificeren. Deze twee punten voldoen in iedergeval aan de range waarin leven mogelijk is. Stap 2 is nu identificeren uit wat voor materiaal de planeet/atmosfeer bestaat.

[Rone]

Salvatron schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 20:39:
Wat een zwetsverhaal weer over een planeet. Men ziet wat verschil in licht van een ster en men trekt de conclusie dat er een planeet is.

Daar is de Kepler-telescoop voor ontworpen en zo zijn er al veel meer exoplaneten ontdekt. Dit geval is bijzonder omdat deze planeet op de juiste afstand staat van een ster die overeenkomt met de zon. Bovendien zijn zowel de ster als de planeet zo'n 1,5 miljard jaar ouder dan de onze (6 miljard vs 4,5 miljard), dus als het leven daar ook een weg heeft gevonden dan zou het ook meer tijd kunnen hebben gehad om te evolueren. Maar wel of geen leven, van deze systemen kunnen we veel leren. Dat niet iedereen het belang van dergelijk onderzoek inziet is geen argument om ermee te stoppen.

[naitsoezn]

Ik heb even wat posts verplaatst naar de juiste plek. Religie heeft in dit topic weinig met astronomie te maken

En nu ik toch bezig ben: Sterk afwijkende meningen over de huidige definities van planeten (en andere benamingen) en de discussie daaromtrent vinden in dit topic ook niet het juiste publiek.

[ Voor 44% gewijzigd door naitsoezn op 25-07-2015 00:14 ]

[Salvatron]

Rone schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 21:49:
[...]

Daar is de Kepler-telescoop voor ontworpen en zo zijn er al veel meer exoplaneten ontdekt. Dit geval is bijzonder omdat deze planeet op de juiste afstand staat van een ster die overeenkomt met de zon. Bovendien zijn zowel de ster als de planeet zo'n 1,5 miljard jaar ouder dan de onze (6 miljard vs 4,5 miljard), dus als het leven daar ook een weg heeft gevonden dan zou het ook meer tijd kunnen hebben gehad om te evolueren. Maar wel of geen leven, van deze systemen kunnen we veel leren. Dat niet iedereen het belang van dergelijk onderzoek inziet is geen argument om ermee te stoppen.

Wel mijn hele verhaal quoten, he? Uiteraard is het nuttig om exoplaneten te zoeken. Hoog van de toren blazen en lopen roepen dat earth 2.0 gevonden is, of een neef van de aarde is echter je reinste gelul, en niets anders dan de zoveelste poging van de NASA om een spectaculair verhaaltje de lucht in te werpen, wellicht bedoeld om te laten zien hoe geweldig ze bezig zijn opdat ze belastinggeld kunnen loskrijgen bij de amerikaanse overheid. Beetje kritisch zijn naar nieuwsberichten s.v.p. Af en toe komt de nasa wel eens met wat spectaculairs, dit keer is het weer een "aarde-achtige planeet", vorige keren waren het een hele nieuwe bacterie, leven op mars, en een aarde-achtige planeet. Men heeft geen flauw benul of dit een aarde-achtige planeet is, maar het klinkt lekker spectaculair dus roept men maar wat.

Zie ook (in het frans):
http://www.rfi.fr/science...autre-terre-nasa-planete/

Dès lors, pourquoi la Nasa a-t-elle décidé de communiquer si fortement sur cette découverte ? « Cela devient une habitude américaine », juge Jean Schneider. « Il faut bien justifier les 600 millions de dollars qu’ils ont investis dans le télescope spatial Kepler », dont la mission est la chasse aux exoplanètes. « Ils n’ont pour l’instant trouvé que onze planètes dans la zone habitable de leur étoile, sur le gros millier d’exoplanètes découvertes.

vertaling:
Waarom heeft de nasa er voor gekozen om deze ontdekking zo sterk naar buiten te brengen?
Dat is een amerikaanse gewoonte, oordeelt Jean Schneider (van het Laboratoire Univers et Théorie (LUTH)de l’Observatoire de Paris), men moet beargumenteren waarom men 600 miljoen dollar heeft uitgegeven aan Kepler, die als doel heeft om exoplaneten te zoeken. Men heeft op dit moment slechts 12 planeten gevonden in de bewoonbare zone, onder de crica 1000 ontdekte exoplaneten.

La Nasa et les effets d’annonce

Il faut en tout cas faire attention aux effets d’annonce de la Nasa. Son budget est en effet voté tous les ans par le Congrès américain, contrairement, par exemple, à l’Agence spatiale européenne qui possède plusieurs années de visibilité. Les responsables de la Nasa ont donc parfois la regrettable tendance à exagérer certaines de leurs découvertes pour justifier les fonds qui lui sont alloués.

vertaling:
NASA's propaganda:
Men moet in ieder geval beducht zijn op de reclamepraatjes van de NASA. NASA's budget moet elk jaar worden goedgekeurd door het amerikaans congres, in tegenstelling tot bijv. de ESA die enkele jaren heeft voor het budget. De verantwoordelijken van de NASA hebben daarom soms de betreurenswaardige neiging om sommige van hun ontdekkingen op te blazen om het geld wat hen wordt toegewezen te rechtvaardigen.

[ Voor 42% gewijzigd door Salvatron op 25-07-2015 06:29 ]

[Rone]

Salvatron schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 05:25:
Wel mijn hele verhaal quoten, he? Uiteraard is het nuttig om exoplaneten te zoeken. Hoog van de toren blazen en lopen roepen dat earth 2.0 gevonden is, of een neef van de aarde is echter je reinste gelul, en niets anders dan de zoveelste poging van de NASA om een spectaculair verhaaltje de lucht in te werpen, wellicht bedoeld om te laten zien hoe geweldig ze bezig zijn opdat ze belastinggeld kunnen loskrijgen bij de amerikaanse overheid. Beetje kritisch zijn naar nieuwsberichten s.v.p. Af en toe komt de nasa wel eens met wat spectaculairs, dit keer is het weer een "aarde-achtige planeet", vorige keren waren het een hele nieuwe bacterie, leven op mars, en een aarde-achtige planeet. Men heeft geen flauw benul of dit een aarde-achtige planeet is, maar het klinkt lekker spectaculair dus roept men maar wat.

Zie ook (in het frans):
http://www.rfi.fr/science...autre-terre-nasa-planete/

[...]

Natuurlijk heeft NASA meer geld nodig. Het kreeg dit jaar een budget van 18 miljard dollar. Dat is 0,5% van het federale budget van de Verenigde Staten, en een cijfer dat de afgelopen jaren gestaag daalt. Hetzelfde bedrag gaven ze in drie weken(!) uit in Irak. Een vrij kromme verhouding als je het mij vraagt.

Als NASA dan enigszins overdrijft om nogmaals te benadrukken dat significant onderzoek essentieel is voor onze toekomst, en daar meer interesse voor probeert te wekken, dan kan ik daar enkel mee sympathiseren. Ze moeten daar immers ook de gemiddelde Amerikaan overtuigen, die denkt dat het NASA-budget veel hoger is dan werkelijk het geval. Of mensen die liever omlaag naar een Bijbel kijken dan omhoog door een telescoop. Besparen op wetenschappelijk onderzoek is geen goed idee, maar toch gebeurt het op grote schaal. Zodoende ook de mening van Neil deGrasse Tyson:

"Right now, NASA's annual budget is half a penny on your tax dollar. For twice that—a penny on a dollar—we can transform the country from a sullen, dispirited nation, weary of economic struggle, to one where it has reclaimed its 20th century birthright to dream of tomorrow.

Whatever the needs or urges — be they geopolitical, military, economic — space becomes that frontier. Not only do you innovate, these innovations make headlines. Those headlines work their way down the educational pipeline. Everybody in school knows about it. You don't have to set up a program to convince people that being an engineer is cool. They'll know it just by the cultural presence of those activities. You do that, and it'll jump-start our dreams."

Mede dankzij hem is de Penny4NASA opgezet die het budget graag verhoogd wil zien van 0,5% naar 1% van het federale budget. Helaas leven we, in de 21^e eeuw, nog altijd in een wereld waar we wetenschappelijk onderzoek moeten rechtvaardigen, met regeringen die niet verder kijken dan hun eigen politieke termijn. Als deze media-aandacht voor 'Earth 2.0' ook maar één kind inspireert om later astronoom te worden in plaats van advocaat, dan spreek ik al van een succes.

[Salvatron]

Rone schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 08:11:
Als NASA dan enigszins overdrijft om nogmaals te benadrukken dat significant onderzoek essentieel is voor onze toekomst, en daar meer interesse voor probeert te wekken, dan kan ik daar enkel mee sympathiseren. Ze moeten daar immers ook de gemiddelde Amerikaan overtuigen, die denkt dat het NASA-budget veel hoger is dan werkelijk het geval. Of mensen die liever omlaag naar een Bijbel kijken dan omhoog door een telescoop. Besparen op wetenschappelijk onderzoek is geen goed idee, maar toch gebeurt het op grote schaal.

Dat is leuk en aardig maar ze lopen tegelijkertijd fabeltjes de lucht in te gooien waar de media en niet al te kritisch ingestelde mensen vervolgens mee aan de haal gaan. Daarnaast mogen we hier in europa wel eens kijken naar de ESA, en of die niet wat spectaculairders kan doen, en een ander punt is dat de NASA zo weinig geld krijgt omdat ze weinig belasting voor de rijken in dat land belangrijker vinden dan wetenschap blijkbaar.

[rty]

Al het wetenschappelijke nieuws dat we krijgen gaat niet over daadwerkelijke feiten, maar beeldvorming. NASA zie ik trouwens nergens liegen, als het verkeerd de wereld in komt kan je toch echt alleen de media de schuld geven.

Wat versta je onder dat ESA wat spectaculairder moet doen. Budget voor beeldvorming reserveren? Eventjes een missie naar Mars?

[Salvatron]

Ja, ESA kan wel eens eventjes een missie naar mars o.i.d. gaan doen lijkt me, waarom moeten de amerikanen altijd alles doen?

[rty]

Zoals het ExoMars project met lanceringen in 2016 en 2018.

Meer geld voor ESA/NASA zou niet verkeerd zijn. Nu alleen nog een manier vinden om de mensen te overtuigen die het verschil niet weten tussen venus en mars(politici).

[Basekid]

ESA is de laatste tijd niet slecht bezig hoor

[wildhagen]

Op een komeet waar Europa vorig jaar de verkenner Philae liet landen, zijn de mogelijke bouwstenen van leven op aarde gevonden. De sonde zag onder meer dat er gassen waren die een rol spelen bij DNA.

Dat heeft de Europese ruimtevaartorganisatie ESA donderdag bekendgemaakt.

De ontdekking bewijst niet dat zulke kometen leven naar de aarde hebben gebracht, maar het helpt wetenschappers wel een stap dichter bij het antwoord op de vraag waar leven vandaan komt.

De gassen werden gemeten door de verkenner Philae, die in november van vorig jaar landde op de komeet 67P/Tsjoerjoemov-Gerasimenko. Dat rotsblok is een overblijfsel van het ontstaan van ons zonenstelsel 4,6 miljard jaar geleden. De aarde is in al die jaren flink veranderd, de komeet niet of nauwelijks.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...ke-bouwstenen-leven-.html

[Basekid]

Je kunt je nu inschrijven voor de open dag van ESTEC. Ik denk dat ik zelf wel zal gaan iig:

http://www.eventbrite.co....-registration-17495794392

[Compizfox]

Zonet al een paar meteoren gespot. Het zouden er alleen maar meer moeten worden, dus benieuwd

[JeroenH]

Niet kunnen slapen, dus daarom maar even een fotootje genomen van de maan en Venus:



Casio EX-F1, rond de 200mm equiv., camera in de hoek van een deurpost gedrukt voor stabiliteit. Toch nog een beetje bewogen, niets aan te doen.

[Stefke]

Nice Ik vind het bij dit soort dingen altijd gemakkelijker om de timer ook te gebruiken, bijv. op 2 sec. Dan hoef je niet zo op te letten bij het indrukken van de sluiter.

[JeroenH]

Klopt, als ik wat meer tijd had genomen (en me aan had gekleed ) had ik mijn statief erbij gepakt en veel meer met sluitertijden etc. geëxperimenteerd.

Hoe dan ook een mooi plaatje vanochtend.

[Obelink]

Even een opmerking over de openingspost: het is Bussloo, niet Busseloo
En Heerhugowaard, niet Heerugowaard

[ Voor 20% gewijzigd door Obelink op 10-09-2015 21:59 ]

[TheFes]

Weet niet helemaal of ik hier goed zit, maar geheel offtopic is het in ieder geval niet

Ik heb van mijn vriendin een overnachting in een sterrenkubus gehad (http://www.bossem.nl/leuk-logeren/sterrenkubussen/). Nu leek het me wel leuk om dat te doen als er ook iets bijzonders te zien is, zoals de meteorietenregen in augustus waarover hierboven ook wat posts staan. Komt er in de nabije toekomst (zeg half jaar of zo) nog zoiets aan?

[BtM909]

http://hemel.waarnemen.co...teoorzwermen_2015.html#09
http://www.vallendesterre...nder-meteoorzwermen-2015/
http://www.vallendesterren.info/vallende-sterren-zomer-2015/

[JeroenH]

The_Fes schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 14:14:
http://www.bossem.nl/leuk-logeren/sterrenkubussen/

W0o0o0o0o0ot dat is cool! Bedankt voor de tip. Met telescoop!

[TheFes]

BtM909 schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 14:45:
http://hemel.waarnemen.co...teoorzwermen_2015.html#09
http://www.vallendesterre...nder-meteoorzwermen-2015/
http://www.vallendesterren.info/vallende-sterren-zomer-2015/

Thanks!

Als ik het zo zie zou maandag 14 december een mooie gelegenheid zijn

[NeFoRcE]

The_Fes schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 14:14:
Weet niet helemaal of ik hier goed zit, maar geheel offtopic is het in ieder geval niet

Ik heb van mijn vriendin een overnachting in een sterrenkubus gehad (http://www.bossem.nl/leuk-logeren/sterrenkubussen/). Nu leek het me wel leuk om dat te doen als er ook iets bijzonders te zien is, zoals de meteorietenregen in augustus waarover hierboven ook wat posts staan. Komt er in de nabije toekomst (zeg half jaar of zo) nog zoiets aan?

Gaaf, maar wel wat overpriced. Ik zou lekker met een tentje gaan wildkamperen ergens. Goedkoop, knus, en ook romantisch

[JeroenH]

Als ik iets in het leven hopelijk nooit meer hoef te doen is het kamperen.

€ 86 voor een nachtje (weekend en/of hoogseizoen) vind ik niet bijster overpriced voor zoiets geinigs

[Verwijderd]

JeroenH schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 17:23:
Als ik iets in het leven hopelijk nooit meer hoef te doen is het kamperen.

Dus ga je maar in een Kliko met een plastic raam zitten voor een hoop geld Het is niet bepaald een luxe logement, veel verschil met een tent lijkt er dan ook niet.

Op zich ben ik het met je eens hoor, maar spartaans of spartaans maakt dan ook niet veel meer uit (buiten de prijs).

[JeroenH]

Als het regent blijft in elk geval je smartphone droog. Ik denk dat ik mijn vrouw (mede-nerd) hier wel een keer een lol mee kan doen.

Maar ontopic maar weer

[JeroenH]

Geinige simulatie: https://phet.colorado.edu...m/my-solar-system_en.html

[Stefke]

Inderdaad leuk

[Remy]

Msel schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 21:04:
Gaaf! Ben ook al een tijdje aan het neuzen voor een telescoop lens die op mijn DSLR past.

Wat bedoel je precies met een sterrenwacht in de tuin? Ben benieuwd naar jullie resultaten!

Beetje laat, maar een van die vrienden heeft een kleine sterrenwacht (blokhut formaat) in zijn tuin staan. Daar zijn we nu al een aardig eind mee. Er is een nieuw dak, waar een garagedeuropener aan hangt om hem open en dicht te doen. Daarnaast ligt er een internetkabel naartoe, én zijn we bezig om alles aan elkaar te knutselen mbv een Raspberry Pi en bijbehorende electronica. Zouden dit najaar of vanaf de winter als het goed is ermee kunnen gaan fotograferen.

Hier een foto'tje:



Het zwarte ding is de zuil waar de telescoopbuis op komt als alles klaar is. Het dak is nu al verder helemaal af

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 21:47:
Mooie foto!
Ik denk dat zo'n beetje iedere telescoop op een DSLR past vermits er een passende adapter voor te koop is.
Remy, mag ik weten wat voor camera je hebt en wat voor objectief je voor die foto gebruikt hebt?

Dit was met een Canon 600D. Het objectief was mijn telescoop . In dit geval een Sky-watcher 130/650PDS.

En ja, aardig wat telescopen kunnen gebruikt worden voor fotografie, maar met de een gaat het makkelijker/beter dan de ander. Ik had hiervoor een 130/900 telescoopbuis, en de focus lag daarvoor te ver 'naar buiten' waardoor ik m'n camera alleen in focus kon brengen door het gebruik van een barlow-lens. Dit zorgt altijd voor licht en kwaliteitsverlies.

Met die 130/650PDS is dat niet meer nodig

[Verwijderd]

Leuk project Waar ergens zit je? Na het nodige sterrenkijken in het buitenland vraag ik me zo langzamerhand toch af of het in Nederland nog wel zoveel zin heeft.

[Joep]

Remy schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 21:18:
Hier een foto'tje:

[afbeelding]

Ha! Dat is de setup van Twan toch?

[rense]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 21:42:
Na het nodige sterrenkijken in het buitenland vraag ik me zo langzamerhand toch af of het in Nederland nog wel zoveel zin heeft.

Natuurlijk, in het buitenland valt veel meer te zien, maar je ziet ook in NL meer als je wel omhoog kijkt, dan wanneer je naar de grond blijft staren. Dus tussen de vakanties door lekker thuis nog steeds naar de sterren blijven kijken .

[Remy]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 21:42:
Leuk project Waar ergens zit je? Na het nodige sterrenkijken in het buitenland vraag ik me zo langzamerhand toch af of het in Nederland nog wel zoveel zin heeft.

Dit is een eindje buiten Den Bosch. Donker genoeg daar in Brabant In Nederland heeft het heus wel zin, maar gaat wel het beste buiten de Randstad, en dan nog het liefst buiten een grote stad. Donkerste plekken zijn echt in the middle of nowhere (Knardijk @ Flevoland, of Drenthe/Friesland) of op de 'randen' van Nederland (Zeeland, Waddeneilanden, Dijkgatsbos bij Afsluitdijk). Bij die laatste heb ik bv de Melkweg met het blote oog kunnen zien, en dat was voor mij voor het eerst binnen de landsgrenzen

Joep schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 21:59:
[...]

Ha! Dat is de setup van Twan toch?

Klopt helemaal We zijn met z'n 4en eraan bezig. Omdat Twan nu studeert, heeft hij zelf weinig tijd (en is sowieso weinig thuis) om er wat mee te doen. Zodoende dat we hem remote gaan maken, en er lekker met z'n 4en remote mee gaan schieten

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 16 september 2015 @ 21:26:
Bij die laatste heb ik bv de Melkweg met het blote oog kunnen zien, en dat was voor mij voor het eerst binnen de landsgrenzen

Dat is een beetje wat ik bedoel. In het buitenland kan je vaak zelfs op de meest lichtvervuilde plekken de Melkweg nog zien, hier is het de uitzondering.

[Remy]

Dat heeft overigens vooral met 2 zaken te maken: onze wegenverlichting en kassen/gebouwen. In het buitenland is dergelijke verlichting veel minder aanwezig. Zie ook dit kaartje: http://www.lichtverschmutzung.de/karten/2002_eu_c_gr.jpg

België is zo helder verlicht omdat daar alle snelwegen volledig verlicht zijn.

[Joep]

Mwah, de melkweg is vrijwel overal in Nederland te zien, alleen niet in de centra van grote steden. Je moet gewoon weten waar en hoe je moet kijken

[Verwijderd]

Joep schreef op woensdag 16 september 2015 @ 21:54:
Mwah, de melkweg is vrijwel overal in Nederland te zien, alleen niet in de centra van grote steden. Je moet gewoon weten waar en hoe je moet kijken

Wikipedia: Experimenter's bias

[Remy]

Dat ook, en veel mensen vergeten dat als ze naar buiten rennen van licht naar donker, dat hun ogen tot 20 minuten nodig hebben om aan het donker te wennen

"Ik zie niks!"

"Nee dodo, je ogen staan nog op ISO 50 ipv ISO 6400"

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 16 september 2015 @ 22:08:
Dat ook, en veel mensen vergeten dat als ze naar buiten rennen van licht naar donker, dat hun ogen tot 20 minuten nodig hebben om aan het donker te wennen

Dat snap ik, maar als je na een nachtwandeling van 1,5 uur nog steeds niets ziet is het echt niet te zien. Weten wat je zou moeten zien helpt op zich inderdaad wel, maar dat je met meer ervaring ook meer ziet komt natuurlijk ook doordat je met al die ervaring dingen gaat invullen in plaats van zien.

Het brein is wat dat betreft een vrij verraderlijk orgaan, te meer omdat het zichzelf ook nog eens wijs maakt dat het niet van alles invult.

[Remy]

True point

[CAP-Team]

Ik kan de melkweg prima zien vanuit mijn achtertuin. Zelfs met de lantaarnpalen die er achter staan.
Ga ik echter even een paar honderd meter lopen, buiten de bebouwde kom, dan gaat er echt een wereld voor je open

[zwik]

Ah! De sterrenwacht van Twan . Staat die EQ8 er al in of komt er wat anders in?

[Msel]

Iemand die zondagnacht nog een fotootje gaat maken van de super bloodmoon?

[Verwijderd]

Wilde het net vragen. Ik ga vanavond zeer zeker naar buiten! Sowieso voor de bloodmoon, maar ook om even wat foto's te schieten van M42



Ik mag vanavond even iemands DSLR lenen met een 50mm f/1.8 lens. Ik heb met mijn D3000 nog geen succes gehad, maar wellicht is deze DSLR beter. Ik weet het typenummer niet uit mn hoofd maar het is een canon uit dezelfde prijscategorie maar dan 2 generaties nieuwer. Heldere nacht + maansverduistering is nieuwe kans, hoewel ik natuurlijk wel vanuit een lichtvervuild gebied fotografeer. Ik verwacht geen wonderen om diverse redenen, maar ben benieuwd of de nevel op zn minst herkenbaar is.

Eergister fietste ik om 4:00 naar huis ongeveer en ik kon Orion's belt en volgens mij ook M42 zien. De laatste keer dat ik Orions' belt zag was tijdens de poolnacht en toen is mijn interesse voor de sterrenhemel echt opgebloeid. Het was echt een feest van herkenning om die 3 karakteristieke sterren op een rijtje weer te zien.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2015 12:15 ]

[Msel]

Ik heb ook een 50mm 1.8, maar het nadeel is dat 50mm op een crop camera (x1.6) 80mm is. Dit betekend dat je slechts een sluitertijd van tussen de 5 en 7.5 seconde kunt hanteren voordat je startrails krijgt (600 regel).

De lens wordt ook pas vanaf F4 echt scherp in de hoeken. Een tip is om hem alvast op oneindig in te stellen nu het nog licht is. Tenzij je de duurdere versie hebt van de lens (met streepjes;).

Ik ga vannacht kijken of ik een plaatje kan schieten van de maan met een 500mm spiegel lens. Geleend van een maat dus ben er ook nog niet zo in thuis. Als ik iets leuks produceer dan zal ik het delen!

Succes!

[Verwijderd]

CAP-Team schreef op donderdag 17 september 2015 @ 10:46:
Ik kan de melkweg prima zien vanuit mijn achtertuin. Zelfs met de lantaarnpalen die er achter staan.
Ga ik echter even een paar honderd meter lopen, buiten de bebouwde kom, dan gaat er echt een wereld voor je open

Ik geloof dat de Melkweg bij jou helderder is dan bij mij

[Verwijderd]

Msel schreef op zondag 27 september 2015 @ 16:57:
Ik heb ook een 50mm 1.8, maar het nadeel is dat 50mm op een crop camera (x1.6) 80mm is. Dit betekend dat je slechts een sluitertijd van tussen de 5 en 7.5 seconde kunt hanteren voordat je startrails krijgt (600 regel).

De lens wordt ook pas vanaf F4 echt scherp in de hoeken. Een tip is om hem alvast op oneindig in te stellen nu het nog licht is. Tenzij je de duurdere versie hebt van de lens (met streepjes;).

Ik ga vannacht kijken of ik een plaatje kan schieten van de maan met een 500mm spiegel lens. Geleend van een maat dus ben er ook nog niet zo in thuis. Als ik iets leuks produceer dan zal ik het delen!

Succes!

Ik zit nog een beetje in dubio over het afstoppen. Ik merk dat bij mijn 35mm het echt nodig is omdat, zeker na het stacken van de melkweg, de hoeken praktisch onbruikbaar zijn. Orion is echter best wel klein en ik denk dat de hoeken dan irrelevant zijn. Ik crop immers en zorg ervoor dat het hemellichaam mooi in het midden blijft. Ik ga denk ik kijken of ik 5 a 10 minuten exposure kan halen op zowel 1.8 als 4.0 en dan morgen even zie hoe of wat.

Ik heb nu iig een canon EOS 1100D met een 50mm f/1.8 en een Nikon D3000 met een goedkope Tamron 70-300mm 5.6 en een merk X 200mm f3.5 dus dat wordt hoe dan ook leuk vanavond

[zwik]

Tussen al het supermaan en bloedmaan geweld ook maar eens een echte plaat . Hier zien jullie een bijna afgewerkte plaat van de Cygnus Wall in NGC7000 ofwel de Noord-Amerikanevel. Dit is een foto van ruim 5 uur. Wanneer je er op klikt kom je bij het origineel uit waar je ook een een historie kan zien van de progressie in de bewerking. Veel plezier!

[ Voor 19% gewijzigd door zwik op 28-09-2015 08:55 ]

[CAP-Team]

Mooi!

[Verwijderd]

Strakke plaat! Kun je ons ook in vogelvlucht meenemen door je proces?
Echt fantastisch. Ik zie dat je een filter hebt gebruikt, die is tegen lichtvervuiling neem ik aan? Of zit je meer in het infrarode?

Ik heb zelf deze plaat geschoten tijdens de bloedmaan:

Orion Nebula M42 by Rudy, on Flickr

120 foto's ongeveer, 6 seconden ISO6400 F/1.8. Een deel van de foto's is f/3.2 maar als ik die stackte had ik toch net teveel ruis. Het verbaasde me vooral dat ik deze vanuit hartje amsterdam heb kunnen nemen. Het scheelde waarschijnlijk dat Orion zich ver van de horizon bevindt, maar het blijft mooi. Ik kon 'm ook in liveview zien en dat vond ik toch ook wel iets bijzonders. Voor het eerst zag ik iets anders dan gewoon sterren

[NeFoRcE]

Wauw! Impressive hoor! Beide hierboven, prachtig! Maar hoe doen jullie dat met de star trails? Als ik een foto maak van 25 sec zie ik al strepen. Hoe doen jullie dat met een proces van 6,5 uur?! Dit kan ik zelf zeker niet nabootsen met mijn Sony A58 + 18-270 Tamron lens / 35 MM 1.8 prime?

[JeroenH]

Ik ben benieuwd hoe jullie stacken. Handmatig in een fotobewerkingsprogramma? Of een especialiseerd programma zoals Stakkert of avistack?

Ik wil er wel eens mee gaan spelen, omdat er supermooie resultaten mee te boeken zijn, maar ik heb geen volgmethode. Ik dacht wel eens gelezen te hebben dat sommige stacksoftware verschuivende beelden automatisch kunnen corrigeren, maar daar moet ik nog eens wat tijd in steken voor onderzoek.

[NeutraleTeun]

Of gewoon een (volgende) montering?

[ Voor 18% gewijzigd door NeutraleTeun op 01-10-2015 16:44 ]

[Verwijderd]

Een volgmontering staat nog op mijn lijstje. De iOptron kost in Amerika iets van 300 dollar tegenover 450 euro hier, maar valt nu alsnog net iets buiten mijn budget.

Wat betreft startrails gebruik ik doorgaans de rule of 500 als basis, en kijk of ik langer/korter moet gaan.
Vuistregel is dat je sluitertijd in seconden 500/focal length is. Vergeet daarbij niet je crop factor mee te nemen. Echter zul je merken dat hoe dichter je bij de poolster komt, hoe langere sluitertijden je kan nemen. Er zijn apps voor om het nog precieser te berekenen maar daar heb ik zelf negatieve ervaringen mee.

Ten slotte is de Orionnevel heel erg helder en zelfs met het blote oog zichtbaar, dus dat maakt het ook redelijk makkelijk.

Het stacken in Deepskystacker is echt redelijk simpel, in elk geval in de basis.
Je neemt heel veel light frames (dit zijn gewoon je normale foto's) en nog wat dark frames, wat dezelfde foto's zijn met de lens cap er nog op. Schiet wel altijd in RAW en zet alle toeters en bellen zoals noise reduction uit in je camera.

Deze gooi je allemaal in DeepSkyStacker (gratis programma) en kiest je instellingen. Ik gebruik doorgaans kappa-sigma clipping voor mijn lightframes en voor de darks doe ik maar wat, ik heb ze hierboven zelfs achterwege gelaten.

Je klikt op 'stack' en na pak 'm beet een uur is DSS klaar met stacken.
Zelf allign ik dan de blauwe, groene en rode kleurkanalen door de sliders zo te bewegen dat ze overlappen.
Dan maak ik doorgaans de S-curve iets stijler door de midtones iets aan te passen. Als laatste zet ik de saturation op +10 of +20, hangt er een beetje vanaf.
Wat er dan uit komt sla ik op en haal ik nog even door lightroom. Ik ga vanavond weer naar buiten om dit keer op f/4 te schieten, ik laat weten hoe het geworden is

Overigens is1 foto van 60 seconden beter dan 60 foto's van 1 seconde. Volgens mij neemt je Signaal/Ruis verhouding toe met de wortel van het aantal frames waardoor je een soort asymptoot tegenkomt bij een bepaald aantal frames waarna het niet echt meer loont meer frames te nemen en je echt moet gaan tracken, maar zo ver ben ik nog niet.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2015 19:35 ]

[Compizfox]

JeroenH schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:29:
Ik ben benieuwd hoe jullie stacken. Handmatig in een fotobewerkingsprogramma? Of een especialiseerd programma zoals Stakkert of avistack?

AutoStakkert en Avistack zijn volgens mij vooral programma's bedoeld voor het stacken van planetaire beelden. Voor DSOs gebruik je zoiets als DeepSkyStacker (gratis) of PixInsight (betaald).

Ik wil er wel eens mee gaan spelen, omdat er supermooie resultaten mee te boeken zijn, maar ik heb geen volgmethode. Ik dacht wel eens gelezen te hebben dat sommige stacksoftware verschuivende beelden automatisch kunnen corrigeren, maar daar moet ik nog eens wat tijd in steken voor onderzoek.

Dat is juist de hele reden dat je aan stacking doet Als je een tracking mount hebt, is het veel minder snel nodig om te gaan stacken omdat je dan veel langere exposures kunt nemen.

[Compizfox]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 19:25:
Ten slotte is de Orionnevel heel erg helder en zelfs met het blote oog zichtbaar, dus dat maakt het ook redelijk makkelijk.

Dan heb je geluk en woon jij in een erg donker gebied. Ik heb de nevel nog nooit met m'n blote oog gezien, en ik woon nog niet eens in een stad.

Overigens is1 foto van 60 seconden beter dan 60 foto's van 1 seconde. Volgens mij neemt je Signaal/Ruis verhouding toe met de wortel van het aantal frames waardoor je een soort asymptoot tegenkomt bij een bepaald aantal frames waarna het niet echt meer loont meer frames te nemen en je echt moet gaan tracken, maar zo ver ben ik nog niet.

Ten eerste: de wortelfunctie heeft geen asymptotisch gedrag.

Het klopt dat de SNR toeneemt met de wortel van het aantal frames, maar dit geldt net zo goed voor de SNR als functie van de sluitertijd van één frame (die neemt ook toe met wortel van de sluitertijd).

Op de website van DeepSkyStacker staat dit wat uitgebreider uitgelegd. Hun advies luidt:

Are 100 x 1 minute and 10x10 minutes giving the same result?
Yes when considering the SNR but definitely No when considering the final result.
the difference between a 10 minutes exposure and a 1 minute exposure is that the SNR in the 10 minutes exposure is 3.16 higher than in 1 minute exposure.

Thus you will get the same SNR if you combine 10 light frames of 10 minutes or 100 light frames of 1 minute. However you will probably not have the same signal (the interesting part). Simply put you will only get a signal if your exposure is long enough to catch some photons on most of the light frames so that the signal is not considered as noise.

For example for a very faint nebula you might get a few photons every 10 minutes. If you are using 10 minutes exposures, you will have captured photons on each of your light frames and when combined the signal will be strong.
If you are using 1 minute exposures you will capture photons only for some of your light frames and when combined the photons will be considered as noise since they are not in most of the light frames.

(emphasis mine)

[zwik]

De foto die ik hierboven gemaakt heb bestaat uit losse foto's van 10 minuten per stuk. Ik heb inderdaad gebruik gemaakt van een filter maar dat is slechts een lichtvervuilingsfilter. Deze blokkeerd licht zoals natriumlampen, van die oranje lampen die naast de snelweg enzo staan.

Verder heb ik gebruik gemaakt van een volgmontering en de plaatjes gestapeld met specialistische software (PixInsight). De bewerking van de foto heeft me meer tijd gekost dan het schieten ervan .

Verder maak ik gebruik van een simpele Canon 600D spiegelreflex camera welke gemonteerd is op een Newton telescoop met een brandpunt van 750mm en een spiegel met een diameter van 150mm. Een redelijke kleine kijker dus .

Om zo lang te kunnen belichten is het handig om te "guiden", je maakt dan gebruik van een soort van webcam die vlak voor de camera zit. Deze webcam houd dan een sterretje in de gaten en probeerd de volgmontering bij te sturen waar nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door zwik op 02-10-2015 10:38 ]

[zwik]

NeFoRcE schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:24:
Wauw! Impressive hoor! Beide hierboven, prachtig! Maar hoe doen jullie dat met de star trails? Als ik een foto maak van 25 sec zie ik al strepen. Hoe doen jullie dat met een proces van 6,5 uur?! Dit kan ik zelf zeker niet nabootsen met mijn Sony A58 + 18-270 Tamron lens / 35 MM 1.8 prime?

Ik heb een volgmontering gebruikt maar je kan ook de regel van 600 of 500 gebruiken.

Dat houd in dat je 500 of 600 deelt door je brandpunt van je lens. Wanneer je bijvoorbeeld een lens met een brandpunt van 100mm hebt, zou je 600 / 100 = 6 seconden kunnen belichten zonder dat je (opvallende) trails krijgt.

[itcouldbeanyone]

sinds kort heb ik mijn eerste telescoop
een 10" goto telescoop
nu sta ik nog in de kinder schoenen met betreft mavigeren van sterren.
andromeda mooi kunnen zien. maar ook uranus en neptunus.
als ik de heldere ster capella in mijn telescoop zie. dan zie ik onderin mijn lens
duidelijk een andere melkweg tevoorschijn komen.(als avond ster)
ter groote van de volle maan aan de lucht .
na veel googleen over de ster capella kan ik echter niet vinden welk melkweg stelsel ik mee te maken heb.
iemamd enig ide wat ik daar zie?

[Verwijderd]

De Melkweg is er maar één (even los van dimensionale fratsen) en dat is de onze Een ander sterrenstelsel kan het wel zijn en het antwoord op de vraag welke dat is moet ik je schuldig blijven.

[Joep]

Ik denk eerder aan interne reflectie.

[Compizfox]

Ik heb even met Stellarium rondgekeken in de buurt van Capella maar ook ik zie daar geen ander sterrenstelsel (of nevel, of cluster) in de buurt.

[itcouldbeanyone]

Compizfox schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 02:11:
Ik heb even met Stellarium rondgekeken in de buurt van Capella maar ook ik zie daar geen ander sterrenstelsel (of nevel, of cluster) in de buurt.

zo heb ik ook gekeken. maar niks kunnen vinden. mischien omdat het verder weg is.
ik zit telkens met de benaming galaxy in mn achterhoofd.
maar is natuurlijk geen melkweg maar een sterrenstelsel kon ff niet op het nederlands woord komen.

reflectie zal denk ik niet kunnen. als ik de telescoop iets beweeg zou het dan van vorm moeten veranderen.

zover ik heb kunnen zien heeft het een donker groene gloed. kijk je tegen de zijkant van het sterrenstelsel aan.

edit:
de ghost van mirage zie ik bijvoorbeeld ook duidelijk in mijn telescoop, maar kan deze niet vinden in vele sterren mappen.

of iemand moet zeggen, vanavond is het helder, ik zoek aven capella op .

[ Voor 12% gewijzigd door itcouldbeanyone op 05-10-2015 18:45 ]

[Remy]

zwik schreef op woensdag 23 september 2015 @ 09:31:
Ah! De sterrenwacht van Twan . Staat die EQ8 er al in of komt er wat anders in?

Yep, is idd de EQ8. De buis hadden we tijdelijk verwijderd, maar met het afmaken van het dak is / komt die weer terug

[wildhagen]

Chang'e 3 is still going strong: geek: Chinese robotische telescoop op de maan houdt het langer uit dan verwacht

Goed nieuws

[franssie]

Via het AD.nl kwam ik vanavond hier http://www.theatlantic.co...tar-in-our-galaxy/410023/

Zou om een Dyson Sphere gaan, misschien. Maar wat mij verbaast is dat dit sinds 2009 aan de gang is, ik er nog nooit van gehoord heb (ja ok dat gebeurd vaker) maar dat niemand die ster bij naam (zoals xaszrgsd-23456532qw2345w3aw of hoe ze die dingen ook noemen tegenwoordig) noemt.
Op deze manier is het ook verrotte lastig om meerdere bronnen te vinden, iemand die dit bekend voorkomt uit een HOAX lijst oid?

[Gotiniens]

De paper die genoemd wordt in dat artikel bevat gewoon de naam van de ster: KIC 8462852

[franssie]

Gotiniens schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 21:54:
De paper die genoemd wordt in dat artikel bevat gewoon de naam van de ster: KIC 8462852

Van alle domme links in dat artikel mis ik net die ene met de bron

http://arxiv.org/pdf/1509.03622v1.pdf

Dank!

[mekkieboek]

TIP: Ik werd net wakker voor het toilet en op dit tijdstip ( ) rond deze datum (27-10) staan in het oosten jupiter, venus én mars vlak bij elkaar. Ik moest het even checken met stellarium maar ze zijn echt knalhelder, mars iets minder maar ook die zie je zonder hulpmiddelen.
edit: oja (het is vroeg) in het oosten.

[ Voor 6% gewijzigd door mekkieboek op 27-10-2015 05:02 ]

[JeroenH]

Klopt, ik zag het ook toen ik vanochtend vroeg om 06:15 uit mijn bed stapte. Mijn een astronomie-app even bevestigd welke planeten het waren

Helaas geen foto kunnen maken, maar het zag er prachtig uit.

[kenneth]

Bedankt voor de tip! Zaterdagochtend moet ik er vroeg uit, dan heb ik tenminste iets om naar uit te kijken