Astronomie - Studie van de sterren en planeten

[kippy]

wokkelz schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:11:
Ik hoop de komende dagen ook nog op helder weer, de vooruitzichten zijn wel goed, zodat ik deze komeet ook nog kan spotten!
Woon in de omgeving Rotterdam dus misschien wel even een locatie opzoeken die wat minder lichtvervuiling heeft

Als je net buiten een grote stad bent is het al goed te doen, mits op die locatie de stad niet in het westen ligt zodat de komeet er boven zou staan.

[Remy!!!!]

kippy schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 08:52:
[...]

Ik vind het knap dat je met een scope met zo weinig focal lengte een redelijke foto van Saturnus hebt kunnen maken. Hierbij is het nog wel waard op een keer een goede "tweedehands" barlow aan te schaffen.
De enige keer dat ik Saturnus goed heb gekregen was met een C8 (2000mm focal lengte) in combinatie met een 2.5x Televue bralow en dan mijn guide cam als image camera gebruikt. Dus dan is het 5000mm focal lengte op een kleine sensor.
Je volgende target kan Orion worden, die begint ook al weer te klimmen.

Haha dankje!
Ik heb al een 2x Barlow maar die gaf gisteren wazig beeld, dus waarschijnlijk was het glas vies of beslagen. Dus de foto van Saturnus is met een 6mm gemaakt met de iPhone en wat digitale zoom. En daarna nog een beetje nabewerkt in Photoshop.
Al moet ik het hele nabewerken ook nog even onder de knie zien te krijgen…

[kippy]

Remy!!!! schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:25:
[...]

Haha dankje!
Ik heb al een 2x Barlow maar die gaf gisteren wazig beeld, dus waarschijnlijk was het glas vies of beslagen. Dus de foto van Saturnus is met een 6mm gemaakt met de iPhone en wat digitale zoom. En daarna nog een beetje nabewerkt in Photoshop.
Al moet ik het hele nabewerken ook nog even onder de knie zien te krijgen…

Ja oculair projectie is een heel andere manier om te fotograferen. Maar het werkt wel ja.
Wat betreft bewerken zou ik voor dergelijke fotografie inderdaad niet verder gaan dan Photoshop. Als een echte astro cam gaat gebruiken en ook gaat foto stacken dan zijn er een hoop goede pakketten waar een hoop mee mogelijk is. Maar dat is een ander vak.

[Remy!!!!]

kippy schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:30:
[...]

Ja oculair projectie is een heel andere manier om te fotograferen. Maar het werkt wel ja.
Wat betreft bewerken zou ik voor dergelijke fotografie inderdaad niet verder gaan dan Photoshop. Als een echte astro cam gaat gebruiken en ook gaat foto stacken dan zijn er een hoop goede pakketten waar een hoop mee mogelijk is. Maar dat is een ander vak.

Ja klopt ik ben al een beetje aan het prutsen met o.a. siril, maar daar moet ik eerst nog even flink wat tutorials volgen.
Vaak heb ik nieuwe software wel snel onder de knie maar dat valt echt flink tegen.

Maar idd, ik ga daar pas serieus mee aan de slag als ik een andere camera heb. Ik zit nu nog een beetje te klooien met m’n oude Nikon D40, maar dat wil ook niet echt lukken.
Vandaag/morgen komt er een mini-pc binnen voor phd2/nina e.d. dan eerdaags een guidecamera met scope halen, en dan de d40 vervangen.
En dan hopelijk ergens volgend jaar nog een losse telescoop (misschien deze, maar tegen die tijd even goed naar kijken) erbij speciaal voor de planeten. Ik dacht dat Lego al een dure verslavende hobby was

[kippy]

Remy!!!! schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:39:
[...]

Ja klopt ik ben al een beetje aan het prutsen met o.a. siril, maar daar moet ik eerst nog even flink wat tutorials volgen.
Vaak heb ik nieuwe software wel snel onder de knie maar dat valt echt flink tegen.

Maar idd, ik ga daar pas serieus mee aan de slag als ik een andere camera heb. Ik zit nu nog een beetje te klooien met m’n oude Nikon D40, maar dat wil ook niet echt lukken.
Vandaag/morgen komt er een mini-pc binnen voor phd2/nina e.d. dan eerdaags een guidecamera met scope halen, en dan de d40 vervangen.
En dan hopelijk ergens volgend jaar nog een losse telescoop (misschien deze, maar tegen die tijd even goed naar kijken) erbij speciaal voor de planeten. Ik dacht dat Lego al een dure verslavende hobby was

Iedereen die ik ken die met Astro fotografie is begonnen doorloopt een beetje diezelfde route. Maar het een heel goede leerweg.
Kwa astro software vind ik pixinsight echt wel het beste wat er is. Maar dat is eigenlijk alleen nuttig als je een astro cam hebt.
Deep sky stacker en photoshop is perfect voor astro fotografie met een DSLR.

En voor de rest beetje tweedehands en aliexpress afstruinen voor materiaal. Zeker een guide scope van Ali is heel toereikend voor gebruik. En kwa cam's is Altair, QHY en ZWO zeer goede merken. En dan heb je nog wat goedkopere merken die goed kunnen zijn maar daar loop je sneller tegen driver problemen en dergelijke aan.

[Remy!!!!]

kippy schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 10:11:
[...]

Iedereen die ik ken die met Astro fotografie is begonnen doorloopt een beetje diezelfde route. Maar het een heel goede leerweg.
Kwa astro software vind ik pixinsight echt wel het beste wat er is. Maar dat is eigenlijk alleen nuttig als je een astro cam hebt.
Deep sky stacker en photoshop is perfect voor astro fotografie met een DSLR.

En voor de rest beetje tweedehands en aliexpress afstruinen voor materiaal. Zeker een guide scope van Ali is heel toereikend voor gebruik. En kwa cam's is Altair, QHY en ZWO zeer goede merken. En dan heb je nog wat goedkopere merken die goed kunnen zijn maar daar loop je sneller tegen driver problemen en dergelijke aan.

Pixinsight had ik al even een trial van genomen, maar daar kwam ik al helemaal niet uit. Maar goed, ook daar zijn meer dan voldoende tutorials over te vinden.

Klopt, vooral ali is interessant voor diverse merken, voor een gemiddelde ZWO camera scheelt het al snel diverse 10-tallen euro's. Al ga ik de komende maanden te-les-koop.nl ook even goed in de gaten houden, maar nu eerst weer even sparen

[Megupe]

kippy schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 08:42:
Gisteren toen ik zag dat het helder was snel in de auto gagesprongen, het was het waard.
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Jammer genoeg is de tweede foto niet helemaal scherp. Maar de sfeer is mooi en het was goed zelfs best goed met het bloten oog te zien.
Alleen Neowise van een paar jaar geleden was meer helder.
En voor de gedesinteresseerde: Foto gemaakt met een Canon 650D. Eerste foto met een 85mm F2.8 lens tweede met een 24mm F4. ISO 1600 en sluitertijd variërend tussen de 2 en 8 seconden.

Welke tijd is nou gunstig? Rond 19u?
En op je 2e foto, zie je dan ook vliegtuigstrepen? Dat lijken op je foto wel kleine kometen

[Goverman]

Remy!!!! schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:39:
[...]

Ja klopt ik ben al een beetje aan het prutsen met o.a. siril, maar daar moet ik eerst nog even flink wat tutorials volgen.
Vaak heb ik nieuwe software wel snel onder de knie maar dat valt echt flink tegen.

Maar idd, ik ga daar pas serieus mee aan de slag als ik een andere camera heb. Ik zit nu nog een beetje te klooien met m’n oude Nikon D40, maar dat wil ook niet echt lukken.
Vandaag/morgen komt er een mini-pc binnen voor phd2/nina e.d. dan eerdaags een guidecamera met scope halen, en dan de d40 vervangen.
En dan hopelijk ergens volgend jaar nog een losse telescoop (misschien deze, maar tegen die tijd even goed naar kijken) erbij speciaal voor de planeten. Ik dacht dat Lego al een dure verslavende hobby was

Ik heb een vergelijkbare scope als die Maksutov van Bresser (ik heb de Skywatcher 127, 1500mm). Voor astrofotografie wel een uitdaging, omdat:
- je door de groter brandpuntsafstand al veel verder vergroot. Iedere trilling of volgfout komt dus ook veel harder binnen...
- doordat de f/waarde (brandpunt / diameter --> 1900 / 127 = f/15) is het systeem 'langzamer' en moet je dus langer belichten per frame. Vergelijk het met een cameralens f/2.8 vs. f/5.6: je moet je object langer belichten.

Ik gebruik mijn Maksutov eigenlijk alleen voor planeten. Daarbij maak je korte filmpjes met zoveel mogelijk frames die je daarna stackt. De lichtgevoeligheid en trillingsonscherpte maakt dan veel minder uit.

Omdat het leuk is: twee opnames van mij van afgelopen weekend:
- M33 (7,5 uur vanuit Bortle 9) in totaal 7,5 uur data van 2 nachten


- NGC7380 (Wizard nebula), in totaal 12 uur data van 2 nachten

[ Voor 11% gewijzigd door Goverman op 15-10-2024 10:30 ]

[kippy]

Megupe schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 10:23:
[...]
Welke tijd is nou gunstig? Rond 19u?
En op je 2e foto, zie je dan ook vliegtuigstrepen? Dat lijken op je foto wel kleine kometen

Van af 19.45 begin je em redelijk goed te zien. Van af 20.15 is het goed te zien en rond 21.00 gaat het onder, al zal hij de nu per dag iets langer zichtbaar blijven.
En de strepen zijn vliegtuigen en satellieten.

[ Voor 12% gewijzigd door kippy op 15-10-2024 10:30 ]

[Blackouts]

kippy schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 10:27:
[...]

Van af 19.45 begin je em redelijk goed te zien. Van af 20.15 is het goed te zien en rond 21.00 gaat het onder, al zal hij de nu per dag iets langer zichtbaar blijven.
En de strepen zijn vliegtuigen en satellieten.

Afgelopen zondag van 19:30 tot 19:45 de hemel af zitten zoeken op een donkere plek. Was ik blijkbaar te vroeg dus.
Ik was ook niet zeker of ie nog te zien zou zijn, maar zoals ik nu begrijp de hele week nog en dan pas vanaf 19:45... Toch nog maar eens gaan kijken deze week dan

[Blackouts]

Helder weer dus meteen even een donkere plek.opgezocht. ik had verwacht dat ie feller zou zijn eerlijk gezegd.

[dr.lowtune]

Wat een mooie foto’s hier! Bij mij is het virus (weer) een beetje aangewakkerd door mijn kinderen. Ik had als kind een spotter scope (oud beestje gekregen van mijn oom), maar voor mijn kinderen (en mijzelf) wil ik eens kijken of we het een klein beetje beter kunnen aanpakken. Ik ben er wel uit dat ik een dobson wil, maar ik twijfel tussen twee opties. (Ik wil het in eerste instantie betaalbaar houden, maar geen zooi kopen).

Vixen R130sf OTA, waarbij ik zelf een dobson mount maak, die ik dan tzt ook kan motoriseren.

Of

Bresser Messier 5, waarbij ik niet direct zelf hoef te klussen.

Over de Messier 5 kan ik weinig vinden, de Vixen schijnt optisch best goed te zijn, maar schijnt weer vervelend te zijn als je moet collimeren.

Hebben jullie nog advies, of maakt het niet zo veel uit?

[celshof]

Wat is je budget? Hoe ver ben je bereid te reizen voor een (tweedehands) telescoop en in welke regio woon je?

[ Voor 73% gewijzigd door celshof op 18-10-2024 13:53 ]

[dr.lowtune]

celshof schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 13:52:
Wat is je budget? Hoe ver ben je bereid te reizen voor een (tweedehands) telescoop en in welke regio woon je?

Voor een eerste denk ik aan 250 euro, uurtje reizen vanaf Rotterdam is prima qua afstand.

[celshof]

dr.lowtune schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 16:50:
[...]


Voor een eerste denk ik aan 250 euro, uurtje reizen vanaf Rotterdam is prima qua afstand.

Als je tweedehands in de gaten houdt, moet daar wel een 8" voor te vinden zijn. Ik zie op dit moment niet zoveel staan op Marktplaats of Te-les-koop.

Als je het ietsje rekt, kun je ook nieuw een 150mm Dobson daarvoor vinden bij deze shop. Dat is bijna €70 minder dan bij de bekendere Nederlandse en Duitse webwinkels.

En dat je dan wellicht nog even moet wachten met een uitbreiding, zou ik voor lief nemen. Die extra inch aan spiegel levert je 50% meer licht op. Dat betekent dat je meer details kunt zien.
Daarnaast is de 6" 10cm langer dan de 5". Met een 10mm oculair betekent dat 75x vergroting tov 65x vergroting, met dezelfde lichtkracht.

[dr.lowtune]

celshof schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 20:18:
[...]


Als je tweedehands in de gaten houdt, moet daar wel een 8" voor te vinden zijn. Ik zie op dit moment niet zoveel staan op Marktplaats of Te-les-koop.

Als je het ietsje rekt, kun je ook nieuw een 150mm Dobson daarvoor vinden bij deze shop. Dat is bijna €70 minder dan bij de bekendere Nederlandse en Duitse webwinkels.

En dat je dan wellicht nog even moet wachten met een uitbreiding, zou ik voor lief nemen. Die extra inch aan spiegel levert je 50% meer licht op. Dat betekent dat je meer details kunt zien.
Daarnaast is de 6" 10cm langer dan de 5". Met een 10mm oculair betekent dat 75x vergroting tov 65x vergroting, met dezelfde lichtkracht.

Kijk, dat zijn adviezen waar ik wat mee kan. De heritage 150 heb ik eerder voorbij zien komen, paraboolspiegel en goede reviews… en daar dus wel binnen budget…

[celshof]

dr.lowtune schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 20:37:
[...]


Kijk, dat zijn adviezen waar ik wat mee kan. De heritage 150 heb ik eerder voorbij zien komen, paraboolspiegel en goede reviews… en daar dus wel binnen budget…

Je zou ook nog eens https://www.marktplaats.n...0-1200-on-dobsonian-mount in de gaten kunnen houden. Ik kan me voorstellen dat die prijs nog wel wat gaat dalen. Althans, ik vind 80% van de nieuwprijs als minimumbod vrij hoog en zou verwachten dat niemand voor die €100 een tweedehands boven een nieuwe verkiest. 70% van de nieuwprijs houd ik zelf een beetje aan voor het absolute maximum (voor Corona heb ik met moeite mijn 10" Dobson voor €250 kunnen slijten. Dat waren echt andere tijden).

edit: Als je trouwens zelf heel handig bent, kun je ook nog zelf een Dobson montering bouwen voor deze jongen: https://www.marktplaats.n...de-telescoop-buis-130-650

[ Voor 11% gewijzigd door celshof op 19-10-2024 22:30 ]

[dr.lowtune]

celshof schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 22:27:
[...]

Je zou ook nog eens https://www.marktplaats.n...0-1200-on-dobsonian-mount in de gaten kunnen houden. Ik kan me voorstellen dat die prijs nog wel wat gaat dalen. Althans, ik vind 80% van de nieuwprijs als minimumbod vrij hoog en zou verwachten dat niemand voor die €100 een tweedehands boven een nieuwe verkiest. 70% van de nieuwprijs houd ik zelf een beetje aan voor het absolute maximum (voor Corona heb ik met moeite mijn 10" Dobson voor €250 kunnen slijten. Dat waren echt andere tijden).

edit: Als je trouwens zelf heel handig bent, kun je ook nog zelf een Dobson montering bouwen voor deze jongen: https://www.marktplaats.n...de-telescoop-buis-130-650

Gelukkig ben ik best handig, kost alleen wel weer tijd (dat zou met die vixen trouwens ook zo zijn)….. die eerste is trouwens wel een beest, maar inderdaad, dan zou ik gewoon die 100 euro meer neerleggen voor nieuw.

[The Chosen One]

Ben ook aan het lurken hier. Nog brilkijkers hier? Hoe (goed) werken telescopen/eyepieces daarmee/daarvoor? Of is dat een niet nodig geval?*

[ Voor 16% gewijzigd door The Chosen One op 20-10-2024 17:15 ]

[kippy]

The Chosen One schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 17:12:
Ben ook aan het lurken hier. Nog brilkijkers hier? Hoe (goed) werken telescopen/eyepieces daarmee/daarvoor? Of is dat een niet nodig geval?*

Ik ben een brildrager -2.5 / -2.75, voornaamste wat ik doe is astrofotografie. Maar soms kijk ik ook door een oculair of verrekijker, in dat geval altijd zonder bril. Veel makkelijker. Het enige is dat als iemand anders daarna door de scope wil kijken dat ze opnieuw moeten scherpstellen.

[franssie]

kippy schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 19:45:
[...]

Ik ben een brildrager -2.5 / -2.75, voornaamste wat ik doe is astrofotografie. Maar soms kijk ik ook door een oculair of verrekijker, in dat geval altijd zonder bril. Veel makkelijker. Het enige is dat als iemand anders daarna door de scope wil kijken dat ze opnieuw moeten scherpstellen.

Ik ben geen brildrager, maar net zoals een 'normale' verrekijker stel je al scherp ver voorbij een normale oogafwijking, bij verrekijkers zit daarom de aanpassing op één van de twee oculairs ipv beide.

@The Chosen One voor wie deze reactie bedoeld was natuurlijk/

[ Voor 5% gewijzigd door franssie op 20-10-2024 21:52 ]

[celshof]

The Chosen One schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 17:12:
Ben ook aan het lurken hier. Nog brilkijkers hier? Hoe (goed) werken telescopen/eyepieces daarmee/daarvoor? Of is dat een niet nodig geval?*

Ik zet mijn bril meestal gewoon af. Je kunt dan prima scherpstellen op je slechte ogen. Alleen als ik ook anderen wil laten kijken, houd ik mijn bril op, zodat zij meteen een scherpgestelde telescoop hebben.

[Osiris]

Bedenk wel dat een oculair prima je sferische oogafwijking kan corrigeren, maar je cilindrische afwijking niet.

Of dit storend is of niet hangt uiteraard af van hoe hoog je cilinder is.

NB: ik heb tussen mijn beide ogen een dusdanig groot sterkteverschil dat menig verrekijker/binoculair optisch apparaat (zoals een microscoop) onvoldoende kan corrigeren. Soms gaan ze maar -2 tot +2.. Ja da's niet genoeg

[The Chosen One]

Ok. Ja ik heb wat hoger dan gemiddeld volgens mij. Ik zit op -3,75/-4,0 wil ik zeggen? Kan er een kwart of zo naast zitten, moet eigenlijk weer kijken naar nieuwe bril. Vorig jaar getest en toen zat er bij 1 oog een kwart verschil vergeleken met de bril dus toen nog ff zo gelaten.

[celshof]

The Chosen One schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 17:00:
Ok. Ja ik heb wat hoger dan gemiddeld volgens mij. Ik zit op -3,75/-4,0 wil ik zeggen? Kan er een kwart of zo naast zitten, moet eigenlijk weer kijken naar nieuwe bril. Vorig jaar getest en toen zat er bij 1 oog een kwart verschil vergeleken met de bril dus toen nog ff zo gelaten.

Ik zit op -5 en -7 en krijg mijn verrekijkers in focus. Dat zit kennelijk net binnen de grenzen van wat mogelijk is (als ik Osiris goed begrijp)

[kippy]

Laatste poging om Komeet Atlas nog een keer goed op foto te krijgen.
Het weer was niet perfect maar met het resultaat ben ik zeer tevreden.

28 frames iso 800 shutter 20sec met een Canon 650D

[franssie]

kippy schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 22:38:
Laatste poging om Komeet Atlas nog een keer goed op foto te krijgen.
Het weer was niet perfect maar met het resultaat ben ik zeer tevreden.
[Afbeelding]
28 frames iso 800 shutter 20sec met een Canon 650D

Leuk en mooi! Ik heb het opgegeven, uiteindelijk geen zin om steeds de telescoop te laten acclimatiseren om weer tegen bewolking aan te kijken (en ik zit in een regio met redelijk wat lichtvervuiling dus het moet echt perfect zijn).

Maar gelukkig hebben we nog de foto's van doorzetters zoals jou.

[kippy]

franssie schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 22:45:
[...]

Leuk en mooi! Ik heb het opgegeven, uiteindelijk geen zin om steeds de telescoop te laten acclimatiseren om weer tegen bewolking aan te kijken (en ik zit in een regio met redelijk wat lichtvervuiling dus het moet echt perfect zijn).

Maar gelukkig hebben we nog de foto's van doorzetters zoals jou.

Ik heb het voordeel dat ik twee setups heb. En binnen een 15 min met de auto sta ik redelijk buiten de zware luchtvervuiling in een weiland.

Tot vandaag had ik alles met camera op vast statief gedaan. Maar vandaag mijn eq4 meegenomen en daar mijn camera op gezet. Zelfs met slechte uitlijning waren de foto's met 20sec sluitertijd goed scherp. En dan merk ik weer dat een stack, zelfs met geen grote hoeveelheid aan frame een hoop goed maakt.

Ik ga em nog een keer goed bewerken want we zit nog best wat vingetting in en de sterren mogen kleiner en scherper. Maar voor een half uurtje editen is dit best goed.

[PilatuS]

Nieuwe video van Epic Spaceman. Deze man weet bepaalde dingen altijd mooi weer te geven. Deze keer een video over het aantal sterrenstelsels en hoeveel dat er nou echt zijn op een manier zodat het beter te begrijpen is.

[Mania-92]

celshof schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 20:18:
[...]


Als je tweedehands in de gaten houdt, moet daar wel een 8" voor te vinden zijn. Ik zie op dit moment niet zoveel staan op Marktplaats of Te-les-koop.

Als je het ietsje rekt, kun je ook nieuw een 150mm Dobson daarvoor vinden bij deze shop. Dat is bijna €70 minder dan bij de bekendere Nederlandse en Duitse webwinkels.

En dat je dan wellicht nog even moet wachten met een uitbreiding, zou ik voor lief nemen. Die extra inch aan spiegel levert je 50% meer licht op. Dat betekent dat je meer details kunt zien.
Daarnaast is de 6" 10cm langer dan de 5". Met een 10mm oculair betekent dat 75x vergroting tov 65x vergroting, met dezelfde lichtkracht.

Heb je toevallig ook ervaring met bestellen bij deze shop?

Ik heb afgelopen week een sterrenkijk workshop gevolgd op Gran Canaria. Het vlammetje is aangewakkerd dus wil ik beginnen met een simpele maar wel enigzins redelijke telescoop. Na research op deze heritage 150p uitgekomen.

[Remy!!!!]

Mania-92 schreef op maandag 28 oktober 2024 @ 12:34:
[...]

Heb je toevallig ook ervaring met bestellen bij deze shop?

Ik heb afgelopen week een sterrenkijk workshop gevolgd op Gran Canaria. Het vlammetje is aangewakkerd dus wil ik beginnen met een simpele maar wel enigzins redelijke telescoop. Na research op deze heritage 150p uitgekomen.

Ik heb er ervaring mee, ze zijn erg goedkoop, en leveren ook snel.
Laatst had ik de EQ6-R daar besteld.

[NeutraleTeun]

https://www.kickstarter.c...ref=checkout_rewards_page

Iemand deze toevallig al gezien en/of een menig hierover?

[kippy]

Niet gezien, maar wel een mening.
De sensoren in telefoon cameras zijn totaal niet lichtgevoelig genoeg om fatsoenlijk te kunnen gebruiken voor astro fotografie. En met een apurture van 32 mm en een focal length van 360mm kom je op ongeveer f11 uit, wat voor DSO's te licht traag is. Zonder tracking zul je hiermee nooit goed foto's mee kunnen maken.
Daarnaast is de pixel size van de sensor ook wel erg klein, wat een negatie-invloed heeft op het oplossend vermogen van de setup.

[Joep]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 06:33:
https://www.kickstarter.c...ref=checkout_rewards_page

Iemand deze toevallig al gezien en/of een menig hierover?

Ja, troep. Leuk om de maan mee te fotograferen en in zonnig weer te gebruiken als veredelde zoomlens voor je smartphone, maar er zijn voor beide doeleinden betere oplossingen voor hetzelfde geld. Daarnaast geloof ik er geen zak van dat die beeldherkenning voor vogels werkt of gaat werken.

[BadRespawn]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 06:33:
https://www.kickstarter.c...ref=checkout_rewards_page

Iemand deze toevallig al gezien en/of een menig hierover?

> 240x Zoom Power

De theoretisch haalbare nuttige vergrotingsfactor wordt bepaald door de diameter vd lens of spiegel (Wikipedia: Diffraction-limited system), en goedkope telescopen blijven daar onder.
Als vuistregel is de maximum nuttige vergroting ca 50 maal de diameter vd lens uitgedrukt in inches, daarboven valt steeds meer op dat het beeld wazig is; je gaat niet meer detail zien.

Rode vlag nr 1: Bij de VIZTA wordt de diameter vd lens niet genoemd.
Diameter is zo te zien hooguit 1 inch, dus 50x is de maximum nuttige vergroting.
Rode vlag nr 2: De 240x zoom die wordt opgegeven klinkt indrukwekkend maar is ver boven het nuttige maximum.

Om van een telescoop de maximum vergroting te vinden zoals bepaald door de geleverde hardware: deel de brandpuntsafstand vd telescoop door de brandpuntsafstand vd kortste vd bijgeleverde oculairs (beide in dezelfde eenheden, meestal millimeters). Als dat veel groter uitvalt dan 50x de diameter vd lens (in inches) dan is het een speelgoedtelescoop.

[maartend]

Mogelijk gekke vraag, maar toch

Ik heb een leuke reiscamera ; Sony RX100 M7.
Nu vraag ik me het volgende af ; bestaat er een soort goto-mount voor kleinere tripod waarop ik mijn camera kan schroeven en die tevens de draaing van de aarde volgt zodat ik snacht bij mijn tentje mooie opnames van de sterrenhemel kan maken?

Ik wandel dan met rugzak met daarin tent/slaapzak/alles. Dus gewicht en grootte is een issue

[ Voor 12% gewijzigd door maartend op 29-10-2024 20:22 ]

[celshof]

@maartend Ja, die zijn er. Star Tracker worden die ook wel genoemd. Zie bijvoorbeeld https://www.robtics.nl/nl/8903-star-tracker

[maartend]

celshof schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 19:55:
@maartend Ja, die zijn er. Star Tracker worden die ook wel genoemd. Zie bijvoorbeeld https://www.robtics.nl/nl/8903-star-tracker

Wow, zijn nog grote dingen, MOet mee in mijn rugzak tijdens hikes en waar ook tent, slaapzak en alles inzit. Even mijn vraag verduidelijken

[franssie]

@maartend je schrijft opnames van de sterrenhemel, dan heb je denk ik geen volgend systeem nodig, wel als je specifiek één object volgt (M42 van mijn part) met een telescoop.
Ik zou (heb er niet veel weet van) me meer verdiepen in de sluitertijden in combinatie met stacking.

[maartend]

franssie schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:36:
@maartend je schrijft opnames van de sterrenhemel, dan heb je denk ik geen volgend systeem nodig, wel als je specifiek één object volgt (M42 van mijn part) met een telescoop.
Ik zou (heb er niet veel weet van) me meer verdiepen in de sluitertijden in combinatie met stacking.

Natuurlijk. Ook mogelijkheid. Maximale sluitertijd zonder beweging van sterren, dan tig pics, dan stacken. Moet ik even kijken hoe dat goed gaat bij mijn camera

[kippy]

Een kleine tracker met een compact statief zou best haalbaar moeten zijn.

Mijn ervaring met het stacken van foto's op een vast statief met korte sluitertijd is vrij beroerd, en zelfs met een echt goed donkere hemel niet de moeite waard.
Op het moment dat tracking wordt toegevoegd is het een heel ander verhaal.

[JdM]

edit:
Wie heeft een idee over de vraag die steeds vaker wordt gesteld sinds de nieuwe data van de JW telescoop laat zien dat er sterrenstelsel zijn die niet voldoen aan de wetten die horen bij de big bang theorie. Ik mis daar steeds de toevoeging van de uitdijing van het heelal in die discussies.
Zo wordt gesteld dat er stelsels worden gezien op de plek waar het heelal nog erg jong zou moeten zijn en er dus geen sterrenstelsels zo ver ontwikkeld kunnen zijn als er op die plekken gevonden worden. Maar als de uitdijing van het heelal sneller gaat dan de snelheid van het licht, zoals aan te tonen is met de redshifts, dan kan het toch zijn dat die genoemde volwassen sterrenstelsels op een plek in het heelal zichtbaar zijn, waar ze niet "geboren" zijn en dus al veel langer bestaan dan we kunnen vaststellen aan de hand van hun huidige positie? Denk dat ik ergens een denkfout maak, want de hoge heren hebben er zeker beter over nagedacht, maar ik wil het graag begrijpen. Iemand hier die de verlossing in logica voor mij heeft?

Oké heb me even verder verdiept en weet gewoonweg te weinig van de redshift theorie zie ik. Die wordt uitgedrukt in cijfers die de afstand vanaf de aarde representeren en redshift 6 staat daarbij tot 12,7 miljard lichtjaar. Die redshift 6 stelsels is waarover wordt gesproken dat ze nooit zover ontwikkeld zouden kunnen zijn. Dank voor jullie aandacht

[ Voor 14% gewijzigd door JdM op 22-11-2024 22:12 ]

[KroontjesPen]

Wetten
De Natuur heeft ze.
Mensen maken alleen maar afspraken.

Dit zeg ik vaak bij onze gewone dagelijkse dingen.
Omdat een Natuurwet onder de zelfde condities altijd en overal de zelfde uitwerking heeft.
Afspraken kunnen makkelijker niet nagekomen worden of krijgen weer vreemde uitzondering.
Voorbeelden genoeg maar dat gaat te veel of-topic

Nu de JW telescoop andere dingen laat zien dat de zogenaamde "wetten" die horen bij de big bang theorie zijn het feitelijk ook maar gewone afspraken. Die kan je makkelijker los laten.

Mijn directe reactie op het voorkomen van meerdere sterrenstelsels die er niet hadden moeten zijn bij een big-bang, dat er dan waarschijnlijk meerdere big-bang's geweest kunnen zijn .
Misschien iets minder big.

Het komt wel dichter te staan bij een Natuurwet. Dan waren op die plaatsen de juiste condities ervoor.
Bij droog en heet weer ontstaan toch vaak op meerdere plaatsen tegelijk bos of heide branden?

Verder heb ik zelf zeer weinig op met astronomie dan dat ik het op een afstand probeer te volgen, zoals hier in dit topic.

[Osiris]

In de natuurkunde gaat het vaker om theorieën dan wetten.

En als men iets vindt wat "niet kan", dan is er meestal óf iets mis met de nieuwe meting óf iets mis met de oude meting(en) óf de theorie moet bijgewerkt worden.

[PilatuS]

Wat betreft sterrenstelsels zien die erg snel na de big bang zijn gevormt. Er werd altijd gedacht dat dit veel meer tijd zou kosten en dat er dus geen stelsels zouden moeten gevormt in de 100.000'en tot miljoenen jaren na de big bang. Webb heeft ze gezien, dus hebben we het gewoon fout qua hoe snel sterrenstelsels zich hebben ontwikkeld kort na de big bang.

Sommige dingen die Webb ziet gaan in tegen wat we dachten. Betekend niets meer dan dat wat we dachten fout was, da's alles.

[celshof]

[b]KroontjesPen schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 23:09:
Wetten
De Natuur heeft ze.
Mensen maken alleen maar afspraken.

Wat wij natuurwetten noemen, zijn echter alleen maar beschrijvingen van wat we waarnemen. Niet vergelijkbaar dus met een menselijke wet, die mensen volgen.

[KroontjesPen]

celshof schreef op zondag 24 november 2024 @ 02:22:
[...]

Wat wij natuurwetten noemen, zijn echter alleen maar beschrijvingen van wat we waarnemen. Niet vergelijkbaar dus met een menselijke wet, die mensen volgen.

Precies.
Die waarnemen kunnen nog niet juist of volledig zijn.
Zelf herinner ik mij de aanpassing van de wet over de temperatuur wanneer het water kookt nog heel goed.
Dat kwam door een verbeterde waarnemen. De aanvulling werd nog heel lang lachend luider gezegd.

De "big-bang" hebben we nog helemaal niet kunnen waarnemen. We denken wat gevolgen te hebben gezien.
Om dan te spreken over " wetten die horen bij de big bang theorie" is toch een stap te ver mij.

[JdM]

Om misverstanden verder te voorkomen: Ik trek geen wet of regel (al hebben we die zelf bedacht) in twijfel, ik was vooral bezig met begrijpen wat er gezegd werd over de vorming van die jonge sterrenstelsels. Dat alles bij te stellen is, omdat we nog steeds geen sluitende theorieën en/of volledige waarnemingen hebben begrijp ik helemaal

[ Voor 4% gewijzigd door JdM op 24-11-2024 10:54 ]

[edie]

Over de JWST 'te grote sterrenstelsels', op YouTube heeft bijv Dr Becky Smethurst een playlist met video's dit vrij begrijpbaar uitlegt.

Samenvattend: ze zijn 'te groot' volgens de huidige modellen. Het enige dat het betekent is dat die modellen incompleet kunnen zijn.

Zo kan bijvoorbeeld de manier hoe de afstand wordt berekend onjuist zijn, of het uitdijen van de ruimte zelf was anders dan gedacht in het begin, of de lichtsnelheid was variabel, gewoon een fout bij het verzamelen van de data, fout in de instrumenten... Of alles tot nu toe is correct maar er is nog een stuk natuurkunde dat we niet hebben ontdekt.

Let wel op dat de meeste media voornamelijk werken op basis van sensatie. Hoe meer sensatie, hoe meer views, hoe meer inkomsten. Dus dergelijke media wil heel veel zaken nogal uitvergroten en een verkeerde voorstelling geven. Daar waar wetenschappers zeggen "hee, we krijgen een resultaat dat we niet kunnen verklaren! Kan iemand anders ons werk controleren?", wordt dat door de media omgevormd tot "wetenschappers ontdekken onverklaarbare X - is alle wetenschap fout?"

[kernie]

Bij deze een beginners vraag

Mijn vriendin wil graag een telescoop voor haar verjaardag, ze heeft 0 ervaring.
Het zou fijn zijn als ze een zeer toegankelijke telescoop heeft waarmee ze met weinig moeite (ze heeft erg weinig energie helaas door ziekte) mooie dingen kan gaan zien.

Zelf wat research gedaan en mij lijkt de SkyWatcher Heritage 100p (wat 100mm toch echt wel aan te raden minimaal?) een laagdrempelig model waar toch al veel moois mee te zien is?
Deze is ook relatief betaalbaar indien ze over een tijdje toch niet zo enthousiast is.

Denken jullie dat dit een goede keuze is gezien de situatie en in deze prijsklasse?
Thanks voor de hulp!

[celshof]

kernie schreef op maandag 23 december 2024 @ 15:45:
Bij deze een beginners vraag

Zelf wat research gedaan en mij lijkt de SkyWatcher Heritage 100p (wat 100mm toch echt wel aan te raden minimaal?) een laagdrempelig model waar toch al veel moois mee te zien is?
Deze is ook relatief betaalbaar indien ze over een tijdje toch niet zo enthousiast is.

Denken jullie dat dit een goede keuze is gezien de situatie en in deze prijsklasse?
Thanks voor de hulp!

Kun je je budget nog iets rekken? De Skywatcher 130P of Bresser Messier 5" Dobson vangen flink veel meer licht. Daarnaast zijn ze F/5 ipv F/4, waardoor collimeren (uitlijnen van de spiegels) makkelijker is.

Persoonlijk zou ik voor de Bresser gaan, omdat je dan een dichte buis hebt (dus minder kans op strooilicht). Beide telescopen lijken ook 2 inch oculairen te accepteren.

Kijk ook op Marktplaats of https://te-les-koop.nl of er een tweedehandsje beschikbaar is. Dat is vaak prima en scheelt wat geld. Let wel op, dat je geen telescoop koopt met een lichte montering, want dan heb je meer last, dan plezier. Dobsons zijn over het algemeen altijd goed.

Om een idee te krijgen hoe groot verschillende objecten zijn, kun je https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door celshof op 23-12-2024 16:44 ]

[BadRespawn]

edie schreef op zondag 24 november 2024 @ 11:31:
Over de JWST 'te grote sterrenstelsels', op YouTube heeft bijv Dr Becky Smethurst een playlist met video's dit vrij begrijpbaar uitlegt.

Samenvattend: ze zijn 'te groot' volgens de huidige modellen. Het enige dat het betekent is dat die modellen incompleet kunnen zijn.

De recente videos uit die playlist (evenals diverse publicaties) noemen ook andere mogelijke verklaringen.

De (voorlopige) conclusie dat die melkwegstelsels (te) groot zijn is gebaseerd op de helderheid, maar grote helderheid kan ook anders verklaard worden: active galactic nucleus (evt zgn super-Eddington accretion) en 'uitbarstingen' van ster vorming.


https://www.guardianmag.u...e-reveals-surprising.html (2024)
...They were even dubbed “universe-breaker” galaxies. Soon after, it was clear that these galaxies do not break the universe, but their properties can be explained by a range of different phenomena. Better observational data showed that the distances to some of the objects were overestimated (which led to an overestimation of their stellar masses). The emission of light from these galaxies can be powered by sources other than stars, such as accreting black holes. Assumptions in models or simulations can also lead to biases in the total mass of stars in these galaxies."

The James Webb Space Telescope's early galaxy images were oddly bright. Now we know why (2023)
https://www.space.com/jam...axies-explained-starburst
"...How could these massive galaxies assemble so quickly? A system doesn’t need to be that massive If star formation happens in bursts, it will emit flashes of light. That is why we see several very bright galaxies."

Early galaxies weren't mystifyingly massive after all, James Webb Space Telescope finds (2024)
https://www.space.com/bla...ssive-galaxies-james-webb

Analyse van de JWST CEERS survey laat zien dat die galaxies minstens 10x en gemiddeld 1000x minder massief zijn dan ons Melkwegstelsel. https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/acec76 (2023)

[kernie]

celshof schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:42:
[...]
Kun je je budget nog iets rekken? De Skywatcher 130P of Bresser Messier 5" Dobson vangen flink veel meer licht. Daarnaast zijn ze F/5 ipv F/4, waardoor collimeren (uitlijnen van de spiegels) makkelijker is.

Persoonlijk zou ik voor de Bresser gaan, omdat je dan een dichte buis hebt (dus minder kans op strooilicht). Beide telescopen lijken ook 2 inch oculairen te accepteren.

Kijk ook op Marktplaats of https://te-les-koop.nl of er een tweedehandsje beschikbaar is. Dat is vaak prima en scheelt wat geld. Let wel op, dat je geen telescoop koopt met een lichte montering, want dan heb je meer last, dan plezier. Dobsons zijn over het algemeen altijd goed.

Om een idee te krijgen hoe groot verschillende objecten zijn, kun je https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ gebruiken.

Dank voor de info! Ik ga weer verder met uitzoeken

[Remy!!!!]

Vanavond voor het eerst Jupiter goed (iig voor mijn kennis/kunde) vast kunnen leggen, tevens staan er ook nog eens 3 manen op (ik denk Io, Calisto en Europa?).
Uiteindelijk vooral gebruik gemaakt van de zoom optie op m'n telefoon om Jupiter toch nog enigszins zichtbaar te krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Remy!!!! op 23-12-2024 22:36 ]

[PilatuS]

Het lijkt er op dat donkere energie mogelijk niet bestaat en dat het universum wel steeds groter wordt, maar het niet steeds sneller groter wordt. Dat de expansie steeds sneller en sneller gaat is altijd wel een vreemd iets geweest waardoor donkere energie in het leven is geroepen. Als het klopt wat er nu wordt gedacht dan gaat het dus helemaal niet steeds sneller, maar lijkt het alleen maar zo door het verschil in tijd in een sterrenstelsel en daar buiten.

"The new evidence supports the timescape model of cosmic expansion, which doesn’t have a need for dark energy because the differences in stretching light aren’t the result of an accelerating Universe but instead a consequence of how we calibrate time and distance.

It takes into account that gravity slows time, so an ideal clock in empty space ticks faster than inside a galaxy.

The model suggests that a clock in the Milky Way would be about 35% slower than the same one at an average position in large cosmic voids, meaning billions more years would have passed in voids.

This would in turn allow more expansion of space, making it seem like the expansion is getting faster when such vast empty voids grow to dominate the Universe."

https://www.sci.news/astronomy/dark-energy-13531.html

According to this we have two kinds of pockets: galaxies, where the collective mass of matter creates a 35% time dilation effect, and the void between the galaxies, where there's no such time dilation. Then, since the universe is expanding and galaxies are getting farther away from each other, there's more space with 0% time dilation than space with 35% time dilation, and because previously we calculated everything with that 35% baked in, it created the illusion that the expansion was speeding up.

Ben benieuwd of we nog eens een antwoord krijgen op donkere materie.

[Snowwie]

edie schreef op zondag 24 november 2024 @ 11:31:
Over de JWST 'te grote sterrenstelsels', op YouTube heeft bijv Dr Becky Smethurst een playlist met video's dit vrij begrijpbaar uitlegt.

Samenvattend: ze zijn 'te groot' volgens de huidige modellen. Het enige dat het betekent is dat die modellen incompleet kunnen zijn.

Je zou ook kunnen stellen dat vrij kort na de Big Bang er meer materie per kubieke lichtjaar aanwezig was en hierdoor zich razendsnel de 1e superreuzen ontwikkelden, die hooguit een miljoen jaar 'leefden', allemaal poef gingen in een supernova. Doordat er veel meer supernova's waren werd de ster productie van kleinere sterren ook versneld en elke goed gevulde (gas) nevel condenseerde tot een zonnestelsel. Ik zie geen reden waarom sterrenstelsels niet zo groot konden zijn, er was materie zat.

Dat zie je ook weer terug met Quasars, die vindt je alleen maar op meer dan 10 miljard lichtjaar afstand. Meer materie aanwezig, meer materie dat het centrale zwarte gat in een sterrenstelsel in kan stromen, meer 'wrijving' van dit gas rondom dat supermassief zwart gat, enorme hitte en helderheid.

Lijkt me logisch aan te nemen dat kort na de Big Bang er meer materie per kubieke lichtjaar ruimte was dan nu.

[edie]

Snowwie schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 01:03:
[...]

Je zou ook kunnen stellen dat vrij kort na de Big Bang er meer materie per kubieke lichtjaar aanwezig was en hierdoor zich razendsnel de 1e superreuzen ontwikkelden, die hooguit een miljoen jaar 'leefden', allemaal poef gingen in een supernova. Doordat er veel meer supernova's waren werd de ster productie van kleinere sterren ook versneld en elke goed gevulde (gas) nevel condenseerde tot een zonnestelsel. Ik zie geen reden waarom sterrenstelsels niet zo groot konden zijn, er was materie zat.

Dat zie je ook weer terug met Quasars, die vindt je alleen maar op meer dan 10 miljard lichtjaar afstand. Meer materie aanwezig, meer materie dat het centrale zwarte gat in een sterrenstelsel in kan stromen, meer 'wrijving' van dit gas rondom dat supermassief zwart gat, enorme hitte en helderheid.

Lijkt me logisch aan te nemen dat kort na de Big Bang er meer materie per kubieke lichtjaar ruimte was dan nu.

Ja, het zou vanalles kunnen zijn. Maar waar is al die extra materie gebleven dan? Daarnaast is er voor zover ik weet een limiet aan hoe snel iets kan groeien - er lijkt bijvoorbeeld een grens aan de hoeveelheid materie dat 'in' een zwart gat kan komen per tijdseenheid. Wat op zijn beurt weer een limiet geeft aan hoe snel/groot een sterrenstelsel kan worden (bijna alle sterrenstelsels hebben een supermassive zwart gat in hun centrum).

Vandaar dat wetenschappers naar vele mogelijke verklaringen kijken, waarbij ze de meest voor de hand liggende (meetfouten bijv.) natuurlijk als eerste doen.
Daarnaast is de moeilijkheid om de 'best model' zodanig aan te passen dat het past met de observaties zonder alle eerdere natuurkunde compleet ongedaan te maken (want het werkt grotendeels). En daarvoor moeten o.a. simulaties gedraaid worden op de supercomputers van de wereld - maar dat kost heel veel geld en ook andere wetenschappers willen zo'n computer gebruiken voor hun simulaties dus zijn er wachtrijen voor gebruik.

Er zijn vele optie die worden onderzocht. Bijvoorbeeld ook een waarbij een zwart gat direct gevormd wordt vanuit een gaswolk, in plaats van via een ster van een minimale grootte te moeten gaan.

[PilatuS]

edie schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 12:55:
[...]
Ja, het zou vanalles kunnen zijn. Maar waar is al die extra materie gebleven dan?

Verder verspreid over het groeiende universum en omgezet in energie door fusie naar zwaardere elementen ?

er lijkt bijvoorbeeld een grens aan de hoeveelheid materie dat 'in' een zwart gat kan komen per tijdseenheid

Hangt ook af van hoeveel massa een zwart gat heeft natuurlijk. Meer massa is ook meer kunnen opnemen. Verder geen limiet aan zwarte gaten die samenkomen om op die manier te groeien. Heb je flink veel zwarte gaten bij elkaar dan kunnen die samen gigantisch worden zonder extra materie nodig te hebben.

Wat op zijn beurt weer een limiet geeft aan hoe snel/groot een sterrenstelsel kan worden

Het klopt dat vrijwel alle sterrenstelsels een zwart gat hebben in het midden, maar dat zegt weinig over hoe groot een stelsel kan zijn. Donkere materie houdt een sterrenstelsel bij elkaar en niet dat ene zwarte gat in het midden. Hoe groot het zwarte gat ook is, het komt niet in de buurt van wat nodig is om een sterrenstelsel bij elkaar te houden. Vandaar het verzinnen van donkere materie omdat het zwarte gat vrijwel niets doet. Zelfs een super massief zwart gat zoals de melkweg heeft, heeft niet genoeg massa om materie op 5000 lichtjaar verderop naar zich toe te trekken.

[ Voor 5% gewijzigd door PilatuS op 27-12-2024 23:54 ]

[BadRespawn]

edie schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 12:55:
[...]

er lijkt bijvoorbeeld een grens aan de hoeveelheid materie dat 'in' een zwart gat kan komen per tijdseenheid.

Dat is de Eddington limiet.
Maar er bestaat ook super-Eddingtion accretion waarbij die limiet wordt overschreden, zie mijn eerdere comment wat er samengevat op neer komt dat het idee dat vroege sterrenstelsels te groot zijn, inmiddels is achterhaald.

[celshof]

Ik ben aan het rondkijken om mijn huidige astrocamera te vervangen voor eentje met een IMX571 sensor. Best ruime keus, maar ook veel verschillende prijzen. Direct via China bestellen lijkt het goedkoopste (€1000 ex. BTW), maar ik heb geen idee wat het importtarief voor een astrocamera is.
Iemand een idee waar een astrocamera onder valt en wat dan de importtarieven zijn? Is het een toebehoren voor een optisch instrument? Is het een toestel voor het opnemen van beelden (voor televisie)?

[edie]

PilatuS schreef op woensdag 25 december 2024 @ 17:42:
Het lijkt er op dat donkere energie mogelijk niet bestaat en dat het universum wel steeds groter wordt, maar het niet steeds sneller groter wordt. Dat de expansie steeds sneller en sneller gaat is altijd wel een vreemd iets geweest waardoor donkere energie in het leven is geroepen. Als het klopt wat er nu wordt gedacht dan gaat het dus helemaal niet steeds sneller, maar lijkt het alleen maar zo door het verschil in tijd in een sterrenstelsel en daar buiten.


[...]


https://www.sci.news/astronomy/dark-energy-13531.html


[...]


Ben benieuwd of we nog eens een antwoord krijgen op donkere materie.

Dr Becky heeft in een recente video dit resultaat besproken en zij stelt dat dit onderzoek vol zit met gaten, zoals het cherry-picken van data, het herberekenen van bestaande data en dat vervolgens niet toepassen op de bestaande modellen, etc.

TLDW: Nothing to see here, move along.

[PilatuS]

edie schreef op maandag 20 januari 2025 @ 11:58:
[...]

Dr Becky heeft in een recente video dit resultaat besproken en zij stelt dat dit onderzoek vol zit met gaten, zoals het cherry-picken van data, het herberekenen van bestaande data en dat vervolgens niet toepassen op de bestaande modellen, etc.

TLDW: Nothing to see here, move along.

Da's erg jammer. Ik vond het zo'n mooie oplossing voor zo'n raar probleem. Maar als de data niet klopt, dan klopt het niet.

[PilatuS]

Nu ook een video van PBS Space Time die tot hetzelfde komt: YouTube: Does Timescapes DISPROVE Dark Energy?

[JeroenH]

Straks, tussen ongeveer 11:00 en 13:00, is er een gedeeltelijke zonsverduistering te zien:

https://hemel.waarnemen.c...rduistering_20250329.html

Niet super spectaculair, iets minder dan een kwart van de zon bedekt, toch leuk om even naar te gluren. Bescherm wel goed je ogen, niet door een CD of chipszak kijken!

[Peenutzz]

Beste plaatje wat ik ervan kon maken, door twee zonnebrillen, in de lensflares (of reflecties, geen idee) is het goed te zien, de zon zelf is nog steeds een witte vlek:

[Reinier]

Wij hebben op de sterrenwacht een aantal kijkers (Seestar S50, Coronado PST, Celestron C6 met zonnefilter) neergezet, maar geen evevement aangekondigd. Uiteindelijk 20 bezoekers ofzo, deels toevallige passanten. Was leuk, ook eclipsbrilletjes uitgedeeld.

Nooit door zonnebrillen kijken! Dus NOS had dit niet moeten plaatsen:

[JeroenH]

Met het goedkope 50mm refractortje van mijn kinderen de zon maar even geprojecteerd:





Dat vonden ze heel interessant om te zien! Er was zelfs nog een zonnevlek te zien, dat was een mooie reden om dat aan de hand van wikipedia uit te leggen

Reinier schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 15:50:
Nooit door zonnebrillen kijken! Dus NOS had dit niet moeten plaatsen:

In een groepschat van mijn kinderen ging rond dat ze door een CDtje moesten kijken. Ook helemaal geen goed advies natuurlijk.

[ Voor 13% gewijzigd door JeroenH op 29-03-2025 16:59 ]

[Reinier]

Leuk! Niet je telescoop smelten he
Die zonnevlek was een leuke bonus, ik kon dat inderdaad ook aan wat mensen uitleggen

[JeroenH]

Reinier schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 17:22:
Leuk! Niet je telescoop smelten he
Die zonnevlek was een leuke bonus, ik kon dat inderdaad ook aan wat mensen uitleggen

Het is een klein telescoopje, dat gaat heel goed

[Snowwie]

Zo eens een algemene gedachtegang.

Voyager 1 werd in 1980 'omgebogen' om dichter bij de Saturnusmaan Titan te komen. Indien men dit niet gedaan had, had de ruimtesonde naar Pluto kunnen vliegen. Voyager 2 had die optie sowieso niet. Door de manoeuvre naar Titan werd Voyager 1 uit het baanvlak van het zonnestelsel geschoten en kon daarna verder geen planeten meer bezoeken.

Ongetwijfeld was men al bezig met allerlei nieuwe Saturnus projecten (Cassini?), maar om bij Pluto te komen zou veel meer nodig geweest zijn. Nu, na zoveel jaren werd Pluto eindelijk bereikt in 2015, heel veel jaren later dus door New Horizons.

Poll: Had Voyager 1 niet beter naar Pluto kunnen gaan?
• Ja
• Nee
• Weet niet zeker

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[Tom Paris]

Snowwie schreef op maandag 31 maart 2025 @ 15:11:
Zo eens een algemene gedachtegang.

Had Voyager 1 niet beter naar Pluto kunnen gaan?

Imo, nee. In de jaren '80 was er nog te weinig bekend over Pluto om een fly-by zinvol te maken. Omdat het alleen een fly-by is, moet je elke seconde voor elk instrument inprogrammeren. In de jaren '80 wist men nog niet dat er een atmosfeer was op Pluto, dus hoe programmeer je dan je spectroscoop, bijv. Charon was pas nét ontdekt, maar de kleinere manen niet. Latere observaties van Pluto door bijv. Hubble maakten het mogelijk de New Horizons missie te plannen.

[Remy!!!!]

Sinds gisteren heb ik de ZWO ASI662MC binnen, een redelijk simpele camera die ik ga gebruiken voor het fotograferen (ok eigenlijk filmen) van de planeten en de maan.
Vanavond even de eerste foto (ja eigenlijk een filmpje, en die middels ASIStudio omgetoverd naar een foto) van de maan gemaakt.
Binnenkort maar eens een 0.5 Reducer halen zodat ik de hele maan er makkelijk op kan krijgen.

[KipCurreh]

Wederom nieuws rond de exoplaneet K2-18b waar ze hoeveelheden aan DMS en DMDS (dimethylsulfides) hebben ontdekt in de chemische samenstelling van de atmosfeer.

Universiteit van Cambridge gaat er vanuit dat dit afkomstig is van microbieel leven (net als op aarde).

https://www.vrt.be/vrtnws...mes-webb-ruimtetelescoop/

Natuurlijk zijn er wel wat kanttekeningen te maken, zoals ook vermeld wordt in het artikel.
Zo is het natuurlijk niet omdat het op aarde afkomstig is van micro-organismen, het op andere planeten ook zo werkt.
Verder kan een komeetinslag oid ook hiervoor zorgen.

[choogen]

Zie ook: Scientists hail ‘strongest evidence’ so far for life beyond our solar system
https://www.theguardian.c...e-beyond-our-solar-system

[ Voor 23% gewijzigd door choogen op 17-04-2025 11:05 ]

[Osiris]

KipCurreh schreef op donderdag 17 april 2025 @ 10:06:
Universiteit van Cambridge gaat er vanuit dat dit afkomstig is van microbieel leven (net als op aarde).

Euh, bron? Want het originele artikel (https://arxiv.org/html/2504.12267v1) heeft het slechts over "potential biosignature molecules". Nergens lees ik zo'n boude claim als wat je hier nu maakt.

Klinkt wel lekker sensationeel natuurlijk..

[ Voor 5% gewijzigd door Osiris op 17-04-2025 11:43 ]

[choogen]

Osiris schreef op donderdag 17 april 2025 @ 11:43:
[...]

Euh, bron? Want het originele artikel (https://arxiv.org/html/2504.12267v1) heeft het slechts over "potential biosignature molecules". Nergens lees ik zo'n boude claim als wat je hier nu maakt.

Klinkt wel lekker sensationeel natuurlijk..

Kun je jezelf misschien wat vriendelijker uitdrukken?
Degene die het bericht over dit nieuws als eerste postte was juist zeer genuanceerd in hoe hij het nieuwsbericht toelichtte. Hij wijst zelf al op enkele mogelijke alternatieve verklaringen voor hetgeen de onderzoekers hebben waargenomen en hij maakt het dus zeker niet sensationeler dan het is. Ook geeft hij de essentie van het artikel correct weer, namelijk dat de Cambridge wetenschappers denken dat ze een bio-signature hebben ontdekt:

""Dit is een keerpunt in de zoektocht naar leven buiten het zonnestelsel. We hebben aangetoond dat het met de huidige middelen mogelijk is om biosignaturen te detecteren op potentieel bewoonbare planeten", aldus astrofysicus Nikku Madhusudhan van de Universiteit van Cambridge en hoofdauteur van de studie die is gepubliceerd in The Astrophysical Journal Letters.

https://nos.nl/artikel/25...ogelijk-buitenaards-leven

[Osiris]

Nee, goed lezen.

Ze zeggen dat ze de mógelijkheid om biosignaturen te detecteren hebben aangetoond. Nergens claimen ze dat het daadwerkelijk tekenen van leven zijn of überhaupt een biosignatuur is. En dat terwijl hierboven "gaat er vanuit dat dit afkomstig is van microbieel leven" wordt geclaimd? Dat is compleet iets anders..

En de NOS quoten is natuurlijk volstrekt nutteloos Die lui slaan de plank zo vaak mis, net als alle andere mainstream media overigens..

We weten allemaal hoe het gaat:



Het is IMO Tweakers onwaardig om van de 12-uurs-plek van die comic af te wijken.

[Yaksa]

Osiris schreef op donderdag 17 april 2025 @ 13:31:
Nee, goed lezen.

Ze zeggen dat ze de mógelijkheid om biosignaturen te detecteren hebben aangetoond. Nergens claimen ze dat het daadwerkelijk tekenen van leven zijn of überhaupt een biosignatuur is. En dat terwijl hierboven "gaat er vanuit dat dit afkomstig is van microbieel leven" wordt geclaimd? Dat is compleet iets anders..

Lees even goed dit artikel van de professor die het onderzoek gedaan heeft.
Misschien dat je dan tot een andere conclusie komt.......

[Osiris]

Dat artikel staat vol ogenschijnlijke tegenstrijdigheden zodat je je af kunt vragen of daar wel letterlijk gequote wordt of dat er wat selectief gequote wordt dan wel niet letterlijk.

Het zinsdeel "a Hycean world with an ocean that is teeming with life is the scenario that best fits the data we have" klínkt alsof Madhusudhan zegt dat ze er vanuit gaan dat het leven is, maar letterlijk vlak daarna wordt diezelfde beste man gequote met "it’s vital to obtain more data before claiming that life has been found on another world". "best fits the data" is veel en veels te kort door de bocht om te vertalen naar "Universiteit van Cambridge gaat er vanuit dat dit afkomstig is van microbieel leven".

Kortom, dit artikeltje komt zeer waarschijnlijk uit het "University PR Office"-deel uit de comic

Ik ga het hier verder bij laten.. Wordt waarschijnlijk toch een water-naar-de-zee-dragen-discussie.

[ Voor 17% gewijzigd door Osiris op 17-04-2025 14:09 ]

[JeroenH]

Mag ik van een vriend een mooie telescoop lenen, een Celestron 130mm reflector op een parallactische montering, is het natuurlijk ineens slecht weer

[Grunwold]

Ze hebben op Trappist 1e een planeet om de ster Trappist mogelijk een aardse atmosfeer type ontdenkt, grotendeels bestaande uit stikstof. Dit is echt gaaf, de wetenschappers hebben hiervoor de James Webb Telescope gebruikt. Een citaat uit sciencealert:

This is pretty tantalizing. Earth's atmosphere is roughly 78 percent molecular nitrogen. If the results can be validated, TRAPPIST-1e might just be the most Earth-like exoplanet discovered to date. That is not a small if, though. Luckily, more JWST observations are in the pipeline, and the researchers should be able to validate or rule out an atmosphere very soon.

Het staat dus nog niet vast, want de onderzoekers moeten met veel mogelijke verstoringen dealen die de observaties moeilijk maken, zoals stellar flares. Maar wel heel gaaf dat dit mogelijk is .


Onze "tellurian inner planets" vergeleken met die van Trappist 1, (impressie).


Onze zon (links), vergeleken met de ster Trappist 1 (dat vlekje rechts).


Het gemeten "transmission spectrum" van Trappist 1e

[ Voor 49% gewijzigd door Grunwold op 10-09-2025 13:26 ]

[3raser]

Grunwold schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:06:
Ze hebben op Trappist 1e een planeet om de ster Trappist mogelijk een aardse atmosfeer type ontdenkt, grotendeels bestaande uit stikstof. Dit is echt gaaf, de wetenschappers hebben hiervoor de James Webb Telescope gebruikt. Een citaat uit sciencealert:

This is pretty tantalizing. Earth's atmosphere is roughly 78 percent molecular nitrogen. If the results can be validated, TRAPPIST-1e might just be the most Earth-like exoplanet discovered to date. That is not a small if, though. Luckily, more JWST observations are in the pipeline, and the researchers should be able to validate or rule out an atmosphere very soon.

Het staat dus nog niet vast, want de onderzoekers moeten met veel mogelijke verstoringen dealen die de observaties moeilijk maken, zoals stellar flares. Maar wel heel gaaf dat dit mogelijk is .

[Afbeelding]
Ons zonnestelsel vergeleken met Trappist 1, (impressie).

[Afbeelding]
Onze zon, vergeleken met de ster Trappist 1.

[Afbeelding]
Het gemeten "transmission spectrum" van Trappist 1e

Daar draaien dus meerdere planeten om een relatief kleine ster. Grappig als je er over nadenkt want dat betekend dat je daar relatief eenvoudig tussen planeten kan reizen. Een reis naar Venus zou bij ons minimaal 3 maanden duren, maar daar zou je dezelfde afstand dus in 4 dagen kunnen afleggen.
Maar goed, met 40 lichtjaar afstand is het stelsel onbereikbaar voor ons. Zelfs als we met lichtsnelheid konden reizen zou niemand aan boord stappen.

[Playa del C.]

Mocht er intelligent leven zijn daar (ooit), dan hebben ze met hun rode ster en grote planeten in de buurt ook zeer mooie luchten en bijzondere effecten. Exotische locatie.

Ben benieuwd naar volgende onderzoeksresultaten.

[Who Am I?]

3raser schreef op woensdag 10 september 2025 @ 13:23:
[...]

Daar draaien dus meerdere planeten om een relatief kleine ster. Grappig als je er over nadenkt want dat betekend dat je daar relatief eenvoudig tussen planeten kan reizen. Een reis naar Venus zou bij ons minimaal 3 maanden duren, maar daar zou je dezelfde afstand dus in 4 dagen kunnen afleggen.
Maar goed, met 40 lichtjaar afstand is het stelsel onbereikbaar voor ons. Zelfs als we met lichtsnelheid konden reizen zou niemand aan boord stappen.

Helaas is het voor de mensheid op dit moment onhaalbaar, maar het is altijd leuk om te fantaseren over hoe gaaf het zou zijn om wel de mogelijkheid te hebben om daar naartoe te kunnen gaan. Voor mijn gevoel zijn er maar een paar grote doorbraken nodig om dit soort afstanden snel te overbruggen, maar misschien kijk ik te veel Star Trek😇

[rik86]

Who Am I? schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:13:
[...]


Helaas is het voor de mensheid op dit moment onhaalbaar, maar het is altijd leuk om te fantaseren over hoe gaaf het zou zijn om wel de mogelijkheid te hebben om daar naartoe te kunnen gaan. Voor mijn gevoel zijn er maar een paar grote doorbraken nodig om dit soort afstanden snel te overbruggen, maar misschien kijk ik te veel Star Trek😇

Nou ja, in de basis hoeven we alleen maar een manier te vinden om met mensen sneller dan licht te kunnen reizen, zonder daarbij last te hebben van tijdsdilitatie

Dus we zijn in die zin maar 1 doorbraak verwijderd hiervan

[Grunwold]

3raser schreef op woensdag 10 september 2025 @ 13:23:
[...]

Daar draaien dus meerdere planeten om een relatief kleine ster. Grappig als je er over nadenkt want dat betekend dat je daar relatief eenvoudig tussen planeten kan reizen.

Inderdaad, maar ook dat je je "buur"planeten gewoon met het blote oog kan zien .

Who Am I? schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:13:
[...]
Helaas is het voor de mensheid op dit moment onhaalbaar, maar het is altijd leuk om te fantaseren over hoe gaaf het zou zijn om wel de mogelijkheid te hebben om daar naartoe te kunnen gaan. Voor mijn gevoel zijn er maar een paar grote doorbraken nodig om dit soort afstanden snel te overbruggen, maar misschien kijk ik te veel Star Trek😇

Onhaalbaar, misschien. Voor degene die op de aarde zijn . Als een schip tegen de lichtsnelheid aanzit dan gaat de tijd voor de mensen op aarde aanzienlijk sneller. Dus de reizigers op het schip, zouden het in principe in 1 generatie kunnen doen. (Maar hoe de hel rem je dat schip dan weer af? ).

Maar zeker niet onbereikbaar, alleen missen we wat ambitie (en geld). FOCAL is echt een cool idee om met telescopen ,- en de zon gebruikend als lens, directe foto's te maken van exoplaneten. Iedere telescoop zou iets van 100 pixels licht waarnemen/fotograferen en daarna volgt er weer een telescoop. Op een net iets andere locatie en daarna weer en weer... Vervolgens wordt een mozaïek gemaakt van alle foto's en voila een planeet . Klein "detailtje" is dat die telescopen dan op 550 AU afstand van de zon moeten staan... Maar het is realistisch te doen met onze huidige technologie.

Playa del C. schreef op woensdag 10 september 2025 @ 15:40:
Mocht er intelligent leven zijn daar (ooit), dan hebben ze met hun rode ster en grote planeten in de buurt ook zeer mooie luchten en bijzondere effecten. Exotische locatie.

Ben benieuwd naar volgende onderzoeksresultaten.

Ja inderdaad, maar ik ben ook erg nieuwsgierig naar de overgebleven planeten 1f, 1g en 1h. Van de al eerder bekeken planeten blijkt dat:1b is mogelijk een soort van "donkere", grotere, mercurius planeet, Zeer waarschijnlijk zonder atmosfeer. 1c is mogelijk een venusachtige planeet met mogelijk een co2 atmosfeer. 1d is mogelijk een mars-achtige planeet, alleen wat warmer.

De onderzoeksresultaten voor Trappist 1e komen in December binnen, dus hopelijk komt er info beschikbaar, gezamenlijk met de andere planeten . De JWST is zo zijn geld waard.

[ Voor 91% gewijzigd door Grunwold op 10-09-2025 21:39 ]

[Playa del C.]

Grunwold schreef op woensdag 10 september 2025 @ 20:46:
[...]
Inderdaad, maar ook dat je je "buur"planeten gewoon met het blote oog kan zien .

Ja, dat bedoelde ik ook. Beetje als in Skyrim

Wij kunnen trouwens op aarde andere planeten ook met het blote oog zien. Snap wat je bedoelt verder 👍🏻

[Grunwold]

KipCurreh schreef op donderdag 17 april 2025 @ 10:06:
Wederom nieuws rond de exoplaneet K2-18b waar ze hoeveelheden aan DMS en DMDS (dimethylsulfides) hebben ontdekt in de chemische samenstelling van de atmosfeer.

Universiteit van Cambridge gaat er vanuit dat dit afkomstig is van microbieel leven (net als op aarde).

https://www.vrt.be/vrtnws...mes-webb-ruimtetelescoop/

Wat dichter bij huis kan de vlag inmiddels wel (misschien) uit . Laatst is deze paper verschenen in Nature.
Redox-driven mineral and organic associations in Jezero Crater, Mars. Een bijzondere rotsformatie die vorig jaar gevonden is door de Perserverance Rover. Alle onderstaande foto's komen ook uit de paper. Het is niet zo dat ze leven gevonden hebben wat nog leeft . Maar er is nu dus bewijs dat er vroeger wel leven mogelijk was op Mars en het is het meest indrukwekkende bewijs dat we tot nu toe hebben van mogelijk leven op een andere wereld.



Wat mogelijk gevonden is, is achtergebleven organisch materiaal. Oud-micro bacterieel leven heeft mogelijk het ijzer en fosfaat (de coole groenige stipjes en vlekken op de foto) wat achtergebleven is gebruikt als energie om te leven. In de bovenstaande paper van nature hebben ze geprobeerd om te bewijzen dat dit niet door biologische reacties is ontstaan...... En dat is ze niet gelukt . Dus de enige overgebleven conclusie nu is dat dit patroon mogelijk ontstaan is, door oud leven op mars.



In deze afbeelding ziet men goed waarom de wetenschapper zo enthousiast zijn. Op aarde worden gelijkwaardige patronen (die gave vlekjes) gevonden in rivierbedden waar microben organisch materiaal eten en dan roest en sulfaten, uitademen. Dit proces heet Redox-cycling. De wetenschappers vermoeden dat dit vroeger een rivierbed was, waar water stond / doorheen stroomde. In dit water leefden mogelijk microben.

Dit levert natuurlijk bijzonder veel vragen op. Is het oude leven op Mars overgekomen van de Aarde door "panspermie" of misschien andersom? Is het leven op Mars en Aarde onafhankelijk van elkaar ontwikkeld? Daarmee zou de vraag beantwoord kunnen worden.... zijn wij alleen?

Het is doodzonde dat de Mars Sample Return inmiddels wegbezuinigd is. Maar gezien het nu zoveel in het nieuws komt zou het mij niet verbazen dat deze beslissing ongedaan wordt gemaakt. We moeten die monsters echt naar een lab krijgen.

Anton Petrov heeft ook een heel goed youtube filmpje hierover geplaatst:
YouTube: Did NASA Just Find Alien Life on Mars? Here's What We Know

En startalk ook, die kijkt wat makkelijker weg:
YouTube: What We Just Found on Mars

[ Voor 6% gewijzigd door Grunwold op 14-09-2025 11:09 ]

[choogen]

3i/Atlas

Omdat niemand hem hier nog heeft besproken zou ik de aandacht eens willen vestigen op een bijzondere komeet die van buiten zo'n vijf maanden geleden ons zonnestelsel is binnengevlogen: 3i/Atlas. Deze komeet is pas het derde interstellaire object ooit dat door menselijke technologie in ons zonnestelsel is waargenomen. Zijn twee interstellaire voorgangers, Oumouamoua en Borisov, werden respectievelijk in 2017 en 2019 ontdekt. https://nos.nl/artikel/25...ht-tot-voorbij-hun-kunnen
https://science.nasa.gov/.../3i-atlas-facts-and-faqs/

De komeet is heel oud, ouder dan de aarde en onze zon: zijn leeftijd wordt her en der geschat op wel 7 miljard jaar. 3i/Atlas is daarnaast erg groot en zwaar. Zijn diameter zou zeker 5 km zijn. Hij heeft 1000 keer meer massa dan Borisov en zelfs 1 miljoen keer meer massa dan Oumouamoua. 3i/Atlas raast met een onvoorstelbare snelheid van 220 000 km/uur door ons zonnestelsel.

De komeet blijkt verder over een aantal afwijkende karakteristieken te beschikken die wetenschappers voor raadsels stelt. Zo is de verhouding tussen de hoeveelheden nikkel en ijzer die hij uitwasemt ongebruikelijk. De komeet laat onder meer stralen (jets) zien die naar de zon toe lopen in plaats er van weg te schieten, iets wat ook wordt omschreven als een "anti-staart". 3i/Atlas laat in zijn traject ook een bepaalde versnelling zien die momenteel niet door zwaartekrachttheorie te verklaren valt. Verder lijkt de komeet na een minimale koerscorrectie in maart 2026 de planeet Jupiter te gaan passeren op een afstand waarop hij nog maar net het effect zal ondervinden van de zwaartekracht van Jupiter (Hill's radius). De kans dat dat bij toeval gebeurt zou 1 op 26 000 zijn.

Dr. Avi Loeb, een gerenommeerde professor in de astronomie aan de Amerikaanse Harvard universiteit, speculeert al enige tijd (tot ongenoegen van sommige van zijn collega's) dat 3i/Atlas wellicht geen natuurlijke komeet is, maar een kunstmatig/gefabriceerd object. Op zijn YouTube kanaal zet hij uiteen hoe hij daar de nodige mogelijke aanwijzingen voor ziet: Edit: Pfff, deze video (en dit kanaal) is inderdaad verdacht, waarschijnlijk met AI gemaakt. Ik zal de link nog wel laten staan om de oorspronkelijkheid van de post niet teveel aan te tasten: YouTube: 3I/ATLAS Isn’t Natural, Isn’t a Comet… and It’s Absolutely NOT Ours ...
Professor Loeb had ook kritiek op de persconferentie die de NASA recentelijk over 3i/Atlas gaf, omdat de organisatie volgens hem te weinig de ongebruikelijke eigenschappen van de komeet heeft benadrukt, zoals bijv. het enorme massaverschil met zijn twee voorgangers.

Zie ook de verschillende uitgebreide blogposts die Loeb aan 3i/Atlas gewijd heeft: https://avi-loeb.medium.com/

[ Voor 6% gewijzigd door choogen op 01-12-2025 18:35 ]

[Joep]

choogen schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:19:

3i/Atlas

[YouTube: 3I/ATLAS Isn’t Natural, Isn’t a Comet… and It’s Absolutely NOT Ours | Avi Loeb]

Ik krijg gelijk jeuk van deze ontzettend schreeuwende insinuerende clickbait thumbnail. Wat mij betreft blijft dit topic van dit soort content gespaard. Daarnaast is het een door AI gegenereerde video. Kijk eens naar de andere video's op z'n kanaal. Gewoon van de ene op de andere dag van content geswitched.

[ Voor 5% gewijzigd door Joep op 01-12-2025 16:08 ]

[edie]

Die Loeb lijkt gewoon iemand die van het padje af is gegaan en in de conspiracy theory hoek terecht is gekomen. Niet serieus meer nemen.

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Avi_Loeb#3I/ATLAS

Independent assessments have resoundingly rejected the idea that 3I/ATLAS is anything except a comet. Nicola Fox, associate administrator of NASA's Science Mission Directorate said that "We certainly haven't seen any technosignatures or anything from it that would lead us to believe it was anything other than a comet". Similarly, NASA Associate Administrator Amit Kshatriya stated that "all evidence points to it being a comet."[88] In the face of this growing body of evidence, Loeb conceded that 3I/ATLAS is "most likely" a comet, though he continued to speculate about its supposed technological nature regardless.[89][90]

[choogen]

Joep schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:08:
[...]Daarnaast is het een door AI gegenereerde video. Kijk eens naar de andere video's op z'n kanaal. Gewoon van de ene op de andere dag van content geswitched.

Het lijkt er inderdaad op dat je daar gelijk in hebt. Ben benieuwd of de echte Avi Loeb al weet dat hij digitaal gekloond is. Ik heb de post enigszins aangepast. Overigens is Loeb wel vaker te gast in nieuwsprogramma's waarin hij uitleg geeft over de bijzonderheden van 3i/Atlas. In de videofilmpjes op zijn eigen kanaal was hij inderdaad ook wel een stuk meer uitgesproken dan in die tv-optredens. Ben er kennelijk ingestonken.

[Joep]

choogen schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:27:
Overigens is Loeb wel vaker te gast in nieuwsprogramma's waarin hij uitleg geeft over de bijzonderheden van 3i/Atlas.

Ik quote hier even een stuk uit de wiki over Avi Loeb:

3I/ATLAS
Main article: 3I/ATLAS § Alien spacecraft speculation

In 2025, ATLAS (Asteroid Terrestrial-impact Last Alert System) the NASA-funded survey telescope in Rio Hurtado, Chile, observed a comet approaching from the constellation of Sagittarius at an interstellar velocity. Loeb hypothesized in the press that it, the third known interstellar object, could be an alien device with potentially malevolent intent. He based these speculations on his calculations of the likelihood of a comet of natural origins having these characteristics. "The retrograde orbital plane of 3I/ATLAS around the Sun lies within 5 degrees of that of Earth... The likelihood for that coincidence out of all random orientations is 0.2 percent," Loeb told Newsweek. He further claimed that the brightness of 3I/ATLAS implies an object that is around 20 kilometers in diameter which is "too large for an interstellar asteroid." 3I/ATLAS' trajectory will bring it close to Venus, Mars and Jupiter, a path Loeb calculated as having a probability of just 0.005 percent. "It might have targeted the inner Solar System as expected from alien technology," he added. Richard Moissl, Head of Planetary Defence at the European Space Agency told Newsweek: "There have been no signs pointing to non-natural origins of 3I/ATLAS in the available observations."[85] Since then, observations have reported evidence of 3I/ATLAS containing water, which is a substance commonly found in comets.[86][87]

Independent assessments have resoundingly rejected the idea that 3I/ATLAS is anything except a comet. Nicola Fox, associate administrator of NASA's Science Mission Directorate said that "We certainly haven't seen any technosignatures or anything from it that would lead us to believe it was anything other than a comet". Similarly, NASA Associate Administrator Amit Kshatriya stated that "all evidence points to it being a comet."[88] In the face of this growing body of evidence, Loeb conceded that 3I/ATLAS is "most likely" a comet, though he continued to speculate about its supposed technological nature regardless.[89][90]

Avi Loeb gaat gelijk voor de minst voor de hand liggende tendentieuze verklaring (aliens) omdat er een paar dingen opvallend zijn aan dit object.

Deze content hoort in een specifiek topic over UFO's/speculeren over UFO's en niet hier. En zie hier wat met het laatste grote topic over UFO's gebeurd is: Worden wij bezocht door intelligent buitenaards leven?

Edit: Begrijp me niet verkeerd, ik wil het hier best over de bijzonderheden van 3I/ATLAS hebben, maar dan graag wel wetenschappelijk onderbouwd

[Grunwold]

choogen schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:27:
[...]


Het lijkt er inderdaad op dat je daar gelijk in hebt. Ben benieuwd of de echte Avi Loeb al weet dat hij digitaal gekloond is. Ik heb de post enigszins aangepast. Overigens is Loeb wel vaker te gast in nieuwsprogramma's waarin hij uitleg geeft over de bijzonderheden van 3i/Atlas. In de videofilmpjes op zijn eigen kanaal was hij inderdaad ook wel een stuk meer uitgesproken dan in die tv-optredens. Ben er kennelijk ingestonken.

Anton Petrov vind ik een hele goede bron voor (ruimte) wetenschap . YouTube: Radio Emissions from 3I/ATLAS and Other Exciting Updates

Wat ik mij afvraag is of we ooit een "sonde" kunnen prikken/schieten op zo'n komeet. Meereizen op zo'n object zou wel bizar gaaf zijn.

Astrum heeft ook hele gave video's, zoals deze waarin blijkt dat de kern van gasreuzen heel anders is als dat wij dachten en leerden op school YouTube: We've Finally Seen Jupiter's Core | Juno Year 8 Update II

Cool worlds, ook een aanrader, volgens mij is dit een groep wetenschappers.. Laatst hebben ze geprobeerd om een maan te vinden rond een gasreus... op een afstand van 1120 lichtjaar. YouTube: JWST Surveyed a Jupiter-like Exoplanet for Exomoons: Results

[ Voor 32% gewijzigd door Grunwold op 01-12-2025 18:11 ]

[wildhagen]

Ze hebben weer een freaky planeet ontdekt:

Astronomen hebben een planeet met een zeer ongewone vorm ontdekt. De planeet heeft te maken met de immense zwaartekracht van een pulsar in de buurt, waardoor hij vervormt tot de vorm van een citroen.
De planeet PSR J2322-2650b bestaat net als Jupiter vooral uit gas en is iets kleiner dan de grootste planeet uit ons zonnestelsel. De ongewone planeet bevindt zich op ruim tweeduizend lichtjaar van de aarde.

De planeet bevindt zich in de buurt van een pulsar, een zeer dichte, ingestorte ster die ongelooflijk snel om zijn as draait. In dit geval draait de pulsar in 3,46 milliseconde om zijn as. Dat heeft een enorme aantrekkingskracht tot gevolg, die de planeet vervormt.

De planeet zelf draait ook zeer snel rond en voltooit in iets minder dan acht uur een rondje om de pulsar heen. Wat nog vreemder is, is dat de atmosfeer van de planeet in de tegenstelde richting draait als de planeet zelf.

"Dit was absoluut een verrassing", zegt astronoom Peter Gao. "Toen we deze data zagen, was onze gezamenlijke reactie: 'Wat is dit in vredesnaam?'"

Door de omstandigheden op de planeet en de samenstelling van de atmosfeer, is het volgens de onderzoekers ook mogelijk dat het diamanten regent op de planeet. Volgens de wetenschappers vervaagt met dit hemellichaam het verschil tussen planeten en sterren.

Bron: Snel draaiende planeet heeft vorm van citroen: 'Wat is dit in vredesnaam?'

De planeet in kwestie: Wikipedia: PSR J2322−2650 b



Eem filmpje van hoe hij om zijn ster draait: https://news.uchicago.edu...6CC340YQ5N5B8TDBB175H.mp4

[Tom Paris]

wildhagen schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 07:26:
Ze hebben weer een freaky planeet ontdekt:


[...]


[...]


Bron: Snel draaiende planeet heeft vorm van citroen: 'Wat is dit in vredesnaam?'

De planeet in kwestie: Wikipedia: PSR J2322−2650 b

[Afbeelding]

Eem filmpje van hoe hij om zijn ster draait: https://news.uchicago.edu...6CC340YQ5N5B8TDBB175H.mp4

Freaky niet alleen vanwege z'n vorm, de samenstelling strookt niet met de huidige theorieën over pulsars en de planten rondom pulsars. Zie het paper:

Our findings pose a challenge to the current understanding of black-widow formation, in which a pulsar strips the outer layers of its stellar companion by a combination of Roche-lobe overflow and photoevaporation (O. G. Benvenuto et al. 2012; Y. Guo et al. 2022). This mechanism can produce a helium-dominated Jupiter-mass object if stripping occurs before core helium burning, during the main sequence or red giant branch. In this picture, these black widows are the descendants of ultracompact X-ray binaries with He-star donors, and the core C/N/O ratios can be sensitive to the evolutionary state of the donor at the start of Roche-lobe overflow (see Figure 4 of G. Nelemans et al. 2010). How this process produces a C/O ratio greater than 100 or a C/N ratio greater than 10,000 is difficult to explain. Although G. Nelemans et al. (2010) predict extreme N depletion in one scenario (see their Figure 4, bottom middle), O becomes significantly enhanced relative to C in this scenario. In the other two scenarios (corresponding to different initial helium-star masses), C is enhanced relative to O by a factor of ∼15, but it is only enhanced relative to N by a factor of ∼several. Although extreme photospheric ratios are possible via gravitational settling for the much-higher-gravity white dwarfs (the immediate progenitors of black-widow companions in the standard formation scenario), gravitational settling is not expected to differentiate elements once the companion becomes a planetary mass object with a molecular atmosphere.

Ander leuk feitje, de planeet is in 2017 ontdekt middels 'pulsar timing', waarbij adhv kleine afwijkingen in de radio-pulsen het bestaan van planeten afgeleid kan worden.

[absrnd]

Ter informatie:

Vanavond beginnen weer de BBC Christmas lectures, om 20:00 BBC 4
Deel 1- Destination moon.

https://www.bbc.co.uk/pro...2p21j/broadcasts/upcoming

Altijd interessant, en leuk om naar te kijken, alles op een simpele manier uitgelegd.

[mr thee]

Weer een planeet ontdekt, 146 lichtjaren van ons vandaan en het is er niet al te warm met zijn(of haar) -70

linkje

Astronomen hebben een planeet ontdekt waarop mensen mogelijk kunnen leven. De planeet is 146 lichtjaar van de aarde verwijderd en heeft vergelijkbare leefomstandigheden als Mars.

Planeet HD 137010 b draait om een ster die als zon functioneert. De planeet is ongeveer 6 procent groter dan de aarde. De baan waarmee de planeet om de zon draait is iets kleiner dan die van de aarde. Daardoor duurt een jaar op de planeet met ongeveer 355 dagen iets korter.

De astronomen denken dat de kans ongeveer 50 procent is dat de planeet zich bevindt in de "bewoonbare zone" van de ster waar hij omheen draait.

Wetenschappers zijn erg enthousiast over de vondst. HD 137010 b is een stuk dichter bij ons zonnestelsel dan Kepler-186f. Dat is ook een planeet waarvan astronomen denken dat er leven mogelijk moet zijn. Kepler-186f staat vier keer verder van ons zonnestelsel af dan HD 137010 b.

Een team onderzoekers uit Australië, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en Denemarken vonden de nieuwe planeet dankzij beelden die in 2017 zijn gemaakt met de zogenoemde K2-telescoop van NASA. HD 137010 b werd ontdekt toen de planeet vlak voor de ster langstrok en zo zichtbaar werd tijdens een minutenlange verduistering.

Wetenschappers zeggen tegen The Guardian dat telescopen met toekomstige technologie goed in staat moeten zijn de nieuwe planeet te bestuderen.

[evilution]

mr thee schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 20:57:
het is er niet al te warm met zijn(of haar) -70

Perfect voor tauntauns.

[Yakolev]

Het schijnt dat wij aan het ontsnappen zijn van ons sterrenstelsel. Weg met de Melkweg!

We are not alone: Our Sun escaped together with stellar “twins” from galaxy center
https://www.eurekalert.org/news-releases/1119007

Tokyo, Japan – Researchers have uncovered evidence for our Sun joining a mass migration of similar “twins” leaving the core regions of our galaxy, 4 to 6 billion years ago. The team created and studied an unprecedentedly accurate catalogue of stars and their properties using data from the European Space Agency’s Gaia satellite. Their discovery sheds light on the evolution of our galaxy, particularly the development of the rotating bar-like structure at its center.

[ Voor 51% gewijzigd door Yakolev op 12-03-2026 11:09 ]