Astronomie - Studie van de sterren en planeten

[Fly-guy]

anandus schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 21:34:
Ik meen mij vaag te herinneren dat een CD werkt?

Nee.

Tenminste, heel misschien kan het werken, echter dat weet je pas als je wel of niet een probleem ontwikkeld met je ogen.
Ik zou de gok niet nemen.

[Cadezo]

Ik las vandaag nog een tip dat je de camera van je smartphone kan gebruiken (je kijkt dus indirect via het scherm van je telefoon).

Of een 'goede' lasbril (als je die toevallig hebt liggen).

[ Voor 19% gewijzigd door Cadezo op 19-03-2015 21:52 ]

[anandus]

ralpje schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 21:49:
http://nos.nl/op3/artikel...ch-kijken-dat-kan-zo.html

lol:
[q]Geen eclipsbril, maar toch kijken? Dat kan zo:

• ...
• Vrienden worden met iemand met een eclipsbril
• ...

Maar smartphone it is. Ben benieuwd.

[franssie]

Ik ga voor de projectie methode, mooiste moment in 1999 was toenn ik even de bosjes inliep (om te pissen) dat ik 2^veel bijna verduisterde zonnetjes zag op de grond , de gaatjes in het bomendek zorgden elk voor een kleine projectie van wat in het groot boven ons aan de gang was net boven Parijs.Dat was een volledige maar 85% is ook wel leuk.

[JeroenH]

Via de camera je smartphone ga je niet veel zien. Het zou me verbazen als de zon meer dan een pixel of 10 doorsnee is, nog afgezien van de grenzen van de resolutie van het lensje.

Het is hier (Hilversum) nu 100% bewolkt, maar als het open mocht trekken dan pak ik mijn sextant erbij en kijk ik via de verduisteringsglaasjes die daar op zitten

Als je geen eclipsbril hebt, maar wel een verrekijker dan raad ik het volgende aan:

• Neem een stuk karton van bv. 20x20 of 30x30 cm.
• Snijd daarin in het midden gat wat exact even groot is als één van de oogstukken van je verrekijker.
• Klem het stuk karton op één van de oogstukken van je verrekijken.
• Richt de verrekijker op de zon (KIJK ER NIET DOORHEEN, VOOR DE DUIDELIJKHEID)
• Projecteer het beeld van de zon op een wit A4tje o.i.d.

Zo kun je veilig maar toch duidelijk de eclips bekijken.

Gebruik geen CD, geen fotofilm (tenzij je volledig gezwarte zwart/witfilm hebt, mar succes met het vinden daarvan), geen chipszakken. Gebruik alleen een eclipsbril, of als je die niet hebt, projecteer. Om even bot te zijn: als je nu nog geen eclipsbril hebt ben je slecht voorbereid

-edit-

Oh, ik ben in 1999 naar noord-Frankrijk gereden om daar de totale eclips te zien. Dat was cool

[ Voor 58% gewijzigd door JeroenH op 20-03-2015 07:18 ]

[Spooksel]

Jammer alleen dat het hier (ik zit ook in Hilversum) echt nog totaal geen tekenen vertoond van verbetering qua zichtbaarheid

[Stefke]

Digitale zoom helpt misschien, maar je moet ook nog oppassen dat de zon niet in je beeldscherm reflecteert, ook niet gezond lijkt me.

Hier is t mistig met 50m zicht

Dan kijk ik hier maar:
http://new.livestream.com/accounts/8724297/events/3807156

[Msel]

Hier zit het ook nog potdicht....

[Johan9711]

Nu begint het open te breken. Ik moet bijna naar school, maar timelapse camera blijft aan, ga vanmiddag kijken of de beelden wat zijn geworden.

[Osiris]

NOS LIEGT!!!

Hier in Utrecht compleet wit en nergens een zon te bekennen..

[corset]

Even voor mij een vraag over astronomie. En ik durf niet 100% zeker te zeggen of ik hier goed.

In hoeverre is;

Wikipedia: Fermi paradox

een goede uitleg hierover? Het klinkt mij zeer interesant in de oren, alleen durf ik door mijn gebrek aan kennus hier niet 100% in te duiken zonder te weten dat dit redelijk overeenkomt.

[vhal]

Spanning en sensatie terwijl er geen reet te zien is (ja, het is wat donkerder). In Svalbard is het ook bewolkt aldus de stream maar daar duurt het nog ruim 35min "as we speak"

[EektheMan]

JeroenH schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 07:12:
Als je geen eclipsbril hebt, maar wel een verrekijker dan raad ik het volgende aan:

Of neem een vergiet. Zie nu mooi 50 halve zonnetjes op de vloer geprojecteerd (Kyiv, Oekraïne)

[ Voor 3% gewijzigd door EektheMan op 20-03-2015 11:05 ]

[Stefke]

Nog steeds 100m zicht. Het was zelfs nauwelijks donkerder

[NeutraleTeun]

Dit was 4 januari 2011.
Met een simpele compact en (toch wel) een cd.
Heb ook door een cd gekeken

http://s2.postimg.org/on1a3q8e0/Eclips_04_01_2011.jpg

[Verwijderd]

Mooie foto!
Jammer, door de laaghangende bewolking of mist heb ik geen zon gezien.
En ik had nog wel mijn eclipsbril uit 1999 teruggevonden
Donker was het wel.

stefijn schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 11:46:
Het was zelfs nauwelijks donkerder

Het was 80% donkerder maar omdat jouw iris dat compenseert merk je het niet zo.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2015 12:11 ]

[Egocentrix]

Vanochtend was inderdaad een beetje een anticlimax. Ik heb hier (Enschede) ook niks gezien, maar me wel lekker vermaakt met de Svalbard-stream.

Vanmiddag is het lekker opgeklaard, dus ik heb zojuist de kans gegrepen om de telescoop die ik al een tijdje heb staan (klein brak ding, 700x60mm objectief) eens in de achtertuin te zetten en te kijken naar die heldere 'ster' die al een tijdje na zonsondergang recht in het westen staat.

Conclusie: het ding is geel, iets meer dan halfrond en heet volgens mij Venus. ontzettend gaaf om dat te kunnen zien! Misschien moet ik maar eens gaan rondkijken voor een iets degelijker telescoop of verrekijker. Deze is onhandig, als je iets in beeld hebt en de helling wilt vastzetten, draai je hem met de klemschroef weer scheef

[Verwijderd]

Ja, dat heb je met goedkope ellende
Je hebt gelijk, Venus is avondster. Venus blijft nog acht weken stijgen en daarna zakt ze langzaam onder de horizon. Vanaf oktober-november is ze ochtendster.

[vhal]

Het is best helder hier, Jupiter is erg goed te zien met het blote oog. Hetzelfde met Orion. Normaal verdiep ik mij er niet zo in maar sinds de laatste eclips is het wel weer leuk om eens naar boven te kijken. Blijft machtig interessant om sterren te zien die 600-770 lichtjaar van je af staan, alsof je terug kijkt in het verleden.

Vertelde dit enthousiast aan mijn vrouw en haar reactie was treffend....

Ach...

[Salvatron]

- verkeerde topic -

[ Voor 95% gewijzigd door Salvatron op 22-03-2015 22:58 ]

[Egocentrix]

De lampen van het FC Twente-stadion zijn uit, dus het is helder én donker buiten. Zonet Jupiter bekeken door mijn kijkertje, en de dikke strepen en een paar manen kunnen zien. Mijn huisgenoten vinden het 'meh', maar mijn avond kan niet meer stuk!

Sterren geloof ik eigenlijk wel. Het is spectaculair om te zien hoeveel het er zijn, maar het blijven stipjes, ook door een telescoop. Van de planeten had ik tot deze week nooit meer dan een stipje gezien. Ik vind het fascinerend dat je ze gewoon kunt zien, ze zijn rond, hebben manen, je kunt ze bij wijze van spreken aanraken

[Snowwie]

Egocentrix1 schreef op zondag 22 maart 2015 @ 21:43:
De lampen van het FC Twente-stadion zijn uit, dus het is helder én donker buiten. Zonet Jupiter bekeken door mijn kijkertje, en de dikke strepen en een paar manen kunnen zien. Mijn huisgenoten vinden het 'meh', maar mijn avond kan niet meer stuk!

Sterren geloof ik eigenlijk wel. Het is spectaculair om te zien hoeveel het er zijn, maar het blijven stipjes, ook door een telescoop. Van de planeten had ik tot deze week nooit meer dan een stipje gezien. Ik vind het fascinerend dat je ze gewoon kunt zien, ze zijn rond, hebben manen, je kunt ze bij wijze van spreken aanraken

Ook als je em op Betelgeuze richt?

Betelgeuze is een rode superreus relatief dichtbij de zon en als je een goede kijker hebt kun wellicht de schijfvorm van de ster zien.

[Compizfox]

vhal schreef op zondag 22 maart 2015 @ 21:12:
Het is best helder hier, Jupiter is erg goed te zien met het blote oog. Hetzelfde met Orion. Normaal verdiep ik mij er niet zo in maar sinds de laatste eclips is het wel weer leuk om eens naar boven te kijken. Blijft machtig interessant om sterren te zien die 600-770 lichtjaar van je af staan, alsof je terug kijkt in het verleden.

Vertelde dit enthousiast aan mijn vrouw en haar reactie was treffend....

Ach...

Jij kunt Orion (de nevel) met je blote oog zien? Of bedoel je het sterrenbeeld?

[Verwijderd]

Egocentrix1, over een maand of twee kun je Saturnus met eigen ogen zien. Inclusief ringen.
Snowwie, alle sterren blijven punten voor normale aardlingen.

[Osiris]

Compizfox schreef op zondag 22 maart 2015 @ 22:38:
[...]

Jij kunt Orion (de nevel) met je blote oog zien? Of bedoel je het sterrenbeeld?

Met een apparent magnitude van +4.0 is dat inderdaad mogelijk (De nevel heb ik 't dan over..)

[Compizfox]

Dan zullen jullie wel in een erg donker gebied wonen, want ik heb hem nog nooit met het blote oog kunnen zien. Ik weet wel waar hij zit en als ik m'n telelens erop richt zie ik hem ook, maar met het blote oog niet.

[vhal]

Compizfox schreef op zondag 22 maart 2015 @ 22:38:
[...]

Jij kunt Orion (de nevel) met je blote oog zien? Of bedoel je het sterrenbeeld?

Nee, niet de nevel maar wel het sterrenbeeld. Maar Betelgeuze en Rigel waren goed te zien, zelfs qua kleur waren ze overduidelijk verschillend (althans zo leek het). De 'riem' was iets minder helder.

Misschien moet ik toch maar eens aan de hobbykijker

[jacobras]

vhal schreef op maandag 23 maart 2015 @ 08:37:
[...]


Nee, niet de nevel maar wel het sterrenbeeld. Maar Betelgeuze en Rigel waren goed te zien, zelfs qua kleur waren ze overduidelijk verschillend (althans zo leek het). De 'riem' was iets minder helder.

Misschien moet ik toch maar eens aan de hobbykijker

De nevel is met een verrekijker al lichtjes te zien

[Verwijderd]

Wat voor verrekijker? 8x40? 7x50? 10x80?
Verrekijker is een ruim begrip.

vhal schreef op zondag 22 maart 2015 @ 21:12:
Vertelde dit enthousiast aan mijn vrouw en haar reactie was treffend....

Ik liet laatst een vriendin Jupiter met maantjes zien en zij vond het wel leuk

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2015 04:02 ]

[BtM909]

Wat is idd een goede verrekijker als je niet meteen je telescoop erbij wilt pakken?

[NeutraleTeun]

Ook wel benieuwd naar.
Lees dat het niet zo makkelijk te zeggen is.
Mensen hebben het over uittredepupillen en maximale pupilopening in het donker (ook nog eens afhankelijk van je leeftijd).

[CAP-Team]

Ik heb zelf al jaren een 7x50 verrekijker. Prima om de maan of Jupiter mee te bekijken.
Ik wil uiteindelijk ook nog wel eens een leuke telescoop hebben die via de computer aan te sturen is.

[Msel]

Een tijdje geleden wat huiswerk gedaan m.b.t. astro verrekijkers en toen een goedkope Bresser 10x50 gekocht. Voor die prijs echt een superding!

Persoonlijk vind ik het een hele fijn kijker met een goede lichtopbrengst. Voor mij is het overbodig nog naar een duurder segment te kijken.

[NeutraleTeun]

Aan wat voor detail moet ik denken bij een x50 ?
Anders zou de Bresser Cobra 10x50 inderdaad wel een aardige optie zijn.

[BtM909]

Msel schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 11:37:
Een tijdje geleden wat huiswerk gedaan m.b.t. astro verrekijkers en toen een goedkope Bresser 10x50 gekocht. Voor die prijs echt een superding!

Persoonlijk vind ik het een hele fijn kijker met een goede lichtopbrengst. Voor mij is het overbodig nog naar een duurder segment te kijken.

Heb je niet veel last van het bewegen van je handen?

[jacobras]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 03:58:
Wat voor verrekijker? 8x40? 7x50? 10x80?
Verrekijker is een ruim begrip.

Ah, uiteraard! Ik heb een 10x50. Manen van Jupiter zie je er ook mee.. maar het trilt wel snel. Kijk zelf met verrekijker meestal vanuit onze serre*, mijn hand kan ik dan tegen raam laten rusten.
* met alle lichten thuis uit, anders reflecteert het.

[Verwijderd]

Jij ziet dus met je 10x50 de Orionnevel? Welk merk/type is dat?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2015 14:22 ]

[Msel]

@BmT909: Je moet wel een goede vaste hand hebben om rustig wat te bekijken, maar ik vind het nét goed te doen. Heb hem (Bresser Hunter 10x50) destijds bij erdelo.be voor 40€ besteld en daar krijg je er ook een statiefje + mount bij zodat je hem ook op een normaal statief kan plaatsen.

Helaas kan ik hem niet meer vinden voor die prijs in combinatie met statief.

[ Voor 3% gewijzigd door Msel op 24-03-2015 18:07 ]

[CAP-Team]

Een verrekijker statief zou inderdaad erg handig zijn. Volgens mij zijn die niet zo heel duur, toch?

[Msel]

De meeste bijgeleverde statieven zijn maar 30 cm hoog en prul (in mijn prijsklasse), dus alleen aan tafel te gebruiken. Het makkelijke is wel dat je dan de mount meegeleverd krijgt om je verrekijker op elk foto statief te monteren. Zie dit dingetje:

[BtM909]

Msel schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 18:05:
@BmT909: Je moet wel een goede vaste hand hebben om rustig wat te bekijken, maar ik vind het nét goed te doen. Heb hem (Bresser Hunter 10x50) destijds bij erdelo.be voor 40€ besteld en daar krijg je er ook een statiefje + mount bij zodat je hem ook op een normaal statief kan plaatsen.

Helaas kan ik hem niet meer vinden voor die prijs in combinatie met statief.

Ik had zelf al iets tegen de 100 euro bedacht, dus dit valt reuze mee

---

Voor degene die het nog niet hadden gelezen:
http://www.nu.nl/wetensch...kenner-stikstof-mars.html

Marsrover Curiosity heeft voor het eerst stikstof waargenomen op Mars. Volgens de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA wordt daardoor het vermoeden gesterkt dat Mars ooit een omgeving was waar leven mogelijk was.
Stikstof is namelijk essentieel voor alle vormen van leven. Het vormt de bouwsteen voor DNA en proteïnen.

In dit geval werd het element waargenomen in de vorm van stikstofoxide, dat mogelijk vrijkomt bij het uiteenvallen van stikstof door hitte. Waarschijnlijk heeft het geen 'biologische' oorsprong, maar is het afkomstig van bijvoorbeeld een inslag van een meteoriet.

Curiosity, die over Mars rijdt om onderzoek te doen, vond op meerdere plaatsen stikstof in monsters van zand en stof. Eerder vond NASA al bewijs dat er ooit water was op Mars, net als koolstof en belangrijke energiebronnen.

[JeroenH]

"Stikstof is namelijk essentieel voor alle vormen van leven." Da's wel een beetje geocentrisch gedacht, of niet? Wie weet is leven wel prima mogelijk zonder stikstof, als het in een heel andere omgeving evolueert.

[Verwijderd]

Precies, ik weet ook niet waar ze dat altijd vandaan halen. Het zelfde geldt voor water.
Een leven zonder Tweakers is uiteraard wel zeer, zeer onwaarschijnlijk.
@BtM909: een verrekijker voor 50 of 100 euro zou ik nooit kopen. Ik ben bang dat je daar spijt van krijgt. Hopelijk vergis ik me.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2015 13:11 ]

[Joep]

Je vergist je. Ik heb 15 jaar geleden ofzo een bresser hunter 7x50 gekocht. Die was best ok, maar keek op een gegeven moment scheel na een val. Ik heb toen besloten om een nieuwe te kopen, ook omdat de focusser speling kreeg. Het is de Nikon Aculon 10x50 geworden. Het is wel een stukje moeilijker geworden om het beeld stabiel te houden door de hogere vergroting, maar de kijker is best goed en je ziet een stuk meer. Goede coatings, fatsoenlijke prisma's die het objectief niet afknijpen, goede afwerking en zeer fijn in de hand door het lage gewicht en het gebruik van fijn rubber/plastic. Het enige nadeel vind ik de scherpte buiten de optische as. Die neemt snel af. Toch heb ik er al veel mee gezien en ik heb 'm vergeleken met een hoop andere 10x50 modellen en ik ben van mening dat je voor dit geld geen betere kunt vinden. Misschien dat een meer traditioneel optisch ontwerp zonder asferische lens een betere randscherpte geeft of een fijnere stervorm, maar dan boet je in wat betreft de bouw als je hetzelfde bedrag wilt uitgeven.

Als je een substantieel betere verrekijker wil, zul je deze moeten kopen, maar die weegt dan ook het dubbele en kost het drievoudige.

Je zou ook eens kunnen kijken naar een 10x50 van de vogelbescherming. Misschien dat de "Stern" ook goed is.

[BtM909]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:08:

@BtM909: een verrekijker voor 50 of 100 euro zou ik nooit kopen. Ik ben bang dat je daar spijt van krijgt. Hopelijk vergis ik me.

Nee ik zeg niet dat ik maar een duurdere moest kopen, maar dat mijn gedachten voor budget max 100 moest zijn. Het is dan ook verrassend dat het goedkoper kan

[Verwijderd]

Je zegt niet dat je maar een duurdere moest kopen? Ik snap niet wat je bedoelt.
Ik heb een vraag/opmerking van technische aard. Svp geen links naar verrekijkerpagina's want die heb ik al genoeg doorgelezen.
Ik vraag me af hoe het met de lichtsterkte zit van een 10x50 t.o.v. een 7x50.
Ik zou zeggen: de 10x50 vergroot drie maal meer dan de 7x50.
Drie keer in de breedte en drie keer in de hoogte dus de lichtsterkte is factor negen kleiner.
Zien jullie dat ook zo?
Dan zou dat betekenen dat de 7x50 veel meer geschikt is om de hemel te observeren, vanwege de lichtsterkte.

[BtM909]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:50:
Je zegt niet dat je maar een duurdere moest kopen? Ik snap niet wat je bedoelt.

Ik had van tevoren bedacht dat het mij vast wel 100 euro zou kosten (een goede verrekijker). Dat blijkt in de praktijk een stuk goedkoper te zijn, dus dat valt reuze mee.

Ik wilde niet per se een verrekijker van 100 euro kopen

[Verwijderd]

Hmm, die TS10x50MX van Joep ziet er al interessanter uit. Daar ga ik 's een testje van zoeken.
Een beetje goed optisch systeem kost nu eenmaal wat. Maar als je zuinig bent heb je dan wel een systeem voor je leven. Een objectief voor een camera is ook duur.
Ik denk dus dat een verrekijker van €50 weggegooid geld is. Voor €400 of zo koop je iets voor je leven.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2015 14:01 ]

[Msel]

Het schijnt ook met je leeftijd te maken te hebben. Als je wat ouder bent dan wordt je uittredepupil kleiner. Dan heeft het meer zin om een 10x50 te halen dan bijvoorbeeld een 7x50 omdat je bij de laatste licht verliest. Het geprojecteerde ligt is dan groter dan je pupil.

[ Voor 13% gewijzigd door Msel op 25-03-2015 14:04 ]

[BtM909]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:56:
Hmm, die TS10x50MX van Joep ziet er al interessanter uit. Daar ga ik 's een testje van zoeken.
Een beetje goed optisch systeem kost nu eenmaal wat. Maar als je zuinig bent heb je dan wel een systeem voor je leven. Een objectief voor een camera is ook duur.
Ik denk dus dat een verrekijker van €50 weggegooid geld is. Voor €400 of zo koop je iets voor je leven.

Oh zo bedoel je . Sorry, we zaten niet op dezelfde lijn Gotcha!

[Verwijderd]

BtM909

Msel schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 14:03:
Als je wat ouder bent dan wordt je uittredepupil kleiner.

Dat heb ik ook gelezen. Maar ik heb ook gelezen dat het op zich niet verkeerd is als je een uittredepupil hebt die iets groter is dan je pupil want het "uitlijnen" van de kijker t.o.v. je oog wordt dan makkelijker en dat kijkt relaxter.

[ybastiaans]

JeroenH schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 10:58:
"Stikstof is namelijk essentieel voor alle vormen van leven." Da's wel een beetje geocentrisch gedacht, of niet? Wie weet is leven wel prima mogelijk zonder stikstof, als het in een heel andere omgeving evolueert.

De grap is dat zo ongeveer elke wetenschapper daar het zelfde over zegt: dat klopt helemaal, maar de enige variant van leven die we kennen is onze variant. Daarom zoeken we daar naar: zoeken kan je namelijk alleen als je weet wáár je naar zoekt.

[Verwijderd]

Wacht maar tot de eerste slycofoben ontdekt worden. Dan piepen die wetenschappers wel anders.

[JeroenH]

Wat zijn dat? Google vertelt me niets (ook niet als ik de Engelse spelling gok)...

[Verwijderd]

JeroenH schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 15:33:
Google vertelt me niets

Natuurlijk niet want slycofoben zijn nog onontdekt

[Compizfox]

Organismen die bang zijn voor slyco's natuurlijk

[BtM909]

JeroenH schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 15:33:
Wat zijn dat? Google vertelt me niets (ook niet als ik de Engelse spelling gok)...

Volgens mij was dat precies het punt

edit:

Oh, nieuwe reacties niet gezien[/]

[ Voor 9% gewijzigd door BtM909 op 25-03-2015 16:14 ]

[JeroenH]

Hehe, ik ben moe, ik moet dan ook niet proberen moeilijke verzonnen te begrijpen

[wildhagen]

De planeet Jupiter heeft in het vroege zonnestelsel waarschijnlijk ruimte gecreëerd voor de aarde.

Voordat de aarde ontstond, vernietigde Jupiter bij een tocht door het zonnestelsel mogelijk enkele superaardes, grote rotsachtige planeten die dichtbij de zon stonden.

Daardoor konden later de aarde en ook Mars op die plek ontstaan.

Dat melden Amerikaanse onderzoekers in het wetenschappelijk tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences.

Uit een computersimulatie van de wetenschappers blijkt dat Jupiter vlak na zijn ontstaan waarschijnlijk richting de zon is gemigreerd. Later nam de afstand tussen de planeet en de zon weer toe.

Bij deze tocht heeft Jupiter waarschijnlijk een enorme hoeveelheid kleine rotsachtige objecten richting de zon gekatapulteerd.

Daardoor werden superaardes die zich in deze periode waarschijnlijk op kleine afstand van de zon bevonden gebombardeerd door rotsen en uiteindelijk vernietigd.

Door de invloed van Saturnus werd Jupiter mogelijk weer verder van de zon weg getrokken. Uit het puin dat achterbleef vormden zich toen de planeten die we nu kennen, zoals de aarde, Mars en Venus.

Volgens hoofdonderzoeker Constantin Batygin van de Universiteit van Californië verklaart de computersimulatie een groot deel van de ontstaansgeschiedenis van ons zonnestelsel.

"Alle puzzelstukjes beginnen op hun plek te vallen", aldus Batygin op nieuwssite New Scientist. "Dat is erg bevredigend."

Bron: http://www.nu.nl/wetensch...rde-in-zonnestelsel-.html

[Remy]

Ja, heel bijzonder, maar wel koel

Mbt astrofotografie, hier een resultaat van eergisteren:



Verder ben ik bezig met een remote telescoop project: een vriend heeft een sterrenwacht bij z'n ouders in de tuin, maar doet er nu niks mee vanwege studie. De bedoeling is om alles (dak, scope, camera etc) te automatiseren en remote te maken, zodat we met onze projectgroep er foto's mee kunnen maken. Erg koel

[Msel]

Gaaf! Ben ook al een tijdje aan het neuzen voor een telescoop lens die op mijn DSLR past.

Wat bedoel je precies met een sterrenwacht in de tuin? Ben benieuwd naar jullie resultaten!

[Verwijderd]

Mooie foto!
Ik denk dat zo'n beetje iedere telescoop op een DSLR past vermits er een passende adapter voor te koop is.
Remy, mag ik weten wat voor camera je hebt en wat voor objectief je voor die foto gebruikt hebt?

[Joep]

Msel schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 14:03:
Het schijnt ook met je leeftijd te maken te hebben. Als je wat ouder bent dan wordt je uittredepupil kleiner. Dan heeft het meer zin om een 10x50 te halen dan bijvoorbeeld een 7x50 omdat je bij de laatste licht verliest. Het geprojecteerde ligt is dan groter dan je pupil.

Ik zou niet alleen vanwege de leeftijd voor een 10x50 gaan i.p.v. een 7x50. Omdat je vrijwel altijd last hebt van omgevingslicht, zal je pupil 's nachts niet volledig openen, tenzij je met nieuwe maan ergens in de middle of nowhere zit. Daarnaast introduceert je ooglens astigmatisme en die neemt af naarmate je pupil kleiner wordt. Je ziet sowieso meer deepsky-objecten en detail met een hogere vergroting terwijl het werkelijke beeldveld voor beide verrekijkers vaak even groot is.

[enchion]

wildhagen schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 18:07:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/wetensch...rde-in-zonnestelsel-.html

We zijn dus niet gemaakt van "Stardust"

Maar eerder de Icova-bak van rondslingerend ruimtepuin.

Weer een nagel in de kist van onze aangenomen significantie.

[Egocentrix]

En waar denk je dat de Icova-bak mee gevuld is?

[Verwijderd]

Egocentrix1 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 19:26:
En waar denk je dat de Icova-bak mee gevuld is?

Stardust!

[anandus]

offtopic:
Wat is een icova-bak?

edit:
Oh, een vliko-bak

[ Voor 33% gewijzigd door anandus op 26-03-2015 20:27 ]

[Compizfox]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Compizfox op 26-03-2015 20:36 ]

[Egocentrix]

offtopic:
Ik moest het ook googelen, wij noemen dat een Otto

[Mutatie]

enchion schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 16:52:
[...]


We zijn dus niet gemaakt van "Stardust"

Maar eerder de Icova-bak van rondslingerend ruimtepuin.

Weer een nagel in de kist van onze aangenomen significantie.

? Tuurlijk wel, alle materie in ons zonnestelsel is gemaakt van "stardust" Het is allemaal gevormd uit de resten van een supernova niet?
Waar je met het stardust significantie uithaalt is me niet duidelijk..we zijn een deel van het universum, staan er niet los van en zijn waarschijnlijk nietig in het alles..aan de andere kant een mooie uitspraak uit Babylon 5, wij zijn het universum dat bewust is van zichzelf

[ Voor 24% gewijzigd door Mutatie op 26-03-2015 23:55 ]

[enchion]

Verwijderd schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 19:27:
[...]


Stardust!

Iets is toch gemaakt uit de eerst vorige oorsprong ?

We maken toch ook elektrische energie uit afval en niet uit boodschappen.

Maw de aarde is dus niet van "Stardust", maar van een veel lagere status.
(We zijn gewoon recycled/van de kosmische kringloopwinkel of je het nou leuk vind of niet)

[ Voor 11% gewijzigd door enchion op 27-03-2015 00:16 ]

[Mutatie]

Ja zo kan je wel doorgaan..de "stardust" komt uit een ster die supernova ging, die uit materie is gevormd dat uit de "big bang" voortkwam, die misschien weer uit iets anders voortkwam, wat misschien uit iets anders voortkwam, maar daar weten we allemaal niks van. Stardust klopt verder wel. Het ging toch niet perse om de oorsprong van het hele universum?
Een deel van de atomen waar we uit bestaan, de zwaardere atomen zijn gevormd tijdens de supernova. Die atomen bestonden daarvoor niet.
Wat bedoel je met lagere status, elementaire deeltjes?
Je kan het zo zien maar ik zie niet wat minder is aan dat kringloop verhaal, volgens mij klopt het ook niet. De hele evolutie van het universum, van energie naar atomen, naar zwaardere atomen naar complexe moleculen heeft ertoe geleid dat er zoveel variatie in materie is gekomen dan zoiets als leven mogelijk werd vind ik mooi en groots (kan je ook als waardeloos zien misschien maar het is alles/meest unieke dat we hebben/kennen)

[ Voor 42% gewijzigd door Mutatie op 27-03-2015 01:07 ]

[kenneth]

Mutatie schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 23:51:

aan de andere kant een mooie uitspraak uit Babylon 5, wij zijn het universum dat bewust is van zichzelf

Iets zegt me dat de schrijvers van Babylon 5 naar Carl Sagan hebben geluisterd:

We are a way for the cosmos to know itself.

[Mutatie]

Dat lijkt me dan ook

[kenneth]

Carl Sagan is echt de grootste quotemachine die astronomieliefhebbers ooit zullen kennen Zelfs deGrasse Tyson komt niet in de buurt.

[Snowwie]

Vanaf 14 april komt Dawn weer in het gedeelte van z'n omloopbaan dat hij weer foto's kan maken van Ceres. Nog even geduld, het was een beetje stilletjes de laatste weken rondom Dawn.

http://www.nasa.gov/jpl/d...onth-after-ceres-arrival/

[Osiris]

s/van Dawn/van Ceres

[Standeman]

Modbreak:

Aangezien we SG subforum willen gaan opsplitsen in de subfora Algemene Zaken (AZ) en Tweakers Lounge (TL) staat dit dit topic op de nominatie verplaatst te gaan worden naar AZ. Dit betekend dat het topic ook gelezen en gevonden kan worden door mensen zonder een account bij Tweakers.

Aangezien we graag rekening houden met jullie, vragen wij ons af of iemand zwaarwegende belangen heeft om dit niet te doen. Mocht je die hebben, dan kan je deze belangen kan je kwijt in Plannen Stuffis Generalis (dus niet in dit topic). De planning is dat de topics binnenkort verplaatst worden.

[ Voor 1% gewijzigd door zeef op 21-04-2015 00:19 ]

[Snowwie]

Standeman schreef op maandag 20 april 2015 @ 18:35:
Aangezien we SG subforum willen gaan opsplitsen in de subfora Algemene Zaken (AZ) en Tweakers Lounge (TL) staat dit dit topic op de nominatie verplaatst te gaan worden naar AZ. Dit betekend dat het topic ook gelezen en gevonden kan worden door mensen zonder een account bij Tweakers.

Aangezien we graag rekening houden met jullie, vragen wij ons af of iemand zwaarwegende belangen heeft om dit niet te doen. Mocht je die hebben, dan kan je deze belangen kan je kwijt in Plannen Stuffis Generalis (dus niet in dit topic). De planning is dat de topics binnenkort verplaatst worden.

Lijkt me niet. Dit is een topic dat gaat over astronomie, niet over persoonlijke zaken.

Of het moet al een geheim zijn voor de buitenwereld wat voor soort telescoop je hebt, maar dat denk ik toch van niet.

[Snowwie]

Nieuwe plaatjes van New Horizons:

Ligt het nu aan mij of lijkt Pluto niet geheel cirkelvormig?

[Osiris]

Vind je dat zo raar dan? 't Is een bolletje steen en ijs met een massa van slechts 0,2 % van dat van de aarde.. Ik had er geen mooie blauwe planeet als de onze bij verwacht iig

't Is eigenlijk een veredelde astroide

[ Voor 11% gewijzigd door Osiris op 30-04-2015 12:57 ]

[Snowwie]

Osiris schreef op donderdag 30 april 2015 @ 12:56:
Vind je dat zo raar dan? 't Is een bolletje steen en ijs met een massa van slechts 0,2 % van dat van de aarde.. Ik had er geen mooie blauwe planeet als de onze bij verwacht iig

't Is eigenlijk een veredelde astroide

Met een diameter van meer dan 2.000km verwacht ik wel dat Pluto bolvormig hoort te zijn. Elk object van ongeveer 500km of groter vormt zichzelf naar een bol vanwege de zwaartekracht.

[Basekid]

Hij heeft die vorm omdat er een mass relay in zit. Duh

[Jorgen]

Net als Haumea. Kan natuurlijk ook zijn dat niet alle zijden evengoed reflecteren.

[Joep]

@ Jorgen:
De vorm van Haumea is afgeleid van de lichtcurve en nooit direct waargenomen.

[Jorgen]

Aha, dat wist ik niet.

[BtM909]

http://www.nasa.gov/jpl/d...on-showcases-bright-spots

The mysterious bright spots on the dwarf planet Ceres are better resolved in a new sequence of images taken by NASA's Dawn spacecraft on May 3 and 4, 2015. The images were taken from a distance of 8,400 miles (13,600 kilometers).

In this closest-yet view, the brightest spots within a crater in the northern hemisphere are revealed to be composed of many smaller spots. However, their exact nature remains unknown.

"Dawn scientists can now conclude that the intense brightness of these spots is due to the reflection of sunlight by highly reflective material on the surface, possibly ice," said Christopher Russell, principal investigator for the Dawn mission from the University of California, Los Angeles.

These images offer scientists new insights into crater shapes and sizes, and a host of other intriguing geological features on the surface. The image resolution is 0.8 mile (1.3 kilometers) per pixel.

[BtM909]

BAM

All Systems Go for NASA's Mission to Jupiter Moon Europa

http://www.nasa.gov/press...on-to-jupiter-moon-europa

[Snowwie]

BtM909 schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 01:01:
BAM

All Systems Go for NASA's Mission to Jupiter Moon Europa

[video]

http://www.nasa.gov/press...on-to-jupiter-moon-europa

Heel mooi maar aan de andere kant ook weer waardeloos. Als men echt wil weten of er leven op Europa voorkomt moet men een ijsboor op het oppervlakte zetten en naar deze oceaan toe boren. Een forse cryobot die met behulp van een RTG door het ijs kan smelten en uiteindelijk de oceaan kan gaan verkennen. Camera's aan, lampen aan, en eerst kijken of er uberhaupt iets langs zwemt.

[wildhagen]

De planeet Venus heeft actieve vulkanen. Op het oppervlak stroomt lava.

Dat blijkt uit onderzoek met de Europese satelliet Venus Express, heeft de Europese ruimtevaartorganisatie ESA donderdag bekendgemaakt.

De sonde heeft een kloof op Venus gemeten. De temperatuur steeg daar soms met honderden graden in een paar dagen tijd. Vervolgens koelde het er weer af. De kloof ligt vlakbij twee vulkanen, maar het was niet bekend of die nog actief waren.

"We wisten dat de kloof was ontstaan door recente vulkanische activiteit, maar we wisten niet of het gisteren of een miljard jaar geleden was. De metingen wijzen op actieve vulkanen", aldus de onderzoekers.

Wetenschappers hadden een paar jaar geleden ontdekt dat de hoeveelheid zwaveldioxide in de dampkring van Venus schommelt. Ook dat is een aanwijzing voor vulkanen.

Venus is de tweede planeet in ons zonnestelsel. De temperatuur ligt gemiddeld boven de 460 graden en de dampkring is een dichte wolk van giftige gassen. Toch lijkt de planeet, qua grootte en qua samenstelling, heel erg op de aarde. Venus kan wetenschappers daarom veel leren over onze planeet.

Vulkanen komen op een paar andere plekken in ons zonnestelsel voor.

Bron: http://www.nu.nl/wetensch...eft-actieve-vulkanen.html

[Basekid]

YouTube: New Horizons

Mooi!

[Snowwie]

Nieuwe foto's van Pluto. Men vermoedt een gigantische krater.




Zet Mimas erbij in dezelfde orientatie en we hebben bijna een match.

[Standeman]

Aangezien er niemand er problemen mee heeft, zet ik dit topic in AZ

[BtM909]

Vet hoor

Japan’s New Satellite Captures an Image of Earth Every 10 Minutes
http://www.nytimes.com/in...th-Every-Ten-Minutes.html

[CyBeR]

BtM909 schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 01:50:
Vet hoor

Japan’s New Satellite Captures an Image of Earth Every 10 Minutes
http://www.nytimes.com/in...th-Every-Ten-Minutes.html

Supervet. Nu alleen nog eentje aan de andere kant.

[enchion]

CyBeR schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 02:31:
[...]


Supervet. Nu alleen nog eentje aan de andere kant.

Een betere kan ik niet vinden.

http://www.yr.no/satellitt/europa_animasjon.html

[Jorgen]

Voor wie de New Horizons missie wil volgen, of live mee wilt kijken met de andere missies, heeft NASA's Jet Propulsion Laboratory een speciale website en een Windows App beschikbaar: NASA's Eyes.

[Stefke]

Gaaf om te volgen allemaal. Wel jammer dat ze m niet in een baan om Pluto brengen (krijgen). Het zal nog even duren voor we daar nog eens komen. Het duurt al 250 jaar voor Pluto weer op dezelfde plek is!

Mooi app trouwens!

Als je van bovenaf op het plutostelsel kijkt zie je in die app goed dat de meeste van die manen echt heel erg onregelmatige orbits hebben, maar het is wel "stabiel". Ik snap nooit zo goed hoe dat zo stabiel kan zijn zonder dat die manen elkaar dusdanig beinvloeden dat het hele systeem in elkaar stort

[ Voor 82% gewijzigd door Stefke op 14-07-2015 11:48 ]

[Snoz Lombardo]

Een van de laatste afbeeldingen:


Bron: https://instagram.com/p/5HTXKMoaFL/?taken-by=nasa
Afstand: 766.000 km

[ Voor 32% gewijzigd door Snoz Lombardo op 14-07-2015 13:20 ]

[Jorgen]

Live stream: http://www.astroblogs.nl/...-plutoflyby-van-horizons/
wel van aftellende en juichende nasa-medewerkers, helaas...

[ Voor 25% gewijzigd door Jorgen op 14-07-2015 13:52 ]