Astronomie - Studie van de sterren en planeten

[yannickzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 16:19:
...........

Zeker niet verkeerd, maar 400 gulden is toch nog wel +- 180 euro, dus dat stijgt wel boven mijn huidige budget uit, helaas. Doorsparen kan zeker, maar dan wil ik er later ook niet meer dan 150 voor kwijt eerlijk gezegd. Met 150 euro kun je toch al een heel eind komen?

[Fiber]

Goed glas is nou eenmaal duur, of dat nou voor camera's, telescopen of verrekijkers is. Ik zou Marktplaats, rommelmarkten en kringloopwinkels en zo afstruinen tot je een keer geluk hebt.

[Xcalibur]

Ik ben nieuw hier in het topic
Ik ben sowieso nieuw in het hele astronomie gebeuren eigenlijk :-P

Al een tijdje zit ik na te denken over een telescoop, en afgelopen week heb ik me flink ingelezen. Wat astronomie betreft ben ik redelijk clueless, maar het gaat me voornamelijk om astrofotografie.

Nu ben ik al heel wat wijzer geworden met betrekking tot terminologie, mijn belangrijkste conclusies zijn op dit moment dat je een goede gemotoriseerde montering nodig hebt (voor enigzins lange opnamen) en dat je met een telelens (en dus zonder telescoop) al best wel toffe resultaten kunt bereiken.

Voor ik er een hoop geld aan ga uitgeven heb ik nog wat vragen waar ik tot nu toe geen duidelijk antwoord op kan vinden, dus ik hoop dat jullie me wat wijzer kunnen maken

Lichtvervuiling
ik woon aan de rand van de randstad, 10 hoog, met uitzicht over een knooppunt van snelwegen. Hoeveel last ga ik hebben van de snelwegverlichting? Is dit hooguit onhandig, of maakt dit het zowat onmogelijk om wat te zien?
Ik kan redelijk eenvoudig de polder inrijden (weg uit de randstad), daar is het ongetwijfeld beter neem ik aan. Maar is dit veel beter, of eigenlijk niet de moeite waard?

Photo stacking
ik heb wat software gevonden om foto's te stacken (Deep Sky Stacker), maar dit lijkt alleen voor Windows te zijn. Als Mac-gebruikers heb ik daar natuurlijk niks aan. Zijn er goede alternatieven? Ik word niet zo enthousiast van constructie met Wine om Windows te emuleren oid...


Daarnaast zijn alle tips / links / suggesties voor leesvoer, monteringen, telescopen, etc. natuurlijk welkom

[Remy]

Hoe hoger qua hoek je observeert en fotografeert, hoe minder last je ervan hebt. Ervaren astro-enthousiastelingen zeggen echter wel dat de beste tool een donkere hemel is, de apparatuur is altijd secundair

Voordeel van snelwegverlichting is wel dat het niet veel 'volume' is zoals de kassen. Ik zit in Zoetermeer en heb vaak last van de kassen in Bleiswijk, Zevenhuizen/Moerkapelle en op andere plekken. Licht van de A12 valt daarbij nog mee. De polder in is zeker de moeite waard: al doe je een rit van een kwartier of half uurtje scheelt dat echt heel veel.

Mbt photostacking: Lynkeos is een optie, en anders Keith's image stacker. Check ook het astroforum-topic over stacking-software voor inspiratie: http://www.astroforum.nl/...re-welke-is-Jouw-favoriet

Als laatste verdere tips: begin met de basics. Astrofotografie is verrekte moeilijk als je het echt goed wil doen: het heeft een stevige leercurve helaas. Ik fotografeer nu ruim een jaar met een montering en telescoop die daar eigenlijk niet voor geschikt zijn, en dat maakt het al moeilijker. Maar zelfs met de juiste spullen is het niet makkelijk. Leer dus eerst de hemel kennen met een simpele refractor of reflector. Als je het een beetje in de vingers krijgt en met het fotograferen aan de slag wil gaan, kan je een stap verder met een volg-montering + goede telescoop voor astrofotografie.

Een telelens kan ook, maar de resultaten daarmee zijn beperkt zolang je niet met een Canon 1200mm kan schieten

Als laatste deze over beginnerstelescopen: http://www.space.com/1569...reviews-buying-guide.html Zeer de moeite waard om door te nemen.

[Xcalibur]

Dank voor je uitgebreide reactie

Goed nieuws over de snelwegverlichting wat dat betreft dus.
De stacking-software ga ik morgen checken! Astroforum is wel een beetje de place-to-be of niet?

Wat betreft de telelens: ik zie een hoop foto's met een sterrenhemel en een stuk aarde onderin beeld, veelal met een groothoeklens genomen. Ik snap dat je geen spectaculaire resultaten met 300mm kun halen, maar er zijn meer mogelijkheden natuurlijk

[Compizfox]

Xcalibur schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 16:43:
Ik word niet zo enthousiast van constructie met Wine om Windows te emuleren oid...

Wine staat voor Wine Is Not an Emulator
Het is een wrapper voor de Win32-API

---

Kent er iemand toevallig een programma dat images van bijvoorbeeld de maan kan stacken, en raws slikt? DeepSkyStacker werkt alleen voor een complete sterrenhemel. Ik zag hierboven dat Keith's Image Stacker kan worden gebruikt voor Jupiter, dus dan zal het met de maan ook wel lukken. Maar dat is dan weer OS/X-only...

---

Vanavond weer even wat geschoten:

De Orionnevel. Ten minste, dat was mijn bedoeling. Ik weet niet of ik het goede stukje te pakken heb gehad...

Stack van 24 lights, 13 darks. 300 mm, f/7.1, 1 s, ISO1600. 3x drizzle


De Pleijaden.

300 mm, f/11, 1,3 s, ISO1600.


Jupiter met de manen.

300 mm, f/11, 0,4 s, ISO1600.

Ik had van Jupiter ook een stack geschoten, maar ik kreeg het niet voor elkaar om deze goed te registeren in DeepSkyStacker. Of hij wordt niet goed aligned, of hij registreert maar 1 image...

[ Voor 44% gewijzigd door Compizfox op 03-01-2014 02:19 ]

[Remy]

Goeie vangsten hoor. En van Orion heb je idd het juiste deel te pakken als het je gaat om de nevel Pleijaden en Jupiter zijn ook netjes. Volgens mij had je best een donkere hemel - als ik dat soort shots probeer met die belichtingen in Zoetermeer hou ik niet veel over, ook niet op ISO 1600

Over stacking software: andere opties zijn Registax, Astrostack en Pixinsight. Hier nog wat meer opties van betaalde en gratis software: http://www.astrophotograp...software-recomendado.html

[Compizfox]

Thanks!

Ja, het was gisteren wel mooi helder en ik heb het voordeel dat ik niet in het westen woon. Ik zit wel te mopperen over al die straatlantaarns maar vergeleken met de Randstad is het hier nog donker

Heeft PixInsight geen licentie voor particulier gebruik? Ik kan alleen de commerciële licentie (van €182) vinden...
Registax en Astrostack ondersteunen geen raws...

Wat zijn trouwens nog meer nevels/objecten die makkelijk zijn te fotograferen? Ik dacht zelf aan Andromeda omdat die redelijk groot is maar die kon ik niet echt vinden. Misschien moet ik eens wat meer sterrenbeelden uit m'n hoofd leren, dan heb je wat meer referentiepunten

[ Voor 26% gewijzigd door Compizfox op 03-01-2014 17:37 ]

[CAP-Team]

wat voor apparatuur heb je nog meer gebruikt voor die foto's?

[Verwijderd]

Mooie foto's!!
De Andromedanevel staat bijna in het zenith. Dus als je niet bang bent voor nekbreuk kun je je daar aan wagen.
Ik vind die Orionnevel van jouw vet. Dan moet de Andromedanevel ook lukken.
Tja sterrenbeelden kennen is wel handig ja. De meeste ken ik wel.
Als je de Zwaan fotografeert krijg je misschien de melkweg er op. Die overlappen elkaar.
Ook zo'n beetje in het zenith: dubbele sterrenhoop tussen Cassiopeia en Perseus.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2014 19:45 ]

[Compizfox]

CAP-Team schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 19:01:
wat voor apparatuur heb je nog meer gebruikt voor die foto's?

Ehm, een statief, een Canon 550D, een Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD en een draadontspanner.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 19:31:
Mooie foto's!!
De Andromedanevel staat bijna in het zenith. Dus als je niet bang bent voor nekbreuk kun je je daar aan wagen.

Dat had ik al gezien met Star Chart, maar waar precies? Helaas werkt het "pointen" met zowel met tablet als mijn telefoon niet lekker. Ik denk dat dit te wijten is aan het ontbreken van een magnetometer.

Ik vind die Orionnevel van jouw vet. Dan moet de Andromedanevel ook lukken.
Tja sterrenbeelden kennen is wel handig ja. De meeste ken ik wel.
Als je de Zwaan fotografeert krijg je misschien de melkweg er op. Die overlappen elkaar.
Ook zo'n beetje in het zenith: dubbele sterrenhoop tussen Cassiopeia en Perseus.

Ik zal eens proberen om met mijn Canon EF 50mm f/1.8 (de nifty fifty) foto's te schieten van het Zenith. Als het weer helder is ten minste, want vanavond gaat dat niet lukken.

[Verwijderd]

Compizfox schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 20:44:
waar precies?

Nou je hebt het vierkant van Pegasus met links daaraan vast de twee sterren van Andromeda. Van de rechtse ga je een stukje omhoog naar een sterretje, dan een stukje naar linksboven naar een klein sterretje en dan staat de nevel weer een stukje rechtsboven. Met een verrekijker heb je hem zo te pakken.

[yannickzz]

Voor wie zich pas net in astronomie begint te verdiepen (net zoals ik), heb ik op 't internet een cursus 'Introduction to Astronomy' gevonden. Deze is al een tijdje begonnen, en je kunt er gratis aan meedoen. Kost je wel ongeveer +- 6 uur in de week aan tijd, maar dan heb je ook het grootste deel behandeld.

https://www.coursera.org/course/introastro

[mekkieboek]

Compizfox schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 20:44:
Ehm, een statief, een Canon 550D, een Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD en een draadontspanner.

Hoe focus je de lens? Met de hand is lastig, even aanraken en je zit er al naast. Autofocus is moeilijk met weinig licht/contrast met deze combinatie (heb ikzelf ook namelijk). Hoe stel je scherp?

[Xcalibur]

Yannickzz schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 23:30:
Voor wie zich pas net in astronomie begint te verdiepen (net zoals ik), heb ik op 't internet een cursus 'Introduction to Astronomy' gevonden. Deze is al een tijdje begonnen, en je kunt er gratis aan meedoen. Kost je wel ongeveer +- 6 uur in de week aan tijd, maar dan heb je ook het grootste deel behandeld.

https://www.coursera.org/course/introastro

Goeie tip, ik heb me hier net voor ingeschreven
Niveau is wel pittig als ik het zo op het eerste gezicht zie...

[yannickzz]

Xcalibur schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 12:52:
[...]


Goeie tip, ik heb me hier net voor ingeschreven
Niveau is wel pittig als ik het zo op het eerste gezicht zie...

Valt reuze mee, in de testjes komen zulke vragen voor: Waarom kunnen we niet landen op Jupiter?

Maar dan kijk je bij vraag 1 en dan krijg je zulke dingen..

[ Voor 15% gewijzigd door yannickzz op 04-01-2014 13:08 ]

[Xcalibur]

Ik weet niet hoor, maar dat klinkt op dit moment nogal lastig

[Compizfox]

mekkieboek schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 11:12:
[...]

Hoe focus je de lens? Met de hand is lastig, even aanraken en je zit er al naast. Autofocus is moeilijk met weinig licht/contrast met deze combinatie (heb ikzelf ook namelijk). Hoe stel je scherp?

Focussen is erg moeilijk, dat klopt. De autofocus op een erg helder/groot object zoals Jupiter werkt nog wel. Voor Orion heb ik het gewoon handmatig, in Live View, met 5x crop aan, gedaan.

[CAP-Team]

@compizfox je hebt dus alleen je spiegelreflexcamera gebruikt, geen telescoop ofzo?

[Compizfox]

Correct. Alleen een dSLR en een telezoom.

[Verwijderd]

Hoe denkt de gemiddelde astrofotograaf hier eigenlijk over de zoomlens?
Een zoomlens krijg je qua zoom ook nooit precies ingesteld toch? Dus om foto's te stapelen lijkt het me helemaal niet geschikt.

[Compizfox]

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt.

[Verwijderd]

Met zoomen wordt er met lenzen geschoven waarbij het beeld vergroot of verkleint. Dat krijg je volgende keer nooit precies hetzelfde. Als je de camera uit- en weer aanzet is het al anders.

[Compizfox]

Verwijderd schreef op zondag 05 januari 2014 @ 13:25:
Met zoomen wordt er met lenzen geschoven waarbij het beeld vergroot of verkleint. Dat krijg je volgende keer nooit precies hetzelfde.

Maar dat is toch niet erg? Als ik mijn 70-300 gebruik schuif ik hem gewoon helemaal uit, zodat ik hem altijd op 300 mm gebruik.

En zelfs als ik dat niet zou doen is het toch nog geen probleem? Eenmaal inzoomen tot bv. 200 mm, dan je stack schieten en er ondertussen gewoon vanaf blijven. Het objectief verandert echt niet vanzelf van brandpuntsafstand hoor.

Als je de camera uit- en weer aanzet is het al anders.

Hoezo? Het uit- en aanzetten van de body verandert niets aan de zoom van het objectief hoor.

[ Voor 17% gewijzigd door Compizfox op 05-01-2014 13:35 ]

[yannickzz]

Pfoe, die cursus is toch best wel ingewikkeld. Zou iemand misschien kort kunnen uitleggen wat Zenith, Azimuth, Sidereal time is en declination?

[Compizfox]

Zenith is het punt recht boven je hoofd. Azimuth is zeg maar de kompasrichting.

[ Voor 12% gewijzigd door Compizfox op 05-01-2014 20:25 ]

[yannickzz]

Compizfox schreef op zondag 05 januari 2014 @ 20:24:
Zenith is het punt recht boven je hoofd. Azimuth is zeg maar de kompasrichting.

[afbeelding]

Bedankt! Je kunt dus de hoogte van je ster bepalen door 90-[hoek van de zenith] te doen?

[ Voor 12% gewijzigd door yannickzz op 05-01-2014 21:04 ]

[Compizfox]

Huh? Hoe kun je nou 90-zenith doen?

[yannickzz]

Compizfox schreef op zondag 05 januari 2014 @ 20:54:
Huh? Hoe kun je nou 90-zenith doen?

De hoek van de Zenith bedoelde ik.

[Compizfox]

Hoe bedoel je "hoek van de zenith"? De hoek tussen welke twee punten bedoel je hiermee?

Het zenith is simpelweg het hoogste punt aan de hemel.

[yannickzz]

Compizfox schreef op zondag 05 januari 2014 @ 21:06:
Hoe bedoel je "hoek van de zenith"? De hoek tussen welke twee punten bedoel je hiermee?

Het zenith is simpelweg het hoogste punt aan de hemel.
[afbeelding]

Eerlijk gezegd raak ik helemaal in de war van alle termen die er in die cursus voorkomen, maar in de cursus definieren ze het volgende als de Zenith Angle, de Altitude en Azimuth:



Ik kan denk ik maar dat hele zenith angle verhaal vergeten.

[ Voor 4% gewijzigd door yannickzz op 05-01-2014 21:11 ]

[Compizfox]

Aha, ik denk al dat ik snap wat ze bedoelen.

De altitude is de hoek tussen de horizon en het object. De hoek tussen het zenith en de horizon is 90°, dus dan is de altitude ook gelijk aan 90° - de hoek tussen het zenith en het object.

[Fiber]

Compizfox schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 20:09:
[...]

Focussen is erg moeilijk, dat klopt. De autofocus op een erg helder/groot object zoals Jupiter werkt nog wel. Voor Orion heb ik het gewoon handmatig, in Live View, met 5x crop aan, gedaan.

Veel oude manual focus lenzen hebben hier een mechanische 'infinity focus stop' voor. Moet die wel goed gekalibreerd zijn natuurlijk. Bij AF lenzen kun je eerst focussen op een relatief helder punt ver weg, de maan, een heldere planeet of een ver gebouw en dan je focus 'locken'.

[Compizfox]

Fiber schreef op zondag 05 januari 2014 @ 22:01:
[...]

Veel oude manual focus lenzen hebben hier een mechanische 'infinity focus stop' voor. Moet die wel goed gekalibreerd zijn natuurlijk.

Is dat "infinity-punt" niet afhankelijk van de brandpuntsafstand (bij een zoomlens)? Ik dacht dat het zelfs afhankelijk is van de temperatuur.

Bij AF lenzen kun je eerst focussen op een relatief helder punt ver weg, de maan, een heldere planeet of een ver gebouw en dan je focus 'locken'.

Is het veilig om te stellen dat de AF altijd het nauwkeurigst is? Of kun je het in sommige gevallen beter handmatig doen?

[Xcalibur]

Ik mag me sinds gisterenavond de trotse eigenaar noemen van een telescoop
Best wel een enorm apparaat ook nog, gevonden via Marktplaats.

Het is een Skywatcher 120mm / 1000mm / F8.33 refractor, op een EQ5 + GoTo montering.
Daarbij nog een hele set accessoires, oculairs, filters, software, boeken, etc.

Erg compleet dus! En eigenlijk precies wat ik in gedachten had, dus toen ik de advertentie op Marktplaats tegenkwam kon ik hem niet laten staan....

Gisteren al geprobeerd te alignen, maar dat lukte nog niet erg omdat m'n flat in de weg staat voor de poolster vanavond eens een nieuwe poging wagen met een andere uitlijn-methode...

[Verwijderd]

Veel plezier er mee! En wat is dat precies, alignen? Hoe doe je dat?
@hieronder ik bedoel zit er een richtkijker op voor de poolster?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2014 21:57 ]

[Xcalibur]

De montering (en dus de telescoop) uitlijnen op het noorden, zodat het volgsysteem een ster in beeld kan houden of op kan zoeken. Als het ding verkeerd om of scheef staat zit je er altijd naast natuurlijk

En de gebruikelijk methode is dus door middel van de poolster, maar dat lukt niet als je die niet kunt zien...

[Fiber]

Wellicht interessante serie bezig deze week op de BBC...:

http://www.bbc.co.uk/programmes/b019h4g8

[Remy]

Xcalibur schreef op maandag 06 januari 2014 @ 13:30:
Ik mag me sinds gisterenavond de trotse eigenaar noemen van een telescoop
Best wel een enorm apparaat ook nog, gevonden via Marktplaats.

Het is een Skywatcher 120mm / 1000mm / F8.33 refractor, op een EQ5 + GoTo montering.
Daarbij nog een hele set accessoires, oculairs, filters, software, boeken, etc.

Prima keus!

Erg compleet dus! En eigenlijk precies wat ik in gedachten had, dus toen ik de advertentie op Marktplaats tegenkwam kon ik hem niet laten staan....

Gisteren al geprobeerd te alignen, maar dat lukte nog niet erg omdat m'n flat in de weg staat voor de poolster vanavond eens een nieuwe poging wagen met een andere uitlijn-methode...

Haha, succes

[Xcalibur]

Remy schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 11:59:

[...]
Haha, succes

Dit is nog niet helemaal gelukt, het ding ging iedere keer compleet de verkeerde kant op....
Blijkt de datum-input in Amerikaans formaat te zijn, dus ik had hem op 1 juli staan

Heb al wel wat plaatjes van de maan met m'n iPhone gemaakt, dus er zit schot in.

[Salvatron]

The “cosmic ruler” by which astronomers measure distance in the Universe has been calibrated to one percent accuracy

http://www.iflscience.com...cise-one-percent-accuracy

[BtM909]

Cassini's images... Zitten een paar bij die ik nog nooit had gezien

http://www.theatlantic.co...e-cassini-mission/100653/

[JeroenH]

John Dobson, de man die de naar hem genoemde betaalbare grote amateur-spiegeltelescopen mogelijk maakte, is gisteren overleden: http://www.skyandtelescop...5ndash2014-240456881.html

[BtM909]

Oh oh: Martian rock with looks like a JELLY DOUGHNUT leaves scientists completely baffled

[Remy]

Kortgeleden een startrails-compilatie gemaakt van wat ik een tijdje geleden heb geschoten. Bijna 4,5 uur aan beeld, bijna 500 foto's

[Verwijderd]

Dat was zeker in een ander zonnestelsel? Na een kwartier zoeken kan ik er nog geen pap van maken. Uit welke maand komen de foto's ongeveer?
Ik vind het wel een mooie plaat met mooie kleuren.

[yannickzz]

Er is een nieuwe supernova gespot, SN 2014J: http://www.astroblogs.nl/...e-nieuwe-supernova-2014j/


Klopt het dan dat die Supernova ongeveer 12 miljoen jaar geleden (Messier 82) moet hebben plaats gevonden en dat wij nu pas het licht ervan zien? En hoelang blijven die dingen eigenlijk zichtbaar? Spreken we dan over enkele dagen dat ze een heel sterrenstelsel 'outshinen' of gaan we dan naar de jaren of zelfs miljoenen jaren toe?

[ Voor 75% gewijzigd door yannickzz op 24-01-2014 22:03 ]

[kenneth]

Inderdaad, de supernova was twaalf miljoen jaar geleden, we komen er nu pas achter Een supernova is enkele dagen tot enkele maanden te zien.

[Spooksel]

Crappy iPhone 4 camshot warning

Vanmorgen echt superheldere hemel, de Maan uiteraard goed te zien. Maar ook Venus was erg helder!


Volgens de Skymap zit Pluto d'r ook tussenin... maargoed, dat is niet te doen

[wildhagen]

Ik weet niet of de aarde zelf ook onder de 'planeten' in de topictitel valt, maar is imho wel een leuk stukje astrohistorie

Wetenschappers hebben het oudste stukje aarde ooit gevonden. Een minuscuul stukje zirkoon blijkt maar liefst 4,4 miljard jaar oud te zijn.

Dat schrijven wetenschappers zondag in Nature Geoscience. Het kristal toont aan dat de aardkorst relatief snel afkoelde na de vorming van de aarde.

De aarde is zo'n 4,5 miljard jaar geleden gevormd. Op dat moment werd de aarde geraakt door een object ter grootte van Mars, waarbij de maan ontstond. Na de inslag bestond de korst nog uit gesmolten gesteente. Hoe lang het duurde voordat de aarde was afgekoeld, bleef vooralsnog onduidelijk.

Het stukje zirkoon is in 2001 gevonden in het westen van Australië. De onderzoekers hebben nu aangetoond dat het kristal 4,4 miljard jaar oud is. Uit die vondst blijkt dat de aardkorst al na 160 miljoen jaar na de formatie van de aarde vast gesteente werd, dat is veel sneller dan voorheen gedacht.

Het onderzoek geeft ook aanwijzingen over het ontstaan van leven op aarde. De onderzoekers stellen op basis van hun resultaten dat er 4,3 miljard jaar geleden al vloeibaar water was, één van de voorwaarden voor leven.

De onderzoekers hebben twee verschillende technieken gebruikt om het mineraal van een leeftijd te voorzien. Allereerst hebben ze de mate van radioactief verval van uranium naar lood vast gesteld, een proces dat vele miljarden jaren voortduurt. Dit is een veelgebruikte techniek, maar mogelijk niet de meest betrouwbare.

Om zeker te weten dat ze zo'n oud stuk steen vast hadden, hebben de wetenschappers ook nog gekeken naar de massa van individuele loodatomen in het zirkoon. Daaruit kwam onomstotelijk bewijs dat het kristal tussen de 4,382 en 4,365 miljard jaar oud is.

Bron: http://www.nu.nl/wetensch...-44-miljard-jaar-oud.html

http://www.nature.com/nge...urrent/full/ngeo2075.html

Wikipedia: Zircon

De plek waar het dingetje gevonden is: de Jack Hills in het Narryer Gneiss Terrane

[Verwijderd]

kenneth schreef op vrijdag 24 januari 2014 @ 22:05:
Inderdaad, de supernova was twaalf miljoen jaar geleden, we komen er nu pas achter

Dergelijke uitspraken vind ik in relativistische zin altijd wat riskant, maar in de conventionele zin zou je het zo kunnen zeggen.

[Remy]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 23:35:
Dat was zeker in een ander zonnestelsel? Na een kwartier zoeken kan ik er nog geen pap van maken. Uit welke maand komen de foto's ongeveer?

Oktober afgelopen jaar - wat bedoel je met zoeken?

Ik vind het wel een mooie plaat met mooie kleuren.

Tnx

[Verwijderd]

Mars was zaterdag erg goed te zien. Meestal heeft de planeet wel een roodachtige tint, maar zaterdag was het bijna alsof de boel opgekleurd was. Gaaf!

[Snowwie]

Rotsblok ter grootte van een auto ingeslagen op de maan - VIDEO.

Nice..... nu nog een blokje ter grote van een hele berg.

[Verwijderd]

Remy schreef op maandag 24 februari 2014 @ 20:07:
Oktober afgelopen jaar - wat bedoel je met zoeken?

Nou ik had geen zin om te laten kisten door zo'n stomme sterrenfoto
Met zoveel data moet daar toch een mouw aan te passen zijn!

Linksboven begint de Zwaan, vliegend naar rechtsonder.
Rechtsboven een stukje van Ursa Minor.
De Draak zwabbert er tussenin en ik krijg hem niet helemaal kloppend, maar dat zal wel aan de ontwikkelcentrale liggen.
Bedankt voor de puzzel, de hint Oktober deed het hem.

[BtM909]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 00:52:
[...]
Nou ik had geen zin om te laten kisten door zo'n stomme sterrenfoto
Met zoveel data moet daar toch een mouw aan te passen zijn!
[afbeelding]
Linksboven begint de Zwaan, vliegend naar rechtsonder.
Rechtsboven een stukje van Ursa Minor.
De Draak zwabbert er tussenin en ik krijg hem niet helemaal kloppend, maar dat zal wel aan de ontwikkelcentrale liggen.
Bedankt voor de puzzel, de hint Oktober deed het hem.

WTF


Overigens misschien een domme vraag voor jullie, maar ik kan met mijn zoekskills eigenlijk niks vinden (combis big bang, inflation ,deflation, slower, faster, not singular, etc). Als het universum expandeert en dat steeds sneller doet (logaritmisch) waarom zou het als je terugkijkt zeker weten naar 1 punt (singulariteit) zijn gekomen?

Als je op Wikipedia: Metric expansion of space naar deze grafiek kijkt

dan kan ik nergens een verklaring vinden waarom die lijn links van now naar beneden duikt en niet steeds dichter bij 0 probeert te komen?

Ik hoop dat m'n vraag een beetje duidelijk is

[Snowwie]

Kosmische achtergrondstraling is een goede indicator dat vroeger alles heel dicht op elkaar gezeten heeft.

Ik geloof niet zo in het eeuwig uitdijen van het heelal totdat er totaal niets meer over is. Dat zou betekenen dat de Big Bang een eenmalig voorval was en dat alle materie in het heelal uiteindelijk zal verdwijnen.

Dat staat haaks op de reden van het ontstaan van de Big Bang zelf. Een pulserend heelal is aannemelijker.
_{Alhoewel dit nog steeds niet verklaard waar het heelal oorspronkelijk vandaan gekomen is.}

[Verwijderd]

Snowwie schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 13:33:
Dat staat haaks op de reden van het ontstaan van de Big Bang zelf. Een pulserend heelal is aannemelijker.

Zo op het eerste oog zou ik dat ook zeggen, maar het bewijs toont toch langzamerhand iets anders aan. De realiteit is helaas niet altijd zo intuïtief als je zou hopen

[Osiris]

Ach, iets anders zegt mij ook dat de huidige theorieën "realiteit" noemen ook niet altijd even verstandig is

[Verwijderd]

Osiris schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 21:08:
Ach, iets anders zegt mij ook dat de huidige theorieën "realiteit" noemen ook niet altijd even verstandig is

Dat doe ik dan ook niet Dat ons begrip van het hoe en wat zeer grote gaten vertoont lijkt me zonder uitleg duidelijk.

[enchion]

Het schijnt dat dit de juiste plek is, er is vannacht en morgennacht wat spannends te zien volgens Scientias.

http://www.scientias.nl/z...hterbij-dan-de-maan/98399

[BtM909]

Voor een gevoel van afstand

spoiler:

(keyboard naar rechts werkt sneller dan muizen )

If the moon was only 1 pixel

[Snowwie]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 19:39:
[...]

Zo op het eerste oog zou ik dat ook zeggen, maar het bewijs toont toch langzamerhand iets anders aan. De realiteit is helaas niet altijd zo intuïtief als je zou hopen

Het 'bewijs' dat wetenschappers inmiddels denken te hebben is waarschijnlijk nog geen 0,1% van de daadwerkelijke waarheid.

Waar jij nu waarschijnlijk naar refereert is de geschatte totale massa van alle materie in het heelal, incl. donkere materie. Het is inderdaad zo dat met de huidige kennis men denkt dat het heelal voor altijd zal blijven uitdijen totdat er totaal niets meer over is. Ofwel de Big Rip.

Ik denk zelf dat de structuur van het heelal, en met name de eigenschappen van ruimte-tijd, heel anders zijn dan dat we nu denken, en dat het heel anders kan gaan werken over bv. een miljard jaar. Op basis van deze gedachtegang denk ik dat het heelal pulseert.

[BtM909]

Snowwie schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 13:33:
Kosmische achtergrondstraling is een goede indicator dat vroeger alles heel dicht op elkaar gezeten heeft.

Ja en dat klopt toch ook met mijn stelling... Als je een getal (en de uitkomst steeds) deelt door 2 dan kom je uiteindelijk ook heel dicht bij 0 aan, maar in principe niet op 0.

Ik geloof niet zo in het eeuwig uitdijen van het heelal totdat er totaal niets meer over is. Dat zou betekenen dat de Big Bang een eenmalig voorval was en dat alle materie in het heelal uiteindelijk zal verdwijnen.

Nee, want een multiversum sluit het resultaat (uiteindelijk staat) van dit universum niet uit.

Dat staat haaks op de reden van het ontstaan van de Big Bang zelf. Een pulserend heelal is aannemelijker.
_{Alhoewel dit nog steeds niet verklaard waar het heelal oorspronkelijk vandaan gekomen is.}

Een pulserend heelal klinkt / is eleganter, maar voorlopig lijkt de eerste theorie (Big Bang en uitdijend) toch aannemelijker.

---

Wat ik bijvoorbeeld ook raar te bevatten vindt: het universum dijt uit en dat gebeurt ook steeds sneller. Hoe kan het dat Andromedastelsel alsnog op de Melkweg gaat botsen?

[JeroenH]

BtM909 schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 11:22:
Wat ik bijvoorbeeld ook raar te bevatten vindt: het universum dijt uit en dat gebeurt ook steeds sneller. Hoe kan het dat Andromedastelsel alsnog op de Melkweg gaat botsen?

Omdat zaken lokaal wel op elkaar af kunnen bewegen?

[Winkey]

Interessante aflevering van De kennis van nu over de Square Kilometer Array Telescope:

Op de droge hete vlaktes van Australie en Zuid Afrika houden straks duizende witte schoteltjes de hemel in de gaten: dit is de SKA telescoop - of voluit: de Square Kilometer Array Telescope. Astronomen gaan ermee op zoek naar de zachtruisende echo's van de oerknal, sterrengeboorten van lang geleden of juist naar de dingen die nu, actueel, plaatsvinden - ergens in de verre verte boven ons hoofd.

http://www.wetenschap24.n...04-03-2014-Meerlicht.html

[enchion]

Snowwie schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 23:29:
[...]
Ik denk zelf dat de structuur van het heelal, en met name de eigenschappen van ruimte-tijd, heel anders zijn dan dat we nu denken, en dat het heel anders kan gaan werken over bv. een miljard jaar. Op basis van deze gedachtegang denk ik dat het heelal pulseert.

Wat pulseren gesproken.

Bij het onderstaande filmpje kwam mij die gedachte eigenlijk ook spontaan op, en het geeft ook gelijk een mogelijk idee over waar het cirkelvormige "gat" in de achtergrondruis vandaan komt.

(het gaat mij vooral om het eerste gebied/deel van de uitgaande stroming dat uitdijt en daarna weer samentrekt)

Daarbij zouden de sterrenstelsels en/of clusters niks anders zijn dan de bubbels in de vloeistof.

[ Voor 13% gewijzigd door enchion op 06-03-2014 13:11 ]

[wildhagen]

nieuws: Wetenschappers schieten afbeelding van exoplaneet vanaf aarde

Gaat dus om Wikipedia: Beta Pictoris b

[Remy]

Leuk dat T.net er aandacht aan besteedt En indrukwekkend dat ze het voor elkaar hebben gekregen. 63 lichtjaar lijkt weinig, maar is nog altijd een aardig eind.

[Señor Sjon]

BtM909 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 14:06:
Voor een gevoel van afstand

spoiler:

(keyboard naar rechts werkt sneller dan muizen )

If the moon was only 1 pixel

Tablet of telefoon is aan te raden, swypen helpt.

[Verwijderd]

Snowwie schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 23:29:
Ik denk zelf dat de structuur van het heelal, en met name de eigenschappen van ruimte-tijd, heel anders zijn dan dat we nu denken, en dat het heel anders kan gaan werken over bv. een miljard jaar. Op basis van deze gedachtegang denk ik dat het heelal pulseert.

Ja, zo kan je altijd naar je eigen standpunt toe redeneren natuurlijk. Hoewel ik het met je eens ben dat onze kennis behoorlijk wat gaten vertoont, blijkt tot nu toe bij nieuwe ontdekkingen dat een pulserend universum onwaarschijnlijkerwordt. Dan kan het idee van de big rip ook wel onjuist zijn, maar die trend kan je voor nu in ieder geval niet negeren.

Vergeet bovendien niet dat of een theorie je aanstaat of niet niets uitmaakt voor de validiteit ervan Ik vind een pulserend universum ook veel charmanter, maar dat vinden mensen die in een geocentrisch universum geloven van ook van hun model

[BtM909]

Voor de liefhebbers. De serie met de hoogste verwachtingen is begonnen COSMOS: A SPACETIME ODYSSEY. Ik meen me te herinneren dat Discovery begint met uitzenden op / rond 16 maart.

[Basekid]

BtM909 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 13:07:
Voor de liefhebbers. De serie met de hoogste verwachtingen is begonnen COSMOS: A SPACETIME ODYSSEY. Ik meen me te herinneren dat Discovery begint met uitzenden op / rond 16 maart.

NatGeo op 16 maart om 22.00

[BtM909]

Ik ben benieuwd wat hier uitkomt:

Media Advisory: Press Conference in Brazil to Announce Discovery in Outer Solar System
http://www.eso.org/public/announcements/ann14021/

An international team of astronomers, led by Felipe Braga-Ribas (Observatório Nacional/MCTI, Rio de Janeiro, Brazil), has used telescopes at seven locations in South America, including the 1.54-metre Danish and TRAPPIST telescopes at ESO’s La Silla Observatory in Chile, to make a surprise discovery in the outer Solar System.

This unexpected result raises several unanswered questions and is expected to provoke much debate. A press conference will be held in Brazil to present the new results and allow opportunities for questions.

---

edit:

Dit dus

First Ring System Around an Asteroid
This unique finding has sparked much interest and debate since it is the smallest object by far to have rings and only the fifth body in the Solar System — after the much larger planets Jupiter, Saturn, Uranus and Neptune — to have this feature.

Astronomers think that this sort of ring is likely to be formed from debris left over after a collision. The story of this unique and unexpected discovery is told in ESOcast 64: First Ring System Around an Asteroid.

---

edit:

Wat vinden we van dit nieuws trouwens: http://news.nationalgeogr...net-2012-vp113-astronomy/

Wellicht toch een grote planeet beyond Pluto

[ Voor 36% gewijzigd door BtM909 op 26-03-2014 22:59 ]

[Verwijderd]

Leuk artikel. Op 250AE zou die moeten zitten. Zou wel zeer apart zijn als ze hem vinden

[Remy]

Morgenavond Earth Hour, 20:30: http://www.wnf.nl/nl/earth_hour/

Lights out!

[BtM909]

Weet even niet of dit hier past, maar een skydiver met een near-hit van een meteoriet:

[ Voor 7% gewijzigd door BtM909 op 07-04-2014 13:00 ]

[wildhagen]

De aarde is miljarden jaren geleden getroffen door een aardbeving met een kracht van meer dan 10,8 op de schaal van Richter.

Ongeveer een half uur lang trilde de hele planeet. Door de schokgolven scheurden en verpulverden rotsen. Er ontstonden nieuwe aardbevingen en enorme vloedgolven. De dampkring werd gloeiend heet en waarschijnlijk begon de zeespiegel te koken.

Dat blijkt uit een onderzoek van Amerikaanse wetenschappers, dat is gepubliceerd in wetenschapsblad Geochemistry, Geophysics Geosystems.

Zij hebben uitgerekend wat er gebeurde toen een asteroïde 3,26 miljard geleden insloeg op de aarde. De planeet was toen nog erg jong. ''We wisten dat het groot was, maar we wisten niet hoe groot'', zegt onderzoeker Donald Lowe donderdag.

De ruimtesteen was tussen de 37 en 58 kilometer breed. Hij sloeg in op de aarde met een snelheid van ongeveer 20 kilometer per seconde.

De gevolgen van de klap zijn niet meer na te gaan, maar kunnen verstrekkend zijn geweest. Misschien stierven de minieme organismen die toen leefden, waardoor andere levensvormen konden opbloeien, een belangrijke evolutie. Het kan ook zijn dat de inslag het begin was van de aardplaten waaruit de aarde nu bestaat.

De klap was veel groter dan de bekendste inslag, ongeveer 65 miljoen jaar geleden. Toen sloeg een rotsblok in voor de kust van het huidige Mexico. In de tijd erna stierven vrijwel alle dinosaurussen uit. Bij die inslag was 1 miljard keer meer energie vrijgekomen dan bij de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki in 1945.

Bron: http://www.nu.nl/wetensch...eleden-half-uur-lang.html

Zo, da's een best bevinkje geweest dan, 10.8 voor >30 minuten, kokende oceanen. Geen goede plek om aanwezig te zijn op het moment dat het gebeurd

[yannickzz]

Ik snap alleen niet hoe zo'n beving daaruit kan voorkomen, meestal krijg je pas een 'beving' als twee platen zo'n hoge druk opbouwen dat ze losschieten en een aardbeving veroorzaken. Was het hier dan precies hetzelfde?

Verder heb ik al m'n series over astronomie er door heen gejaagd, The Universe, How the Universe Works, Cosmos: A Spacetime Odessey... Iemand nog suggesties ?

Oh, ook nog leuk om te zien: Juno. http://missionjuno.swri.edu/launch

[ Voor 8% gewijzigd door yannickzz op 10-04-2014 20:10 ]

[Salvatron]

De meteoriet op de video van de parachutist kan een steen geweest zijn:

http://www.slate.com/blog...eorite_it_was_a_rock.html

[Mutatie]

Yannickzz schreef op donderdag 10 april 2014 @ 20:09:
Ik snap alleen niet hoe zo'n beving daaruit kan voorkomen, meestal krijg je pas een 'beving' als twee platen zo'n hoge druk opbouwen dat ze losschieten en een aardbeving veroorzaken. Was het hier dan precies hetzelfde?

Verder heb ik al m'n series over astronomie er door heen gejaagd, The Universe, How the Universe Works, Cosmos: A Spacetime Odessey... Iemand nog suggesties ?

Oh, ook nog leuk om te zien: Juno. http://missionjuno.swri.edu/launch

Voor een mooi totaal plaatje:
bbc shock and awe the story of electricity - http://www.bbc.co.uk/programmes/p00kjq6d
bbc chemistry a volatile history - http://www.bbc.co.uk/programmes/b00qbq7f
bbc everything and nothing - http://www.bbc.co.uk/programmes/b00yb59m
bbc light and dark - http://www.bbc.co.uk/programmes/p01k4yt6
bbc how big is the universe - http://www.bbc.co.uk/programmes/b01mgllj
bbc how small is the universe - http://www.bbc.co.uk/programmes/b01mmrc0


Als laatste zijn deze dan leuk:
bbc horizon is everything we know about the universe wrong - http://www.bbc.co.uk/programmes/b00rgg31
bbc horizon what is reality - http://www.bbc.co.uk/programmes/b00xxgbn

Daarna is Cosmos: A Spacetime Odessey een beetje chaotisch en simpel

[BtM909]

Salvatron schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 02:45:
De meteoriet op de video van de parachutist kan een steen geweest zijn:

http://www.slate.com/blog...eorite_it_was_a_rock.html

De conclusie is een steen (de originele onderzoekers hadden dat inmiddels ook geconcludeerd), MAAR what the F doet een steen daar dan

[MagicTempest]

Per ongeluk in je parachute gevouwen?

[yannickzz]

Mutatie schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 10:03:
[...]

Dank! Mij boeit Cosmos ook niet echt, aangezien het wel heel erg simpel en basic is, de visuals zijn dan wel weer geweldig. Zo erg gaat het ook niet over de ruimte zelf, maar meer om wat hier op aarde gebeurd...

[ Voor 15% gewijzigd door yannickzz op 12-04-2014 21:25 ]

[BtM909]

Niet helemaal met Astronomie te maken, maar wellicht toch een beetje

Time’s Arrow Traced to Quantum Source

[wildhagen]

Rond een verre ster draait een planeet die ongeveer even groot is als onze aarde en op de 'juiste' afstand tot de ster staat om mogelijk water te bevatten. De planeet Kepler-186f is waarschijnlijk ook rotsachtig zoals de aarde.

Zo’n planeet is nog niet eerder gevonden. De ontdekking is belangrijk, omdat de kans op vloeibaar water, en dus op leven zoals bij ons, het grootst is op zo'n planeet.

Dat maken de onderzoekers donderdag bekend op een persconferentie van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA. Het onderzoek staat binnenkort in het belangrijke wetenschapsblad Science

De planeet is ontdekt door de Kepler-ruimtetelescoop van de NASA en een organisatie die zoekt naar buitenaards leven, de Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI).

Kepler-186f staat te ver weg en is niet helder genoeg om goed onderzoek te doen. Er is daarom geen enkele aanwijzing dat er echt leven mogelijk is. ''Maar ons onderzoek wijst erop dat we planeten rond heldere sterren moeten kunnen vinden, ideale plekken om te bestuderen met toekomstige ruimtetelescopen'', zegt onderzoeker Elisa Quintana.

Wetenschappers zoeken al jaren naar planeten waar leven mogelijk zou kunnen zijn. Daarbij kijken ze eerst of er vloeibaar water op een planeet kan zijn. Daarvoor moet een planeet rotsachtig zijn en op de goede afstand van de ster staan.

Als de planeet te dicht bij zijn ster staat, verdampt het water; is de planeet te ver weg dan bevriest het. Die juiste afstand heet de bewoonbare zone of het Goudlokje-gebied.

"Sommige onderzoekers noemen dit bewoonbare planeten, maar we weten natuurlijk niet of ze dat wel zijn", zegt Stephen Kane van de San Francisco State University. "We weten simpelweg dat ze zich in relatie tot de ster in de bewoonbare zone bevinden. Dat is de beste plek om naar bewoonbare planeten te zoeken."

Kepler-186f is de vijfde en buitenste planeet die ontdekt is bij de dwergster Kepler-186. De planeten zijn ontdekt met behulp van de zogenaamde transitmethode. Hierbij worden de planeten waargenomen als ze vanuit het zichtpunt van de telescoop voor de ster langs komen. De planeet heeft een radius (afstand van de kern tot de oppervlakte) die 1,1 keer zo groot is als die van de aarde.

Tot nu toe hebben wetenschappers 1.780 planeten ontdekt in andere zonnestelsels, zogenaamde exoplaneten. Ongeveer twintig daarvan zitten in het ideale gebied, maar die zijn allemaal veel groter dan de aarde.

Ze bestaan uit gas, zoals Jupiter en Saturnus. Kepler-186f is de eerste planeet die in de goede omgeving zit én de juiste omvang heeft.

"De afgelopen jaren hebben we geleerd dat planeten die anderhalf tot twee keer zo groot zijn als de aarde, zoveel massa hebben dat ze een dikke atmosfeer van helium en waterstof krijgen. Hierdoor lijken ze op de gasreuzen die we ook in ons eigen zonnestelsel vinden", zegt Kane.

"Kijkend naar het formaat van Kepler-186f, is er een kleine kans dat er ook zo'n atmosfeer van helium en gas is. Maar de kans is veel groter dat de planeet een rotsachtige oppervlakte heeft, zoals aarde."

Bron: http://www.nu.nl/algemeen...fstand-ster-gevonden.html

[wildhagen]

Ze hebben nu een ster ontdekt waar het vriest

Op de meeste sterren is het kokend heet, maar niet op een nieuw ontdekt hemellichaam. Sterker nog, het vriest er. Dat blijkt uit onderzoek dat de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA vrijdag naar buiten heeft gebracht.

2 ruimtetelescopen van de organisatie, WISE en Spitzer, keken naar de ster. De temperatuur aan het oppervlak ligt tussen de 13 en 48 graden onder nul. Dat is vergelijkbaar met de Noordpool op aarde, benadrukt de NASA.

De koude ster heeft de naam WISE J085510.83-071442.5 gekregen. Het is een zogeheten bruine dwerg. Dat zijn in feite mislukte sterren. Er komt geen kernreactie op gang, dus geven ze geen energie en licht. Dat maakt ze heel moeilijk om te zien.

Omdat ze geen energie afgeven, zijn bruine dwergen erg koud, maar nog nooit is er een gevonden die zo koud is. De vorige recordhouders waren rond kamertemperatuur.

De ster staat op slechts 7,2 lichtjaar (68 biljoen kilometer) afstand van de aarde. Voor ruimtebegrippen is dat een kippeneindje. Er zijn maar een paar sterren bekend die dichterbij staan.

Bron: http://www.bndestem.nl/al...ordpool-ontdekt-1.4332957

De ster in kwestie: Wikipedia: WISE 0855–0714

Wikipedia: Brown dwarf

[Verwijderd]

Zoiets doet me denken aan Jupiter - ik vraag me altijd af hoe ons zonnestelsel eruit had gezien als Jupiter genoeg massa had verzameld om een dubbelster te vormen. Het scheelt een keer of 80, maar dat mag de pret niet drukken.

[enchion]

Mutatie schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 10:03:
[...]

Voor een mooi totaal plaatje:
bbc shock and awe the story of electricity - http://www.bbc.co.uk/programmes/p00kjq6d
bbc chemistry a volatile history - http://www.bbc.co.uk/programmes/b00qbq7f
bbc everything and nothing - http://www.bbc.co.uk/programmes/b00yb59m
bbc light and dark - http://www.bbc.co.uk/programmes/p01k4yt6
bbc how big is the universe - http://www.bbc.co.uk/programmes/b01mgllj
bbc how small is the universe - http://www.bbc.co.uk/programmes/b01mmrc0

Als laatste zijn deze dan leuk:
bbc horizon is everything we know about the universe wrong - http://www.bbc.co.uk/programmes/b00rgg31
bbc horizon what is reality - http://www.bbc.co.uk/programmes/b00xxgbn

Daarna is Cosmos: A Spacetime Odessey een beetje chaotisch en simpel

Goede links, helaas voor mij heb ik ze allemaal al gezien.

Nog een paar goede BBC Science docs

BBC Atom - http://www.bbc.co.uk/programmes/b007tr91
BBC Wonders of the Solar System - http://www.bbc.co.uk/programmes/b00w5mnn

En zowiezo alle Horizons, hoewel ik vind dat ze tegenwoordig teveel home-life-science aan het doen zijn.

Verder mis ik een beetje nieuw spul van de Beeb het lijkt/voelt alsof ze in het algemeen minder documentaires aan het maken zijn, zeker de soort waarvan ze het hele concept/vraagstuk in meerdere afleveringen uitleggen met de geschiedenis erbij.
(maar misschien heb ik het mis)

[ Voor 3% gewijzigd door enchion op 26-04-2014 10:03 ]

[BtM909]

Ganymede may harbor life

[yannickzz]

BtM909 schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 12:07:
Ganymede may harbor life

Meerdere manen rondom Jupiter en Saturnus zijn interessant en herbergen misschien wel leven. Deze nieuwsberichten maken mij steeds maar meer opgewonden over het feit dat er mogelijk leven is in ons zonnestelsel, al zullen het wel niet meer dan een paar bacteriën zijn.

Jammer genoeg hebben we nog steeds geen rovertje naar Ganymede, Europa of Enceladus gestuurd . Of weet iemand of de NASA/ESA dat al van plan is?

[ Voor 6% gewijzigd door yannickzz op 06-05-2014 23:06 ]

[BtM909]

Het is toch mooi dat Drake's Equation steeds duidelijker / logischer wordt Eerst wisten we nog nog niet eens of er planeten om sterren heen "vlogen". Ben heel benieuwd wat de toekomst gaat brengen

[Snowwie]

BtM909 schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 00:26:
Het is toch mooi dat Drake's Equation steeds duidelijker / logischer wordt Eerst wisten we nog nog niet eens of er planeten om sterren heen "vlogen". Ben heel benieuwd wat de toekomst gaat brengen

Ik denk niet veel, want er zal nooit veel te 'zien' zijn op die betreffende planeten. Afgaande van het feit dat SETI tot dusver nog geen intelligentie heeft opgemerkt en de kans klein is dat we de komende 100 of zelfs 1000 jaar de lichtsnelheid voor wat betreft interstellair reizen niet zullen overtreffen, zal het voorlopig bij gissen blijven. We kunnen misschien atmosferische modellen maken van exoplaneten op basis van nog geavanceerdere telescopen, maar leven aantonen blijft giswerk.

Het enige waar we op kunnen hopen is dat SETI alsnog toevallig een bericht opvangt, maar vanuit onszelf kunnen we weinig doen denk ik.

[Verwijderd]

Zelfs op ons kikkerplaneetje hebben we meerdere grote "uitstervens" gehad. Eén keer stierven zelfs 93% van alle soorten uit.
En hier is het best lekker vertoeven.
De kans dat ergens in ons zonnestelsel ander leven is lijkt me klein, temeer omdat op andere planeten de omstandigheden nog zwaarder zijn dan hier en een "uitsterven" misschien wel 100% is.
Maar het blijft spannend natuurlijk om er naar te zoeken.
Zeg nooit nooit

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 02:51:
De kans dat ergens in ons zonnestelsel ander leven is lijkt me klein, temeer omdat op andere planeten de omstandigheden nog zwaarder zijn dan hier

Dat vind ik altijd een wonderlijke uitspraak, want zonder referentiekader kan je zoiets eigenlijk maar moeilijk zeggen. We leven in een ontzettend corrosieve atmosfeer en als je een dag in de zonneschijn rondloopt verbrand je levend. Afhankelijk van wat je zoekt is de temperatuur erg laag of juist erg hoog. Zo zijn er nog ontzettend veel zaken te noemen die voor ons normaal zijn, maar niet universeel te prefereren zijn. Het is dat wij ermee hebben leren leven en voor geëvolueerd zijn.

[Verwijderd]

Yannickzz schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 23:04:
[...]
Jammer genoeg hebben we nog steeds geen rovertje naar Ganymede, Europa of Enceladus gestuurd . Of weet iemand of de NASA/ESA dat al van plan is?

Men is het aan het onderzoeken: Wikipedia: Europa Clipper

[Standeman]

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 10:35:
[...]

Dat vind ik altijd een wonderlijke uitspraak, want zonder referentiekader kan je zoiets eigenlijk maar moeilijk zeggen. We leven in een ontzettend corrosieve atmosfeer en als je een dag in de zonneschijn rondloopt verbrand je levend. Afhankelijk van wat je zoekt is de temperatuur erg laag of juist erg hoog. Zo zijn er nog ontzettend veel zaken te noemen die voor ons normaal zijn, maar niet universeel te prefereren zijn. Het is dat wij ermee hebben leren leven en voor geëvolueerd zijn.

Totdat je de mogelijkheid hebt om de omgeving aan te passen, zal je geheel volgens de bestaande omgeving evolueren.

Maar wat ik me wel afvraag is in hoeverre er ook leven mogelijk is dat gewoon anders werkt dan op aarde? Silicium is bijvoorbeeld een redelijk alternatief voor koolstof, maar als je zou puzzelen zou je nog wel op andere manieren energie kunnen transporteren om beweging mogelijk te maken.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 12:20:
[...]
Men is het aan het onderzoeken: Wikipedia: Europa Clipper

Europa Clipper is geen lander, die zal alleen enkele flybys uitvoeren. Je had EJSM/Laplace die wel een Europa Lander zou bevatten, maar die missie is geschrapt.

Afaik zijn er op dit moment geen concrete missies naar Jupiter met een lander in de planning.

Wel is Rusland aan het studeren op een "Ganymede Lander", maar dat schijnt allemaal nog in een zeer vroeg stadium te zijn, dus of daar ooit iets concreets uitkomt...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 10:35:
Dat vind ik altijd een wonderlijke uitspraak...

Dat is het ook want speculatie is niet meer dan geouwehoer

Standeman schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 12:27:
in hoeverre er ook leven mogelijk is dat gewoon anders werkt dan op aarde?

Dat vraag ik me ook al lang af en ik zeg waarom niet?
Alles is mogelijk.
Wat ik nog steeds niet begrijp is hoe een molecuul kan ontstaan zo groot als DNA.
Ik snap er niks van. Blijkbaar heb ik te weinig tijd er in gestoken het uit te zoeken.

[yannickzz]

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 12:20:
Men is het aan het onderzoeken: Wikipedia: Europa Clipper

Mooi dat er toch al een plan is voor in de toekomst. Het is toch wel ontzettend zonde dat er zoveel geld in andere sectoren wordt gepompt (defensie) in plaats van dat te investeren in nuttigere dingen. Natuurlijk moeten we ingrijpen bij oorlogen en humanitaire hulp bieden waar nodig, maar er komt maar geen einde aan en dat einde zal er ook nooit komen, ten koste van de ruimtevaart. Daar hebben we meer aan op de lange termijn.

[ Voor 6% gewijzigd door yannickzz op 09-05-2014 23:40 ]