Astronomie - Studie van de sterren en planeten

[Joep]

Dat legt het filmpje deels uit. Zichtbaar licht dat door de accretieschijf wordt uitgezonden wordt door stof dat zich tussen de aarde en Sagittarius A* bevindt tegengehouden, of beter gezegd verstrooid. Pas bij een langere golflengte wordt dat stof doorzichtig.

Zelfs als extinctie (mate van verstrooing en absorptie door tussenliggend stof/gas) geen probleem zou zijn, met misschien bijvoorbeeld M87*, heb je om dezelfde resolutie te krijgen een spiegel nodig met een diameter van ongeveer 10 kilometer. Zo'n grote telescoop zie ik de komende decennia niet gebouwd worden. Je zou natuurlijk ook VLBI (Very Long Baseline Interferometry) kunnen toepassen. Daar maakt de EHT ook gebruik van. Meerdere telescopen verspreid over een grote afstand. Alleen loop je dan tegen andere problemen aan waar je met langere golflengtes die vrijwel ongehinderd door de atmosfeer gaan, geen last van hebt: https://astronomy.stackex...y-feasible-if-not-why-not

[ Voor 3% gewijzigd door Joep op 13-05-2022 00:19 ]

[Michael_OsGroot]

Check, dank voor het antwoord. Interessante thread ook van stackex. Dat kortere golflengtes niet door het stof kunnen snap ik, maar dat zou betekenen dat andere hemellichamen in groot detail vastleggen wel mogelijk zou moeten zijn. Mijn beeld was dat radio en licht eigenlijk hetzelfde is, maar slechts op andere golflengtes.

Als ik het goed uit die thread haal speelt er dus een aantal zaken dat interferometrie momenteel wel mogelijk maakt voor radiogolven, maar niet voor optisch licht:

1) Verstrooing in de atmosfeer. Dat is makkelijkere te counteren bij radiogolven dan in licht. Dat counter je door de ruimte in te gaan. Ik kan me voorstellen dat bij 2 ruimtetelescopen, de exacte afstand onderling meten niet haalbaar is. Ook stel ik me voor dat meerdere radiotelescopen de ruimte in sturen duur is, te meer omdat dat in een beperkt aantal gevallen voordeel oplevert tov earth based.

2) De veel hogere bitrate bij optisch licht dan radiogolven. Veritasium geeft nu al aan dat ze sneakernet nodig hebben om de data uit te wisselen, dat lijkt me niet haalbaar bij ruimtetelescopen

De achterliggende vraag is: met deze technologie kan je veel verder 'inzoomen' dan met de beste telescoop die we nu hebben. Kunnen we dus deze techniek gebruiken om bijvoorbeeld van Andromeda op de foto te zetten?
Welke uitdagingen spelen daar? Het lijkt er op dat een set telescopen op de maan een deel van deze problemen adresseert: er is daar geen atmosfeer, je kunt de afstand tussen telescopen goed meten, er is de mogelijkheid tot uitwisseling fysieke gegevensdragers.

Uiteraard zijn er tal van uitdagingen, maar het lijkt dus geen natuurkundige limiet oid te zijn waarom dit wel met radiogolven en niet met licht kan.

Ik blijf het lastige materie vinden

[BadRespawn]

Michael_OsGroot schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 11:44:

De achterliggende vraag is: met deze technologie kan je veel verder 'inzoomen' dan met de beste telescoop die we nu hebben. Kunnen we dus deze techniek gebruiken om bijvoorbeeld van Andromeda op de foto te zetten?

Aangenomen dat je het SMBH in Andromeda bedoelt: dat zou denk ik wel een geschikte kandidaat kunnen zijn. Die is ongeveer 100 keer groter en 100 keer verder weg dan Sgr A*. Wel zou daarmee hetzelfde probleem zijn als met Sgr A*: itt M87 is er in Andromeda net als in ons melkwegstelsel veel gas/stof (kenmerkend voor spiraal stelsels vs elliptische stelsels).

[Goverman]

De laatste weken heb ik enkele pogingen gedaan om het maximale uit mijn Sony RX10-IV te halen. Dit is een "compactcamera" met een zoombereik van 24-600mm en een 1 inch sensor. Voor alle andere soorten dan astrofotografie is dit zo'n beetje de ultieme alles-in-een-camera, maar ja, voor astrofotografie??

Een minpunt van deze camera is dat handmatig scherpstellen echt irritant is. Er staat een symbooltje oneindig in de display, maar dat zegt dus niets. Scherpstellen op de maan lukt wel, maar op sterren is echt lastig. Gelukkig is daar een oplossing voor: een bahtinov-masker, te vinden op aliexpress (voor +/- € 15,-).


Zo'n bahtinov-masker zorgt voor drie diffractielijnen. Snijden die lijnen elkaar in 1 punt, dan heb je scherp gesteld op dat punt. Met focus-assist (vergroot beeld op live view) en een heldere ster als Wega ziet dat er zo uit:
.

Tot zover de theorie... Maar werkt het dan ook? JA! Het bahtinov-masker zorgt voor optimale focus, waarmee uitstekend bestede € 15,- aan astrospulletjes is.

Mijn setup is een Skywatcher AZ-GTI, die met een 'wedge' en een contragewicht equatoriaal is op te stellen. Ik woon sinds een jaar in een appartement op de 9e etage en heb dus geen tuin. Wel heb ik twee balkons, die ik als statief kan gebruiken door de montering op de balustrade te schroeven:
.

Tijdens de eerste sessie probeerde ik M13 vast te leggen, op 600 mm, ISO 800 en f5.6. De frames konden echter maximaal 15 seconden zijn, omdat er anders stersporen zichtbaar werden. Zelfs op 15 seconden was dat al zo. Zie afbeelding:


De zwakke schakel is waarschijnlijk de poolafstelling. Ik mikte de de montering slechts op Polaris, maar dat is dus niet voldoende. Dus op zoek naar een poolzoeker en manier om deze te monteren. Gelukkig zijn daar hulpstukken voor, een vervangende vixen-zadel met demontabele houder voor een poolzoeker:


Bij een nieuwe poolzoeker is de fijnafstelling ervan vaak wel erg slecht. Dat is dus nog wel even wat prutsen om een net beeld te krijgen (bij roteren mag het centrum van het beeld niet verschuiven), zie uitlegfilmpje.

Is dat allemaal gedaan dan is het dus (weer eens) wachten op helder weer. Gelukkig kwam dat al snel. Het doel was weer M13. Dit maal kon ik frames van 30 secondes maken, op 600 mm, ISO 800 en f8. Met dank aan de intervalmeter kon ik ondertussen douchen, de laatste mails bijwerken etc. De sessie leverde 41 goede frames op. Met wat hulp van mede-astronomen van Sterrenwacht Rijswijk kon ik ook veel beter stacken en nabewerken. Dat leverde dit beeld op voor M13:


Later probeerde ik ook nog M57, de ringnevel. Tussen de wolken door kreeg ik 49 bruikbare frames van 30 seconden (weer op ISO 800, f8 en 600 mm). Na stacken en nabewerken leverde dat dit plaatje op:


Ik ben hier eigenlijk al best wel tevreden over. Ik denk dat het nog wel wat beter kan, met name de nabewerking is echt een soort hogere toverkunde waar ik slechts wat inleidende stapjes in heb gezet.

Ik denk dat de Sony RX10 mk4 wel stevig is beproefd hiermee, de camera is immers niet gemaakt voor dit soort werk, maar het kan dus wel. Uiteraard is een sterrenkijker met astrocamera/dslr meer geschikt (meer opening vooral, maar ook voor dat doel opgezette sensors/filters e.d.). Daar staat tegenover dat dit aanzienlijk makkelijker is om mee te nemen, bijvoorbeeld op vakantie.

Ik wil de nu uitgedachte setup uiteraard gaan proberen op de Andromedanevel (M31) en Plejaden (M45). Daar moet zeker wat leuks uit te halen zijn komend najaar.

[Nopheros]

@Goverman Leuke foto's!

Het nabewerken van astrofoto's is inderdaad tijdrovend en niet zomaar even te doen zoals ik het begrijp.

Ik krijg vandaag/morgen m'n eerste telescoop binnen, een 8" dobson. Ik begin met een 6mm oculair met 180x zoom maar hoop snel uit te breiden zodat ik ook deep sky object kan waarnemen.

Hopelijk blijf je foto's plaatsen!

[celshof]

Nopheros schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 14:03:
@Goverman Leuke foto's!

Het nabewerken van astrofoto's is inderdaad tijdrovend en niet zomaar even te doen zoals ik het begrijp.

Ik krijg vandaag/morgen m'n eerste telescoop binnen, een 8" dobson. Ik begin met een 6mm oculair met 180x zoom maar hoop snel uit te breiden zodat ik ook deep sky object kan waarnemen.

Hopelijk blijf je foto's plaatsen!

Dobson, altijd goed! En een Dobson van 1100mm dus?

[Nopheros]

celshof schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 14:12:
[...]
Dobson, altijd goed! En een Dobson van 1100mm dus?

Een 203/1200, deze om precies te zijn.

https://www.astromarket.o...vanced-n-203-1200/p,48730

Ik realiseer met nu dat het aantal mm 6,7 is en niet 6 (Op het laatste toch een ander oculair uitgekozen). Dus een vergroting van 179.1. Het doel is om te beginnen met de maan en planeten en begreep dat dit een goed formaat oculair hiervoor is.

Bij de telescoop komt nog een 10mm en 25mm oculair maar die zijn van bijzonder slechte kwaliteit. Op zich wel leuk om het verschil te zien dus goedkope en dure oculairs en met de 25mm kan ik ook wat met DSO proberen, alhoewel ik er niet veel van verwacht.

[kippy]

Als je de maan gaat bekijken, koop dan nog wel een nd filter er bij. Met zo'n grot spiegel is het maanlicht erg fel en ben je je zelf aan het verblinden

En deepsky zal nog wel moeilijk worden. Zijn wel wat objecten die je met het blote oog kunt zien, maar belangen na niet zo veel als via fotografie.

Maar veel plezier met je aankoop

[Nopheros]

kippy schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 14:34:
Als je de maan gaat bekijken, koop dan nog wel een nd filter er bij. Met zo'n grot spiegel is het maanlicht erg fel en ben je je zelf aan het verblinden

En deepsky zal nog wel moeilijk worden. Zijn wel wat objecten die je met het blote oog kunt zien, maar belangen na niet zo veel als via fotografie.

Maar veel plezier met je aankoop

Bedankt voor het advies, heb er een variabele polarisatiefilter bijgekocht. Ik ken de term nd filter niet maar dat lijkt op hetzelfde neer te komen.

[celshof]

kippy schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 14:34:
En deepsky zal nog wel moeilijk worden. Zijn wel wat objecten die je met het blote oog kunt zien, maar belangen na niet zo veel als via fotografie.

Bolhopen, Dubbel Cluster, Pleijaden, Ringnevel, Orion en zo zijn toch wel aardig? En anders is er altijd de 111 objecten voor de stad lijst: https://skyandtelescope.o...for-light-polluted-skies/

[Blackouts]

Mijn zoon wil graag een telescoop voor zijn 9de verjaardag. Nu heb ik hier 0 verstand van. Waar moet ik op letten? Ik zie telescopen van 50 tot 5000 euro.

Budget is maximaal 200 euro. Heb ik daar iets leuks voor?

[kippy]

Blackouts schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:42:
Mijn zoon wil graag een telescoop voor zijn 9de verjaardag. Nu heb ik hier 0 verstand van. Waar moet ik op letten? Ik zie telescopen van 50 tot 5000 euro.

Budget is maximaal 200 euro. Heb ik daar iets leuks voor?

Nieuw is binnen dat budget nog best lastig. Tenminste als het niet echt speelgoed moet zijn en je er ook daadwerkelijk iets door wilt kunnen zien.
Voor nieuw zou ik het budget een klein stukje oprekken en hier voor gaan
https://www.teleskop-expr...ic-Optics---6years--.html
Misschien dat het model ergens anders nog net op bedget te krijgen is, maar dan moet je even zoeken.

Binnen budget zou het volgende ook nog kunnen. Maar de eerst aangegeven scope is wel aanzienlijk beter. https://www.teleskop-expr...EQ3-1-mount---tripod.html

Als tweedehands een optie is dan is er meer mogelijk. Ook in met wat hogere kwaliteit.

[Joep]

Blackouts schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:42:
Mijn zoon wil graag een telescoop voor zijn 9de verjaardag. Nu heb ik hier 0 verstand van. Waar moet ik op letten? Ik zie telescopen van 50 tot 5000 euro.

Budget is maximaal 200 euro. Heb ik daar iets leuks voor?

Onder de 200 euro is erg krap. Ik kan me nog herinneren dat ik rond m'n 8e een telescoop cadeau kreeg en daar welgeteld 1 keer doorheen heb gekeken. Het was een drama. Het was heel moeilijk om iets in beeld te krijgen en te houden, laat staan te focussen en m'n ouders wisten er ook niets van. Tsja. Tegenwoordig zijn de telescopen wel wat beter, maar enige kennis met het omgaan van een telescoop is wel nodig. Ik raad deze aan:
https://www.astromarket.o...0-650-messier-dob/p,58039
Met kortingscode ASNL76 (geen referral) kom ik uit op € 213,20 exclusief verzendkosten. Goedkoper ga je niet vinden. Is ook makkelijker te bedienen dan een lenzenkijker voor een beginner. 2 oculairs is wel een beetje karig, maargoed, dat is met elke telescoop in dit segment. Kijk er niet mee naar de zon en koop geen maanfilter, want dat is absoluut onnodig.

[Blackouts]

@Joep @kippy bedankt voor jullie suggesties.

Wat vinden jullie van deze? (kom 'm op marktplaats tegen)

https://www.amazon.nl/Cel...id=pla-365326649899&psc=1

[Reinier]

Die is echt een stuk matiger. Met name vanwege het flimsy statief. Die andere twee suggesties zijn (tafel)dobsons die dat issue niet hebben.

Edit: en een EQ-montering is niet handig voor een beginner.

[ Voor 18% gewijzigd door Reinier op 08-07-2022 07:35 ]

[Reinier]

En Ed Ting vindt er dit van

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

I review your most HATED telescope - the Celestron PowerSeeker 127! How bad is it, and why?

[Standeman]

Blackouts schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:42:
Mijn zoon wil graag een telescoop voor zijn 9de verjaardag. Nu heb ik hier 0 verstand van. Waar moet ik op letten? Ik zie telescopen van 50 tot 5000 euro.

Budget is maximaal 200 euro. Heb ik daar iets leuks voor?

Ik zou ernstig rekening houden met het feit dat er maar één keer gebruikt wordt. Bediening is toch vaak het lastigste en heeft nogal doorzettingsvermogen en flinke interesse nodig om er echt gebruik van te maken. Ik heb in hetzelfde schuitje gezeten, uiteindelijk heb ik er zelf het meeste gebruik van gemaakt, toch wel een keer of 10

Misschien is tweedehands een beter idee. Voor 100 euro kon ik de ringen om Saturnus (vaag) zien

[ Voor 7% gewijzigd door Standeman op 08-07-2022 10:49 ]

[JeroenH]

Standeman schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 10:05:
Ik zou ernstig rekening houden met het feit dat er maar één keer gebruikt wordt.

Dit.

Ik heb er hier twee van acht jaar oud, en vorig jaar wilde een opa met diepe zakken per sé een telescoop voor de verjaardag geven. In het afgelopen jaar is het ding drie keer gebruikt, en alle keren omdat ik hem na het eten pakte met "hee de maan is mooi jongens, zullen we de telescoop pakken?". Dan vinden ze het leuk, voor die sessie, maar vragen er zelf niet om.

Ik zou er dus zelf niet al te veel geld aan uitgeven, tenzij het iets is waar je zelf (zonder de kinderen) ook veel lol aan gaat beleven.

[vanaalten]

Standeman schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 10:05:
Ik zou ernstig rekening houden met het feit dat er maar één keer gebruikt wordt.

Ervaringsdeskundige: yep, inderdaad.
Hier eentje die destijds voor z'n negende verjaardag een telescoop kreeg - en daar hebben we twee keer de maan mee bekeken. De eerste week stond 'ie nog in de woonkamer en toen werd er overdag nog wel wat mee gedaan ("nee, is niet OK om daar de woonkamer in te kijken!") maar hij staat nu op de slaapkamer. In de weg.

[Joep]

Blackouts schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 07:24:
@Joep @kippy bedankt voor jullie suggesties.

Wat vinden jullie van deze? (kom 'm op marktplaats tegen)

https://www.amazon.nl/Cel...id=pla-365326649899&psc=1

Slecht idee. Dit is een zogenaamd Jones-Bird-ontwerp. Bedoelt om goedkoop een compacte telescoop met een grote spiegel te maken. De uitlijning van de optiek kom erg nauw en daar ontbreekt het vaak aan omdat het goedkoop moet. Zelf afstellen is zelfs voor de pro's geen fijn karwei. Daarnaast staat 'ie op een equatoriale montering en dat is geen goed plan voor een beginner. Niet doen dus

[Blackouts]

Dank allemaal. Ik zal het nog eens gaan heroverwegen allemaal 🙂

[bregweb]

Blackouts schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 11:52:
Dank allemaal. Ik zal het nog eens gaan heroverwegen allemaal 🙂

Misschien is een verrekijker een goed alternatief? Kun je eventueel nog vogels mee gaan kijken en is beter te hanteren op vakantie enz.

[JeroenH]

Verrekijker is een zwaar underrated instrument voor amateurastronomie, ik ben als kind ook begonnen met een 8x30 uit de Sovjet-Unie. Wat er verder met dat land ook mis was, goed glas maken konden ze wel. Ik heb hem nog steeds.

[dawg]

Nog 4 dagen alvorens de eerste afbeeldingen van James Webb getoond zullen worden.
Timer: https://webb.nasa.gov/content/webbLaunch/countdown.html

https://www.volkskrant.nl...t-van-universum~b30e7eb4/

‘We gaan het diepste beeld tonen dat ooit van ons universum is gemaakt, verder dan de mensheid ooit heeft gekeken’, zo beloofde Nasa-directeur Bill Nelson tijdens een persconferentie in aanloop naar het belangrijkste moment van de kersverse ruimtetelescoop James Webb: de publicatie, dinsdagmiddag 12 juli, van de eerste beelden.

Beelden, meervoud, dus. Want behalve die diepe foto bevat de eerste selectie bovendien – minimaal net zo spectaculair – een spectrum van een verre exoplaneet, een wereld die draait om een andere ster dan de zon. Zo’n wetenschappelijk beeld onthult onder meer de chemische samenstelling van de atmosfeer van zo’n planeet. ‘En we beginnen nu pas te begrijpen wat Webb allemaal kan’, zei Nelson.

Publicitair zijn de beelden van groot belang, maar wetenschappelijk is de dag erna eigenlijk belangrijker. ‘Wat we de 12de krijgen zijn gewoon plaatjes, jpegs’, zegt ze. ‘Daar kun je geen analyses mee doen.’ Een dag later worden ook de achterliggende meetgegevens openbaar gemaakt. En nog een of twee dagen later volgen de meetgegevens van de wetenschappelijke waarnemingen die de telescoop al sinds eind juni aan het doen is.

Artikel gaat verder.

[dawg]

De eerste afbeelding gemaakt door JWST is een uur geleden onthuld door Biden.
https://www.nasa.gov/imag...red-image-of-universe-yet

NASA’s James Webb Space Telescope has produced the deepest and sharpest infrared image of the distant universe to date. Known as Webb’s First Deep Field, this image of galaxy cluster SMACS 0723 is overflowing with detail.

Thousands of galaxies – including the faintest objects ever observed in the infrared – have appeared in Webb’s view for the first time. This slice of the vast universe covers a patch of sky approximately the size of a grain of sand held at arm’s length by someone on the ground.

[celshof]

Hier een vergelijking van het plaatje zoals het door Hubble is geschoten en JWT: https://imgsli.com/MTE2Mjc3

[ Voor 61% gewijzigd door celshof op 12-07-2022 07:03 ]

[Spookelo]

Naar aanleiding van de reactie van @PilatuS in het ruimtevaart topic:


Dit sterrestelsel is door Hubble niet gezien, maar wel door Webb lijkt het. Is deze zo ver weg dat hij bij Hubble is weggeredshift? (als dat een goed woord is) Als dat zo is dan is het stelsel wel enorm groot in vergelijking met de rest in die afstandsrange.

Kan ook zijn dat dit stelsel relatief snel van ons afbeweegt en daardoor meer is geredshift.

Klopt mijn denkwijze hier, of zie ik nog iets over het hoofd waardoor het stelsel door Hubble niet zo goed zichtbaar was?

[edie]

Hubble doet alleen zichtbaar licht (dit is ook de reden dat bij Hubble alle stelses rood-achtig zijn). Dat stelsel heeft dus zoveel redshift gehad dat het licht in infrarood is beland wat Hubble dan niet kan detecteren.

JWST is juist gebouwd voor infrarood, dus dit is vrij eenvoudig voor JWST. Ook zijn dit de echte kleuren omdat ze de redshift bij veel stelsels konden omkeren.

[Spookelo]

edie schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 09:29:
Hubble doet alleen zichtbaar licht (dit is ook de reden dat bij Hubble alle stelses rood-achtig zijn). Dat stelsel heeft dus zoveel redshift gehad dat het licht in infrarood is beland wat Hubble dan niet kan detecteren.

JWST is juist gebouwd voor infrarood, dus dit is vrij eenvoudig voor JWST. Ook zijn dit de echte kleuren omdat ze de redshift bij veel stelsels konden omkeren.

Dat snap ik. Wat ik bedoel is dat dit stelsel zoveel groter lijkt dan alle andere stelsels die bij Hubble niet te zien waren door de redshift. Ik zie namelijk verder geen andere grotere stelsels die bij Hubble helemaal niet te zien waren en bij Webb wel. Bij de andere stelsels van dit formaat is altijd wel iets te zien op de Hubble foto.

Kan natuurlijk ook gewoon toeval zijn dat dit stelsel net de kritische grens is gepasseerd en de anderen net niet.

[edie]

Spookelo schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 09:53:
[...]


Dat snap ik. Wat ik bedoel is dat dit stelsel zoveel groter lijkt dan alle andere stelsels die bij Hubble niet te zien waren door de redshift. Ik zie namelijk verder geen andere grotere stelsels die bij Hubble helemaal niet te zien waren en bij Webb wel. Bij de andere stelsels van dit formaat is altijd wel iets te zien op de Hubble foto.

Kan natuurlijk ook gewoon toeval zijn dat dit stelsel net de kritische grens is gepasseerd en de anderen net niet.

Hubble is ook niet zo gevoelig als JWST, waardoor alleen maar 'de helderste' sterrenstelsels zichtbaar zijn. Het kan dus ook dat het stelsel niet helder genoeg was (of de exposure time niet lang genoeg) voor Hubble om het licht op te vangen.

In de link van celshof in "Astronomie - Studie van de sterren en planeten" kun je mooi schuiven en zien dat Hubble een stuk donkerder is en idd hele stelsels niet zichtbaar zijn.

[Tom Paris]

Spookelo schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 09:06:
Dit sterrestelsel is door Hubble niet gezien, maar wel door Webb lijkt het. Is deze zo ver weg dat hij bij Hubble is weggeredshift? (als dat een goed woord is) Als dat zo is dan is het stelsel wel enorm groot in vergelijking met de rest in die afstandsrange.

Kan ook zijn dat dit stelsel relatief snel van ons afbeweegt en daardoor meer is geredshift.

Klopt mijn denkwijze hier, of zie ik nog iets over het hoofd waardoor het stelsel door Hubble niet zo goed zichtbaar was?

Nevels en gaswolken blokkeren zichtbaar licht, maar niet infrarood. Tussen dit sterrenstelsel en ons kan dus ook een gaswolk hangen waardoor er voor Hubble niets was om te zien, maar voor JWST wel.

[PilatuS]

Spookelo schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 09:06:
Als dat zo is dan is het stelsel wel enorm groot in vergelijking met de rest in die afstandsrange.

Daar had ik nog niet aan gedacht. Het lijkt inderdaad een enorm groot sterrenstelsel te zijn. Ik zie verder geen lensing dus ik denk niet dat ie daar door groter lijkt dan dat ie is. Het is zo'n beetje het meest rode stelsel in het plaatje en ook één van de weinige die uit het niets komt waar andere deels zichtbaar zijn. Ik heb er zelf helaas niet genoeg verstand van, maar het lijkt inderdaad een enorm oud, maar ook heel groot stelsel te zijn met mijn beetje kennis.

Ik weet dat Hubble eens een stelsel heeft gevonden met rond de 1 biljoen sterren. Dat zijn er zo enorm veel dat werd gedacht dat zo'n stelsel niet zou kunnen bestaan. Dan nu zo'n stelsel zien wat waarschijnlijk vrij jong is en zo groot is interessant. Ben benieuwd of we over een tijdje er iets over kunnen lezen wat is geschreven door mensen die er meer verstand van hebben.

[PilatuS]

Tom Paris schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 12:48:
[...]


Nevels en gaswolken blokkeren zichtbaar licht, maar niet infrarood. Tussen dit sterrenstelsel en ons kan dus ook een gaswolk hangen waardoor er voor Hubble niets was om te zien, maar voor JWST wel.

Dat zou zeker kunnen, maar dan is het wel een gaswolk die exact op de juiste plek ligt.





Zowel met Hubble als met Webb zijn dezelfde 3 objecten te zien, maar het sterrenstelsel is alleen met Webb te zien. Indien een gaswolk ligt ie zo exact op de juiste plek dat het mij onwaarschijnlijk lijkt.

Ben er benieuwd hoe ver het stelsel is. Indien het puur redshift is waardoor alleen Webb het ziet. Ik denk dat je dan verder over de 10 miljard lichtjaar gaat in plaats van 6 miljard. Het zou mij niet verbazen als het 12+ miljard lichtjaar is en het een heel oud, maar ook heel groot stelsel is. Ben erg benieuwd of er data komt die aangeeft hoe ver het is.

Edit: Deze is trouwens ook interessant:



Ongeveer even groot, maar de linker met een enorme redshift. Die aan de rechterkant moet iets van 5 tot 8 miljard lichtjaar ver weg zijn. Hoe ver is die linker dan wel niet terwijl ie ook even groot is ? De linker is trouwens op de Hubble foto ook onzichtbaar. Ik denk toch dat we naar stelsels kijken die niet alleen heel oud zijn, maar ook erg groot.

[ Voor 17% gewijzigd door PilatuS op 12-07-2022 16:01 ]

[edie]

Nog 20 minuten voor de nieuwe foto's. Livestream van NASA:

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

NASA Live: Official Stream of NASA TV

[m0nk]

Uit de stream.. "Who saw that image yesterday? You ain't seen nothing yet.." pff hype!

[Joep]

Nieuwe foto van NGC 3132: https://www.nasa.gov/imag...erformance-in-fine-detail

Edit: Ook grappig dat je een hexagonaal patroon kunt zien in de diffractiespikes van de heldere ster. Zal vast te maken hebben met de vorm van de spiegels

Edit 2: Volgende foto is Stephan's Quintet
https://www.nasa.gov/imag...axy-evolution-black-holes

Edit 3: Laatste foto van NGC 3324 in de Carina-nevel:
https://www.nasa.gov/imag...-landscape-of-star-birth/

De stream haperde nogal en de site heeft er ook last van

[ Voor 76% gewijzigd door Joep op 12-07-2022 17:27 ]

[Younes]

NASA’s Webb Sheds Light on Galaxy Evolution, Black Holes

Leuke woordkeuze

[PilatuS]

Joep schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 17:04:
Edit 2: Volgende foto is Stephan's Quintet
https://www.nasa.gov/imag...axy-evolution-black-holes

Even de 181MB versie van deze gedownload. Wat daar allemaal te zien is, pffff, enorm mooi

[Tom Paris]

PilatuS schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 15:54:
[...]
Ben er benieuwd hoe ver het stelsel is. Indien het puur redshift is waardoor alleen Webb het ziet. Ik denk dat je dan verder over de 10 miljard lichtjaar gaat in plaats van 6 miljard.

Ongeveer even groot, maar de linker met een enorme redshift. Die aan de rechterkant moet iets van 5 tot 8 miljard lichtjaar ver weg zijn. Hoe ver is die linker dan wel niet terwijl ie ook even groot is ?

Redshift is wel wat complexer dan zeggen 'oh dit sterrenstelsel ziet er rood uit'... Redshift moet je meten met spectrum-analyse. De opname is sowieso een compositie van meerdere exposures op verschillende golflengtes, onze ogen zouden dit niet in deze kleuren waarnemen.

[PilatuS]

Tom Paris schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 20:30:
[...]


Redshift is wel wat complexer dan zeggen 'oh dit sterrenstelsel ziet er rood uit'... Redshift moet je meten met spectrum-analyse. De opname is sowieso een compositie van meerdere exposures op verschillende golflengtes, onze ogen zouden dit niet in deze kleuren waarnemen.

Dat snap ik, maar sommige kan Hubble zien en andere niet. Het zijn ook de meeste fel rode die Hubble compleet mist en ineens bij Webb te zien zijn. Kijk zelf maar naar de highres versie. De wat meer oranje stelsels ziet Hubble wel en de meest fel rode niet.

[Tk55]

.

Edit: Deze is trouwens ook interessant:

[Afbeelding]

Ongeveer even groot, maar de linker met een enorme redshift. Die aan de rechterkant moet iets van 5 tot 8 miljard lichtjaar ver weg zijn. Hoe ver is die linker dan wel niet terwijl ie ook even groot is ? De linker is trouwens op de Hubble foto ook onzichtbaar. Ik denk toch dat we naar stelsels kijken die niet alleen heel oud zijn, maar ook erg groot.
[/quote]

Redshift gaat toch niet (alleen) te maken afstand? Het treedt ook op bij sterrenstelsels die van elkaar af bewegen. Meer redshift zegt niet direct iets over een grotere absolute afstand vergeleken met een ander sterrenstelsel.

[PilatuS]

Tk55 schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 22:10:
Redshift gaat toch niet (alleen) te maken afstand? Het treedt ook op bij sterrenstelsels die van elkaar af bewegen. Meer redshift zegt niet direct iets over een grotere absolute afstand vergeleken met een ander sterrenstelsel.

Zie mijn post hierboven. Sommige ziet Hubble wel en sommige worden alleen gezien door Webb. Ik weet het niet zeker, maar het lijkt mij dat wat Hubble niet ziet ook verder is.

Edit: Op deze afstanden denk ik trouwens ook dat alles van ons af beweegt. Er is maar weinig in het universum dat niet verder uit elkaar gaat.

[ Voor 12% gewijzigd door PilatuS op 12-07-2022 22:20 ]

[Osiris]

Tk55 schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 22:10:
Redshift gaat toch niet (alleen) te maken afstand? Het treedt ook op bij sterrenstelsels die van elkaar af bewegen. Meer redshift zegt niet direct iets over een grotere absolute afstand vergeleken met een ander sterrenstelsel.

Afstand an sich veroorzaakt geen red shift. Red shift is simpelweg het Doppler-effect, maar dan op elektromagnetische golven i.p.v. geluid.

Punt alleen is: het universum zet uit. Overal tussen alle sterrenstelsels gelijkmatig. Die uitzetting veroorzaakt dus een zekere snelheid tussen 2 punten in het universum. En dat heeft tot gevolg dat sterrenstelsels die verder weg zijn, door die uitzetting, ook sneller van ons af bewegen en dáárdoor meer redshift krijgen dan objecten die dichterbij staan en daardoor minder snel van ons afbewegen.

[PilatuS]

Nog maar even een Hubble en Webb vergelijking

[anandus]

Ik weet niet of deze voorbij is gekomen, maar hier kan je foto's van Hubble en Webb vergelijken:
https://johnedchristensen.github.io/WebbCompare/

[Dido]

Tk55 schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 22:10:
Redshift gaat toch niet (alleen) te maken afstand?

Uiteindelijk wel.

Hoe sneller iets van ons af beweegt, hoe meer redshift.
Hoe sneller iets van ons af beweegt, hoe verder het onderstussen is.
Dus hoe verder weg, hoe meer redshift.

Daarin moet je wel meenenemen dat (behalve op hele kleine schaal) alles van ons af beweegt. En dat geldt niet alleen voor ons, maar voor elk obeservatiepunt in het heelal. (Alles beweegt weg van de big bang, maar die heeft "overal" tegelijk plaatsgevonden).

[Kenny_026]

Noob vraag: Die foto van de Carina-nevel, zijn dat werkelijke kleuren of worden die kunstmatig toegevoegd? Het is zo mooi dat het ook haast nep lijkt.

[Remy]

Niet kunstmatig toegevoegd, wel een combinatie.

Hier bv met de mid infrarood:



Bron: https://twitter.com/NASAWebb/status/1546877217707331585

[Reinier]

Kenny_026 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 10:19:
Noob vraag: Die foto van de Carina-nevel, zijn dat werkelijke kleuren of worden die kunstmatig toegevoegd? Het is zo mooi dat het ook haast nep lijkt.

Kunstmatig toegevoegd volgens een bepaald kleurenpalet. JWST kan niet eens (of nauwelijks?) blauw waarnemen.
Random linkje van 6 jaar terug: https://asd.gsfc.nasa.gov...09/13/hubble-false-color/

[Metian]

Wat is eigenlijk de reden dat in de foto van de Carina Nebula van Webb een ster vele malen beter zichtbaar is dan die van Hubble? Komt dit door de sterkte van Webb of is het het tijdsverschil tussen de opnames?

[Osiris]

Kenny_026 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 10:19:
Noob vraag: Die foto van de Carina-nevel, zijn dat werkelijke kleuren of worden die kunstmatig toegevoegd? Het is zo mooi dat het ook haast nep lijkt.

JWT heeft sensoren voor infrarood, een deel van het spectrum wat pertinent niet door onze ogen, en dus ook onze beeldschermen, weergegeven kan worden. Om het voor mensen zichtbaar te maken is dus sowieso colour mapping nodig van onzichtbare elektromagnetische golven naar het spectrum wat wij wél kunnen zien.

Zijn het de werkelijke kleuren? Neen, pertinent niet, want de JWT ziet geen "kleur" (waarbij ik met kleur nu even het zichtbare spectrum bedoel), maar infrarood. Zijn ze kunstmatig toegevoegd? Soort van. Uiteraard zijn de kleuren gebaseerd op wat JWT opgevangen heeft, maar er is wel sprake van colour mapping, dus daar zit wel een kunstmatige component aan.

De wetenschappers zullen, neem ik aan, deze kleurrijke plaatjes niet direct gebruiken, maar eerder de originele infrarood-gegevens.

[JeroenH]

Osiris schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 22:23:

De wetenschappers zullen, neem ik aan, deze kleurrijke plaatjes niet direct gebruiken, maar eerder de originele infrarood-gegevens.

Inderdaad:

The spectra are the astronomer's equivalent of the DNA swabs. What the galaxies were up to is ENCODED IN THEIR LIGHT. The spectrum is like s a DNA fingerprint of their history, and we can go all CSI on its ass to figure out what is going on, in far more detail that for the image

— Jonathan McDowell (@planet4589) 12 juli 2022

So yes, you can do science with the pretty pictures, but often it's the spectra that really let us tell the story. End rant!

— Jonathan McDowell (@planet4589) 12 juli 2022

[edie]

Kenny_026 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 10:19:
Noob vraag: Die foto van de Carina-nevel, zijn dat werkelijke kleuren of worden die kunstmatig toegevoegd? Het is zo mooi dat het ook haast nep lijkt.

Hier een hele korte uitleg hoe het werkt

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

How will JWST take FULL COLOUR images?! | First release 12th July 2022

[Kenny_026]

edie schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 09:17:
[...]

Hier een hele korte uitleg hoe het werkt
[YouTube: How will JWST take FULL COLOUR images?! | First release 12th July 2022]

Thanks voor deze! Wat ik nog niet helemaal begrijp, stel ik trek mn spacesuit aan en ga op een bepaalde afstand “kijken” of ik kom in een verre toekomst aanvliegen, zie ik dan met mijn eigen ogen zoiets aan de horizon?

[BadRespawn]

edie schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 09:29:
Hubble doet alleen zichtbaar licht

Hubble kan ook een deel van IR zien (en een deel van UV) maar Webb kan nóg langere golflengtes waarnemen.

Meer uitleg: BadRespawn in "Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II"

[BadRespawn]

Kenny_026 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 09:24:
[...]


Thanks voor deze! Wat ik nog niet helemaal begrijp, stel ik trek mn spacesuit aan en ga op een bepaalde afstand “kijken” of ik kom in een verre toekomst aanvliegen, zie ik dan met mijn eigen ogen zoiets aan de horizon?

Volgens cosmologen is het totale universum ofwel veel groter dan het zichtbare universum, of het is oneindig groot. Dus op grote afstand van de Aarde zie je globaal hetzelfde als wat je vanaf Aarde ziet. De 'horizon' is dezelfde die je vanaf Aarde kan je zien dmv een radiotelescoop; heet gas wat het zeer vroege universum vulde nog voordat er sterren waren gevormd: de Cosmic Microwave Background. Vanwege de extreme afstand is de roodverschuiving daarvan ook extreem, het oorspronkelijk oranje/gele licht is 'uitgerekt' met ca een faktor 1100 waardoor het radiogolven zijn geworden (golflengte ca 1 tot 2mm - Webb kan dat niet zien, die gaat tot ca 0.028mm).

[BadRespawn]

JeroenH schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 23:42:
Inderdaad:
"The spectra are the astronomer's equivalent of the DNA swabs."
"So yes, you can do science with the pretty pictures, but often it's the spectra that really let us tell the story.

De meeste afbeeldingen die we tot nu toe gezien hebben zijn geen spectra, maar zijn wel van wetenschappelijk belang.
Spectra vertellen ook niet alles, voor het volledige verhaal zijn zowel afbeeldingen als spectra nodig. Daarom heeft Webb naast spectrum instrumenten ook imaging instrumenten. Daarmee wordt wel dmv kleurfilters een soort van grof spectrum in de afbeeldingen vastgelegd; dat zijn de kleuren die we te zien krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door BadRespawn op 14-07-2022 15:38 ]

[BadRespawn]

Osiris schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 22:23:
[...]
De wetenschappers zullen, neem ik aan, deze kleurrijke plaatjes niet direct gebruiken, maar eerder de originele infrarood-gegevens.

De originele infrarood-gegevens bestaan uit meerdere grijstint afbeeldingen die tot stand zijn gekomen door van hetzelfde object meerdere afbeeldingen te maken elk dmv een ander filter dat specifieke golflengtes doorlaat. Meestal zijn die golfengtes karakteristiek voor bepaalde elementen zoals waterstof, helium, zwavel. Igv de deep field afbeelding geven de kleuren een grove indicatie van roodverschuiving.

Wetenschappers zullen wel meer met de data doen dan alleen die ene afbeelding maken, maar het primaire doel van de kleuren is om wetenschappelijk relevante informatie zichtbaar te maken.

Wat dat betreft is Webb niet wezenlijk anders dan andere telescopen, alleen kan Webb van relatief dichtbij gelegen objecten niet de golflengtes zien van bepaalde elementen waarvan het licht in het zichtbare spectrum is.

The Meaning of Light and Color
https://hubblesite.org/co...eaning-of-light-and-color
"The colors in the image are representative, indicating the different elements that were expelled during the explosion."


Filterwiel van Webb's mid-IR instrument (gebouwd door het Max Planck Instituut)
https://www2.mpia-hd.mpg.de/IRSPACE/jwst/miri.php

JWST User Documentation - MIRI Filters and Dispersers
https://jwst-docs.stsci.e...ri-filters-and-dispersers


Meer gedetailleerde uitleg (niet specifiek mbt Webb):

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

How scientists colorize photos of space

[Auredium]

Er is door World science fair een discussie geplaatst waarin de belangrijkste wetenschappers praten over hun bijdrage aan de James Webb telescoop inclusief uitleg over de resultaten:

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

First Images: James Webb Space Telescope’s New View of the Cosmos

Ik heb ook een dual screen Full HD versie gemaakt van een Webb image. Staat prachtig op mijn setup.

[ Voor 16% gewijzigd door Auredium op 18-07-2022 08:54 ]

[PilatuS]

Nieuwe foto van Webb

Cartwheel Galaxy.


High res en andere versies: https://webbtelescope.org...1G8JXN0K2VBQP112RNSQWTCTH

[Lordy79]

https://www.telegraaf.nl/...-foto-blijkt-plakje-worst

Ik vind het erg leuk

[bolleh]

Ik heb van het weekend mijn eerste telescoop gekocht, na wat lezen hier en op andere website is het een Bresser Messier 130/650 Dobson geworden. Ik wilde er niet al te veel geld aan spenderen omdat het toch maar afwachten is hoe zo'n hobby zich gaat ontwikkelen. En dan zit het eindelijk eens mee als je wat nieuws koopt want de afgelopen dagen waren erg helder savonds. Van het weekend wil ik eens kijken of het gaat lukken om een planeet in beeld te krijgen, tot nu toe vooral naar de maan gekeken eigenlijk.

Volgens mij moet ik hem ook nog collimeren, maar ik heb mij nog even afgehouden van pielen aan de schroefjes, ik wilde vooral toch eerst eens even kijken hoe het allemaal werkt.

Onderstaande foto gisteravond geschoten met behulp van een smartphone houder. Wel erg verslavend, maar ook nog best lastig om een goede foto te maken.

[kippy]

bolleh schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 10:50:
Ik heb van het weekend mijn eerste telescoop gekocht, na wat lezen hier en op andere website is het een Bresser Messier 130/650 Dobson geworden. Ik wilde er niet al te veel geld aan spenderen omdat het toch maar afwachten is hoe zo'n hobby zich gaat ontwikkelen. En dan zit het eindelijk eens mee als je wat nieuws koopt want de afgelopen dagen waren erg helder savonds. Van het weekend wil ik eens kijken of het gaat lukken om een planeet in beeld te krijgen, tot nu toe vooral naar de maan gekeken eigenlijk.

Volgens mij moet ik hem ook nog collimeren, maar ik heb mij nog even afgehouden van pielen aan de schroefjes, ik wilde vooral toch eerst eens even kijken hoe het allemaal werkt.

Onderstaande foto gisteravond geschoten met behulp van een smartphone houder. Wel erg verslavend, maar ook nog best lastig om een goede foto te maken.

[Afbeelding]

Smartphone houder en dan door het oculair heen gefotografeerd? Het ziet er in ieder geval voor een smartphone foto zeer netjes uit.
En ja het een heel gedoe, zeker met een dobson om alles stil te houden.

[bolleh]

kippy schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:57:
[...]

Smartphone houder en dan door het oculair heen gefotografeerd? Het ziet er in ieder geval voor een smartphone foto zeer netjes uit.
En ja het een heel gedoe, zeker met een dobson om alles stil te houden.

Klopt, volgens mij had ik de 25mm occulair gebruikt. Smartphone(iPhone 12) in de houder aan de occulair bevestigd. Wel met mijn Apple Watch de foto app gebruikt om de daadwerkelijke foto te maken(maakt ie schijnbaar 10 burst foto's in JPG) om te voorkomen dat er trillingen ontstaan. De telescoop stond voor nu nog even op een wiebelig tuin tafeltje. Ik ga van het weekend eens een tripod in elkaar klussen zoals ik deze eerder in dit topic ergens terug vond.

Gister nog wel gespeeld met instellingen van de camera app, maar eigenlijk was bovenstaande de beste optie. Ook nog de app "Slow shutter cam" uitgeprobeerd maar daar kon ik zo gauw niet een betere foto uit toveren na met wat instellingen te hebben zitten pielen.

[Michael_OsGroot]

Ik heb een nieuwe gadget uitgetest: Polemaster camera (niet bij Robtics gekocht overigens).
Maakt polar allignen een stuk makkelijker. Ik vind het uitlijnen altijd ellendig en ik heb geen zin door de knieeen te moeten om door een polar scope te moeten. Werkte als een trein. Ik had wat moeite met de poolster centraal in beeld hebben maar ik was in 30 minuten klaar. De volgende keer ben ik sneller.

Enige nadeel is dat ik 2x op een avond op een plek stond waar toch ook ander volk was. 1e keer op een parkeerplek buiten de stad waar wat onguur volk in hun auto zat te wachten, de andere plek zat een stelletje ook "Sterren te kijken" (De dijk Lelystad - Almere)

Nadeel is natuurlijk dat overal waar je makkelijk met de auto kan komen en waar het rustig is, vanzelf mensen aantrekt. Heeft iemand suggesties voor goede waarneemplekken in de buurt van Amsterdam die goed bereikbaar zijn? Ik vind een half uur heen en een half uur terug rijden eigenlijk redelijk verspilling van de benzine, dat zou voor mijn gevoel dichter bij moeten kunnen.

Geen foto's dit keer overigens: de accu was leeg na 1 minuut. Ik was 'm vergeten op te laden thuis. En untracked foto's maken op 750mm wordt niets

[ Voor 7% gewijzigd door Michael_OsGroot op 15-08-2022 14:06 ]

[PilatuS]

Inmiddels zijn we de grens van 4000 exoplaneten voorbij gegaan.

Mooie overlay met de melkweg die laat zien waar ze zijn gevonden. Vooral links boven ging het even hard met de transit methode.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

4000 Exoplanets

[PilatuS]

Voor wie zich afvroeg hoe plaatjes van onze planeten gemaakt door Webb er uit zouden zien. Hier het antwoord.

[wildhagen]

En het bijbehorende artikel op de FP: nieuws: James Webb-telescoop maakt nieuwe beelden van Jupiter

[Michael_OsGroot]

Eerste review van de Polemaster: topding. Polar alignen zonder je rug te breken in enkele minuten.





Deze foto van de Ringnevel heb ik vannacht geschoten. 30 seconden subs, goed voor een totaal van zo'n 45 minuten. Ik denk dat langer dan 30 seconden belichten nog wel was gelukt maar ik had geen remote mee met timer.

Het valt me op hoe hard ik had moeten collimeren eigenlijk. Stel dat ik binnenkort wat groters op de foto zet, denk aan de orionnevel ofzo, hoeveel last ga ik dan hebben van deze ongecollimeerde spiegel? Ik heb even het budget niet om zo'n collimeertooltje te halen. Deze hobby... letterlijk bij elke imaging sessie kom ik er achter weer iets van een paar tientjes nodig te hebben

Bahtinovmasker gaat er ook nog komen, maar die knip ik zelf wel van karton.

Ik vind deze foto eigenlijk tegen vallen. Puur qua techniek trots op mezelf dat het gelukt is, maar de echte wow factor heeft deze niet.

Heeft het trouwens zin een barlow er tussen te zetten? Of verlies ik dan teveel licht / scherpte?
750/150mm newtonian

[mavaros]

Michael_OsGroot schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 16:02:
Eerste review van de Polemaster: topding. Polar alignen zonder je rug te breken in enkele minuten.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Deze foto van de Ringnevel heb ik vannacht geschoten. 30 seconden subs, goed voor een totaal van zo'n 45 minuten. Ik denk dat langer dan 30 seconden belichten nog wel was gelukt maar ik had geen remote mee met timer.

Het valt me op hoe hard ik had moeten collimeren eigenlijk. Stel dat ik binnenkort wat groters op de foto zet, denk aan de orionnevel ofzo, hoeveel last ga ik dan hebben van deze ongecollimeerde spiegel? Ik heb even het budget niet om zo'n collimeertooltje te halen. Deze hobby... letterlijk bij elke imaging sessie kom ik er achter weer iets van een paar tientjes nodig te hebben

Bahtinovmasker gaat er ook nog komen, maar die knip ik zelf wel van karton.

Ik vind deze foto eigenlijk tegen vallen. Puur qua techniek trots op mezelf dat het gelukt is, maar de echte wow factor heeft deze niet.

Heeft het trouwens zin een barlow er tussen te zetten? Of verlies ik dan teveel licht / scherpte?
750/150mm newtonian

toon volledige bericht

Volgens mij zijn de foto's helemaal niks om nederig te zijn.Het kan altijd beter, maar niet iedereen heeft een JWST ter beschikking.

Ik vind het een prachtig probeersel. De ringnevel is goed te bekijken, en daar ben ik gelukkig mee.

Over de instellingen van je foto-apparaat weet ik niks. Verder wijs ik je erop dat je naast de ringnevel ook nog een spiraalnevel hebt vastgelegd. Het zal ongetwijfed barsten van de sterrenstelsels op je foto, maar dan moet ie eerst goed uitgeplozen worden.

[celshof]

Michael_OsGroot schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 16:02:
Het valt me op hoe hard ik had moeten collimeren eigenlijk. Stel dat ik binnenkort wat groters op de foto zet, denk aan de orionnevel ofzo, hoeveel last ga ik dan hebben van deze ongecollimeerde spiegel? Ik heb even het budget niet om zo'n collimeertooltje te halen. Deze hobby... letterlijk bij elke imaging sessie kom ik er achter weer iets van een paar tientjes nodig te hebben

Bahtinovmasker gaat er ook nog komen, maar die knip ik zelf wel van karton.

Ik vind deze foto eigenlijk tegen vallen. Puur qua techniek trots op mezelf dat het gelukt is, maar de echte wow factor heeft deze niet.

Op zich geen gekke foto, maar linksboven is niet zo mooi inderdaad. Dat lijkt uit focus te zijn, terwijl rechtsonder wel gewoon goed is. Kan het aan je camera liggen? Of zal het aan de collimatie liggen?
Zo'n tool hoeft trouwens weinig te kosten. Heb je nog een oud fotorolhoesje liggen? En anders een tip van https://www.celestron.com...th-my-newtonian-reflector

[Michael_OsGroot]

Dank voor de suggestie. Ik heb zitten kijken en echt een collimatietool halen zit er momenteel niet in qua budget. Het is toch een dure hobby en ik moet keuzes maken. Momenteel heb ik 4 problemen weten te herkennen met bovenstaande foto:

1) Focus. Dat is een no brainer, die was gewoon niet 100% scherp. Los ik op door met karton een bahtinov te maken of scherper te zijn met focussen. Het is immers midden in de nacht, dan ben ik niet helderst (pun intended). Wordt ook beinvloed door punt 2
2) Ik heb een DSLR die met een t-ring adapter en een connector verbonden wordt met de telescoop. Hier is speling op de rotatie as (wat op zich tot daar aan toe is) maar er is ook speling in de diepte as. Dat beinvloedt niet alleen de focus, maar ook of de sensor nog wel perfect haaks op de spiegel staat. Hoe ik dit oplos weet ik nog niet.
3) Coma. Dat zit in de hoeken vooral en zou ik op kunnen lossen met een coma corrector. Ook hier, duur, dus moet kijken of ik het het waard vind.
4) Collimatie. Moet gewoon gebeuren. Heb ik de tools niet voor. Ook hier $$$, even pas op de plaats en over een paar maanden heb ik weer budget vrij. Wellicht een keer met een starparty aanhaken als iemand het mee neemt. Volgens mij is een ervaren gebruiker in 10 minuten klaar dus als ik iemand lief aan kijk zou dat kunnen schelen.

2, 3 en 4 zullen elkaar ongetwijfeld ook cross influencen.

Enorme meevaller is hoe rond de sterren zijn. Het is me nog nooit gelukt om 30 seconden exposures te trekken met een 200mm telelens, laat staan nu met een 750mm telescoop. Hier zit nog veel meer in dan ik er nu uit haalde, dit stemt me positief. Ik ga zelfs mijn teen in het water dopen en gewoon 'wide angle' schieten op 85mm focal length ofzo, en dan kijken wat er gebeurt als ik 5 minuten exposures neem. Het blijft immers een hobby en het wiel zelf opnieuw uitvinden is dan soms ook leuk.

Tot slot, wind en beweging in de buurt van de telescoop. Daar heb ik nu 0 op gelet. Geen idee wat de impact is maar het zal vast kleine verbeterpuntjes opleveren.

[ Voor 11% gewijzigd door Michael_OsGroot op 28-08-2022 20:05 ]

[kippy]

Michael_OsGroot schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 16:02:
Eerste review van de Polemaster: topding. Polar alignen zonder je rug te breken in enkele minuten.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Deze foto van de Ringnevel heb ik vannacht geschoten. 30 seconden subs, goed voor een totaal van zo'n 45 minuten. Ik denk dat langer dan 30 seconden belichten nog wel was gelukt maar ik had geen remote mee met timer.

Het valt me op hoe hard ik had moeten collimeren eigenlijk. Stel dat ik binnenkort wat groters op de foto zet, denk aan de orionnevel ofzo, hoeveel last ga ik dan hebben van deze ongecollimeerde spiegel? Ik heb even het budget niet om zo'n collimeertooltje te halen. Deze hobby... letterlijk bij elke imaging sessie kom ik er achter weer iets van een paar tientjes nodig te hebben

Bahtinovmasker gaat er ook nog komen, maar die knip ik zelf wel van karton.

Ik vind deze foto eigenlijk tegen vallen. Puur qua techniek trots op mezelf dat het gelukt is, maar de echte wow factor heeft deze niet.

Heeft het trouwens zin een barlow er tussen te zetten? Of verlies ik dan teveel licht / scherpte?
750/150mm newtonian

toon volledige bericht

Wat je ziet is 100% een collimatie probleem. En je laatste post geef je ook aan dat je geen coma corrector gebruikt, dit is niet essentieel maar helpt wel enorm veel.
Het collimeren van je scope is behoorlijk makkelijk te zonder tools. Je kunt je scope op een felle ster richten en dan dan de ster out of focus draaien, hierdoor krijg je een ringpatroon dat een beetje ovaal is wanneer de collimatie fout is. Uiteraard is het met een laser een stuk makkelijker.
Iets meer info van je setup en eventuele foto's van de image train zouden ook handig zijn.

http://geoastro.co.uk/startests.htm
http://www.ianmorison.com/a-webcam-based-collimation-tool/

En mocht je in de buurt van Nijmegen wonen dan mag je me ook een dm sturen.

Simpelste manier voor diy scherpstellen is met een Hartmann Mask
https://www.instructables...s-Mask-for-Perfect-Focus/

[bolleh]

Zaterdag wat filmpjes geschoten van Saturnus en gestackt.

Gebruikte tools:
Bresser 130/650
2x barlow
Svbony sv105 camera

Laat ik beginnen dat een dobson mount nou niet het handigste is om te fotograferen . Daarnaast helpt het niet als je begint en alleen een MacBook hebt terwijl veel gebruikte tools voornamelijk Windows georiënteerd zijn. Uiteindelijk gefilmd met astrodmx, gestackt in autostakkert en afgerond met registax6(laatste twee met crossover in een wine bottle op de MacBook). Pipp en sharpcap helaas niet met crossover aan de praat gekregen.

Voorlopig eerst maar eens met deze setup een beetje wat dingen uitproberen. Hopelijk van t weekend weer wat heldere avonden

[Michael_OsGroot]

kippy schreef op maandag 29 augustus 2022 @ 00:47:
[...]

Wat je ziet is 100% een collimatie probleem. En je laatste post geef je ook aan dat je geen coma corrector gebruikt, dit is niet essentieel maar helpt wel enorm veel.
Het collimeren van je scope is behoorlijk makkelijk te zonder tools. Je kunt je scope op een felle ster richten en dan dan de ster out of focus draaien, hierdoor krijg je een ringpatroon dat een beetje ovaal is wanneer de collimatie fout is. Uiteraard is het met een laser een stuk makkelijker.
Iets meer info van je setup en eventuele foto's van de image train zouden ook handig zijn.

http://geoastro.co.uk/startests.htm
http://www.ianmorison.com/a-webcam-based-collimation-tool/

En mocht je in de buurt van Nijmegen wonen dan mag je me ook een dm sturen.

Simpelste manier voor diy scherpstellen is met een Hartmann Mask
https://www.instructables...s-Mask-for-Perfect-Focus/

toon volledige bericht

Dank! Nijmegen is voor mij een beetje om, maar ik zal binnenkort een foto plaatsen van mijn gear. Mooi te horen dat het collimeren niet al te moeilijk is zonder gear. Uiteraard, ik verwacht geen wonderen maar alles helpt.

Ik heb van de week Andromeda geprobeerd. Helaas vanwege wind kwam ik niet verder dan 8 seconden exposures en moest ik uiteindelijk ook een groot deel weggooien. Dus geen resultaat om hier te posten.

https://nos.nl/artikel/24...-s-gemaakt-van-exoplaneet
Vind ik dan wel ontzettend gaaf. Ik ben er eigenlijk te meer van overtuigd dat als er buitenaards leven is, ze weten dat wij bestaan: Als wij nu al met onze technologie, van zeg 100 jaar ruimtevaart, al een telescoop kunnen bouwen die exoplaneten kan fotograferen en spectograferen, dan is er vast wel een beschaving die 1000 jaar voorop loopt en alle planeten in een straal van x lichtjaar gemapt heeft. Dus nee, niet dat er ufo's vliegen en dergelijke. Maar wel dat er iemand daar in de diepte weet dat hier leven is vanwege de zuurstof, en wellicht zelfs intelligent leven vanwege de gigantische stijging in CO2 concentratie in 100 jaar tijd.

En inb4 dat we niet intelligent zijn vanwege het broeikaseffect

[Goverman]

Afgelopen week was ik met een paar mede-vrijwilligers van de Sterrenwacht Rijswijk weer op waarneemweekend in Grandpre (noord Frankrijk, in de driehoek Sedan, Reims, Verdun). We hadden drie nachten, waarvan de eerste (nagenoeg) perfect was, de tweede nacht ging goed tot een uur of 01:00 en de derde nacht had een wolkendekonderbreking van een paar uur (van ongeveer 00:30 tot 3:00).

Mijn insteek bij astrofotografie is dat ik zoveel mogelijk wil halen uit spullen die ik al heb. Deels om de kosten wat binnen de perken te houden en deels om wat creatiever te denken. Een aanschaf kan wel, maar alleen wanneer iets echt een toegevoegde waarde heeft.

Voor dit weekend had ik geoefend met autoguiding. Dat kan met mijn montering via een speciaal kabeltje (EQ-mod kabel) en ASCOM software. Uiteraard werkt het onder de sterrenhemel nooit in een keer goed, maar gelukkig had ik thuis al genoeg trial & error gedaan (en ook nog opgeschreven) dat ik een paar extra scenario’s had om alles draaiende te krijgen.

Enfin, genoeg over de randzaken. De opbrengst van het weekend was dit:



De setup: een Sony RX10 IV met daarnaast een volgkijker (30mm, f=120mm) met daarachter een SVbony SV905c guiding camera. Daarnaast een zoeker. Het geheel staat op een Skywatcher AZ-GTI, in equatoriale modus.

Dan opnames. Ik heb de energie gericht op drie deepsky objecten: M31 (Andromedanevel), M13 (Herculesbolhoop) en NGC 7000 (Noord-Amerika nevel). Daarnaast heb ik wat geëxperimenteerd met opnames van Jupiter en Saturnus. Ook heb ik zonder elektronica naar de hemel gekeken (verrekijker, blote oog). Prachtig allemaal!

Van M31 en NGC 7000 heb ik inmiddels ook al resultaten om hier te delen. Stacken doe ik met Astropixel Processor Pro en daarna wat nabewerkt met Siril en Paintshop Pro 2022.



De Andromedanevel, een stack van 20 frames, in totaal ruim een uur met belichtingstijden tussen de 2 en 5 minuten per frame, op 600 mm en ISO 800 met de Sony RX10 IV

Toen de Noord-Amerikanevel, een stack van 8 frames van elk 5 minuten op 300 mm en ISO 800.



Al met al heb ik (in aanloop naar) dit weekend weer een paar stappen vooruit gezet in de wondere wereld van astrofotografie.

[PilatuS]

Weer een nieuw plaatje van Webb.

Deze keer de Tarantula Nebula op zo'n 170.000 lichtjaar afstand waarbij het plaatje zo'n 340 lichtjaar breed laat zien.



Ook hier is de 140MB versie een stuk interessanter natuurlijk: https://webbtelescope.org...1GA76MYFN0FMKNRHGCAGGYCVQ

[JeroenH]

[bolleh]

Zondag wat foto’s geschoten om mijn eerste maan mozaïek te maken:


Best tevreden, maar genoeg dingen die beter kunnen. Paar kleine stukjes gemist dus zelf ingevuld, verschil in kleuren bij samenvoegen enz enz.

Nu maar wachten op een volgende heldere avond als ik weer terug ben van vakantie

[kippy]

@bolleh
Welke hardware en software heb je hier voor gebruikt?
Heb wel eens eerder maan mozaïeken gezien, maar over het algemeen is het een heel tijdrovend proces.

[bolleh]

kippy schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 23:12:
@bolleh
Welke hardware en software heb je hier voor gebruikt?
Heb wel eens eerder maan mozaïeken gezien, maar over het algemeen is het een heel tijdrovend proces.

Helemaal vergeten te vermelden, hierbij:
Telescoop: Bresser Messier 130/650 Dobson
Standaard: zelfgebouwde tripod
Camera: Svbony SV105
Goedkope 2x Barlow lens van aliexpress

Niet ideaal allemaal, voornamelijk de standaard want ik heb dus zelf de telescoop rechtsboven op de maan gericht, en telkens foto’s genomen terwijl de maan van links naar rechts bewoog, daarna weer terug naar de rechterkant van de maan, maar dan iets lager enzovoorts. Uiteindelijk 290 foto’s geschoten, en zelfs toen dus 2 kleine stukjes gemist. Ben uiteindelijk denk ik 30-45 minuten bezig geweest met foto’s schieten. De avond erna denk ik ruim 2,5-3 uur bezig geweest om de foto’s aan elkaar te plakken, kleurverschillen weghalen enz enz. Al kan dat ook komen omdat ik echt al minimaal 15 jaar niet echt met Photoshop heb gewerkt, moet daar dus ook weer handig in worden.

Volgende keer volg ik een vergelijkbaar proces maar dan ga ik filmen en software gebruiken die daar panorama’s van maakt die je uiteindelijk aan elkaar plakt.

[ Voor 14% gewijzigd door bolleh op 12-10-2022 07:29 ]

[kippy]

@bolleh
Met een dobson nog wel, dat maakt het inderdaad een flinke uitdaging.
Ik zou als ik jou was de barlow uit de image train halen. Uiteindelijk wordt je kwaliteit (zeker met een goedkope barlow) daar niet beter van, en daarnaast heb je uiteindelijk dan ook minder frames in je mozaïek zitten.

Kijk ook eens naar:
https://www.autostakkert.com/
https://www.astronomie.be/registax/

Dat is software specifiek voor planeet en maan fotografie

[bolleh]

kippy schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 08:31:
@bolleh
Met een dobson nog wel, dat maakt het inderdaad een flinke uitdaging.
Ik zou als ik jou was de barlow uit de image train halen. Uiteindelijk wordt je kwaliteit (zeker met een goedkope barlow) daar niet beter van, en daarnaast heb je uiteindelijk dan ook minder frames in je mozaïek zitten.

Kijk ook eens naar:
https://www.autostakkert.com/
https://www.astronomie.be/registax/

Dat is software specifiek voor planeet en maan fotografie

Klopt helemaal wat betreft die uitdaging, maar wel leuk om te proberen. Zaterdag had ik geprobeerd een mozaiek zonder barlow, en daar miste ik al bepaalde stukken van de maan. Vandaar zondag veel meer foto's geschoten en meerdere "runs" over delen van de maan(en dan nog iets missen.. ). Ik wilde overigens juist met barlow doen omdat de maan dan in meerdere vlakken verdeeld moest worden en dus meer gestitcht moet worden waardoor ik sneller tegen bepaalde issues zou aanlopen. Wat ik bijvoorbeeld zie is dat tijdens een run de kleuren van de foto die aan elkaar gesticht moeten worden nogal verschillen, prima dingen om te tegen aan te lopen

Genoemde software is mij bekend inderdaad, maar ik wilde in eerste instantie alles gewoon eens handmatig doen, dus handmatig snapshots maken, handmatig stitchen etc. Enerzijds bezigheidstherapie, anderzijds gewoon om te kijken of het mij zou lukken.

[ Voor 6% gewijzigd door bolleh op 12-10-2022 10:13 ]

[Reinier]

Ik heb een zonnestelseltje gemaakt in javascript
https://editor.p5js.org/RLB/full/U_Pl-5-3g

[3raser]

Reinier schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 15:18:
Ik heb een zonnestelseltje gemaakt in javascript
https://editor.p5js.org/RLB/full/U_Pl-5-3g

Grappig. Maar deze micro-zon verhoudt zich nogal slecht met de planeten. Als je op schaal wilt werken moet je wel overal dezelfde schaal toepassen toch?

[Reinier]

3raser schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 15:27:
[...]

Grappig. Maar deze micro-zon verhoudt zich nogal slecht met de planeten. Als je op schaal wilt werken moet je wel overal dezelfde schaal toepassen toch?

Ja, maar dat is niet te doen. Dan zouden de planeten extreem veel kleiner moeten zijn.
De schaal van de omloopbanen (die excentriciteit 0 hebben, klopt ook niet) is onderling wel goed maar anders dan die van de afmetingen van de planeten.

En dit was een uurtje knutselen, het kan vast veel beter

[bolleh]

Weet niet of het hier wel thuis hoort, maar vermoedelijk zitten hier wel een aantal mensen die dit interessant vinden. Volgende week komt het boek ‘Apollo Remastered’ uit. Duizenden foto’s uit de NASA archieven gemaakt tijdens de Apollo missies zijn digitaal geremastered, waaronder enkele iconische foto’s zoals Earthrise. Het boek zelf bevat een paar honderd foto’s voorzien van toelichting van astronauten zelf. Hij staat bij mij vast in de bestelling, op de website zelf kun je ook vergrotingen van een hoop foto’s bestellen.

https://www.apolloremastered.com/

[Reinier]

Brakke pic, maar wel live zitten kijken

[bolleh]

Hier ook met de telescoop een foto gemaakt, helaas wel met de telefoon, tijdens het pakken van de laptop en camera trok er ineens een wolkendek voor dus daar ben ik niet meer aan toegekomen. Ondanks dat je de reflectie aan de binnenkant van de tube ziet vind ik het eigenlijk wel iets hebben, alsof je stiekem door een raampje op een boot tuurt ofzo 😅

Edit:

Net ook nog wat foto’s van Jupiter en 4 manen gemaakt en gestackt. Niet helemaal happy maar voor een half uurtje rommelen best tevreden.

[ Voor 26% gewijzigd door bolleh op 25-10-2022 21:38 ]

[absrnd]

Wij hebben de deels zonsverduistering op de ouderwetse manier gedaan, door te projecteren op papier,
je kan 2 zonnevlekken zien, en de grillige rand van de maan.

Geen slecht resultaat

[bolleh]

Ik liep gister naar de schuur voor wat gereedschap en toen zag ik per toeval de maan laag boven de schutting. Snel de telescoop en camera gepakt. Ondanks dat hij dus laag boven de horizon zat en er toch wat sluierbewolking was nog best een acceptabele mozaïek kunnen maken. Helaas wel zonder Barlow, had graag iets meer detail willen schieten(wat je eigenlijk pas mist bij inzoomen).

Desondanks toch wel tevreden. Dubbel speciaal in ieder geval aangezien het de eerste foto is die ik heb geschoten met mijn zoontje van bijna 6

[De_Bastaard]

Ik heb nu eigenlijk al een tijd zo'n 8" Dobson en hoewel je er "veel" mee kunt zien vind ik hem af en toe toch wel erg lomp en dat collimeren is ook iets wat ik wel "jammer" vind. Je kunt hem niet 'even snel' pakken en merk dat ik hem daardoor dus ook bijna niet gebruik.

Nu zag ik net op te-les-koop een 120mm refractor voorbijkomen (Evostar 120). Voor ongeveer hetzelfde geld als dat ik betaald heb voor mijn dobson.

Nu twijfel ik dus of ik mijn Dobson niet zou moeten verkopen en dan bijv. zo'n 120mm refractor zou moeten nemen, eventueel met tracker erop en dat ik de telescoop dan vaker zou gebruiken.

Wat ga ik nu meer/minder kunnen zien met zo'n refractor? Ik had gehoopt dat ik die Dobson kon gebruiken om bijv. Orion nevel te zien maar dat is nog niet gelukt. Verder dan Jupiter en Saturnus ben ik nog niet gekomen

[Reinier]

Het zijn twee compleet verschillende kijkers. Je Dobson vangt veel meer licht, dus voor deep sky objecten is hij heel goed geschikt. De Orionnevel moet makkelijk kunnen met een 8". Waarom lukte het niet?

Met die Evostar zul je meer moeite hebben om lichtzwakke objecten te zien. Maar, vanwege het goede glas (het is een apochromaat) en het ontbreken van een obstructie krijg je er wel haarscherp beeld met een hoog contrast voor terug.
Voor maan, planeten, dubbelsterren, etc. is het een prachtig ding.

Ik zou een 120mm apo eerder als aanvulling op je Dobson zien.

Zelf heb ik o.a. een 10" Dobson en hoe gaaf hij ook is, ik overweeg om hem weg te doen. Te groot, te lomp.

[Joep]

De_Bastaard schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:11:
Ik heb nu eigenlijk al een tijd zo'n 8" Dobson en hoewel je er "veel" mee kunt zien vind ik hem af en toe toch wel erg lomp en dat collimeren is ook iets wat ik wel "jammer" vind. Je kunt hem niet 'even snel' pakken en merk dat ik hem daardoor dus ook bijna niet gebruik.

Nu zag ik net op te-les-koop een 120mm refractor voorbijkomen (Evostar 120). Voor ongeveer hetzelfde geld als dat ik betaald heb voor mijn dobson.

Nu twijfel ik dus of ik mijn Dobson niet zou moeten verkopen en dan bijv. zo'n 120mm refractor zou moeten nemen, eventueel met tracker erop en dat ik de telescoop dan vaker zou gebruiken.

Wat ga ik nu meer/minder kunnen zien met zo'n refractor? Ik had gehoopt dat ik die Dobson kon gebruiken om bijv. Orion nevel te zien maar dat is nog niet gelukt. Verder dan Jupiter en Saturnus ben ik nog niet gekomen

Collimeren hoef je met een voltubus-OTA maar zelden te doen. Daarnaast moet een refractor op een montering worden gezet. Da's net zo goed lomp en zwaar. Als je nu nog alleen maar Jupiter en Saturnus gezien hebt doe je iets fout. Je hebt je telescoop al bijna 2 jaar. De Orionnevel is super makkelijk te vinden en er zijn ontzettend veel DSO's die je als beginner kunt vinden en zien.

Reinier schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:32:
Met die Evostar zul je meer moeite hebben om lichtzwakke objecten te zien. Maar, vanwege het goede glas (het is een apochromaat) en het ontbreken van een obstructie krijg je er wel haarscherp beeld met een hoog contrast voor terug.

Als die evostar ongeveer evenveel kost als z'n dobson heeft gekost is het een achromaat.

[Reinier]

Joep schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:23:
[...]
Als die evostar ongeveer evenveel kost als z'n dobson heeft gekost is het een achromaat.

Ja, indien nieuw wel.

Ik denk dat het deze is: https://www.marktplaats.n...-120-ed-120-900-telescope

[De_Bastaard]

Nope,

Het gaat om een Evostar 120 die ik te koop zag op Facebook (Te-les-koop), een normale en dus geen ED. Gek genoeg staat hij niet te koop op de te-les-koop site zelf. Omdat het geen ED scope is verwacht ik er wel wat issue mee zoals chromatic abbrevation enz.

Dit model dus op EQ montering + statief: https://www.robtics.nl/nl...-refractor-telescoop.html

[ Voor 21% gewijzigd door De_Bastaard op 25-11-2022 11:53 ]

[Reinier]

Okee, sorry voor de verwarring. Ik kwam via te-les-koop.nl op die MP-advertentie uit.

chromatic abberation

[ Voor 22% gewijzigd door Reinier op 25-11-2022 11:58 ]

[celshof]

Een Dobson kun je heel makkelijk richten en staat als een huis. Als er onder zo'n lenzenkijker niet minstens een EQ5 zit, zul je merken dat alles veel meer trilt. En daarnaast moet je ook leren omgaan met een equatoriale montering, die om een heel ander as draait dan je Dobson.

En zoals gezegd, Orion en Plejaden moet je overal goed kunnen zien. Een uranus moet ook makkelijk te vinden zijn. Ringnevel, dubbelcluster, allerlei Messierobjecten zijn ook haalbaar. En allerlei leuke dubbelsterren natuurlijk.

Wat betreft collimeren: heb je een goed gecollimeerde collimatie laser? Want daarmee is het hoogstens een paar seconden werk en je hoeft normaal gezien echt niet heel veel te collimeren, gezien je alleen de grote spiegel normaal gezien hoeft te doen. Heb je de schroeven goed vastgezet?

[bolleh]

Pas geleden jarig geweest dus van het ontvangen geld een skywatcher AZ-GTI mount gekocht. Gister eindelijk voor het eerst de maan zichtbaar, al was het nog niet echt donker en wat lichte bewolking toch aan de slag gegaan. Het is een mozaïek van drie delen, geschoten met een 5 inch Newton en een SVbony 105 camera. Verschil in detail tov handmatig mikken is groot. Calibreren van de camera heeft overigens ook geholpen met uniformer kleuren in de hoeken van de panes. Elke pane bestaat uit ongeveer 600 frames waarvan de 50% beste gestackt zijn met AS en aan elkaar geplakt en nabewerkt(zwart punt verlagen) in Photoshop.

Volgende stap is een mozaïek met een 2x Barlow ertussen. En het liefst een 20% maan ongeveer want die heb ik nog niet eerder mogen fotograferen 😅

Edit:
Na een tip op astroforum de ruwe data eens op keus bewerkt, namelijk door automerge van Photoshop te gebruiken ipv zelf de panes te alignen. Dit is de linkermaan van de foto hieronder.

Daarnaast zelf nog eens wat meer ingelezen op Autostakkert en met de opties gespeeld. Verschil tov vorige foto is dat er maar 2% van de frames gestackt zijn ipv 50%. Daarnaast een iets minder heftige sharpen toegepast. Zo op het eerste gezicht lijkt het minder mooi, maar als je inzoomt zie je details vele malen beter. Dat is dus de rechter maan van de foto hieronder.

Nu maar wachten op een heldere avond en overnieuw beginnen

[ Voor 29% gewijzigd door bolleh op 06-12-2022 18:32 ]

[kippy]

Het is al veel te lang stil in dit topic. Dus tijd om er weer wat leven in te blazen.

De afgelopen maanden was er veel te doen om de komeet c 2022 e3 ztf. En omdat ik nieuw speelgoed heb met eindelijk een heldere nacht, heb ik daar maar eens gebruik van gemaakt.

50 x 20 sec, 80ed stellarvue, risingcam imx571
Data van een komeet bewerken was een stuk lastiger en tijdrovender dan het bewerken van een Nevel. Ben ook niet echt tevreden met het resultaat. Maar wel weer leuk om met astrofotografie bezig te zijn en een bijzonder target te fotograferen.

En omdat we nog een paar uur langer aan heldere nacht hadden nog maar een foto van de pleiaden gemaakt.

35 x 180 sec, 80ed stellarvue, risingcam imx571
Foto heeft wat meer data nodig. Maar ook dit was weer een leuke oefening.