Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Osiris
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
Jorgen schreef op zondag 8 maart 2020 @ 21:35:

Maar ik begrijp dat die wens niet reëel is?
Ook niet met bijv. een Nexstar 8SE?
Oordeel zelf.

Hier wat plaatjes van Mars en Jupiter van iemand uit Den Haag met zo'n ding.

Als ik jou was, zou ik je verwachting toch wat minder Hubble-like insteken.. Je vorige post gaat van "vage blob" naar wederom belachelijk gedetailleerde, bizar mooie foto's.

[Voor 38% gewijzigd door Osiris op 08-03-2020 21:44]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Jorgen
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 03:50
Osiris schreef op zondag 8 maart 2020 @ 21:41:
[...]

Oordeel zelf.

Hier wat plaatjes van Mars en Jupiter van iemand uit Den Haag met zo'n ding.

Als ik jou was, zou ik je verwachting toch wat minder Hubble-like insteken.. Je vorige post gaat van "vage blob" naar wederom belachelijk gedetailleerde, bizar mooie foto's.
Vandaar ook mijn vraag. Ik hoopte dat Hubble-like, zoals jij het noemt, vooral zou gelden voor sterrenstelsels en nevels, en dat je met een goede amateurtelescoop wel fatsoenlijke beelden van de planeten kon zien.

Je ziet ook zoveel beelden van Jupiter voorbijkomen dat ik dacht/hoopte dat het zien van de banden en de GRS gewoon tot de mogelijkheden zou behoren met een < € 2000 kosten telescoop van Meade, Orion of Celestron voor thuisgebruik. Daaruit voortkomende hoopte ik dan dat als je details in de banden van Jupiter kon zien, dat je ook enige details op de grote manen van andere planeten kon zien, of bijv. grofweg de contouren van Valles Marineris of Olympus Mons op Mars.

Dat kreeg ik na maanden/jaren van foto's bekijken en recensies lezen toch gewoon niet duidelijk over wat je nu eerlijk mag verwachten van je telescoop. Vroeger had ik er ooit 1 en daar kon je heel gedetailleerd de maan mee bekijken. Dat was een beginnerstelescoop van circa 150 gulden geloof ik.

[Voor 34% gewijzigd door Jorgen op 08-03-2020 21:58]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

Check eens Astroforum, een forum voor amateurastronomie. Ook hele secties over astrofotografie.

Bedenk je vooral dat astrofotografie erg duur kan zijn: kijker, montering, statief (of zuil in de tuin), camera, software... Maar belangrijker nog is: heel veel geduld en heel veel uren buiten rondbrengen.

Het is vaak veel opnames van een paar secondes maken en dan images staken. Urenlang belichten kan op zich ook. Die foto's van manen en planeten? Die zijn gemaakt met sondes als Voyager en Cassini. Dat gaat geen enkele telescoop halen... Ook niet de VLT in Chili.

Ik heb er echter geen ervaring mee, dus ik kan je niet echt verder op weg helpen. Dat kunnen hobbyisten op sterrenwachten wel. Dan mag je vast ook wel een keer mee kijken om wat te zien hoe het werkt.

Zelf ben ik met opnieuw begonnen met een dobson 130mm kijkertje van nog geen 200€ en phone adapter voor maanplaatjes. Geen foto aspiraties. Te veel gedoe. Ik kijk liever zelf :)

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Jorgen schreef op zondag 8 maart 2020 @ 21:35:
Astrofotografie is leuk en wellicht iets voor de toekomst. Wat ik gewoon graag zou willen is "meer dan blobjes" zien. Dus details zien door de telescoop zoals dit:
Eigenlijk alle foto's die je post zijn van dichtbij gemaakt door ruimteverkenners. Zelfs met de beste telescoop op aarde kan je nog geen fatsoenlijke foto van Pluto krijgen.

Edit: Als voorbeeld:



Het is compleet onmogelijk om goede foto's van planeten te maken zonder er heen te gaan. Ja, iets als Mars lukt nog wel, maar ook hierbij zijn de beste foto's door ruimteverkenners gemaakt. Je kan op aarde gewoon niet genoeg licht binnen krijgen om een fatsoenlijke foto te maken. Als je ieder uur 4 fotonen kan opvangen die vanaf Pluto komen kan je daar geen goede afbeelding van maken.

Nou kan je als amateur best goede foto's krijgen van bijvoorbeeld sterrenstelsels, maar planeten gaat je nooit lukken al gooi je er 100k tegenaan. Helaas is het gewoon niet fysiek mogelijk om goede foto's te krijgen door het complete gebrek aan licht wat je kan vastleggen.

[Voor 48% gewijzigd door PilatuS op 08-03-2020 23:32]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Jorgen
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 03:50
@Goverman Ik wil ook zelf kijken. Ergens hier is er een misverstand dat ik alles wil fotograferen. Dat zou puur een extraatje zijn voor de toekomst. Het is echt ZELF OBSERVEREN. :)

Kan dat echt ook niet met de VLT? Wat een vertroebeld beeld wordt er dan toch maar al te vaak geschetst. Ik had gedacht dat je met een goede amateurtelescoop echt een heleboel kan zien. Van alleen maar blobje-hier-blobje-daar ga ik niet vrolijk worden, ben ik bang.

@PilatuS Dat begrijp ik want Pluto is klein en fuckingverweg

Kan iemand me nog doorverwijzen naar foto's/filmpjes die laten zien wat ik wel per telescoop reëel mag verwachten om zelf te observeren? Had gedacht dat ik inmiddels toch wel een stuk meer, duidelijker en scherper zou kunnen observeren dan Galileo, zoveel eeuwen geleden.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Jorgen schreef op zondag 8 maart 2020 @ 23:32:
Had gedacht dat ik inmiddels toch wel een stuk meer, duidelijker en scherper zou kunnen observeren dan Galileo, zoveel eeuwen geleden.
Zie de edit van mij. Er is gewoon niet voldoende licht om op te vangen, dit zal nooit veranderen.

Niet dat mooie plaatjes niet mogelijk zijn, alleen niet van planeten. Zie bijvoorbeeld dit: https://imgur.com/gallery/14ojKqN

[Voor 15% gewijzigd door PilatuS op 08-03-2020 23:34]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Jorgen
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 03:50
@PilatuS Dat is dan echt ontzettend jammer. Waar halen mensen dan hun lol vandaan bij astronomie?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Jorgen schreef op zondag 8 maart 2020 @ 23:36:
@PilatuS Dat is dan echt ontzettend jammer. Waar halen mensen dan hun lol vandaan bij astronomie?
Ik kan mij voorstellen dat het leuk is om zelf een foto van Mars te maken, maar een mooie foto zal het nooit worden. Sterrenstelsels kan je wel als amateur heel mooi vastleggen.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Joep
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:28
De realiteit van het visueel waarnemen:
http://www.asod.info/?paged=2 en verder
https://www.astroforum.nl/forum/visueel-waarnemen/schetsen
https://www.astroforum.nl...arnemen/waarneemverslagen
https://www.deepskylog.be/

Dit zijn allemaal schetsen en waarnemingsverslagen van amateurs met ervaring en dure apparatuur. Je ziet in deepsky-objecten vrijwel nooit kleur omdat je in donkere lichtsituaties met je staafjes waarneemt en niet met je kegeltjes. Deze schetsen geven een realistisch beeld van wat de ervaren waarnemer kan zien en vaak alleen met vlagen vanwege de seeing.

Amateurs die deepsky-objecten waarnemen maken daarnaast gebruik van perifeer zicht om de "laatste fotonen" te vangen en net iets zwakkere details/objecten te kunnen waarnemen. Op de grens van het waarneembare heeft men het dan over "faint fuzzies" of grijze vlekjes, niets meer dan een met vlagen net zichtbaar vlekje zonder enkel detail dat net iets helderder is dan de hemelachtergrond.

Spectaculair esthetisch is het niet, maar wel fantastisch omdat het bijvoorbeeld een sterrenstelsel is dat op miljoenen lichtjaren afstand staat.

Daar halen de meeste amateurs hun lol uit; de wetenschap dat je dat sterrenstelsel met eigen ogen hebt gezien dat op de foto veel kleurijker en met veel meer detail is afgebeeld. Misschien kun je met moeite net dat ene detail dat op de foto is te zien toch waarnemen. Of je ziet één van de manen van Uranus of Neptunus of misschien zelfs wel een comeet of een asteroïde die in 2029 langs de aarde zal scheren op een afstand dichterbij dan de geostationaire satellieten (Apophis) of die ene ster die laatst supernova ging.

Met een beetje telescoop (lees: veel opening, dus een newton-telescoop op dobson-montering) à 1000 euro met wat accesoires kun je op een donkere plek met wat oefening ook veel detail zien in deepsky-objecten en voor minder geld ook al de planeten. Detail zien op de manen van Jupiter is helaas alleen weggelegd voor de ervaren waarnemer met een telescoop van 5000 euro of meer. Het zelfde geldt voor detail op Uranus of Neptunus. Detail zien op de manen van de andere planeten is sowieso onmogelijk voor de amateur.

En fotografie is een totaal ander verhaal.

Edit: Mocht het niet duidelijk zijn; zonder fascinatie en verwondering voor het helaal, de ruimte, de planeten en de zon is visueel waarnemen voor de meeste mensen vanwege totaal verkeerde verwachtingen een teleurstelling. Als je denkt dat je "Hubble-foto's" voor een paar honderd euro kunt zien vanuit je achtertuin zonder er moeite voor te hoeven doen, kun je er maar beter niet aan beginnen. Dat scheelt mij ook een hoop irritante flut-telescoopjes met 1000x-vergroting!!!1111!!!1!einzzz! als ik weer eens op "telescoop" zoek op marktplaats voor wat leuks ;)

[Voor 14% gewijzigd door Joep op 09-03-2020 20:52]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Joep schreef op zondag 8 maart 2020 @ 23:53:
Als je denkt dat je Hubble-foto's voor een paar honderd euro kunt zien vanuit je achtertuin
Zelfs Hubble foto's van bijvoorbeeld Mars zijn nog vrij bagger: https://www.nasa.gov/site...hs-2016-15-a-full_tif.jpg

Als je echt een goede foto van een planeet wil maken moet je er een camera naar toe sturen, da's de enige manier.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Joep
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:28
@PilatuS Dat weet ik. Met een "Hubblefoto" bedoel ik een prachtige foto met veel kleur en detail die voor een amateur visueel gezien onbehaalbaar is.

  • Jorgen
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 03:50
Dit is toch wel een flinke teleurstelling. Ik had echt op meer gehoopt.

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Jorgen schreef op maandag 9 maart 2020 @ 00:18:
Dit is toch wel een flinke teleurstelling. Ik had echt op meer gehoopt.
Het probleem zit het in het opvangen van licht. Als eerste hoeveel licht is er om op te vangen, wat in het geval van planeten weinig is. Ten tweede hoeveel licht dat er wel is kan je opvangen. Dat laatste komt neer op een zo groot mogelijke opening/spiegel. Spul dat dit echt goed kan doen is ook gewoon duur. Stel je zou een spiegel van 20 meter in je achtertuin kunnen plaatsen met het juiste spul er bij om foto's te maken, dan wordt het wat :)

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Joep
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:28
Tsja. Ga eens een keer naar een sterrenwacht of starparty in de buurt en vraag eens of iemand je eens wat anders wil laten zien dan de maan of jupiter. Dan begrijp je pas echt wat ik bedoel. Kijk ook eens even rond op astroforum.nl Daar komen de starparties soms voorbij.

Met fotografie kun je dan wel weer foto's maken die in de buurt komen van "Hubble-kwaliteit". Daar verbazen mensen zich dan wel over. Dat vereist wel veel kennis, ervaring, oefenen en geld (>500 euro).

  • Jorgen
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 03:50
Dus als ik gewoon wil observeren, dan blijft het bij zon, maan, en vaag Jupiter, Saturnus en Mars.
Als ik wil fotograferen, dan heb je natuurlijk geen last van staafjes en kegeltjes in je ogen, dan kan je weer wel een heleboel zien.

Hoe werkt dat dan als ik in plaats van met mijn ogen, met mijn laptop kijk?

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Jorgen schreef op maandag 9 maart 2020 @ 00:30:
Hoe werkt dat dan als ik in plaats van met mijn ogen, met mijn laptop kijk?
Meer licht opnenen voor een lange tijd en al dat licht samenvoegen tot een plaatje. Een goede foto van een sterrenstelsel kan bijvoorbeeld best 12 uur duren. Dus 12 uur lang iedere foton die je kan vangen opnemen en samenvoegen tot 1 afbeelding.

Neen bijvoorbeeld de meest ultieme foto ooit gemaakt: https://www.nasa.gov/images/content/690958main_p1237a1.jpg

23 dagen lang licht opnemen waar met het blote oog compleet niets te zien is.

Edit: Deze is nog beter: https://upload.wikimedia...._field_high_rez_edit1.jpg

Op een enkele ster na is ieder lichtpuntje een compleet sterrenstelsel. Tot de Deep Field foto's werden gemaakt wisten we niet eens dat er zo enorm veel sterrenstelsel waren. Inmiddels staat de schatting al op 2 biljoen stuks.

[Voor 21% gewijzigd door PilatuS op 09-03-2020 00:44]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Jorgen
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 03:50
Ik zal nog eens gaan zoeken of er hier in de buurt van het Groene Hart een observatorium/sterrenwacht is waar ik kan kijken door verschillende telescopen.

Uit de reviews begreep ik dat de Celestron Nexstar 8 SE; Celestron Advanced VX8; Orion Sirius ED80 en Meade LX90 in elk geval zeer goede telescopen zijn. Ik ga nog eens YouTube afstruinen om te zien wat ik daarmee kan bekijken of vastleggen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Jorgen
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 03:50
@allen dank voor de uitleg. Ik heb van de week weer wat linkjes om door te lezen :)

@Joep Die verwondering en interesse heb ik sowieso. Ik kan uren verdwalen op Wikipedia of in astronomieboeken; kijk graag naar sci-fi en geniet van elke nieuwe foto of ieder nieuw feitje. Daar zit voor mij ook al heel veel lol in. Was meer dat mijn verwachting over wat ik met een mooie, goede telescoop kan zien, dus behoorlijk naar beneden bijgesteld moest worden. Vandaar de vraag waar men dan de lol uithaalt bij het bezitten van een telescoop. De allereerste keer dat ik de maan van dichtbij zag met mijn eigen (beginners)telescoop, was gewoon magisch. Dat zou ik graag herhalen met andere hemellichamen, maar dat is dus grotendeels niet mogelijk. Jammer... Misschien dan toch maar verdiepen in astrofotografie en accepteren dat het een meerjarenproject wordt om het bij elkaar te sparen; of het zelf bezitten aan de kant zetten en naar sterrenwachten en starparty's gaan.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Persoonlijk hou ik het qua foto's wel bij wat er door het grote spul wordt gemaakt. Al geef ik 20k uit zal ik nooit foto's kunnen maken die online beschikbaar zijn zoals bijvoorbeeld hier: https://apod.nasa.gov/apod/archivepix.html

Ook zal ik geen foto's kunnen maken van dingen waar niet al foto's van zijn, en dus laat staan dat ze beter zijn. Ik ben ook zeer benieuwd naar wat James Webb ons weer kan gaan laten zien. Hubble heeft ons een nieuwe kijk op het universum gegeven en Webb kan nog een stap verder gaan.

Persoonlijk vind ik zelf foto's maken niet boeiend genoeg om er flink geld aan uit te geven. Of ik zie het met mijn eigen ogen zoals ik eens ons melkweg sterrenstelsel heb gezien op een donkere plek, of ik zie de beste foto's wel online gemaakt door de beste telescopen.

  • Jorgen
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 03:50
Geheel eens. Daarom was het ook leuk als je het gewoon met eigen ogen kon zien, met eigen materiaal.
Nu kan het natuurlijk best een kick zijn om een mooie foto van Mars of Jupiter zelf te maken.

Enfin, ik wil denk ik nog steeds wel sparen voor een telescoop, maar dan wel met andere verwachtingen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19:23
Jorgen schreef op maandag 9 maart 2020 @ 00:47:
Ik zal nog eens gaan zoeken of er hier in de buurt van het Groene Hart een observatorium/sterrenwacht is waar ik kan kijken door verschillende telescopen.

Uit de reviews begreep ik dat de Celestron Nexstar 8 SE; Celestron Advanced VX8; Orion Sirius ED80 en Meade LX90 in elk geval zeer goede telescopen zijn. Ik ga nog eens YouTube afstruinen om te zien wat ik daarmee kan bekijken of vastleggen.
Midden in het Groene Hart ken ik geen sterrenwachten, maar wellicht is Dordrecht, de Zilk of Leiden wat voor je. Het zal daar vergelijkbaar donker zijn met het Groene Hart.

Voor visueel kun je met een 8 inch telescoop al best leuke dingen zien. Maar qua verwachtingen zijn de filmpjes op YT inderdaad beter dan foto's gemaakt met professionele telescopen.
Banden op Jupiter+GRS of de ringen van Saturnus zijn met gemak te doen, ook in de goedkopere telescopen. Wat betreft DSO is er ook voldoende te zien. Denk aan zaken als Andromeda, Orion, Ringnevel, dubbelsterren.

En mijn tip nog steeds: kijk eens naar een Dobson, Goedkopere instap dan een SE8 of LX90 en je zult meteen moeten leren hoe je bepaalde objecten met de hand vindt. Een Goto telescoop klinkt leuk, maar kost ook meer moeite met aansluiten, opzetten en alignen.
Voorbeeld van een 8 inch of een 10 inch. Nieuw dus al onder de €400 te krijgen.

edit: Ik kan me nog herinneren dat ik voor het eerst met mijn eigen ogen de ringen van Saturnus zag. Veel minder details dan wat ik van foto's kende natuurlijk, maar heeft een grote indruk achter gelaten.

[Voor 5% gewijzigd door celshof op 09-03-2020 07:53]


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

Jorgen schreef op zondag 8 maart 2020 @ 23:32:
@Goverman Ik wil ook zelf kijken. Ergens hier is er een misverstand dat ik alles wil fotograferen. Dat zou puur een extraatje zijn voor de toekomst. Het is echt ZELF OBSERVEREN. :)

Kan dat echt ook niet met de VLT? Wat een vertroebeld beeld wordt er dan toch maar al te vaak geschetst. Ik had gedacht dat je met een goede amateurtelescoop echt een heleboel kan zien. Van alleen maar blobje-hier-blobje-daar ga ik niet vrolijk worden, ben ik bang.

@PilatuS Dat begrijp ik want Pluto is klein en fuckingverweg

Kan iemand me nog doorverwijzen naar foto's/filmpjes die laten zien wat ik wel per telescoop reëel mag verwachten om zelf te observeren? Had gedacht dat ik inmiddels toch wel een stuk meer, duidelijker en scherper zou kunnen observeren dan Galileo, zoveel eeuwen geleden.
Dit is wat ik ongeveer kan zien met mij Skywatchter Heritage 130 mm. Met een grotere kijker (grotere diameter van de primaire spiegel of frontelementen van een lenzenkijker) vang je meer licht op en kun je meer details zien. Vergroting is niet het allerbelangrijkste bij een kijker, de opening (aangeduid in millimeters of inches) is dat wel.

De Maan en de planeten blijven altijd mooi en spectaculair. Hoewel ik de Maan al wel honderden keren heb gezien door allerlei instrumenten, kijk ik altijd even naar de Maan met een kijker. Vooral rond eerste kwartier (‘s avonds) is de Maan erg mooi, in het bijzonder bij de ‘terminator’ (overgang van licht naar donker, waar dus alle schaduwen zijn). Jupiter en de maantjes zijn erg mooi, net al Saturnus... Die planeten zijn echter niet altijd zichtbaar, vanwege de stand van de planeten t.o.v. de Aarde en de Zon.

Andere objecten die het altijd goed doen zijn door een sterrenkijker:
- Krabnevel (M44)
- Plejaden (M45)
- Orionnevel (M42)
- Ringnevel (M57)
- Bolhoop in Hercules (M13)
- Castor (de bovenste van de twee felle sterren van sterrenbeeld Tweelingen): een dubbelster

Wat het ook altijd goed doet, is een verrekijker. Er is natuurlijk veel verschil in kwaliteit en weet ik veel wat, maar eigenlijk maakt het in de basis niet uit. IEDERE verrekijker geeft een wow-beeld wanneer je kijkt naar de Maan, een sterrenbeeld in de band van de Melkweg, bij Andromeda (M31, mag ook bij lijst hierboven).

Wat erg goed helpt voor het vinden van objecten is een planisfeer en de app “Stellarium”. Je kunt sterrenbeelden veel beter herkennen, ook met veel lichtvervuiling zoals bijna overal in Nederland. De gebruikelijke tacktiek is “star hoppen”: je kiest een object wat je wil zien en begint vanuit bekend punt (een felle ster van een bekend sterrenbeeld te zoeken). Andromeda werkt dan bijvoorbeeld: vanaf Mirach (een redelijk felle gelige ster) naar rechts tot een wat minder felle ster, dan weer naar rechts (en iets naar boven tot nog een felle ster en dan nog iets naar rechts en dan komt het vlekje vanzelf. Inmiddels kan ik hem ook zonder starhop wel rechtstreeks vinden, zelfs in een gebied midden tussen de kassen, grootstedelijke wijken en zwaar verlichte snelwegen...

Tips voor te bekijken objecten en hoe ze te vinden: deze lijst. Een mooi hulpmiddel is ook deze publicatie met objecten die je kunt bekijken met een sterrenkijker of verrekijker, inclusief suggesties voor starhop.

Een sterrenkijker is een mooi apparaat, maar vergt wel skills om goed te bedienen. Het probleem is vaak dat je begint met te grote vergrotingen en daardoor het overzicht kwijtraakt. De tacktiek is om met een zo klein mogelijke vergroting te beginnen en dan langzaam op te bouwen. Mijn kleinst beschikbare vergroting met de sterrenkijker is bijvoorbeeld maar zo’n 20x. Maar daardoor heb je wel een breed blikveld, waardoor je beter kan zoeken. En... De Plejaden en krabnevel zijn met die vergroting helemaal te zien. En dat is altijd een erg mooi gezicht!

[Voor 3% gewijzigd door Goverman op 09-03-2020 11:02]

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


  • Jorgen
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 03:50
Nogmaals dank allen! d:)b
Ik ga me erin verdiepen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Joep
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:28
Jorgen schreef op maandag 9 maart 2020 @ 00:30:
Dus als ik gewoon wil observeren, dan blijft het bij zon, maan, en vaag Jupiter, Saturnus en Mars.
Als ik wil fotograferen, dan heb je natuurlijk geen last van staafjes en kegeltjes in je ogen, dan kan je weer wel een heleboel zien.

Hoe werkt dat dan als ik in plaats van met mijn ogen, met mijn laptop kijk?
Jupiter, Saturnus en Mars kun je juist goed waarnemen in zelfs een kleine goedkope telescoop. Ik heb in een 150mm newton bij Jupiter meerdere banden gezien, de GRS en de 4 maantjes. Ook de ringen van Saturnus. Mars nog niet fatsoenlijk om eerlijk te zijn O-) Die moet echt in oppositie staan wil je er goed naar kunnen kijken. De zon kun je met wat Baader AstroSolar folie ND 5.0 bekijken. Kost geen drol.

Als je gaat fotograferen kijk je met je camera en niet met je laptop hè :P

Er is ook nog zoiets als Electronically Assisted Astronomy (EAA: https://www.cloudynights....les-and-comply-with-them/ ). Je kijkt dan door een telescoop d.m.v. een beeldversterker. Dat is vaak een astro-"webcam" (met bijvoorbeeld een IMX224-sensor) waardoor je door een soort oculair kunt kijken naar wat je sensor waarneemt, maar dan versterkt. Op die manier zie je veel meer dan visueel mogelijk is, zowel dieper als met veel meer kleur. Ik vind er (denk ik) echter geen bal aan, want het is niet "echt" waarnemen en ook niet fatsoenlijk fotograferen, hoewel ik er eerlijk gezegd nog nooit naar heb gekeken. Het is een beetje een compromis tussen visueel waarnemen en fotograferen. Je kunt met een DSLR echter veel betere foto's maken.

Astrofotografie kan op vele manieren. Je kunt een timelapse maken en daar ook al mooie resultaten mee behalen zonder al te veel geld uit te geven (2e-hands Nikon D600/610/750/800 of Canon 5D II/III of 6D met een Tamron 15-30mm f/2.8 of Irix 15mm F2.4 Firefly). Dan kun je voor iets minder dan 1000 euro al prachtige timelapsen maken. Dan heb je geen montering nodig.

Voor gewone wide-angle fotografie kun je met een instap DLSR en een 50mm lensje en startracker al mooie foto's maken. Dan ben je voor 750 euro al klaar.

En nu stop ik ff met schrijven want ik kan nog uren doorlullen :>

  • Jorgen
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 03:50
@Joep Ja, ik weet dat je met fotograferen niet met je laptop kijkt. Ik bedoelde, dan heb je het beste van 2 werelden. Een groot scherm om gelijk op te kijken en geen gedoe met de staafjes of kegeltjes, want die heeft een laptop niet. ;)

En uren doorpraten wordt gewaardeerd, dus houd je niet in (y)

[Voor 12% gewijzigd door Jorgen op 09-03-2020 21:26]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Joep
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:28
Als je astrofoto's maakt zet je je montering aan, programmeer je je camera en laat je die een paar uur draaien voordat je de boel weer opruimt en naar bed gaat. In de tussentijd zit je niet naar je scherm te kijken, maar lekker binnen of buiten met de verrekijker/telescoop. De volgende dag ga je de beelden dan eens bewerken. Live naar de output van een camera kijken doet vrijwel niemand, omdat je in 1/30e (of ietsje meer) van een seconde amper licht vangt en dus een zeer slechte ruis/signaal-verhouding hebt en je scherm teveel licht geeft wat niet goed is voor je donkeradaptatie van je ogen of voor de foto's die je aan het nemen bent. Of wil je telkens 30 seconden tot een kwartier wachten totdat de volgende frame binnenkomt? ;) Dan kun je beter aan EAA doen en een daarvoor ontworpen electronisch oculair kopen. Of een astro-webcam met een goede sensor. Die zou je wel live op een laptop kunnen bekijken, maar ik zou er niet teveel van verwachten. Zie de link van @Goverman

[Voor 5% gewijzigd door Joep op 09-03-2020 21:34]


  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
Het is momenteel extreem helder waar ik woon(bij Tilburg). Was gisteren ook al: ik loop naar buiten en zie meteen heel veel heel heldere sterren.
En vanavond weer: een licht aan de hemel zo fel dat ik dacht dat het een vliegtuig was maar toen ik beter keek bleek het niet te bewegen.
App geraadpleegd en het blijkt Venus te zijn, maar ik heb m nog nooit zo fel gezien

Als ons huis af is koop ik een sterrenkijker, het is vrij donker waar we nu wonen

  • OneTimer
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 13:33
Klopt, de helderste objecten aan de hemel zijn planeten, buiten de maan natuurlijk. Het zijn ook vaak wat grotere bolletjes om te zien. Mars is zelfs een beetje roodkleurig met het oog. Dus als je een uitzonderlijk helder object ziet kan je er vanuit gaan dat het een planeet is.

|| Xiaomi Mi 9T Pro 64 GB Black ||


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
Weet ik, heb een aantal jaren geleden een foto gemaakt van ik denk Uranus
Maar er vliegen bij ons redelijk wat vliegtuigen over (Eindhoven airport) dus t duurde een paar sec voor ik me realiseerde dat deze landingslichten niet bewogen :)

  • Osiris
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
Moet wel een forse telescoop zijn geweest wil je zo'n plaatje van een object zo ver weg en wat zo weinig zonlicht krijgt daardoor zo op de foto krijgen, note bene vanuit een lichtvervuild land als Nederland :o

  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19:23
stefijn schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:22:
Weet ik, heb een aantal jaren geleden een foto gemaakt van ik denk Uranus ...
Maar er vliegen bij ons redelijk wat vliegtuigen over (Eindhoven airport) dus t duurde een paar sec voor ik me realiseerde dat deze landingslichten niet bewogen :)
Dat plaatje ziet er inderdaad uit als Uranus, maar die zie je echt niet zomaar met het blote oog. Magnitude is niet al te best (rond de +5.7) en in het grootste deel van Nederland is de hemel al lichter: Wikipedia: Bortle scale
Laat staan dat je in de war bent met een vliegtuig. Wellicht was het Venus met een camera die veel te veel blauw heeft bij opnames?

[Voor 9% gewijzigd door celshof op 31-03-2020 15:07]


  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
Nee, dat was een camera met 20x zoom, is al wel een jaar of 10 geleden. Ik weet niet meer wat het toen was, misschien idd Venus met verkeerde kleur, zou zomaar kunnen
Maar wat ik wel leuk vond/vind is dat je echt wel een bolletje kunt zien :)

Afgelopen week had ik deze foto gemaakt en daar is Venus rechts

[Voor 7% gewijzigd door Stefke op 31-03-2020 15:12]


  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19:23
20x zoom zal geen Uranus zijn geweest. Dan moet je eerder aan 200x denken om dat schijfje goed te zien. Als je het leuk vind om zulke overzichtsfoto's te maken, is tracking wel belangrijk. Als je nu inzoomt zie je streepjes.

Als je een beetje handig bent, kun je een barn-door tracker bouwen. Bijvoorbeeld:
https://hackaday.com/2019...-tracks-like-a-barn-door/
https://petapixel.com/201...xposure-astrophotography/

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

stefijn schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 15:12:
Nee, dat was een camera met 20x zoom, is al wel een jaar of 10 geleden. Ik weet niet meer wat het toen was, misschien idd Venus met verkeerde kleur, zou zomaar kunnen
Maar wat ik wel leuk vond/vind is dat je echt wel een bolletje kunt zien :)

Afgelopen week had ik deze foto gemaakt en daar is Venus rechts [Afbeelding]
Leuke foto! Neem je Venus als centrum van een klok, dan zie je op 11:00 een klompje sterren staan: de Plejaden. Aanstaande vrijdag staat Venus in de Plejaden, een verschijnsel dat 1x per acht jaar voorkomt, dus hopelijk is het helder.

Verder zie je links op de foto nog de drie sterren van de gordel van Orion. Recht onder de meest linkse wijzen drie sterren naar beneden. In de middelste daarvan staat de Orion nevel. Spectaculair met verrekijker of sterrenkijker. Het sterrenbeeld is op zijn retour en komt pas in het late najaar weer goed terug.

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
Als ons huis af is wil ik een (redelijke) sterrenkijker kopen. Wij hebben overal grote ramen en straks een terras dat rondom donker is.
Of dat met een tracker moet weet ik niet....vind t vooral leuk om af en toe rond te kijken :) (Overigens verslind ik astronomiedocu's op Youtube, zo'n beetje het enige dat ik kijk buiten TV-series, vooral natuurlijk over blackholes, tijdkrommingen en alles wat theoretische natuurkunde is)

Misschien een hobby voor later

Wat ik vooral uitdagend vind is een beetje scherpe foto's maken. Ik heb een Canon 600D met een 15-85 objectief, maar als ik die op oneindig focus dan is ie niet scherp. Ik moet altijd een stukje terug, ik neem aan dat dat eigenlijk niet goed is (?) en handmatig focussen door de zoeker is niet mogelijk in t donker... Moet ik overdag focussen en dan hopen dat ie 's avonds nog goed staat.... Heb eerder ook op vakanties foto's gemaakt en dan is focussen vaak het grootste probleem.
Dit was maar even snel klikken omdat het zo helder was, dus ik had de sluitertijd op 30 gezet. Met wat andere settings kan korter ook, dan heb je idd minder last van striping.

Paar foto's van een vakantie in Noorwegen :) vind deze erg geslaagd









  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19:23
Mooie foto's! Maarruh, ik zou in je nieuwe huis niet binnen gaan zitten. Ramen zijn niet erg geschikt om doorheen te waarnemen.

  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
Terras ;)

Ik denk aan zoiets, is ook wel zo'n beetje wat ik er max aan uit wil geven
https://www.kamera-expres...x-150-750-eq3-parabolisch

[Voor 90% gewijzigd door Stefke op 02-04-2020 11:51]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

Check even dit forum . Veel tips over waar je op moet letten. Tip van mij: onderschat niet de omvang van een kijker. Het zijn vaak best grote dingen...

Die Bresser pollux staat overigens op een "zwarte lijst" met telescopen dus je beter kunt laten liggen, zie hier.

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


  • vanaalten
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15:38
Goverman schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 00:13:
Die Bresser pollux staat overigens op een "zwarte lijst" met telescopen dus je beter kunt laten liggen, zie hier.
@Goverman, van wat ik zo zie staat op die zwarte lijst de Bresser Pollux 150/1400, terwijl @stefijn de 150/750 op het oog heeft. Net een ander type, lijkt mij.

(al is de waarschuwing nog steeds wel zinnig en zou ik, vanwege de kritiek op de 150/1400, ook m'n bedenkingen hebben bij de 150/750...)

  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
Nou ja, op t oog. Was t eerste dat ik googlde, het zal nog wel een jaar of 2-3 duren voor ik zoiets zou bestellen

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Joep
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:28
De Bresser Pollux 150/1400 is een Jones-Bird-ontwerp dat je als beginner te alle tijde moet vermijden omdat het een ramp is om ze goed af te stellen. Het Jones-Bird-ontwerp wordt door fabrikanten als Bresser vaak misbruikt om goedkoop een compacte 150mm Newton te kunnen maken waarbij er beknibbeld wordt op de mechanische en optische kwaliteit van de telescoop. De Bresser Pollux 150/750 is gewoon een Newton-telescoop met parabolische spiegel en daar is niks mis mee. Ik zou i.i.g. nooit bij een dozenschuiver als KameraExpress m'n telescoop kopen. Neem eens een kijkje bij astromarket.nl, robtics.nl of ganymedes.nl

  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19:23
vanaalten schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 08:04:
[...]

@Goverman, van wat ik zo zie staat op die zwarte lijst de Bresser Pollux 150/1400, terwijl @stefijn de 150/750 op het oog heeft. Net een ander type, lijkt mij.

(al is de waarschuwing nog steeds wel zinnig en zou ik, vanwege de kritiek op de 150/1400, ook m'n bedenkingen hebben bij de 150/750...)
Het gaat inderdaad niet om het merk, maar om het ontwerp. Een Bird-Jones ziet er leuk uit, omdat ze best goedkoop zijn, compact en toch een flink brandpunt hebben. Maar eigenlijk iedereen raadt het af een Bird-Jones te kopen, van welk merk dan ook. Bijvoorbeeld: https://stargazerslounge....nes-bird-how-to-avoid-it/

Zelf zou ik iedereen aanraden om met een Dobson te beginnen. Staat als een huis, je krijgt veel telescoop voor je geld en is zo neergezet en gericht.

@stefijn Die 300x is alleen theoretisch. Zeker op zo'n statief ga je nooit die 300x gebruiken. Tweedehands is er ook voldoende te vinden. Neem bijvoorbeeld de bovenste hit op Marktplaats met zoekopdracht "Dobson". Heeft al een 20cm spiegel ipv 15cm en wat extra lenzen. Dergelijke telescopen komen vaak genoeg langs voor prima prijzen.

https://www.marktplaats.n...abe740c1b&previousPage=lr

[Voor 22% gewijzigd door celshof op 03-04-2020 10:09]


  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

Joep schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 09:18:
De Bresser Pollux 150/1400 is een Jones-Bird-ontwerp dat je als beginner te alle tijde moet vermijden omdat het een ramp is om ze goed af te stellen. Het Jones-Bird-ontwerp wordt door fabrikanten als Bresser vaak misbruikt om goedkoop een compacte 150mm Newton te kunnen maken waarbij er beknibbeld wordt op de mechanische en optische kwaliteit van de telescoop. De Bresser Pollux 150/750 is gewoon een Newton-telescoop met parabolische spiegel en daar is niks mis mee. Ik zou i.i.g. nooit bij een dozenschuiver als KameraExpress m'n telescoop kopen. Neem eens een kijkje bij astromarket.nl, robtics.nl of ganymedes.nl
Ohwja, nu zie ik het ook :) Die Pollux 150/750 is idd een normale Newton met parabolische spiegel. Dat zou dan wel goed moeten gaan inderdaad. Overigens ben ik ruim 20 jaar geleden wel gezwicht voor een Jones-Bird ontwerp: de Bresser Gemini: f114/1000, met een korte buis. Het collimeren was een ramp, zo onderkenden ze zelfs bij een sterrenwacht. Maar goed, ik kon er best aardig mee kijken.

Toch ben ik onlangs gegaan voor deze Skywatcher Heritage 130P. Een inklapbare 5 inch tafeldobson. Voordelen:
- veel optiek voor weinig
- compact en toch een prima kijker: kan ook zo mee in de auto op vakantie bijvoorbeeld.
- extreem goede prijs/kwaliteit verhouding.

Nadelen:
- slechts 5 inch (hoewel dat afhankelijk is van waar je vandaan komt natuurlijk)
- open ontwerp is gevoelig voor strooilicht. Oplossing: met een yogamatje klussen om een het open deel dicht te maken.
- de beperkte brandpuntafstand (650 mm) maakt dat flinke vergrotingen lastig zijn. Echter, de Maan en Venus kon ik afgelopen week tot wel 162x vergroten (4 mm oculair van bedenkelijke kwaliteit). Zelfs met een 2x Barlow dus 325x vergroot) kon ik nog kraters bekijken.

Het is neerzetten, deel van oculair omhoog schuiven en kijken maar. Voor de vorm nog even een paar minuten laten acclimatiseren, maar dat is eigenlijk niet nodig, omdat de kijker in de schuur staat.

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19:23
Goverman schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 11:10:
[...]
Toch ben ik onlangs gegaan voor deze Skywatcher Heritage 130P. Een inklapbare 5 inch tafeldobson. Voordelen:
- veel optiek voor weinig
- compact en toch een prima kijker: kan ook zo mee in de auto op vakantie bijvoorbeeld.
- extreem goede prijs/kwaliteit verhouding.

...

Het is neerzetten, deel van oculair omhoog schuiven en kijken maar. Voor de vorm nog even een paar minuten laten acclimatiseren, maar dat is eigenlijk niet nodig, omdat de kijker in de schuur staat.
Dergelijke telescopen zie ik veel aangeraden worden. Ik wil er zelf ook nog een keertje eentje aanschaffen, juist omdat je die altijd en overal mee naar toe kan nemen.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

Gisteren stond Venus in de Plejaden, ook wel Zevengesternte genoemd. Dat komt exact elke acht jaar voor, aangezien acht jaren op aarde overeenkomen met dertien jaren op Venus. Het verschijnsel duurt een dag ongeveer, vanavond is Venus weer uit de Plejaden vertrokken.

Kortom, een redelijk zeldzaam verschijnsel dat de moeite waard is om te bekijken. Dat heb ik gisteren gedaan, gelukkig was het helder. Dat leidde onder de tot dit plaatje, met wat bomen op de voorgrond:



Genomen met de smartphone die met een houdertje op een oculair was bevestigd. De kijker is de Skywatcher Heritage 130p (f=650mm, d=130mm) en het oculair is een 32mm Plössl. Vergroting is dus zo'n 20x.

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Osiris
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
Goverman schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 23:35:
Gisteren stond Venus in de Plejaden, ook wel Zevengesternte genoemd. Dat komt exact elke acht jaar voor, aangezien acht jaren op aarde overeenkomen met dertien jaren op Venus. Het verschijnsel duurt een dag ongeveer, vanavond is Venus weer uit de Plejaden vertrokken.

Kortom, een redelijk zeldzaam verschijnsel (…)
Euh, maar na de Pleiaden komt er toch vanzelf een ander sterrenbeeld waar 'ie een paar daagjes in mag staan en waar hij vervolgens net zo zeldzaam is als bij de Pleiaden? :o

Wat is d'r zo bijzonder aan dit gebeuren dan? :P

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

Osiris schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 23:46:
[...]

Euh, maar na de Pleiaden komt er toch vanzelf een ander sterrenbeeld waar 'ie een paar daagjes in mag staan en waar hij vervolgens net zo zeldzaam is als bij de Pleiaden? :o

Wat is d'r zo bijzonder aan dit gebeuren dan? :P
Dat klopt, Venus is nu onderweg naar de Voerman. Het is ook totaal niet bijzonder dat Venus in een sterrenbeeld staat, sterker nog, Venus staat per definitie in een sterrenbeeld, altijd.

Wel bijzonder is dat Venus precies door de Plejaden gaat. Dat komt niet zo vaak voor, zeker niet dat het dan ook nog zichtbaar is (de zon dus niet in de weg staat).

Venus is erg fel en de Plejaden zijn ook erg mooi, goed herkenbaar en ook goed zichtbaar vanuit lichtvervuilde locaties. Dus als die twee objecten dan op een heldere avond te zien zijn dan is dat wel een van de betere momentjes van dit jaar :)

[Voor 5% gewijzigd door Goverman op 05-04-2020 13:51]

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 19:33

franssie

Save the albatross

Sowieso hebben veel mensen geen idee (en ik vroeger ook niet, kom daar op terug). Toen ik eerder deze week bij een vorstnacht Venus aanwees aan mijn vriendin had ze iets van "oh ja had ik al eerder gezien dat daar iets fels was". Was vanavond overigens ook weer goed zichtbaar. Gisteren dacht ik wel Betelgeuze beter te zien.
Meer dan 20 jaar geleden ging ik eens slapen en ik zag (dacht ik) de landingslichten van een vliegtuig. Volgende dag weer (en in 1997 was het wiki nog niet wat het nu was en red-shift had ik nog niet gekocht) dus het duurde even voordat ik door had dat het Hale Bopp was ...
Sindsdien volg ik het wat meer en de pagina van NASA had er gisteren ook een bericht over. Aan de ene kant is het allemaal niet zo belangrijk maar toch, maakt je weer klein en dat best mooi. Hoop ook dat de musea over een beetje tijd weer open gaan want dan neem ik mijn nichtjes mee naar Franeker, daar zijn ze nu wel oud genoeg voor.

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • absrnd
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 15:27
Ik heb hier bijna 30min met fascinatie naar zitten kijken _/-\o_


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • KroontjesPen
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 20:22

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19:23

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

Momenteel staat er een komeet aan de hemel, zie deze post. Het is komeet C/2020 F3 (Neowise). Vannacht was deze zichtbaar rond 3:20, met het blote oog... Misschien moet ik toch maar even mijn bed deze avonden.

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
Gaaf

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

Het wordt nog veel beter trouwens... Volgen deze post is de komeet ook 's avonds zichtbaar, vanaf 10 juli tot 22 juli (punt dichtst bij Aarde). En laat het weer dan ook nog eens beter worden.

De komeet kun je dan vinden rechts / onder het steelpannetje van de grote beer, dus richting noord / noordwest.

[Voor 43% gewijzigd door Goverman op 07-07-2020 15:34]

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


  • Zenyatta
  • Registratie: oktober 2006
  • Laatst online: 20:16

Zenyatta

Tsjakka!

Goverman schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 15:32:
Het wordt nog veel beter trouwens... Volgen deze post is de komeet ook 's avonds zichtbaar, vanaf 10 juli tot 22 juli (punt dichtst bij Aarde). En laat het weer dan ook nog eens beter worden.

De komeet kun je dan vinden rechts / onder het steelpannetje van de grote beer, dus richting noord / noordwest.
Via Stellarium heb je goede hulp om 'm te vinden!

NNW, net boven de horizon.

Je kan maar beter geen signature hebben dan een inhoudsloze.


Acties:
  • +8Henk 'm!

  • Koekiemonsterr
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 17:51

Koekiemonsterr

Redacteur

I am so huuungry!

Neowise gespot met enige hulp van Stellarium en heel belangrijk, de fotomodus van me smartphone. Laatste was wel nodig; pas na activeren van de standaard fotomodus zie je op scherm mooi waar Neowise precies zit. Hoeveelheid licht die smartphonesensor opvangt is toch nog wel indrukwekkend. Met blote oog was ie hier nauwelijks waarneembaar.

Gewoon beetje uit losse pols wat geprobeerd. De foto is inclusief statief genomen met Nikon D500, 70mm, f/5.6, 10s en iso 800.


  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19:23
Koekiemonsterr schreef op zaterdag 11 juli 2020 @ 04:10:
Neowise gespot met enige hulp van Stellarium en heel belangrijk, de fotomodus van me smartphone. Laatste was wel nodig; pas na activeren van de standaard fotomodus zie je op scherm mooi waar Neowise precies zit. Hoeveelheid licht die smartphonesensor opvangt is toch nog wel indrukwekkend. Met blote oog was ie hier nauwelijks waarneembaar.

Gewoon beetje uit losse pols wat geprobeerd. De foto is inclusief statief genomen met Nikon D500, 70mm, f/5.6, 10s en iso 800.

[Afbeelding]
Hoe laat heb je deze foto ongeveer genomen? Hij staat alweer vrij hoog lijkt het.

  • Koekiemonsterr
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 17:51

Koekiemonsterr

Redacteur

I am so huuungry!

celshof schreef op zaterdag 11 juli 2020 @ 09:03:
[...]

Hoe laat heb je deze foto ongeveer genomen? Hij staat alweer vrij hoog lijkt het.
Die foto was om 3:52 uur. Op zich niet nodig om zo lang te wachten, maar zeker tot middernacht gooit die schemering in de lucht nog roet in het eten.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Fly-guy
  • Registratie: juni 2000
  • Niet online
Ook gisterenavond/nacht gekeken, maar niets te zien.
Toch voor de gein rond middernacht met mijn pixel4 een foto genomen op astro stand.
Kan het zijn dat ik toch de staart op de foto heb? (Foto is een crop van het origineel)

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Spookelo
  • Registratie: juni 2017
  • Laatst online: 09:08
Ik ben vanacht ook maar wat langer wakker gebleven :)


Fujifilm XT-20, XF100-400 op 100mm, 8sec, f/4.5, ISO 800, om 2:15


Fujifilm XT-20, XF55-200 op 86mm, 5sec, f/3.9, ISO 400, om 2:30

Ik heb nog niet een heel donkere plek gevonden, om ook met het blote oog wat beter te zien. Hij was wel zichtbaar, maar vaag.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Koekiemonsterr
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 17:51

Koekiemonsterr

Redacteur

I am so huuungry!

@Spookelo Leuk die tweede vooral, lijken wel lichtende nachtwolken die ook op de foto staan. Nice! Helaas zag ik die 'wolken' niet.

  • Fly-guy
  • Registratie: juni 2000
  • Niet online
Koekiemonsterr schreef op zaterdag 11 juli 2020 @ 17:59:
@Spookelo Leuk die tweede vooral, lijken wel lichtende nachtwolken die ook op de foto staan. Nice! Helaas zag ik die 'wolken' niet.
Volgens mij is dat ook zo, zag ze gisteren ook vaag.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Spookelo
  • Registratie: juni 2017
  • Laatst online: 09:08
Ik heb eigenlijk geen idee of het dat was, ik was te gefocust op de komeet. :)
Kunnen ook gewone wolken zijn die verlicht werden door Hengelo op de achtergrond.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 18:36
Vette foto's... Zit ik hier met mn crappy phone pics, haha.

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

Gisteren ben ik naar een enigszins donkere plek bij Stompwijk gereden. Daar heb ik goed kunnen kijken en kon ik zelfs vaag de Melkweg zien in sterrenbeeld Zwaan.

Maar ik kwam natuurlijk voor Neowise... Met de smartphone op de sterrenkijker, 20x vergroot.

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • rammes
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 07:30

rammes

koekebakker 1e klas

Ik begrijp nog niet helemaal welk tijdstip hij te zien is. Mijn app ster3d heeft aan dat hij zichtbaar is als t donker is, rond rond half 12 dan moet hij toch vanaf het strand /scheveningen/ bloemendaal te zien zijn?

Ik zou het doen!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Onbekend
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 20:19
rammes schreef op zondag 12 juli 2020 @ 20:54:
Ik begrijp nog niet helemaal welk tijdstip hij te zien is. Mijn app ster3d heeft aan dat hij zichtbaar is als t donker is, rond rond half 12 dan moet hij toch vanaf het strand /scheveningen/ bloemendaal te zien zijn?
Gisteravond om half 12 probeerde ik te kijken, maar het was nog veel te licht buiten. De zon verlichtte nog veel te veel van de hemel, dus echt om 3 uur 's nachts wanneer het goed donker is zo het beter zichtbaar moeten zijn.

Speel ook Airplane Manager en Repeat


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

rammes schreef op zondag 12 juli 2020 @ 20:54:
Ik begrijp nog niet helemaal welk tijdstip hij te zien is. Mijn app ster3d heeft aan dat hij zichtbaar is als t donker is, rond rond half 12 dan moet hij toch vanaf het strand /scheveningen/ bloemendaal te zien zijn?
Check dit:


Je moet vooral veel vrij zicht hebben op het noorden, hij staat maar een paar graden boven de horizon. Kijk naar het noorden. Links staat de grote beer, met het bekende steelpannetje erin. Die kun je gebruiken om te 'starhoppen'. Boven de N zie je nog een ster staan: Capella. Als je die kunt spotten (dus: van het steelpannetje rechts naar beneden tot die felle ster en dan een stukje naar links).

Met een verrekijker gaat het echt makkelijker. Heb je hem gevonden dan lukt het daarna ook met het blote oog. En - nogmaals - vrij uitzicht naar het noorden is cruciaal. Een boom of een gebouw op een paar honderd meter afstand kan al in de weg staan. Verder heb je in de duinen wél een mooie waarneemplek, vooral ook richting het westen.

[Voor 6% gewijzigd door Goverman op 12-07-2020 22:58]

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Peenutzz
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 19:10


Was nog wakker, op de fiets gestapt, stukje de polder in gefietst, Neowise vrij snel gevonden en dit was het beste plaatje wat ik uit mijn telefoon getoverd kreeg :)

Snel is hetzelfde als langzaam, maar dan sneller.


  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
Cool, heb ook dergelijke plaatjes geschoten, zaterdag rond 0:00. Ik zag hem eigenlijk vrijwel direct, omdat het de enige zichtbare "ster" zo laag aan de horizon in de blauwe band was. Enkele seconden later verscheen de staart (toen mijn ogen wat gewend waren).

  • Koekiemonsterr
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 17:51

Koekiemonsterr

Redacteur

I am so huuungry!

rammes schreef op zondag 12 juli 2020 @ 20:54:
Ik begrijp nog niet helemaal welk tijdstip hij te zien is. Mijn app ster3d heeft aan dat hij zichtbaar is als t donker is, rond rond half 12 dan moet hij toch vanaf het strand /scheveningen/ bloemendaal te zien zijn?
Hangt erg van omstandigheden af. Scheveningen is een en al lichtvervuiling....en noorden betekent dat ie vanaf Scheveningen niet in richting van de zee staat, wat al beter zou zijn geweest. Zou dan eerder Kijkduin proberen ofzo, in die wandelgebieden in de duinen.

In principe is half 12 al wel te doen, maar met blote oog maak je meer kans als na middernacht is. En zoals hier geheel terecht is gezegd: zorg voor weids uitzicht met zo min mogelijk bomen/gebouwen op voorgrond, want hij staat niet bepaald hoog boven horizon Sowieso is aanrader je smartphone te gebruiken in fotomodus en te mikken op ongeveer de plek waar ie staat. Beetje degelijke cameraphone ziet hem veel beter dan je eigen ogen. Was voor mij belangrijk hulpmiddel.

[Voor 11% gewijzigd door Koekiemonsterr op 13-07-2020 14:10]


  • bert pit
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 11-06 19:06
Het blijft natuurlijk bijzonder zo'n komeet. Ik heb hem gisteren gezien om 3.30 uur (Zeeland) Hoewel goed zichtbaar, viel hij niet meteen heel duidelijk op met het blote oog. Zelfs op een plek in de polder moest ik even zoeken. Andere hemellichamen waren duidelijker zichtbaar.

Eenmaal gevonden bleek dat ik hem ook vanuit mijn zolderdakraam net kon zien.

Destijds heb ik ook Hale-Bopp gezien dat was in maart en dan is het gewoon donkerder. Hale-Bopp was voor mij meer een openbaring en hoewel niet gelovig was het voor mij direct duidelijk dat dit soort natuurverschijnsel de voedingsbodem onder de ster van Betlehem moest zijn geweest. Wat een bijzonderheid was dat. Samen met de Eclips in 1999 zijn dit toch heel bijzondere natuurmomenten die ik voor geen goud gemist zou willen hebben.

  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19:23
bert pit schreef op maandag 13 juli 2020 @ 16:06:
Destijds heb ik ook Hale-Bopp gezien dat was in maart en dan is het gewoon donkerder. Hale-Bopp was voor mij meer een openbaring en hoewel niet gelovig was het voor mij direct duidelijk dat dit soort natuurverschijnsel de voedingsbodem onder de ster van Betlehem moest zijn geweest. Wat een bijzonderheid was dat. Samen met de Eclips in 1999 zijn dit toch heel bijzondere natuurmomenten die ik voor geen goud gemist zou willen hebben.
Wacht maar tot december met de samenstand van Jupiter en Saturnus. Die staan dan zo dichtbij elkaar dat ze een dubbelplaneet lijken.

Acties:
  • +9Henk 'm!

  • kippy
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:53

120sec, iso 200 guided. 200mm f5 met een canon 650d

Van het weekend met wat vrienden en telescopen in Nijmegen gestaan. Was erg mooi om met het blote oog een komeet te kunnen zien. En ook vast te kunnen leggen.

Ik ben nog steeds aan het kijken of ik een goede stack kan maken van de gemaakte foto's. Maar tot nu toe wil het nog steeds niet echt lekker lukken.

[Voor 16% gewijzigd door kippy op 14-07-2020 08:54]


  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

kippy schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 08:51:
[Afbeelding]
120sec, iso 200 guided. 200mm f5 met een canon 650d

Van het weekend met wat vrienden en telescopen in Nijmegen gestaan. Was erg mooi om met het blote oog een komeet te kunnen zien. En ook vast te kunnen leggen.

Ik ben nog steeds aan het kijken of ik een goede stack kan maken van de gemaakte foto's. Maar tot nu toe wil het nog steeds niet echt lekker lukken.
Mooi! Wat voor guider gebruik je hiervoor eigenlijk?

Ik wilde gisteren nog even kijken, maar zag daar maar vanaf. Iets met wolken :|

Trouwens, ik kwam laatst deze publicatie. Laat erg goed zien wat het effect van kassen is: Delft/Westland is het meest lichtvervuilde gebied ter wereld, omdat kassen het meeste licht uitstoten. Op nummer twee staan de kassen bij Zevenhuizen (Zuid-Holland). Het verbaasde me dat Delft nog hoger staat dan zware industrieterreinen, vliegvelden en binnensteden. Maar goed, plaatjes als deze laten het wel zien:

.

Die allerallerfelste plek (bij Delft), daar zit ik dus ergens...

Het verbaast me eigenlijk waarom in de kassen geen lichtisolatie wordt toegepast: een gordijn met folie zorgt ervoor dat er minder licht weglekt en er (dus) minder licht en energie nodig is om toch groeiversnelling te halen. Ik denk dat het vooral een kostenafweging is: energie voor verlichting zal wel (te) goedkoop zijn om een dergelijk gordijnsysteem rendabel te maken. En tja, naast een paar geeky wannabe astronomen en biologen vindt niemand het echt erg natuurlijk.

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
Triest eigenlijk

  • kippy
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:53
Goverman schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 09:09:
[...]
Mooi! Wat voor guider gebruik je hiervoor eigenlijk?
Normaal fotografeer ik voornamelijk nevels en galaxy's. Ik heb een Skywatcher AZ-EQ6 mount en daar op gebruik ik een skywatcher 150mm f5 newton of een celestron c8. Guiden doe ik met een orion guide scope en een qhy-5II guide camera, in combinatie met een laptop met PHD2.

Maar in dit geval heb ik dus geen telescoop gebruikt maar een gewone camera lens. Deze stonden wel op mijn telescoop mount.
Voor dit soort dingen zou een skywatcher Star Adventurer, of iets dergelijks ook meer dan goed genoeg zijn. Maar die heb ik niet, dus dan maar de grote mount mee op stap.

Als laatste is lichtvervuiling redelijk goed tegen te gaan met de juiste filters.

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

kippy schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 09:17:
[...]

Normaal fotografeer ik voornamelijk nevels en galaxy's. Ik heb een Skywatcher AZ-EQ6 mount en daar op gebruik ik een skywatcher 150mm f5 newton of een celestron c8. Guiden doe ik met een orion guide scope en een qhy-5II guide camera, in combinatie met een laptop met PHD2.

Maar in dit geval heb ik dus geen telescoop gebruikt mat een gewone camera lens. Deze stonden wel op mijn telescoop mount.
Voor dit soort dingen zou een skywatcher Star Adventurer, of iets dergelijks ook meer dan goed genoeg zijn. Maar die heb ik niet, dus dan maar de grote mount mee op stap.

Als laatste is lichtvervuiling redelijk goed tegen te gaan met de juiste filters.
Tja, filters... Ik heb een UHC-filter, daarmee kun je wel wat met contrast zien, maar met een 5inch reflector houd je weinig licht over voor lichtzwakke objecten. Eigenijk heb ik dus een grotere telescoop nodig, maar goed, zo blijf je bezig... Het beste filter is, zoals ze op astroforum.nl zeggen een benzinefilter, om naar donkerder plekken te rijden. En dat werkt dus echt veel beter dan een UHC-filter. Vooral ook omdat de klassieke oranje natriumlampen steeds met vervangen worden door LED verlichting. Die heeft andere golflengtes, zodat een filter minder nut heeft. Dit filmpje laat het verschil mooi zien.

Kortom, vanuit de meeste achtertuinen in de zuidelijke Randstad is het kansloos. En er tegen vechten (juridisch dan heh) is weinig kansrijk. Het belang van de kassen is simpelweg veel te groot (logisch en terecht ook overigens), zeker ten opzichte van hobbies als sterrenkijken. Natuurbelangen zouden meer kans maken, maar gezien de beperkte juridische kaders is dat ook niet heel kansrijk. Bovendien zijn andere emissies veel vervelender (stikstofdepositie door ammoniak en stikstofoxiden, maar ook andere emissies als fijnstof en geluid. Tactisch terugtrekken is daarom een betere strategie: zie het het nut van het benzine filter. 8)

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • kippy
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:53
Goverman schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 10:10:
[...]
Tja, filters... Ik heb een UHC-filter, daarmee kun je wel wat met contrast zien, maar met een 5inch reflector houd je weinig licht over voor lichtzwakke objecten. Eigenijk heb ik dus een grotere telescoop nodig, maar goed, zo blijf je bezig...
Visueel heb je gelijk. maar voor fotografie heb je zeker niet direct een grotere scope nodig. Uiteindelijk draait het bij fotografie om de lichtsterkte (F-ratio) van de lens of spiegel. Daarnaast moet je ook gebruik maken van image stacking, anders houd je sowieso weinig over van de wat zwakkere objecten.
Er zijn genoeg mensen die in super licht vervuilde omgevingen wonen en nog steeds zeer sterke foto's maken met behulp van UHC en liever narrowband filters. Het helpt ook heel erg om vooral objecten te fotograferen/bekijken die hoog staan (minder atmosfeer en minder lichtvervuiling).


Deze foto heb ik ook gewoon in men achtertuin gemaakt met boorlijk wat lichtvervuiling. Maar daar zit wel rond de 5 uur aan foto data in.

Je hebt zeker wel gelijk met de LED verlichting, dat zijn vervelende dingen.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • asc366
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 20:00
Vind 't toch wel mooi wat telefoons tegenwoordig allemaal kunnen. Oneplus7 staat toch niet echt bekend als topcamera, maar een statief maakt een hoop goed. Dit was eergisteravond net voor middernacht.


  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53

  • asc366
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 20:00
Ik zit ook te orienteren. Zag in je vorige posts dat je nog naar de Bresser keek. Is er een specifieke reden dat je nu toch naar een 2x duurdere kijkt? Puur vanwege de GoTo? En als 't meer gaat om kijken dan fotografie, is een dobson model dan niet stabieler? Ik stel de vragen niet omdat ik 't antwoord weet; ik ben 't ook nog allemaal aan 't uitzoeken, maar ben wel benieuwd naar je afwegingen!

  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
Geen enkele afweging ;) ik kreeg een ad via Amazon over deze, en het is een bedrag wat ik wel uit zou willen geven.

  • asc366
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 20:00
Als je dan nog eventjes wacht en je budget verdubbelt weer, zou ik dat zeker doen :+

Zonder gekheid, wil je vooral kijken of graag foto's maken ? Voor het eerste is een dikke buis volgens mij relevanter dan voor 't tweede.

  • absrnd
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 15:27
Wij hebben een week geleden deze gekocht:
https://www.amazon.de/gp/...tle_o04_s00?ie=UTF8&psc=1

Zeer blij, Jupiter en Saturnus zijn heel goed te zien, met maantjes.
De auto tracking werkt perfect, en het geheel neemt niet zo veel ruimte in.


  • kippy
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:53
Dat is is compleet afhankelijk van wat je er mee wil doen. Als het om fotografie gaat, dan is het een erg slechte optie. Als het visueel is dan is het wel ok.
Maar een dergelijk A/Z mount is wel behoorlijk gelimiteerd in waar je naar toe kunt kijken, alles boven de 60 graden of zo geblokkeerd. En dat is wel een grote imitatie.

  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
Vnl. visueel. Zou ook wel hoger willen kijken, wat is dan een betere optie?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Goverman
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 19:37

Goverman

not loaded

Bij dit soort vragen is het altijd de kwestie: lees je in, bijvoorbeeld dit artikel

Tja, het is een 5 inch reflector met een brandpuntsafstand van 650 mm. Dat betekent wat meer geschikt voor deepsky en wat minder voor planeten. Reden: de brandpuntsafstand is vrij kort. Dat betekent dat je relatief weinig kunt vergroten: tot zo'n 100 keer is nog te doen. Dat is voor planeten niet heel veel. Echter, deep sky vraagt vaak nog veel meer opening om wat te kunnen zien, zeker boven lichtvervuild Nederland (bijna heel Nederland).

dit model is dan weer wat geschikter voor planeten, want de brandpuntsafstand is een stuk langer: 1500 mm. Daarmee kun je planeten een stukje 'dichterbij' halen. Vooral voor Jupiter en Saturnus (op dit moment de hele nacht goed zichtbaar) is dat erg leuk.

Meer dan snapshots van de Maan, Plejaden, etc. kun je eigenlijk vergeten bij beide modellen. De montering is niet stabiel genoeg en geleid ook niet nauwkeurig genoeg. Wat je wel zou kunnen proberen is in een zo hoog mogelijke resolutie filmen en dan de individuele frames 'stacken' tot een foto. Dat is veel werk achter een laptop en echt mooie foto's worden het niet.

Wil je een kijker om casual te kunnen kijken en heb je geen idee waar je naar moet kijken? Tja, dan zijn dit soort modellen wel wat. Maar ook dan moet je nog steeds een paar sterren kunnen aanwijzen om de kijker uit te lijnen en dat is toch wel wat gedoe.

Met een app als skysafari om stellarium kun je ook een eind komen zonder goto-systeem. Dezelfde kijker halveert dan in prijs, omdat je geen elektronica meer hebt, maar slechts optica, een buis en een montering. Aanzienlijk goedkoper dus...

Zelf heb ik deze kijker. Daarmee kun je precies hetzelfde zien als met de eerste aangehaalde kijker, maar is heel compact en ook veel makkelijker op te zetten. Binnen een minuut kijk je hiermee naar de hemel. Deze kijker is er nu ook een modelletje groter, 6 inch. Die zou ik nu graag willen hebben, maar goed, was niet beschikbaar nog toen ik mijn kijker kocht.

Voor jou goed om te weten:
- langere brandpuntsafstand = meer vergroten (kwestie van ontwerp: een kijker met een hoger brandpunt is niet perse duurder)
- grotere opening = meer licht kunnen opvangen (meer opening is altijd meer kunnen zien, maar ook altijd duurder en altijd groter / lomper e.d.)

Ofwel: een klassieke trade-off :)

[Voor 9% gewijzigd door Goverman op 20-07-2020 10:47]

Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • kippy
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:53
stefijn schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:39:
Vnl. visueel. Zou ook wel hoger willen kijken, wat is dan een betere optie?
Als het alleen visueel is zou ik voor een zo'n groot mogelijke dobson gaan dat binnen je budget valt.
https://www.teleskop-expr...-Parabolic-Dobsonian.html
https://www.teleskop-expr...ine-Crayford-focuser.html

Deze telescopen zijn wel behoorlijk groot. Maar met een 5mm oculair en eventueel een barlow kun je zowel planeten als dso's bekijken. Fotograferen kun je hier niet mee, daar heb je echt een ander soort setup voor nodig (met uitzondering van de maan en misschien Orion).

Dergelijke telescopen komen ook regelmatig op marktplaats en Te-les-koop.nl voorbij met een behoorlijke korting.

  • Stefke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 11-06 16:53
kippy schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:55:
[...]

Als het alleen visueel is zou ik voor een zo'n groot mogelijke dobson gaan dat binnen je budget valt.
https://www.teleskop-expr...-Parabolic-Dobsonian.html
https://www.teleskop-expr...ine-Crayford-focuser.html

Deze telescopen zijn wel behoorlijk groot. Maar met een 5mm oculair en eventueel een barlow kun je zowel planeten als dso's bekijken. Fotograferen kun je hier niet mee, daar heb je echt een ander soort setup voor nodig (met uitzondering van de maan en misschien Orion).

Dergelijke telescopen komen ook regelmatig op marktplaats en Te-les-koop.nl voorbij met een behoorlijke korting.
Bij zoiets komt dan nog een statief bij neem ik aan?

Het zou leuk zijn om ook af en toe een mooie foto te maken, maar ik zie mezelf niet uren achter de computer zitten om het beste van het beste eruit te krijgen. Sowieso de komende jaren nog druk met afbouwen van mijn huisproject

[Voor 10% gewijzigd door Stefke op 20-07-2020 11:39]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Fly-guy
  • Registratie: juni 2000
  • Niet online
stefijn schreef op maandag 20 juli 2020 @ 11:38:
[...]

Bij zoiets komt dan nog een statief bij neem ik aan?

Het zou leuk zijn om ook af en toe een mooie foto te maken, maar ik zie mezelf niet uren achter de computer zitten om het beste van het beste eruit te krijgen. Sowieso de komende jaren nog druk met afbouwen van mijn huisproject
Ik ben zelf eind vorig jaar begonnen met fotograferen van DSOs, maar voor een leuk resultaat hoeft je echt geen uren achter de computer te zitten.
Uiteraard als je skills toenemen, neemt die tijd ook toe, je bent immers nooit helemaal tevreden.
Maar er zijn tegenwoordig applicaties die veel werk voor je doen met acceptabel resultaat voor een beginner/amateur.

Zeker in het begin zal het hardware gedeelte meer tijd kosten, van scherp stellen tot framen, van het aansluiten tot het instellen, etc.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19:23
stefijn schreef op maandag 20 juli 2020 @ 11:38:
[...]

Bij zoiets komt dan nog een statief bij neem ik aan?

Het zou leuk zijn om ook af en toe een mooie foto te maken, maar ik zie mezelf niet uren achter de computer zitten om het beste van het beste eruit te krijgen. Sowieso de komende jaren nog druk met afbouwen van mijn huisproject
Dat is het mooie van Dobsons. Die zet je gewoon ergens neer en dan ben je klaar. Geen geklooi met instabiele statieven. Voor een paar tientjes meer vind je deze: https://www.astromarket.o...tage-flextube-dob/p,67527

Gewoon op een tafel, of op een stevig trapje. Wil er zelf ook nog een keer eentje hebben om mee te kunnen nemen op vakantie.

Voor €400 kun je ook een prima Dobson kopen. Een 20cm nieuw en tweedehands nog wel tot 10 met misschien mooie extra's (een rechtop, correct beeld hoekzoeker of betere oculairen).

Als je nog tijd hebt voor je wilt kopen, houd dan te-les-koop.nl en marktplaats in de gaten.

Een Dobson is zelfs nog geschikt voor maan of planetaire fotografie.

[Voor 3% gewijzigd door celshof op 20-07-2020 13:32]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • kippy
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:53
Mochten de laatste reacties niet helemaal duidelijk zijn. Nee hier heb je geen extra statief of mount bij nodig.

Maar af en toe een mooie plaat met een camera kunnen schieten is echt beperkt tot de maan en planeten. De rest van de onderwerpen heb je veel meer sluitertijd bij nodig. Als je dat soort dingen wil doen heb je een tracking mount nodig, dan wel met of zonder goto. Een beetje setup ben je dan zo 1000 euro voor kwijt.

Zelf ben ik begonnen met een 114mm newton met op een eq2 statief. Deze heb ik maar een paar maanden gehad omdat ik juist wilde fotograferen. Uiteindelijk heb ik nu een az-eq6 en een 750mm f5 newton en als tweede scope een c8. Alles bij elkaar is dat een setup die me tweedehands meer dan 2000 euro heeft gekost. Dit heb ik dan wel stukje bij beetje gekocht en ben nog steeds aan het upgraden. Astrophotography is een redelijk prijzige hobby (afhankelijk wat je zou willen fotograferen)

Voor astro fotografie is een digitale camera met een aantal prime lenzen en een travel mount van 400 euro een heel mooi begin. Maar dan zit je met het punt dat je alleen maar kunt fotograferen en niets kunt bekijken door een telescoop.

  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 19:52
Eergisteravond heb ik met mijn Nikon D5300 en een 35mm f/1.8 wat foto's geschoten van NEOWISE. De "enkele" foto's waren na wat nabewerking niet onaardig, maar met ISO 800 nog best wat ruis. Ik heb in het verleden wel eens een poging gedaan met het stacken van meerdere foto's maar liep toen vast en heb het toen opgegeven. Nu nog maar eens geprobeerd met deepskystacker, en het volautomatische proces plus een klein beetje "standaardnabewerking" in Lightroom leverde dit op:



Foto's genomen vanaf de hei bij Hilversum (best wat lichtvervuiling, en sowieso rond 23:30 nog niet helemaal donker), ongeveer 70 foto's in RAW, geen dark frames genomen (vergeten :| ).

Voor een eerste keer, en zonder heel goed te weten wat ik deed, ben ik er niet ontevreden over! Dit resultaat moedigt me aan om het ook maar eens met wat andere DSO's te proberen, M31 of zo.

Illusion is the ultimate weapon


  • kippy
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:53
JeroenH schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 09:38:
Eergisteravond heb ik met mijn Nikon D5300 en een 35mm f/1.8 wat foto's geschoten van NEOWISE. De "enkele" foto's waren na wat nabewerking niet onaardig, maar met ISO 800 nog best wat ruis. Ik heb in het verleden wel eens een poging gedaan met het stacken van meerdere foto's maar liep toen vast en heb het toen opgegeven. Nu nog maar eens geprobeerd met deepskystacker, en het volautomatische proces plus een klein beetje "standaardnabewerking" in Lightroom leverde dit op:

[Afbeelding]

Foto's genomen vanaf de hei bij Hilversum (best wat lichtvervuiling, en sowieso rond 23:30 nog niet helemaal donker), ongeveer 70 foto's in RAW, geen dark frames genomen (vergeten :| ).

Voor een eerste keer, en zonder heel goed te weten wat ik deed, ben ik er niet ontevreden over! Dit resultaat moedigt me aan om het ook maar eens met wat andere DSO's te proberen, M31 of zo.
Netjes. Darks, kun je ook achteraf maken. Wel proberen om de foto's in ongeveer dezelfde temperatuur te schieten. En misschien ook wat bias frames schieten (zelfde iso als je lights maar dan kortste sluitertijd)

Wat is trouwens de sluitertijd die hebt gebruikt?

Heb je in Deep Sky Stacker ook gebruik gemaakt van komet stacking? Toen Neowise op maximale helderheid lag werkte dat niet voor mij, net als voor vele andere.

Als laatste lijkt het dat er flink wat compressie op de geposte foto zit, maar dat kan de stretch zijn.

  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 19:52
kippy schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:06:
Netjes. Darks, kun je ook achteraf maken. Wel proberen om de foto's in ongeveer dezelfde temperatuur te schieten. En misschien ook wat bias frames schieten (zelfde iso als je lights maar dan kortste sluitertijd)
Bij een volgende poging doe ik beter, misschien zelfs wel goed ;)
Wat is trouwens de sluitertijd die hebt gebruikt?
2 seconden, en op f/2.8 omdat de lens dan wat scherper is dan op zijn maximum van f/1.8. ISO 400
Heb je in Deep Sky Stacker ook gebruik gemaakt van komet stacking? Toen Neowise op maximale helderheid lag werkte dat niet voor mij, net als voor vele andere.
Nee, niet gebruikt omdat ik daar niet van wist. Ik ga er mee spelen, dank voor de tip!
Als laatste lijkt het dat er flink wat compressie op de geposte foto zit, maar dat kan de stretch zijn.
Ik weet niet waar in het proces dat er in is geslopen, pas bij de laatste export van LR ging het naar jpg, en met de laagste compressie. Ik zal daar de volgende keer beter op letten waar het fout gaat.

-edit-

Ah ik zie nu wat comet stacking doet, dat is mooi spul zeg. Ik denk echter dat voor deze 70 foto's, die in ongeveer 5 minuten tijd genomen zijn, dit niet nodig is.

[Voor 9% gewijzigd door JeroenH op 23-07-2020 10:20]

Illusion is the ultimate weapon


  • kippy
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:53
JeroenH schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:16:
[...]
Bij een volgende poging doe ik beter, misschien zelfs wel goed ;)
Astro fotografie is zo ongeveer de moeilijkste vorm van fotografie die er is. Ik ben zelf nu een kleine 2 jaar bezig en zie iedere keer weer als ik bezig ben een hoop verbeterpunten. Maar ik hou van de uitdaging, zowel met de hardware als het achteraf bewerken van de foto's.

  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 19:52
kippy schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:21:
Astro fotografie is zo ongeveer de moeilijkste vorm van fotografie die er is.
Zeker nog nooit foto's van kleine kinderen gemaakt ;) maar ik snap wat je bedoelt. Voorlopig moet dit voor mij een "bij-hobby" blijven die ik incidenteel doe, ik kan qua energie en tijd niet al te vaak een hele nacht opzitten (jonge kinderen en net een nieuwe baan). En dat is prima.

Illusion is the ultimate weapon


  • s0larus
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 10-06 22:31
Goverman schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:40:
[...]

dit model is dan weer wat geschikter voor planeten, want de brandpuntsafstand is een stuk langer: 1500 mm. Daarmee kun je planeten een stukje 'dichterbij' halen. Vooral voor Jupiter en Saturnus (op dit moment de hele nacht goed zichtbaar) is dat erg leuk.
Deze link is afgeknipt :( welke is het?


Hoi allemaal, ik heb al een beetje rond gesnuffeld op astroforum en in deze thread en heb mijn oog laten vallen op een Skyliner 200P of Orion XT8. Deze thread op het astroforum komt het beste overeen met wat ik wil. Ik ben niet geintereseerd in astrofotografie behalve een aantal zeer matige, blurry foto's via de telescoop. Ik vindt het leuk om gewoon naar sterren te kijken en zoeken. Het meeste doe ik met Skymap. Astrofotografie is voor mij nog te veel om over na te denken.

Helaas zijn beiden pas over 2 maanden leverbaar en ik ben over 2 weken ergens waar het veel minder vervuild is met licht. De Skywatcher Explorer N150/1200 met EQ3-2 montering is wel redelijk snel te krijgen. Ten opzichten van de twee dobson modellen, als ik het goed zeg, is de Explorer hartstikke prima voor planeten. Des te beter dat ie veel lichter is dan de 200P dobson versie, ~8 vs 26kg.

Dus uiteindelijk is mijn vraag: ga ik niet mis met de Skywatcher Explorer n150/1200 + EQ3-2 mount?

  • Joep
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:28
Ik heb exact die telescoop en montering gehad. Zou ik niet opnieuw kopen. Vooral omdat de brandpuntsafstand van 1200mm een beetje te lang is als je er alleen maar 1,25" oculairs in kunt stoppen en omdat visueel waarnemen met een newton-telescoop op een equatoriale montering niet fijn is. Ja, je kunt op hoge vergroting makkelijker dan bij een dobson een object in het beeld houden, maar het beeld wiebelt omdat de montering net te slap is, je bent continu de buis aan het draaien om het oculair op een handige plaats te laten komen en je bent de montering vaak aan het verzetten omdat het assenstelsel (R.A. en DEC t.o.v. Alt Az bij een dobson) totaal niet intuitief werkt. Daarnaast weegt die montering ook al gauw een paar bakstenen, vergis je daar niet in.

Een 200mm newton-telescoop op een dobson-montering is beter geschikt voor de planeten dan een 150mm newton-telescoop op een equatoriale montering, want bij telescopen geldt (meestal); groter is beter.

Ik zou deze kopen:
https://www.astromarket.o...nced-x-n-203-1200/p,53802
Goedkoper vind je 'm niet en dit model heeft tenminste een crayford focusser en een 50mm zoeker.
Misschien nog een oculair erbij. Laat je daar over adviseren op astroforum.

Kortingscode ASNL76 scheelt je ook bijna 20 euro.

Houd er wel rekening mee dat het een flinke telescoop is die je met een auto moet vervoeren. En dat je niet moet verwachten dat je er veel mee gaat zien als je niet weet waar je moet kijken. Download stellarium en ga alvast oefenen met een verrekijker.
Pagina: 1 ... 15 16 17 Laatste


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True