Astronomie - Studie van de sterren en planeten

[KipCurreh]

Joep schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 21:39:
Morgen om 15:00 uur Nederlandse tijd worden de eerste resultaten van de Event Horizon Telescope gepresenteerd. https://www.astroblogs.nl...-event-horizon-telescope/

Veritasium heeft een bijzonder fijn filmpje gemaakt waarin hij uitlegt wat we kunnen verwachten:
YouTube: How to Understand the Image of a Black Hole

Ik ben erg benieuwd. De youtube live feed heeft het al over een "Breakthrough discovery in astronomy"

Mooi stukje op de VRT site hierover

[Joep]

Om de verwachtingen nog een beetje te temperen: YouTube: Event Horizon Telescope - announcement preview!

Ik vermoed dat de foto eruit zal zien als de eerste resultaten van LIGO, namelijk net boven het ruisniveau, net significant genoeg om een conclusie te trekken en visueel niet zo spectaculair.

[MrMonkE]

Nog twee uurtjes.. ik heb geen nagels meer over @Joep.

[HellBeast]

* Pakt popcorn*

[Melkunie]

Waanzinnig dit



Officiele persbericht:
https://www.eso.org/public/news/eso1907/

[Standeman]

Een stomme vraag mischien. Is het daadwerkelijk opgevangen licht in het zichtbare spectrum, of is het een render van de elektromagnetische straling?

De website van de eso heeft het wat druk

planet-scale array of eight ground-based radio telescopes forged through international collaboration

Daar is het antwoord

[ Voor 27% gewijzigd door Standeman op 10-04-2019 15:25 ]

[BadRespawn]

Event Horizon Telescoop live stream vd presentatie
YouTube: National Science Foundation/Event Horizon Telescope press conference

[Koenoe]

Standeman schreef op woensdag 10 april 2019 @ 15:23:
Een stomme vraag mischien. Is het daadwerkelijk opgevangen licht in het zichtbare spectrum, of is het een render van de elektromagnetische straling?

De website van de eso heeft het wat druk


[...]


Daar is het antwoord

Volgens de ESO pagina:

https://www.eso.org/public/news/eso1907/

Earth-size telescope observing at a wavelength of 1.3mm

Infrarood denk ik.

[BadRespawn]

Koenoe schreef op woensdag 10 april 2019 @ 15:33:
[...]


Volgens de ESO pagina:

https://www.eso.org/public/news/eso1907/


[...]


Infrarood denk ik.

Het zijn radio telescopen.

Infrarood is 700 nm – 1 mm

[ Voor 5% gewijzigd door BadRespawn op 10-04-2019 15:38 ]

[m0nk]

Toch wel vet om dit mee te maken.. de eerste foto van een zwart gat welke 55 miljoen lichtjaar van ons af bestaat.. Benieuwd of ze "ons" zwart gat ook nog gaan vastleggen.

[ Voor 25% gewijzigd door m0nk op 10-04-2019 15:42 ]

[Joep]

Astroblogs.nl!

Edit: De waarnemingen zijn gedaan met sub-millimeter-telescopen in het microgolf-spectrum (1,3mm golflengte).

[ Voor 75% gewijzigd door Joep op 10-04-2019 15:57 ]

[BadRespawn]

Event Horizon Telescope M87 press conference (archived)

Vanaf 16:45 tot ~19:00 uitleg over het onstaan vd zichtbare vorm.

[ Voor 57% gewijzigd door BadRespawn op 10-04-2019 16:26 ]

[LA-384]

m0nk schreef op woensdag 10 april 2019 @ 15:38:
Toch wel vet om dit mee te maken.. de eerste foto van een zwart gat welke 55 miljoen lichtjaar van ons af bestaat.. Benieuwd of ze "ons" zwart gat ook nog gaan vastleggen.

Is het niet zo dat dit onmogelijk is door alle stof/materie tussen ons en het zwarte gat in de melkweg? Ik dacht dat de hoek goed moet zijn om het te kunnen zien. We moeten feitelijk het sterrenstelsel recht van boven of onder bekijken toch?

[HWSHHZ]

Toch leuk om even dit artikel te delen: https://speld.nl/2019/04/10/eerste-foto-zwart-gat-mislukt/

[bartus1989]

Ik heb een keer van horen zeggen (beetje lastig uit te leggen) dat er een theorie is dat er in het universum exact dezelfde kopieën zijn van ons. Dit zou met bepaalde getallen en tijd te maken hebben.

Heeft iemand een linkje o.i.d. zodat ik er eens over kan lezen? Het klonk wel interessant, of was die gozer helemaal larie?

[Henk007]

bartus1989 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 21:21:
Ik heb een keer van horen zeggen (beetje lastig uit te leggen) dat er een theorie is dat er in het universum exact dezelfde kopieën zijn van ons. Dit zou met bepaalde getallen en tijd te maken hebben.

Heeft iemand een linkje o.i.d. zodat ik er eens over kan lezen? Het klonk wel interessant, of was die gozer helemaal larie?

We weten niet hoe groot het universum is, we kunnen slechts kijken tot aan de waarnemingshorizon, namelijk dat licht dat lang genoeg heeft gereisd om ons te bereiken. Als gevolg van de versnelde expansie (uitdijing) van de ruimte, zijn de gebieden die zich met een snelheid groter dan die van het licht van ons verwijderen al onzichtbaar.
Wat er buiten de waarnemingshorizon is weten we niet en zullen we nooit weten.
Mocht het universum oneindig groot zijn, dan is het mathematisch onvermijdelijk dat er ergens een kopie van ons zonnestelsel bestaat.
Een soortgelijke redenering kun je volgen in de tijd, dit noemt men de Poincaré recurrence time. Dat wil zeggen als je lang genoeg (10^10^10^10^10^...jaar ) wacht zullen de deeltjes in het zichtbare universum precies in dezelfde configuratie zijn als nu.
Het aantal deeltjes is onvoorstelbaar groot, evenals het aantal mogelijke ordeningen dat nog veel onvoorstelbaar groter is. Echter enorm groot is nog steeds eindig.
[YouTube: Post Eternity Part 1 - Poincare Recurrence: The Universe Repeating Itself]

[ Voor 10% gewijzigd door Henk007 op 22-04-2019 18:13 ]

[Osiris]

Henk007 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 22:55:
[...]

Een soortgelijke redenering kun je volgen in de tijd, dit noemt men de Poincaré recurrence time. Dat wil zeggen als je lang genoeg (10^10^10^10^10^...jaar ) wacht zullen de deeltjes in het zichtbare universum precies in dezelfde configuratie zijn als nu.

Lijkt me sterk: Wikipedia: Heat death of the universe

[Standeman]

bartus1989 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 21:21:
Ik heb een keer van horen zeggen (beetje lastig uit te leggen) dat er een theorie is dat er in het universum exact dezelfde kopieën zijn van ons. Dit zou met bepaalde getallen en tijd te maken hebben.

Heeft iemand een linkje o.i.d. zodat ik er eens over kan lezen? Het klonk wel interessant, of was die gozer helemaal larie?

Bedoel je parallelle universa?

[Sissors]

Volens mij bedoelt hij doordat er gewoon zo verschrikkelijk veel sterrenstelsels zijn, dat statistisch gezien er wel een wereld moet zijn die identiek is aan onze, omdat er een beperkt aantal manieren zijn waarop je alle atomen kan rangschikken.

Persoonlijk lijkt mij dat een beetje vergezocht, maar wie ben ik

[Kuusj]

Sissors schreef op donderdag 11 april 2019 @ 08:12:
Volens mij bedoelt hij doordat er gewoon zo verschrikkelijk veel sterrenstelsels zijn, dat statistisch gezien er wel een wereld moet zijn die identiek is aan onze, omdat er een beperkt aantal manieren zijn waarop je alle atomen kan rangschikken.

Persoonlijk lijkt mij dat een beetje vergezocht, maar wie ben ik

Van de andere kant, ooit dachten we dat alles om onze planeet draaide
Daarna kwam het Zonnestelsel, daarna de Melkweg en nu de realisatie dat er letterlijk honderden miljarden 'Melkwegen' zijn. Het enige waar we nog niet achter zijn is of er meerdere universa bestaan.

Ik probeer er wel vaker over na te denken, maar de schaal is zo immens.. Het is gewoon niet te bevatten.
De kans dat er een stelsel is zoals dat van ons, is gewoon groot. De planeten hoeven niet identiek aan die van ons te zijn, een paar ton zwaarder of lichter is geen probleem. 100% identiek (dus tot op de atomen hetzelfde) lijkt mij wel sterk.

[LA-384]

Sissors schreef op donderdag 11 april 2019 @ 08:12:
Volens mij bedoelt hij doordat er gewoon zo verschrikkelijk veel sterrenstelsels zijn, dat statistisch gezien er wel een wereld moet zijn die identiek is aan onze, omdat er een beperkt aantal manieren zijn waarop je alle atomen kan rangschikken.

Persoonlijk lijkt mij dat een beetje vergezocht, maar wie ben ik

Vergezocht? Mwoa, we kunnen oneindigheid gewoon niet bevatten.

Bij oneindigheid is in principe alles mogelijk, zolang het zich aan de verschillende wetten houdt.

[m0nk]

bartus1989 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 21:21:
Ik heb een keer van horen zeggen (beetje lastig uit te leggen) dat er een theorie is dat er in het universum exact dezelfde kopieën zijn van ons. Dit zou met bepaalde getallen en tijd te maken hebben.

Heeft iemand een linkje o.i.d. zodat ik er eens over kan lezen? Het klonk wel interessant, of was die gozer helemaal larie?

Ik kwam zoiets laatst tegen in een filmpje over het “getal” googolplex. Als er googolpex universums zijn zijn dat er zoveel dat het bijna onmogelijk is dat er meerdere universums exacte kopieën zijn. Vast wel te vinden via YouTube.

[MEN-O]

bartus1989 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 21:21:
Ik heb een keer van horen zeggen (beetje lastig uit te leggen) dat er een theorie is dat er in het universum exact dezelfde kopieën zijn van ons. Dit zou met bepaalde getallen en tijd te maken hebben.

Heeft iemand een linkje o.i.d. zodat ik er eens over kan lezen? Het klonk wel interessant, of was die gozer helemaal larie?

Wikipedia: Multiversum

O. en je kijkt de nieuwe Star Trek bijv. niet ?

[bartus1989]

Ha, bedankt voor de reacties!
Het was inderdaad wat @Henk007 zegt. Niet te bevatten en onwaarschijnlijk, maar zou niet weten waarom het niet zou kunnen.

Science fiction films kijk ik niet. Misschien moet ik dat eens doen

[JeroenH]

HWSHHZ schreef op woensdag 10 april 2019 @ 20:26:
Toch leuk om even dit artikel te delen: https://speld.nl/2019/04/10/eerste-foto-zwart-gat-mislukt/

XKCD kan er ook wat van

https://xkcd.com/2133/

[XWB]

HWSHHZ schreef op woensdag 10 april 2019 @ 20:26:
Toch leuk om even dit artikel te delen: https://speld.nl/2019/04/10/eerste-foto-zwart-gat-mislukt/

Jongens toch, de eerste foto van een zwart gat was in 2001 al te zien in Mordor!

[HWSHHZ]

JeroenH schreef op donderdag 11 april 2019 @ 11:54:
[...]


XKCD kan er ook wat van

https://xkcd.com/2133/

Haha die is ook prachtig idd

[BadRespawn]

LA-384 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 20:21:
[...]

Is het niet zo dat dit onmogelijk is door alle stof/materie tussen ons en het zwarte gat in de melkweg?

Ze zijn nog bezig met analyseren vd observaties van het SMBH in ons melkwegstelsel, om een of andere rede is dat lastiger (mogelijk omdat die ca een factor 1000 minder zwaar en minder groot is).
Edit: de rede is dat we 'ons' SMBH ahw verscholen zien achter veel stof en gas in ons eigen melkwegstelsel.

Ik dacht dat de hoek goed moet zijn om het te kunnen zien. We moeten feitelijk het sterrenstelsel recht van boven of onder bekijken toch?

Nee, wat we zien is niet zonder meer de zgn accretion disk, maar is het resultaat vd extreme verbuiging van licht(radio)stralen zeer nabij het zwarte gat, veroorzaakt door de extreme zwaartekracht. Het ziet er min of meer zo uit onafhankelijk vd hoek waaronder het wordt bekeken.

zie de uitleg in de persconferentie:

YouTube: National Science Foundation/EHT Press Conference Revealing First Ima...

"The radiowaves we see in these images orbit the black hole before beginning their 55 million year journey towards us, this results in the dark shadow or silhouette cast by the black hole's event horizon."

[ Voor 16% gewijzigd door BadRespawn op 11-04-2019 19:19 ]

[NickThissen]

Weet iemand hoe ze de bias in hun training algoritmes hebben proberen te vermijden? Ik heb de eerste (van de 5) paper gelezen en daar wordt hier en daar wel iets uitgelegd, maar ik ben toch nog niet helemaal overtuigd van het resultaat. De foto lijkt echt enorm op de simulaties. Het kan natuurlijk dat de simulaties enorm goed waren, wat ook best voor te stellen is, maar met de informatie die ik nu heb lijkt het me ook waarschijnlijk dat er een bias in hun algoritmes zit.

Voor zover ik begrijp is er een hele hoop input nodig die veel invloed heeft op het resultaat. Zet je een random setting iets hoger of lager dan krijg je ineens een compleet ander beeld. Aangezien er te weinig meetpunten zijn (paar telescopen) is er geen unieke oplossing (een beetje alsof je een parabool probeert te fitten door 2 punten, je hebt meer informatie nodig om de juiste te vinden want anders zijn er oneindige mogelijkheden). Ik begrijp dat ze twee manieren gebruiken om tot een "correct" resultaat te komen:
- combinatie van training data en common sense. Als de output niet lijkt op een normaal beeld (random noise ofzo) dan is het vast niet goed. Als de output lijkt op iets wat we als training data gezien hebben, dan is het vast wel goed.
- ze hebben 4 groepen apart de afbeelding laten genereren, en de 4 groepen mochten niet met elkaar overleggen. Omdat de 4 afbeeldingen goed op elkaar lijken, lijkt het duidelijk dat het resultaat correct is.

Beide zijn goeie manieren maar ik heb toch een groot bezwaar: voor zover ik kan vinden bevat de training data (wat ze verwachten te vinden) een mix van een aantal verschillende simulaties. Een paar die op zwarte gaten lijken, en een paar die op andere dingen lijken (geen centraal donker punt, twee aparte lichtpunten, etc). Aangezien de training data dus als input de simulaties van zwarte gaten bevat, krijg je volgens mij een enorme bias in de output en garandeer je bijna dat je precies krijgt wat je verwacht: namelijk iets wat exact op de simulatie lijkt.
Daarnaast is het gebruik van 4 aparte teams goed, maar voor zover ik begrijp wisten alle 4 de teams precies waar ze naar zochten (een zwart gat dat zou moeten lijken op de simulaties). Daarmee hou je de bias dus nog steeds intact... Het zou interessant zijn als tenminste een team niet afwist van waar de afbeelding van zou zijn. Vertel ze dat het een foto van een ster is, en als ze dan nog steeds met een foto komen die een donker punt in het midden heeft dan ben ik overtuigd. Maar nu? Ik weet het niet.....

Misschien wordt het beter uitgelegd in de andere 4 papers, ik ga ze proberen te lezen

[BadRespawn]

NickThissen schreef op donderdag 11 april 2019 @ 15:49:
Aangezien er te weinig meetpunten zijn (paar telescopen) is er geen unieke oplossing (een beetje alsof je een parabool probeert te fitten door 2 punten, je hebt meer informatie nodig om de juiste te vinden want anders zijn er oneindige mogelijkheden).

Er zijn wel meer meetpunten dan de acht telescopen omdat de telescopen bewegen vanwege de draaiing vd Aarde.

Uitleg door een vd deelnemers aan het project (imaging scientist Katie Bouman)
YouTube: How to take a picture of a black hole | Katie Bouman

Gebaseerd op de video schat ik in dat de dekking van de aparture van deze virtuele telescoop niet veel minder is dan die van andere kleinere arrays. Niet qua oppervlak natuurlijk maar wel qua aantal meetpunten.

The woman behind the first black hole image
A 29-year-old computer scientist has earned plaudits worldwide for helping develop the algorithm that created the first-ever image of a black hole.
https://www.bbc.com/news/science-environment-47891902

[ Voor 24% gewijzigd door BadRespawn op 11-04-2019 17:24 ]

[Auredium]

Ik raad sowieso iedereen aan om het YouTube kanaal 'World Science Festival' te volgen. Deze hadden een week voor de foto reeds mensen van het project als gasten welke een hele goede, uitgebreide uitleg gaven van ongeveer 40 minuten. Dat kanaal raad ik sowieso aan voor mensen die wat meer in-dept informatie over wetenschappelijke onderwerpen willen hebben. Altijd publieke besprekingen met experts over de onderwerpen, vaak gaan ze diep in op de theorie van het onderwerp waar ze over spreken.

[LA-384]

@BadRespawn Dat is niet wat ik bedoelde met "de juiste hoek". Als we haaks op een sterrenstelsel kijken, zit er minder stof tussen ons en het zwarte gat (ivm het relatief plat zijn van sterrenstelsels), dus is het beter zichtbaar.

Kan dat mijn gedachte alsnog onjuist is, maar ik wilde het toch even duidelijk hebben

[BadRespawn]

LA-384 schreef op donderdag 11 april 2019 @ 19:48:
@BadRespawn Dat is niet wat ik bedoelde met "de juiste hoek". Als we haaks op een sterrenstelsel kijken, zit er minder stof tussen ons en het zwarte gat (ivm het relatief plat zijn van sterrenstelsels), dus is het beter zichtbaar.

Kan dat mijn gedachte alsnog onjuist is, maar ik wilde het toch even duidelijk hebben

Ik begrijp nu wat je bedoelt.

Voor de duidelijkheid: het stof en gas tussen ons en het SMBH in onze melkweg maakt het wel lastiger maar niet onmogelijk. Dat zou in principe ook gelden voor M87.
Door de verhouding van afmeting en afstand van die twee is hun schijnbare grootte aan de hemel ongeveer hetzelfde.

Maar M87 is niet plat, het is een "supergiant elliptical", die zijn min of meer bolvormig en flink groter dan spiral galaxies zoals onze melkweg.



Elliptical galaxies bevatten veel oude sterren en veel minder gas en stof dan spiral galaxies. Het is één vd grootste relatief nabij gelegen galaxies, onderdeel vd supercluster waartoe onze melkweg behoort.
Dat icm met het feit dat het SMBH in M87 zeer zwaar/groot is en niet in het verlengde ligt van ons galactic plane maakt dat die SMBH goed zichtbaar is. Er is wat dat betreft niet veel keuze, we hebben mazzel.

[ Voor 3% gewijzigd door BadRespawn op 11-04-2019 20:50 ]

[Henk007]

Osiris schreef op donderdag 11 april 2019 @ 07:29:
[...]

Lijkt me sterk: Wikipedia: Heat death of the universe

Dit soort extreme tijdschalen gaan onze intuïtie te boven.
Als je lang genoeg wacht is er een >0 kans dat er een toestand met een lage entropie optreedt
Wikipedia: Fluctuation theorem
Wikipedia: Loschmidt's paradox
Wikipedia: Boltzmann brain

[ Voor 6% gewijzigd door Henk007 op 05-05-2019 01:01 ]

[Henk007]

NASA / StScI heeft vorige week een gigantische (650Mpixel !!) afbeelding gepubliceerd die is samengesteld op basis van jarenlange waarnemingen met Hubble Space Telescope. Het gaat om een stukje hemel ter grootte van ongeveer de volle maan en bevat meer dan 250.000 sterrenstelsels
http://hubblesite.org/image/4492/news
De volledige resolutie foto is maar liefst 1.2 GB groot in tiff formaat.
Hier een ca. 20Mpixel rescale voor als je computer het niet aan kan:
https://tweakers.net/ext/f/V3hm3f378rxC0YmALbN5ES5I/full.jpg

Hubble's Wide View of the Evolving Universe
..
The image, a combination of nearly 7,500 separate Hubble exposures, represents 16 years' worth of observations.
..
The image mosaic presents a wide portrait of the distant universe and contains roughly 265,000 galaxies. They stretch back through 13.3 billion years of time to just 500 million years after the universe's birth in the big bang.

YouTube: This Image from Hubble Telescope Is Absolutely Mind Blowing

[ Voor 10% gewijzigd door Henk007 op 15-05-2019 00:38 ]

[anandus]

Ik heb een tijdje geleden een beginners-telescoop gekocht. Helaas niets mee gedaan, maar wil daar verandering in brengen.
Dus ik heb een paar vragen.

Ik heb de Bresser Junior Lenzentelescoop 70/900 EL.
Hier zitten drie lenzen bij ("3x Huygens oculair (20, 12 en 4 mm)").

Dien ik nog, als beginner, iets anders aan te schaffen? Barlow? 30mm wide? 6mm?

En wat zijn, in de Randstad, objecten waar ik naar kan kijken die niet al te moeilijk zijn (en waarneembaar met wat lichtvervuiling)?

Uiteraard staat de maan op de eerste plek (nog een specifiek deel van de maan?)
Nog andere ideëen?

[handige_harrie]

anandus schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 11:27:
Ik heb een tijdje geleden een beginners-telescoop gekocht. Helaas niets mee gedaan, maar wil daar verandering in brengen.
Dus ik heb een paar vragen.

Ik heb de Bresser Junior Lenzentelescoop 70/900 EL.
Hier zitten drie lenzen bij ("3x Huygens oculair (20, 12 en 4 mm)").

Dien ik nog, als beginner, iets anders aan te schaffen? Barlow? 30mm wide? 6mm?

En wat zijn, in de Randstad, objecten waar ik naar kan kijken die niet al te moeilijk zijn (en waarneembaar met wat lichtvervuiling)?

Uiteraard staat de maan op de eerste plek (nog een specifiek deel van de maan?)
Nog andere ideëen?

Je telescoop is F/12.8 dus je hebt een relatief kleine kijkhoek. Ik denk dat je meer plezier gaat halen uit een low power oculair; liefst eentje die wide-angle is inderdaad; een 30mm klinkt prima. Ik zie op de Bresser site dat die 52graden is; dat is niet super wide angle, maar 'breder' kost al gauw stukken meer. Het hoeft sowieso geen Bresser te zijn, als het maar 1.25" formaat is, en marktplaats biedt wellicht ook uitkomst.

Ik zou vooral eens beginnen; met een sterrenkaart of app proberen dingen te vinden:
-de maan, deze is vooral als halve maan het mooiste vanwege de schaduwen van de kraters. Je kunt met een maankaart proberen kraters te herkennen.
-planeten: Jupiter (incl verkleuringen en maantjes), Saturnus (ringen), Mars en Venus.
-deep space: Orionnevel (groene gloed), Pleiades (blauwige gloed) en met een beetje mazzel Andromeda.

Als je de stad uit kunt en (liefst verder landinwaarts, want drogere/stabielere lucht) echt donkere plekken kunt bezoeken; dan zie je nog veel meer.

Neem dan ook een verrekijker mee en evt. een kampeer- of ligstoel. Vanwege de (vaak) bredere kijkhoek en het feit dat je met beide ogen kunt kijken kun je "verdrinken" in de hoeveelheid sterren die je ziet, vooral in de band van de melkweg .

[Joep]

Huygens-oculairen zijn zo'n beetje de slechtste oculairen die er zijn. Ik zou eens hier naar kijken. https://www.marktplaats.n...en-etc-vanaf-10-euro.html
De 10, 25 en 40mm oculairs zijn al stukken beter. Doe er nog die 2x barlow bij en je kunt aan de slag. Nette prijzen btw. Ik zou geen duurdere oculairs kopen. Dat geld zou ik eerder stoppen in het kopen van een betere telescoop. Download stellarium eens. In de stad met deze telescoop ben je beperkt tot de planeten en heldere objecten als M13, M3, M5, M27.

[Joep]

Timelapsje gemaakt van 't weekend
http://www.astrobin.com/408814/0/

[anandus]

@handige_harrie & @Joep bedankt voor de tips!

Ik heb een 2x barlow (Celestron) aangeschaft en 2 oculairen 62 graden, 23mm en 10mm (Svbony).
Een wereld van verschil met de meegeleverde lenzen!

Ik ben me bewust dat dit cheapo Chinese merken zijn, dus dat het mogelijk nog beter kan.
Maar het is nu al (met dagtesten) al echt heeeeeel veel beter. Ben echt onder de indruk van die Svbony-lenzen.

Jammer genoeg is het heel veel bewolkt, al lig ik meestal toch al in bed tegen de tijd dat het echt donker wordt

[ Voor 46% gewijzigd door anandus op 17-06-2019 08:20 ]

[celshof]

anandus schreef op maandag 17 juni 2019 @ 08:17:
@handige_harrie & @Joep bedankt voor de tips!

Ik heb een 2x barlow (Celestron) aangeschaft en 2 oculairen 62 graden, 23mm en 10mm (Svbony).
Een wereld van verschil met de meegeleverde lenzen!

Ik ben me bewust dat dit cheapo Chinese merken zijn, dus dat het mogelijk nog beter kan.
Maar het is nu al (met dagtesten) al echt heeeeeel veel beter. Ben echt onder de indruk van die Svbony-lenzen.

Jammer genoeg is het heel veel bewolkt, al lig ik meestal toch al in bed tegen de tijd dat het echt donker wordt

Ik heb een aantal 'gold-line' oculairen en die zijn helemaal niet slecht. Dus als je een keer wilt updaten zou ik ook eens hier naar kijken: https://www.aliexpress.co...&maxPrice=28&isFreeShip=y

[Joep]

@anandus Ha, ik was die oculairs helemaal vergeten. Die set 23,10 en 4mm oculairs die vooral via ebay en ali verkocht worden schijnen ooit een keer door een Chinese fabrikant gemaakt te zijn voor ik dacht Celestron. Celestron vond ze net niet goed genoeg en nu verkoopt de Chinese fabrikant ze maar zelf. Het zijn hele goede oculairs (behalve de 4mm) voor dat geld

@celshof Ik betwijfel of die oculairs waar je het over hebt een upgrade zijn t.o.v. van de oculairs die anandus heeft. Ik zou een topic openen op astroforum.nl om advies te krijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door Joep op 17-06-2019 08:53 ]

[celshof]

@anandus
Je mag ze trouwens ook wel een keertje lenen van me, want ik gebruik tegenwoordig meestal andere oculairen of ik zit op de Oude Sterrewacht en daar heb ik niet mijn eigen spullen nodig.

[anandus]

celshof schreef op maandag 17 juni 2019 @ 08:53:
@anandus
Je mag ze trouwens ook wel een keertje lenen van me, want ik gebruik tegenwoordig meestal andere oculairen of ik zit op de Oude Sterrewacht en daar heb ik niet mijn eigen spullen nodig.

Worden de telescopen van de Sterrewacht nog gebruikt? Of staan er gewoon telescopen van de plaatselijke astronomieclub?

[celshof]

anandus schreef op maandag 17 juni 2019 @ 11:29:
[...]

Worden de telescopen van de Sterrewacht nog gebruikt? Of staan er gewoon telescopen van de plaatselijke astronomieclub?

in de 4 grootste koepels staan nog originele telescopen (waaronder een houten uit 1836). In de kleine koepels staan een telescoop voor studenten en eentje van de WLS. Wetenschappelijk worden ze niet meer gebruikt, al wordt er door ons wel eens iets mee gedaan voor sterbedekkingen.

[anandus]

Iemand nog een goede tip voor aan app (Android) voor het sterrenkijken met de telescoop?
Ik zie door de sterren het heelal niet meer

Star Chart wordt genoemd, ook Stellarium, Sky Safari, etc, etc
Gratis of betaald maakt voor mij niet uit.

Wat is jullie favoriet?

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 02-08-2019 13:03 ]

[Solid Seal]

anandus schreef op vrijdag 2 augustus 2019 @ 11:03:
Iemand nog een goede tip voor aan app (Android) voor het sterrenkijken met de telescoop?
Ik zie door de sterren het heelal niet meer

Star Chart wordt genoemd, ook Stellarium, Sky Safari, etc, etc

Wat is jullie favoriet?

Ik gebruik Sky Map . maar ze doen eigenlijk allemaal hetzelfde. De ene is wat mooier de andere heeft meer info .
Je moet (volgens mij ) wel bij allemaal je telefoon compass calibreren ofzo ..

YouTube: Fix Compass Calibration Issues on Android [How-To]

[Gekke Jantje]

Weet iemand wat de vage vlek is in het noorden is, ik schat op 35 graden en vermoed dat het een nevel of sterrenstelsel is. De wazige vlek is alleen met een verrekijker te zien en niet met het blote oog. Ik zag de vlek zelf rond 23.30 uur. Vlak bij een van de weinige zichtbare sterren.

[anandus]

Telescoop meenomen op vakantie.
Gisteren oa Saturnus (met ring) en Jupiter (met strepen) gezien.
Heel leuk

Nu wil ik ook graag een sterrenstelsel oid zien, zoals Andromeda, maar ik merk dat de navigatie nogal moeilijk is.
Wat is een makkelijke manier? Een soort stappenplan bijv? (Begin bij ster X, dan naar rechts tot ster Y, dan omhoog)
Bestaat zoiets?

En heel misschien heb ik Lyra gezien, vlakbij Vega is die en die was redelijk makkelijk (boven ons hoofd). Al was het een wit vaag ringetje, de foto's zien er kleurrijker uit, niet wit. Was het Lyra?

[JeroenH]

anandus schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 12:24:
Nu wil ik ook graag een sterrenstelsel oid zien, zoals Andromeda, maar ik merk dat de navigatie nogal moeilijk is.

Ik printte altijd een sterrenkaartje uit van het object wat ik wilde bekijken, zodat je het aan de hand van een paar sterren in de buurt kunt vinden. Ik printte het kaartje altijd uit met witte sterren op een zwarte achtergrond. Verder je ogen goed aan het donker laten wennen, dus een zwak rood lampje meenemen om je kaart te bekijken. Het helpt ook enorm als je de sterrenhemel goed kent, maar dat komt met ervaring, dus gewoon doen. Op mijn "top" wist ik mijn weg erg goed, zelfs in obscure sterrenbeelden als Haas. Geen idee waarom ik die na al die jaren nog weet

Met een planetarium-app op je telefoon zou het ook kunnen, maar ik vind dat wat meer gedoe als een printje. En hoewel je de betere apps op "nachtzicht" kunt zetten (rode aanduidingen op een zwarte achtergrond) hoef je maar één keer per ongeluk op de homeknop te drukken en daar gaat je nachtzicht...

En heel misschien heb ik Lyra gezien, vlakbij Vega is die en die was redelijk makkelijk (boven ons hoofd). Al was het een wit vaag ringetje, de foto's zien er kleurrijker uit, niet wit. Was het Lyra?

Met hoe zwak die nevel is, zou het zomaar kunnen dat de staafjes in je netvlies wel de vorm van de nevel kunnen onderscheiden maar de kegeltjes niet de kleur - ergo, je ziet de ring als grijs of wit. Het zou dus best kunnen.

[Sleepie]

anandus schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 12:24:
En heel misschien heb ik Lyra gezien, vlakbij Vega is die en die was redelijk makkelijk (boven ons hoofd). Al was het een wit vaag ringetje, de foto's zien er kleurrijker uit, niet wit. Was het Lyra?

Lyra is een sterrenbeeld, geen nevel. Wega is overigens een van de helderste sterren aan de zomerhemel, en is daardoor inderdaad heel gemakkelijk te vinden.
je bedoelt denk ik M57 de 'Ringnevel' die zich inderdaad in dat sterrenbeeld bevindt. Met een kleinere telescoop is dat niet veel meer dan een beetje vaag wit/grijs vlekje of ringetje. Je moet al snel een fastsoenlijke 20cm hebben om er wat tekening in te zien.
De kleuren die je op de foto's van nevels ziet, zul je nooit zien door een telescoop, dat zijn namelijk composiet (meestal HaRGB) foto's.

Ik zou ook weer eens wat met astronomie moeten doen. Op het VWO hadden we een sterrenkundeclub met een mooie telescoop, maar dat is 35 jaar geleden nu en daarna is het helaas verwaterd, de telescoop ligt al jaren in de kast......

[celshof]

anandus schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 12:24:
Telescoop meenomen op vakantie.
Gisteren oa Saturnus (met ring) en Jupiter (met strepen) gezien.
Heel leuk

Nu wil ik ook graag een sterrenstelsel oid zien, zoals Andromeda, maar ik merk dat de navigatie nogal moeilijk is.
Wat is een makkelijke manier? Een soort stappenplan bijv? (Begin bij ster X, dan naar rechts tot ster Y, dan omhoog)
Bestaat zoiets?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Star_hopping zoek je. Voor Andromeda heel goed te doen: https://www.space.com/742...ind-andromeda-galaxy.html

Als het een beetje donker is waar je bent, is het echt de moeite. Andromeda is ongeveer zo groot als 3x de maan naast elkaar namelijk

[Fly-guy]

Ik weet niet of dit topic hier ook voor bedoeld is, maar in het kader van zelf de hemel te bestuderen, ben ik op zoek naar advies voor een eerste telescoop.

Tijdje zoeken geeft weer het bekende bos-bomen verhaal (hoeveel soorten telescopen kun je uitvinden), dus op een gegeven moment maar iets "gekozen" om daarmee verder te gaan om zien of het wat voor me is.

Initiële keuze is een matsukov. Het gemak van minder zwaar (t.o.v. een dobson), het niet (vaak) hoeven collimeren (niet heel lastig, maar wel weer een dingetje is je net wil gaan kijken) en de goede ervaringen op verschillende astro fora hebben me deze soort doen kiezen. Niet het goedkoopste, maar er is budget en de voordelen en de gemelde kwaliteit lijken me het geld wel waard.

Het initiële doel van de telescoop is het bekijken van de planeten en maan, met wat uitstapjes naar de wat fellere DSO's. Eerst alleen kijken, later ook zeker fotografie van de planeten/maan.
Qua locatie bevind ik me (thuis) op de rand van woonwijk/buitengebied. Ik heb het idee dat de lichtvervuiling meevalt (voor zover mogelijk in ons land).

Verder weet ik van mezelf dat eerst een goedkopere "beginners" telescoop en dan als het bevalt duurder bij mij niet werkt. Als de goedkopere versie beperkingen geeft is dat vaak datgene wat me van de hobby doet afkeren en dat zou zonde zijn.
Ik loop liever het risico dat het toch niets voor me is en ik met een duurdere versie blijf zitten die ik dan met "verlies" doorverkoop.

Dat gezegd hebbende viel mijn oog op een 150mm Maksukov (merk nog net bepaald)
Deze is tilbaar (ga er niet mee reizen, maar een keer de auto in is wel leuk) t.o.v. de 180mm en geeft net iets meer licht t.o.v. de 127mm (en de 127mm heeft, voor zover ik weet, 1,25 inch openingen die weer duurder/minder vindbaar(?) zijn dan de 2 inch op de 150mm).

Met een beetje mount met een "togo" systeem komt het uit rond de 1500 euro. Een flinke prijs, maar het budget is er en, nogmaals, heb liever iets waar ik zelf ingroei dan waar ik snel uitgroei.
Vraag is wel of dat syncscan/togo systeem ook daadwerkelijk wat toevoegt, de planeten kan ik op zich prima vinden met het blote oog.

Met jullie ervaring, is dit een goede keuze?
Is er iets waar ik ook zeker nog naar moet kijken, (alternatief dan wel toebehoren voor deze) en wat is een goed adres om te kopen, uiteraard qua prijs, maar ook zeker service en kennis.

Het foto gedeelte komt later, maar misschien is het, bij het aankopen, alvast handig er rekening mee te houden qua toebehoren en mount.

[handige_harrie]

@Fly-guy klinkt als een goede keuze. Ik heb zelf een 150mm f/8 refractor gehad en die had m.i. drie grote nadelen:
-heel lastig om objecten te bekijken in de buurt van het zenith, vanwege de lengte van de scope.
-groot en zwaar dus kostte tijd om op te zetten.
-zelfde redenen zorgden ervoor dat de eq5 mount eigenlijk te licht was. Maar een stap omhoog is gelijk een stuk duurder en nog minder handelbaar.

Ik zou zelf mocht ik ook eens een nieuwe kopen gaan voor wat jij nu opnoemt. Ik heb geen ervaring met goto systemen maar lijkt me dat dat tegenwoordig toch wel goed moet werken en je dus zoekwerk kan besparen en meer kijkplezier oplevert.

Wel belangrijk imo is om ook genoeg budget over te laten voor minimaal 1 of 2 goede oculairen. Zo groot mogelijke kijkhoek draagt echt een hoop bij aan de beleving!

[Fly-guy]

handige_harrie schreef op zondag 29 september 2019 @ 11:34:
@Fly-guy klinkt als een goede keuze. Ik heb zelf een 150mm f/8 refractor gehad en die had m.i. drie grote nadelen:
-heel lastig om objecten te bekijken in de buurt van het zenith, vanwege de lengte van de scope.
-groot en zwaar dus kostte tijd om op te zetten.
-zelfde redenen zorgden ervoor dat de eq5 mount eigenlijk te licht was. Maar een stap omhoog is gelijk een stuk duurder en nog minder handelbaar.

Ik zou zelf mocht ik ook eens een nieuwe kopen gaan voor wat jij nu opnoemt. Ik heb geen ervaring met goto systemen maar lijkt me dat dat tegenwoordig toch wel goed moet werken en je dus zoekwerk kan besparen en meer kijkplezier oplevert.

Bedankt voor je advies. De nadelen die jij opnoemt had ik ook begrepen.

Wel belangrijk imo is om ook genoeg budget over te laten voor minimaal 1 of 2 goede oculairen. Zo groot mogelijke kijkhoek draagt echt een hoop bij aan de beleving!

Heb begrepen dat een 150mak inderdaad een vrij nauwe kijkhoek heeft.
Aangezien het type telescoop al een lastig verhaal is, enige tips qua oculair?
Of een richting waar ik kan zoeken, aangezien ik nu slechts een berg steeds duurdere spullen zie waarvan ik geen flauw idee heb wat beetje bijdraagt.

[handige_harrie]

Fly-guy schreef op zondag 29 september 2019 @ 12:43:
[...]

Bedankt voor je advies. De nadelen die jij opnoemt had ik ook begrepen.

[...]
Heb begrepen dat een 150mak inderdaad een vrij nauwe kijkhoek heeft.
Aangezien het type telescoop al een lastig verhaal is, enige tips qua oculair?
Of een richting waar ik kan zoeken, aangezien ik nu slechts een berg steeds duurdere spullen zie waarvan ik geen flauw idee heb wat beetje bijdraagt.

Ik ben niet helemaal op de hoogte van de recente techniek, maar ik zou iets zoeken met een fov van boven de 60graden of zo, en iets wat goed uit reviews komt qua scherpte en 'comfort', wat vaak neerkomt op vergeeflijkheid qua plaatsing van je oog tov het oculair; niet te dicht bij bv. Ik zou niet voor te hoge vergroting gaan. Ik zou wel denken aan een prijs van 100-150euro voor een goede.

Hoe het met compatibiliteit met je maksutov zit weet ik eerlijk gezegd niet. Er staat me iets van bij dat sommige oculairen niet in het brandpunt kunnen komen en je dus niet scherp kunt stellen, maar ik geloof dat dat maar zelden voorkomt.

Zoom-oculairen waren 20j geleden niet echt een goede optie (kwaliteit/prijs) maar wellicht dat dat tegenwoording anders is.

[Fly-guy]

handige_harrie schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:46:
[...]


Ik ben niet helemaal op de hoogte van de recente techniek, maar ik zou iets zoeken met een fov van boven de 60graden of zo, en iets wat goed uit reviews komt qua scherpte en 'comfort', wat vaak neerkomt op vergeeflijkheid qua plaatsing van je oog tov het oculair; niet te dicht bij bv. Ik zou niet voor te hoge vergroting gaan. Ik zou wel denken aan een prijs van 100-150euro voor een goede.

Hoe het met compatibiliteit met je maksutov zit weet ik eerlijk gezegd niet. Er staat me iets van bij dat sommige oculairen niet in het brandpunt kunnen komen en je dus niet scherp kunt stellen, maar ik geloof dat dat maar zelden voorkomt.

Zoom-oculairen waren 20j geleden niet echt een goede optie (kwaliteit/prijs) maar wellicht dat dat tegenwoording anders is.

Top, daarmee ga ik maar weer eens op zoektocht...

Qua zoom lees ik vaak over Barlow lenzen, welke tussen het oculair en de telescoop in komt om zo 1-3x extra te vergroten?

Zal eens verder op astro fora gaan lezen, kijken of ik er wat van opsteek.

[handige_harrie]

Fly-guy schreef op zondag 29 september 2019 @ 14:37:
[...]

Top, daarmee ga ik maar weer eens op zoektocht...

Qua zoom lees ik vaak over Barlow lenzen, welke tussen het oculair en de telescoop in komt om zo 1-3x extra te vergroten?

Zal eens verder op astro fora gaan lezen, kijken of ik er wat van opsteek.

Klopt, een 2x barlow lens kan praktisch je setje oculairen verdubbelen .

[Joep]

Als je dan persé een 150mm Maksutov wil kopen, koop dan een Rutten Maksutov (rumak) i.p.v. een normale Gregory Maksutov. Een rumak is, indien goed gemaakt, veel beter dan een normale Maksutov. Zie hier:



De rumak rechts heeft veel kleinere spots dan de normale Maksutov links.

De enige 150mm rumak die te koop is:

https://www.astromarket.o...p-mc-150-1800-ota/p,44841

Ik zou sowieso bij Astromarket bestellen. Ik heb er goede ervaringen mee. Code ASNL76 voor 5% korting.

Ik heb een normale 180mm f/15 Maksutov gehad. Het beeldveld was erg klein en de visual back was een ramp omdat 'ie een obscure draad had waardoor het zenitprisma slecht kon worden vastgemaakt.

Wat je echter veel beter kunt doen voordat je zoveel geld uitgeeft aan een telescoop zonder ervaring, is eens een starparty bezoeken. Ik dacht in het begin ook dat ik al zeker wist waar ik m'n telescoop voor wilde gaan gebruiken, maar ik ben vrij vlot een andere kant opgegaan, namelijk van de planeten en maan naar zo goed als alleen maar DSO's i.c.m. fotografie. Kijk eens op astroforum.nl Daar worden vaak starparties georganiseerd. Dan kun je door allerlei telescopen kijken en je laten voorlichten door mensen met ervaring. In één keer er 1500 euro tegenaan gooien is het domste wat je kunt doen.

[Fly-guy]

Joep schreef op zondag 29 september 2019 @ 19:48:
Als je dan persé een 150mm Maksutov wil kopen, koop dan een Rutten Maksutov (rumak) i.p.v. een normale Gregory Maksutov. Een rumak is, indien goed gemaakt, veel beter dan een normale Maksutov. Zie hier:

[Afbeelding]

De rumak rechts heeft veel kleinere spots dan de normale Maksutov links.

De enige 150mm rumak die te koop is:

https://www.astromarket.o...p-mc-150-1800-ota/p,44841

Ik zou sowieso bij Astromarket bestellen. Ik heb er goede ervaringen mee. Code ASNL76 voor 5% korting.

Ik heb een normale 180mm f/15 Maksutov gehad. Het beeldveld was erg klein en de visual back was een ramp omdat 'ie een obscure draad had waardoor het zenitprisma slecht kon worden vastgemaakt.

Wat je echter veel beter kunt doen voordat je zoveel geld uitgeeft aan een telescoop zonder ervaring, is eens een starparty bezoeken. Ik dacht in het begin ook dat ik al zeker wist waar ik m'n telescoop voor wilde gaan gebruiken, maar ik ben vrij vlot een andere kant opgegaan, namelijk van de planeten en maan naar zo goed als alleen maar DSO's i.c.m. fotografie. Kijk eens op astroforum.nl Daar worden vaak starparties georganiseerd. Dan kun je door allerlei telescopen kijken en je laten voorlichten door mensen met ervaring. In één keer er 1500 euro tegenaan gooien is het domste wat je kunt doen.

Dank je voor de input.
Had al gekeken naar starparties, maar nog niet iets gevonden dichtbij genoeg of wanneer ik kan. Maar ik hou het in de gaten.

Was ook nog niet meteen van plan geld te spenderen, maar een telescoop gaat er wel komen.
Alvast wat zoekwerk is nooit weg, al zal ik zeker eerst bij anderen kijken voordat de beslissing gemaakt wordt.

[DirtyBird]

Ik heb sinds kort een telescoop. https://www.robtics.nl/product_info.php?products_id=6692

Ik heb hier een handleiding bij, maar ik kom er niet uit. Op het internet kan ik bizar weinig vinden over deze telescoop. Daarom maar deze longshot, in de hoop dat iemand hier ervaring mee heeft.

Ik volg de instructies in de handleiding om de 'home'-positie in te stellen. Dat betekent dat ik hem op het noorden richt, en vervolgens aangeef op welke latitude ik me bevind. Hierna zou het heel simpel moeten zijn en zou ik kunnen navigeren naar een object, om vervolgens het tracken te activeren. Dit gebeurt alleen niet. In plaats daarvan blijft de 'set' knop knipperen. Ik kan prima heen en weer draaien met de pijltjes, en ik kan de snelheid instellen met de 3 knoppen bovenin, maar tracken wil maar niet aan (dit zou moeten kunnen door de twee linker knoppen bovenin tegelijk in te drukken).

Gek genoeg gaat de telescoop, met een knoppencombi (de twee buitenste knoppen bovenin) schier willekeurig ergens naartoe bewegen. De handcontroller heeft geen scherm, dus ik kan verder niet zien wat ik doe.

Ik hoop dat iemand hier ervaring heeft met deze telescoop of handcontroller en me een eindje opweg kan helpen.

Alternatief ben ik benieuwd of ik zomaar een of andere (goto) synscan handcontroller kan aansluiten en dan andere/makkelijkere functionaliteiten krijg.
Ik heb ook een documentje gevonden waarmee ik met wat solderen en hacken een goto van dit ding kan maken, al dan niet via Stellarium, maar dat gaat me voor nu nog wat ver.

[Goverman]

Kun je die go to niet richten op een voor jou bekende ster en tegen de go to zegt 'dat is hem'? Bijvoorbeeld de Poolster en Vega en Deneb? Volgens de beschrijvingen is dat 'de klassieke' manier...

[De_Bastaard]

Het kriebelt me toch al tijden hoor. Ik wil een telescoop.

Om nu niet eerst een prul te kopen dacht ik zelf aan een dobson, maar ik twijfel tussen de afmeting.

Hoe meer licht erin komt, hoe meer je kunt zien, maar ik denk dat mijn max kwa budget toch wel op 8" zit.

Is een 8" dobson nou voldoende om bijv. Orion te spotten of Saturnus? Ik kwam deze dus tegen, niet bijzonder duur.

https://www.astroshop.de/...nced-x-n-203-1200/p,53802 is dit 'wat'? Of toch maar voor 10" sparen?

6" is nog goedkoper, maar volgens mij is de lol daar wel snel vanaf....

[DirtyBird]

De_Bastaard schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 21:30:
Het kriebelt me toch al tijden hoor. Ik wil een telescoop.

Om nu niet eerst een prul te kopen dacht ik zelf aan een dobson, maar ik twijfel tussen de afmeting.

Hoe meer licht erin komt, hoe meer je kunt zien, maar ik denk dat mijn max kwa budget toch wel op 8" zit.

Is een 8" dobson nou voldoende om bijv. Orion te spotten of Saturnus? Ik kwam deze dus tegen, niet bijzonder duur.

https://www.astroshop.de/...nced-x-n-203-1200/p,53802 is dit 'wat'? Of toch maar voor 10" sparen?

6" is nog goedkoper, maar volgens mij is de lol daar wel snel vanaf....

Orion(nevel) en planeten zijn heeel verschillende dingen. Vziw wil je voor een nevel veel licht, en voor een planeet veel vergroting. Overigens is de orionnevel sowieso wel goed te doen. Ik heb die zelf op de gevoelige plaat met een cameralens (600mm FF).

Ik heb een 130/650 reflectortelescoop, maar ik wil denk ik ook naar een dobson. Ik denk dat 8", icm een knappe focal length je wel een hele hoop laat zien.
Ik heb in mijn beperkte ervaring al wel gemerkt dat weer en omgeving heel bepalend zijn. Je zult voor het beste beeld dus wel met je telescoop de velden in, de paden op moeten, want de meeste nederlanders zien niet bijster veel vanaf het balkon ben ik bang.

[Goverman]

De_Bastaard schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 21:30:
Het kriebelt me toch al tijden hoor. Ik wil een telescoop.

Om nu niet eerst een prul te kopen dacht ik zelf aan een dobson, maar ik twijfel tussen de afmeting.

Hoe meer licht erin komt, hoe meer je kunt zien, maar ik denk dat mijn max kwa budget toch wel op 8" zit.

Is een 8" dobson nou voldoende om bijv. Orion te spotten of Saturnus? Ik kwam deze dus tegen, niet bijzonder duur.

https://www.astroshop.de/...nced-x-n-203-1200/p,53802 is dit 'wat'? Of toch maar voor 10" sparen?

6" is nog goedkoper, maar volgens mij is de lol daar wel snel vanaf....

check dit subforum van astroforum.nl. Daar komt al veel van wat je vraagt aan de orde.

Dobson is veel optiek, weinig montering. Goed voor allerlei nevels (deep sky) en om te kijken. Ongeschikt voor astrofotografie. Verder is het volgen van objecten wat lastiger dan bij equatoriale montering, maar is deze wel eenvoudiger te bedienen. Ten slotte: dobsons zijn vaak lomp (groot), waarbij de montering niet lekker op te ruimen is zoals bij een statief. Meest belangrijke voordeel van dobson: meeste optiek voor het geld, waarbij in astronomie geldt dat meer optiek (opening) eigenlijk altijd beter is...

Vergroting is afhankelijk van brandpunt van de telescoop en de gebruikte oculairs (brandpunt kijker/brandpunt oculair =vergroting). Dobson is vaak laag qua brandpuntsafstand. Dus minder geschikt voor maan en planeten. Maar... 20 cm is echt wel meer dan voldoende om de maan, Jupiter en Saturnus mooi te zien. Ring is geen probleem en de Cassinischeiding zal ook wel lukken. Banden en manen van Jupiter: ook goed te doen, De rode vlek ook. Mars zul je de Polen en andere details ook wel van zien

Met een verrekijker kun je trouwens ook al veel zien , dus grootte is niet alles.

DirtyBird schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 21:54:
[...]


Orion(nevel) en planeten zijn heeel verschillende dingen. Vziw wil je voor een nevel veel licht, en voor een planeet veel vergroting. Overigens is de orionnevel sowieso wel goed te doen. Ik heb die zelf op de gevoelige plaat met een cameralens (600mm FF).

Echt? plaatje? Ben benieuwd! 600mm telelens is zo'n 12x vergroot toch?

Mijn plaatjes van de maan door mijn kijker (een oude, kleine Bresser Gemini d=114 mm, f=1000 mm door een ingebouwde lens) waarbij ik de mobiel in de hand voor het oculair hield (50x en 200 of 300x vergroting dacht ik)

[ Voor 22% gewijzigd door Goverman op 29-11-2019 23:15 ]

[DirtyBird]

@Goverman

[De_Bastaard]

Fotografie lijkt me erg vet, vooral omdat ik zo ook graag foto's maak. Alleen lijkt de hobby daarmee meteen weer gigantisch te stijgen kwa kosten.

Wat voor soort verrekijker heb je nodig om al eea te kunnen zien?

Het wordt hoe dan ook nog even sparen denk ik. Heb eens wat gelezen op Reddit en over algemeen zijn er toch veel mensen fan van een dobson voor beginners. Ik heb hier plek zat, het verplaatsen zal alleen wat lastiger zijn als ik een 8 of 10" koop.

2e hands zijn die best nog wel te doen ...

Krijg overigens van m'n werkgever een bol.com bon voor kerst voor 150€ oid, misschien gooi ik die er wel tegenaan

@DirtyBird supercool. Hoelang heb je de sluitertijd gehad voor die foto? Die kleuren zie je niet wanneer je direct door de telescoop kijkt toch ?

[ Voor 20% gewijzigd door De_Bastaard op 30-11-2019 09:47 ]

[DirtyBird]

In principe zie je de kleuren ook gewoon, ik heb er niets aan bewerkt (alleen crop). Deze is met een sluitertijd van 1 sec en hoge iso.

Als je door de telescoop kijkt heb je alleen geen sluitertijd en vaak niet zo hoog contrast. Om de kleuren dan mooi te zien heb je een grote opening nodig, en een telescoop met goede coatings, afstelling, oculair etc. Daar wordt t prijzig van.

[Anoniem: 1240358]

Ik heb een 2e hands tracking mount gekocht voor 75e op teleskoop en een 200mm 3.5 lens voor 20e op marktplaats en daar kom je een heel eind mee als starter. 30 seconden exposures op Andromeda, Orion nevel en Pleiades heeft gelijk al een hoge wow factor.

Zonder tracking kom je uit op 1.6s exposures op 200mm met 1.5crop en ook dan kan je flink meer detail halen dan je zou verwachten

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 1240358 op 30-11-2019 09:56 ]

[De_Bastaard]

Anoniem: 1240358 schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 09:55:
Ik heb een 2e hands tracking mount gekocht voor 75e op teleskoop en een 200mm 3.5 lens voor 20e op marktplaats en daar kom je een heel eind mee als starter. 30 seconden exposures op Andromeda, Orion nevel en Pleiades heeft gelijk al een hoge wow factor.

Zonder tracking kom je uit op 1.6s exposures op 200mm met 1.5crop en ook dan kan je flink meer detail halen dan je zou verwachten

Gewoon een oude 200mm lens dan? Ik heb wel zo'n adapter voor m'n oudere 400d waarmee ik oude canon lenzen kan gebruiken. Enige wat dan ontbreekt is de AF.

[Anoniem: 1240358]

Ja. Autofocus heb je toch niet nodig, 1x op infinity en daar op houden

[wokkelz]

Zijn er nog mensen die nieuws volgen betreffende 'Astronomie'? Zo ja waar?
Nieuws zoals dit;

https://www.sciencealert....lex-birth-of-binary-stars

[Joep]

www.astroblogs.nl
www.astronomie.nl
www.astrobites.org
www.space.com
YouTube: Dr. Becky

[ Voor 80% gewijzigd door Joep op 01-12-2019 14:19 ]

[De_Bastaard]

Weet iemand of je met een 102/1000 refractor wat fatsoenlijk kunt zien?

In het kader van niet teveel uitgeven aan hobbies waarvan je niet zeker weet of je het leuk blijft vinden kwam ik dit tegen op MP.

Bresser Uranus refraktor telescoop
€ 100,00
http://link.marktplaats.n...tm_campaign=socialbuttons

Past mijn camera ook mooi op :-)

[Joep]

Mooie deal hoor, maar niet de meest ideale beginnerstelescoop. Troebel beeld? Kan aan een hoop dingen liggen. Het belangrijkste is dat de lens onbeschadigd is en dat de montering werkt. Voor fotografie moet je er nog een motor op plaatsen, maar welke je daarvoor moet kopen, geen idee. De montering is volgens mij een EQ4. Daarnaast geeft een achromaat een beetje kleurfout en is de brandpuntsafstand een beetje groot voor beginnersfotografie. Je zult je waarschijnlijk moeten beperken tot foto's van de maan en planeten. Maar als je er tijd voor hebt en een beetje van knutselen houdt, is dit een leuke telescoop.

[Henk007]

Astronomie in de mainstream media, gaat Betelgeuse binnenkort supernova?
https://www.dailymail.co....mming-soon-supernova.html
https://www.scientias.nl/...-moet-daar-wakker-liggen/

[De_Bastaard]

Heeft iemand toevallig ervaring met die goedkopere trackers? Telescoop wil ik heel graag, maar gaat voorlopig niet gebeuren. Nu wil ik for the time being gewoon met mijn oude dSLR klooien en wat leuke foto's proberen te maken van het heelal.

Ik dacht zelf aan een Omegon LX2, of iets in die richting. Iemand daar ervaring mee?

Later misschien een electrische, maar die zijn me nu toch echt te duur . Als ik het goed heb zou ik met zo'n LX2 NS set wel uit de voeten moeten kunnen. Ik heb al een Manfrotto met 488RC2 balhoofd die mijn dSLR + zware lens makkelijk kan houden. Ik weet alleen niet of dat balhoofd wat je bij die set krijgt nou zo fantastisch is ... of niet.

[Goverman]

De_Bastaard schreef op donderdag 26 december 2019 @ 13:15:
Heeft iemand toevallig ervaring met die goedkopere trackers? Telescoop wil ik heel graag, maar gaat voorlopig niet gebeuren. Nu wil ik for the time being gewoon met mijn oude dSLR klooien en wat leuke foto's proberen te maken van het heelal.

Ik dacht zelf aan een Omegon LX2, of iets in die richting. Iemand daar ervaring mee?

Later misschien een electrische, maar die zijn me nu toch echt te duur . Als ik het goed heb zou ik met zo'n LX2 NS set wel uit de voeten moeten kunnen. Ik heb al een Manfrotto met 488RC2 balhoofd die mijn dSLR + zware lens makkelijk kan houden. Ik weet alleen niet of dat balhoofd wat je bij die set krijgt nou zo fantastisch is ... of niet.

Voor de euro’s die je daar aan uitgeeft kun je m.i. beter een tweedehands kijker met equatoriale montering op marktplaats kopen. Kost minder en je hebt een kijker. Maar... in plaats van de kijker kun je ook je dslr op de montering schroeven. Net zo handmatig, maar waarschijnlijk veel leuker. En: met een kijker... Zoiets als deze bijvoorbeeld: 114/1000 mm reflector van meade op EQ-montering (nee, het is niet de mijne)

Met een beetje speuren heb je er zelfs een met een volgmotor. Dat zou voor ergens tussen 100 en 200 op zich nog moeten lukken.

Ik heb trouwens een Skywatcher Heritage 130/650 dobson cadeau gehad voor kerst. Mooie compacte kijker die in no time staat. Perfect voor mijn gebruik! Ik moet alleen even een lightshroud maken

Gisteravond heb ik heb even kunnen proberen en ik was onder de indruk. Mooie beelden van de Plejaden, Orion nevel en de Andromeda nevel gezien. Ten opzichte van mijn oude Bresser 114/1000 (met zo’n ingebouwde barlow) meer upgrade dan ik had verwacht. En door de lagere vergroting (ik heb een 32mm breedhoek oculair, dus zo’n 20 keer) ook een erg breed veld, wat het zoeken veel makkelijker maakt.

[ Voor 30% gewijzigd door Goverman op 26-12-2019 21:41 ]

[De_Bastaard]

Goverman schreef op donderdag 26 december 2019 @ 21:28:
[...]

Voor de euro’s die je daar aan uitgeeft kun je m.i. beter een tweedehands kijker met equatoriale montering op marktplaats kopen. Kost minder en je hebt een kijker. Maar... in plaats van de kijker kun je ook je dslr op de montering schroeven. Net zo handmatig, maar waarschijnlijk veel leuker. En: met een kijker... Zoiets als deze bijvoorbeeld: 114/1000 mm reflector van meade op EQ-montering (nee, het is niet de mijne)

Met een beetje speuren heb je er zelfs een met een volgmotor. Dat zou voor ergens tussen 100 en 200 op zich nog moeten lukken.

Ik heb trouwens een Skywatcher Heritage 130/650 dobson cadeau gehad voor kerst. Mooie compacte kijker die in no time staat. Perfect voor mijn gebruik! Ik moet alleen even een lightshroud maken

Gisteravond heb ik heb even kunnen proberen en ik was onder de indruk. Mooie beelden van de Plejaden, Orion nevel en de Andromeda nevel gezien. Ten opzichte van mijn oude Bresser 114/1000 (met zo’n ingebouwde barlow) meer upgrade dan ik had verwacht. En door de lagere vergroting (ik heb een 32mm breedhoek oculair, dus zo’n 20 keer) ook een erg breed veld, wat het zoeken veel makkelijker maakt.

Daar had ik inderdaad nog niet over nagedacht. Je koopt die kijker met montering dan inderdaad alleen voor de montering want die kijker stelt weinig voor als ik google moet geloven. Voordeel is wel dat deze specifieke om de hoek te koop staat.

Werkt dat goed, die handmatige monteringen? Misschien vind ik er nog wel een paar te koop hier.

Hoe heten die automatische varianten meestal?

Tnx alvast!

[Goverman]

De_Bastaard schreef op donderdag 26 december 2019 @ 23:21:
[...]


Daar had ik inderdaad nog niet over nagedacht. Je koopt die kijker met montering dan inderdaad alleen voor de montering want die kijker stelt weinig voor als ik google moet geloven. Voordeel is wel dat deze specifieke om de hoek te koop staat.

Werkt dat goed, die handmatige monteringen? Misschien vind ik er nog wel een paar te koop hier.

Hoe heten die automatische varianten meestal?

Tnx alvast!

Het voordeel van EQ montering is dt je maar een as hoeft te controleren. Voor foto’s wel erg handig. En laat je niet alleen leiden door reacties op internet: die Meade kijker is vergelijkbaar met die kijker waarmee ik foto’s van de maan heb gepost (zo uit de hand, zonder hulpstukje). Daar kun je echt wel lol mee hebben. Sterker nog: je kunt waarschijnlijk de kijker monteren en daar bovenop nog een camera.

Goto monteringen kunnen ook natuurlijk, maar die hebben een nadeel: duur... (je betaalt voor motortjes, elektrotechniek en software). Zeker voor een klooi-projectje wat te kostbaar m.i. Wel zijn dat soort systemen fijn als je echt naar dingen aan de sterrenhemel op zoek wil gaan (en wilt volgen).

[De_Bastaard]

Goverman schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 08:30:
[...]

Het voordeel van EQ montering is dt je maar een as hoeft te controleren. Voor foto’s wel erg handig. En laat je niet alleen leiden door reacties op internet: die Meade kijker is vergelijkbaar met die kijker waarmee ik foto’s van de maan heb gepost (zo uit de hand, zonder hulpstukje). Daar kun je echt wel lol mee hebben. Sterker nog: je kunt waarschijnlijk de kijker monteren en daar bovenop nog een camera.

Goto monteringen kunnen ook natuurlijk, maar die hebben een nadeel: duur... (je betaalt voor motortjes, elektrotechniek en software). Zeker voor een klooi-projectje wat te kostbaar m.i. Wel zijn dat soort systemen fijn als je echt naar dingen aan de sterrenhemel op zoek wil gaan (en wilt volgen).

Hey @Goverman thanks, die foto's zien er opzich prima uit!

Stel dat je nu meerdere foto's wilt gaan stacken. Dan wil je toch dat je foto's dezelfde compositie hebben lijkt me. Hoe bepaal je dan wanneer je hoeveel moet draaien met een EQ montering? En is het lastig om zo'n ding te upgraden naar een gemotoriseerde variant?

Wellicht moet ik straks even wat filmpjes kijken .

[Joep]

De_Bastaard schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 09:47:
Stel dat je nu meerdere foto's wilt gaan stacken. Dan wil je toch dat je foto's dezelfde compositie hebben lijkt me.

Hoe bepaal je dan wanneer je hoeveel moet draaien met een EQ montering?

En is het lastig om zo'n ding te upgraden naar een gemotoriseerde variant?

Wellicht moet ik straks even wat filmpjes kijken .

Enigzins wel ja. Beetje image drift tussen frames mag wel, maar minder is beter.

Door met een kruisdraadoculair door je telescoop te kijken en er handmatig voor te zorgen dat de ster die je volgt exact in het midden blijft staan. Je camera met lens zijn dan op de telescoop gemonteerd. En dat voor minuten of uren lang. Leuk is anders.

Niet, afhankelijk van de montering. Er zijn kant en klare volgmotors voor te koop over het algemeen.

Ja.

[ Voor 3% gewijzigd door Joep op 27-12-2019 11:02 ]

[Goverman]

Joep schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 10:54:
[...]

Enigzins wel ja. Beetje image drift tussen frames mag wel, maar minder is beter.

Door met een kruisdraadoculair door je telescoop te kijken en er handmatig voor te zorgen dat de ster die je volgt exact in het midden blijft staan. Je camera met lens zijn dan op de telescoop gemonteerd. En dat voor minuten of uren lang. Leuk is anders.

Niet, afhankelijk van de montering. Er zijn kant en klare volgmotors voor te koop over het algemeen.

Ja.

Als je urenlang wil belichten dan is dat wel vervelend, maar... volgens mij is dat niet de bedoeling hier. En als dat wel de bedoeling is dan lijkt astroforum.nl een beter forum dan Tweakers. Voor een klooi project - wat niet gelijk honderden euro's aan montering kost - is piggyback of oculair projectie op een handmatige montering van marktplaats nog wel te doen. Voor adapters van kijker naar camera heeft AliExpress genoeg keuze.

[De_Bastaard]

Die EQ montering van die marktplaats link - dat is een EQ3 lijkt het?

[Joep]

Nee, da's één of andere vage Meade montering die er op lijkt. Welke, geen idee en ik zou niet weten of er voor deze montering een volgmotor is. Ik raad je aan om die telescoop sowieso niet te kopen. Het is een heel slecht ontwerp (jones-bird) dat erg gebruiksonvriendelijk is. De oculairen zijn ook bagger en de montering is flut.

Edit: Open eens een topic op astroforum.nl voordat je uit enthousiasme een impulsaankoop doet. Die fout heb ik al eerder voor je gemaakt. Er komen geen goede telescopen voorbij op marktplaats onder de 100 euro, tenzij je ervaring hebt.

[ Voor 26% gewijzigd door Joep op 27-12-2019 13:31 ]

[De_Bastaard]

Zal ik doen.

Ben overigens niet perse opzoek naar een telescoop, maar meer iets om met mijn dSLR foto's te maken.

Ik wil nog wel eens een telescoop maar waarschijnlijk wordt dat een 6, 8 of 10" dobson. Ben nog aan het twijfelen of ik er zelf een ga maken of gewoon normaal doe en er een koop

[Joep]

Welke dslr en welke lens heb je? Ik ga vanavond als het helder is met m'n Nikon D800E en Tamron 15-30mm f/2.8 een timelapse maken. Daar heb ik geen montering voor nodig: https://www.astrobin.com/408814/

[De_Bastaard]

Ik heb een oude 450D met 17-40 F4L, 50mm f.18 en nog een een 10-22 en 28-105.

Wil kijken of ik mijn oude Mamiya niet kan inruilen op een 2e hands 6D body

[Joep]

Zo'n timelapse kun je ook maken met de 17-40mm. Gewoon op 17mm f4 zetten en met iso 400/800 telkens 10 seconden belichten.

Edit: Dus geen montering nodig!

[ Voor 12% gewijzigd door Joep op 27-12-2019 14:24 ]

[De_Bastaard]

Ah cool!

Dat is trouwens erg dichtbij

[De_Bastaard]

edit

[ Voor 88% gewijzigd door De_Bastaard op 08-01-2020 12:53 ]

[KipCurreh]

NASA ontdekt mogelijk bewoonbare planeet

https://www.vrt.be/vrtnws...elijk-bewoonbare-planeet/

Artikel op de VRT (BE) over de TESS satellite die zijn eerste mogelijks bewoonbare planeet gevonden heeft.
Het zou gaan om planeet TOI 700d, in de sterrenconstellatie Dorado ongeveer 100 lichtjaar hiervandaan

[Jorgen]

Edit: Onderstaande stukje gaat over wat ik zelf wil observeren. Het gaat niet over fotograferen/astrofotografie. Dat zou puur een bonus zjin. Mijn vraag richt zich op wat ik zelf kan zien door een amateurtelescoop. Zeg maar in de prijsrange tot € 2000.

---

Wat ik me nu al jaren afvraag - en nog niet echt een goed antwoord op heb kunnen vinden - is wat je nu daadwerkelijk met een amateurtelescoop zien kunt. De plaatjes die je online ziet, komen vaak van NASA, ESA e.d, of zijn gemaakt door universiteitsmedewerkers of gefortuneerde amateurs met een ongelimiteerd budget. Ik zou de komende jaren wel willen sparen voor een mooie amateurtelescoop, maar wil ook waken voor de teleurstelling.

Ik zou bijv. heel graag de planeten van dichtbij willen bekijken en dan meer dan alleen wat speldenpuntjes, of lichtgekleurde blobjes. Nu begrijp ik heel goed dat de bodem van Valles Marineris, of dat ene steentje op de Olympus Mons aan professionele sterrenwachten of ruimtetelescopen voorbehouden is, maar wat kan ik dan wel zien?

Zijn deze afbeeldingen wel mogelijk om zelf te zien?

Jupiter met Io:
Saturnus' maan Titan:
Valles Marineris op Mars:

Wat valt er bijv. zelf te zien van Venus, Uranus en Neptunes?

Kan ik dit soort dingen (met de juiste filters) ook zelf zien?

Orionnevel:
Andromeda:

Of verkijk ik me hierop en is dit gewoon sowieso voor iemand zonder de beschikking over een sterrenwacht, of een directe verbinding naar Hubble, gewoon nooit te zien?

Als dit soort dingen wel tot de mogelijkheden voor de thuis-astronoom kunnen behoren; aan welke budgetten moeten we dan denken? € 500, € 1000, € 1500, € 2000?

tl;dr Om na jaren sparen en de daaropvolgende aanschaf een grote teleurstelling te voorkomen, wil ik heel graag weten wat de amateur, thuisastronoom nu daadwerkelijk kan zien met "normale" apparatuur.

[ Voor 5% gewijzigd door Jorgen op 08-03-2020 23:34 ]

[Osiris]

Mísschien de Andromedanevel, maar al die andere plaatjes (zijn 't überhaupt foto's?) gaat je naar mijn idee nevernooitniet lukken met een beperkt budget.

Check bijv. https://www.space.com/233...to-amateur-astronomy.html, gewoon met Google gevonden ("orion nebula amateur refractor"). Google eens naar de kosten van z'n apparatuur en je hebt een globale inschatting.

[ Voor 49% gewijzigd door Osiris op 08-03-2020 20:42 ]

[franssie]

@Jorgen leuke vraag, ik ben even met google aan de slag gegaan en vond dit artikel dat denk ik wel een begin geeft:

quote: https://zoom.nl/artikel/i...enre-astrofotografie.html

"Veel mensen die willen beginnen met deze hobby kopen grote dure telescopen met een berg accessoires, en een slap statief. Ik kan niet anders zeggen dan dat dat geldverspilling is. Als je goed wilt beginnen, zoek dan een ervaren astrofotograaf op. Of bezoek een sterrenwacht, en laat je voorlichten. Er is helaas een heleboel ongeschikt materiaal te koop, waardoor een miskoop gauw gemaakt is."

Wat ik er zo uithaal is in ieder geval:
- Bespaar niet op het statief en liefst eentje die je later kan uitbreiden met een automatisch meedraaiende kop.
- Zoek een plek op zonder lichtvervuiling
- als je de body middels live-view aan een laptop kan koppelen is dat een pré. Afstandbediening lijkt ook wel een moetje.
- neem contact op met een sterrenwacht om soortgenoten te vinden.

Maar hopelijk heeft iemand hier echte ervaringen.

edit: en natuurlijk is er een forum over https://www.astroforum.nl...arten-met-astrofotografie

[ Voor 5% gewijzigd door franssie op 08-03-2020 20:57 ]

[Jorgen]

@Osiris Tja, wat noem je een beperkt budget? Is 1000 of 2000 nog steeds een beperkt budget voor wat ik graag zou willen?

@franssie Ik zou inderdaad graag iets kiezen met een goed statief en een meedraaiende motor erop. Astrofotografie lijkt me gaaf, maar zou echt pas de stap erna zijn.

[franssie]

@Jorgen ah eerst met het blote oog is natuurlijk het leukst, heb ik vroeger ook wel gedaan met een niet zo dure telescoop van ik dacht de LIDL (was wel een echt merk, geen huismerk). Het voordeel van een camera is dat je meerdere foto's kan maken en die over elkaar heen kan plakken om meer detail te krijgen (dat doet Hubble ook). Dus ik zou zelf uitzoeken wat er veel gebruikt wordt en dat dan tweedehands zien te vinden met in je achterhoofd de wens om een meedraaiende kop te kunnen kopen later (voor fotografie) én dat er een camera mount adaptor voor beschikbaar is (eigenlijk zijn die er altijd wel, ze komen dan in de plaats van het oculair).

[celshof]

Jorgen schreef op zondag 8 maart 2020 @ 20:33:
Ik zou bijv. heel graag de planeten van dichtbij willen bekijken en dan meer dan alleen wat speldenpuntjes, of lichtgekleurde blobjes. Nu begrijp ik heel goed dat de bodem van Valles Marineris, of dat ene steentje op de Olympus Mons aan professionele sterrenwachten of ruimtetelescopen voorbehouden is, maar wat kan ik dan wel zien?

Zijn deze afbeeldingen wel mogelijk om zelf te zien?

Met het blote oog? Nee, onmogelijk. Foto van Andromeda kun je nog wel maken, maar zal zeker een bak met investeringen kosten. Dit filmpje geeft wel een aardig idee wat je kunt zien: YouTube: Saturn through my Telescope

Wat valt er bijv. zelf te zien van Venus, Uranus en Neptunes?

Venus heeft een wolkendek en daardoor zie je alleen de contouren. Van die andere 2 zie je maximaal een gekleurd schijfje.

Of verkijk ik me hierop en is dit gewoon sowieso voor iemand zonder de beschikking over een sterrenwacht, of een directe verbinding naar Hubble, gewoon nooit te zien?

Als dit soort dingen wel tot de mogelijkheden voor de thuis-astronoom kunnen behoren; aan welke budgetten moeten we dan denken? € 500, € 1000, € 1500, € 2000?

tl;dr Om na jaren sparen en de daaropvolgende aanschaf een grote teleurstelling te voorkomen, wil ik heel graag weten wat de amateur, thuisastronoom nu daadwerkelijk kan zien met "normale" apparatuur.

Wat mij betreft is Damian Peach (http://www.damianpeach.com/) de beste amateur fotograaf, maar hij gebruikt soms ook gewoon professionele telescopen of huurt tijd op een telescope (http://www.chilescope.com...nfrastructure/telescopes/). Om zijn foto's te kunnen maken heb je duizenden euro's nodig en ook nog eens een bak met ervaring.


Als ik je een tip mag geven, dan zou ik beginnen met een 8 of 10 inch Dobson telescoop. Die dingen staan als een huis en heel erg betaalbaar. Vaak ook op Marktplaats of http://te-les-koop.nl te vinden. Als het dan niets is, heb je maar weinig geld verspild.
De grote opening geeft je veel licht en daardoor kun je, ook in het lichtvervuilde Nederland, nog een boel dingen zien. De nevel in Orion of Andromeda zijn best indrukwekkend en voor de volle maan heb je zelfs een zonnebril nodig.

Dit document geeft 111 mogelijkheden die zelfs in de Randstad mogelijk zijn: https://skyandtelescope.o...ds/MullaneyDeepSky111.pdf

[Osiris]

Jorgen schreef op zondag 8 maart 2020 @ 20:57:
@Osiris Tja, wat noem je een beperkt budget? Is 1000 of 2000 nog steeds een beperkt budget voor wat ik graag zou willen?

Als ik het internet zo mag geloven, kost alleen een kleinere versie van de telescoop van die gozer waar ik naar linkte (nieuw) al 4000 dollar. Dan moet daar dus nog een camera en een goed statief met goede volger bij.

Volgens camera nu kun je ook leuke fotootjes schieten met bijv. een Nikkor 300mm f/4.0. Die kost nieuw meer dan € 1500. En geldt natuurlijk ook dat er nog een goed statief en goede camera bij moet.

Overigens is me nog niet helemaal duidelijk wat "jij nou precies zou willen". Je post met initiele vraag staat immers vol met top-of-the-line foto's: wil je dat ook benaderen? Of is minder ook voldoende? Wat is dan nog voldoende in jouw ogen?

[ Voor 14% gewijzigd door Osiris op 08-03-2020 21:34 ]

[Jorgen]

Astrofotografie is leuk en wellicht iets voor de toekomst. Wat ik gewoon graag zou willen is "meer dan blobjes" zien. Dus details zien door de telescoop zoals dit:



of zoals op deze poster:



In plaats van oranje blobje, blauw blobje, gele veeg, rode veeg.

Maar ik begrijp dat die wens niet reëel is?
Ook niet met bijv. een Nexstar 8SE?

Ter verduidelijking: ik denk nog helemaal niet aan foto's maken. Gewoon puur observeren met mijn eigen ogen, eventueel met de laptop erop aangesloten. Fotografie lijkt me gaaf, maar is nu geen directe wens. Vooralsnog alleen kijken dus. Als er ooit een camera op aangesloten kan worden is dat wel een plus.

[ Voor 21% gewijzigd door Jorgen op 08-03-2020 21:38 ]