Het grote Volvo topic - Deel 7

[Mx. Alba]

V40 natuurlijk. De V50 is niet meer leverbaar vzviw.

[DopdeDouwer]

Ik ben helemaal niet meer thuis in die modellen, laat staan de motortypes. Ik had gedacht dat er al een nieuwe V50 zou zijn.
[non trol]zoek de verschillen[/non-troll]

[VChunky]

Met de nieuwe prijslijst is mijn gewenste configuratie goedkoper en zelfs met nog wat extra's er op

[BlakHawk]

Kaspers schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 09:10:
edit:
Ohja, het rijdt geweldig .

Dikke bak man!

Tja, er hebben een aantal mensen zitten slapen bij de auto van het jaar verkiezing...

Vooral toen ik steekwoorden hoorde als: "Veiligheid", "dynamiek" en "Comfort".
Dat kan niet anders dan de V40...

Comfort lijkt me logisch... Dynamiek, als je de mogelijkheden bekijkt, voor ieder wat wils... En op het gebied van veiligheid toch wel wat innovatie (voetgangers airbag).

Dus er rijden nu aardig wat mensen van de jury rond ik een Golf, gok ik zo... Ik kan niets anders bedenken hoe er aan deze uitslag gekomen wordt.

[Joopieboy]

Kaspers schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 09:10:
Sinds gisteren rijd ik ook Volvo!:

D2 R-Design
INTRO LINE
DRIVER SUPPORT LINE
DYNAMIC LINE

[afbeelding]

[afbeelding]

De config van een D2 met Driver Support Line pakket is straks met de 14%-D2 uitvoering niet meer mogelijk, dus toch nog een kleine opsteker in mijn situatie.

edit:
Ohja, het rijdt geweldig .

Mooie auto zeg, goeie uitvoering en mooi met de body kit zo.

fredkroket schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 11:03:
Sowieso hebben ze de uitvoeringen redelijk aangepast: Bij de Momentum krijg je nu bv ineens wel de dimmende binnenspiegel, de Summum heeft bv geen Xenon standaard meer.

Verder is de Intro Line niet meer beschikbaar (al is het Business Pack Pro ook een mooi pakket), en wat staat er in de prijslijst: Deze opties zijn onderdeel van de Intro Line... Teveel copy paste denk ik . De camera uit de Intro Line is denk ik geen gemis (in de winter is het beeld continue slecht bruikbaar).

Ik vind het geschuif en gedoe met de opties ook wel een beetje apart. Bij een Summum verwacht je eigenlijk wel dat zowat alles er al opzit, niet dus...

[Kaspers]

Zijn er meer mensen waarbij bovenstaande optie niet in het menu beschikbaar is?
Zou 't komen doordat ik de optie "park-assist" heb?

[Tc-Chub]

Kaspers schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 09:10:
Sinds gisteren rijd ik ook Volvo!:

D2 R-Design
INTRO LINE
DRIVER SUPPORT LINE
DYNAMIC LINE

[afbeelding]

[afbeelding]

De config van een D2 met Driver Support Line pakket is straks met de 14%-D2 uitvoering niet meer mogelijk, dus toch nog een kleine opsteker in mijn situatie.

edit:
Ohja, het rijdt geweldig .

Echt heeeeeel erg dik! Mooie configuratie gekozen. Op de een of andere manier vind ik hem zwart toch wel erg goed staan. Ook mooie velgen btw.

[Stampertje]

En zo kwam ik vandaag voor het eerst in mijn rijzame leven stil te staan op de snelweg. Volgens boordcomputer kon ik nog een kilometer of 50 rijden, als ineens het motorvermogen wegvalt. Rustig richting vluchtstrook waar ik tijdens het uitrollen de melding krijg "geen oliedruk, stop zsm". Volvo Assistance gebeld en die hebben de wegenwacht gestuurd. Deze was er binnen 10 minuten. Zijn eerste reactie "Goh een Volvo, die vallen normaal nooit stil". Ik doe mijn verhaal. 5 liter diesel erin en starten maar. Start direct, en slaat ook direct weer af. Geen oliedruk blijft die maar aangeven. Wegslepen van de snelweg naar een nabij gelegen tankstation. Na veel onderzoek krijgt hij de tip van een collega dat wellicht 5 liter diesel niet voldoende is. 30 liter erbij en ja hoor, start direct en blijft lopen.


Moraal van dit verhaal: laat zo snel mogelijk een lekkende retourleiding repareren, en vertouw ondertussen de boordcomputer niet

[Reinier]

Kaspers schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 19:48:
[afbeelding]

Zijn er meer mensen waarbij bovenstaande optie niet in het menu beschikbaar is?
Zou 't komen doordat ik de optie "park-assist" heb?

Had je daar niet een optie voor nodig, bijv. elektr. verstelbare stoel?

Ik reed vanmorgen in een groepje van vier V40s

[Kaspers]

Reinier schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 20:53:
Had je daar niet een optie voor nodig, bijv. elektr. verstelbare stoel?

Ik reed vanmorgen in een groepje van vier V40s

Ah, had de voetnoot over 't hoofd gezien . Opmerkelijk trouwens dat het afhankelijk is van die optie..

[0fbe]

Kaspers schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 22:07:
[...]


Ah, had de voetnoot over 't hoofd gezien . Opmerkelijk trouwens dat het afhankelijk is van die optie..

De elektrische verstelbare stoel heeft een geheugen functie. En die geheugen functie slaat niet alleen de stand van de stoel op maar ook van de buitenspiegels. Waarschijnlijk zit de functionaliteit dus in feite in de geheugen functie.

Weetje: De laatst gebruikte stand van de stoel en de buitenspiegels wordt ook voor iedere sleutel apart opgeslagen. De stoel en spiegels worden automatisch bij het ontgrendelen van de auto ingesteld op de bij de sleutel horende stand.

[page404]

Stampertje schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 20:53:
[..]

Moraal van dit verhaal: laat zo snel mogelijk een lekkende retourleiding repareren, en vertouw ondertussen de boordcomputer niet

Kwam het door een lekkende retourleiding (wat is dat?). Ik neem aan dat je onder normale omstandigheden wel de boordcomputer kan vertrouwen? Ik ben er namelijk één van de categorie "50km, dan haal ik het tankstation daarná ook nog wel".

[ed-oorklep]

De V70 D5 (2002) van mijn schoonvader heeft ook dat ie voor dat de meter aangeeft dat ie leeg is (wel al in t rood) afslaat. Dat schijnt vaker voor te komen en een oplossing is niet bekend (heeft ermee bij de dealer gestaan een paar dagen konden niks vinden).
Even tanken en t is weer opgelost dus alleen een kwestie van aanwennen dat je m niet helemaal leeg rijdt.
Mijn V40 1.9D uit 2002 heeft daar trouwens helemaal geen last van laatst nog iets van 58 liter getankt (oeps).

[squaddie]

page404 schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 09:23:
[...]

Kwam het door een lekkende retourleiding (wat is dat?). Ik neem aan dat je onder normale omstandigheden wel de boordcomputer kan vertrouwen? Ik ben er namelijk één van de categorie "50km, dan haal ik het tankstation daarná ook nog wel".

Er wordt bij een diesel te veel brandstof naar de motor gepompt en om deze overtollige brandstof kwijt te raken wordt deze via een retourleiding weer teruggebracht naar de tank.

[djidee]

Kaspers schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 19:48:
[afbeelding]

Zijn er meer mensen waarbij bovenstaande optie niet in het menu beschikbaar is?
Zou 't komen doordat ik de optie "park-assist" heb?

Was een optie volgens mij... Maar kan zo niet meer vinden hoe die heette of in welk pakket deze zat

[Stampertje]

squaddie schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 12:50:
[...]

Er wordt bij een diesel te veel brandstof naar de motor gepompt en om deze overtollige brandstof kwijt te raken wordt deze via een retourleiding weer teruggebracht naar de tank.

yep, dit dus. Als de motor stationair draait zie je de diesel (druppeltjes) eruit komen. Kennelijk dacht de boordcomputer dat er nog voldoende diesel in zat. Ik ben namelijk gewend dat als je echt op reserve gaat rijden de auto aangeeft dat er maar beperkt motorvermogen beschikbaar is. (V50 met dezelfde motor)

[Death1ord]

page404 schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 09:23:
[...]

Kwam het door een lekkende retourleiding (wat is dat?). Ik neem aan dat je onder normale omstandigheden wel de boordcomputer kan vertrouwen? Ik ben er namelijk één van de categorie "50km, dan haal ik het tankstation daarná ook nog wel".

Ik ben zo iemand die zegt "Ah, een halve tank, kan best wel eens gaan tanken"

Maar dat is omdat ik niet alleen met de wagen rij en het uiterst vervelend is als je plots weg moet en je merkt dat je te weinig in je tank hebt om toe te geraken. Als je natuurlijk aan een stuk doorrijd gaat het ook wel langer duren voor ik tank maar anders probeer ik toch minimum een halve tank over te houden.

[knakworst]

Dutch3men schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 09:08:
[...]

Kan er alleen nog niks over vinden op de site van Volvo zelf.

Ik was eerst ook laaiend enthousiast over Sensus Connected Touch, maar:
- Het is een accessoire, en accessoires vallen niet onder milieuinvesteringsaftrek
- De hoeveelheid dataverkeer is voor mij een reden om het niet te nemen, muziek zet ik wel op USB, en er zit al navigatie op en dan is EUR 1.250 extra een groot bedrag. real-time file info check ik wel op mijn smartphone.


Heb een V60 Plug-in in bestelling staan, leverdatum week 40. Afgelopen zaterdag een proefritje gemaakt. Heel wat meer vermogen dan mijn huidige auto, een Lexus CT. Ik denk dat het een goede keus gaat worden, gezien mijn enkele reis van 60 km, oplaadfaciliteit bij mijn werk, en de stimulering in mijn woonplaats Den Haag, kan ik optimaal van laadfaciliteiten gebruik maken.

http://www.denhaag.nl/hom...sche-oplaadpalen-door.htm

[ Voor 35% gewijzigd door knakworst op 08-03-2013 10:20 ]

[Reinier]

misterdoom schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 00:06:
anders probeer ik toch minimum een halve tank over te houden.

Tja, als ik dat zou doen zou ik elke twee dagen bij de pomp staan. Mijn niet gezien

knakworst schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 10:07:
Heb een V60 Plug-in in bestelling staan, leverdatum week 40.

Nice, dus jij hebt zo'n certificaat bemachtigd? Goed gedaan!

[LightStar]

Kaspers schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 09:10:
Sinds gisteren rijd ik ook Volvo!:

D2 R-Design
INTRO LINE
DRIVER SUPPORT LINE
DYNAMIC LINE

[afbeelding]

[afbeelding]

De config van een D2 met Driver Support Line pakket is straks met de 14%-D2 uitvoering niet meer mogelijk, dus toch nog een kleine opsteker in mijn situatie.

edit:
Ohja, het rijdt geweldig .

Mooi hoor.. bijna hetzelfde als ik krijg (ik krijg 1 groot verschil Winter Line ipv Driver support line)

[fredkroket]

knakworst schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 10:07:
[...]


Ik was eerst ook laaiend enthousiast over Sensus Connected Touch, maar:
- Het is een accessoire, en accessoires vallen niet onder milieuinvesteringsaftrek

In mijn ogen een wat vreemde reden om er wel of niet enthousiast over te zijn.

[Joopieboy]

Vandaag met een V40 D2 op pad geweest, en ik moet zeggen dat viel niet tegen. De vorige D2's vond ik een stuk minder prettig rijden maar deze zijn een hele grote stap vooruit. Vrij pitten en ook op de snelweg een fijne auto. In zijn 5 nog goed snel zat op de snelweg, en in zijn 6 gaat het ook wel vrij vlot.

Viel mij niet tegen, positief verrast.

Mijn auto ook voorzien van de nieuwe velgen en banden:

BBS RX 246 en Pirelli P Zero Nero in de maat 215-45-17

[knakworst]

fredkroket schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 14:05:
[...]


In mijn ogen een wat vreemde reden om er wel of niet enthousiast over te zijn.

Ik zal eerlijk zijn, de auto is bijna 80k en zou ik niet aangeschaft hebben indien je als zelfstandige niet kleinschaligheid investeringsaftrek en milieuinvesteringsaftrek hebt.

De auto is netto 16k als je voldoende belasting betaalt.

[fredkroket]

knakworst schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 15:19:
[...]

Ik zal eerlijk zijn, de auto is bijna 80k en zou ik niet aangeschaft hebben indien je als zelfstandige niet kleinschaligheid investeringsaftrek en milieuinvesteringsaftrek hebt.

De auto is netto 16k als je voldoende belasting betaalt.

Ik begrijp best dat je een afweging maakt of het je dat geld waard is of niet (die afweging zullen veel mensen maken of het het geld, of het lease budget waard is). Maar je post komt mij een beetje te veel "kijk-mij-ondernemer-zijn-en-een-V60-Hybrid-besteld-hebben" over. Zeker als je dan nog even wilt laten weten dat de auto maar 16K netto gaat kosten voor je, doe je het dan uiteindelijk omdat je de V60 echt mooi vind, of omdat je zo goedkoop mogelijk wilt rijden.

Ik gun hard werkende mensen overigens alles, maar laat het pochen gewoon achterwege.

[Tc-Chub]

Wanneer komen de nieuwe Volvo modellen en prijslijsten in de Car Configur op de Volvo website? Of krijg je al een facelift model als je er nu een samenstelt ?

Ik was eens wat auto's aan het configuren en het viel mij vooral op dat het prijsverschil tussen de D2 en de D4 zo groot is. Op de V40 scheelt dat bijna 10.000 euro. Hoe rijden deze twee motoren in verhouding?

[PWM]

Joopieboy schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 15:06:
Vandaag met een V40 D2 op pad geweest, en ik moet zeggen dat viel niet tegen. De vorige D2's vond ik een stuk minder prettig rijden maar deze zijn een hele grote stap vooruit. Vrij pitten en ook op de snelweg een fijne auto. In zijn 5 nog goed snel zat op de snelweg, en in zijn 6 gaat het ook wel vrij vlot.

Viel mij niet tegen, positief verrast.

Toen de vorige V40 afzwaaide, was de sterkste diesel toevallig ook 115pk. Koppel was iets lager, terwijl het gewicht iets hoger was. De sterkste diesel van toen, is nu dus de instap geworden. Je komt inderdaad gewoon niet tekort.

[Joopieboy]

Haha ja dat bedacht ik mij dus ook. Ik heb nu ook die 115pk diesel V40, en de nieuwe generatie eco diesel heeft ook dat. Koppel scheelt inderdaad iets maar gasrespons van die nieuwe is echt een heel stuk feller.
Motorgeluid is ook een heel stuk stiller geworden, niet meer dat geratel wat ik nu dus heb.

Wat ik wel wennen vond ik de enorm dikke a stijlen, en dat de flanken voor je gevoel heel erg breed zijn.

[rinkel]

Tc-Chub schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 16:20:
Wanneer komen de nieuwe Volvo modellen en prijslijsten in de Car Configur op de Volvo website? Of krijg je al een facelift model als je er nu een samenstelt ?

Ik was eens wat auto's aan het configuren en het viel mij vooral op dat het prijsverschil tussen de D2 en de D4 zo groot is. Op de V40 scheelt dat bijna 10.000 euro. Hoe rijden deze twee motoren in verhouding?

Ik heb in beide proefgereden, aangezien ik de D4 wou leasen maar er alleen een D2 beschikbaar was heb ik toen daar eerst in gereden.
Het is echt een wereld van verschil, de D2 is een prima diesel, beetje aan de slome kant (ben een beetje verwend geweest met mijn vorige leasers) maar logisch want eco-diesel, welke voor veel mensen voldoende is want weinig bijtelling.

De D4 is een heerlijke motor, een heerlijke 5 cylinder, die zul je bij weinig andere merken tegen komen. 400nm koppel en een heerlijke roffel. Een diesel die een lekker geluid maakt kom je maar weinig tegen.

270nm of 400nm is echt een verschil. Of dit, en natuurlijk de geweldige 5 cylinder, je die 10.000 euro waard is?

[ Voor 3% gewijzigd door rinkel op 10-03-2013 00:47 ]

[Thefirstikke]

Joopieboy schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 15:06:
Vandaag met een V40 D2 op pad geweest, en ik moet zeggen dat viel niet tegen. De vorige D2's vond ik een stuk minder prettig rijden maar deze zijn een hele grote stap vooruit. Vrij pitten en ook op de snelweg een fijne auto. In zijn 5 nog goed snel zat op de snelweg, en in zijn 6 gaat het ook wel vrij vlot.

Viel mij niet tegen, positief verrast.

Mijn auto ook voorzien van de nieuwe velgen en banden:
[afbeelding]
BBS RX 246 en Pirelli P Zero Nero in de maat 215-45-17

Prachtig! Chromen greepjes nog in kleur en dak spoiler erop, dan is ie af!

[Joopieboy]

Thnx, en die chromen handgrepen hebben wel wat, horen ook bij het model.

rinkel schreef op zondag 10 maart 2013 @ 00:38:
[...]

Ik heb in beide proefgereden, aangezien ik de D4 wou leasen maar er alleen een D2 beschikbaar was heb ik toen daar eerst in gereden.
Het is echt een wereld van verschil, de D2 is een prima diesel, beetje aan de slome kant (ben een beetje verwend geweest met mijn vorige leasers) maar logisch want eco-diesel, welke voor veel mensen voldoende is want weinig bijtelling.

De D4 is een heerlijke motor, een heerlijke 5 cylinder, die zul je bij weinig andere merken tegen komen. 400nm koppel en een heerlijke roffel. Een diesel die een lekker geluid maakt kom je maar weinig tegen.

270nm of 400nm is echt een verschil. Of dit, en natuurlijk de geweldige 5 cylinder, je die 10.000 euro waard is?

Daar heb je zeker een punt, maar ware het niet dat ik nu ongeveer het zelfde vermogen heb met de 'snelste' diesel van toendertijd. Die 5 cilinder sleurt er inderdaad heerlijk aan, maar toch viel mij die D2 echt niet tegen. Het zal geen stoplichtsprinter zijn maar in vergelijking met de vorige D2's is het een hele voorruitgang.

Roffel van de 5 cilinder blijft idd echt geweldig. Stel dat ik nu zou gaan kijken voor een jongere diesel zit ik ook of een compacte en sportievere C30, of toch een S40 nemen maar dan is die 2 liter diesel geen 5 cilinder helaas en een Peugeot motor...

Maar goed, keuze tussen benzine en diesel ben ik nog niet uit, qua kosten en qua kilometers is een diesel wel voordeliger, maar qua rijden vind ik benzine leuker.

[ Voor 7% gewijzigd door Joopieboy op 10-03-2013 11:09 ]

[mr_petit]

De 5 cilinder D4 is idd fijn. Echt een koppelmonster. Ik denk dat het misschien wel de krachtigste motor (dus meeste koppel) in z'n klasse (2.0 tdi) was toen ie uitkwam. (Ik zou iig zo niet weten welke 2.0tdi in 2010 (toen nog D3, maar da's dezelfde motor) meer dan 400Nm had.)
Al hoor je de roffel alleen als je hoog doortrekt (begint bij ca. 3k rpm). En met zoveel koppel is dat eigenlijk nooit nodig. Daaronder zoemt ie en klinkt ie als een 6 cilinder.

[ Voor 16% gewijzigd door mr_petit op 10-03-2013 11:27 ]

[Mx. Alba]

Tja, ik heb ook 100.000km gereden in een V40 1.9D (MY 2001) met 115pk en heb nu een C30 D2 met 115pk. Ik kan me niet meer heel goed herinneren hoe die V40 reed maar ik weet wel dat ik het een heel prettige auto vond waarin ik toen eigenlijk nooit vermogen tekort kwam. En nu met de C30 ook niet.

Alles daarboven is natuurlijk wel leuk maar zeker niet noodzakelijk.

[Tomatoman]

Mx. Alba schreef op zondag 10 maart 2013 @ 12:09:
[samengevat: 110 pk is genoeg] Alles daarboven is natuurlijk wel leuk maar zeker niet noodzakelijk.

Het hangt er helemaal vanaf wat je referentiekader is. Met 115 pk zou ik het gevoel hebben dat ik totaal niet vooruit kom. Als je eenmaal auto's met veel meer vermogen gewend bent, voelt 115 pk behoorlijk sloom aan.

Het is een beetje als met aan vaatwasser. Als je gewend bent om met de hand af te wassen, vind je dat prima. Maar als je een tijdje een vaatwasser hebt gehad, zou je nooit meer terug willen naar de tijd dat je iedere dag met zo'n teiltje stond te prutsen.

fredkroket schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 16:02:
[...]

Ik begrijp best dat je een afweging maakt of het je dat geld waard is of niet (die afweging zullen veel mensen maken of het het geld, of het lease budget waard is). Maar je post komt mij een beetje te veel "kijk-mij-ondernemer-zijn-en-een-V60-Hybrid-besteld-hebben" over. Zeker als je dan nog even wilt laten weten dat de auto maar 16K netto gaat kosten voor je, doe je het dan uiteindelijk omdat je de V60 echt mooi vind, of omdat je zo goedkoop mogelijk wilt rijden.

Ik gun hard werkende mensen overigens alles, maar laat het pochen gewoon achterwege.

Dat vind ik een nogal stevige stellingname. Jij vindt het pochen, maar je zou ook wat minder calvinistisch kunnen reageren. Als iemand laat zien dat hij zijn zaakjes goed voor elkaar heeft of trots is op zijn bovenmodale auto, wordt dat in Nederland al snel als pochen gezien. Je zou je kunnen afvragen over wie jouw reactie het meeste zegt: over knakworst of over jezelf.

[Mx. Alba]

Tomatoman schreef op zondag 10 maart 2013 @ 14:06:
Het hangt er helemaal vanaf wat je referentiekader is. Met 115 pk zou ik het gevoel hebben dat ik totaal niet vooruit kom. Als je eenmaal auto's met veel meer vermogen gewend bent, voelt 115 pk behoorlijk sloom aan.

Het is een beetje als met aan vaatwasser. Als je gewend bent om met de hand af te wassen, vind je dat prima. Maar als je een tijdje een vaatwasser hebt gehad, zou je nooit meer terug willen naar de tijd dat je iedere dag met zo'n teiltje stond te prutsen.

Tja, er zit ook een financieel plaatje achter natuurlijk hè... 14% van €26.000 of 25% van €30.000? Voor dat verschil rij ik graag met "maar" 115PK.

[Tomatoman]

Mx. Alba schreef op zondag 10 maart 2013 @ 14:10:
[...]
Tja, er zit ook een financieel plaatje achter natuurlijk hè... 14% van €26.000 of 25% van €30.000? Voor dat verschil rij ik graag met "maar" 115PK.

Natuurlijk, dat is een terechte constatering. Maar jij had het uitsluitend over het motorvermogen. Het maakt ook nogal wat uit of je de auto privé koopt of gaat leasen. Voor een leaserijder scheelt een factor 2 aan bijtelling, maar voor een particuliere koper is het 'maar' 15% verschil in wat hij moet betalen. En als de particuliere koper de auto tweedehands zou kopen, was het verschil in absolute bedragen nog kleiner geweest. Dit voorbeeld geeft prachtig aan dat zakelijke rijders op heel andere gronden hun afweging voor een auto maken dan privérijders.

[fredkroket]

Tomatoman schreef op zondag 10 maart 2013 @ 14:06:
Dat vind ik een nogal stevige stellingname. Jij vindt het pochen, maar je zou ook wat minder calvinistisch kunnen reageren. Als iemand laat zien dat hij zijn zaakjes goed voor elkaar heeft of trots is op zijn bovenmodale auto, wordt dat in Nederland al snel als pochen gezien. Je zou je kunnen afvragen over wie jouw reactie het meeste zegt: over knakworst of over jezelf.

Zoals gezegd, iemand die hard werkt gun ik alles. Maar een optie wel of niet goed vinden omdat hij wel of niet binnen een bepaalde aftrek valt, vind ik (let op: IK) een zeer vreemd iets. De optie is goed of niet, daarnaast kan de prijs inderdaad een doorslag geven. De manier waarop dit dan overkomt in dit topic, vind ik (wederom: IK) gewoon wat apart.

Ik heb mensen in mijn omgeving die in hele dikke en vooral dure auto's rijden, die er vol trots op zijn, etc. Ik kan me niet herinneren dat ze direct begonnen over allerlei fiscale regels (met name de regels voor de zelfstandigen), of er moest naar gevraagd worden.

Probleem dat ik er mee heb, is gewoon het stukje over die aftrek. Laat dat achterwege en ik (let op: IK) zou er verder niet over vallen.

[djidee]

Vond toen de D2 en de D3 nog 20% waren het verschil al fors. Ja, die heerlijke 5 cylinder roffel, en een stuk meer power. Maar 3.000 euro verschil in aanschaf, en het feit dat de D2 MRB vrij was (scheelt fors in leaseprijs (en miv 2014 is die mrb voor mijn baas en niet aan mij doorbelast (leve onze leaseregeling)) maakte mij toch wel erg neigen naar de D2.

Toen ik vervolgens de proefrit (V40@home drive) maakte, en dat een D2 was, was ik direct om. Het is een erg soepel blok, pakt vrij laag (eigenlijk net niet laag genoeg) op, en als het moet kun je hem aardig doortrekken in de versnellingen voor een diesel. De 6 is echt een overdrive, tot aan 170-180 maak je in de 5e versnelling (vrijdag in duitsland (Cebit en vv.) goed kunnen ervaren) grotere stappen.

Zeker nu het blok echt los (eerste 5k wat voorzichtig aan gedaan, en was hij soms wat bokkig), ontbreekt het mij aan niets... Tot ik weer eens een keer een D3/D4 gereden heb natuurlijk, maar tot die tijd, blij met de D2. Prijsverschil meer dan waard. Fijne roffeltje denk ik er dan maar bij

Is natuurlijk vanuit het blikveld van een leaserijder, maar die 3k verschil in aanschafprijs, is over het algemeen wel een verschil die je niet snel terug ziet in de inruil waarde... Schrijf je (net als opties) volgens mij harder op af, en zit de D3/D4 ook niet in een andere MRB klasse? (fors zwaarder dan de D2)

[ Voor 12% gewijzigd door djidee op 10-03-2013 16:48 ]

[mr_petit]

Mijn volvo is er geeneens in iets lager dan 5 cilinder
'k was er ook niet rouwig om

[Tomatoman]

djidee schreef op zondag 10 maart 2013 @ 16:46:
Is natuurlijk vanuit het blikveld van een leaserijder, maar die 3k verschil in aanschafprijs, is over het algemeen wel een verschil die je niet snel terug ziet in de inruil waarde... Schrijf je (net als opties) volgens mij harder op af

Ik heb eerder de indruk dat de 5-cilinder dieselmotoren juist een hogere restwaarde opleveren. Die motoren hebben een uitstekende reputatie en leveren aanzienlijk betere prestaties dan de 4-cilinders. Zeker bij hogere kilometerstanden letten kopers daar echt op. Ik vind het lastig om voor het prijssegment van de V40's te spreken, maar bij de V70's is een D5-motor een belangrijk aankoopcriterium voor een occasion.

en zit de D3/D4 ook niet in een andere MRB klasse? (fors zwaarder dan de D2)

Klopt. Het verschil in gewicht is 120 kg (inderdaad veel ) en het verschil in MRB bedraagt ongeveeer 150 euro per jaar.

[Joopieboy]

Blok is groter met alles wat eromheen hangt, scheelt behoorlijk veel ja.

[mr_petit]

oh wacht ff, hier stond onzin

[ Voor 138% gewijzigd door mr_petit op 10-03-2013 21:04 ]

[kluyze]

Eigenlijk maar stom dat een V40 D4 een 177pk/400Nm motor heeft, terwijl een S60/V60 met dezelfde D4 maar 163pk/400Nm heeft. Ook de D3 is bij de V40 150pk/350Nm terwijl de S60/V60 136pk/350Nm heeft.

En dat dan toch bij een stuk meer gewicht, volgens de prijslijst is de S60 D4 zo'n 100kg zwaarder, 1582kg bij de S60, 1614kg bij de V60 tov. 1479kg V40.
En ook de S80 en V70 hebben dezelfde lichtere motoren als de S60/V60.

Het valt me trouwens op dat de motoren een lager vermogen hebben, maar toch hetzelfde koppel. Is dat dan puur een begrenzing van het vermogen? Of zijn er nog andere verschillen.

Volgens mij zijn de D3 en D4 trouwens ook dezelfde motoren, met een begrenzing bij de D3. Bv. op rica.nl kan je voor een €485 de D3 naar D4 waarden laten chippen. Voor €775 kan je beide naar 201pk/451Nm chippen. Dat zijn al bijna D5 waarden.

[mr_petit]

De D3 hoeft geen begrenzing te hebben. Sterker nog, in mijn xc70 zit een motor die vorig jaar D3 en dit jaar D4 heet.Hetzelfde vermogen, hetzelfde koppel, evenveel cilinders en inhoud, hetzelfde gewicht, dezelfde prestaties...
Rare logica; het is duidelijk dat volvo op zoek is naar een bepaald systeem, maar dat zelf nog niet onder controle hebben (en toch toepassen....). Gewoon op de werkelijke specsheet kijken. Die D en T aanduidingen zijn waardeloos en compleet nietszeggend. Je krijgt in de toekomst gewoon het probleem: "bladiebla volvo met D5"..... "Wat voor D5?". Daar schieten ze dus gewoon niets mee op.

[Aight!]

Als ik op markplaats en autoscout ga kijken naar een s70 op G3 zie ik er een hoop staan met km stand tussen de 200.00 en 400.000. Gaan die dingen niet kapot of zo

[-tom-562]

Met goed onderhoud willen ze wel een tijdje mee gaan ja

[fredkroket]

mr_petit schreef op zondag 10 maart 2013 @ 23:16:
De D3 hoeft geen begrenzing te hebben. Sterker nog, in mijn xc70 zit een motor die vorig jaar D3 en dit jaar D4 heet.Hetzelfde vermogen, hetzelfde koppel, evenveel cilinders en inhoud, hetzelfde gewicht, dezelfde prestaties...
Rare logica; het is duidelijk dat volvo op zoek is naar een bepaald systeem, maar dat zelf nog niet onder controle hebben (en toch toepassen....). Gewoon op de werkelijke specsheet kijken. Die D en T aanduidingen zijn waardeloos en compleet nietszeggend. Je krijgt in de toekomst gewoon het probleem: "bladiebla volvo met D5"..... "Wat voor D5?". Daar schieten ze dus gewoon niets mee op.

D5 begon destijds met 163 pk, toen 185 pk (voor V70/S60, voor V50/S40/C30 was het 180 pk), vervolgens weer 205pk.

De filesofie was destijds dat je als V70/S60 rijder echt kon denken dat je gewoon een dikkere auto had (qua motor), terwijl het in de praktijk eigenlijk niets uitmaakte.

[rinkel]

Het blijft vaak een financiele afweging. Zeker met die 14% bijtelling.
Ik heb altijd wel auto's gehad met 140pk + en vind minder toch maar zozo. Het kan wel, maar echt fijn rijden is het niet. Ik heb echt geprobeerd iets te vinden toen ik een nieuwe lease mocht zoeken. Gekeken bij de 508 1.6d en nog een paar merken. Het grootste nadeel van de 508 was die robotbak. Ik heb een dagje met een 508 van een collega gereden, maar kon er echt niet aan wennen.
Ik zat helaas na de 1 juli grens. Daarvoor was nog genoeg te vinden, erna eigenlijk niks meer wat me aansprak. Bijtelling maar opgeschroeft naar 20%.
Ik had me helemaal vastgelegd op de V40 na de drive@home en nog een andere proefrit, maar helaas was die net te klein voor de familie + bagage. Echt een heerlijke auto.
Uiteindelijk toch bij volvo gebleven (vandaar dat ik in dit topic aanwezig ben), zij het een kalere uitvoering (budget he)
Dus toch maar 25% geaccepteerd. Het is wel een A en moet zeggen dat ie behoorlijk zuinig rijdt; 5,6l/100km zonder er op te letten of mn best te doen. Rij dus ongeveer 1200km op een tank, wel lekker voor vakanties.

[Stefke]

Ligt t aan mij of geeft Volvo schandalig optimistische verbruikscijfers op voor hun auto's

V40 D2: 3,4 gem, 4 stad, 3,4 weg

Zelfs de zuinigste Volvo-rijder haalt dit bij LANGE na niet (4,6, + 35%), laat staan het bijna verbruik over de gemiddeld rijder (5,4, + 60%)
Zelfs als je heel erg je best doet ga je dat dus nooit halen.

http://www.spritmonitor.d...2&power_e=120&powerunit=2
Tuurlijk, het aantal gegevens is nog niet zo groot, maar je maakt mij eigenlijk niet wijs dat er überhaupt iemand komt op die lijst die dit gemiddeld gaat halen....

Ik heb ook mijn sterke twijfels over de 5,3gemiddeld die opgegeven wordt voor de T3, terwijl ik momenteel aan het orienteren ben om van VAG wellicht over te stappen op een V40 D2 of T3. Ik wil absoluut een zuiniger auto dan de 7,1L/100 km die ik nu haal met mijn 2.0FSI Leon (8,2 fabrieksopgave!!)\
Misschien maar eens een proefritje maken met één oog op de boordcomputer.

Wat voor verbruik geeft zo'n auto als je 100km/h op Cc rijdt?

[ Voor 20% gewijzigd door Stefke op 13-03-2013 12:51 ]

[Verwijderd]

stefijn schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:48:
Ligt t aan mij of geeft Volvo schandalig optimistische verbruikscijfers op voor hun auto's

V40 D2: 3,4 gem, 4 stad, 3,4 weg

Zelfs de zuinigste Volvo-rijder haalt dit bij LANGE na niet (4,6, + 35%), laat staan het bijna verbruik over de gemiddeld rijder (5,4, + 60%)
Zelfs als je heel erg je best doet ga je dat dus nooit halen.

http://www.spritmonitor.d...2&power_e=120&powerunit=2
Tuurlijk, het aantal gegevens is nog niet zo groot, maar je maakt mij eigenlijk niet wijs dat er überhaupt iemand komt op die lijst die dit gemiddeld gaat halen....

Ik heb ook mijn sterke twijfels over de 5,3gemiddeld die opgegeven wordt voor de T3, terwijl ik momenteel aan het orienteren ben om van VAG wellicht over te stappen op een V40 D2 of T3. Ik wil absoluut een zuiniger auto dan de 7,1L/100 km die ik nu haal met mijn 2.0FSI Leon (8,2 fabrieksopgave!!)\
Misschien maar eens een proefritje maken met één oog op de boordcomputer.

Wat voor verbruik geeft zo'n auto als je 100km/h op Cc rijdt?

Ga gewoon uit van de online werkelijke verbruiksgegevens. Jij rijdt tocht niet altijd 100 op CC ?

Wanneer jij zuinig rijdt zit je aan de onderkant van het gemiddelde ..

[Mx. Alba]

stefijn schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:48:
Ligt t aan mij of geeft Volvo schandalig optimistische verbruikscijfers op voor hun auto's

Nee, want de cijfers zijn gebaseerd op een gestandaardiseerd testtraject op een rollerbank waaraan alle auto's van alle merken gelijkwaardig worden onderworpen.

De sport om de motoren en de software zo te ontwerpen dat auto's op dat zeer gezapige testtraject zeer zuinig uit de bus komen is inmiddels door alle autofabrikanten tot een kunst verheven.

Tja, vergelijk het met smartphones. Wanneer is het jou gelukt om een standby-tijd van 3 dagen uit je smartphone te trekken?

[rinkel]

Bij mij wisselt het ook heel erg sterk, bij 100km/u staat ie op ongeveer 3,8 a 4. Maar mijn gemiddelde is zo rond de 5,7. Dit is dan wel een D4 en op de boordcomputer, ik heb nooit echt de moeite genomen de werkelijke cijfers eens te berekenen.

[Mx. Alba]

rinkel schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 13:07:
Bij mij wisselt het ook heel erg sterk, bij 100km/u staat ie op ongeveer 3,8 a 4. Maar mijn gemiddelde is zo rond de 5,7. Dit is dan wel een D4 en op de boordcomputer, ik heb nooit echt de moeite genomen de werkelijke cijfers eens te berekenen.

Ik wel. Gemiddeld 5,4:100 met mijn C30 D2.

[rinkel]

Dat zijn zeker geen slechte cijfers. Mijn beste verbruik was 5,6. Ik heb dan wel een grotere auto.
Ik heb de auto nog niet zo heel lang (nu 9.000 km op de teller) maar mijn vorige auto, ook een diesel deed 7,4 gemiddeld... Het verschil is zo groot, ik sta nu echt minder vaak bij de pomp. Toch wel prettig.
Ik vind 5,6 echt niet zo heel slecht voor mijn rijgedrag. (Niet dat mijn gaspedaal maar 2 standen heeft)
Ik merk wel een enorm verschil tussen de dagen dat ik naar kantoor ga (140km totaal) of dat ik korte afstandjes rij.

[ Voor 12% gewijzigd door rinkel op 13-03-2013 13:13 ]

[Mx. Alba]

5,6 volgens de boordcomputer? Dus waarschijnlijk zo'n 5,8 in werkelijkheid.

Mijn boordcomputer is in ieder geval altijd zo'n 0,2:100 te optimistisch.

[rinkel]

Ja volgens de boordcomputer.
Dat valt me eigenlijk nog wel mee, had slechter verwacht.

Aan de andere kant, ik rij zo'n 1200km op een tank van 65L, dus dat zou dan ongeveer 5,4 zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door rinkel op 13-03-2013 13:18 ]

[jannes_beterams]

Ik krijg een malware waarschuwing bij het bezoeken van de eerste pagina van deze topic.... Niet bepaald ontopic, maar ik wist niet waar ik het anders moest melden

[Stefke]

Mx. Alba schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 13:07:
[...]


Nee, want de cijfers zijn gebaseerd op een gestandaardiseerd testtraject op een rollerbank waaraan alle auto's van alle merken gelijkwaardig worden onderworpen.

De sport om de motoren en de software zo te ontwerpen dat auto's op dat zeer gezapige testtraject zeer zuinig uit de bus komen is inmiddels door alle autofabrikanten tot een kunst verheven.

Tja, vergelijk het met smartphones. Wanneer is het jou gelukt om een standby-tijd van 3 dagen uit je smartphone te trekken?

Ja dat begrijp ik, desondanks rij ik 7,1 gemiddeld bij een fabrieksopgave van 8,2....

Dat betekent dan in ieder geval dat ik een zuinige rijstijl heb, zuiniger dan gemiddeld. Maar bij deze opgaves haal ik zelfs als ik VEEL zuiniger dan gemiddeld rij bij lange na de opgegeven cijfers niet. Ik vind deze verschillen tussen opgave en praktijk wel uitzonderlijk groot (30-60% voor de onderste helft van het gemiddeld....dan moet je dus al zuiniger rijden dan gemiddeld om onder die 60% uit te komen ).

(Ik rij overigens wel bijna altijd 100-110 op de cruisecontrol, ik rij vrijwel alleen snelweg en heb meestal geen haast)

Om nog even een vergelijk te maken: Seat geeft voor de nieuwe Leon 1.6D een verbruik op van 5,2L/100km (ik neem aan ook op een speciale testtrack onder ideale omstandigheden...). Ik heb onlangs een proefrit gemaakt (maar geen echte interesse in deze auto/motorisering) en dat lijkt een zeer haalbaar gemiddelde.
Dat beeld heb ik bij de Volvo nu niet...

[t_captain]

Het is een feit dat de meeste auto's fors zijn gaan afwijken van de officiele ECE cijfers. Omdat CO2-uitstoot enorm wordt gedifferentieerd qua autobelastingen (*) zijn fabrikanten meesters geworden in ECE optimalisatie.

Wel zit er verschil tussen de afwijkingen per auto. Hoe groter en sneller de auto, hoe kleiner de afwijking tussen het praktijkverbruik en het theoretische verbruik, zo lijkt het. Als voorbeeld een BMW 520d (officieel 4.7 l/100 km ; praktijk volgens Spritmonitor 6.5). De afwijking is een kleine 40% en dus veel kleiner dan de afwijking op de Volvo D2.

http://www.spritmonitor.d...0&power_e=190&powerunit=2

(*) Mijn favoriete illustratie is de Camaro. Bij een officiele CO2 uitstoot van 304 g/km en een levensduur van 500.000 km stoot de auto in zijn leven ongeveer 152 ton CO2 uit. Ten opzichte van een BPM-vrije Prius is dat zo'n 112 ton "teveel". Marktwaarde om dat verschil af te kopen met emissievcertificaten: nog geen 500 euro. BPM-bedrag: 62.000 euro.

[rinkel]

Ik zat eens te kijken op autoweek, daar staat bij mijn auto:
verbruik gemiddeld: 5,7 l/100km

Laat dat nou precies ook mijn gemiddelde zijn.

Ook op autoweek:
praktijkverbruik: 7,1 l/100km

Ik kan me dat laatste dus echt niet voorstellen. Ik moet echt flink mn best doen om meer te verbuiken dan die 5,7

Edit:
Ow wacht, dat is de oudere versie, de waardes van de nieuwe versie haal ik dus ook echt niet:
verbruik gemiddeld: 4,5 l/100km
praktijkverbruik: 6,4 l/100km

[ Voor 59% gewijzigd door rinkel op 13-03-2013 13:37 ]

[Stefke]

Het klopt dus, Volvo overdrijft de verbruikscijfers schandalig...

Misschien valt daar over te onderhandelen...

[ Voor 65% gewijzigd door Stefke op 13-03-2013 13:45 ]

[rinkel]

Ik vind het nogal meevallen. Ik heb veel grotere verschillen gezien.
Die fabrieks verbruikscijfers kloppen gewoon nooit.

[Mx. Alba]

rinkel schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 13:41:
Ik vind het nogal meevallen. Ik heb veel grotere verschillen gezien.
Die fabrieks verbruikscijfers kloppen gewoon nooit.

De verbruikscijfers kloppen inderdaad nooit met de praktijk. Maar wel met de standaardtest die voor alle auto's van alle merken het zelfde is zodat je auto's onderling kunt vergelijken.

[Stefke]

Seat lijkt wel cijfers op te geven die in de praktijk meer dan haalbaar zijn, om (nogmaals) een voorbeeld te geven

Niet dat ik Seat verder wil ophemelen, maar t klopt dus niet dat alle fabrikanten t doen. En ik heb het idee (niet onderbouwd) dat de andere VAG-merken hetzelfde doen aangezien de motorisering identiek is.

Ik ben overigens benieuwd of het überhaupt wel mogelijk is om op welke snelheid dan ook 3,4/100km actueel verbruik te realiseren met die Volvo (60 in de 6?)...het zou wel moeten want in de "test" slagen ze daar in, minder zelfs aangezien ze gemiddeld 3,4 opgeven.

Het zuinigste dat ik met mijn Leon 2.0FSI haal is 4,0/100km bij 60 in de 6...

[ Voor 35% gewijzigd door Stefke op 13-03-2013 13:50 ]

[rinkel]

Volgens mij is het, Zoals Albantar aangeeft, bij elke auto hetzelfde.
Ik heb ooit eens die test op TV gezien, ze zetten de auto op een rollerbank en volgen 3 verschillende rijpatronen. Op deze manier kun je auto's onderling vergelijken, alleen klopt het in de praktijk gewoon voor geen meter. Volgens mij bij geen enkele auto.

Het zou kunnen zijn dat die test in de afgelopen jaren is gewijzigd, maar dat zou ik zo niet weten.

Overigens zegt een bepaald verbruik bij een snelheid niet zoveel, dit is wat er wel eens bij mij op de boordcomputer staat (foto is al wat ouder):

[ Voor 19% gewijzigd door rinkel op 13-03-2013 14:10 ]

[Mx. Alba]

Met 80 in 6 en 60 in 5 op cruise control zie ik regelmatig waarden rond de 3:100 huidig verbruik op een vlakke weg...

En in Den Haag weten ze ook wel dat auto's in de praktijk lang niet de scores halen uit die standaardtest. De wetgeving heeft het ook niet over een CO₂-uitstoot van x, maar over een op die standaardtest gemeten CO₂-uitstoot van x.

Er zijn momenteel geen andere mogelijkheden om de milieuvriendelijkheid van auto's op typeniveau te definiëren dus moet er wel geroeid worden met de riemen die er zijn...

[ Voor 64% gewijzigd door Mx. Alba op 13-03-2013 14:11 ]

[knakworst]

stefijn schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 13:48:
Seat lijkt wel cijfers op te geven die in de praktijk meer dan haalbaar zijn, om (nogmaals) een voorbeeld te geven

Niet dat ik Seat verder wil ophemelen, maar t klopt dus niet dat alle fabrikanten t doen. En ik heb het idee (niet onderbouwd) dat de andere VAG-merken hetzelfde doen aangezien de motorisering identiek is.

Ik ben overigens benieuwd of het überhaupt wel mogelijk is om op welke snelheid dan ook 3,4/100km actueel verbruik te realiseren met die Volvo (60 in de 6?)...het zou wel moeten want in de "test" slagen ze daar in, minder zelfs aangezien ze gemiddeld 3,4 opgeven.

Het zuinigste dat ik met mijn Leon 2.0FSI haal is 4,0/100km bij 60 in de 6...

Bij de niet-turbo motoren gaat het prima. Maar met het 1.2 tdi-tje van VAG heb je dezelfde afwijkingen.

Voorbeeld: Polo.
http://www.spritmonitor.d...75&power_e=75&powerunit=2

Gemiddeld 5,0 liter op 100 km.
Fabriekswaarde: 3,4 liter op 100 km.
Een afwijking van 47%.

Bij de Seat Ibiza's met TDI een zelfde beeld.

[rinkel]

Zelfde met Seat Leon Eco (105pk)

Fabriek: 3,8
Sprit: 5,53

[mr_petit]

Mx. Alba schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:06:
Er zijn momenteel geen andere mogelijkheden om de milieuvriendelijkheid van auto's op typeniveau te definiëren dus moet er wel geroeid worden met de riemen die er zijn...

Op zich is er ook helemaal niets mis mee. Zo worden in ieder geval appels met appels vergeleken.

Wat wel het geval is, is dat grote motoren met veel vermogen een grotere absolute afwijking vertonen als het rijgedrag dat dicteert.

Maar je kan gewoon geen opgaaf maken die relatie heeft met de werkelijkheid. De een rijdt als een oud oma'tje en haalt met een auto onder dezelfde omstandigheden (weg, rijwind, weersomstandigheden) 5L/100km en de ander met sportief rijgedrag haalt met dezelfde auto en omstandigheden 10L/100km

Maar ach wat boeit het ook. Als je zuinig wilt rijden kan je beter lopen

[Stefke]

Ik rij, als een ouwe sok (daarom ben ik ook aan t sjoppen voor een Volvo ), afstanden die te ver zijn om te lopen. Ik ben binnen 2 bochten op de snelweg en rij dan ook vrijwel alleen snelweg. Korte ritjes doe ik niet, dan pak ik de fiets.
Op de snelweg rij ik meestal 100-110 op de CC, want harder gaat toch niet in de tijden dat ik rij. Ik zal dus waarschijnlijk veel <4/100km gaan zien op het dashboard van een v40 D2...
Ik zal eens een proefritje aanvragen. Wil ik gebruik maken van de wegenbelastingkorting zal ik de auto toch in 2013 moeten bestellen. (loopt die korting dan eigenlijk door?)

[ Voor 5% gewijzigd door Stefke op 13-03-2013 15:07 ]

[rinkel]

@mr_petit

Klopt.

Ik merk ook dat als ik rustig aan rij, het verbuik echt een flink stuk terugloopt. Als het motorvermogen niet meer dan dat zou toelaten zou ik altijd zo zuinig rijden. (Bij wijze van spreken natuurlijk)

Daarom kun je altijd kijken op spritmonitor, daar zie je het gemiddelde van alle gebruikers. Dat geeft ook een beeld, al is het wel lastiger vergelijken. Al herken ik mijn auto dus niet echt in die cijfers.

[ Voor 11% gewijzigd door rinkel op 13-03-2013 14:49 ]

[knakworst]

stefijn schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:45:
Ik rij, als een ouwe sok (daarom ben ik ook aan t sjoppen voor een Volvo ),

Ik zal eens een proefritje aanvragen. Wil ik gebruik maken van de wegenbelastingkorting zal ik de auto toch in 2013 moeten bestellen. (loopt die korting dan eigenlijk door?)

Nee wegenbelasting betaal je vanaf dan voor alle auto's >50gram CO2 uitstoot, ongeacht aankoopdatum.

[Stefke]

Was te verwachten...dan ws. geen diesel, ik rij per jaar ongeveer 10000km (al zal dat de komende jaren ws. iets meer zijn)

Een ding wat mij positief stemt is dat ik op Autoweek zie dat de T3 ongeveer 2600 toeren draait bij 120km/h (reeel volgens jullie?). Mijn Leon loopt dan ongeveer 3400 toeren en ik heb me altijd al afgevraagd waarom die versnelling niet wat langer is, scheelt een hoop verbruik en geluid. Een 2.0FSI heeft behoorlijk koppel en heeft meer dan genoeg over om een stuk langere versnellingen te hebben.
Dat lijkt tegenwoordig dan wel zo te zijn (langere versn.), en waarschijnlijk is in mijn situatie waarin ik eigenlijk 90% van de kilometers op een snelheid tussen 100-120 aan t cruisen ben een laag verbruik haalbaar

edit: Leon heeft 6 versnellingen net als de T3 inderdaad

[ Voor 28% gewijzigd door Stefke op 13-03-2013 16:45 ]

[Mx. Alba]

Ik neem aan dat die T3 een 6-bak heeft, dan is dat heel reëel volgens mij.

Mijn C30 D2 met 6-bak zit bij 120km/u net boven de 2000 toeren. Heerlijk rustig cruisen zo. Ik heb een keer als leenwagen in een C30 DRIVe gereden, dat is ook een 1.6D maar met een 5-bak, die zat bij 120km/u rond de 2600 toeren (als ik het me goed herinner) en dat was veel minder prettig cruisen met zo'n dieseltje....

2600 toeren bij een benzinemotor is wel relaxt cruisen.

[ Voor 7% gewijzigd door Mx. Alba op 13-03-2013 16:33 ]

[mr_petit]

2600rpm met benzine bij 120km/u is volgens mij heel normaal hoor met 6 bak.
Dat heeft mijn bmw van 8 jaar oud ook, en die is dus nog van voor die enorme zuinigheidshype (nou ja, bouwwijze, de hype zal wel aanhouden). De laatste jaren worden die toerentallen rap lager, volgens mij iets van 10% per motorgeneratie.

[-tom-562]

Wat een verbruiken ik compenseer jullie wel met m'n 1:10 (en dan rij ik vrij rustig).
Mijn redblock draait zo'n 2700 toeren met 120 km/h (5-bak, en ik vind hem dan nog vrij hoog in de toeren hangen, er zou makkelijk een zwaardere eindvertanding in het differentieel kunnen zitten)

[Zsub]

Pfft, watjes , de 1.8 NA van m'n vriendin doet ~3300 rpm bij 120.

[Stefke]

Een hoog verbruik is geen kunst...

Mijn Seat draait 3200 toeren in de 6e versnelling. Is misschien ook wel te danken aan een "sportief" karakter, want hij trekt behoorlijk in de 6e, zeker bij snelheden tussen 100 en 150. Dat zou natuurlijk wat minder zijn als de versnelling een stuk langer was. Een keuze van de fabrikant dus, mar van mij had ie wel wat langer gemogen.

[Joopieboy]

Ik vindt het geweldig om te zien dat mensen echt doorslaan met dat zuinig rijden, ik zie bij Kallen heel vaak diesels binnenkomen die helemaal dichtgeslipt zitten en dik over de max uitstoot heen gaan. Beetje reiniging bij de olie, en een stuk goed warmrijden en dan flink doortrappen. Heerlijk om te doen! Eerste 2 keer vol gas is vaak een mistgordijn en na een keer of 5-6 gemiddeld is dat weer netjes. Als dan de olie eruit komt, ow heerlijk wat een toelie. Blokken lopen zo mooi rustig daarna, en mensen verbaast hoe fijn die dan weer loopt. Nee lekker ondertoeren blijven rijden (brommen van de motor laag in de toeren), goed voor de motorsteunen, aandrijflijn, turbo en noem maar op. En gek vinden dat ie dan zo onzuinig is.

Zijn wel de leuke klusjes.

Om wat serieuzer te reageren, ik kan 1 op 21 rijden met mijn diesel, niet slecht voor een bijna 10 jaar oude diesel met 3 ton op de klok. Als ik wat meer haast heb dan is 1 op 18 ook goed mogelijk haha. Ik moet er even om liegen wat ik voor toeren draai bij de 120, volgens mij een 2700-2800 toeren zo uit mijn hoofd. Ik rijd meestal 140 bij 3000 toeren.

[ Voor 7% gewijzigd door Joopieboy op 13-03-2013 19:20 ]

[Miki]

Het verbruik van mijn V50 2.4 is momenteel 9,65l per 100km. Valt me niet tegen al zuipt het blok aanzienlijk binnen het stadsverkeer. Daarbuiten en zeker op de snelweg is 6,5l op 100km geen uitzondering.

Hopelijk trek ik het gemiddelde weer een beetje bij

[YinYang]

Ik rij een S60 D5 uit 2002 en rij zo'n 4,5l/100km. Rij dan ook bijna alleen over de snelweg..

[Dentheman]

Vanmorgen geschoten

Ik sta er echt van te kijken hoe zuinig het ding loopt als je veel provinciale weg rijdt (1800 rpm bij 90 op de teller volgensmij), ik heb nu iets van 200 KM gereden en de BC zegt dat ik nog 750 KM kan rijden op deze tank Uiteindelijk zal ik wel met 800 km op de teller weer bij de pomp belanden, Zo'n 1:11,5 moet wel gaan lukken deze tank. _{Als er niet teveel sneeuw ligt, want 'spelen' is killing voor je gemiddelde verbruik}

[Tomatoman]

Mx. Alba schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 16:27:
Ik neem aan dat die T3 een 6-bak heeft, dan is dat heel reëel volgens mij.

Mijn C30 D2 met 6-bak zit bij 120km/u net boven de 2000 toeren. Heerlijk rustig cruisen zo.

Mijn diesel met 8-traps automaat zit bij 120 km/h net onder de 2000 toeren, dat is ruim 150 km/h bij 2500 toeren. Bij lagere constante snelheden zoekt de automaat altijd een versnelling op in de buurt van 1600-1700 toeren. Met zo veel versnellingen lukt dat altijd wel. Geweldig, die rust . Stationair is trouwens 700 rpm.

Joopieboy schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 19:19:
Ik vindt het geweldig om te zien dat mensen echt doorslaan met dat zuinig rijden, ik zie bij Kallen heel vaak diesels binnenkomen die helemaal dichtgeslipt zitten en dik over de max uitstoot heen gaan. Beetje reiniging bij de olie, en een stuk goed warmrijden en dan flink doortrappen. Heerlijk om te doen! Eerste 2 keer vol gas is vaak een mistgordijn en na een keer of 5-6 gemiddeld is dat weer netjes. Als dan de olie eruit komt, ow heerlijk wat een toelie. Blokken lopen zo mooi rustig daarna, en mensen verbaast hoe fijn die dan weer loopt. Nee lekker ondertoeren blijven rijden (brommen van de motor laag in de toeren), goed voor de motorsteunen, aandrijflijn, turbo en noem maar op. En gek vinden dat ie dan zo onzuinig is.

Zijn wel de leuke klusjes.

Hoe leggen jullie aan dergelijke mensen uit dat hun rijstijl op den duur slecht is voor hun auto? Krijgen ze iets van een instructie mee om zo nu en dan door te trekken tot de naald bijna in het rood komt of iets dergelijks? Ik kan me voorstellen dat zo'n instructie totaal niet werkt. Hebben jullie hier iets van een standaard aanpak voor?

[djidee]

Regelmatig dat (als het blok 1x lekker warm is) hij waarden van 4l/100km toont, bij 110km/u op een 2+2 autoweg.... Maar dan moet ik geen zin hebben om door te rijden ofzo, want het is vooral mijn rechtervoet die er voor zorgt dat ik bij lange na niet in de buurt kom van de fabriekscijfers....



Maar ochtends (zeker met dit weer) is het verbruik bij 120 op de snelweg al 8,5ltr/100km. Woon zo ongeveer naast de snelweg, dus draai die direct op. Na een km of 4/5 zakt het verbruik in, en is het blok echt lekker op temperatuur...

Aan de andere kant, als je ziet wat het verbruik doet met ruim 200km autobahn en continu vlot doorrijden (170-200 waar mogelijk), dan valt het me weer erg mee. Mijn Fiesta (veel lichter, maar met het zelfde 1.6TDCi blok, maar wel een 5bak) deed met dat soort omstandigheden rustig 1 op 10 gemiddeld

[Dentheman]

djidee schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 22:35:

Maar ochtends (zeker met dit weer) is het verbruik bij 120 op de snelweg al 8,5ltr/100km. Woon zo ongeveer naast de snelweg, dus draai die direct op. Na een km of 4/5 zakt het verbruik in, en is het blok echt lekker op temperatuur...

No way dat het blok na zo weinig kilometer 'al lekker op temperatuur' is. Dat is pas echt na een kilometer of 20, en misschien nog wel meer met die efficiente dieseltjes van tegenwoordig....

[djidee]

Dentheman schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 22:39:
No way dat het blok na zo weinig kilometer 'al lekker op temperatuur' is. Dat is pas echt na een kilometer of 20, en misschien nog wel meer met die efficiente dieseltjes van tegenwoordig....

"Volgens de balk van de auto aan de linkerzijde van de display" , het boekje, en het inzakkende verbruik...

Dat het blok na een fors langere afstand pas echt soepel word met deze temperaturen is mij absoluut bekend... Maar het verschil tussen echt koud op de meter (geluidsniveau, respons en verbruik) en dat hij gewoon aangeeft dat hij op temperatuur is (zelfde 3 waarden) is goed merkbaar.

[fredkroket]

djidee schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 22:43:
[...]

"Volgens de balk van de auto aan de linkerzijde van de display" , het boekje, en het inzakkende verbruik...

Dat het blok na een fors langere afstand pas echt soepel word met deze temperaturen is mij absoluut bekend... Maar het verschil tussen echt koud op de meter (geluidsniveau, respons en verbruik) en dat hij gewoon aangeeft dat hij op temperatuur is (zelfde 3 waarden) is goed merkbaar.

De meter aan de linkerzijde is de temperatuur van het water... Dat het water op temperatuur is, zegt verder niets over het het blok of de temperatuur van de olie. Misschien dat hij na een kilometer of 4 / 5 iets efficienter wordt, maar echt lekker op temperatuur kost toch gewoon minimaal 20 kilometer.

[djidee]

Als dat zo belangrijk is (zegt men altijd), waarom plaatst men die metertjes dan niet....

Overigens ,20km, dan ben ik halverwege het werk

[rinkel]

Aw man, dat oncall is echt mega cool!
Had helaas geen budget meer daarvoor...

[Tomatoman]

djidee schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 22:53:
Als dat zo belangrijk is (zegt men altijd), waarom plaatst men die metertjes dan niet....

Overigens ,20km, dan ben ik halverwege het werk

Waarom rijd je dan niet met een omweg? Dan heb je een groter deel van de rit een warme motor, wat goed is voor het brandstofverbruik. Tel uit je winst!

Een andere aanpak zou zijn om de eerste kilometers veel harder op te trekken en veel toeren te maken, dan is de motor ook sneller warm. En zoals we allemaal weten is dat weer gunstig voor je verbruik.

[Red devil]

Ah het voordeel van een onzuinige benzine motor, mijn T5 is heel snel warm :-)
Doet 2600 toeren volgens mij bij 120, woon werk verkeer (17 km mix van alles) 1:10 en op lange afstanden kan ik met fluwelen rechtervoet 1:13 halen.

[Joopieboy]

Koelvloeistof ja, blok en turbo echt niet, dat duurt wel even hoor.

Tomatoman schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 21:30:
[...]

Hoe leggen jullie aan dergelijke mensen uit dat hun rijstijl op den duur slecht is voor hun auto? Krijgen ze iets van een instructie mee om zo nu en dan door te trekken tot de naald bijna in het rood komt of iets dergelijks? Ik kan me voorstellen dat zo'n instructie totaal niet werkt. Hebben jullie hier iets van een standaard aanpak voor?

Meestal wordt een klant gebeld als een auto de uitstoot niet haalt of er een klacht is dat de auto slecht loopt of zuipt als een malle. Dan worden er afspraken gemaakt want ook hieraan zitten behoorlijk wat kosten voor reinigen en flushen. Als de klant de auto weer gaat ophalen dan zal de monteur de sleutels aan de mensen meegeven en ze dan uitleg geven over hoe ze in het vervolg beter kunnen gaan rijden, en wat ze moeten doen.
Maar dat werkt idd bij veel mensen amper, ja maar als je doortrekt verbruikt ie veel en dat mag juist niet dit en dat. En dan kun je nog lullen als een brugman maar bij sommigen komt het echt niet binnen.

Ik ken ook het verhaal van een oudere man die schakelde bij max 2000 toeren omdat hij die duw van de turbo niet fijn vond...

Dentheman schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 22:39:
[...]


No way dat het blok na zo weinig kilometer 'al lekker op temperatuur' is. Dat is pas echt na een kilometer of 20, en misschien nog wel meer met die efficiente dieseltjes van tegenwoordig....

Klopt inderdaad, 10-15km heb je echt wel nodig om een diesel op bedrijfstemperatuur te krijgen en dat betekend nog niet dat je dat de motor vol kan belasten. 20km is een goeie vuistregel met dit soort weer, bij mijn diesel heb je ook de eerste 15km blokverwarming dus dat zegt ook wel genoeg.

Koelvloeistofmeter zegt geen hol, duurt vrij lang voordat olie warm is en dun genoeg geworden is zodat ook de kleinere oliekanaaltjes in de kop goed gesmeerd gaan worden.

Helaas rijden veel mensen een auto niet goed warm, en zorgen ze er ook niet voor dat een auto goed afkoelt, en daardoor zie je veel dat al jongere auto's vrij stevig olie verbruiken. En dan heb ik het niet over VW blokken die te ruim zijn geboord...

[Paganstars]

Maar in een notendop is jou advies dus regelmatig ff flink op zun staart trappen?

[Yihaaa]

Joopieboy schreef op donderdag 14 maart 2013 @ 18:11:
Koelvloeistof ja, blok en turbo echt niet, dat duurt wel even hoor.

[...]


Helaas rijden veel mensen een auto niet goed warm, en zorgen ze er ook niet voor dat een auto goed afkoelt, en daardoor zie je veel dat al jongere auto's vrij stevig olie verbruiken. En dan heb ik het niet over VW blokken die te ruim zijn geboord...

Heb eens een VW Golf (vrij nieuw) die idd veel olie verbruikte. Er moest longlife olie voor lange verversingstermijnen....er werd dus steeds nieuwe olie bijgevuld.

Bij mn Volvo S40 TD reed ik m ook altijd rustig warm zoals je schreef en tot op de dag dat ik inleverde (afgelopen dinsdag toevallig) was het olieverbruik nihil. Dus rustig warmrijden is het echt het "geheim".
Heeft het tot 310.000 km uitgehouden, koppaking was lek en kwam olie bij koelwater dus de reparatiekosten werden me te duur voor wat de auto waard was. Met pijn afscheid genomen

[RubenJ]

Verbruik is bij mijn relatief onzuinige vario 1:10,5 momenteel.
Vario en koppeling moeten nog afgesteld worden dan kan het wellicht nog wat beter. Kleppen heb ik ondertussen al gedaan. Slechts 2 stuks moesten bijgesteld worden. Niet slecht voor een 21jaar oud beestje.

Onlangs de remblokken en schijven vervangen, blijkbaar liepen ze (nog steeds) aan.
Zonder rembekrachtiger gaat het nu goed dus die is stuk of er zit ergens een verstopping.

Remklauw revisie setje, nieuwe remvloeistof en wat ander klein spul was al binnen en vandaag de nieuwe remslangen binnen gekregen
Niet dat performance parts nodig zijn maar voor het prijsverschil kon ik het niet laten.

[Dentheman]

Paganstars schreef op donderdag 14 maart 2013 @ 18:35:
Maar in een notendop is jou advies dus regelmatig ff flink op zun staart trappen?

Dat kan bij geenéén auto kwaad zodra deze goed op temperatuur is. Dat doet alleen maar goed, zo nu en dan even de benen strekken (het rechterbeen dus )

[djidee]

Tomatoman schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 23:30:
[...]

Waarom rijd je dan niet met een omweg? Dan heb je een groter deel van de rit een warme motor, wat goed is voor het brandstofverbruik. Tel uit je winst!

Een andere aanpak zou zijn om de eerste kilometers veel harder op te trekken en veel toeren te maken, dan is de motor ook sneller warm. En zoals we allemaal weten is dat weer gunstig voor je verbruik.

[Mx. Alba]

Pa doet zijn V70 2.5T AWD voor APK. Uitlaatspruitstuk lek. En nieuwe pakkingen voor dat ding. Een dag werk (spruitstuk moest besteld worden) en €1000. Katching...

Maar daarna roffelt hij wel weer lekker.

[page404]

Dentheman schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 02:03:
[...]


Dat kan bij geenéén auto kwaad zodra deze goed op temperatuur is. Dat doet alleen maar goed, zo nu en dan even de benen strekken (het rechterbeen dus )

Heeeeeeerlijk

[Paganstars]

Dentheman schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 02:03:
[...]


Dat kan bij geenéén auto kwaad zodra deze goed op temperatuur is. Dat doet alleen maar goed, zo nu en dan even de benen strekken (het rechterbeen dus )

Nog meer tips?

[Dentheman]

Paganstars schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 10:56:
[...]


Nog meer tips?

Opletten bij flitspalen