[Poll] Op welke partij ga jij stemmen, en waarom? Deel 2

[Bartjuh]

Malarky schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:00:
[...]
... hoop onzin ...

Wordt zeker een stem op de VVD, de PvdA kan ik mijn stem in deze economische tijden niet toevertrouwen. Het spijt mij dat dit nu pas in de media komt en de VVD en D66 hier nog maar weinig op kunnen doorhameren.

Heb je ook wel gelezen welke maatregelingen er tegenover staan? Dat voornamelijk netto gunstig is voor ZZP'ers met een laag inkomen?

Edit; oh ja, mijn vriendin en broertje zijn allebei ZZP'ers (mijn broertje met af en toe mensen in dienst).

[ Voor 10% gewijzigd door Bartjuh op 11-09-2012 17:07 ]

[lier]

Fiber schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:03:
En dan gaan we gezellig met z'n allen in Duitsland of België tanken...

Ook iets dat op Europees niveau geregeld kan worden

[Deveon]

Fiber schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:03:
[...]

En dan gaan we gezellig met z'n allen in Duitsland of België tanken...

Ik denk dat de meeste geen 100-200 km gaan omrijden puur voor brandstof..

[rik86]

dus eigenlijk moet het europa-breed/wijd ingevoerd worden;

Op zich helemaal geen slecht idee, het zou een zeer stevige financiële prikkel geven om zuiniger te rijden bijvoorbeeld

[Bullet NL]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:02:
[...]

Relatief gaan er veel meer ouderen dan 30-40 jarigen met de trein en de bus.

Kortom, als je medelijden hebt met de ouderen maak je het OV goedkoper en de auto duurder.

Wat een kolder, makkelijk praten wanneer je midden in een drukke stad woont, de mensen in de buiten regios zijn nog steeds niet geholpen met een dergelijk plan.

Immers wat heb je aan een goedkoper OV als er geen OV bij je voor de deur langs komt....... kortom weer een kortzichtig plan om een linksehobby te financieren zonder de nadelen voor alle mensen die het betreft te willen inzien

[Señor Sjon]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:02:
[...]

Relatief gaan er veel meer ouderen dan 30-40 jarigen met de trein en de bus.

Kortom, als je medelijden hebt met de ouderen maak je het OV goedkoper en de auto duurder.

Komt o.a. door de 55/65+ en dalurenkortingen (waarom eigenlijk?! Hebben de babyboomers nog niet genoeg gehad? )
Maar oudere ooms/tantes die stappen geen trein in, veel te omslachtig om bij een station te komen. Ook is het 's avonds reizen in het OV (vooral in de winter) gevoelsmatig niet altijd even veilig voor ouderen.

[Bullet NL]

rik86 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:04:
dus eigenlijk moet het europa-breed/wijd ingevoerd worden;

Op zich helemaal geen slecht idee, het zou een zeer stevige financiële prikkel geven om zuiniger te rijden bijvoorbeeld

Wahahahaha, sorry hoor.....

Denk je echt dat andere landen hier in mee gaan?
Die zullen echt lekker denken dat Nederland haar eigen begroting maar moet oplossen en dat zij daar de brandstoffen niet nodeloos duurder voor gaan maken.

[Deveon]

rik86 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:04:
dus eigenlijk moet het europa-breed/wijd ingevoerd worden;

Op zich helemaal geen slecht idee, het zou een zeer stevige financiële prikkel geven om zuiniger te rijden bijvoorbeeld

En de consument gaat meer kijken naar welke auto werkelijk zuiniger is i.p.v. op papier. Ook de fabrikanten zullen hierdoor meer beïnvloed worden om daadwerkelijk zuinig auto's te gaan maken (voor Europa).

[Malarky]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:04:
[...]

Heb je ook wel gelezen welke maatregelingen er tegenover staan? Dat voornamelijk netto gunstig is voor ZZP'ers met een laag inkomen?

Edit; oh ja, mijn vriendin en broertje zijn allebei ZZP'ers (mijn broertje met af en toe mensen in dienst).

Ja, de heffingskorting is een euro of 6 a 7 duizend en daar gaat dus alle positieve resultaten en negatieve lasten bij elkaar opgeteld 1600 euro vanaf. Dat is dus 1600 euro van het minimuminkomen van de ZZP'er. Natuurlijk zijn de maatregelen onder de lijn niet gunstig voor de ZZP'er, de PvdA beweerd toch zelf dat er met dit plan 800 miljoen op de ZZP'ers wordt bespaard, hoe kan dat nu ooit een lastenverlichting zijn?

En plannen als betere schuldhulpverlening gaan daar nog vanaf, want dat soort plannen kosten ook geld. Zit ik daar op te wachten een deel van mijn minimuminkomen inleveren (terwijl ik kan aantonen hard gewerkt te hebben) en daarvoor in ruil betere schuldhulpverlening te krijgen? Zitten andere zzp'ers daarop te wachten, ze zijn niet voor niets voor zichzelf begonnen.

[ Voor 34% gewijzigd door Malarky op 11-09-2012 17:11 ]

[Señor Sjon]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:04:
[...]

Heb je ook wel gelezen welke maatregelingen er tegenover staan? Dat voornamelijk netto gunstig is voor ZZP'ers met een laag inkomen?

Edit; oh ja, mijn vriendin en broertje zijn allebei ZZP'ers (mijn broertje met af en toe mensen in dienst).

Ja, maar als je geen laag inkomen hebt, dan wordt van hogerhand je tarief bepaald. De meeste ZZPers zijn gewoon wat het is, zelfstandigen zonder personeel. Die zitten niet te wachten op een ZZPvakbond en een ZZP-CAO. Dat er nu bedrijven zijn die in de crisis wat creatiever met het begrip zijn geworden moet niet de maatstaf worden voor de beroepsgroep.

[rik86]

hier wordt de begroting toch niet mee opgelost? Zoiets moet je belastingneutraal doen;

[Bartjuh]

Bullet NL schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:06:
[...]
Wat een kolder, makkelijk praten wanneer je midden in een drukke stad woont, de mensen in de buiten regios zijn nog steeds niet geholpen met een dergelijk plan.

Immers wat heb je aan een goedkoper OV als er geen OV bij je voor de deur langs komt....... kortom weer een kortzichtig plan om een linksehobby te financieren zonder de nadelen voor alle mensen die het betreft te willen inzien

Ik heb nog nooit een bejaardentehuis gezien met geen busstation om de hoek.

En die paar bejaarden die wel die mobiliteit hebben zitten niet in een bejaardentehuis. Dus daar is het minder een probleem.

Kortom, iets verder denken.

Maar goed, als we rechtse hobbies zoals de veel te dure prestige JSF cancellen en gaan voor de Saab Gripen die ook voldoet voor de helft van het geld scheelt dat miljarden die we in de bejaardenmobiliteit kunnen steken. Of afbouwen van de anti-liberale hypotheekrenteaftrek-subsidie van 14 miljard per jaar die de woningmarkt compleet heeft verstoord. Iets waar menig econoom, het IMF, Reuters, en rating agencies al jaren voor waarschuwen.

[pingkiller]

Ligt het aan mij, of worden de reacties in dit topic steeds ongenuanceerder? Zal de spanning van de verkiezingen wel zijn.

[Señor Sjon]

Of we schaffen de zorg af, scheelt ook 70-90 miljard </ongenuanceerd>

[Bartjuh]

pingkiller schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:11:
Ligt het aan mij, of worden de reacties in dit topic steeds ongenuanceerder? Zal de spanning van de verkiezingen wel zijn.

Ik zie ook een stijging van het aantal VVD'ers die zich mengen in de discussie? Causaliteit?

[Amanoo]

Groenlinks even bekeken. Ze praten die studie-inkomen wel mooi, maar ik zie een lening zonder basisbeurs waar ik nu een lening MET basisbeurs heb. Ik zie niet hoe hun idee zo gunstiger is voor studenten als zij adverteren.

Senor Sjon schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:12:
Of we schaffen de zorg af, scheelt ook 70-90 miljard </ongenuanceerd>

Klinkt als Amerika... Als we die kant op gaan is het echt erg gesteld.

[ Voor 37% gewijzigd door Amanoo op 11-09-2012 17:18 ]

[anandus]

Senor Sjon schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 16:54:
[...]


Ik heb het meer over een eventuele linkse verkiezingswinst. Dan is de kans groot op een bootjesbelasting, want rijken hebben een bootje en een bootje is ook bezit. Dus alle reden om te belasten.

Volgens mij is een bootjesbelasting wel het minst erge van de problemen van de rijken als er een linkse meerderheid zou komen

Oh, en er is waarschijnlijk ook een links complot om de vermogensbelasting te verhogen. Een vermogensboete.
Just sayin'

Ik weet niet of het zo is, maar het zou me niets verbazen. En ik zeg het maar alvast

[ Voor 21% gewijzigd door anandus op 11-09-2012 17:17 ]

[Señor Sjon]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:13:
[...]

Ik zie ook een stijging van het aantal VVD'ers die zich mengen in de discussie? Causaliteit?

De PvdA love-inn is een keer voorbij hoor.

EDIT

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:14:
[...]
Volgens mij is een bootjesbelasting wel het minst erge van de problemen als er een linkse meerderheid zou komen

Inderdaad. Nu heb ik ook geen bootje, dat scheelt.

[ Voor 36% gewijzigd door Señor Sjon op 11-09-2012 17:17 ]

[Malarky]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:13:
[...]

Ik zie ook een stijging van het aantal VVD'ers die zich mengen in de discussie? Causaliteit?

Je mag ook gewoon inhoudelijk op mijn reactie op mijn reactie ingaan. Ik zal hem lekker simpel voor je maken. Hoe kan een minimale korting van 800 miljoen euro op het minimuninkomen van zzp'ers in Nederland ooit een lastenverlichting zijn? (Van die 800 miljoen euro zijn dus de lastenverlichtingen afgetrokken).

Het gaat nu inderdaad over serieus geld en serieus werkende mensen, dat zijn lastige onderwerpen, ik weet het

[ Voor 10% gewijzigd door Malarky op 11-09-2012 17:18 ]

[Neurd]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:13:
[...]

Ik zie ook een stijging van het aantal VVD'ers die zich mengen in de discussie? Causaliteit?

Niet alles kan gezapig onder het genot van een kopje thee worden opgelost

[anandus]

Senor Sjon schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:14:
[...]


De PvdA love-inn is een keer voorbij hoor.

Het juiste antwoord is natuurlijk dat VVD'ers, in tegenstelling tot links tuig, hardwerkende mensen zijn en daarom pas na 17 uur kunnen reageren

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 11-09-2012 17:19 ]

[Bullet NL]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:11:
[...]

Ik heb nog nooit een bejaardentehuis gezien met geen busstation om de hoek.

En die paar bejaarden die wel die mobiliteit hebben zitten niet in een bejaardentehuis. Dus daar is het minder een probleem.

Kortom, iets verder denken.

Maar goed, als we rechtse hobbies zoals de veel te dure prestige JSF cancellen en gaan voor de Saab Gripen die ook voldoet voor de helft van het geld scheelt dat miljarden die we in de bejaardenmobiliteit kunnen steken. Of afbouwen van de anti-liberale hypotheekrenteaftrek-subsidie van 14 miljard per jaar die de woningmarkt compleet heeft verstoord. Iets waar menig econoom, het IMF, Reuters, en rating agencies al jaren voor waarschuwen.

Dus elke oudere woont in de buurt van een bejaardentehuis?
Kom op zeg, ik denk aan kleine dorpjes waar maar 2 a 4x per dag een bus voorbij komt.
Je plan strookt totaal niet met de werkelijkheid, ga maar eens kijken in een klein dorpje boven in Friesland of ergens onder in Zeeland.

Ik wil de JSF discussie niet weer oprakkelen, de Saab Gripen is in de huidige tijd ook al een verouderd toestel wat eigenlijk niets voor heeft op de F16. Maar goed, dat mag in een ander topic.

[rik86]

Wat betreft auto's, cijfers 2011 van 't CBS

Benzine-accijns: circa 7 miljard
BPM en MRB: circa 7 miljard

Verdubbelen we de accijns, schaffen we de BPM en Motorrijtuigenbelasting af, dan is het belastingneutraal, maar wordt volledig naar verbruik belast; Ik weet alleen niet of de transportsector hier blij mee wordt

Gevolg voor de benzineprijs is dat die naar de 2,60 stijgt

[Señor Sjon]

Niet helemaal. Buitenlandse transporteurs betalen hier ook die duurdere brandstof, maar geen BPM/MRB. Dus de stijging is minder hoog.

Nadeeltje is wel dat België en Duitsland alle handel overnemen door de transportkosten, maar dat is bijzaak.

[ Voor 50% gewijzigd door Señor Sjon op 11-09-2012 17:22 ]

[Fiber]

rik86 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:19:
Wat betreft auto's, cijfers 2011 van 't CBS

Benzine-accijns: circa 7 miljard
BPM en MRB: circa 7 miljard

Verdubbelen we de accijns, schaffen we de BPM en Motorrijtuigenbelasting af, dan is het belastingneutraal, maar wordt volledig naar verbruik belast; Ik weet alleen niet of de transportsector hier blij mee wordt

Gevolg voor de benzineprijs is dat die naar de 2,60 stijgt

Leuk voor mensen die hun auto nieuw kunnen kopen of een leasebak met tankpas van hun baas krijgen... Minder leuk voor de eenvoudige tweedehandsrijder...

[Bullet NL]

Senor Sjon schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:14:
[...]


De PvdA love-inn is een keer voorbij hoor.

EDIT


[...]


Inderdaad. Nu heb ik ook geen bootje, dat scheelt.

Ik heb 1 boot! en 2 bootjes, dat scheelt niet!

[coyote1980]

quote: http://www.nu.nl/nieuws/2...erugkeer-gedoger-sgp.html

Alexander Pechtold vreest dat wanneer PvdA en VVD met CDA een kabinet vormen, een partij als de SGP weer nodig is om meerderheden te vinden in de Eerste Kamer.

O jee, daar gaan de kansen voor progressief Nederland...

[rik86]

@ senor sjon, daarom moet zoiets eigenlijk ook europees geregeld worden;

@ Fiber, dat is waar, ik weet niet welk deel van de kilomters/benzine voor lease-bakken zijn, maar op die manier leg je een deel van de rekening bij het bedrijfsleven neer als ze niet zuiniger gaan rijden en je stimuleert het vervangen van oude 2e-handsjes die niet zuinig zijn;

Wil je voor een schoner Nederland kiezen, wat je hier toch mee wilt bereiken, dan moet je zulke keuzes maken

[anandus]

Wees niet bang, het hoort erbij.
Wilders en Roemer: Kijk uit, paars!
Pechtold: Kijk uit, SGP!
Rutte: Kijk uit, links!
Samsom: Kijk uit, rechts!

Wanhopige pogingen om met angst mensen over de streep te trekken.

[Fiber]

coyote1980 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:23:
[...]
O jee, daar gaan de kansen voor progressief Nederland...

De PvdA zou wel gek zijn als ze daar aan begonnen...

[Bullet NL]

Senor Sjon schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:21:
Niet helemaal. Buitenlandse transporteurs betalen hier ook die duurdere brandstof, maar geen BPM/MRB. Dus de stijging is minder hoog.

Nadeeltje is wel dat België en Duitsland alle handel overnemen door de transportkosten, maar dat is bijzaak.

Precies, die bijzaak zorgt er dan dus wel voor dat wij als export land helemaal niets meer te doen hebben. Ik bedoel, we hebben zo goed als geen eigen industrie, we moeten het van een Haven als de Rotterdamse hebben....

Al eeuwen lang zitten we in de handel, van overzee richting het europese achterland. Laten we dat nu even helemaal de nek om draaien.... Kortom andere havens als Hamburg en Antwerpen zien een dergelijk plan vast wel zitten.

p.s. Je mag wel toegeven dat het nog verder verhogen van de brandstofaccijns een erg slecht plan is.....

[Bartjuh]

Malarky schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:17:
[...]
Je mag ook gewoon inhoudelijk op mijn reactie op mijn reactie ingaan. Ik zal hem lekker simpel voor je maken. Hoe kan een minimale korting van 800 miljoen euro op het minimuninkomen van zzp'ers in Nederland ooit een lastenverlichting zijn? (Van die 800 miljoen euro zijn dus de lastenverlichtingen afgetrokken).

En zijn de extra aftrekposten en andere (ondersteunende) maatregelen wel verwerkt? Nee, het is dus een eenzijdig beeld wat wordt geschetst.

Bijvoorbeeld:

Ondernemers zijn op andere posten weer beter uit, benadrukt de woordvoerder. Voor de eigen vermogensaftrek wordt 1,1 miljard euro extra uitgetrokken. Verder zijn zelfstandigen met een lager inkomen minder kwijt aan zorgpremie in de plannen van de PvdA.

Er gaat 800 miljard vanaf. Er komt +1,1 miljard bij. Lijkt mij aardig gunstig voor mijn vriendin en broertje (beide ZZP'ers), die er ook niet mee zitten overigens.

[ Voor 5% gewijzigd door Bartjuh op 11-09-2012 17:28 ]

[coyote1980]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:25:
Wees niet bang, het hoort erbij.
Wilders en Roemer: Kijk uit, paars!
Pechtold: Kijk uit, SGP!
Rutte: Kijk uit, links!
Samsom: Kijk uit, rechts!

Wanhopige pogingen om met angst mensen over de streep te trekken.

Wou jij zeggen dat de SGP geen 'gevaar voor Nederland' is? Een partij die die het iedereen wil verbieden om abortus te plegen, en daarbij met argumenten aankomt dat de kans op zwangerschap na verkrachtingen klein is?

[rik86]

als 't pluche lonkt...

@ Bullet NL, daarom Europees, volgens mij negeer je stelselmatig dat 't Europees geregeld moet worden én niet is om de begroting te dichten, maar om zuiniger rijden te stimuleren is

Eenzijdig verhogen is natuurlijk hartstikke stom

@ coyote1980, ja, want ze krijgen dat never nooit niet doorgevoerd; Dus dat is ook irrelevant

[anandus]

coyote1980 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:27:
[...]
Wou jij zeggen dat de SGP geen 'gevaar voor Nederland' is?

Volgens mij is dat niet wat ik zeg.
Ik zeg niets over de uitspraken zelf, maar leg uit waarom die uitspraken gedaan worden. Het is strategie.

[coyote1980]

rik86 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:28:
@ coyote1980, ja, want ze krijgen dat never nooit niet doorgevoerd; Dus dat is ook irrelevant

Je zegt dat nu, maar in ruil voor gedoogsteun zal de SGP toch wel het een en ander geregeld willen zien. Of juist het een en ander NIET geregeld willen zien. Vrije keuze aan gemeenten of ze op zondag de winkels open willen laten zijn? Dat zou ineens onbespreekbaar worden in ruil voor die gedoogsteun.

[Bullet NL]

rik86 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:25:
@ senor sjon, daarom moet zoiets eigenlijk ook europees geregeld worden;

@ Fiber, dat is waar, ik weet niet welk deel van de kilomters/benzine voor lease-bakken zijn, maar op die manier leg je een deel van de rekening bij het bedrijfsleven neer als ze niet zuiniger gaan rijden en je stimuleert het vervangen van oude 2e-handsjes die niet zuinig zijn;

Wil je voor een schoner Nederland kiezen, wat je hier toch mee wilt bereiken, dan moet je zulke keuzes maken

Het Nederlandse wagenpark behoort al tot de schoonste van Europa, wil je nog meer schone autos? zorg dan dat er 1 of 2 extra kerncentrales in ons land worden gebouwd. met Kernenergie wek je vrij gemakkelijk waterstof op. Schoner dan op waterstof kan een auto niet rijden.

[jip_86]

coyote1980 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:27:
[...]


Wou jij zeggen dat de SGP geen 'gevaar voor Nederland' is? Een partij die die het iedereen wil verbieden om abortus te plegen, en daarbij met argumenten aankomt dat de kans op zwangerschap na verkrachtingen klein is?

Als de SGP met hun kleine zetelaantal daarom al gevaarlijk is dan zijn er nog wel veel gevaarlijker partijen

[Fiber]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:28:
[...]
Volgens mij is dat niet wat ik zeg.
Ik zeg niets over de uitspraken zelf, maar leg uit waarom die uitspraken gedaan worden. Het is strategie.

Zoals Rutte het gisteravond in Nieuwsuur zo mooi zei: 'Een stem op de PVV is eigenlijk een stem op de PvdA...'

[coyote1980]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:28:
[...]
Volgens mij is dat niet wat ik zeg.
Ik zeg niets over de uitspraken zelf, maar leg uit waarom die uitspraken gedaan worden. Het is strategie.

Natuurlijk is het strategie, maar dat neemt niet weg dat het ene gevaar wat concreter is dan het andere gevaar. Het links/rechts gevecht wordt uiteindelijk in het midden beslecht, VVD + PvdA + (D66/CDA/GL), dus links én rechts krijg je waarschijnlijk sowieso. Maar als je daar ook nog invloed van de engerds van SGP bij mixt dan wordt het een creepy cocktail

[rik86]

Bullet NL schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:29:
[...]


Het Nederlandse wagenpark behoort al tot de schoonste van Europa, wil je nog meer schone autos? zorg dan dat er 1 of 2 extra kerncentrales in ons land worden gebouwd. met Kernenergie wek je vrij gemakkelijk waterstof op. Schoner dan op waterstof kan een auto niet rijden.

Ja, maar in de rest van Europa niet; Wat mij betreft gooien we er ook kerncentrales bij, helemaal als daardoor de ontwikkeling van waterstof in een vogelvlucht raakt omdat benzine te duur wordt;

[Bullet NL]

Fiber schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:30:
[...]

Zoals Rutte het gisteravond in nieuwsuur zo mooi zei: 'Een stem op de PVV is eigenlijk een stem op de PvdA...'

Maar het is wel zo, PVVers die niets in de PvdA zien kunnen beter VVD stemmen

[Bullet NL]

rik86 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:32:
[...]


Ja, maar in de rest van Europa niet; Wat mij betreft gooien we er ook kerncentrales bij, helemaal als daardoor de ontwikkeling van waterstof in een vogelvlucht raakt omdat benzine te duur wordt;

Op dit punt zit je aardig op de VVD lijn.......

[Malarky]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:27:
[...]

En zijn de extra aftrekposten en andere (ondersteunende) maatregelen wel verwerkt? Nee, het is dus een eenzijdig beeld wat wordt geschetst.

Bijvoorbeeld:

[...]

Er gaat 800 miljard vanaf. Er komt +1,1 miljard bij. Lijkt mij aardig gunstig voor mijn vriendin en broertje (beide ZZP'ers), die er ook niet mee zitten overigens.

Helemaal geen eenzijdig beeld, weet je überhaupt wat de fiscale kortingen voor zzp'ers inhouden? Die 1,1 miljard extra is voor mensen met een spaarrekening van 25.000 +, dat is dus niet de zzp'er die het zwaar heeft met zijn inkomen lager dan het minimumloon. Ken je überhaupt de regelgeving voor zorgpremies bij lage inkomens? Als ik zo'n laag inkomen heb dat ik volledig gebruik kan maken van de fiscale aftrekposten betaal ik helemaal geen zorgpremie, behalve de absolute basis.

Het is gewoon een niet sociaal plan van de PvdA zonder enige visie en maakt daarom kans op het 'domste plan uit allen verkiezingsprogramma's' zoals de econoom aangaf. Omdat het niemands belang dient, zelfs niet dat van de PvdA achterban.

Het is dan wel weer typisch PvdA om een deel van de laatst verdiende centen bij de burger die aangegeven heeft zelfstandig te willen zijn (waarom word ik anders zzp'er?) weg te halen en daarvoor in ruil als zijnde staat allerlei sociale regelgeving te financieren. Met als absolute klapper, de extra schuldhulpverlening voor ondernemers. Blijf met die rode 'sociale' vingers van het basis inkomen van zelfstandig Nederland af en financieer in ruil daarvoor geen sociale plannen waar we niet op zitten te wachten.

[ Voor 18% gewijzigd door Malarky op 11-09-2012 17:38 ]

[Bartjuh]

Bullet NL schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:19:
Dus elke oudere woont in de buurt van een bejaardentehuis?
Kom op zeg, ik denk aan kleine dorpjes waar maar 2 a 4x per dag een bus voorbij komt.

Ten eerste staat er toch echt duidelijk in mijn post dat niet elke bejaarde in een bejaardenhuis woont. Selectief lezen?
Ten tweede; bij elke hervorming zijn er slachtoffers. Meestal ga je utilistisch te werk, en probeer je excessen te voorkomen. Zo werkt de politiek nou eenmaal. Zie bijvoorbeeld de JSF, het gros van Nederland is slechter af, maar een paar VVD'ers krijgen er mooie vriendenbaantjes bij. Kortom; bij het cancellen van de JSF zullen er zeker een aantal mensen niet gecharmeerd zijn.

Ik wil de JSF discussie niet weer oprakkelen, de Saab Gripen is in de huidige tijd ook al een verouderd toestel wat eigenlijk niets voor heeft op de F16. Maar goed, dat mag in een ander topic.

Je weet dat de VS inmiddels ruim de helft van zijn missies al uitvoert met drones? We kopen dus al gelijk een vliegtuig dat we maar in de helft van de situaties (nu, wordt slechter) zullen inzetten. Lekker snugger om daar miljarden teveel aan uit te geven.

Bovendien, de JSF scoort al op veel punten slechter dan de Sukhoi:

[coyote1980]

Bullet NL schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:32:
[...]


Maar het is wel zo, PVVers die niets in de PvdA zien kunnen beter VVD stemmen

Tsja, om nou nog een keer onder het juk van Mark door te worden geregeerd... Hij heeft imo nu meerdere keren laten zien geen overtuigend leiderschap te tonen als het er op aankomt:
- Polenmeldpunt
- 'Doe zelf eens normaal'-man
- Stevig potje 'negative campaigning'
- Geen duidelijke Europa visie

[Amanoo]

rik86 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:32:
[...]


Ja, maar in de rest van Europa niet; Wat mij betreft gooien we er ook kerncentrales bij, helemaal als daardoor de ontwikkeling van waterstof in een vogelvlucht raakt omdat benzine te duur wordt;

Maar geheid dat je milieuactivisten krijgt tegen kernenergie
Als je het aan mij vraagt is dat het schoonste dat we op dit moment op echt grote schaal kunnen toepassen. Ik zie helaas te vaak types die zonnecelparken eisen in de sahara (en zoals we weten heb je dan te maken met laag rendement, want het zijn zonnecellen, ook de woestijn heeft een ecosysteem, en hoe de hell wil je zonder grote energieverkwisting de energie in Nederland/Noorwegen/wherever krijgen?

[Robkazoe]

Kom net thuis, ligt er een reclamefoldertje van de lokale PvdA troela in de brievenbus terwijl ik een Nee-Nee sticker heb. Gevalletje politica vindt zichzelf beter/belangrijker dan de rest van de wereld. Beetje jammer. Ik zal geen namen noemen (Grace Tanamal, trut).

[kenneth]

coyote1980 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:27:
[...]


Wou jij zeggen dat de SGP geen 'gevaar voor Nederland' is? Een partij die die het iedereen wil verbieden om abortus te plegen, en daarbij met argumenten aankomt dat de kans op zwangerschap na verkrachtingen klein is?

Los van wat rik86 zegt: dat is hun argument helemaal niet. Het argument is dat de bijbel het verbiedt. Dat vd Staaij is zijn media-onhandigheid tussen neus en lippen een statistiek erbij sleept heeft er niets mee te maken.

Politici met een gemankeerde visie zijn pas een gevaar voor Nederland en daar hebben we er helaas meer van dan 2/150.

[coyote1980]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:34:

Bovendien, de Saab Gripen is op veel punten de betere.

plaatje

Ehhh, de Su35 is geen Gripen ;-)

edit: ah je zag het zelf ook

[ Voor 7% gewijzigd door coyote1980 op 11-09-2012 17:37 ]

[Fiber]

Nee, dat is de Russische tegenhanger...

[Bullet NL]

Robkazoe schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:36:
Kom net thuis, ligt er een reclamefoldertje van de lokale PvdA troela in de brievenbus terwijl ik een Nee-Nee sticker heb. Gevalletje politica vindt zichzelf beter/belangrijker dan de rest van de wereld. Beetje jammer. Ik zal geen namen noemen (Grace Tanamal, trut).

Mag ik jou een stem advies geven? Stem geen PvdA
Ik bedoel, wanneer de PvdA haar folderbezorgers niet weet duidelijk te maken wat een Nee-Nee stikker inhoud.

Precies zoals je het zelf ook omschrijft..... Een beetje jammer

[Fiber]

Stem dan maar liever Groen links of zo... Halen die ook nog een zeteltje tenminste...

[anandus]

Fiber schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:30:
[...]

Zoals Rutte het gisteravond in Nieuwsuur zo mooi zei: 'Een stem op de PVV is eigenlijk een stem op de PvdA...'

Je bedoelt
"Zoals Wilders het gisteravond in 1 Voor De Verkiezingen zo mooi zei: 'Een stem op de VVD is eigenlijk een stem op de PvdA...'"
(Mooi, hè? Maakt niet uit wat je stemt, als je rechts stemt, blijkbaar stem je toch wel op Samsom )

[Bullet NL]

ik heb er helemaal geen probleem mee dat de PvdA een stuk of 6 van die zetels verliest aan Groen Links....... Als G-L maar niet in een kabinet komt vindt ik het prima

[anandus]

Zolang de PvdA nog steeds de grootste wordt vind ik dat ook niet erg

[Fiber]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:42:
[...]
Je bedoelt
"Zoals Wilders het gisteravond in 1 Voor De Verkiezingen zo mooi zei: 'Een stem op de VVD is eigenlijk een stem op de PvdA...'"
(Mooi, hè? Maakt niet uit wat je stemt, als je rechts stemt, blijkbaar stem je toch wel op Samsom )

Dan heeft Samsom het toch goed voor elkaar, uiteindelijk stemmen we allemaal op hem blijkbaar...

[anandus]

Fiber schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:44:
[...]

Dan heeft Samsom het toch goed voor elkaar, uiteindelijk stemmen we allemaal op hem blijkbaar...

Blijkbaar. Tenzij je op Roemer stemt, want dan stem je weer op Rutte.

[gambieter]

Bullet NL schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:40:
Ik bedoel, wanneer de PvdA haar folderbezorgers niet weet duidelijk te maken wat een Nee-Nee stikker inhoud.

Nu alleen nog even de PvdA de schuld geven van Fukushima, de moord op Kennedy en 9/11 en de cirkel is rond...

[FireDrunk]

Je vergeet Tsjernobyl..

[Fiber]

FireDrunk schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:46:
Je vergeet Tsjernobyl..

En Lady Diana en Pim Fortuin...

[gambieter]

Nee, dan zou er niks overblijven voor de SP

[Malarky]

Fiber schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:44:
[...]

Dan heeft Samsom het toch goed voor elkaar, uiteindelijk stemmen we allemaal op hem blijkbaar...

Vergeet niet dat Samson de stemmen op de VVD nog moet delen met die van de SGP. Daar gaan geloof ik volgens de D66 ook nog helft van de stemmen naar toe

Toch denk ik dat een stem op de PVV eerder een stem op de PvdA is dan een stem op de VVD. De kans dat de PVV in een coalitie komt (inclusief rechtse coalities) is nihil, dus dat zijn voor de belangrijke coalitie vorming weggegooide stemmen. Wilders doelt natuurlijk erop dat de VVD waarschijnlijk met de PvdA gaat regeren (die naar ik denk elkaar aardig in evenwicht kunnen houden met gelijke aantallen zetels), nou dat is wat mij betreft een stuk beter dan een geheel links kabinet. Dat krijg je als rechts Nederland nog meer stemmen aan Wilders verspeeld.

[ Voor 4% gewijzigd door Malarky op 11-09-2012 17:49 ]

[Bullet NL]

gambieter schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:45:
[...]

Nu alleen nog even de PvdA de schuld geven van Fukushima, de moord op Kennedy en 9/11 en de cirkel is rond...

Nee, dat gaat me te ver....... Maar de leiding van de lokale PvdA afdeling kan toch wel ff duidelijk maken aan de folderloper wat een Nee-Nee betekend?

Maar goed, Fukushima, Kennedy en 9/11 hebben natuurlijk niets met de enorme blunder van de PvdA te maken.

[Bullet NL]

Malarky schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:48:
[...]


Vergeet niet dat Samson de stemmen op de VVD nog moet delen met die van de SGP. Daar gaan geloof ik volgens de D66 ook nog helft van de stemmen naar toe

Toch denk ik dat een stem op de PVV eerder een stem op de PvdA is dan een stem op de VVD. De kans dat de PVV in een coalitie komt (inclusief rechtse coalities) is nihil, dus dat zijn voor de belangrijke coalitie vorming weggegooide stemmen. Wilders doelt natuurlijk erop dat de VVD waarschijnlijk met de PvdA gaat regeren (die naar ik denk elkaar aardig in evenwicht kunnen houden met gelijke aantallen zetels), nou dat is wat mij betreft een stuk beter dan een geheel links kabinet. Dat krijg je als rechts Nederland nog meer stemmen aan Wilders verspeeld.

Hier kan ik me wel in vinden, een hele kleine PVV en een VVD die stijgt naar een 75 zetels.....

Waar kan ik er voor tekenen?

[ Voor 0% gewijzigd door Bullet NL op 11-09-2012 17:51 . Reden: typo ]

[gambieter]

Enorme blunder?

(als je in een kuil staat, is het eerste wat je moet doen is stoppen met graven, of in dit geval: doordraven )

@Malarky hieronder: jij snapt het. Die nee-schuddende PvdA-er is dan ook een VVD-er op een lange termijnplanning

[ Voor 28% gewijzigd door gambieter op 11-09-2012 17:58 ]

[Malarky]

Bullet NL schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:48:
[...]


Nee, dat gaat me te ver....... Maar de leiding van de lokale PvdA afdeling kan toch wel ff duidelijk maken aan de folderloper wat een Nee-Nee betekend?

Maar goed, Fukushima, Kennedy en 9/11 hebben natuurlijk niets met de enorme blunder van de PvdA te maken.

Ik ben van de week 1000 PvdA folders wezen halen bij het lokale kantoor en deze heb ik in mijn gemeente enkel door nee-nee brievenbussen gegooid

Persoonlijk denk ik dat dat veel beter helpt dan folders van je eigen rechtse partij door de deur te doen.

[Bartjuh]

Malarky schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:33:
[...]Helemaal geen eenzijdig beeld, weet je überhaupt wat de fiscale kortingen voor zzp'ers inhouden? Die 1,1 miljard extra is voor mensen met een spaarrekening van 25.000 +, dat is dus niet de zzp'er die het zwaar heeft met zijn inkomen lager dan het minimumloon. Ken je überhaupt de regelgeving voor zorgpremies bij lage inkomens? Als ik zo'n laag inkomen heb dat ik volledig gebruik kan maken van de fiscale aftrekposten betaal ik helemaal geen zorgpremie, behalve de absolute basis.

http://nos.nl/video/41707...i-li-vos-over-zzpers.html (zelf ondernemer btw)

Het is gewoon een niet sociaal plan van de PvdA zonder enige visie en maakt daarom kans op het 'domste plan uit allen verkiezingsprogramma's' zoals de econoom aangaf. Omdat het niemands belang dient, zelfs niet dat van de PvdA achterban.

Vooralsnog is de anti-liberale marktverstorende hypotheekrenteaftrek-subsidie a 14 miljard per jaar de slechtste maatregel ooit. Daar waarschuwen zelfs, buitenlandse en dus niet Nederlands politiek gekleurd, instanties als het IMF voor. De woningmarkt is compleet vastgelopen daardoor, en dat kost veel meer ZZP'ers in de bouw hun baan en inkomen. Zolang dat niet wordt aangepakt blijft het een slechte situatie voor ZZP'ers in de bouw. Laat nu net de VVD groot voorstander zijn van deze subsidie op schuld.

[Fiber]

Peace /Out. See you later in het voetbal topic...

* Fiber is fietsen

[Bullet NL]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:51:
[...]

http://nos.nl/video/41707...i-li-vos-over-zzpers.html (zelf ondernemer btw)


[...]

Vooralsnog is de anti-liberale marktverstorende hypotheekrenteaftrek-subsidie a 14 miljard per jaar de slechtste maatregel ooit. Daar waarschuwen zelfs, buitenlandse en dus niet Nederlands politiek gekleurd, instanties als het IMF voor. De woningmarkt is compleet vastgelopen daardoor, en dat kost veel meer ZZP'ers in de bouw hun baan en inkomen. Zolang dat niet wordt aangepakt blijft het een slechte situatie voor ZZP'ers in de bouw. Laat nu net de VVD groot voorstander zijn van deze subsidie op schuld.

Het ligt iets anders,de buitenlandse economen wijzen op het hoge risico wat de leenschuld met zich mee brengt, dat is wat anders dan een eventuele woning markt die op slot zou zitten. Overigens zijn de woningprijzen behoorlijk gezakt de afgelopen tijd. Zelf de makelaars zeggen dat we in veel regios behoorlijk op de werkelijk waar zitten qua verkoopprijzen.

Een veder achteruitgang qua prijzen zou dus alleen maar onzinnige kapitaal vernietiging zijn. Maar even terug komende op jou punten. Je hebt gelijk dat buitenlandse economen kritisch zijn over de HRA, maar dit valt op geen enkele manier te koppelen aan de woningmarkt......

ps. Vos is natuurlijk lekker objectief in dit PvdA plan als PvdA-er en ondersteemster.

[ Voor 3% gewijzigd door Bullet NL op 11-09-2012 17:59 ]

[anandus]

Malarky schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:51:
[...]


Ik ben van de week 1000 PvdA folders wezen halen bij het lokale kantoor en deze heb ik in mijn gemeente enkel door nee-nee brievenbussen gegooid

---

Dit is opvallend:

quote: http://nos.nl/tekst/41742...holierenverkiezingen.html

PvdA wint Scholierenverkiezingen

Bij de Scholierenverkiezingen is de PvdA met 22 procent van de stemmen als grootste partij uit de bus gekomen. De VVD haalde 18 procent, de PVV 13, D66 10 en de Piratenpartij 9 procent. Twee jaar geleden was de PVV de grootste.

De Scholierenverkiezingen worden door het instituut ProDemos georganiseerd. Er hebben een kleine 120.000 scholieren aan meegedaan van ruim 400 scholen in het voortgezet onderwijs en het mbo.

Ook leerlingen van basisscholen konden stemmen. Ook bij hen won de PvdA, gevolgd door de VVD en de Partij voor de Dieren. GroenLinks en PVV eindigden als vierde en vijfde.

Dat was twee jaar geleden wel anders (Ik geloof dat toen de PVV de grootste was met 30%)

[ Voor 61% gewijzigd door anandus op 11-09-2012 18:22 ]

[Verwijderd]

Ik weet nog steeds niet op wie ik moet stemmen . Die stemwijzers helpen me ook niet echt verder en hetzelfde geldt voor het nieuwsbericht op T.net over ICT gerelateerde standpunten.

[anandus]

Anders de Piratenpartij? Die kan elke stem wel gebruiken?

[Rhapsody]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 18:28:
Ik weet nog steeds niet op wie ik moet stemmen . Die stemwijzers helpen me ook niet echt verder en hetzelfde geldt voor het nieuwsbericht op T.net over ICT gerelateerde standpunten.

En als je bij de resultaten van de stemwijzer nu eens de uitgebreidere standpunten van de partijen naast die van jou legt? Dat hielp bij mij wel.

[argro]

De items die niet in de programma's staan, maar door het CPB wel zijn doorgerekend volgen elkaar in hoog tempo op. Nu weer een belasting op boten, een plan van PvdA, SP en GL. Ik ben benieuwd welke plannen na de verkiezing nog meer uit de hoge hoed komen. Kan nog een feest van verrassingen worden.

Wat de vaarbelasting betreft, m.i. een ondoordacht plan vanuit het onderbuikgevoel dat alleen mensen met geld als water een boot hebben. Niets is minder waar. Natuurlijk zijn er ook zat rijken met een boot, maar voor velen is een boot ook een caravan voor op het water, en niet iedereen met een caravan is rijk. Ook kost de invoering van zo'n belasting bijna meer dan dat het oplevert. Er zal namelijk eerst nog een register van boten opgezet meten worden, en dat voor een bruto-opbrengst van ca. 100mio.

[anandus]

argro schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 18:43:
Nu weer een belasting op boten, een plan van PvdA, SP en GL.

'Een plan'. Alsof het een grote samenzwering is
Ze hebben elk andere plannen en in het geval van de SP is het geen specifieke vaarboete, maar worden boten als vermogen gerekend, als ik het goed begrijp, en daar wordt belasting over geheven

quote: http://www.rtl.nl/compone...-partijen-het-al-eens.xml

Bij SP en PvdA is deze belasting afhankelijk van hoe welvarend je bent. Als je een vermogen hebt van meer dan 500 duizend euro, dan heft de SP een belasting van 0,7% op de waarde van het schip. Als je dus een boot hebt van 40.000 euro, dan betaal je bij de SP 280 euro per jaar. Bij de PvdA loopt de heffing op tot gemiddeld 600 euro per jaar en bij GroenLinks tot 1000 euro per jaar.

En zoals je ziet aan de bron is dit van vorige week, dus is niet echt een kwestie dat het iets nieuws is

Edit:
Uitleg van de partijen.
Pvda:

De PvdA wil een belasting heffen op grote en dure vaartuigen. Momenteel betalen eigenaars van luxe boten bijna geen belasting over hun bezit, hier willen wij verandering in brengen. Dit doet de PvdA zonder mensen die een sloepje of bescheiden plezierjacht hebben op extra kosten te jagen.Binnen het voorstel van de PvdA gaat om de echte grote en dure vaartuigen. Van de eigenaars van deze grote boten vragen wij een belasting van gemiddeld 500 tot 600 euro (de hoogte van dit bedrag is afhankelijk van de waarde van het schip) per jaar en dus niet de in de media genoemde 1000 euro. Dit levert in onze plannen in totaal 50 miljoen euro op.

Joris Wijnhoven, fractiemedewerker Tweede Kamer Groen Links:

“Het betreft een belasting met een doelopbrengst van 100 miljoen euro, die we willen innen naar rato van het aantal vierkante meters dat een boot heeft en de mate van vervuiling. Grote en zeer vervuilende schepen gaan dus stukken meer betalen dan kleine boten“

Patrick van Lunteren, fractiemedewerker Tweede Kamer voor de SP

Het is een misverstand dat de SP een vaarbelasting zou invoeren. Dat zou sowieso ook een onmogelijk te innen belasting zijn.Wel willen wij dat de volledige vrijstelling van recreatievaartuigen voor de vermogensbelasting vervalt.

[ Voor 103% gewijzigd door anandus op 11-09-2012 19:05 ]

[dakka]

PP, sommige ideeen zijn ronduit dom maar het gaat mij erom dat er een stem in die kamer zit die verstand van ICT heeft.

en niet reageren met: ja als je het aleen maar daarom doet kan je beter je stem weggooien.
er zijn meer partijen mensen

[Verwijderd]

Ik snap niet dat er zoveel mensen hier op de VVD stemmen .

[anandus]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:04:
Ik snap niet dat er zoveel mensen hier op de VVD stemmen .

Dat heeft te maken met de demografie van Tweakers

[argro]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 18:53:
[...]
'Een plan'. Alsof het een grote samenzwering is

Het was geenszins mijn bedoeling dat te insinueren. Het gaat echter wel om een plan wat in verschillende vormen bij elk van die pp voorkomt.

[anandus]

argro schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:06:
[...]
Het was geenszins mijn bedoeling dat te insinueren. Het gaat echter wel om een plan wat in verschillende vormen bij elk van die pp voorkomt.

Sorry, ik dacht dat je dat insinueerde (Eerder was al iets van 'geheim plan' langsgekomen, vandaar).
Zoals je in mijn (uitgebreide) edit kan zien verschilt het enorm en is het in het geval van de SP een vermogensbelasting.

Bij GroenLinks ben je als booteigenaar het meest de lul in ieder geval.
Tenzij je een zeilboot hebt

[ Voor 21% gewijzigd door anandus op 11-09-2012 19:14 ]

[gambieter]

Dus letterlijk een storm in een glas water (sic), al dan niet gepland in de campagnevoering. Wat zou de politieke kleur zijn van die gast ("Geert Dijks, hoofd branchebelangen bij HISWA Vereniging) in het Vaarkrant artikel? Ook een nee-schudder, maar dan van VVD-huize?

[ Voor 19% gewijzigd door gambieter op 11-09-2012 19:12 ]

[argro]

Het plan van de PvdA vind ik vrij vaag. Men lijkt er vanuit te gaan dat er in NL 100.000 zeer dure boten rondvaren. Dat is nogal wat. Als de 50 mio als netto-opbrengst bedoeld is, dan verwacht men nog meer dergelijke boten. Ik betwijfel dat aantal.

[anandus]

Ach, ik vermoed, maar dat zei ik al eerder, dat de kans op daadwerkelijke uitvoer van zo'n plan behoorlijk klein zal zijn, dus niet iets om je druk over te maken.

Eerst kijken wat er uit de verkiezingen komen. Voor hetzelfde geld is er een VVD-CDA-PVV-2.
Ik mag hopen van niet, maar je weet het niet.

[gambieter]

argro schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:14:
Het plan van de PvdA vind ik vrij vaag. Men lijkt er vanuit te gaan dat er in NL 100.000 zeer dure boten rondvaren. Dat is nogal wat. Als de 50 mio als netto-opbrengst bedoeld is, dan verwacht men nog meer dergelijke boten. Ik betwijfel dat aantal.

De quote is "echte grote en dure vaartuigen. Van de eigenaars van deze grote boten", dat is op wat meer manieren te interpreteren. Maar het aantal lijkt me ook hoog. Aan de andere kant: dan verkopen ze de boot toch?

[argro]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:17:
Ach, ik vermoed, maar dat zei ik al eerder, dat de kans op daadwerkelijke uitvoer van zo'n plan behoorlijk klein zal zijn, dus niet iets om je druk over te maken.

Eens, maar ik zie wel 'veel' plannen voorbij komen waarover in de programma's blijkbaar niet gesproken wordt, maar die wel zijn meegenomen in de doorrekeningen, dat vind ik toch wel zorgelijk. Wat is zo'n doorrekening dan nog waard?

[anandus]

argro schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:19:
[...]
Eens, maar ik zie wel veel plannen voorbij komen waarover in de programma's blijkbaar niet gesproken wordt, maar die wel zijn meegenomen in de doorrekeningen, dat vind ik toch wel zorgelijk. Wat is zo'n doorrekening dan nog waard?

Tja, het heeft ook maar een beperkte waarde. Deze discussie is ook voorbij gekomen in het topic over het CPB.
Zo is bij de SP, geloof ik, een AOW-verhoging doorberekend, en bij PVV ontbreekt compleet de vele miljarden die eht kost als Nederland uit de euro zou stappen.

Daarnaast zijn het ook hele beperkte en biased modellen.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 11-09-2012 19:25 ]

[Bartjuh]

Bullet NL schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:57:
[...]
Het ligt iets anders,de buitenlandse economen wijzen op het hoge risico wat de leenschuld met zich mee brengt, dat is wat anders dan een eventuele woning markt die op slot zou zitten. Overigens zijn de woningprijzen behoorlijk gezakt de afgelopen tijd. Zelf de makelaars zeggen dat we in veel regios behoorlijk op de werkelijk waar zitten qua verkoopprijzen.

Een veder achteruitgang qua prijzen zou dus alleen maar onzinnige kapitaal vernietiging zijn. Maar even terug komende op jou punten. Je hebt gelijk dat buitenlandse economen kritisch zijn over de HRA, maar dit valt op geen enkele manier te koppelen aan de woningmarkt......

Ik zou eens het Klappen van de huizenbubble? topic doorlezen, daar is het uitvoerig aan bod gekomen, en na alle argumentatie en bewijslast (dat enorm veel is) is er toch aardige concensus over het zwaar negatieve effect van de HRA-subsidie op zowel de hypotheekschuld (die ver-6-voudigd is in 15 jaar) en het vastlopen van de woningmarkt. Het is overduidelijk dat er wat aan moet gebeuren.

[argro]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:23:
[...]

Daarnaast zijn het ook hele beperkte en biased modellen.

Dat weet jij en dat weet ik, maar weet iedereen dat bij wie mooie sier wordt gemaakt met florisante cijfers. De CPB-cijfers komen in bijvoorbeeld debatten wel vaak ter sprake.

[Bullet NL]

gambieter schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:10:
Dus letterlijk een storm in een glas water (sic), al dan niet gepland in de campagnevoering. Wat zou de politieke kleur zijn van die gast ("Geert Dijks, hoofd branchebelangen bij HISWA Vereniging) in het Vaarkrant artikel? Ook een nee-schudder, maar dan van VVD-huize?

Wat doet dat er nou toe? Feit is dat het erg vreemd is dat de partijen dit soort plannen niet gewoon openbaar maken. Nu achteraf moet het via een omweg naar buitenkomen. Je bent er zelf altijd als eerste bij om de Telegraaf te betichten van een kleur terwijl je hier zelf exact de zelfde soort insinuaties doet.

Het is gewoon weer een volgende vorm van successiebelasting. Iets waar natuurlijk iets voor valt te zeggen. Maar wees dan gewoon eerlijk en transparant en zorg er voor dan ook nadelige partijkeuzes gewoon in de programma staan. De PvdA, Groen Links en de SP hebben dit schijnbaar in een achterkamertje weer met elkaar afgestemd. Ook niets mis mee, maar vertel het dan gewoon op tijd en erg belangrijk…. Verzwijg het niet!

[anandus]

De Hond peilt zowel PvdA als VVD op 36 zetels(!)

Partij voor de Dieren erbij en we hebben een kabinet

[Bullet NL]

Bartjuh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:30:
[...]

Ik zou eens het Klappen van de huizenbubble? topic doorlezen, daar is het uitvoerig aan bod gekomen, en na alle argumentatie en bewijslast (dat enorm veel is) is er toch aardige concensus over het zwaar negatieve effect van de HRA-subsidie op zowel de hypotheekschuld (die ver-6-voudigd is in 15 jaar) en het vastlopen van de woningmarkt. Het is overduidelijk dat er wat aan moet gebeuren.

Geef nou maar eens een buitenlandse econoom die de HRA aan het wel of niet vastlopen van de huizenmarkt koppelt. Alle vooraanstaande economen koppelen de HRA aan een gevaarlijk hoge leenschuld. Iets wat iets totaal anders is.

Die hoge leenschuld is gewoon een leuze, wanneer mensen gewoon blijven werken (plan van de VVD, steker op termijn weet de VVD de meeste nieuwe banen te creeren) is het inlossen van de (relatief) hoge leenschuld geen enkel probleem.

Het gevaar zit hem in een economie die het slecht blijft doen, de HRA hangt dan als een molensteen boven de markt. Wanneer de economie aantrekt zou er alleen nog een sociale beweegreden zijn om hem aan te passen.

Iets wat totaal anders is dan de directe koppeling tussen buitenlandse economen en de HRA/vastzitten koopwoningen markt wat jij nu doet.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:04:
Ik snap niet dat er zoveel mensen hier op de VVD stemmen .

Mensen overschatten zichzelf vaker dan onderschatten (het "80% van de bestuurders denkt bij de 20% beste te horen"-effect, en waarschijnlijk ook hun inkomen

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:04:
Ik snap niet dat er zoveel mensen hier op de VVD stemmen .

Idem, maar dan voor de niet VVD-stemmers.

PvdA ziet de vaarbelasting dus als afgunsttax. Stel je voor dat je met je netto(!) geld een boot koopt. The Horror, hoe durven die mensen! Straks wordt je tuinset ook nog extra belast. Of een Plasmatax als je tv groter dan 60" is. Ik kan daar echt slecht tegen.

[Bullet NL]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:35:
De Hond peilt zowel PvdA als VVD op 36 zetels(!)

Partij voor de Dieren erbij en we hebben een kabinet

Geen Partij voor de Dieren, liever 50+ of D66

[gambieter]

Bullet NL schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:33:
Wat doet dat er nou toe?

De PvdA, Groen Links en de SP hebben dit schijnbaar in een achterkamertje weer met elkaar afgestemd. Ook niets mis mee, maar vertel het dan gewoon op tijd en erg belangrijk…. Verzwijg het niet!

Ik laat zien hoe gemakkelijk het is om suggestief te zijn, iets wat jij nogal graag bij de PvdA doet met "achterkamertje" en "verzwijgen", wat opnieuw een negatieve intentie toevoegt. Dan kunnen we toch ook zeggen dat dit bewaard is tot vandaag door een VVD-er die er campagnevoer in ziet, en waar de volgelingen graag op af springen? Wees dan consequent, dat die vaarbelasting niet duidelijk in het programma staat is helemaal niet zo relevant

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 11-09-2012 19:48 ]

[Bullet NL]

gambieter schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:46:
[...]


[...]

Ik laat zien hoe gemakkelijk het is om suggestief te zijn, iets wat jij nogal graag bij de PvdA doet met "achterkamertje" en "verzwijgen", wat opnieuw een negatieve intentie toevoegt. Dan kunnen we toch ook zeggen dat dit bewaard is tot vandaag door een VVD-er die er campagnevoer in ziet, en waar de volgelingen graag op af springen? Wees dan consequent

Maar er is één groot verschil, ik post al mijn woorden uit mijn eigen naam, tenzij ik quote geef. Jij koppelt een hoofd branchebelangen aan de VVD alleen op basis van sugestie van jezelf.

[Bartjuh]

Bullet NL schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:38:
[...]
Geef nou maar eens een buitenlandse econoom die de HRA aan het wel of niet vastlopen van de huizenmarkt koppelt. Alle vooraanstaande economen koppelen de HRA aan een gevaarlijk hoge leenschuld. Iets wat iets totaal anders is.

... etc etc...

http://frontpage.fok.nl/n...enteaftrek-aanpakken.html
Economen en hoogleraren tegen de HRA.

En lees het topic nou maar door, want dit is al heel veel besproken en consensus zo goed als bereikt, zelfs de grootste voorstanders van de HRA waren uiteindelijk toch wel wat genuanceerder.

En over die banen; in 2040 Lekker hypothetisch. Dat zullen dan wel van die "Amerikaanse" banen zijn, waar je er 2 full-time van moet hebben om überhaupt brood op de plank te krijgen. Nou, dan mogen ze wel wat meer banen creëren (kuch, 2x zoveel).

[Verwijderd]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 08:55:

[...]

offtopic:
Dat is dan ook iets waar je een coffeeshop streng op aan mag pakken.
Een coffeeshop moet zelf actief ervoor zorgen dat er geen overlast in de buurt is of raakt anders zijn vergunning kwijt. Net als dat je bij een kroeg doet, die pak je ook streng aan als er dronken mafkezen herrie maken op straat in de buurt van de kroeg. Bij een coffeeshop is het niet anders, natuurlijk.

En dat verklaard dus meteen waarom in sommige gemeenten 75% van de coffeeshops gesloten zijn door het gemeentebestuur

[gambieter]

Bullet NL schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:48:
Maar er is één groot verschil, ik post al mijn woorden uit mijn eigen naam, tenzij ik quote geef. Jij koppelt een hoofd branchebelangen aan de VVD alleen op basis van sugestie van jezelf.

Mijn suggestieve tekst is gewoon van mezelf, maar ik doe het als voorbeeld van waar je de fout in gaat, door telkens zelfverzonnen negatieve intenties toe te voegen. Zeg dan gewoon dat je het er niet mee eens bent, maar zeg/suggereer niet dat het kwaadaardig bedoeld is, want dat is nergens voor nodig

Bullet NL schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 19:40:
Geen Partij voor de Dieren, liever 50+ of D66

50plus is toch Jan Nagel? Dat is eigenlijk een beroepspoliticus op zoek naar een partij om te vertegenwoordigen. Niet echt een partner voor de lange termijn, lijkt me.

[ Voor 39% gewijzigd door gambieter op 11-09-2012 19:57 ]