[Poll] Op welke partij ga jij stemmen, en waarom? Deel 2

[Fiber]

Milo. schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:23:
[...]
Op zich zou paars ook niet verkeerd zijn dan, PvdA, VVD en D66...

Inderdaad, maar dan wel in die volgorde, onder leiding van Samsom, niet onder leiding van Rutte, want dan wordt het niks.

[Verwijderd]

Milo. schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:23:

Zelf was ik van plan om D66 te stemmen maar denk toch dat het PvdA wordt aangezien ik niet veel zin heb in opnieuw Rutte + louter rechtse vriendjes, strategisch dan maar, voor zover het strategisch is. Opzich zou paars ook niet verkeerd zijn dan, PvdA, VVD en D66.

Welke rechtse vriendjes? Het meest rechtste kabinet dat ik nu kan bedenken zou VVD+D66+CDA zijn (VVD+PVV sluit ik al helemaal uit) en dat haalt nooit een meerderheid. Rechtser dan paars zie ik het eigenlijk niet zo snel worden en daar heb je D66 sowieso voor nodig. De PvdA kan daarentegen nog een links blokje vormen met de SP (en nog wat partijen).
Het zou wel leuk zijn als de PvdA nu wel groter wordt dan de VVD (dan zijn we van Rutte af), maar zelf ga ik er niet strategisch voor stemmen.

[Milo.]

Lennartje, daar heb je wel weer gelijk in, al zullen ze dan wel weer kleinere partijtjes vinden als gedoogpartijtjes.
Fiber, inderdaad, geen Rutte meer nee..

Ik vraag me af of Rutte als de VVD het grootste wordt, graag wil samenwerken met een PvdA om louter een meerderheid te halen en dat is dan ook mijn reden om voor de PvdA te stemmen omdat ik er een hard hoofd in heb dat de VVD het allemaal weer tot een goed einde gaat brengen.
Dan liever iets links dan de VVD als grootste partij.

[Kevinp]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:29:
[...]

O, gaan we het op potentieel beoordelen? Dan kunnen we wel even aan de slag.

Nee, het is en blijf raar 3000 euro te gaan halen bij een partij die al moet lenen om te kunnen leven. Lang niet alle studenten hebben uitzicht op een goed salaris na hun studie en we mogen in veel gevallen blij zijn dan mensen daar überhaupt nog voor kiezen.

Als je potentieel wil beoordelen dan is daar een eerlijke oplossing voor. Wat je indirect ook al doet.

Je zou namelijk ook boven de 75.000 een 60% belastingschijf kunnen invoeren.

Waarom?

Stel je bent student je bent goed en doet een studie, hbo gevold door een master waarna je 20.000 euro moet lenen ofzo. Deze moet je nu terug betalen wanneer je loon op z'n laagst is.

Wanneer je deze bedragen omlaag brengt, dan kan je geld uitgeven wanneer je klaar bent met je studie en nog niet zo veel verdiend. En zodra je meer dan goed verdiend ( > 50.000 is al meer dan goed ) betaal je indirect deze 20.000 euro aan studie lening. Alleen heet het dan inkomstenbelasting.

Grote voordeel is, je betaald wanneer je het geld ervoor verdiend.

Hetzelfde geld voor hyptheken. Eigenlijk zou ik nu niks willen betalen aan aflossing en dat straks doen. Echter door rente over rente is het gunstiger om dat vroeg te doen. Maar nu moet je oppassen met wat je uitgeeft terwijl over 30 jaar heb je zoveel geld én je woont als je wilt bijna voor niks.

[Kalief]

Ik zie een Paars III wel zitten, mits het een stabiele coalitie wordt die de hele vier jaar kan uitzitten en het een regering wordt die besluitvaardig is en snel kan optreden. Want dat getreuzel van de afgelopen jaren heeft de schade alleen maar toe laten nemen. Paars is wel te rechts naar mijn smaak, maar liever een stabiele centrum-coalitie dan een onstabiele linkse of rechtse.

[maratropa]

MicGlou schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 21:54:
Ik weet het echt nog niet... op het moment vind ik dat er maar heel weinig een stem verdienen. Het is zo'n enorme poppenkast geworden... ik pikte toevallig nog een stukje mee van DWDD met Jolande Sap en een aantal gasten en die lieten het vrij treffend zien. Zogenaamd verhitte discussies, maar daarnaast ook al die vreemde complimentjes over stropdassen, verjaardagsliedjes zingen, leuke onderschriften bij foto's verzinnen etc etc. Ik heb normaal gesproken weinig affiniteit met GroenLinks (behalve dat ik Femke altijd een schatje vond) maar ik voelde toch wel wat voor haar argument wat betreft dat ze zich onttrok van bepaalde debatten omdat ze het nut er ook niet zo van in zag... kwam op mij over als een nette manier om te zeggen 'al dat gelul in de ruimte'... Voor mij is er eigenlijk niet eentje die bij mij een beetje vertrouwen wekt, het is voor mij vooral een keuze van slechter of minder slecht... ik neig dan toch wel een beetje richting SP of PvdA, maar ik ben totaal nog niet overtuigd. Het klinkt zo triviaal, maar ik mis echte mensen in de politiek... echte overtuiging en motivatie, het is teveel het spel van het debat geworden en de strijd tussen wie de grootste overredingskracht heeft dan dat het over de werkelijke inhoud gaat... net poker, je hoeft niet eens de beste kaarten te hebben, bluffen en zelfs liegen en je kan winnen. Maakt niet uit hoe je die zetels behaalt, als je ze maar haalt...

En PvdD dan? Eigenlijk is dit stiekem helemaal geen dierenpartij, maar een duurzaamheidpartij. Een soort thema is natuurlijk duidelijk en trek je een vaste groep mee, maar gelukkig zijn ze veel breder. (ik vind dieren wel een beetje belangrijk maar eigenlijk geen factor om op ze te stemmen) Economische, sociale en natuurlijk duurzaamheid gaat het om.

Ze zeggen oa heel duidelijk dat ons systeem niet deugt en dat maar achter groei aanhollen betwijfeld kan worden.. Het is geen partij om in deze vorm ineens heel groot te worden maar ze zijn belangrijk om bepaalde thema's naar voren te brengen.

[Speedpete]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:29:
[...]
Welke rechtse vriendjes? Het meest rechtste kabinet dat ik nu kan bedenken zou VVD+D66+CDA zijn (VVD+PVV sluit ik al helemaal uit) en dat haalt nooit een meerderheid.

Meest rechtse dat kan is VVD + PVV met gedoogsteun, maar gezien de peilingen wordt dat heel moeilijk. De VVD kan zelfs helemaal buitengesloten gezien de huidige peilingen, SP+PvdA+CDA+D66 heeft een meerderheid en met twee middenpartijen is van een 'geholpen links blok' eigenlijk geen sprake. Daarnaast denk ik dat deze combinatie meer hervormingen door kan voeren dan Paars.

[Fiber]

Speedpete schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 00:27:
[...] SP+PvdA+CDA+D66 heeft een meerderheid en met twee middenpartijen is van een 'geholpen links blok' eigenlijk geen sprake. Daarnaast denk ik dat deze combinatie meer hervormingen door kan voeren dan Paars.

D66 gaat dit nooit doen. Groen Links wellicht wel maar die zijn er dan waarschijnlijk te klein voor. En Buma sloot vanavond bij Nederland Kiest op RTL 4 ook pertinent uit dat het CDA een links kabinet aan een meerderheid gaat helpen.

Ik denk dat Rutte en Samsom nu wel vechten om de macht, maar dat ze uiteindelijk toch samen verder zullen moeten. Met behulp van D66 en/of het CDA en/of de CU en/of Groen Links.

[Speedpete]

Fiber schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 00:38:
D66 gaat dit nooit doen. Groen Links wellicht wel maar die zijn er dan waarschijnlijk te klein voor. En Buma sloot vanavond bij Nederland Kiest op RTL 4 ook pertinent uit dat het CDA een links kabinet aan een meerderheid gaat helpen.

Dat weet ik nog niet. PvdA is meer naar het midden dan de meeste partijen roepen, het linkse verhaal is populair ivm de SP, net zoals het rechtse verhaal voor Rutte noodzakelijk is om de rechtse kiezer bij de PVV vandaan te houden (tot Wilders gaat roepen dat een stem op Rutte een stem op Samsom is, wat in de basis wel de waarheid kan gaan worden).

Buma heeft alleen gezegd dat hij een links blok niet zal helpen, waarbij bij RTL aangegeven werd dat het om SP, PvdA en GL ging. Als de SP een paar punten uit haar programma waarvan de tegenstellingen niet enorm zijn, invulling kan geven (zorg, onderwijs, etc.) dan kunnen ze inschikken op de punten van D66 en CDA. Dat vervolgens de PvdA veel van die punten ook wil is een voordeel voor de SP en voor D66 en CDA iets waar ze toch al niet omheen konden.

Op 13 september is alles anders. Wordt Rutte de grootste dan is Paars heel realistisch, maar het zou me niets verbazen als Rutte een breed kabinet met het CDA erbij toch wenselijker acht. Wint Samsom dan zijn er een paar variaties mogelijk.

[defiant]

Een linkse meerderheid is gewoon onrealistisch, dat is het altijd al geweest. Behalve PvdD zijn er maar weinig partijen die daar bij willen aansluiten. Bij coalities over het midden is er altijd de balans en dreiging van de flanken.De VVD is hierin veruit de grootste risicofactor, het mislukken van paars+ werd heel slim in de schoenen van de PvdA gedumpt, maar het was de VVD die de breuk initieerde omdat de weg over rechts geheel open lag.

Zulke naïviteit kan het politieke midden en links zich niet weer veroorloven, dus is het belangrijk om eerst buiten VVD en PVV te bepalen wie er voor de rest het met elkaar goed kan vinden.

Paars(+) met de PvdA als grootste zie ik nog wel als realistisch. Maar Paars(+) met een VVD premier, onwaarschijnlijk.

[Fiber]

Geweldige uitzending van 'Je mist meer dan je ziet' vanavond trouwens. (Als je het filmpje onverhoopt toch niet zo leuk vindt, kan het me haast niet voorstellen, maar toch, spoel dan nog even door naar 5:00 minuten voor het 'live' gedeelte...)

http://omroep.vara.nl/media/180068

[Malarky]

Het ziet er naar uit dat de PvdA gaat winnen, en nee dat is niet mijn partij. Maar al vele verkiezingen lang lopen op de dag van het stemmen een behoorlijk aantal SP stemmers naar de PvdA, deze keer heeft de PvdA er nog maar heel weinig nodig om op 12 september groter te worden dan de VVD. Tenzij er nog hele bijzondere dingen gaan gebeuren, anders wint de PvdA, zeker ook omdat ze nog steeds in de lift zitten.

[Speedpete]

defiant schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 00:49:
Een linkse meerderheid is gewoon onrealistisch

Die komt er nooit, communicerende vaten zijn dat. In de peilingen van de laatste tijd scoort links gemiddeld 60 zetels, in 2010 waren dat er 57. Die drie zetels zijn hoogstwaarschijnlijk van de PVV afgesnoept door de SP. Daarom kan de SP nu alleen regeren als de PvdA de grootste wordt en er verder geen linkse partijen aanschuiven.

Paars(+) met de PvdA als grootste zie ik nog wel als realistisch. Maar Paars(+) met een VVD premier, onwaarschijnlijk.

Zo zie ik het ook.

Fiber schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 00:51:
http://omroep.vara.nl/media/180068

Mesterlijk!

[gambieter]

http://www.nu.nl/economie...hypotheekrenteaftrek.html

En ook Elco Brinkman in de aanval en angstzaaimodus om de geliefde rechterflank te helpen... En dan aan het einde:

Brinkman, zelf Eerste Kamerlid voor het CDA, wil geen stemadvies geven

Ik krijg bij Brinkman altijd de neiging de bouwfraude aan te halen

[ Voor 17% gewijzigd door gambieter op 08-09-2012 01:53 ]

[Verwijderd]

Ja, dat hij tegen het morrelen aan de hypotheekrenteaftrek is haalt je de koekoek, die houdt er al jaren met zijn kornuiten een dikke boterham aan over. De staat dokt, de burger dokt en de ontwikkelaars/bouwers innen.

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 01:51:
http://www.nu.nl/economie...hypotheekrenteaftrek.html

En ook Elco Brinkman in de aanval en angstzaaimodus om de geliefde rechterflank te helpen... En dan aan het einde:

[...]



Ik krijg bij Brinkman altijd de neiging de bouwfraude aan te halen

Is dat niet dezelfde Brinkman waarover Lubbers zei: "Ik ga niet op hem stemmen" terwijl hij (Brinkman) CDA-lijsttrekker was.... (verkiezingen 1994)

[Kalief]

gambieter schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 01:51:
http://www.nu.nl/economie...hypotheekrenteaftrek.html
En ook Elco Brinkman in de aanval en angstzaaimodus om de geliefde rechterflank te helpen... En dan aan het einde:
Ik krijg bij Brinkman altijd de neiging de bouwfraude aan te halen

Don Elco van de bouwfraudemaffia
Een bende pseudowetenschappers van deze maffia roeptoeterde http://www.nu.nl/nieuws/2...baat-bij-plannen-vvd.html , want voor hen bestaat de woningmarkt alleen uit versgebakken koopwoningen.

[Dipsausje]

Van hun leuzen op de posters was ik al geen fan, maar de VVD gaat gezellig verder met de populistische route en het zwart maken van anderen: http://www.nu.nl/nieuws/2...omst-pvda-gevaarlijk.html

Ik heb nog nooit op de PVDA gestemd en was het ook nu niet van plan, omdat ik het met te veel van hun punten niet eens ben, maar Rutte en de VVD zijn goed op weg om mijn mening te veranderen.

[wildhagen]

Dipsausje schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 08:38:
Van hun leuzen op de posters was ik al geen fan, maar de VVD gaat gezellig verder met de populistische route en het zwart maken van anderen: http://www.nu.nl/nieuws/2...omst-pvda-gevaarlijk.html

Ach, het CDA vond eerder deze week 'links' al gevaarlijker dan Al Qaida: http://www.elsevier.nl/we...aarlijker-dan-AlQaida.htm

Beetje el cheapo, als je je campagne alleen kan voeren door het op deze nogal doorzichtige manier zwartmaken van anderen. Kennelijk heb je dan geen of nauwelijks eigen inhoud, anders kon je het wel op de inhoud winnen....

Onderbuik-campagnes.

[Milo.]

Je ziet inderdaad wel dat de rechtsere en kleinere partijen zich in het nauw gedreven voelen door de PvdA die ineens sterk komt opzetten.

[kenneth]

Zeggen dat je niet op gevaarlijke partij X moet stemmen heeft in het recente verleden dan ook altijd in het nadeel van partij X gewerkt.

Oh, wacht.

[beat]

Zegt ook iets over de kiezers.

[Murcielago]

wildhagen schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 08:42:
[...]


Ach, het CDA vond eerder deze week 'links' al gevaarlijker dan Al Qaida: http://www.elsevier.nl/we...aarlijker-dan-AlQaida.htm

Ik sta totaal niet achter deze mening en ben ook geen CDA-stemmer. Maar volgens mij hebben we van Al-Qaeda in z'n huidige vorm weinig te vrezen. Dus eigenlijk slaan ze met deze uitspraak de plank behoorlijk mis.

[anandus]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 02:56:
[...]


Is dat niet dezelfde Brinkman waarover Lubbers zei: "Ik ga niet op hem stemmen" terwijl hij (Brinkman) CDA-lijsttrekker was.... (verkiezingen 1994)

Ja, da's die Brinkman, die in 1994 zomaar 20 zetels wegtoverde voor het CDA

[Webgnome]

Miki schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 00:07:
[...]

Wat is er nu aan de hand dat je zo emotioneel reageert en je complete ratio bent verloren

Ik kan namelijk echt niets terug herleiden uit het programma van de graaiende VVD nog van andere bankiersgezinde D66 opdat zij de laatste centen uit de gehandicapten persen. Enlighten me please...

Edit:
http://www.vvd.nl/standpunten > filter zorg

[...]

https://www.d66.nl/verkiezingsprogramma/gezondheid/

[...]

Nergens maar dan ook nergens kom ik iets tegen dat de minder daadkrachtigen moeten worden gekort.

Dat het niet in het partijprogramma staat wil niet zeggen dat het in de praktijk niet gebeurd?

[Phyxion]

anandus schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 11:19:
[...]

Ja, da's die Brinkman, die in 1994 zomaar 20 zetels wegtoverde voor het CDA

Elke zetel die niet naar het CDA gaat is weer mooi meegenomen, prima kerel

[ijdod]

Dipsausje schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 08:38:
Van hun leuzen op de posters was ik al geen fan, maar de VVD gaat gezellig verder met de populistische route en het zwart maken van anderen: http://www.nu.nl/nieuws/2...omst-pvda-gevaarlijk.html

Als een van de mindere zielen uit een partij zoiets roept (zoals de CDA Al Quaeda opmerking) vind ik dat al ongepast. Dat de demissionair Minister President dat roept vind ik eigenlijk een grof schandaal. Daar zou een MP boven moeten staan... MP voor alle Nederlanders??

Sowieso worden de stromannen steeds verder opgeblazen. Jammer.

[ Voor 5% gewijzigd door ijdod op 08-09-2012 14:54 ]

[anandus]

ijdod schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 14:53:
[...]
MP voor alle Nederlanders??

Dat is hij nooit geweest. Hij was de MP van vingerlikkend rechts.

[anandus]

Om 18.45 is er het Jeugdjournaaldebat.
Deze is te zien op Politiek 24

Weet niet of iemand hier het gaat kijken, maar ik dacht: Ik zeg het effe

[ Voor 13% gewijzigd door anandus op 08-09-2012 18:50 ]

[Verwijderd]

Leuk, eens even kijken

[anandus]

lol, volgens de laatste peiling (Ipsos Synovate), hebben de VVD en de PvdA allebei zetels erbij en staan ze op 35 zetels elk.

Nog effe en we krijgen een tweepartijenkabinet

[Fiber]

Maurice de Hond had het gisteravond ook al over een eventuele 40-40 voor VVD-PvdA als alles mee zou zitten...

Dat hadden we een paar weken geleden toch ook niet bij elkaar durven verzinnen!

anandus schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 18:38:
Om 18.45 is er het Jeugdjournaaldebat.
Deze is te zien op Politiek 24

Weet niet of iemand hier het gaat kijken, maar ik dacht: Ik zeg het effe

Erg leuk inderdaad, had gisteren al wat stukjes gezien...

_{Wie kan de grootste ballon blazen in vijf seconden...?}

[ Voor 52% gewijzigd door Fiber op 08-09-2012 20:48 ]

[Verwijderd]

Als dat gebeurt zouden het zomaar de laatste verkiezingen van Roemer kunnen zijn, al dat niet al het geval is. Het virtuele zetelverlies van de SP is toch wel opvallend te noemen.

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 20:46:
Als dat gebeurt zouden het zomaar de laatste verkiezingen van Roemer kunnen zijn, al dat niet al het geval is. Het virtuele zetelverlies van de SP is toch wel opvallend te noemen.

Zou ook wel erg rottig zijn voor D66... Straks zijn ze niet eens meer nodig voor paars III...

[Midnight4u]

Via Stemwijzer een testje erop gedaan en kwam uit op de SP. Maar als ik inhoudelijk PvdA en SP met elkaar vergelijk dan denk ik voor mij dat PvdA mij beter uitkomt. Niet om Het Samson of andere media gedraai, maar wat voor mij gaat gelden.

Ok, de vorige verkiezing op de PVV gestemd, maar dat was puur omdat ik NL wat meer wil zien draaien. Het gaat al tijden niet goed met NL en welk ingrijpen ze doen en meer a-socialer werd. Voornamelijk waar juist niet geld weggehaald moet worden(laagste klasse).

[Verwijderd]

Fiber schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 20:50:
Zou ook wel erg rottig zijn voor D66... Straks zijn ze niet eens meer nodig voor paars III...

Dat zou ik zelf wel een teleurstelling vinden. Ik denk dat een snufje D66 het land geen kwaad zou doen, integendeel zelfs.

[anandus]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 20:46:
Het virtuele zetelverlies van de SP is toch wel opvallend te noemen.

History repeats, herinner je 2003 nog?
Toen ging de SP van 22 naar 9 zetels in drie weken tijd (en in diezelfde tijd steeg de PvdA met 13 zetels).

Fiber schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 20:50:
[...]

Zou ook wel erg rottig zijn voor D66... Straks zijn ze niet eens meer nodig voor paars III...

Zou je denken, maar bedenk dat PvdA-VVD geen meerderheid heeft in de Eerste Kamer.
In principe is een meerderheid daar niet persé nodig, maar handig is het wel.

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 08-09-2012 20:53 ]

[Fiber]

Toch moet ik het eerst allemaal nog maar eens zien, ik vertrouw die peiling bureau's eigenlijk voor geen cent, volgens mij zuigen ze alles uit hun duim.

[anandus]

Uit hun duim zuigen zal vast niet, maar even accuraat is het zeker niet altijd. Zo onderschatten ze systematisch het zetelaantal voor de PVV bijvoorbeeld.

[Midnight4u]

Fiber schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 20:56:
Toch moet ik het eerst allemaal nog maar eens zien, ik vertrouw die peiling bureau's eigenlijk voor geen cent, volgens mij zuigen ze alles uit hun duim.

Dat heb ik al (30)jaren niet begrepen en waarop dat gebaseerd is. Misschien nú zou je trackers op bijvoorbeeld Stemwijzer, maar ook dat is mega te beïnvloeden. Hetzelfde als Kijkcijfers, maar dat is Offtopic

[Verwijderd]

Midnight4u schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 21:01:
Dat heb ik al (30)jaren niet begrepen en waarop dat gebaseerd is.

Hoe je goede representatieve metingen kunt doen is geen geheim, alleen vullen niet alle peilers dat volgens mij even goed in en partijen waarbij men niet graag toegeeft er op te stemmen, zoals de PVV, vertekenen vaak ook een beetje.

[Midnight4u]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 21:02:
[...]

Hoe je goede representatieve metingen kunt doen is geen geheim, alleen vullen niet alle peilers dat volgens mij even goed in en partijen waarbij men niet graag toegeeft er op te stemmen, zoals de PVV, vertekenen vaak ook een beetje.

Begrijp ik hieruit dat men een groep mensen selecteerd een soort papiertje in moeten vullen?

Democratie? Laat mij niet lachen met zoveel Media aandacht.
Niemand had gestemd op een (vorig)regering dat een gedoogsteun wilde. Ik zou graag willen zien dat je bijvoorbeeld niet op 1 maar op 2 partijen mag stemmen, maar "don't fix it, when it's not broke" (sarcastisch bedoeld)

[Verwijderd]

Midnight4u schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 21:10:
Begrijp ik hieruit dat men een groep mensen selecteerd een soort papiertje in moeten vullen?

Dat is een mogelijkheid, maar er zijn nog tal van andere mogelijkheden. Op straat aanspreken, via internet, et cetera.

Democratie? Laat mij niet lachen met zoveel Media aandacht.

Waarom zou een democratie niet kunnen in combinatie met media-aandacht? Die redenatie kan ik niet volgen.

[anandus]

Over de peilingen, dit is een interessant (en druk ) overzicht.
Hier zie je de peilingen van 2010, met de uitslag. En je ziet de peilingen van 2012 er ook overheen. Het geeft een druk beeld, dat wel
Op deze manier kan je een beetje zien hoezeer de peilingen in 2010 afwijkten (VVD te hoog ingeschat, PVV veel te laag, bijv.).

Overigens is het natuurlijk belangrijk om niet te vergeten dat in het verleden behaalde resultaten geen garanties bieden voor de toekomst

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 08-09-2012 21:26 ]

[Midnight4u]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 21:12:
[...]

Dat is een mogelijkheid, maar er zijn nog tal van andere mogelijkheden. Op straat aanspreken, via internet, et cetera.


[...]

Waarom zou een democratie niet kunnen in combinatie met media-aandacht? Die redenatie kan ik niet volgen.

Mijn redenatie is dat ik gewoon merk dat sommige partijen voor getrokken worden in aandacht. Misschien let ik daar teveel op, maar vind het dit jaar echt opvallen.

anandus schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 21:14:
Over de peilingen, dit is een interessant (en druk ) overzicht.
Hier zie je de peilingen van 2010, met de uitslag. En je ziet de peilingen van 2012 er ook overheen. Het geeft een druk beeld, dat wel
Op deze manier kan je een beetje zien hoezeer de peilingen in 2010 afwijkten (VVD te hoog ingeschat, PVV veel te laag, bijv.).

Bedankt hiervoor! Ja, het is een warboel en neus tegen scherm kan helpen
Thanks!

[Verwijderd]

Midnight4u schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 21:29:
Mijn redenatie is dat ik gewoon merk dat sommige partijen voor getrokken worden in aandacht. Misschien let ik daar teveel op, maar vind het dit jaar echt opvallen.

Zoals welke dan? En hoe staat dat het vrije kiezen in de weg? Exposure staat niet gelijk aan stemmen

[Fiber]

Zo meteen Koefnoen kijken! Ik verwacht wel wat vuurwerk eigenlijk... (Viel tegen, wel aardig, maar niet super...)

[ Voor 24% gewijzigd door Fiber op 08-09-2012 22:44 ]

[Midnight4u]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 21:30:
[...]

Zoals welke dan? En hoe staat dat het vrije kiezen in de weg? Exposure staat niet gelijk aan stemmen

Top 3
PVV - Wilders word uitgelachen.
SP - Roemer word ook voor zeik gezet
VVD - Rutte, tja wat kan ik zeggen m.b.t. 'leugens' of niet. Maakt niet uit, never nooit niet VVD voor mij.
En PvdA - Samson word de hemel in geprezen.
...... - verkrachting/abortus.

Staat het vrije kiezen niet in de weg, maar het gaat mij meer om invloed en wie welk positief aandacht krijgt. Zeker om de mensen dat gaan stemmen en wat invullen en "wie zien het wel weer" en kiezen wat het "beste" doet in de peiling. Kijk alleen naar de kranten/NU.nl en wat al niet meer. Mensen kijken niet meer wat de inhoud is, maar wel de TV trash.

Wij zijn de USA niet hoe zij dat doen via de Media, maar goh kopiëren we dat? Ja.

[Verwijderd]

Midnight4u schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 21:40:
Top 3
PVV - Wilders word uitgelachen.
SP - Roemer word ook voor zeik gezet
VVD - Rutte, tja wat kan ik zeggen m.b.t. 'leugens' of niet. Maakt niet uit, never nooit niet VVD voor mij.
En PvdA - Samson word de hemel in geprezen.
...... - verkrachting/abortus.

Heb je door dat dat de vier grote partijen zijn? Is het niet logisch dat die iets meer aandacht krijgen dan de SGP?

[anandus]

Eigenlijk is er voor de VS ook wel wat positiefs te zeggen, daar heb je tenminste speeches van een 50 minuten, 1-op-1-debatten van een uur over maar 1 of 2 onderwerpen, etc.

Ik heb dat liever dan vakantiekiekjes benoemen, 1-minuutsdebatjes en oneliners dumpen.

[Midnight4u]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 21:42:
[...]

Heb je door dat dat de vier grote partijen zijn? Is het niet logisch dat die iets meer aandacht krijgen dan de SGP?

Natuurlijk heb ik dat door en dat is wel vrij normaal. Maar wat er gezegd word vind ik niet normaal. Het zijn mensen dat betaald worden en wellicht ons land gaat regeren en ik verwacht dan geen kinderachtig gedoe van wie dan ook. Het zou mensen zijn dat op de Top van het bedrijfsleven zouden kunnen runnen.

Zou jij op je werk bepaalde uitlatingen kunnen doen en niet op het matje geroepen word? Maar wat ik al zei, misschien let ik daar teveel op.

anandus schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 21:45:
Eigenlijk is er voor de VS ook wel wat positiefs te zeggen, daar heb je tenminste speeches van een 50 minuten, 1-op-1-debatten van een uur over maar 1 of 2 onderwerpen, etc.

Ik heb dat liever dan vakantiekiekjes benoemen, 1-minuutsdebatjes en oneliners dumpen.

Jawel, zij mogen dan verder zijn met het "systeem", maar ook daar valt wat op te zeggen. Enkele jaren geleden had je niets meer dan traSh talk naar elkaar toe en ik vind het daar juist aan het verminderen.

Laat Willem Alexandertje maar aan het roer varen Erger kan het niet worden de laatste 15(?) jaar

[ Voor 33% gewijzigd door Midnight4u op 08-09-2012 21:50 ]

[Verwijderd]

Midnight4u schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 21:46:
[...]
Natuurlijk heb ik dat door en dat is wel vrij normaal. Maar wat er gezegd word vind ik niet normaal. Het zijn mensen dat betaald worden en wellicht ons land gaat regeren en ik verwacht dan geen kinderachtig gedoe van wie dan ook. Het zou mensen zijn dat op de Top van het bedrijfsleven zouden kunnen runnen.

Tsja, u vraagt, wij draaien. Dat is het gevolg van die 1-minuutsdebatjes waar ananas het over heeft. Als je niet de tijd hebt uiteen te zetten hoe of wat, moet je toch op een andere manier scoren.

Zou jij op je werk bepaalde uitlatingen kunnen doen en niet op het matje geroepen word? Maar wat ik al zei,

Bepaalde uitlatingen is wel erg vaag Ja, ik kan bepaalde uitlatingen doen, bepaalde uitlatingen ook niet.

[Sando]

Al die Amerikaanse voorbeelden, Amerikaanse democratie is bullshit.

TWEE PARTIJEN. Hoe democratisch is dat? De ene partij is compleet idioot en christelijk tot in het belachelijke waar zelfs de lokale buurtkerkpriester zich voor schaamt, en de ander is eigenlijk het enige voor de Europese ontwikkelde mens acceptabele alternatief. Power to the people zeg!

[Midnight4u]

Sando schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 22:02:
Al die Amerikaanse voorbeelden, Amerikaanse democratie is bullshit.

TWEE PARTIJEN. Hoe democratisch is dat? De ene partij is compleet idioot en christelijk tot in het belachelijke waar zelfs de lokale buurtkerkpriester zich voor schaamt, en de ander is eigenlijk het enige voor de Europese ontwikkelde mens acceptabele alternatief. Power to the people zeg!

Het is nog erger daar. Kijk eens in de afgelopen jaren,.. OF wacht; Kijk eens naar de "Bloodline" van alle presidenten en zelf famile van de United Kingdom ertussen.

Stukje: "Did you know all 43 U.S. presidents have carried European royal bloodlines into office?"

EDIT: Kijk het, of niet, maar als voorbeeld
YouTube: Wake Up America.... All Presidents are Related!!!


Maar ik ga te ver

[ Voor 9% gewijzigd door Midnight4u op 08-09-2012 22:10 ]

[gambieter]

Sando schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 22:02:
Al die Amerikaanse voorbeelden, Amerikaanse democratie is bullshit.

TWEE PARTIJEN. Hoe democratisch is dat? De ene partij is compleet idioot en christelijk tot in het belachelijke waar zelfs de lokale buurtkerkpriester zich voor schaamt, en de ander is eigenlijk het enige voor de Europese ontwikkelde mens acceptabele alternatief. Power to the people zeg!

offtopic:
Je realiseert je dat de Democratische partij voor Nederlandse begrippen een zwaar rechts-conservatieve versie van de VVD zou zijn? Voor Amerikanen zal de VVD een stelletje liberale sissies zijn. Zo acceptabel zijn de Democraten echt niet, alleen lijkt dat maar zo omdat de Republikeinen nog erger zijn, door er wat extra christenfundamentalistische denkbeelden en complete achterlijkheid in mengen.

[Sando]

offtopic:
Ja je hebt ook wel gelijk. Soms denk ik dat het een complete farce is. Twee extreme partijen die een beetje natte-vinger-om-en-om regeren, is eigenlijk gewoon één route en één visie met een beetje een 'drinks and games for the people' attitude om ze koest te houden en heel fanatiek het gevoel hebben dat ze invloed hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Sando op 08-09-2012 22:12 ]

[anandus]

Sando schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 22:02:
Al die Amerikaanse voorbeelden, Amerikaanse democratie is bullshit.

Ik maakte geen oordeel over de Amerikaanse democratie, maar over het feit hoe het óók kan in de media.
En natuurlijk zijn er in de Amerikaanse media veel dingen die we echt niet willen, het moddergooien in spotjes, de karaktermoord, etc., maar er zijn ook punten waar we wél iets van kunnen leren.

[MacWolf]

Ik zal de komende verkiezingen voor de PVV stemmen.

Reden: ik zie het niet zitten als er meer macht wordt overgedragen aan de EU (denk aan het ESM). Het lijkt me een grote zekerheid dat dit gebeurt als er weer een Paars kabinet aan de macht komt (helaas ziet het ernaar uit dat dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren als je de peilingen moet geloven). Ik ben eigenlijk niet socialistisch ingesteld, eerder libertarisch en kapitalistisch. De SP is sowieso geen optie voor me - hierbij speelt ook hun houding t.o.v. Israel. Andere partijen zijn te marginaal om enige invloed uit te oefenen. Vorige verkiezingen had ik de VVD gestemd, dus dit is best wel een grote verandering.

Bij de vorige verkiezingen wist ik ook wel dat de VVD nogal pro-EU is ingesteld, maar ik ging ervan uit dat de PVV tevens aan de macht zou komen en dat zou die houding wel afzwakken. Nu is dit echter een stuk minder waarschijnlijk.

Mocht er toch een Paars kabinet aan de macht komen, dan hoop ik dat ik over een aantal jaar de mogelijkheid heb om te emigreren. Op dit moment werk ik in ieder geval al hard om over een aantal jaar de optie tot emigreren te hebben.

[anandus]

VVD-CDA-PvdA is ook een optie en dat heeft in tegenstelling tot paars wél een meerderheid in de Eerste Kamer.
(Voor een meerderheid in de Eerste Kamer zou je paars-plus moeten hebben).

Dus het hóeft niet perse paars te worden. Maar de kans is inderdaad groot dat het een middenkabinet wordt, of dat nou met D66 of met CDA wordt.

[ Voor 12% gewijzigd door anandus op 08-09-2012 23:50 ]

[Fiber]

anandus schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:50:
VVD-CDA-PvdA is ook een optie en dat heeft in tegenstelling tot paars wél een meerderheid in de Eerste Kamer.
(Voor een meerderheid in de Eerste Kamer zou je paars-plus moeten hebben).

Dus het hóeft niet perse paars te worden. Maar de kans is inderdaad groot dat het een middenkabinet wordt, of dat nou met D66 of met CDA wordt.

Het zal sowieso nog behoorlijk lastig worden omdat de VVD zoveel rechtser is geworden de laatste paar jaar en de PvdA zoveel linkser. Zullen ze toch allebei weer naar het midden moeten afbuigen, maar dan wordt het wel weer feest voor de partijen die dan aan de zijlijn mogen roepen zoals de SP en de PVV...

[anandus]

Fiber schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:56:
[...]

Het zal sowieso nog behoorlijk lastig worden omdat de VVD zoveel rechtser is geworden de laatste paar jaar en de PvdA zoveel linkser. Zullen ze toch allebei weer naar het midden moeten afbuigen,

Onder druk wordt alles vloeibaar, zeggen ze toch?

maar dan wordt het wel weer feest voor de partijen die dan aan de zijlijn mogen roepen zoals de SP en de PVV...

Yups, daar heb je helemaal gelijk in, dat wordt prijsschieten voor de flanken.

[Salvatron]

De PvdA is imo een beetje een leugenachtige partij die wel doet alsof hij links is maar daar in werkelijkheid weinig van meent. Het linkse geleuter van de PvdA lijkt me vooral oppositie-retoriek, ze moeten zich profileren en gaan daarom lekker links doen, maar als het er op aankomt schuift de PvdA weer vrolijk naar het midden, net zoals dat onder Wim Kok gebeurde. Weinig mis met naar het midden gaan, maar het linkse gedoe van de PvdA komt op mij toch meer over als een politiek spelletje in plaats van een serieuze overtuiging.

MacWolf schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:28:
Mocht er toch een Paars kabinet aan de macht komen, dan hoop ik dat ik over een aantal jaar de mogelijkheid heb om te emigreren. Op dit moment werk ik in ieder geval al hard om over een aantal jaar de optie tot emigreren te hebben.

Want? Paars is imo zo'n beetje de beste optie, ik zelf heb in ieder geval weinig bezwaar tegen paars.
Ik ben zelf tegen europa in zijn huidige vorm, wat inderdaad wel een nadeel is, maar om daarom nou te emigreren...

[ Voor 34% gewijzigd door Salvatron op 09-09-2012 00:31 ]

[Sando]

Groen? Paars? Bruin? Paars-plus?

Wie heeft een mooie legenda?

[anandus]

Paars: VVD-PvdA-D66
Paars-plus: VVD-PvdA-D66-GL
Kunduz: VVD-CDA-D66-GL-CU

Verder zijn er niet echt benamingen voor zover ik weet.

[gambieter]

anandus schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:05:
Paars: VVD-PvdA-D66
Paars-plus: VVD-PvdA-D66-GL
Kunduz: VVD-CDA-D66-GL-CU

Verder zijn er niet echt benamingen voor zover ik weet.

Kunduz was toch het "lente-akkoord"?

[anandus]

Klopt, maar die coalitie wordt raar genoeg nergens de lentecoalitie genoemd

[Verwijderd]

Doe mij maar drie partijen, in plaats van bijna allemaal

[Fiber]

Als het echt Paars (Plus) gaat worden dan gaan alle weiger-ambtenaren en andere christelijke verschijnselen het wel zwaar krijgen denk ik. De SGP en daarvoor de CU hebben samen met het CDA een paar jaar leuk mee mogen doen, maar krijgen dan de boemerang weer keihard terug denk ik.

[Verwijderd]

Fiber schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:23:
Als het echt Paars (Plus) gaat worden dan gaan alle weiger-ambtenaren en andere christelijke verschijnselen het wel zwaar krijgen denk ik. De SGP en daarvoor de CU hebben samen met het CDA een paar jaar leuk mee mogen doen, maar krijgen dan de boemerang weer keihard terug denk ik.

De boemerang hoeft van mij niet terug, maar ik vind het niet minder dan normaal dat kerk en staat nu eindelijk echt eens gescheiden worden.

[Verwijderd]

Scheiding kerk en staat = staat bemoeit zich niet met de kerk.

Als we dan even kijken waar de staat z'n hele huwelijksgebeuren vandaan gekaapt heeft...

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:28:
Scheiding kerk en staat = staat bemoeit zich niet met de kerk.

Als we dan even kijken waar de staat z'n hele huwelijksgebeuren vandaan gekaapt heeft...

Dat is de Apple-aanpak: iets niet bedenken, maar modificeren, en dan doen alsof het je eigendom is. Huwelijken en religies zijn niet verbonden, er werd al volop gehuwd zonder de religies.

[Sando]

anandus schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:05:
Paars: VVD-PvdA-D66
Paars-plus: VVD-PvdA-D66-GL
Kunduz: VVD-CDA-D66-GL-CU

Verder zijn er niet echt benamingen voor zover ik weet.

Het huidige (gevallen) kabinet wordt toch bruin 1 genoemd?

[Sando]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:28:
Scheiding kerk en staat = staat bemoeit zich niet met de kerk.

Als we dan even kijken waar de staat z'n hele huwelijksgebeuren vandaan gekaapt heeft...

Je verwart de scheiding tussen kerk en staat (die we hebben) met de scheiding tussen religie en politiek (die we helaas niet hebben).

edit:

quote: wikipedia

Scheiding van kerk en staat betekent dat de staat en de kerk ieder hun eigen zaken regelen en zich niet met elkaar bemoeien of elkaar de regels voorschrijven. Het gaat bij deze scheiding dus in de eerste plaats om het organisatorisch en bestuurlijk gescheiden houden van deze twee grootheden. De overheidsdienaren bemoeien zich niet met de kerk en de dienaren van de kerk bemoeien zich niet met de staat.

De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, al is dat een gangbare misvatting.

[ Voor 42% gewijzigd door Sando op 09-09-2012 01:38 ]

[anandus]

Sando schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:34:
[...]


Het huidige (gevallen) kabinet wordt toch bruin 1 genoemd?

Klopt, maar alleen als denigrerende term, niet serieus. Je zal het niet zo in de krant lezen.

[Sando]

^ ah dat had ik niet eens door!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:28:
Scheiding kerk en staat = staat bemoeit zich niet met de kerk.

Nee, de staat behandelt de kerk niet anders dan andere burgers. Ook belasting betalen, geen uitzonderingen op zondag, dat soort werk.

Als we dan even kijken waar de staat z'n hele huwelijksgebeuren vandaan gekaapt heeft...

Men trouwt ook op plekken waar ze niet christelijk zijn. Dat het hier door onze geschiedenis toevallig een christelijk tintje heeft gekregen wil niet zeggen dat dat aan christenen voorbehouden is of van hen 'gekaapt is'.

Dat is ook een grote fout die mensen vaak maken: scheiding van kerk en staat betekent niet het stelselmatig ontkennen van onze geschiedenis. Het betekent kerkelijke invloeden voor de gewone burger tot nul reduceren. Het mag, maar wordt je niet opgelegd (zie o.a. de zondagssluiting).

[Fiber]

offtopic:
[quote]gambieter schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:33:
[...]
Huwelijken en religies zijn niet verbonden, er werd al volop gehuwd zonder de religies.
[/quote]
Heb je daar een bron voor...?

[gambieter]

Fiber schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:55:

offtopic:
Heb je daar een bron voor...?

Pfff, een beetje kennis van de geschiedenis mag wel, hoor . Begin hier maar eens: Wikipedia: Marriage.

[Verwijderd]

Nee, scheiding van kerk en staat = de staat bemoeit zich niet met de kerk. Dus o.a. geen staatsreligie, geen inmenging in interne organisatie kerken / etc.

Dat het tegenwoordig populair is de uitdrukking voor iets anders te gebruiken is kan ik ook weinig aan doen

[Verwijderd]

D66. Partijen zoals de SP, PVDA en PVV zijn volstrekt onrealitisch op zoveel verschillende punten dat ik er een beetje moe van wordt. Maar desondanks hoop ik op een coalitie van D66, PVDA en VVD.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2012 03:40 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 03:07:
Nee, scheiding van kerk en staat = de staat bemoeit zich niet met de kerk. Dus o.a. geen staatsreligie, geen inmenging in interne organisatie kerken / etc.

Dat het tegenwoordig populair is de uitdrukking voor iets anders te gebruiken is kan ik ook weinig aan doen

Nee hoor, het hangt af van welk land en welk politiek systeem. In Frankrijk is de laicite ook duidelijk het verbieden van inmenging van religie in de politiek. Dat de Amerikanen het niet fatsoenlijk scheiden is te verwachten in een deels christenfundamentalistisch land, maar in Europa mag men wel proberen het beter te doen.

[Midnight4u]

Bedankt Media (hier, maar wel sarcastisch) en ik draai me weer om richting de SP.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 03:07:
Nee, scheiding van kerk en staat = de staat bemoeit zich niet met de kerk. Dus o.a. geen staatsreligie, geen inmenging in interne organisatie kerken / etc.

Dat het tegenwoordig populair is de uitdrukking voor iets anders te gebruiken is kan ik ook weinig aan doen

Nee hoor, dan heb je het toch echt niet begrepen. De trias politica en de scheiding van kerk en staat zijn twee belangrijke pijlers van de Nederlandse staat (en andere Europese staten).

Scheiding van kerk en staat betekent dat de staat en de kerk ieder hun eigen zaken regelen en zich niet met elkaar bemoeien of elkaar de regels voorschrijven. Het gaat bij deze scheiding dus in de eerste plaats om het organisatorisch en bestuurlijk gescheiden houden van deze twee grootheden. De overheidsdienaren bemoeien zich niet met de kerk en de dienaren van de kerk bemoeien zich niet met de staat.

De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, al is dat een gangbare misvatting. Wel is de consequentie ervan dat de Wet het hoogste gezag heeft en religie in feite (slechts) wordt getolereerd indien en voor zover religie of uitingen van religie niet in strijd zijn met de Wet. Dit blijkt bijvoorbeeld duidelijk uit het eerste lid van artikel 6 van de Nederlandse Grondwet: Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De godsdienstvrijheid is zodoende altijd beperkt.

Bron.

Overigens zou de scheiding van religie en politiek mij ook wel een zeer goed idee lijken, maar dat is weer de volgende discussie.

[Osiris]

gambieter schreef op zondag 09 september 2012 @ 03:39:
[...]

Nee hoor, het hangt af van welk land en welk politiek systeem. In Frankrijk is de laicite ook duidelijk het verbieden van inmenging van religie in de politiek. Dat de Amerikanen het niet fatsoenlijk scheiden is te verwachten in een deels christenfundamentalistisch land, maar in Europa mag men wel proberen het beter te doen.

Dus de mijns inziens idiote gedachte dat de staat alles maar voor elke burger moet regelen en dat de individu geen eigen mening mag hebben, omdat de staat alles voor ze bepaalt moet dan ook maar opsodemieteren? 't Is immers een ideologie (communisme) waar ik het verder niet mee eens ben, niet in geloof en wat verder nergens op slaat.

Een politieke visie vanuit een religie is nou eenmaal ook een ideologie. Dat jij dat absurd vindt, omdat jij niet gelooft in een of ander magisch opperwezen wil nog niet zeggen dat 't dan ook maar meteen verboden moet worden?

En als je 't daar niet mee eens bent, mag je mij eens eventjes in enkele kantjes objectief (dus zonder ook maar iets vanuit jouw mening) uitleggen waarom een ideologie gebaseerd op religie niet zou mogen, maar een andere idiote ideologie op iets anders gebaseerd wel.

[Verwijderd]

Waar haal jij nu opeens het communisme vandaan?

[Osiris]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 07:07:
Waar haal jij nu opeens het communisme vandaan?

Als voorbeeld voor een (andere) politieke ideologie, waar ik het toevallig niet mee eens ben, dus een soortgelijke (onterecht, maar even voor het voorbeeld gebruikte) rant-kanonnade tegen kon beginnen

[Verwijderd]

Osiris schreef op zondag 09 september 2012 @ 08:24:
Als voorbeeld voor een (andere) politieke ideologie, waar ik het toevallig niet mee eens ben, dus een soortgelijke (onterecht, maar even voor het voorbeeld gebruikte) rant-kanonnade tegen kon beginnen

Dat religie geen plek heeft in de moderne politiek/overheid wil toch niet automatisch alle andere denkbeelden valideren?

[Osiris]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 08:29:
[...]

Dat religie geen plek heeft in de moderne politiek/overheid wil toch niet automatisch alle andere denkbeelden valideren?

Je snapt m'n punt dus klaarblijkelijk niet.

[Delerium]

MacWolf schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:28:
Ik zal de komende verkiezingen voor de PVV stemmen.
...
Mocht er toch een Paars kabinet aan de macht komen, dan hoop ik dat ik over een aantal jaar de mogelijkheid heb om te emigreren. Op dit moment werk ik in ieder geval al hard om over een aantal jaar de optie tot emigreren te hebben.

Hoewel ik je keuze niet echt deel toch een vraag: Wanneer je namelijk emigreert kom je vrijwel zeker in een buitenland waar een buitenlandse PVV deel uitmaakt van het politieke debat, een buitenlandse PVV die een hekel heeft aan buitenlanders dus ook aan jou (of je moet minstens 20 jaar actief integreren met de nodige tegenwind). Hoe pakt zo'n gedachte eigenlijk uit?

[anandus]

Osiris schreef op zondag 09 september 2012 @ 08:45:
[...]

Je snapt m'n punt dus klaarblijkelijk niet.

Ik blijkbaar ook niet, zou je het misschien uit willen leggen?
(Ik ben wel benieuwd wat je punt is namelijk )

[Spheroid]

Delerium schreef op zondag 09 september 2012 @ 08:54:
[...]

Hoewel ik je keuze niet echt deel toch een vraag: Wanneer je namelijk emigreert kom je vrijwel zeker in een buitenland waar een buitenlandse PVV deel uitmaakt van het politieke debat, een buitenlandse PVV die een hekel heeft aan buitenlanders dus ook aan jou (of je moet minstens 20 jaar actief integreren met de nodige tegenwind). Hoe pakt zo'n gedachte eigenlijk uit?

Ik heb mij een aantal jaar geleden voorgenomen te emigreren als de PVV aan de regering deel zou nemen. Uiteindelijk was ik al geëmigreerd voordat dat het geval was. Het was best een leerzame ervaring.

De afgelopen paar jaar heb ik in Zuid Afrika gewoond. Daar is geen PVV maar wordt het debat (en het parlement) gedomineerd door een vrijwel communistische partij (ANC). Ook onder de regering van het ANC is xenofobie bij het volk schering en inslag. Waar veel ANC'ers ageren tegen de ongelijke verdeling van rijkdom tussen blank en zwart (het zou terecht zijn als ze zelf niet zo corrupt als de neten waren), leeft tussen de bevolking vooral veel haat tegen andere zwarten die uit landen als Zim illegaal naar Zuid Afrika emigreren.

De Nederlandse situatie waarbij de PVV dat soort gevoelens uit in het politieke debat is denk ik beter dan een situatie waar dingen die hevig onder de bevolking leven vaak niet benoemd worden en 1 of een klein aantal grote partijen daarmee wegkomen omdat er gewoon extreem moeilijk tussen te komen is voor partijen die andere issues aan de kaak willen stellen.

Het was inderdaad ook wel leerzaam om eens aan de andere kant van de beeldvorming te staan, met partijen die blanke buitenlanders die naar Zuid Afrika komen afdoen als profiterende neo-kolonialisten. Met studenten van de ANC Youth League die dezelfde mening toegedaan zijn. Ik ben daardoor in mijn mening gesterkt dat we de bewuste en onbewuste discriminatie van allochtonen in NL actiever tegen moeten gaan.

Omdat ik niet eerder in dit topic postte: Ik hoop al jaren op een wederopstanding van Paars. Helaas willen de hoofdrolspelers nog niet, maar met een beetje geluk kan de zetelverdeling na de verkiezingen ze dwingen. Ik ga wsch. PvdA stemmen. Ik heb aan D66 getwijfeld, maar vind hen economisch toch net te rechts. Gezien VVD niet aan een paars kabinet lijkt te willen ben ik gebaat bij een zo groot mogelijke PvdA in de hoop dat Samsom als premier geen andere mogelijkheid heeft dan VVD (ik ga ervanuit dat Groen Links en SP niet voldoende zetels krijgen om voor een linkse meerderheid te zorgen).

[ Voor 11% gewijzigd door Spheroid op 09-09-2012 10:03 ]

[ijdod]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 03:38:
D66. Partijen zoals de SP, PVDA en PVV zijn volstrekt onrealitisch op zoveel verschillende punten dat ik er een beetje moe van wordt.

...en hoe past D'66 dan niet in dat rijtje? Gezien het aantal proefballonnetjes dat D66 oplaat die kant nog wal raken horen ze hoog in dat lijstje thuis

[anandus]

MacWolf schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:28:
Mocht er toch een Paars kabinet aan de macht komen, dan hoop ik dat ik over een aantal jaar de mogelijkheid heb om te emigreren.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar de angst voor paars vandaan komt, waar ben je bang voor?

Bang voor meer asielzoekers?
De huidige wet, de Vreemdelingenwet, is een wet gemaakt onder paars (door Cohen notabene) en gezien zelfs het afgelopen kabinet geen noodzaak heeft gezien om dat te wijzigen kan je volgens mij wel stellen dat die wet zo slecht nog niet is.
Of bang voor meer privatisatie?
Ik denk dat we daar wel van geleerd hebben, zelfs de VVD is huiverig geworden voor meer marktwerking in bepaalde sectoren, dus ik vermoed dat er niet heel veel extra geprivatiseerd zal worden onder een nieuw paars.
Verdere liberalisatie van ethische kwesties?
Volgens mij zijn de dingen als abortus, homohuwelijk en euthansie redelijk goed geregeld (al kan euthenasie wel wat beter).

Het is wel prachtig, rechts vindt paars te links, links vind paars te rechts en de confessionelen vinden paars te liberaal.
Als iedereen tegen je is, dan weet je dat je een goed compromis gesloten hebt

[ Voor 7% gewijzigd door anandus op 09-09-2012 10:33 ]

[Mx. Alba]

Delerium schreef op zondag 09 september 2012 @ 08:54:
[...]

Hoewel ik je keuze niet echt deel toch een vraag: Wanneer je namelijk emigreert kom je vrijwel zeker in een buitenland waar een buitenlandse PVV deel uitmaakt van het politieke debat, een buitenlandse PVV die een hekel heeft aan buitenlanders dus ook aan jou (of je moet minstens 20 jaar actief integreren met de nodige tegenwind). Hoe pakt zo'n gedachte eigenlijk uit?

Dat heb ik meegemaakt in Frankrijk. Ten tijde van de presidentsverkiezingen waarbij in de tweede ronde Chirac tegenover Le Pen stond was ik werkzoekende. Tijdens de campagnes en de verkiezingen kreeg ik geen enkele reactie van bedrijven. Pas toen Chirac met 80% van de stemmen de tweede ronde woon en het Front National dus definitief was uitgeschakeld kreeg ik opeens de ene reactie na de andere. Zelfs een Franse collega van me zero dat hij dat laat van had, want hij heeft een Duitse achternaam omdat zijn opa uit de Elzas komt.

In Frankrijk is discriminatie sowieso veel meer gemeengoed dan in Nederland. Kijk maar eens bij een gemiddelde hypermarché: vrijwel alle carrières zijn blanke vrouwen, vrijwel alle beveiligers zijn zwarte mannen. Ik kan nog veel met anekdotes aanhalen waaruit de wijdverbreide discriminatie blijkt...

Zelf als blanke europeaan heb ik discriminatie ondervonden, wat mij alleen maar heeft gesterkt in mijn hartgrondige afkeer van alle vormen van discriminatie en haat zaaien...

[Quacka]

Delerium schreef op zondag 09 september 2012 @ 08:54:
[...]

Hoewel ik je keuze niet echt deel toch een vraag: Wanneer je namelijk emigreert kom je vrijwel zeker in een buitenland waar een buitenlandse PVV deel uitmaakt van het politieke debat, een buitenlandse PVV die een hekel heeft aan buitenlanders dus ook aan jou (of je moet minstens 20 jaar actief integreren met de nodige tegenwind). Hoe pakt zo'n gedachte eigenlijk uit?

Je begint voor emigratie ervoor te zorgen dat je de taal goed spreekt (en de rest van je eventuele gezin ook). Dat is al waar het in Nederland mis gaat. Mensen komen hier terwijl ze geen woord nederlands spreken. Tja, dan heb je al een probleem.
Na het emigreren ga je die taal ook vrijwel altijd spreken, juist ook binnen het gezin. Dat is toch de beste manier om de taal te leren. Goed je best doen voor de samenleving door vrijwilligerswerk te doen helpt ook.
Aanpassen aan gebruiken en gewoontes helpt ook. Je moet zorgen dat je qua gedrag niet opvalt tussen de autochtone bevolking.
Ik denk dat je dan in elk land, ook in Nederland, al met 1-0 voor staat.

Ik heb als pvv-stemmer helemaal niet zoveel moeite met mensen van buitenlandse afkomst. Ik heb moeite met de autochtone nederlanders die al 40 jaar problemen onder tafel schuiven. Die niet optreden tegen wangedrag, die lange tijd geen regels wilden opstellen voor integratie. Die problemen gewoon ontkennen, zelfs vandaag de dag. Daar zit in mijn ogen het probleem. Of bij mensen momenteel verwijzen naar de strenge immigratieregels, maar vergeten te vertellen dat in veel europese landen de grenzen wijd openstaan (waardoor die mensen toch hier komen) Natuurlijk heb ik moeite met mensen van buitenlandse afkomst die tussen autochtone nederlanders hun moedertaal blijven spreken en daarmee laten zien dat ze altijd een status-aparte willen houden in Nederland. (heel zwart-wit; er zijn altijd grijstinten) En zo zijn er wel meer van dat soort zaken, die allochtonen zelf kunnen beinvloeden. Maar in hoofdzaak ligt voor mij het probleem bij autochtone nederlanders en in de politiek bij de partijen die hier al sinds jaar en dag verantwoordelijk voor zijn. Dat geldt voor de pvda, vvd, cda en d66. De rest heeft nauwelijks regeringsverantwoordelijkheid gehad en is dus ook niet verantwoordelijk voor de problemen. (al zijn de oplossingen van groenlinks ook niet mijn oplossingen)

[Mx. Alba]

Dat begrip allochtoon alleen al... Mijn ex is Afrikaanse, onze dochter is dus ook een niet-westerse allochtoon. Bovendien is onze dochter in Frankrijk geboren waardoor ook haar kinderen westerse allochtonen zullen zijn ondanks dat zowel ik als mijn ex de Nederlandse nationaliteit hebben en mijn dochter vanaf haar 2e in Nederland woont. Totaal onzinnige definities.

[anandus]

Quacka schreef op zondag 09 september 2012 @ 10:05:
[...]
Ik heb moeite met de autochtone nederlanders die al 40 jaar problemen onder tafel schuiven. Die niet optreden tegen wangedrag, die lange tijd geen regels wilden opstellen voor integratie. Die problemen gewoon ontkennen, zelfs vandaag de dag. Daar zit in mijn ogen het probleem.

Volgens mij is dat bewustzijn al jaren in de politiek, onder alle partijen.
Dit riedeltje was misschien waar in 2002, maar in 2012 klopt er weinig meer van.
Elk verkiezingsprogram heeft standpunten over asielbeleid, immigratie, vestigingseisen, illegaliteit, boerka's, etc.

Het feit dat bijvoorbeeld integratie een compleet non-issue is in deze verkiezingen, zelfs voor de PVV, zegt al genoeg, lijkt me.

Edit:
Hiermee zeg ik dus niet dat er geen problemen zijn, maar dat de problemen door alle politieke partijen inmiddels duidelijk erkend worden.

[ Voor 17% gewijzigd door anandus op 09-09-2012 10:24 ]

[Quacka]

anandus schreef op zondag 09 september 2012 @ 10:03:
[...]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar de angst voor paars vandaan komt, waar ben je bang voor?

Bang voor meer asielzoekers?
De huidige wet, de Vreemdelingenwet, is een wet gemaakt onder paars (door Cohen notabene) en gezien zelfs het afgelopen kabinet geen noodzaak heeft gezien om dat te wijzigen kan je volgens mij wel stellen dat die wet zo slecht nog niet is.

HEt heeft geen zin de wet strenger te maken, als de achterdeur (europa) wagenwijd openstaat. Nu zijn de immigratieregels streng genoeg, alleen het terugsturen blijft het probleem. Nu krijgen mensen geen verblifjsvergunning, maar er wordt geen moeite gedaan om die mensen echt terug te sturen.

Of bang voor meer privatisatie?
Ik denk dat we daar wel van geleerd hebben, zelfs de VVD is huiverig geworden voor meer marktwerking in bepaalde sectoren, dus ik vermoed dat er niet heel veel extra geprivatiseerd zal worden onder een nieuw paars.

D66 en vvd zijn nog altijd grote voorstanders van privatisering. Zo wil de vvd de awbz naar de zorgverzekeraars overplaatsen. Alleen zal de pvda daar wel geen toestemming voor geven. Inderdaad geen probleem

Wat zijn dan wel de pijnpunten?
Allereerst de EU en Eurobeleid. De paarse partijen zijn de grote pro-europa partijen van Nederland. Dat betekent dat de staatsschuld onder paars gigantisch gaat toenemen, terwijl tegelijkertijd de bevolking wordt uitgeknepen om maar aan de 3%-regel te voldoen. Ook zullen er veel meer bevoegdheden naar europa worden overgeheveld Dat is mijn grootste probleem tegen paars.
Daarnaast hebben paars 1 en 2 op veel vlakken gekozen voor grootschaligheid tegenover kleinschaligheid. Ik hoop dat paars 3 in elk geval niet weer die kant op gaat.
En het laatste punt is dat vvd en pvda zo ontiegelijk veel van elkaar verschillen, dat je niet weet welke kant het op zal gaan als deze partijen gaan samenwerken. Welke compromissen gaan ze sluiten? Het kan alle kanten op. Alleen de europese kant is wel zeker.

Volgens mij is dat bewustzijn al jaren in de politiek, onder alle partijen.
Dit riedeltje was misschien waar in 2002, maar in 2012 klopt er weinig meer van.
Elk verkiezingsprogram heeft stukken over asielbeleid, immigratie, vestigingseisen, illegaliteit, etc.

Heb je de debatten gezien? Geen woord over dit soort zaken.
Bij de pvda, gl, d66 leeft nog altijd het idee dat allochtonen zielig zijn en dat criminaliteit daar het gevolg van is. Daarnaast blijft iedereen maar rennen achter elk zogenaamd zielige verhaal, terwijl vaak niet eens het hele verhaal wordt verteld.
Er wordt nog altijd niet tegen criminaliteit opgetreden. Er gebeurt gewoon nog veel te weinig. Homo's in utrecht hebben nog steeds geen leven. Zelfs de burgemeester mag daar gewoon blijven. (hij wordt wel beveiligd bij bedreiging...)

En zoals ik zeg: in nederland hebben we wel redelijke migratieregels, maar in europa zijn die er niet. In landen als griekenland en spanje hebben ze geeneens geld om de grenzen goed te bewaken.
En in Nederland hebben we het voor migranten erg moeilijk gemaakt, maar daarna hebben we de grenzen geopend voor arbeidsmigranten uit polen en andere oost-europese landen. En weer zonder enige regels te stellen. We eisen niet dat deze mensen nederlands leren, we eisen niet van werkgevers dat ze oosteuropese werknemers laten integreren. Sterker nog: we accepteren zelfs dat oosteuropeanen hier komen werken tegen een lager salaris dan nederlandse werknemers. Raar he, dat mensen zich daaraan gaan ergeren.

[Mx. Alba]

Polen, Roemenië en Hongarije horen bij de EU dus kunnen aan arbeidsmigratie uit die landen geen beperkingen worden gesteld...

[Quacka]

Mx. Alba schreef op zondag 09 september 2012 @ 11:00:
Polen, Roemenië en Hongarije horen bij de EU dus kunnen aan arbeidsmigratie uit die landen geen beperkingen worden gesteld...

dat is een politieke keuze, albantar. Het had allang ingevoerd kunnen worden in ruil voor de nederlandse bijdrage aan de hulp aan griekenland en spanje.