[Poll] Op welke partij ga jij stemmen, en waarom?

[Verwijderd]

Als ik je motivaties lees zou ik die laatste D66/GL-twijfels maar gauw overboord zetten en gewoon inderdaad voor de SP gaan. Niks mis mee, doe ik ook.

[Benjamin-]

nXXt schreef op zondag 03 juni 2012 @ 23:40:
Daarnaast heb ik van de andere partijen nog maar relatief weinig gehoord over een toekomstbestendig plan voor de toekomst.

Het is maar net of je het wilt accepteren als een toekomstbestendig plan, ook de andere partijen hebben plannen voor de toekomst liggen, marktwerking uit de zorg wat een hoop geld zal opleveren is 1 plan, de HRA echt aanpakken en niet dit ongelooflijk slechte plannetje is een ander. Echt die plannen nu voor de HRA is echt te stompzinnig voor woorden, wat een idioten daar, goh de huizenmarkt zit op slot, wat zeg je dan tegen huizenbezitters, zolang jullie er wonen zitten jullie goed, zodra je eruit gaat dan ben je de klos... Daar hoef je geen CPB voor te zijn om te begrijpen dat mensen nog minder snel gaan verhuizen. Als ik dan Sap en Pechtold hoor dat de overwinning "het doorbreken van de taboe" is, dan denk ik ja mensen, het taboe is doorbroken, helaas dat het economisch gezien gewoon heel erg slecht is.

Er zijn echt zat alternatieven, zowel op dat onderwerp, als op andere onderwerpen, of je die goed vind is een ander verhaal maar laten we niet doen dat ze hier een toekomstbestendig plan hebben gemaakt, want dat is het absoluut niet, ik denk dat uiteindelijk geen enkele partij dit pakket wilt gaan gebruiken, misschien niet eens als basis, daarvoor moet er teveel aan gesleuteld worden.

[Verwijderd]

Mijn reactie van gisteren was al snel weg geknipt en misschien maar goed ook. Hierbij wil ik dan ook een betere onderbouwing geven voor mijn reactie.

Naar mijn mening is de hele gang van zaken de laatste maand betreffende het kunduz akkoord ook tegen het misdadige aan. Goed iedereen heeft recht op zijn eigen mening, ik denk alleen dat de verschillen in ons land steeds groter worden en zeker met partijen als de VVD en D66 zal het er voor heel veel mensen in ons land niet beter op worden, maar nogmaals dat is mijn mening. Helaas niet van veel mede-tweakers.

Als ik lees hoe sommige mensen reageren op partijen als de PVV en SP maar ook PVDA denk ik dat deze partijen in de realiteit leven. Ik ben het helemaal niet eens met Wilders op sommige punten maar hij was wel de enige die het opnam tegen het lente-akkoord, waar ik het zoals je al wel hoort, helemaal niet mee eens ben.

Sommige hebben het over vrije markt werking maar hierdoor krijg je alleen maar nog grotere verschillen tussen mensen met een laag salaris en hogere salarissen. Ik ben dan ook een groot voorstander om veel meer inkomensafhankelijk te maken want dat is hard nodig. En denk nu niet dat ik ook tot de lagere klasse hoor want met een salaris van bijna 70000 euro per jaar zal mij dit misschien wel harder treffen dan veel van de mede-tweakers die ik gisteren aan het reageren zag.

En mensen nu is het zo dat mensen van mijn inkomensgroep de grootse rekening gaan betalen mede door partijen als de VVD en D66. Ik denk dan ook dat de mensen die hier op willen gaan stemmen dit niet helemaal door hebben omdat ze niet in deze salarisgroep zitten.

Om ook nog maar even op de plannen van de HRA te reageren: liever vandaag als morgen beperken voor wederom de hogere hypotheken en hogere inkomens. Dan heb je meteen de mensen die je moet hebben.

Dus ik ga zeker NIET stemmen op de partijen die het lente-akkoord er snel doorheen willen drukken ten koste van ons land. Want zo zie ik dit echt.
De enige alternatieven voor mij zijn dan ook of SP of PVDA.

@gambieter, hoop dat ik mijn mening nu voldoende onderbouwd heb

[Verwijderd]

nXXt schreef op zondag 03 juni 2012 @ 23:40:
Dat verhaal over 'de economie kapotbezuinigen' is ook sterk overdreven. Ja, we leveren economische groei in, maar van kapotbezuinigen is echt geen sprake.

Daarnaast heb ik van de andere partijen nog maar relatief weinig gehoord over een toekomstbestendig plan voor de toekomst. Ja, het vijfpartijenakkoord is een enorm compromis waar veel deelnemende partijen niet geheel blij mee zijn.

nXXt, ik ben het dus echt helemaal niet eens met jou reacties, en toekomstbestendig voor de toekomst?? is dubbel op haha

[ijdod]

Ik neig in basis naar D'66, maar dan komen figuren als Koolmees weer eens aan het woord. Blijft moeilijk...

[Verwijderd]

ijdod schreef op maandag 04 juni 2012 @ 09:42:
Ik neig in basis naar D'66, maar dan komen figuren als Koolmees weer eens aan het woord. Blijft moeilijk...

Ja, kan ik zeker begrijpen dat je twijfelt als je iemand zoals Koolmees ziet praten. Daarom nog maar eens goed over nadenken zou ik zeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2012 10:05 ]

[pistole]

Verwijderd schreef op maandag 04 juni 2012 @ 09:25:
[...]
Naar mijn mening is de hele gang van zaken de laatste maand betreffende het kunduz akkoord ook tegen het misdadige aan.
[...]
Dus ik ga zeker NIET stemmen op de partijen die het lente-akkoord er snel doorheen willen drukken ten koste van ons land. Want zo zie ik dit echt.
[...]

Hoezo misdadig, hoezo erdoorheen drukken? Als er een meerderheid is in de kamer, dan is het een democratisch besluit. Wil je naar de rechter stappen ofzo? Daarnaast zie ik geen concrete onderbouwing, maar dat kan aan mij liggen.

Waarschijnlijk ga ik D66 stemmen, maar dat is op gevoel niet op (inhoud van) het programma. Misschien moet ik ze eens allemaal gaan lezen.

[ph4ge]

Het lente akkoord was niet optioneel zoals door de tegenpartijen wordt gesuggereerd. Er zijn een aantal redenen waarom het akkoord er moest komen:
- De 3% norm is puur een Nederlands initiatief. Het was voor ons uiterst belangrijk dat hij er zou komen. Door het zelf op het eerste het beste moment gelijk niet te halen is het fundament weg. Helemaal omdat wij als relatief rijk land dan nooit meer armere landen kunnen aanspreken op hun begroting.
- Dankzij CDA/VVD die met de PVV in zee gingen werden de noodzakelijke maatregelen al keer op keer uitgesteld. Eerst werden de koppen in het zand gestoken, er werd nog niet over bezuinigingen gesproken tot de officiele cijfers kwamen, terwijl iedereen al maanden wist hoe die cijfers eruit zouden zien. Toen doken ze nog even midden in een crisis 7 weken het Catshuis in. Er moet een keer wat gebeuren, de rente liep al op, en zonder akkoord zouden we zeer waarschijnlijk onze hoge rating kwijtraken en veel meer rente gaan betalen. Oftewel, er zou nog veel meer bezuinigd moeten worden.
- Het is maar een begroting voor 1 jaar, terwijl er verkiezingen aankomen. Het dient als een nieuwe status quo voor de onderhandelingen voor nieuwe regering, in de praktijk hoeft er niet veel van over te blijven. We kunnen in ieder geval de ongetwijfeld lange formatie uitzingen met dit akkoord.
- Wees blij dat er nog partijen zijn die onpopulaire maatregelen durven te nemen. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Je weet dat je in de maling wordt genomen door een politicus op het moment dat hij je naar je mond aan het praten is. Geen partij is echt blij, toch gebeurt het, dat is een teken dat het moest gebeuren en dat die partijen bereid zijn het landsbelang boven partijbelang te plaatsen.
- Hoewel het akkoord niet in zn geheel gesteund wordt door SP, PVV en PVDA geldt met name voor de laatste 2 partijen dat ze met meer dan 80%-90% wel prima hadden kunnen leven. Het is puur een strategische keuze geweest om zieltjes te winnen om niet mee te doen. Je moet je niet teveel door dit soort symboliek in de maling laten nemen, als het moeilijke besluit genomen is is het heel makkelijk om zelf geen verantwoordelijkheid te nemen en af te geven op partijen die het wel doen. De vraag is of je als kiezer wat aan zulke partijen hebt, je stemt ten slotte op ze om ook op moeilijke momenten het land te regeren.

Ik stem altijd midden, partijen op de flanken zijn wereldvreemd in mijn beleving. Dat geldt ook voor partijen als PvdD en zeer Christelijke partijen. PvdA valt af omdat ze die verschrikkelijke kwal van een Samsom hebben gekozen en weglopen voor de verantwoordelijkheid. Ik vertrouw ze niet met de centen. CDA en VVD zijn in grote mate verantwoordelijkheid voor de shit waar we inzitten, niet alleen omdat hun aan de wieg stonden van de Euro problemen, maar omdat ze door met Wilders in zee te gaan de problemen veel groter hebben gemaakt. Niet voor niets betalen we tegenwoordig aanzienlijk meer rente dan Duitsland. Een volstrekt onverantwoordelijke keus die helemaal verkeerd uitpakte. Dat was door iedereen te voorspellen, maar de rancuneuze manier waarop ze regeerden stond mij helemaal tegen. Een lol dat ze hadden terwijl het helemaal mis ging in het land. Hoe vaak we wel niet triomfantelijk hebben moeten horen dat elke kritiek werd weggelachen, want ze hadden nou eenmaal een soort van meerderheid, ik ergerde me er kapot aan.

Dan blijft dus D66 over, waar ik ook een hoop op aan te merken, maar ze maken fundamenteel de juiste keuzes in mijn ogen: voor Europa, voor een gesloten begroting, voor vrijheid/rechtstaat en voor onderwijs. Daarnaast nemen ze hun verantwoordelijkheid op het moment dat het moet. Pechtold en de kroonjuwelen nemen we dan maar voor lief.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 04-06-2012 10:23 ]

[elhopo]

Ja, het is weer eens zo ver. Waar gaan we op stemmen... Niet naar links, niet te ver naar rechts, en het midden is ook niets... Als ik stemwijzers invul kom ik bij partijen uit waar ik ook al niet op wil stemmen. Als ik niet stem heb ik ook geen recht van spreken.
Een eerlijke politieke partij bestaat ook niet, dus dat is ook al geen argument.

Eigenlijk zoek ik een partij die zegt: we hebben onze begroting gewoon niet op orde, we zorgen gewoon dat wij op de 0% tekort uitkomen. Ik vind het belachelijk dat als de staat tekort heeft, dit wordt afgewend op de burgers. Als er een overschot is wordt dat toch ook meteen uitgegeven? Welk bedrijf kan het zich veroorloven zo te werken? Ze zijn dan binnen de kortste keren failliet.

Nog zo'n voorbeeld: aan de ene kant wil men dat je niet meer zoveel leent, maar als je gaat sparen om het af te kunnen lossen (op een gewone spaarrekening) dan mag je extra belasting gaan betalen. Bijna om je te dwingen je geld uit te geven.

ach ja, de ideale partij bestaat gewoon niet, er zijn altijd wel plussen en minnen... Gelukkig duurt het nog even voordat het stemtijd is.

@ph4ge: ik denk dat ik er ongeveer net zo over denk. neem nou het gezeur over die hypotheekrente aftrek .Het is eindelijk een keer beslecht. Al zoveel gesteggel over geweest, en nu eindelijk een keer een besluit genomen...

[ Voor 8% gewijzigd door elhopo op 04-06-2012 10:38 ]

[lier]

elhopo schreef op maandag 04 juni 2012 @ 10:31:
Als ik stemwijzers invul kom ik bij partijen uit waar ik ook al niet op wil stemmen.

Zou je dit kunnen onderbouwen, volgens mij moet je stemmen op de partij die het meest "voor" je doet!?

[CurlyMo]

lier schreef op maandag 04 juni 2012 @ 10:45:
[...]

Zou je dit kunnen onderbouwen, volgens mij moet je stemmen op de partij die het meest "voor" je doet!?

Daar ben ik het niet mee eens. Ik stem op partijen die (naar mijn idee) het beste voor het land voor hebben. Zoals ik eerder heb gezegd "eerst de mensheid dan de mensen". Of ik daar zelf altijd beter van wordt vind ik niet perse het belangrijkste. Als ik bijv. meer belasting moet betalen zodat we armoede het land uit helpen of de staatsschuld tot 0% te brengen dan ben ik daar best toe bereid.

[nXXt]

Verwijderd schreef op maandag 04 juni 2012 @ 09:25:
Naar mijn mening is de hele gang van zaken de laatste maand betreffende het kunduz akkoord ook tegen het misdadige aan. Goed iedereen heeft recht op zijn eigen mening, ik denk alleen dat de verschillen in ons land steeds groter worden en zeker met partijen als de VVD en D66 zal het er voor heel veel mensen in ons land niet beter op worden, maar nogmaals dat is mijn mening. Helaas niet van veel mede-tweakers.

Misdadig? Het gaat hier wel om een Kamer die nog niet ontbonden is en dus nog een volledig mandaat heeft van de kiezer die samen met een demissionair kabinet een akkoord gesmeed heeft. Daar is weinig misdadigs aan. Je kunt het er mee oneens zijn, dat zeker, maar 'misdadig' lijkt me een overdreven kwalificatie.

Wat voor slechts zijn VVD en D66 dan volgens jou van plan?

Als ik lees hoe sommige mensen reageren op partijen als de PVV en SP maar ook PVDA denk ik dat deze partijen in de realiteit leven. Ik ben het helemaal niet eens met Wilders op sommige punten maar hij was wel de enige die het opnam tegen het lente-akkoord, waar ik het zoals je al wel hoort, helemaal niet mee eens ben.

Wilders was al vol in de aanval tegen het Catshuisakkoord waar hij zeven weken aan heeft meegeschreven. Dat hij zich uiteindelijk niet kan vinden in de koopkrachtplaatjes (ondanks het miljard dat nog beschikbaar was voor verzachting) doet niets af aan het feit dat hij met de basis blijkbaar wel kon leven.

Sommige hebben het over vrije markt werking maar hierdoor krijg je alleen maar nog grotere verschillen tussen mensen met een laag salaris en hogere salarissen. Ik ben dan ook een groot voorstander om veel meer inkomensafhankelijk te maken want dat is hard nodig. En denk nu niet dat ik ook tot de lagere klasse hoor want met een salaris van bijna 70000 euro per jaar zal mij dit misschien wel harder treffen dan veel van de mede-tweakers die ik gisteren aan het reageren zag.

De verschillen tussen laag en hoog inkomen in Nederland zijn al vrij laag en deze gelijkheid verandert door de jaren heen weinig. Natuurlijk kan de inkomensongelijkheid altijd lager (o.a. de Scandinavische landen hebben dit), maar de voorstelling dat er een enorme kloof is tussen arm en rijk is vrij onzinnig.

En mensen nu is het zo dat mensen van mijn inkomensgroep de grootse rekening gaan betalen mede door partijen als de VVD en D66. Ik denk dan ook dat de mensen die hier op willen gaan stemmen dit niet helemaal door hebben omdat ze niet in deze salarisgroep zitten.

Als je je daar zorgen om maakt, waarom stem je dan misschien SP? De maatregelen van de SP treffen niet alleen de hoge inkomens, maar ook de (hogere) middeninkomens. Niet dat ik daar schande van spreek overigens – het is een politieke keuze – maar ik kan 'we moeten meer zaken inkomensafhankelijk maken' kan ik totaal niet rijmen met 'mijn inkomensgroep moet de rekening gaan betalen'.

De echt hoge inkomens zijn aanzienlijk zeldzamer dan de middeninkomens en de lagere inkomens. In verhouding valt daar dus niet eens zo heel veel te halen.

Verwijderd schreef op maandag 04 juni 2012 @ 09:36:
[...]
nXXt, ik ben het dus echt helemaal niet eens met jou reacties, en toekomstbestendig voor de toekomst?? is dubbel op haha

HAHAHAHAHA! OH GOD WAT STOM VAN ME!

Laat ik dan maar niet te veel hameren op het feit dat je zelf de nodige fouten maakt in dat hele korte zinnetje. Zo moet het 'jouw reacties' zijn.

Vergissen is menselijk en in dezen heb ik dan ook een formuleringsfoutje gemaakt. Mea culpa. Dat je het niet eens bent met mijn reacties is je goed recht natuurlijk.

Verder ben ik het wel eens met een groot deel van de observaties van ph4ge, afgezien van de schuld bij CDA en VVD leggen. Ja, de merkwaardige constructie met de PVV en het Catshuisoverleg kun je ze kwalijk nemen, maar om de Eurocrisis aan deze partijen te wijten?

[maartend]

nXXt schreef op maandag 04 juni 2012 @ 10:55:
[...]
Verder ben ik het wel eens met een groot deel van de observaties van ph4ge, afgezien van de schuld bij CDA en VVD leggen. Ja, de merkwaardige constructie met de PVV en het Catshuisoverleg kun je ze kwalijk nemen, maar om de Eurocrisis aan deze partijen te wijten?

Je kunt ze niet de eurocrisis kwalijk nemen, maar wel de manier waarop de Nederlandse staat er mee is omgegaan.
Sorry, maar een uur of 3 vergaderen op een dag? En dan weer verder gaan lachen in de media met Al Sal Goed Komen? Ik heb er mijn vragen bij. maar je kunt niet echt zeggen dat ze slagvaardig hebben opgetreden. Integendeel.

[elhopo]

lier schreef op maandag 04 juni 2012 @ 10:45:
[...]

Zou je dit kunnen onderbouwen, volgens mij moet je stemmen op de partij die het meest "voor" je doet!?

Wel, ik kom uit op ofwel PVV ofwel Christen unie (in mijn geval dan). PVV wil ik niet op stemmen, omdat de ideeën mij net wat te rechts zijn en omdat ik vind dat de partij zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Tegen iedereen aanzeuren en als ze dan in de regering kunnen komen een slap soort van gedoogbeleid voeren, en als het er op aan komt de boel laten ploffen (wellicht wat gechargeerd...) en de CU is mij te conservatief. Wat mij betreft hoeven alle vrouwen niet perse terug de keuken in (ook wat gechargeerd wellicht).

Het kan best zo zijn dat je in zo'n wijzer gegevens invult waarbij je op een bepaalde keuze komt maar dat je het met een specifiek punt helemaal niet eens bent. Zodanig zelfs dat dat een dealbreaker is. Uiteindelijk voelt het haast als het kiezen van de minst slechte... en nee, ik ga niet zelf de politiek in...

[Verwijderd]

Ik heb wel de nodige gevoelens los gemaakt bij nXXt. Het is alleen MIJN mening dat is toch de bedoeling van deze poll. En ik heb alleen een onderbouwing gegeven voor mijn reactie van gisteravond. Naar mijn mening was het dat wel degelijk. Had overigens ook niet echt op steun gerekend van jullie kant dat was al wel duidelijk toen ik gisteren jullie reacties zat te lezen.


quote:

perryh schreef op maandag 04 juni 2012 @ 09:36:
[...]
nXXt, ik ben het dus echt helemaal niet eens met jou reacties, en toekomstbestendig voor de toekomst?? is dubbel op haha

HAHAHAHAHA! OH GOD WAT STOM VAN ME!

Laat ik dan maar niet te veel hameren op het feit dat je zelf de nodige fouten maakt in dat hele korte zinnetje. Zo moet het 'jouw reacties' zijn......


En beetje flauw was het misschien ook wel van me. Net zoals die "jouw" commentaar, ook erg flauw hoor. We zijn hier volgens mij niet om elkaar de grond in te boren.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2012 11:23 ]

[Verwijderd]

En nXXt ik vind dat je veel te veel de nadruk op jouw mening legt i.p.v te respecteren hoe andere mensen er over denken. Maar dat vond ik gisteravond ook en daarom schreef ik OMG!! Typisch iets wat je verwacht van iemand van jouw niveau. Tenminste dat vind je zelf volgens mij (dat je op een hoog niveau zit dan he).

[Verwijderd]

pistole schreef op maandag 04 juni 2012 @ 10:09:
[...]

Hoezo misdadig, hoezo erdoorheen drukken? Als er een meerderheid is in de kamer, dan is het een democratisch besluit. Wil je naar de rechter stappen ofzo? Daarnaast zie ik geen concrete onderbouwing, maar dat kan aan mij liggen.

Waarschijnlijk ga ik D66 stemmen, maar dat is op gevoel niet op (inhoud van) het programma. Misschien moet ik ze eens allemaal gaan lezen.

Jongens,jongens ik vind jullie toch echt wel een beetje kinderachtig. Natuurlijk wil ik niet naar de rechter stappen, ik snap ook niet helemaal waarom je dit insinueert. Nogmaals IK vind het tegen het misdadige aan. En dat blijf ik vinden. Jouw reactie is dan ook totaal ongegrond.

[CurlyMo]

@perryh: Er wordt van je verwacht dat je je laatste bericht bewerkt als je de laatste bent die heeft gereageerd zoals ook duidelijk staat vermeld boven het invoerveld.

[nXXt]

Verwijderd schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:20:
Ik heb wel de nodige gevoelens los gemaakt bij nXXt. Het is alleen MIJN mening dat is toch de bedoeling van deze poll. En ik heb alleen een onderbouwing gegeven voor mijn reactie van gisteravond. Naar mijn mening was het dat wel degelijk. Had overigens ook niet echt op steun gerekend van jullie kant dat was al wel duidelijk toen ik gisteren jullie reacties zat te lezen.

Oh, dat valt alleszins mee hoor . Ik reageerde wel op de post waarin je aangaf het niet met me eens te zijn (is natuurlijk je goed recht) en je me op een formuleringsfout wees (op zich niets mis mee, maar de toon was wat merkwaardig).

Verder vind ik het altijd interessant om te weten hoe anderen tot hun standpunten komen. Wanneer er dan termen als 'misdadig' gebruikt worden of iemand stelt dat VVD en D66 slecht zouden zijn voor de Tweaker, word ik benieuwd naar de beweegredenen van iemand om dat te denken. De 'misdadigheid' vind ik zelf niet aan de orde, omdat er gewoon sprake is van een meerderheid in het parlement.

En beetje flauw was het misschien ook wel van me. Net zoals die "jouw" commentaar, ook erg flauw hoor. We zijn hier volgens mij niet om elkaar de grond in te boren.

Nee, zeker niet. Ik heb er geen bezwaar tegen dat je me op een foutje wijst, zolang dat maar op een beetje normale manier gebeurt. Vandaar mijn reactie .

Verwijderd schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:31:
En nXXt ik vind dat je veel te veel de nadruk op jouw mening legt i.p.v te respecteren hoe andere mensen er over denken. Maar dat vond ik gisteravond ook en daarom schreef ik OMG!! Typisch iets wat je verwacht van iemand van jouw niveau. Tenminste dat vind je zelf volgens mij (dat je op een hoog niveau zit dan he).

Mijn mening is natuurlijk het allerbelangrijkste voor mij Het is per slot van rekening mijn eigen opvatting.

Iets serieuzer: volgens mij leg ik niet zozeer de nadruk op mijn eigen mening. In het geen respect hebben voor andermans mening herken ik mezelf ook niet, maar er kan natuurlijk altijd een verschil zitten tussen hoe je bent en hoe je overkomt.

Ik discussieer graag en vaak en misschien kom ik dan bij sommigen over als iemand die zijn eigen mening wil opdringen. Dat is echter geenszins mijn bedoeling. Ik respecteer wat anderen vinden en probeer er achter te komen waarom mensen iets denken. Dat we het mogelijk nooit eens worden is niet erg: het uitwisselen van argumenten is – wat mij betreft – erg leuk en interessant.

Om een voorbeeld te noemen: dat ik aangeef dat ik jouw klacht over als inkomensgroep gepakt worden niet kan rijmen met het misschien stemmen op de SP is niet om de SP in een kwaad daglicht te stellen of om je in een hoek te drukken. Ik probeer simpelweg te begrijpen waarom je aan de ene kant die klacht hebt en aan de andere kant overweegt SP te stemmen.

De opmerking over mijn niveau kan ik verder ook niet zo plaatsen: volgens mij ben ik niet enorm elitair of hautain. In principe is dat uiteraard vooral door anderen te beoordelen, dus anderen die een vergelijkbare klacht hebben zijn van harte welkom .

[ph4ge]

nXXt schreef op maandag 04 juni 2012 @ 10:55:
Verder ben ik het wel eens met een groot deel van de observaties van ph4ge, afgezien van de schuld bij CDA en VVD leggen. Ja, de merkwaardige constructie met de PVV en het Catshuisoverleg kun je ze kwalijk nemen, maar om de Eurocrisis aan deze partijen te wijten?

De Euro crisis an sich verwijt ik ze niet echt. Ja, ze stonden aan de wieg en waren altijd voortrekkers, ja ze geven constant de EU de schuld van hun eigen falen, ja ze gaven een anti Europese populist een fantastisch podium en nee ze hebben niet voorzien welke weeffouten er in de Euro zaten. Maar dat laatste zag niemand destijds, denk ik.

Ik neem ze wel kwalijk dat ze de crisis aanzienlijk hebben verergerd. Blunders zoals de 50 miljard van Rutte, elke andere premier was na een foutje van 50 miljard al lang en breed weggejaagd. Alle ophef over het Polenmeldpunt en de Hedwigespolder, daar onze aandacht in Europa op richten ipv de echte problemen. De Jager die constant roept dat we wel landen redden maar dat het niets kost, dat gelooft ook niemand en daardoor maak je de paniek alleen maar groter. Voor niets gaat de zon op, roep dat dan niet. Want in de praktijk kost het wel miljarden, maar had dat dan gewoon gelijk eerlijk gezegd. Zeg gewoon eens: dit kost het, dit zijn de risico's als we het niet doen, dit zijn de risico's als we het wel doen. Had dat 2 jaar geleden goed gedaan toen er nog draagvlak was en we waren nu van het gezeik af geweest.

Van de PVV kan je weten dat ze er een rotzooi van maken. Ergens neem ik het hun niet kwalijk, ze weten niet beter en doen wat er van ze verwacht wordt, namelijk niks. Het CDA en de VVD hadden beter moeten weten, ik neem het hun ernstig kwalijk dat de situatie in 2 jaar Rutte zo verslechterd is. Nederland liep altijd gelijk met Duitsland, die trend is onder Rutte gebroken, in Duitsland gaat het nu een heel stuk beter dan hier.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 04-06-2012 11:54 ]

[Verwijderd]

@nXXt, Ok mijn excuses misschien liet ik me te veel meeslepen in de discussie. En je hebt ook wel gelijk ik ken je niet en we zullen het weliswaar nooit eens worden in deze materie. Dus bij deze mijn excuses.

[nXXt]

ph4ge schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:52:
[...]
Ik neem ze wel kwalijk dat ze de crisis aanzienlijk hebben verergerd.

Ah, dan begrijp ik het en dan ben ik het ook nog eens voor een groot deel met deze observatie eens .

Verwijderd schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:54:
Ok mijn excuses misschien liet ik me te veel meeslepen in de discussie. En je hebt ook wel gelijk ik ken je niet en we zullen het weliswaar nooit eens worden in deze materie. Dus bij deze mijn excuses.

Excuses aanvaard in dat geval . Een en ander kan wat heftiger overkomen op een forum vanwege de vrijwel totale afwezigheid van non-verbale communicatie. Ik bedoel het allemaal niet zo slecht

[CurlyMo]

ph4ge schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:52:
[...]
Maar dat laatste zag niemand destijds, denk ik.

Dat is niet helemaal waar http://www.sp.nl/europa/n...ijk_van_federalisten.html. Ook in 1992 toen het verdrag van maastricht er kwam werd er al hevig geprotesteerd door o.a. de SP.

[Verwijderd]

@curlymo, je hebt helemaal gelijk sorry .Vond echter dat ik dat toch nog toe moest voegen omdat het niet helemaal duidelijk was. Ben hier tegelijkertijd met mijn 3 jarig zoontje bezig en deze discussie een beetje aan het volgen. Is niet zo'n gelukkige combinatie. Vandaar een foutje

[Meekoh]

Ik weet nog niet waar ik op ga stemmen. Meestal bedenk ik dat de avond voordat ik naar de stembus moet
Wat ik wel weet is dat ik niet op de PVV ga stemmen. Maar dat komt puur omdat ik mij mateloos irriteer aan Wilders...

edit:
@onder mij
Helemaal mee eens over Wilders, voor de echte problemen heeft hij geen oplossing. Alleen voor hoofddoekjes...

[ Voor 22% gewijzigd door Meekoh op 04-06-2012 12:12 ]

[lier]

ph4ge schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:52:
Nederland liep altijd gelijk met Duitsland, die trend is onder Rutte gebroken, in Duitsland gaat het nu een heel stuk beter dan hier.

Vergeet ajb niet dat daar waar Duitsland 10 jaar geleden met hervormingen is begonnen NL andere keuzes heeft gemaakt.

Ik denk dat het te makkelijk is om een partij de schuld van iets te geven (PVV daar gelaten), heb me daarin bijvoorbeeld ook een beetje vergist met het Generaal Pardon (was "de schuld" van de PvdA).

Ten aanzien van de PVV stemmers, realiseer je ajb dat Geert erg goed is in het benoemen van problemen, maar dat hij geen oplossingen draagt.

[CurlyMo]

lier schreef op maandag 04 juni 2012 @ 12:07:
[...]
Ik denk dat het te makkelijk is om een partij de schuld van iets te geven (PVV daar gelaten), heb me daarin bijvoorbeeld ook een beetje vergist met het Generaal Pardon (was "de schuld" van de PvdA).

Waarom heeft de PVV meer schuld aan wat er nu gebeurd is als destijds de PVDA in Balkenende IV, of D66 in Balkende III. Men wist toen ook met welke personen ze in het kabinet zaten (Balkenende die zijn dubieuze rol in Irak steevast ontkende, D66 die met Verdonk donders goed wist met wie ze in zee gingen).

Valt valt er te zeggen van de partijen die zo voor het Verdrag van Maastricht en het Verdrag van Amsterdam waren zonder goed na te denken over de gevolgen van deze verdragen. Wat valt er te zeggen van het kabinet Balkenende II dat het referendum omtrent de Europa naast zich neerlegde en de Europese grondwet veranderde in een Europees verdrag. Ik vind dat wanneer je zulke drastische hervormingen doorvoert zonder grondig na te denken om de gevolgen op langere termijn (zoals wat er nu met de Euro gebeurt toen al verspeld werd door menigeen) je toch wel mag spreken van de nodige schuld.

Ten aanzien van de PVV stemmers, realiseer je ajb dat Geert erg goed is in het benoemen van problemen, maar dat hij geen oplossingen draagt.

Dat geld voor alle partijen die hun rol hebben gehad in bijv. het asielbeleid. Ik denk dat de PVV er een veel duidelijkere en effectievere oplossing voor had dan andere partijen. Of ik het met ze eens ben (en het tegen Europese wetgeving in ging wat ze wilden oplossen door uit de EU te stappen) dat is iets anders.

[lier]

@CurlyMo:

Ik neem de PVV niet serieus...daarom geef ik ze ook niet de schuld (hooguit voor het klappen van het overleg).
En in het kader van schuld, we leven in een democratisch land en mogen kiezen wie/hoe het land bestuur(t)(d wordt). Dus dat maakt "ons Nederlanders" allemaal schuldig.

Ten aanzien van Europa en het referendum, naar mijn idee ging daar een hele andere boodschap van uit. Namelijk een veroordeling van de toenmalige regering. Ik denk dat NL niet zonder Europa kan (en als ik heel positief ben Europa ook niet zonder NL).

O ja...en om misschien nog een nieuwe discussie te starten, van mij mag de kiesdrempel omhoog.

[CurlyMo]

lier schreef op maandag 04 juni 2012 @ 12:39:
Ten aanzien van Europa en het referendum, naar mijn idee ging daar een hele andere boodschap van uit. Namelijk een veroordeling van de toenmalige regering. Ik denk dat NL niet zonder Europa kan (en als ik heel positief ben Europa ook niet zonder NL).

Daar ging het referendum ook niet over. De vraag die werd voorgesteld was of de burgers akkoord gingen met de Europese grondwet. Niet of we uit de EU moesten stappen. Dat we niet uit de EU moeten stappen daar is iedereen behalve de PVV het over eens. Ik denk ook niet dat het alleen een veroordeling was van de toenmalige regering maar vooral ook een veroordeling voor het gebrek aan democratie in de Europese besluitvorming.

[gambieter]

CurlyMo schreef op maandag 04 juni 2012 @ 12:17:
Waarom heeft de PVV meer schuld aan wat er nu gebeurd is als destijds de PVDA in Balkenende IV

PvdA in Balkenende IV? Dat was toch echt het CDA die zich niet aan de afspraken hield, en het PvdA die zich aan het akkoord wilde houden. Natuurlijk speelde er meer en had men ook weinig zin om door te gaan in Balkenende IV, maar de aanloop voor het opblazen lag toch bij het CDA dat het akkoord wilde openbreken

[CurlyMo]

gambieter schreef op maandag 04 juni 2012 @ 12:43:
[...]

PvdA in Balkenende IV? Dat was toch echt het CDA die zich niet aan de afspraken hield, en het PvdA die zich aan het akkoord wilde houden. Natuurlijk speelde er meer en had men ook weinig zin om door te gaan in Balkenende IV, maar de aanloop voor het opblazen lag toch bij het CDA dat het akkoord wilde openbreken

Dat ben ik met je eens, maar had de PVDA in die tijd - toen de crisis ook al in volle gang was - Afghanistan moeten kiezen als breekpunt? Daar zijn de meningen toch over verdeeld. Net zoals de meningen verdeeld zijn dat Wilders moest breken omdat de ouderen er op achteruit zouden gaan. Akkoord of geen akkoord je zult denk ik in tijden van crisis toch taboes moeten kunnen doorbreken. Dat ik blij was dat dat deze twee kabinetten vielen staat daar buiten.

[gambieter]

CurlyMo schreef op maandag 04 juni 2012 @ 12:46:
Dat ben ik met je eens, maar had de PVDA in die tijd - toen de crisis ook al in volle gang was - Afghanistan moeten kiezen als breekpunt? Daar zijn de meningen toch over verdeeld. Net zoals de meningen verdeeld zijn dat Wilders moest breken omdat de ouderen er op achteruit zouden gaan. Akkoord of geen akkoord je zult denk ik in tijden van crisis toch taboes moeten kunnen doorbreken. Dat ik blij was dat dat deze twee kabinetten vielen staat daar buiten.

Tja, dat kan je twee kanten op zien. Had het CDA eindelijk eens in moeten binden, want de crisis was in volle gang? It takes two to tango en degene die zich niet aan de liggende afspraken wil houden heeft imo wat meer uit te leggen

Dat wil niet zeggen dat de PvdA daar schuldvrij is, ik zie dat meer als een 60-40 of 70-30 verdeling qua CDA-PvdA. Het PvdA was blij dat er een aanleiding was, het huwelijk was allang slecht

lier schreef op maandag 04 juni 2012 @ 12:39:
O ja...en om misschien nog een nieuwe discussie te starten, van mij mag de kiesdrempel omhoog.

Dat lijkt me bij uitstek geschikt voor een nieuw topic hier, als je de moeite wilt nemen voor een startpost, dan kan dat een leuke discussie worden (beetje afhankelijk van die startpost)

[ Voor 26% gewijzigd door gambieter op 04-06-2012 12:55 ]

[CurlyMo]

Zie post hierboven...

[ Voor 90% gewijzigd door CurlyMo op 04-06-2012 13:24 ]

[gambieter]

Lier heeft aangegeven hier niet aan toe te komen, als er andere vrijwilligers zijn, laat het me dan even per DM weten (eventueel voor een gezamenlijk topic). Anders ga ik proberen iets in elkaar te draaien, het is namelijk wel een interessante discussie, die ook al zijdelings elders langs kwam

[D-e-n]

De verkiezingen zijn nog erg ver weg en er zijn nog amper verkiezingsprogramma's maar laat ik dan alvast melden hoe ik er op dit moment in sta. Een ieder die me hier wel eens tegenkomt weet dat ik ergens "links van het midden" zit dus verrassend kan het allemaal niet zijn

Wat vind ik belangrijk? Ten eerste geloof ik niet in het veel gehoorde mantra dat enkel "meer eigen verantwoordelijkheid" predikt. Ja, iedereen die kán werken moet gewoon zijn eigen broek ophouden maar veel politieke partijen beseffen niet dat veel mensen dat gewoon niet kunnen. En voor die mensen moet een overheid er wel gewoon zijn natuurlijk.

Eén van mijn grootste ergernissen is de constante roep om "meer marktwerking". Dat er in de jaren 80/90 zo gedacht werd kan ik nog voorstellen maar ik kan er met de pet niet bij dat veel partijen het nog steeds als een soort van heilige graal zien die alles oplost. Een blik op de praktijk en je weet wel beter.

Een tweede ergernis die ik de laatste maanden bij mezelf bespeur is de manier waarop er over de gemiddelde Nederlander en zijn of haar keuzes gedacht wordt. Een treffend recent voorbeeld: meneer Koolmees van D66. "We" moeten met zijn allen maar meer gaan werken. Die man heeft volgens mij geen idee hoe het er in een modaal Nederlands gezin aan toegaat. Méér mantelzorg, méér bemoeien met de school van de kinderen én meer werken. Het is allemaal een beetje in tegenspraak met elkaar.

Wat de partijen betreft: SGP en PVV vallen sowieso af vanwege de discriminerende uitgangspunten. De PvdD is te klein en teveel one-issue en gezien mijn opmerking over marktwerking snapt iedereen dat het de VVD ook niet gaat worden.

Hoewel de CU de laatste tien jaar best goede punten heeft valt die vanwege de te grote invloed van het geloof ook af. Mocht het CDA nog een echte middenpartij zijn dan wilde ik dat wellicht nog overwegen maar na het geflirt met de VVD van de laatste tien jaar is het CDA voor mij ook een no-go. Bovendien: met het recente voorstel voor een vlaktaks geven ze echt een brevet van onvermogen af.

D66 dan. Pechtold waardeerde ik als tegenstander van Wilders maar recentelijk slaat D66 door. Het wordt allemaal een beetje arrogant. Iedere partij die niet net als zij denkt wordt bijna als achterlijk beschreven. Het is allemaal makkelijk geredeneerd vanuit de hoogopgeleide met geld beplakte stoel maar de praktijk betreffende langer werken of ontslagrecht is vaak anders. Even niet dus.

Ik heb de vorige keer GL gestemd maar sinds Halsema weg is is het allemaal een beetje stuurloos. Tevens begin ik me wel eens af te vragen of ze wel echt opkomen voor mijn punten. Marktwerking? Ik hoor Sap er nooit over. Het milieu is belangrijk maar er zijn meer dingen. Op dit moment zou niet op ze stemmen.

De SP vind ik op sommige punten teveel een uiterste. Hoge inkomens mogen best wel wat meer bijdragen maar ook daar zit een grens aan natuurlijk. Waar ik de SP wél geweldig vind scoren is punten als marktwerking en sociale cohesie in de samenleving. Ze leggen op gebieden als zorg prima de vinger op de zere plek. Zelfs op integratiegebied waren ze er destijds "snel bij". Als tegengas voor de Rutte's en Balkenende's van deze wereld zou een premier Roemer ook een verademing zijn. Maar toch....

Eigenlijk zou ik natuurlijk PvdA moeten stemmen: een grote volkspartij links van het midden. Maar die positie hebben ze wel wat verkloot de laatste jaren. Ook ik heb daarom anders gestemd de laatste paar keer. Velen vinden Samsom drammerig en irritant maar ik vind dat wel oké eigenlijk. Het was de laatste jaren toch allemaal te slap allemaal. Je mag best fel stelling nemen tegen een aantal zaken. Bij de coalitievorming zal dan blijken dat de soep toch niet zo heet gegeten wordt als die wordt opgediend.

Voorlopig sta ik op PvdA. Maar ik sluit ook tactisch stemmen richting SP niet uit. Geen Rutte meer svp!

[Verwijderd]

Ik denk dat D66 mijn stem krijgt deze verkiezingen. Het is in mijn ogen een betrouwbare partij met een gezond verstand. Qua programma zijn er misschien partijen die beter passen bij mij, maar ik vind op dit het vertrouwen dat ik in de partij heb belangrijker, want je ziet wel hoeveel partijen compromissen moeten sluiten (lente-akkoord) dus een partij kan zich toch nooit volledig vasthouden aan haar programma. Dan heb ik liever wat meer personen in de politiek met een gezond verstand. Zeker in het huidige circus...

[Benjamin-]

Ik neig in basis naar D'66, maar dan komen figuren als Koolmees weer eens aan het woord. Blijft moeilijk...

Koolmees heeft een paar opmerkelijke uitspraken gedaan, maar als je echt vindt dat D66 de juiste plannen heeft, dan zou dat je niet laten weerhouden om er toch voor te stemmen, als je toch naar een poppetje wilt kijken dan moet je je vooral op de lijsttrekkers richten, dat zijn degene die de meeste macht hebben, dus als Pechtold wel bevalt, laat Koolmees je dan niet gek maken.

- Hoewel het akkoord niet in zn geheel gesteund wordt door SP, PVV en PVDA geldt met name voor de laatste 2 partijen dat ze met meer dan 80%-90% wel prima hadden kunnen leven.

Niet mee eens, de PVV achterban was al niet heel erg blij met veel van de plannen van dit kabinet, maar slikte het, net als Wilders, door punten op immigratie, veiligheid en beperkingen zoals burka, dubbele nationaliteit enz. In dit akkoord was er eigenlijk niets waarmee de PVV naar haar kiezers kon en vertellen, maar dit hebben wij er voor terug gekregen. De PVV zat gewoon in een kutpositie, doe je het wel dan spuugt de kiezer je uit, doe je het niet dan spuugt de kamer je uit. (lees: de 2 partijen die wel met hen wilde samenwerken)
Voor de PvdA lag het iets lastiger, maar uiteindelijk was er een meerderheid, PvdA had veel meer vinger in de pap willen hebben. Daarbij hebben Pechtold, Sap en Slob toegegeven dat ze eerst met ze drieen om de tafel waren gaan zitten, toen met VVD CDA en toen er al diverse dingen klaar waren, toen werd de PvdA voor de laatste loodjes gevraagd.

Als je je daar zorgen om maakt, waarom stem je dan misschien SP? De maatregelen van de SP treffen niet alleen de hoge inkomens, maar ook de (hogere) middeninkomens.

Zoals met wat? Dit is trouwens toch geen Jinek uitspraak he?

Sorry, maar een uur of 3 vergaderen op een dag? En dan weer verder gaan lachen in de media met Al Sal Goed Komen? Ik heb er mijn vragen bij. maar je kunt niet echt zeggen dat ze slagvaardig hebben opgetreden. Integendeel.

Dat vind ik te simpel. Je hebt 3 partijen die heel anders denken, dit buiten die vergaderingen constant met eigen mensen zitten te vergaderen, ik denk dat als je verder in het proces bent, dus eigenlijk alle 'simpele' dingen hebt uitgehandeld, dan is 3 uur wel heel veel.
Je hebt vast weleens discussies gehad met familie ofzo die hoog opliepen, moet je dat is 3 uur volhouden over onderwerpen waarmee je bepaald hoe Nederland eruit gaat zien.

en als het er op aan komt de boel laten ploffen (wellicht wat gechargeerd...) en de CU is mij te conservatief. Wat mij betreft hoeven alle vrouwen niet perse terug de keuken in (ook wat gechargeerd wellicht).

Je denkt aan de SGP, de CU heeft ook gewoon vrouwelijke kamerleden. CU vind ik vaak een combinatie van SP en SGP, aan de ene kant conservatief in onderwerpen zoals de christelijke punten enz, terwijl ze aan de andere kant veel zien in inkomensafhankelijk, kritisch tegenover Europa en ook vinden dat de overheid toch een vangnet voor de zwakkere moet zijn (iets wat de SGP eigenlijk niet vind)

Ten aanzien van de PVV stemmers, realiseer je ajb dat Geert erg goed is in het benoemen van problemen, maar dat hij geen oplossingen draagt.

Niet eens. Neem bijvoorbeeld zijn opvattingen over de Islam, de Islam is zo fout, de oorzaak van zoveel problemen enz.
Feit is dat de Antilianen (rooms katholiek) de hoogste strafblad percentages produceren, daarnaast zitten Turken slechts 1% hoger dan de Nederlanders. De Marokkanen zijn niet een probleem door het geloof, iets wat tevens vaak bij deze jongens niet aanwezig is maar door de cultuur.

Wilders legt de vinger wel op de zere plek, maar dat is een beetje hetzelfde als je vinger op een gigantische onsteking bij iemand leggen en dan zeggen, ja dat doet zeer he, alleen dan niet kunnen vertellen waarom het precies zeer doet.

Waarom heeft de PVV meer schuld aan wat er nu gebeurd is als destijds de PVDA in Balkenende IV, of D66 in Balkende III. Men wist toen ook met welke personen ze in het kabinet zaten (Balkenende die zijn dubieuze rol in Irak steevast ontkende, D66 die met Verdonk donders goed wist met wie ze in zee gingen).

De PvdA werd gigantisch onder druk gezet om de missie te steunen, dit is ook wel uit de stukken van wikileaks gebleken.
De PVV heeft zich gewoon misdragen, met het catshuis heb ik dan nog niet zozeer een probleem, het is vooral de opstelling die ze tijdens dit kabinet hebben ingenomen, Rutte en Verhagen hebben zoveel risico genomen om hem een kans te geven en het waren juist de dingen waar critici hun voor waarschuwde, dat Wilders uitvoerde. Gewoon doen wat jezelf wilt en constant het kabinet belachelijk maken in de internationale gemeenschap.
Tevens zat D66 in Balkenende II, III was een demissionair kabinet van CDA en VVD.

Eigenlijk zou ik natuurlijk PvdA moeten stemmen: een grote volkspartij links van het midden. Maar die positie hebben ze wel wat verkloot de laatste jaren.

Ik vind dat ze goed bezig zijn om die positie weer terug te krijgen.

[nXXt]

Benjamin- schreef op maandag 04 juni 2012 @ 15:44:
[...]
Zoals met wat? Dit is trouwens toch geen Jinek uitspraak he?

Het voorgestelde plan voor een inkomensafhankelijke versie van de nominale zorgpremie, om maar iets te noemen

Ik zie de link met Eva Jinek niet echt, care to elaborate?

[ Voor 3% gewijzigd door nXXt op 04-06-2012 15:54 ]

[Benjamin-]

nXXt schreef op maandag 04 juni 2012 @ 15:54:
[...]

Het voorgestelde plan voor een inkomensafhankelijke versie van de nominale zorgpremie, om maar iets te noemen

Ik zie de link met Eva Jinek niet echt, care to elaborate?

Dat ligt er maar aan, ben je kerngezond dan zijn de SP plannen duurder, gebruik je zorg, kom je misschien even in het ziekenhuis, dan ben je weer beter uit.

Jinek zei tegen Samsom een tijd terug in haar programma, dat de PvdA de hoge middeninkomens extra hard zou aanpakken, Samsom vroeg waar uit dit zou blijken, zij kwam toen met de belastingschrijf voor 150k+.
Dus ja je begrijpt waarom ik de vraag stelde.

YouTube: WNL: Jinek meent dat 'middeninkomen' 150.000 euro per jaar is

[nXXt]

Benjamin- schreef op maandag 04 juni 2012 @ 16:01:
[...]
Dat ligt er maar aan, ben je kerngezond dan zijn de SP plannen duurder, gebruik je zorg, kom je misschien even in het ziekenhuis, dan ben je weer beter uit.

Uiteraard ligt het aan heel veel randzaken, maar de gemiddelde persoon met een (hoger) middeninkomen zal toch inleveren in het SP-voorstel. De hoogste inkomens leveren het meest in, maar ook al in de categorie van €65k to €85k kan het gaan om koopkrachtdalingen van zo'n 5.75%. Daarboven is er een open categorie waarbij het koopkrachtsverlies tot zo'n 10% is.

Uiteindelijk zijn dat natuurlijk allemaal politieke keuzes Daarnaast zit er natuurlijk nog een heel verschil tussen verschillende thuissituaties. In de praktijk kun je ook als hoger middeninkomen rond de nullijn uitkomen.

Jinek zei tegen Samsom een tijd terug in haar programma, dat de PvdA de hoge middeninkomens extra hard zou aanpakken, Samsom vroeg waar uit dit zou blijken, zij kwam toen met de belastingschrijf voor 150k+.
Dus ja je begrijpt waarom ik de vraag stelde.

YouTube: WNL: Jinek meent dat 'middeninkomen' 150.000 euro per jaar is

Oh, nu ik dat fragment zie valt het kwartje idd . Nee, ik bedoelde niet een inkomen van €150k De redenering van Jinek was trouwens wel het schoolvoorbeeld van de term 'job creators' en aanverwante ideeën van trickle-down economics

[ Voor 4% gewijzigd door nXXt op 04-06-2012 16:16 ]

[gambieter]

Ik heb een topic over de kiesdrempel geopend: Fragmentatie in het politieke landschap: kiesdrempel nodig?

[Benjamin-]

nXXt schreef op maandag 04 juni 2012 @ 16:15:
[...]

Uiteraard ligt het aan heel veel randzaken, maar de gemiddelde persoon met een (hoger) middeninkomen zal toch inleveren in het SP-voorstel. De hoogste inkomens leveren het meest in, maar ook al in de categorie van €65k to €85k kan het gaan om koopkrachtdalingen van zo'n 5.75%. Daarboven is er een open categorie waarbij het koopkrachtsverlies tot zo'n 10% is.

Uiteindelijk zijn dat natuurlijk allemaal politieke keuzes Daarnaast zit er natuurlijk nog een heel verschil tussen verschillende thuissituaties. In de praktijk kun je ook als hoger middeninkomen rond de nullijn uitkomen.

Iedereen zal bij de huidige plannen flink inleveren waarbij in sommige gevallen de klappen extra hard zijn.

Verder is 65k gewoon een hoog middeninkomen, dus de vraag is maar of dit bij de middeninkomens wel hard aankomt.

Uiteindelijk heb je altijd extreme, sommige missen toevallig net overal de boot, dat is onder het huidige beleid, onder het beleid van dit akkoord en onder iedere beleid van iedere partij. De enige manier om echt een constant toe te passen is om de inkomstenbelasting te verhogen en zelfs dan zit je nog met verschillende verliezen op de koopkracht.

Voorlopig is dus dit speculatie gericht ook nog is op de extreme.

[Knul]

Benjamin- schreef op maandag 04 juni 2012 @ 15:44:
[...]
Niet eens. Neem bijvoorbeeld zijn opvattingen over de Islam, de Islam is zo fout, de oorzaak van zoveel problemen enz.
Feit is dat de Antilianen (rooms katholiek) de hoogste strafblad percentages produceren, daarnaast zitten Turken slechts 1% hoger dan de Nederlanders. De Marokkanen zijn niet een probleem door het geloof, iets wat tevens vaak bij deze jongens niet aanwezig is maar door de cultuur.

Wilders legt de vinger wel op de zere plek, maar dat is een beetje hetzelfde als je vinger op een gigantische onsteking bij iemand leggen en dan zeggen, ja dat doet zeer he, alleen dan niet kunnen vertellen waarom het precies zeer doet.

Dat klopt niet helemaal wat je daar zegt:

Autochtonen vormden in 2009 door hun grotere aantallen absoluut gezien de meerderheid
(61,3%) van alle verdachten. Niet-westerse migranten van Marokkaanse, Turkse,
Surinaamse of Antilliaanse herkomst vertegenwoordigden 22,2% van alle verdachten;
7,1% was van overig niet-westerse afkomst en 9,4% was een westerse migrant.

Bron: jaarrapport Integratie 2011

Maar ja, ik ben het wel met je eens dat Wilders' met weinig oplossingen komt. Aan de andere kant vind ik het wel goed dat dit probleem toch wordt aangekaart.

Overigens had ik niet verwacht dat er zoveel SP stemmers op t.net zouden zitten .

Oh, en wie zei ook alweer dat de SP altijd bij zijn punten bleef?

http://www.powned.tv/nieu...leeftijd_geen_breekp.html

Zo te zien krijgt Roemer zin om te regeren

[ Voor 6% gewijzigd door Knul op 04-06-2012 16:53 ]

[CurlyMo]

defiant schreef op zondag 03 juni 2012 @ 15:36:
[...]
Volgens mij is er geen libertarier te vinden die een aan menselijk gedrag relateerde studie heeft afgerond (zoals psychologie/politicologie/etc). Het gedachtegoed achter de libertaire samenleving strookt namelijk op veel vlakken totaal niet met menselijk gedrag. Zoals ik iemand wel heb horen zeggen op een Amerikaans forum (waar die stroming meer aanhang heeft), voor een libertaire samenleving heb je een geheel ander soort mens nodig.

Volgens deze verklaring zou dat inderdaad verbazend moeten zijn maar in mijn geval is het juist wel een verklaring

[Robkazoe]

Ondanks dat er nog geen partijenprogramma's bekend zijn, vind ik het echt steeds lastiger worden. Zelf kan ik mij goed vinden in het liberale principe. Dan kom je automatisch bij de VVD en D66 uit.

D66 probeert altijd als een neutrale partij voor te komen met pragmatische oplossingen voor simpele problemen en dat bevalt me wel. Alleen toen we vorige keer voor de Tweede Kamer naar de verkiezingen gingen, zaten er soms hele opvallende partijstandpunten in waar ik mij echt helemaal niet in kon vinden. Even concrete voorbeelden kan ik mij niet meer herinneren maar als dat deze keer ook weer gebeurd (en dat vermoed ik van wel), dan zal ik niet op D66 stemmen.

Kom je uit bij de VVD en daar heb ik mij altijd wel in kunnen vinden qua standpunten. Maar er zijn een paar uitzonderingen waar ik bijzonder slecht tegen kan. Zo was de VVD in eerste instantie voor de ACTA-wetgeving. Bij de laatste stemming waren ze opeens tegen, waarschijnlijk omdat de wet er toch niet komt en om mooi mee te liften.

Ander punt waar ik mij aan stoor is dat de liberalen van oorsprong zo min mogelijk overheid wilde hebben. Nu hebben we een lenteakkoord en wat gebeurt er? Er wordt geen cent bezuinigd bij de overheid. Ik denk dat dit een mooi tijdstip was geweest om juist bezuinigingen door te voeren door de kosten te verlagen van de overheid en eens kritisch te kijken naar het dure overheidsapparaat wat we hebben ipv de werkende mensen hard te pakken met de debiele reiskosten vergoeding (ik blijf redelijk buitenschot, maar er zijn mensen die zometeen gewoon een paar honderd euro per maand minder te besteden hebben). En daar kan ik soms dan best kribbig om worden.

(heb ik het overigens nog niet eens over die polder in Zeeland gehad, maar daar slaan praktisch alle politieke partijen de plank helemaal mis)

Uiteindelijk zal ik toch weer bij de VVD uitkomen ondanks mijn bovengenoemde tegenargumenten. Maar dat komt omdat veel andere partijen niet willen bezuinigen of enkel gematigd wil bezuinigen. Als we niet bezuinigen dan zal onze kredietwaardigheid op het spel komen te staan, staatsobligaties duurder worden en daarnaast zal Brussel boetes gaan opleggen. Met andere woorden: Elke euro die je nu uitgeeft, zal je dan dubbel zo hard terug moeten betalen. Is het niet vandaag of morgen, dan is het wel over een paar jaar.

Piratenpartij zou mijn stem ook nog wel eens krijgen. Maar als ik nu de afweging schuldencrisis en vrijheid op het internet moet maken, dan vind ik de schuldcrisis veel belangrijker. Leuke partij om eens een keer op te stemmen wanneer het economisch wat beter gaat.

[Benjamin-]

Knul schreef op maandag 04 juni 2012 @ 16:49:
[...]


Dat klopt niet helemaal wat je daar zegt:


[...]

Bron: jaarrapport Integratie 2011

Maar ja, ik ben het wel met je eens dat Wilders' met weinig oplossingen komt. Aan de andere kant vind ik het wel goed dat dit probleem toch wordt aangekaart.

Overigens had ik niet verwacht dat er zoveel SP stemmers op t.net zouden zitten .

Oh, en wie zei ook alweer dat de SP altijd bij zijn punten bleef?

http://www.powned.tv/nieu...leeftijd_geen_breekp.html

Zo te zien krijgt Roemer zin om te regeren

Je trek 4 groepen bij elkaar en zegt dan dat het niet waar is?

Zo kan ik het ook:
Auto's zijn onbetrouwbaar, uit een onderzoek is gebleken dat 30% van de auto's geduwd moeten worden, wij hebben hier onderzoek gedaan onder diverse Audi en Lada modellen.
Homoseksualiteit stijgt gigantisch hard, uit een recent onderzoek bij de gayparade bleek de hoeveelheid homo's explosief gestegen, 80% van de ondervraagde zijn homo.
Werkloosheid is ongekend hoog, hier in het bejaardentehuis "Grijs" heeft 100% van de mensen geen baan.


Je begrijpt mijn punt hopelijk.

Verder moet je echt is onderzoek doen, de SP heeft nooit breekpunten gehad, in 2010 heeft Roemer dit ook al duidelijk gezegd.

[CurlyMo]

Robkazoe schreef op maandag 04 juni 2012 @ 16:57:
Piratenpartij zou mijn stem ook nog wel eens krijgen. Maar als ik nu de afweging schuldencrisis en vrijheid op het internet moet maken, dan vind ik de schuldcrisis veel belangrijker. Leuke partij om eens een keer op te stemmen wanneer het economisch wat beter gaat.

Dat is nou juist het probleem. Als het economisch beter gaat moeten partijen gaan regeren die gaan zorgen dat het economisch goed blijft en vooral geen one-issue partijen. In het verleden is het vaker zo gegaan dat wanneer het goed gaat in Nederland er partijen gaan regeren die het land overstelpen met beloftes/cadeautjes zoals belastingverlaging i.p.v. te werken aan een stevig fundament zoals het terugbrengen van de staatsschuld.

[CurlyMo]

Knul schreef op maandag 04 juni 2012 @ 16:49:
Oh, en wie zei ook alweer dat de SP altijd bij zijn punten bleef?

http://www.powned.tv/nieu...leeftijd_geen_breekp.html

Zo te zien krijgt Roemer zin om te regeren

Er wordt niet gezegd dat de SP een starre partij is die altijd dezelfde punten zal verdedigen zoals eerder al te zien was in hun aanpassing van hun standpunten omtrent Europa, de NAVO en het koningshuis. Het verschil met de PVV is dat de SP vóór de verkiezingen aankondigt dat de AOW niet heilig is en dat de PVV dat de dag na de verkiezingen doet. Niet meer dan realistisch.

Edit:
Pardon, dacht dat er alweer iemand anders gereageerd had

[ Voor 4% gewijzigd door CurlyMo op 04-06-2012 17:03 ]

[IIsnickerII]

Ik zou op de piratenpartij stemmen, maar ik moet toch in gedachten houden wat echt belangrijk is. Studenten verdienen meer aandacht. Het wordt telkens moeilijker voor studenten om rond te komen. Daarom stem ik op de SP.

[Knul]

Benjamin- schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:00:
[...]

Je trek 4 groepen bij elkaar en zegt dan dat het niet waar is?

Zo kan ik het ook:
Auto's zijn onbetrouwbaar, uit een onderzoek is gebleken dat 30% van de auto's geduwd moeten worden, wij hebben hier onderzoek gedaan onder diverse Audi en Lada modellen.
Homoseksualiteit stijgt gigantisch hard, uit een recent onderzoek bij de gayparade bleek de hoeveelheid homo's explosief gestegen, 80% van de ondervraagde zijn homo.
Werkloosheid is ongekend hoog, hier in het bejaardentehuis "Grijs" heeft 100% van de mensen geen baan.


Je begrijpt mijn punt hopelijk.

Verder moet je echt is onderzoek doen, de SP heeft nooit breekpunten gehad, in 2010 heeft Roemer dit ook al duidelijk gezegd.

Ik zie bij jou anders ook geen bron, zo is het ook makkelijk lullen. Maar goed, speciaal voor jou:



Je mag voortaan wel wat meer onderzoek doen voordat je zulke dingen gaat roepen

Overigens zei iemand een paar pagina's terug dat de SP altijd bij zijn punten bleef, maar ik weet niet wie het was, en ik heb ook geen zin om het op te zoeken.
Edit: deze dus:

Ja, en niemand die bij voorbaat zegt welke dat zijn en wat nou belangrijke kernpunten van de partij zijn. Er zijn maar een paar partijen over waarvan je bij voorbaat weet dat ze écht hun best doen om dicht bij hun kern te blijven, en de SP is daar imo een van.

Ik kan het me verkeerd herinneren, maar volgens mij was de AOW leeftijd wel een enorm belangrijk punt van de SP.

[ Voor 13% gewijzigd door Knul op 04-06-2012 17:09 ]

[Robkazoe]

CurlyMo schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:00:
[...]

Dat is nou juist het probleem. Als het economisch beter gaat moeten partijen gaan regeren die gaan zorgen dat het economisch goed blijft en vooral geen one-issue partijen. In het verleden is het vaker zo gegaan dat wanneer het goed gaat in Nederland er partijen gaan regeren die het land overstelpen met beloftes/cadeautjes zoals belastingverlaging i.p.v. te werken aan een stevig fundament zoals het terugbrengen van de staatsschuld.

Ben ik ook wel mee eens. Maar ze hebben een belangrijk punt in mijn ogen en dat mag ook best vertegenwoordigd worden in de kamer. Dan heb ik liever dat de piraten in de kamer gaan zitten wanneer het economisch verantwoord is (lees het gaat goed), dan wanneer het crisis is.

En mocht de partij gaan regeren, dan zal het met oude partijen moeten. Die zal de partij ook een beetje in bedwang houden. Een beetje hetzelfde als de PVV. Wilders heeft een aantal punten erdoor gekregen die belangrijk zijn voor hem. In ruil daarvoor hadden VVD en CDA redelijk vrij spel met de financien, defensie enz.

[Phoenix the II]

Ik mis de optie: Stembiljet verbranden op balkon

Niet stemmen is ook stemmen! Als we dat nou eens allemaal zouden doen. Dan zouden van deze zogenaamde selectocratie eens naar een echte democratie kunnen.

Iets waar iedereen kan stemmen op wetten ipv stemmen op vertegenwoordigers die megasalarissen moeten ontvangen en toch niet helemaal doen wat jij wel graag zou willen. *Kuch* draaikonten *kuch*

[CurlyMo]

Phoenix the II schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:09:
Ik mis de optie: Stembiljet verbranden op balkon

Niet stemmen is ook stemmen! Als we dat nou eens allemaal zouden doen. Dan zouden van deze zogenaamde selectocratie eens naar een echte democratie kunnen.

Iets waar iedereen kan stemmen op wetten ipv stemmen op vertegenwoordigers die megasalarissen moeten ontvangen en toch niet helemaal doen wat jij wel graag zou willen. *Kuch* draaikonten *kuch*

Zoals eerder door mij gesteld stem je niet alleen om het feit dat je achter de huidige politiek staat maar betekend stemmen naar mijn idee ook dat je waardering hebt voor het feit dat wij in een vrij land leven waar we democratisch kúnnen stemmen. Voor mensen zoals jij is de blanco stem uitgevonden.

[D-e-n]

@Phoenix the II

Flauw!!! Vertegenwoordigers verdienen helemaal niet van die megasalarissen. En elk volk krijgt de leiders die het zelf kiest.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 04-06-2012 17:12 ]

[xahmol]

Ga absoluut D66 stemmen.
Ben lid van die partij en heb sinds ik mag stemmen (op één uitstapje tijdens de gemeenteraads verkiezingen op de VVD direct na het Afghanistan debacle) ook nooit anders gestemd.

De afgelopen jaren wisselt dat tussen 'uit volle overtuiging' en 'gebrek aan alternatief', maar ik ben oprecht sociaal liberaal, dus D66 is voor mij logisch.
Ik ben uitermate pro-Europa, voor legalisering van drugs, abortus en euthenasie, voor vrije koopzondagen, voor een ruimhartig asielbeleid, voor vergroening van de samenleving en economisch licht rechts van het midden, dus dan is D66 bijna de enige keus. En ik neem dan dat kroonjuwelen geneuzel maar op de koop toe (ben één van de weinige D66 leden die tegen het referendum is, de meeste kwesties zijn veel te ingewikkeld voor een simpel ja/nee debat).

Enige alternatieven voor mij zijn GroenLinks en de VVD.
De VVD valt af sinds met de Fred Teevens van deze wereld de partij veels te veel opschuift naar een law en order partij met een enge xenofobe visie. Bovendien is aan die partij niets liberaals meer, zeker niet toen ze bereid bleken alle principes over boord te gooien om met steun van de SGP de gedoogcoalitie overeind proberen te houden. En de eeuwige asfalt lobby van Aptroot weiger ik ook te steunen.
En elke keer als ik Groen Links overweeg roepen ze weer domme dingen als het pleiten voor een linkse samenwerking (en dat terwijl Groen Links programmatisch eerder bij de VVD en D66 moet aanhaken dan bij de PvdA en SP) of doen ze domme dingen zoals het overwegen Dibi te verbieden mee te doen aan de interne verkiezingen (D66 heeft al sinds de oprichting vrije verkiezing voor alle kandidaatstellingen waar iedereen aan mee kan doen en dat werkt prima. De leden zijn echt wel zo slim dat de dorpsgek geen kans maakt).

Overigens ben ik per saldo ook voor het lente akkoord, ondanks dat dat mij hard raakt (door bezuiniging kinderopvang toeslag en de plannen voor belasten reiskosten vergoeding alleen al hebben we straks 600-700 netto per maand minder te besteden als gezin).
Ik zie nml weinig alternatief voor bezuinigen en ben reëel genoeg om te beseffen dat elke andere maatregel ons als tweeverdienende forensen met crèche gaande kinderen met ruim 4 keer modaal en koophuis ook gaat raken.

Overigens beschouw ik in een tijd dat er steeds meer tweeverdieners zijn 65k echt wel als een middeninkomen. Dat is nml gewoon beide een modaal inkomen, dus niets spectaculair hoog.

[Robkazoe]

Phoenix the II schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:09:
Ik mis de optie: Stembiljet verbranden op balkon

Niet stemmen is ook stemmen! Als we dat nou eens allemaal zouden doen. Dan zouden van deze zogenaamde selectocratie eens naar een echte democratie kunnen.

Iets waar iedereen kan stemmen op wetten ipv stemmen op vertegenwoordigers die megasalarissen moeten ontvangen en toch niet helemaal doen wat jij wel graag zou willen. *Kuch* draaikonten *kuch*

Vind ik opzich ook altijd wel een aardig idee ware het niet dat het niet kan werken. Als er belastingverhoging moet plaatsvinden om wat voor een reden dan ook, dan zal niemand voor stemmen. Immers, niemand wil meer betalen. Als zoiets zou komen, zou ik het alleen doen voor belangrijke en dure zaken.

[xahmol]

Phoenix the II schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:09:
die megasalarissen moeten ontvangen

Sorry hoor, maar welke megasalarissen?
Een Tweede Kamer lid krijgt EUR 94.000,-. Geloof me, het bedrijfsleven betaald voor personeel met de verantwoordelijkheden en werkuren van een kamerlid meer. Verdien zelf al meer (in mijn eentje, dus niet als gezin), en heb een stuk relaxtere baan dan een kamerlid heeft met een stukken betere rechtspositie.
Gevolg: echt goede mensen kijken wel uit om kamerlid te worden. Verdiend te weinig en een idioot hoog afbreukrisico.

[ Voor 13% gewijzigd door xahmol op 04-06-2012 17:18 ]

[EvaluationCopy]

Libertarische Partij. De enige club die daadwerkelijk een kleinere overheid wil.

Mocht de SP de grootste partij worden en dus *Roemer* premier, dan wil ik uit pure arremoede nog wel eens op de VVD stemmen. De Piratenpartij is nog een geestig alternatief, daar wil ik nog eens over nadenken.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 04-06-2012 17:23 . Reden: Geen HK-humor svp ]

[wildhagen]

Robkazoe schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:14:
[...]


Vind ik opzich ook altijd wel een aardig idee ware het niet dat het niet kan werken. Als er belastingverhoging moet plaatsvinden om wat voor een reden dan ook, dan zal niemand voor stemmen. Immers, niemand wil meer betalen. Als zoiets zou komen, zou ik het alleen doen voor belangrijke en dure zaken.

Dat, plus dat het onpraktisch is om meerdere keren per week heel Nederland te laten stemmen. Er worden immers aan de lopende band wetten aangenomen, aangepast etc.

Heb je straks 200 verkiezingen per jaar. Lekker praktisch, en vooral: lekker kostbaar!

En idd, alle bezuinigingen, ook al zijn ze keihard nodig, worden natuurlijk dan bij voorbaat al afgeschoten, dat zie je al van mijlenver aankomen.

Leuk idee, maar realisme is 0,0 of nog lager

[EvaluationCopy]

xahmol schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:16:
[...]


Sorry hoor, maar welke megasalarissen?
Een Tweede Kamer lid krijgt EUR 94.000,-. Geloof me, het bedrijfsleven betaald voor personeel met de verantwoordelijkheden en werkuren van een kamerlid meer.
Gevolg: echt goede mensen kijken wel uit om kamerlid te worden. Verdiend te weinig en een idioot hoog afbreukrisico.

Yeah right. 3 Maanden per jaar reces, vaak alleen aanwezig om te stemmen en als je al faalt hoef je aan niemand verantwoording af te leggen en heb je binnen no-time een prima baan in het bedrijfsleven want 'ex-politicus dus iemand van naam dus in orde'.

Voor hun gepruts verdienen ze nog 60.000 euro te veel. Maar goed, misschien moeten we hun salaris juist eens verdrievoudigen in de hoop dat dat mensen aantrekt die wel iets kunnen.

[DCBJ]

Even een vraag voor een ieder, stemmen jullie altijd op de lijsttrekker of geef je een bewuste voorkeursstem aan iemand lager op de lijst? En doe je dat dan op mensen die toch wel in de kamer komt (dus bijvoorbeeld de nr 3 als een partij 10 zetels in de peilingen haalt) of juist op iemand die waarschijnlijk voorkeursstemmen nodig heeft om in de kamer te komen?

Ik probeer zelf altijd wel iemand te vinden die ik mijn steun wil geven, anders dan de lijsttrekker. Zo heb ik ooit op Mei Li Vos gestemd in de hoop dat ze binnen de PvdA en tegengeluid kon geven tegen de oude vakbewegingen. Bleek niet te werken, dus sindsdien weer trouw D66-stemmer (en -lid).

[Knul]

DCBJ schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:20:
Even een vraag voor een ieder, stemmen jullie altijd op de lijsttrekker of geef je een bewuste voorkeursstem aan iemand lager op de lijst? En doe je dat dan op mensen die toch wel in de kamer komt (dus bijvoorbeeld de nr 3 als een partij 10 zetels in de peilingen haalt) of juist op iemand die waarschijnlijk voorkeursstemmen nodig heeft om in de kamer te komen?

Ik probeer zelf altijd wel iemand te vinden die ik mijn steun wil geven, anders dan de lijsttrekker. Zo heb ik ooit op Mei Li Vos gestemd in de hoop dat ze binnen de PvdA en tegengeluid kon geven tegen de oude vakbewegingen. Bleek niet te werken, dus sindsdien weer trouw D66-stemmer (en -lid).

Dat hangt van de lijsttrekker af. Als ik VVD ga stemmen stem ik gewoon op Rutte, als ik D66 ga stemmen stem ik op Boris van der Ham. Mocht ik op de PvdA stemmen (extreem weinig kans op), dan stem ik Plasterk, want ik vind Samson wel zon droeftoeter.

[D-e-n]

EvaluationCopy schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:17:
Mocht de SP de grootste partij worden en dus *Roemer* premier,

Waarom zo flauw? Ik denk dat de Libertarische partij een hoger carnavalsgehalte heeft dan alle partijen in de kamer bij elkaar.

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 04-06-2012 17:24 ]

[CurlyMo]

EvaluationCopy schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:19:
Yeah right. 3 Maanden per jaar reces...

Om ook eens thuis te zijn voor de kinderen of je leeswerk in te halen,

...vaak alleen aanwezig om te stemmen...

In debatten die van de ochtend tot ver in de nacht kunnen duren

...en als je al faalt hoef je aan niemand verantwoording af te leggen...

Je baan staat telkens op het spel wanneer er nieuwe verkiezingen komen (nu dus na 1,5 jaar).

...en heb je binnen no-time een prima baan in het bedrijfsleven want 'ex-politicus dus iemand van naam dus in orde'.

Dat ligt erg aan de politicus. Voor een 'anoniem' tweede kamer lid is dat echt een stuk moeilijker als een gerespecteerd minister.

Voor hun gepruts verdienen ze nog 60.000 euro te veel. Maar goed, misschien moeten we hun salaris juist eens verdrievoudigen in de hoop dat dat mensen aantrekt die wel iets kunnen.

Dat is inderdaad het grootste probleem. De meeste mensen met kennis kiezen niet snel voor de politiek of het moeten idealisten zijn. Maar een salaris die die mensen wel over de streep trekt krijg je niet door het parlement heen omdat daar geen draagvlak voor is,

[xahmol]

DCBJ schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:20:
Even een vraag voor een ieder, stemmen jullie altijd op de lijsttrekker of geef je een bewuste voorkeursstem aan iemand lager op de lijst?

Altijd voorkeurstem. Enerzijds om dat ik op de D66 lijst diverse mensen persoonlijk ken vanuit een Jonge Democraten verleden, anderzijds omdat ik persoonlijk echt geen Pechtold fan ben (al moet ik ook meteen toegeven geen enkel alternatief te zien anders dan misschien Hans Wijers of Roger van Boxtel die het toch niet doen en dat hij het wel gewoon goed doet).

[Robkazoe]

DCBJ schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:20:
Even een vraag voor een ieder, stemmen jullie altijd op de lijsttrekker of geef je een bewuste voorkeursstem aan iemand lager op de lijst? En doe je dat dan op mensen die toch wel in de kamer komt (dus bijvoorbeeld de nr 3 als een partij 10 zetels in de peilingen haalt) of juist op iemand die waarschijnlijk voorkeursstemmen nodig heeft om in de kamer te komen?

Ik probeer zelf altijd wel iemand te vinden die ik mijn steun wil geven, anders dan de lijsttrekker. Zo heb ik ooit op Mei Li Vos gestemd in de hoop dat ze binnen de PvdA en tegengeluid kon geven tegen de oude vakbewegingen. Bleek niet te werken, dus sindsdien weer trouw D66-stemmer (en -lid).

Ik stem altijd op een naamgenoot. Eerste voorkeur heeft achternaam, dan mijn voornaam en dan eventuele voornamen die in de buurt komen. Mocht er niets bij zitten (wat tot nu toe eigenlijk elke keer wel weer gelukt is), dan stem ik op de lijsttrekker. Het slaat helemaal nergens op, maar het is wel grappig. Omdat het kan...

[CurlyMo]

DCBJ schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:20:
Even een vraag voor een ieder, stemmen jullie altijd op de lijsttrekker of geef je een bewuste voorkeursstem aan iemand lager op de lijst? En doe je dat dan op mensen die toch wel in de kamer komt (dus bijvoorbeeld de nr 3 als een partij 10 zetels in de peilingen haalt) of juist op iemand die waarschijnlijk voorkeursstemmen nodig heeft om in de kamer te komen?

Ik probeer zelf altijd wel iemand te vinden die ik mijn steun wil geven, anders dan de lijsttrekker. Zo heb ik ooit op Mei Li Vos gestemd in de hoop dat ze binnen de PvdA en tegengeluid kon geven tegen de oude vakbewegingen. Bleek niet te werken, dus sindsdien weer trouw D66-stemmer (en -lid).

Vaak op Agnes Kant gestemd omdat ze als tweede kamer lid zeer sterk was (wat we jammer genoeg niet hebben gezien als fractievoorzitter).

[Canaria]

xahmol schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:12:
En ik neem dan dat kroonjuwelen geneuzel maar op de koop toe (ben één van de weinige D66 leden die tegen het referendum is, de meeste kwesties zijn veel te ingewikkeld voor een simpel ja/nee debat).

Goed te horen dat er D66'ers bestaan die ook tegen het referendum zijn ik deel je mening met daaraan de toevoeging dat de belangen van de minderheid veel groter kunnen zijn dan de belangen van de meerderheid.

Ik ben zelf gematigd libertariër maar pragmatisch en zal waarschijnlijk (weer) VVD stemmen. De enige andere partij die ik overweeg is D66.

[gambieter]

Canaria schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:27:
Goed te horen dat er D66'ers bestaan die ook tegen het referendum zijn

Die zijn er wel meer, hoor. Ook zijn er zat tegen de gekozen burgemeester

[Benjamin-]

Knul schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:05:
[...]


Ik zie bij jou anders ook geen bron, zo is het ook makkelijk lullen. Maar goed, speciaal voor jou:

[afbeelding]

Je mag voortaan wel wat meer onderzoek doen voordat je zulke dingen gaat roepen

Overigens zei iemand een paar pagina's terug dat de SP altijd bij zijn punten bleef, maar ik weet niet wie het was, en ik heb ook geen zin om het op te zoeken.
Edit: deze dus:

[...]


Ik kan het me verkeerd herinneren, maar volgens mij was de AOW leeftijd wel een enorm belangrijk punt van de SP.

De SP blijft bij haar punten, dat betekent niet dat je er breekpunten van moet maken, of wel soms? De SP is tenminste eerlijk, partijen zoals VVD, CDA en PVV hebben de afgelopen periode kiezersbedrog gepleegd.
Dat iets belangrijk is, is iets anders dan een breekpunt.

Verder beargumenteerde ik iets, je kan zeker om een bron vragen, maar om dit dan te betwisten met niets betekende cijfers zegt niets.

Die cijfers spreken over verdachten, het helpt natuurlijk niet dat veel mensen Marokkanen voor Turken aanzien en andersom, zelfde met Surinaams en Antilliaans, dit terwijl de criminaliteit bij Surinamers inmiddels een stuk lager liggen.
De cijfers die ik toen gezien heb kan ik niet meer zo 1, 2, 3 vinden, tevens ook geen andere cijfers van strafbladen. Als jou dit wel lukt wil ik ze erg graag zien!

Even een vraag voor een ieder, stemmen jullie altijd op de lijsttrekker of geef je een bewuste voorkeursstem aan iemand lager op de lijst? En doe je dat dan op mensen die toch wel in de kamer komt (dus bijvoorbeeld de nr 3 als een partij 10 zetels in de peilingen haalt) of juist op iemand die waarschijnlijk voorkeursstemmen nodig heeft om in de kamer te komen?

Ik heb met de tweede kamer verkiezingen op Wikipedia: Krista van Velzen zij wist niet of ze nog wel wilde doorgaan en heeft haarzelf lager op de lijst laten plaatsen. Zij is echt een extreem goed politicus en vooral ook iemand die zeer actief is met ontwapening, erg eervol!

[xahmol]

CurlyMo schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:24:
Om ook eens thuis te zijn voor de kinderen of je leeswerk in te halen,
In debatten die van de ochtend tot ver in de nacht kunnen duren
Je baan staat telkens op het spel wanneer er nieuwe verkiezingen komen (nu dus na 1,5 jaar).
Dat ligt erg aan de politicus. Voor een 'anoniem' tweede kamer lid is dat echt een stuk moeilijker als een gerespecteerd minister.
Dat is inderdaad het grootste probleem. De meeste mensen met kennis kiezen niet snel voor de politiek of het moeten idealisten zijn. Maar een salaris die die mensen wel over de streep trekt krijg je niet door het parlement heen omdat daar geen draagvlak voor is,

Helemaal eens. Grote misvatting is dat tweede kamerleden niets doen als ze niet in de plenaire zaal zichtbaar zijn. Maar kamerleden zijn vaak 's avonds nog steeds druk om bij afdelingen aanwezig te zijn, doen werkbezoeken, moeten debatten voorbereiden, etc. En dat gaat deels ook in het reces gewoon door.

Maar goed: in de huidige populistische politiek is iedereen die meer verdiend dan jijzelf natuurlijk meteen een graaier

[Knul]

Benjamin- schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:28:
[...]

Verder beargumenteerde ik iets, je kan zeker om een bron vragen, maar om dit dan te betwisten met niets betekende cijfers zegt niets.

Die cijfers spreken over verdachten, het helpt natuurlijk niet dat veel mensen Marokkanen voor Turken aanzien en andersom, zelfde met Surinaams en Antilliaans, dit terwijl de criminaliteit bij Surinamers inmiddels een stuk lager liggen.
De cijfers die ik toen gezien heb kan ik niet meer zo 1, 2, 3 vinden, tevens ook geen andere cijfers van strafbladen. Als jou dit wel lukt wil ik ze erg graag zien!

De cijfers komen bij het KLPD vandaan, en je gaat mij niet wijsmaken dat er zo'n enorme foutmarge omdat Marokkanen op Turken lijken. Deze tabel komt uit het jaarrapport Integratie 2011, dus hij lijkt mij redelijk betrouwbaar. Het is gewoon zo dat de drie grootste groepen van niet-westerse migranten bovengemiddeld vaak in aanraking komt met politie/justitie. Mocht jij dat anders aan kunnen tonen, wil ik dat erg graag zien.

Overigens maak je het wel erg bont, ik geef een bron en die zou dan zogenaamd nietszeggend zijn, terwijl jij maar wat (random) cijfers roept die wel moeten kloppen?

[ Voor 31% gewijzigd door Knul op 04-06-2012 17:37 ]

[Benjamin-]

Beter gezegd er moet altijd een meerderheid van de kamer in het gebouw zijn anders kan de vergadering niet beginnen Wikipedia: Quorum

[Brilsmurfffje]

Ik stem dit keer weer op de D66, vanmij mag er een paar+ komen en dan met Pechtold als premier, dan komen we ergens als land en hoef ik mij ook niet meer te schamen in het buitenland. Pechtold doet niet aan draaien en heeft altijd een heldere en duidelijk geformuleerde mening. Mede daardoor denk ik dat Pechtold de stabiele rots in de branding kan zijn en zo een paar+ kabinet kan leiden en ervoor zorgen dat we een aantal belangrijke dingen kunnen hervormen (onderwijs, milieu, overheid, woningmarkt en de economie)

[gambieter]

Knul schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:32:
Het is gewoon zo dat de drie grootste groepen van niet-westerse migranten bovengemiddeld vaak in aanraking komt met politie/justitie.

Het gaat hier om verdachten. In de VS pakt de politie ook vijf keer zo makkelijk Afroamerikaanse mannen op dan blanke mannen, mede door "institutional racism". Verder is de allochtoon/autochtoon discussie een stuk gecompliceerder doordat er niet wordt gecorrigeerd voor opleidingsniveau, sociale status etc. Nu maak je een correlatie tot een suggestie van een causaal verband. Dit is al veel vaker langsgekomen op GoT en elders, gevalletje lies, damn lies and statistics.

Verder lijkt me dit nogal off-topic hier

[Benjamin-]

brilsmurfffje schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:48:
Ik stem dit keer weer op de D66, vanmij mag er een paar+ komen en dan met Pechtold als premier, dan komen we ergens als land en hoef ik mij ook niet meer te schamen in het buitenland. Pechtold doet niet aan draaien en heeft altijd een heldere en duidelijk geformuleerde mening. Mede daardoor denk ik dat Pechtold de stabiele rots in de branding kan zijn en zo een paar+ kabinet kan leiden en ervoor zorgen dat we een aantal belangrijke dingen kunnen hervormen (onderwijs, milieu, overheid, woningmarkt en de economie)

Pechtold wilt geen premier worden (zegt hij...), verder een politicus die niet aan draaien doet is nog niet uitgevonden.
Tevens zou het ook heel kwalijk zijn als ze niet draaien, dat zou betekenen dat ze niet te bewegen zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Benjamin- op 04-06-2012 17:54 ]

[xahmol]

gambieter schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:50:
[...]
Verder lijkt me dit nogal off-topic hier

Eens met je analyse behalve dat off topic: de onterechte perceptie dat alle criminaliteit van migranten komt is een duidelijk aanwijsbare reden voor een belangrijk deel van de electorale aantrekkingskracht van sommige partijen en daarmee ook van het waarom mensen een partij stemmen.

Voor mij is bijvoorbeeld de volstrekt onterechte stemmingmakerij tegen asielzoekers en het bespottelijke geloof dat hogere straffen ook maar iets oplost één van de hoofdredenen waarom ik momenteel niet eens de VVD meer overweeg.

Oh, en dit bespottelijke irrelevante one issue gedrag is nog een belangrijke reden geen VVD te stemmen:

[ Voor 11% gewijzigd door xahmol op 04-06-2012 18:00 ]

[Ook al Bezet]

Voor mij waarschijnlijk weer D66 (nieuw programma nog even afwachten natuurlijk). Er valt in de sociaal-liberale hoek ook weinig anders te kiezen.

[gambieter]

xahmol schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:56:
Eens met je analyse behalve dat off topic: de onterechte perceptie dat alle criminaliteit van migranten komt is een duidelijk aanwijsbare reden voor een belangrijk deel van de electorale aantrekkingskracht van sommige partijen en daarmee ook van het waarom mensen een partij stemmen.

Dat punt is inderdaad niet off-topic (dwz die onterechte perceptie), de discussie of allochtonen al dan niet crimineler zijn is dat wel

[Robkazoe]

brilsmurfffje schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:48:
Ik stem dit keer weer op de D66, vanmij mag er een paar+ komen en dan met Pechtold als premier, dan komen we ergens als land en hoef ik mij ook niet meer te schamen in het buitenland. Pechtold doet niet aan draaien en heeft altijd een heldere en duidelijk geformuleerde mening. Mede daardoor denk ik dat Pechtold de stabiele rots in de branding kan zijn en zo een paar+ kabinet kan leiden en ervoor zorgen dat we een aantal belangrijke dingen kunnen hervormen (onderwijs, milieu, overheid, woningmarkt en de economie)

Komt dit niet mede doordat D66 niet actief heeft geregeerd? Als je niet regeert hoef je ook geen compromissen te sluiten met andere partijen en daardoor ook niet te "draaien".

[xahmol]

Robkazoe schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:59:
[...]
Komt dit niet mede doordat D66 niet actief heeft geregeerd? Als je niet regeert hoef je ook geen compromissen te sluiten met andere partijen en daardoor ook niet te "draaien".

Eh, Paars I/II en Balkendende II alweer vergeten? En het Lenteakkoord is ook een compromis natuurlijk.

En dat D66 nooit draait ben ik het ook niet mee eens. Deels omdat je inderdaad niet anders kunt dan soms inzien dat je van mening moet veranderen, maar deels ook zeer betreurenswaardig. Heb er zelfs ooit mijn lidmaatschap voor opgezegd (Uruzgan). Maar uiteindelijk toch maar weer lid geworden een paar jaar verder.

[Robkazoe]

xahmol schreef op maandag 04 juni 2012 @ 18:03:
[...]


Eh, Paars I/II en Balkendende II alweer vergeten? En het Lenteakkoord is ook een compromis natuurlijk.

En dat D66 nooit draait ben ik het ook niet mee eens. Deels omdat je inderdaad niet anders kunt dan soms inzien dat je van mening moet veranderen, maar deels ook zeer betreurenswaardig. Heb er zelfs ooit mijn lidmaatschap voor opgezegd (Uruzgan). Maar uiteindelijk toch maar weer lid geworden een paar jaar verder.

Mja, ik zat ook al na te denken. Er klopt hier niets van wat ik zeg. Kan niet geloven dat D66 nooit zijn standpunt heeft gewijzigd ten behoefte van andere punten die zij belangrijker vond. Politiek is passen en meten. Samen moet je eruit komen.

[gambieter]

Robkazoe schreef op maandag 04 juni 2012 @ 18:05:
Mja, ik zat ook al na te denken. Er klopt hier niets van wat ik zeg. Kan niet geloven dat D66 nooit zijn standpunt heeft gewijzigd ten behoefte van andere punten die zij belangrijker vond. Politiek is passen en meten. Samen moet je eruit komen.

D66 heeft nooit echt rotsvaste standpunten, dat maakt de partij sterk (mogeljkheid tot pragmatisme) en zwak (slechter herkenbaar, minder aantrekkelijk). Ze hebben ooit het (imo) gedrocht "gekozen burgemeester" er doorheen gekregen, en het referendum is geloof ik ook van hen. Niet de mooiste momenten

[Brilsmurfffje]

Robkazoe schreef op maandag 04 juni 2012 @ 18:05:
[...]


Mja, ik zat ook al na te denken. Er klopt hier niets van wat ik zeg. Kan niet geloven dat D66 nooit zijn standpunt heeft gewijzigd ten behoefte van andere punten die zij belangrijker vond. Politiek is passen en meten. Samen moet je eruit komen.

Sorry ik heb het misschien onduidelijk geformuleerd, ik doelde meer op het feit dat de D66 vasthoudt aan zijn grondprincipes en dus een visie heeft en vanuit die visie keuzes maakt.

[Benjamin-]

brilsmurfffje schreef op maandag 04 juni 2012 @ 19:43:
[...]


Sorry ik heb het misschien onduidelijk geformuleerd, ik doelde meer op het feit dat de D66 vasthoudt aan zijn grondprincipes en dus een visie heeft en vanuit die visie keuzes maakt.

Zoals geen burgemeesters die niet gekozen zijn?
http://www.d66.nl/d66nl/item/overzicht_burgemeesters

[MittaM]

Mijn stem wordt blanko. Puur om het feit dat ik momenteel niet inzie wie mij het beste kan vertegenwoordigen. Of anders gezegd het is allemaal compleet verrot hoe je het went of keert de burger moet bezuinigen zodat de overheid meer kan uitgeven. As usual.

[CurlyMo]

MittaM schreef op maandag 04 juni 2012 @ 20:46:Of anders gezegd het is allemaal compleet verrot hoe je het went of keert de burger moet bezuinigen zodat de overheid meer kan uitgeven...

...ten gunste van deze burgers. De overheid is een dienstverlener geen commercieel bedrijf.

[xahmol]

MittaM schreef op maandag 04 juni 2012 @ 20:46:
Mijn stem wordt blanko. Puur om het feit dat ik momenteel niet inzie wie mij het beste kan vertegenwoordigen. Of anders gezegd het is allemaal compleet verrot hoe je het went of keert de burger moet bezuinigen zodat de overheid meer kan uitgeven. As usual.

Met een blanco stem stem je via de restzetels op de grootste partij. Stemmen op de minst slechte partij heeft wat meer zin.
Blijkt niet waar te zijn, excuus.

[ Voor 4% gewijzigd door xahmol op 04-06-2012 22:02 ]

[Benjamin-]

xahmol schreef op maandag 04 juni 2012 @ 21:35:
[...]


Met een blanco stem stem je via de restzetels op de grootste partij. Stemmen op de minst slechte partij heeft wat meer zin.

Wat een onzin...

Zowel niet stemmen als een blanco stem doet niets, het verschil is alleen dat met een blanco stem je aangeeft dat je het niet eens bent met de politiek en dat je eigenlijk geen enkele goede partij ziet.

Tijdens verkiezingen voor de gemeenteraad, Europese Unie et cetera kan er ook blanco gestemd worden. Een blanco stem wordt in Nederland wel meegerekend in het opkomstpercentage, maar heeft geen invloed op de uitslag van de verkiezingen.

Bij verkiezingen wordt een blanco stem vaak als een duidelijker protest gezien dan onthouding van stemmen. Wanneer iemand zich onthoudt van stemmen is dat vaak omdat hij gewoon niet geïnteresseerd is in politiek, terwijl mensen die blanco stemmen dat juist wel zijn.

Ik kan niet begrijpen dat mensen hier nog steeds denken dat er dingen met je stem gebeurd als je die niet zelf gebruik om op een partij te stemmen.

[xahmol]

Benjamin- schreef op maandag 04 juni 2012 @ 21:46:
[...]
Wat een onzin...
Zowel niet stemmen als een blanco stem doet niets, het verschil is alleen dat met een blanco stem je aangeeft dat je het niet eens bent met de politiek en dat je eigenlijk geen enkele goede partij ziet.

Ik heb het nagezocht en moet bekennen dat je gelijk hebt. Dacht dat blanco stemmen de kiesdeler verhoogden, maar lees dat blanco stemmen als ongeldige stemmen worden geteld en dus de kiesdeler niet verhogen.

Hoewel ik zo te lezen lang niet de enige ben met deze misvatting was het dus inderdaad onzin, excuus.

Wel blijf ik van mening dat je elk recht om te klagen verspeeld als je blanco en niet ten minste de minst slechte stemt. Niet of blanco stemmen prima, maar dan verspeel je wat mij betreft ook het recht om te klagen als er zaken besloten worden waar je het niet mee eens bent.

[CurlyMo]

xahmol schreef op maandag 04 juni 2012 @ 22:01:
[...]
Ik heb het nagezocht en moet bekennen dat je gelijk hebt. Dacht dat blanco stemmen de kiesdeler verhoogden, maar lees dat blanco stemmen als ongeldige stemmen worden geteld en dus de kiesdeler niet verhogen.

Een blanco stem heeft wel degelijk grote nut en is niet hetzelfde als niet stemmen. Voor sommige situaties zoals dat er een minimale opkomst moet zijn omdat anders de stemming als ongeldig wordt verklaard. Een blanco stem draagt wel aan dit opkomst percentage bij, niet stemmen niet.

Stel je krijgt een nieuwe situatie zoals toen met Bush en de oorlog in Irak "You're either with us, or you're against us". Voor of tegen stemmen kunnen dan beiden een ongewenste keus zijn waardoor je blanco stemt. Zou de vereiste opkomst niet gehaald worden, dan kan het kabinet alsnog beslissen om hun eigen keuze te maken. Zou iedereen blanco stemmen, dan zou een stemming uitgesteld kunnen worden tot een volgend kabinet (hoe onwaarschijnlijk deze laatste situatie ook zal zijn).

Naast natuurlijk het feit dat je met blanco stemmen nog steeds deel uitmaakt van het democratische proces, door niet te stemmen niet.

[Verwijderd]

brilsmurfffje schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:48:
Ik stem dit keer weer op de D66, vanmij mag er een paar+ komen en dan met Pechtold als premier, dan komen we ergens als land en hoef ik mij ook niet meer te schamen in het buitenland. Pechtold doet niet aan draaien en heeft altijd een heldere en duidelijk geformuleerde mening. Mede daardoor denk ik dat Pechtold de stabiele rots in de branding kan zijn en zo een paar+ kabinet kan leiden en ervoor zorgen dat we een aantal belangrijke dingen kunnen hervormen (onderwijs, milieu, overheid, woningmarkt en de economie)

Zoals al gezegd, bij regeren zal hij ook naar compromissen moeten zoeken, waarom heet dit wanneer door andere politici gedaan trouwens "draaien"? Dit benauwd mij aan D66, dat ubermensch-achtige geclaim van het bezit van de juiste moraal. Hoe vaak verweet A.P. Rutte niet dat hij regeerde met een minimale meerderheid, "dat moet je niet willen", terwijl hij een lente akkoord sluit met praktisch dezelfde cijfers. Maar dan heet het ineens landsbelang?

CurlyMo schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:27:
[...]Vaak op Agnes Kant gestemd omdat ze als tweede kamer lid zeer sterk was (wat we jammer genoeg niet hebben gezien als fractievoorzitter).

Idem, maar dan omdat ze de eerste vrouw op de sp lijst was.

[Benjamin-]

xahmol schreef op maandag 04 juni 2012 @ 22:01:
[...]Wel blijf ik van mening dat je elk recht om te klagen verspeeld als je blanco en niet ten minste de minst slechte stemt. Niet of blanco stemmen prima, maar dan verspeel je wat mij betreft ook het recht om te klagen als er zaken besloten worden waar je het niet mee eens bent.

Ik vind niet dat je je recht verspeel als je blanco stemt, immers neem je de moeite om te stemmen maar heeft de politiek gefaald om jou te overtuigen. Nu kan je denken, ja is dat niet de verantwoordelijkheid van de kiezer zelf? Gedeeltelijk wel, tegelijkertijd is het ook de bedoeling dat de politiek de mensen opzoekt, het toegankelijk maakt voor mensen om info in te winnen.
Gelukkig zit dat in Nederland wel goed en is de hoeveelheid blanco laag, de meeste mensen die niet stemmen willen er ook gewoon niets mee te maken hebben, hun recht natuurlijk, maar die mensen hebben idd geen recht van spreken.

Tevens kunnen er ook bijzondere situaties zijn waarom je niet stem, zo heb ik niet in mijn gemeente de laatste keer gestemd, nu was ik op dat moment in Schotland voor 2,5 maand waardoor het stemmen wat lastiger werd, ik overwoog daarvoor altijd om op GL te stemmen (als SP zaten en zitten we nog niet in de raad, hopelijk de volgende keer wel meedoen), maar na het ontmoeten van deze beste mensen in de hoop op samenwerking, viel het mij op dat deze mensen erg onbekwaam waren, dus ik had dan uiteindelijk blanco gestemd, dus ja voor een blanco stem vond ik het teveel moeite.

[moppentappers]

Ik denk dat ik op de VVD ga stemmen, al vind ik het wel jammer dat Fred Teeven het spoor bijster is, in de zin dat mij het gevoel bekruipt dat hij banden heeft met de auteursrechten industrie of daar steekpenning oid. van ontvangt, want kloppen doet het naar mijn idee wat dat betreft niet.
Ik stem op de VVD omdat Mark Rutte representatief is, een helder verhaal verteld en goed georganiseerd overkomt.
De dingen die wat mij betreft mogen komen te vervallen zijn de BTW verhoging en de belasting op woon werk verkeer, dat stimuleert niet om te gaan werken en om te kopen, de 2 zaken die de drijfveer zijn achter de economie.

[The Inquisitor]

moppentappers schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 00:31:
Ik stem op de VVD omdat Mark Rutte representatief is, een helder verhaal verteld en goed georganiseerd overkomt.

Zeker met je eens. Daarnaast vind ik dat de VVD goed werk heeft geleverd, voor zover mogelijk, in de tijd dat zij regeerde. Ik zou Rutte graag willen terug zien als MP.

Mijn stem gaat, vooralsnog maar toch vrijwel zeker, uit naar VVD.

[Salvatron]

voor het heilige geloof in de vrije markt:
zo goed schijnt het niet te gaan met de geprivatiseerde staatsbedrijven:

http://nos.nl/artikel/380...et-tot-privatisering.html
http://nos.nl/video/38021...ngen-van-de-20e-eeuw.html

[Brilsmurfffje]

The Inquisitor schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 00:33:
[...]


Zeker met je eens. Daarnaast vind ik dat de VVD goed werk heeft geleverd, voor zover mogelijk, in de tijd dat zij regeerde. Ik zou Rutte graag willen terug zien als MP.

Mijn stem gaat, vooralsnog maar toch vrijwel zeker, uit naar VVD.

Rutte heeft een grote inschattings fout gemaakt door met de PVV te regeren.. Alle andere partijen waarschuwde hem ervoor en paars+ stond al klaar

[Brons]

EvaluationCopy schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:19:
[...]


Yeah right. 3 Maanden per jaar reces, vaak alleen aanwezig om te stemmen en als je al faalt hoef je aan niemand verantwoording af te leggen en heb je binnen no-time een prima baan in het bedrijfsleven want 'ex-politicus dus iemand van naam dus in orde'.

Die 3 maanden reces zijn niet hetzelfde als 3 maanden vakantie. Kamerleden werken ook als er geen vergaderingen zijn. Neem het zomerreces dat twee weken voor Prinsjesdag en de algemene beschouwingen afloopt. Je hoeft niet te verwachten dat ze dan pas beginnen met de voorbereidingen.

DCBJ schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:20:
Even een vraag voor een ieder, stemmen jullie altijd op de lijsttrekker of geef je een bewuste voorkeursstem aan iemand lager op de lijst? En doe je dat dan op mensen die toch wel in de kamer komt (dus bijvoorbeeld de nr 3 als een partij 10 zetels in de peilingen haalt) of juist op iemand die waarschijnlijk voorkeursstemmen nodig heeft om in de kamer te komen?

Ik stem eigenlijk nooit op de lijsttrekker. Waarschijnlijk krijgt Boris van der Ham mijn stem dit jaar.

[FunkyTrip]

Canaria schreef op maandag 04 juni 2012 @ 17:27:
[...]

Goed te horen dat er D66'ers bestaan die ook tegen het referendum zijn ik deel je mening met daaraan de toevoeging dat de belangen van de minderheid veel groter kunnen zijn dan de belangen van de meerderheid.

Ik ook hoor. Dat referendum moet er dus echt nooit komen. Alleen het feit al dat populisten als Geert vaak om referendi schreeuwen en het vaak misbruikt wordt voor hele andere zaken zoals de waan van de dag of een gerelateerd onderwerp. Ik hoop dat D'66 ooit het licht gaat zien en echt de Pragmatische Liberale Partij wordt. Voor Europa, voor vergroening, voor onderwijs, voor 0% begrotingstekort.

Als ze nu ook nog voor minder marktwerking bij segmenten als zorg en OV waren en zich neerleggen bij onderzoeken die aantonen dat soepeler ontslagrecht niet leidt tot minder werkloosheid.

[ Voor 6% gewijzigd door FunkyTrip op 05-06-2012 17:04 ]

[xahmol]

FunkyTrip schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 17:03:
[...]
zich neerleggen bij onderzoeken die aantonen dat soepeler ontslagrecht niet leidt tot minder werkloosheid.

Heb jij links naar deze onderzoeken? Ben wel nieuwsgierig nml.

Merk in ieder geval om mij heen dat de huidige ontslagbeperkingen de voornaamste reden zijn waarom bedrijven steeds vaker met flexcontracten of payrollers werken in plaats van vaste contracten. En al helemaal geen ouderen aannemen.
Van flexwerkers en payrollers kun je nml zonder vergoeding afscheid nemen, vaste medewerkers krijgen afhankelijk van de dienstjaren conform de kanton rechters formule een fors bedrag mee.
Zeker als je ouder bent: elk dienstjaar van een werknemer jonger dan vijfendertig jaar telt een half keer mee. Jaren gewerkt tussen de vijfendertig en vijfenveertig jaar oud tellen één keer mee. Jaren tussen de vijfenveertig en vijfenvijftig jaar oud tellen anderhalf keer mee. Dienstjaren na het vijfenvijftigste levensjaar van de werknemer tellen twee keer mee.

Gevolg is dan wellicht niet eens zo zeer meer werkloosheid, maar zeker wel minder gunstige contracten voor medewerkers en het aannemen van jongeren boven ouderen.

Overigens zijn bedrijven en de sociale partners natuurlijk altijd vrij in de CAO andere afspraken te maken. Zo ontvang ik in ons sociaal plan bij ontslag nog steeds de oude kantonrechtersformule. En eerst 6 maanden betaald zoeken naar een andere baan voor ontslag überhaupt eerst in gaat.
Gevolg is dat ik met mijn 15 dienstjaren bij ontslag feitelijk 21 maanden doorbetaald wordt.
Gevolg is daarmee ook dat ik extra huiverig ben om in deze crisis van baan te veranderen. Bij onverhoopt ontslag bij mijn huidige werkgever heb ik 21 maanden betaald tijd om ander werk te vinden. Als ik nu over stap zonder ontslag en bij de nieuwe werkgever lig ik er in de proeftijd of snel daarna uit ontvang ik helemaal niets.

Kortom: versoepeling ontslagrecht is niet eens vanuit werkgelegenheidsperspectief belangrijk. Maar is wel belangrijk om tegen te gaan dat straks iedereen op een flex contract of als payroller zonder enige bescherming werkt, de steeds kleinere 'happy few' die nog een vast contract hebben vooral op hun plek blijven zitten ook al willen of moeten ze eigenlijk weg en ouderen helemaal geen kans meer op een baan hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door xahmol op 05-06-2012 17:40 ]