Ik vind dat niet "omdat het kan" natuurlijkGTOfire schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 16:12:
[...]
Je bevestigt mijn idee juist met het grootste deel van je postIk claim zowat iedereen shoot on sight en vaak zonder reden anders dan 'het kan', want het is ook als het niet nodig is makkelijker (en leuker) om het wel te doen.
Ter verdediging, ik was daar neit eens bij. De Heuy had iemand gedropt om een gebied te looten en zij hoorden ineens geweervuur. Toen de huey rondjes vloog op zoek naar de shooter en de looter in een hoekje verstopt zat te wachten tot we hem konden vertellen waar het gevaar was vloog ik pas laag over met m'n little bird. En de mij volgende Zeds veroorzaakten vervolgens nog wat pistoolschoten (maar geen player killed message, dus hij had mazzel).Jouw reactie, nee, ik schiet alleen als ze iets hebben wat ik hebben wel (questionable morale, maar vooruit, zeker in DayZ kan je dat zien als een valide reden en niet puur 'omdat het kan').. of als je in een heli zit... puur voor de lol omdat je het zo hilarisch vindt hoe ze reageren...
Net als mensen die moeite hebben met zombie mobs fucken door laag over te vliegen en alles op ze te agro'en...
Neeeeeeee, zo zouden wij NOOIT doen. Behalve met helis. Of sniperrifles. En, als ik eerlijk ben, de M203 granaatwerper. Of RPK. Of eigenlijk elke belt-fed LMG. En die bazooka, dat was ook vet. Maar verder, echt niet.Niet om het een of ander, maar je bent dus gewoon net als de rest, no need to deny it![]()
Ik claim niet dat er geen goede redenen zijn om iemand om te leggen, ik claim dat mensen ook schieten als er geen enkele reden voor is anders dan je eigen plezier. Waarom? Omdat het leuker is dan het niet doen

Tja. Vrede is iets wat je krijgt als niemand iets heeft wat een ander wil of nodig heeft. Zodra je de sociale infrastructuur sloopt worden mensen een soort ultra-linke wilde beesten. Dat ligt echt niet aan die ééne kerel die er mee begint, maar aan ál die mensen die hier direct mee los gaan - omdat ze gewoon mensen zijn.Nogmaals, het is een valide speelstijl en ook al lijkt het zo, ik probeer het niet te veroordelen of erover te bitchen. Ik claim alleen dat het een alles consumerende speelstijl is. Als 1 iemand niet te vertrouwen is in een groep van 100 man en als je die persoon niet neerschiet ben je dood.... ga je dan dat risico lopen van 1% bij elke interactie met een andere speler? Het gaat meestal goed, maar als je pech hebt ben je af? Dat is nog acceptabel die 1%, maar anonimiteit + het feit dat het toch een shooter is en mensen iets te doen willen maakt het zo al 20% in de basis als je een groep nieuwe mensen in 1 server zet.
Geef het een week en van die 80% heeft iedereen intussen door dat het 20% van de tijd mis gaat en de helft daarvan besluit dat niet meer te trekken en gaat uit zelfbescherming ook maar KoSen.
Surprise, zit je plotseling met een pool van 60% van de spelers die KoSt, 20% omdat het leuk is en 40% omdat ze het zat zijn ineens neergeknald te worden door iemand die ze zelf besloten niet neer te knallen.
Geef het weer een paar dagen en de overige 40% voelt nattigheid, het risico wordt steeds groter en zo is ineens 90% van de community Shooting on Sight omdat je anders zelf het loodje legt. Een maand nadat mensen begonnen met spelen zijn er nog steeds maar 20% die het doen omdat het leuk is en 79% doet het omdat ze denken dat het niet anders kan.
De bittere ironie van het fenomeen is nog wel dat de meeste kills on sight daarmee zijn van mensen die het niet perse willen doen op andere mensen die het normaal niet zouden doen, maar die vechten omdat ze allebei bang zijn dat de ander het zal doen
Als ik eerlijk ben is het al heel wat dat we ons netjes beperken tot het neerleggen van mensen die een paar kilometer landinwaarts gekomen zijn.
KoS is natuurlijk wel interactie, maar belangrijker is het besluipen, stalken, en na enig vooronderzoek de ambush of fly-by-shooting.Interactie met spelers is ook leuk, maar KoS is geen interactie, dat is gewoon Wasteland met zombies