Catshuisoverleg mislukt en kabinet-Rutte gevallen

[gambieter]

PWM schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:14:
Hij heeft het land 7 weken gegijzeld.

Bijna 2 jaar al toch?

[To_Tall]

De laatste 10 jaar hebben we behoorlijk wat problemen op onze nek genomen althans het rijk. Wat er moet gebeuren is dat het vertrouwen in het rijk terug komt bij de mensen. Door elk 1,5 jaar nieuwe verkiezingen en +6 maanden te wachten op een nieuwe formatie doet ons ook niet goed.

Sterker nog, doordat het kabinet telkens negatief in het nieuws is, PVV weer een leuk staaltje gesprekstechnieken hanteert in naam van Henk en Ingrid. wekt nou niet echt veel vertrouwen bij nadenkende burgers. De huidige partijen zijn niet competent, hebben een houtje van de vinger naar de boe man te wijzen. laten die partijen nou eens eerst weer eens rust bij elkaar te krijgen. waarna ze vervolgens zich volle 100% kunnen buigen over het volk.

Als het volk weer vertrouwen kan krijgen in de politiek dan pas zal de welvaart weer gaan groeien tot dan zullen de meeste mensen gewoon hun geld in een oude schoenen doos stoppen. Partij dictatuur zoals PVV moet bij wet verboden worden. Dictatuur mag gewoon niet toegestaan worden in nederland.

[Mx. Alba]

De oudste economen zeiden het al: in goede economische tijden moet een overheid sparen, oppotten, om dat geld in economisch moeilijke tijden uit te kunnen geven en zo de conjunctuur af te vlakken.

Maar wat doet de overheid als de wind mee zit? Geld over de balk smijten want er komt toch zoveel binnen. En wat gebeurt er dan in crisistijd? In plaats van dat je geld hebt om extra in de economie te stoppen moet je gaan bezuinigen, wat de economie alleen maar verder drukt. En uiteindelijk versterk je zo de conjunctuur. Gouden bergen als het goed gaat, maar dat onvermijdelijke modderdal daar denkt niemand aan hoewel het toch echt een keer weer gaat komen...

Hoe vaak moet dat kalf nu nog verdrinken?

[Mx. Alba]

To_Tall schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:19:
in naam van Henk en Ingrid

Zijn letterlijke quote is: "Of je nu Henk of Ingrid of anders heet..."

Anders Breivik?

[nXXt]

DeppOx schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:16:
[...]
Klopt, kijk maar naar de VS, alle groei die daar word gerealiseerd op dit moment is gevolg van stimulans vanuit de overheid. Die overigens ~60% meer uitgeven dan er binnenkomt, maarja, wel groei, hoe je die realiseert maakt niet uit. Bewijs hiervoor is dat Europa wereldwijd word gezien als instabiele factor, en niet de VS.

De VS is 'too big to fail'. Toen de VS de AAA-status kwijtraakte, daalde de rente die de Amerikaanse overheid diende te betalen. Waarom? Het verlies van de AAA-status duidt op economische problematiek, dus kiest men er sneller voor om naar een economische grootmacht te kijken voor obligaties. Zo werd de vraag voor T-bills en notes na de statusverlaging nog groter en de rente lager, hoe tegenstrijdig dat ook lijkt.

[ Voor 34% gewijzigd door nXXt op 21-04-2012 17:21 ]

[Cyberpope]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:19:
De oudste economen zeiden het al: in goede economische tijden moet een overheid sparen, oppotten, om dat geld in economisch moeilijke tijden uit te kunnen geven en zo de conjunctuur af te vlakken.

Maar wat doet de overheid als de wind mee zit? Geld over de balk smijten want er komt toch zoveel binnen. En wat gebeurt er dan in crisistijd? In plaats van dat je geld hebt om extra in de economie te stoppen moet je gaan bezuinigen, wat de economie alleen maar verder drukt. En uiteindelijk versterk je zo de conjunctuur. Gouden bergen als het goed gaat, maar dat onvermijdelijke modderdal daar denkt niemand aan hoewel het toch echt een keer weer gaat komen...

Hoe vaak moet dat kalf nu nog verdrinken?

Maar laten we het ook reeel houden. De minister van handel van duitsland heeft in zijn uppie meer invloed op de groeicijfers van nederland als ons hele kabinet... (beetje overdreven, maar heeft zeker een kern van waarheid. We realiseren het grootste gedeelte van wat we verdienen in het buitenland)

[Matis]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:20:
Zijn letterlijke quote is: "Of je nu Henk of Ingrid of anders heet..."

Anders Breivik?

[ Voor 3% gewijzigd door Matis op 21-04-2012 17:23 ]

[Mx. Alba]

nXXt schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:20:
[...]

De VS is 'too big to fail'. Toen de VS de AAA-status kwijtraakte, daalde de rente die de Amerikaanse overheid diende te betalen. Waarom? Het verlies van de AAA-status duidt op economische problematiek, dus kiest men er sneller voor om naar een economische grootmacht te kijken voor obligaties. Zo werd de vraag voor T-bills en notes na de statusverlaging nog groter en de rente lager, hoe tegenstrijdig dat ook lijkt.

Daarom hebben we dus ook meeer Europese eenheid nodig, zodat Europa als geheel dat zelfde effect toebedeeld krijgt. Nu zijn we gewoon een groepje individuele landen...

[nXXt]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:19:
De oudste economen zeiden het al: in goede economische tijden moet een overheid sparen, oppotten, om dat geld in economisch moeilijke tijden uit te kunnen geven en zo de conjunctuur af te vlakken.

Inderdaad. Men moet in goede tijden een overschot realiseren en de staatsschuld aflossen om zo een marge te houden voor de economisch slechtere tijden (dan kun je de staatsschuld weer wat ophogen). Helaas is men in economisch goede tijden snel geneigd om cadeautjes te geven, want staatsschuld aflossen is niet sexy.

Cyberpope schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:21:
[...]
Maar laten we het ook reeel houden. De minister van handel van duitsland heeft in zijn uppie meer invloed op de groeicijfers van nederland als ons hele kabinet... (beetje overdreven, maar heeft zeker een kern van waarheid. We realiseren het grootste gedeelte van wat we verdienen in het buitenland)

Dat is waar, maar men moet in economisch goede tijden meer geld opzij zetten voor de slechtere tijden.

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:23:
[...]
Daarom hebben we dus ook meeer Europese eenheid nodig, zodat Europa als geheel dat zelfde effect toebedeeld krijgt. Nu zijn we gewoon een groepje individuele landen...

Euro-obligaties ben ik wel voor, mits dat betekent dat de effectieve rente en de kredietstatus beter uitvalt dan dat nu voor Nederland het geval is. Als we qua effectieve rente er op achteruit gaan, dan ben ik er tegen.

[ Voor 18% gewijzigd door nXXt op 21-04-2012 17:24 ]

[Cyberpope]

nXXt schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:23:
[...]

Inderdaad. Men moet in goede tijden een overschot realiseren en de staatsschuld aflossen om zo een marge te houden voor de economisch slechtere tijden (dan kun je de staatsschuld weer wat ophogen). Helaas is men in economisch goede tijden snel geneigd om cadeautjes te geven, want staatsschuld aflossen is niet sexy.

Tja... dat wilden we met zijn allen niet.

Dat is waar, maar men moet in economisch goede tijden meer geld opzij zetten voor de slechtere tijden.

Eens. Maar je als je veel snelwegen, gratis schoolboeken en verlaging van de vennootschapsbelasting en leasebijtelling wil... dan gaat dat voor.

nXXt schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:23:
Euro-obligaties ben ik wel voor, mits dat betekent dat de effectieve rente en de kredietstatus beter uitvalt dan dat nu voor Nederland het geval is. Als we qua effectieve rente er op achteruit gaan, dan ben ik er tegen.

Als je op deze manier alleen kijkt naar je eigen belang, moet je het niet doen. Want dan mag elk land dat en gaat het nooit werken.

[ Voor 23% gewijzigd door Cyberpope op 21-04-2012 17:26 ]

[kenneth]

Ik moet er vandoor, deze wil ik jullie niet onthouden:

quote: https://twitter.com/#!/He...status/193711334213431296

Wilders maakt zich druk over AOW' ers. Heeft hij 2 jaar nauwelijks gedaan. PVV levert hardwerkende burger over aan links. Dure Duikpolitiek.

[nXXt]

Cyberpope schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:25:
[...]
Tja... dat wilden we met zijn allen niet.

[...]

Eens. Maar je als je veel snelwegen, gratis schoolboeken en verlaging van de vennootschapsbelasting en leasebijtelling wil... dan gaat dat voor.

Ik zeg ook niet dat we iemand daar de schuld van kunnen geven, uiteindelijk is het de kiezer die liever voor een cadeautje kiest dan voor financiële gezondheid. Een beetje 'na ons de zondvloed'.

Als je op deze manier alleen kijkt naar je eigen belang, moet je het niet doen. Want dan mag elk land dat en gaat het nooit werken.

Natuurlijk kijk ik in deze situatie vooral naar het Nederlands belang (en het Duits belang). Je kunt niet verwachten dat we met z'n allen in gaan leveren om de zwakkere broeders andermaal te helpen. Overigens denk ik dat een Euroblok wel gunstige rentes zal krijgen doordat de economie enorm divers en sterk is binnen die groep.

[ Voor 67% gewijzigd door nXXt op 21-04-2012 17:28 ]

[To_Tall]

nXXt schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:23:

[...]

Dat is waar, maar men moet in economisch goede tijden meer geld opzij zetten voor de slechtere tijden.

Dat is volgens mij LES 1 die je bij rekenen in groep 3 krijg. Als je meer uitgeeft dan er binnen komt zal je in min komen. Helaas is het mogelijk om minder dan 0 euro te hebben. terwijl je geleerd wordt dat je altijd geld opzij moet houden mocht je ooit eens een grote aankoop moeten doen.

Ik geef per definitie niet meer uit dan ik binnen krijg, om zo zelf groei te houden op de bank. Gevolg mocht ik ooit een grote aankoop moeten doen zal ik dit economisch niet zo sterk voelen.

[Koenoe]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:23:
[...]


Daarom hebben we dus ook meeer Europese eenheid nodig, zodat Europa als geheel dat zelfde effect toebedeeld krijgt. Nu zijn we gewoon een groepje individuele landen...

Dat gaat gewoon niet omdat de landen zo verschillend zijn (de een heeft economische groei de ander een krimp). Zet je regels neer waar iedereen zich aan moet houden, gaan er landen failliet (niet echt het juiste woord), omdat ze hun staatsschuld niet kunnen laten oplopen of omdat ze hun economie slopen door de bezuinigingen. Of uiteindelijk verliest de regering hun macht juist vanwege de bezuinigingen en worden de maatregelen weer teniet gedaan.

[Miki]

kenneth schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:26:
Ik moet er vandoor, deze wil ik jullie niet onthouden:


[...]

* Miki mompelt iets over rug + dolk + steek

Ben erg benieuwd wat de komende peilingen uit gaan wijzen. Gezien de laatste peilingen zijn er nog geen "gewichtige" coalities mogelijk.

[ Voor 23% gewijzigd door Miki op 21-04-2012 17:30 ]

[bwerg]

PWM schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:14:
Ik ben erg benieuwd hoe de kiezer reageert hierop. De argumenten van Wilders zijn makkelijk door te prikken en sowieso niet iets wat hij 7 weken geleden ook niet wist.

De vraag is niet of jij en ik er doorheen kunnen prikken, maar of Henk en Ingrid er doorheen kunnen prikken. Anders had Wilders geen 24 zetels gehad.

[nXXt]

To_Tall schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:27:
[...]
Dat is volgens mij LES 1 die je bij rekenen in groep 3 krijg. Als je meer uitgeeft dan er binnen komt zal je in min komen. Helaas is het mogelijk om minder dan 0 euro te hebben. terwijl je geleerd wordt dat je altijd geld opzij moet houden mocht je ooit eens een grote aankoop moeten doen.

Er is niets mis met een verantwoorde lening

Goed verhaal van Pechtold bij de NOS zojuist. Zowel links als rechts moeten heilige huisjes (taboes) laten vallen.

[ Voor 10% gewijzigd door nXXt op 21-04-2012 17:31 ]

[Mx. Alba]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:28:
Dat gaat gewoon niet omdat de landen zo verschillend zijn (de een heeft economische groei de ander een krimp). Zet je regels neer waar iedereen zich aan moet houden, gaan er landen failliet (niet echt het juiste woord), omdat ze hun staatsschuld niet kunnen laten oplopen of omdat ze hun economie slopen door de bezuinigingen. Of uiteindelijk verliest de regering hun macht juist vanwege de bezuinigingen en worden de maatregelen weer teniet gedaan.

Amerika is een unie van 50+ staten, Europa maar de helft daarvan. In Amerika zijn er ook altijd staten waar het beter gaat en staten waar het slechter gaat, maar naar buiten toe zijn zij een echte unie. Europa is veel te verdeeld... Om in de wereldeconomie mee te blijven spelen moet Europa toe naar een federaal democratisch systeem. Ja, dan moeten alle landen een flink stuk eigen zeggenschap inleveren, maar daardoor kom je wereldeconomisch veel beter te staan.

En in Amerika hanteert bijvoorbeeld ook elke staat zijn eigen BTW- en accijnstarieven dus enige vorm van eigen zeggenschap ook op economisch gebied blijft altijd bestaan. Het grote probleem met de Europese Unie is dat het eigenlijk helemaal geen unie is, want een unie blijft ook in slechte tijden als één functioneren terwijl de EU nu juist uit elkaar valt... Terwijl we juist in slechte tijden die unie zo hard nodig hebben...

[nXXt]

Ik is principieel tegen een federaal Europa.

Het is best mogelijk om een blok te vormen en gezamenlijk obligaties uit te geven zonder federaal systeem.

[DeppOx]

Inderdaad, we hebben ervoor gekozen om 1 Europa te worden, dan moeten we er nu ook volledig voor gaan, er is er is nu geen weg terug. Ik denk ook dat solidariteit ons nu moet redden, voor zover dat nog realistisch is.

[Koenoe]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:33:
[...]


Amerika is een unie van 50+ staten, Europa maar de helft daarvan. In Amerika zijn er ook altijd staten waar het beter gaat en staten waar het slechter gaat, maar naar buiten toe zijn zij een echte unie. Europa is veel te verdeeld... Om in de wereldeconomie mee te blijven spelen moet Europa toe naar een federaal democratisch systeem. Ja, dan moeten alle landen een flink stuk eigen zeggenschap inleveren, maar daardoor kom je wereldeconomisch veel beter te staan.

En in Amerika hanteert bijvoorbeeld ook elke staat zijn eigen BTW- en accijnstarieven dus enige vorm van eigen zeggenschap ook op economisch gebied blijft altijd bestaan. Het grote probleem met de Europese Unie is dat het eigenlijk helemaal geen unie is, want een unie blijft ook in slechte tijden als één functioneren terwijl de EU nu juist uit elkaar valt... Terwijl we juist in slechte tijden die unie zo hard nodig hebben...

Precies en zo lang wij niet bereid zijn om (echt) te betalen voor Griekenland ed. zal het ook nooit een echte unie worden. Of anders gezegd de Europeanen zijn echt niet bereid om zoveel zeggenschap over hun eigen land te verliezen. Want dat is feitelijk wat er te gebeuren staat.

Of erger nog, een Europees land kan ervoor zorgen dat het de gehele Europese economie met zich meesleurt (ander land moet betalen, economisch krimp, etc), omdat ze moeten bezuinigen van diezelfde Europese Unie.

Overigens gaat het met bepaalde staten van Amerika ook niet al te best (California bijvoorbeeld). Ik weet alleen niet precies hoe het federale systeem in elkaar steekt economisch gezien.

[ Voor 6% gewijzigd door Koenoe op 21-04-2012 17:41 ]

[Mx. Alba]

DeppOx schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:35:
Inderdaad, we hebben ervoor gekozen om 1 Europa te worden, dan moeten we er nu ook volledig voor gaan, er is er is nu geen weg terug. Ik denk ook dat solidariteit ons nu moet redden, voor zover dat nog realistisch is.

Het probleem is inderdaad dat het zo halfslachtig gebeurt. Er is helemaal niet voor gekozen om 1 Europa te worden. Eerst was er de EG en de daaropvolgende stapjes waren logische stappen die schoorvoetend zijn genomen. Zolang het economisch goed gaat werkt dat aardig, maar in crisistijd moeten er snel moeilijke beslissingen genomen worden en dan wordt je genekt door verdeeldheid.

Niet voor niets hadden de Romeinen een systeem waarin in tijden van crisis (en dan in hun geval vooral militaire crisis) de democratie tijdelijk te ontbinden en één dictator aan te stellen. Als de crisis over was, gaf de dictator de macht terug aan de senaat. Alleen jammer dat het een aantal maal is gebeurd dat een dictator de macht niet teruggaf... Maar zij hadden in ieder geval al het zwakke punt van de democratie door: in sommige gevallen hangt succes af van snel en resoluut beslissingen kunnen nemen en dat kan niet in een democratie - laat staan in 27 democratieën die proberen samen te werken...

[Cyberpope]

To_Tall schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:27:
[...]

Dat is volgens mij LES 1 die je bij rekenen in groep 3 krijg. Als je meer uitgeeft dan er binnen komt zal je in min komen. Helaas is het mogelijk om minder dan 0 euro te hebben. terwijl je geleerd wordt dat je altijd geld opzij moet houden mocht je ooit eens een grote aankoop moeten doen.

Ik geef per definitie niet meer uit dan ik binnen krijg, om zo zelf groei te houden op de bank. Gevolg mocht ik ooit een grote aankoop moeten doen zal ik dit economisch niet zo sterk voelen.

Dat kan ik me nog wel herinneren ja... Maar toen ging ik verder studeren en kreeg ik economie. LES 1: De kost gaat voor de baat uit. Geen resultaat zonder investering.

En individuen zijn niet te vergelijken met bedrijven en die zijn beiden niet te vergelijken met overheden.

[Mx. Alba]

En iedereen die zegt dat hij niet meer uitgeeft dan hij binnenkrijgt heeft zeker ook geen hypotheek?

[Koenoe]

Cyberpope schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:42:
[...]

Dat kan ik me nog wel herinneren ja... Maar toen ging ik verder studeren en kreeg ik economie. LES 1: De kost gaat voor de baat uit. Geen resultaat zonder investering.

En individuen zijn niet te vergelijken met bedrijven en die zijn beiden niet te vergelijken met overheden.

En juist die les moet herschreven worden.

[Cyberpope]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:44:
[...]


En juist die les moet herschreven worden.

Nee, is onmogelijk. Er is altijd iets nodig voor je waarde vermeerdering krijgt.
Noem 1 vorm waar je waarde vermeerdering van krijgt, zonder er eerst een handeling aan vooraf is gegaan?

Zelf het vinden van een diamant voor je voeten, vraagt nog de investering van het bukken.

(waar je het wel over kunt hebben, is de onzinnige financiele constructie die we gebouwd hebben, toen we het middel geld belangrijk begonnen te vinden als wat werkelijk waarde vermeerdering oplevert: productie van goederen)

[ Voor 20% gewijzigd door Cyberpope op 21-04-2012 17:47 ]

[Klippy]

Ik hoop wel dat het akkoord dat ze hadden openbaar wordt gemaakt, inclusief de berekeningen van het CPB.

Want nu hoor ik iedereen al verwijten lopen maken, zonder dat iemand weet waar het over gaat, Rutte en Verhagen zeggen "Wij hadden een geweldig plan en Wilders stopt ermee".
Wilders zegt "Wat een slecht plan hadden we eigenlijk".

Objectief gezien qua verkiezingskant is het weer heel slim van Wilders, hij zet zichzelf in de spotlight door de stekker eruit te trekken, alle ogen zijn weer op hem gericht en dan zegt hij dat hij het doet om het volk te beschermen en de gewone man niet aan z'n geld te zitten, laat Brussel maar stikken. Lekker makkelijk doen alsof het zo eenvoudig is, terwijl de staatsschuld nog steeds even hard blijft stijgen, we eerst al dat geld naar Griekenland en consorten dragen om daarna te zeggen "Ja maar Europa is heel zo belangrijk niet"..
Kwalijke zaak wat mij betreft, maar het Wilders volk zal zover niet nadenken, dus die heeft weer wat stemmen erbij denk ik.

Maar goed, als we de plannen ooit te zien krijgen kunnen we zelf wel beslissen wie nou gelijk had, al ben ik bang dat ik het wel weet.
Ik hoop wel dat ze een akkoord gaan bereiken, want als we over verkiezingen gaan praten gaat het helemaal niet opschieten en zitten we volgend jaar denk ik in precies dezelfde situatie, maar dan nog veel dringender en met bergen meer schuld.

[RaCio]

Bezuinigingen zijn natuurlijk nooit populair, dus het is voor Wilders enorm eenvoudig om straks de plannen die hij zelf gedurende 7 weken heeft opgesteld af te gaan kraken.

[Mektheb]

Klippy schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:56:
Ik hoop wel dat het akkoord dat ze hadden openbaar wordt gemaakt, inclusief de berekeningen van het CPB.

Want nu hoor ik iedereen al verwijten lopen maken, zonder dat iemand weet waar het over gaat, Rutte en Verhagen zeggen "Wij hadden een geweldig plan en Wilders stopt ermee".
Wilders zegt "Wat een slecht plan hadden we eigenlijk".

Objectief gezien qua verkiezingskant is het weer heel slim van Wilders, hij zet zichzelf in de spotlight door de stekker eruit te trekken, alle ogen zijn weer op hem gericht en dan zegt hij dat hij het doet om het volk te beschermen en de gewone man niet aan z'n geld te zitten, laat Brussel maar stikken. Lekker makkelijk doen alsof het zo eenvoudig is, terwijl de staatsschuld nog steeds even hard blijft stijgen, we eerst al dat geld naar Griekenland en consorten dragen om daarna te zeggen "Ja maar Europa is heel zo belangrijk niet"..
Kwalijke zaak wat mij betreft, maar het Wilders volk zal zover niet nadenken, dus die heeft weer wat stemmen erbij denk ik.

Maar goed, als we de plannen ooit te zien krijgen kunnen we zelf wel beslissen wie nou gelijk had, al ben ik bang dat ik het wel weet.
Ik hoop wel dat ze een akkoord gaan bereiken, want als we over verkiezingen gaan praten gaat het helemaal niet opschieten en zitten we volgend jaar denk ik in precies dezelfde situatie, maar dan nog veel dringender en met bergen meer schuld.

Dit weet ik wel zeker, en ik hoop inderdaad we inzage krijgen in het hoe en wat, want op deze manier is het niet te bepalen.

[Mx. Alba]

Klippy schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:56:
Ik hoop wel dat het akkoord dat ze hadden openbaar wordt gemaakt, inclusief de berekeningen van het CPB.

Want nu hoor ik iedereen al verwijten lopen maken, zonder dat iemand weet waar het over gaat, Rutte en Verhagen zeggen "Wij hadden een geweldig plan en Wilders stopt ermee".
Wilders zegt "Wat een slecht plan hadden we eigenlijk".

De inhoud van het akkoord doet er eigenlijk weinig toe. Kennelijk had Wilders op alle individuele punten "ja" gezegd. Dus hij heeft A, B, C, D, E t/m Y gezegd maar uiteindelijk na 7 weken zegt hij toch niet Z. Wat de inhoud van het geheel ook is, dat is zeer onverantwoord en huichelachtig.

[phreako]

Wilders trekt dus de stekker eruit. Niet onwaarschijnlijk dat meespeelt dat het rommelt in zijn partij en hij zetels verliest in de peilingen. Nu gaat hij fijn principieel doen en dan hopelijk bij de verkiezingen weer terugwinnen door stemmen van mensen met een slecht geheugen.

Want daar zal het op uitdraaien lijkt het, nieuwe verkiezingen. Wat is dit ontzettend slecht voor het land. Eerst zeven weken vergaderen, en dan heb je nog geen hervormingen. Ondertussen loopt de staatsschuld op en verwachten de internationale markten wél maatregelen.

Ik hoop dat CDA en VVD over hun schaduw heen gaan stappen en goed zaken gaan doen met de PvdA, want als we moeten wachten tot verkiezingen, formaties, etc, etc. voor maatregelen zijn we weer zóveel tijd verder..

[Koenoe]

Cyberpope schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:46:
[...]

Nee, is onmogelijk. Er is altijd iets nodig voor je waarde vermeerdering krijgt.
Noem 1 vorm waar je waarde vermeerdering van krijgt, zonder er eerst een handeling aan vooraf is gegaan?

Zelf het vinden van een diamant voor je voeten, vraagt nog de investering van het bukken.

Belasting, giften, erven, in beslag nemen?

Je laatste voorbeeld is natuurlijk wel een beetje een farce.

Dat iets nodig is wil nog niet zeggen dat er geleend moet worden. Zoals al eerder gemeld bestaat er ook nog zoiets als een positief saldo en buffers.

Onmogelijk binnen het huidige economisch denken? Inderdaad. Herschrijven die handel (pun intended). Wel een beetje offtopic zo.

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:00:
[...]


De inhoud van het akkoord doet er eigenlijk weinig toe. Kennelijk had Wilders op alle individuele punten "ja" gezegd. Dus hij heeft A, B, C, D, E t/m Y gezegd maar uiteindelijk na 7 weken zegt hij toch niet Z. Wat de inhoud van het geheel ook is, dat is zeer onverantwoord en huichelachtig.

Misschien is die geschrokken van de doorgerekende cijfers van het CBS? Dacht dat die gisteren geleverd waren.

[nXXt]

Ik hoop dat dit samen met de versplinteringen op provinciaal en gemeentelijk vlak en de kwestie-Brinkman tot het eind van de PVV leidt.

Ik vrees echter dat Wilders dit weer weet te verdedigen ten opzichte van de achterban.

[Mx. Alba]

Tsja, maar in crisistijd zijn suboptimale maatregelen altijd beter dan geen maatregelen... Je moet in ieder geval iets doen, ook al is dat niet perfect en ook al worden er fouten gemaakt, maar niets doen is funest...

@hierboven, de PVV is in ieder geval op alle fronten zijn geloofwaardigheid als regeringswaardige partij verloren, een gedoogconstructie met PVV, laat staan een regering met PVV, zal geen enkele partij nu meer overwegen. Laat ze maar lekker oppositie spelen, daar zijn ze goed in. (En die heb je ook nodig in een goed functionerende democratie...)

Vergelijk het met de SP, die qua politiek spectrum helemaal niet zo ver van de PVV staan. Die hebben jarenlang oppositie gespeeld en nu na al die jaren zit er eindelijk een fractie die stabiel en geloofwaardig genoeg is dat ze ook daadwerkelijk zouden kunnen gaan regeren. Wat ik niet snap is dat we met LPF al niet hebben geleerd dat jonge partijen te instabiel zijn om mee te regeren... De PVV heeft dat nu in ieder geval wel bewezen.

[ Voor 72% gewijzigd door Mx. Alba op 21-04-2012 18:05 ]

[De_Bastaard]

phreako schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:01:
Wilders trekt dus de stekker eruit. Niet onwaarschijnlijk dat meespeelt dat het rommelt in zijn partij en hij zetels verliest in de peilingen. Nu gaat hij fijn principieel doen en dan hopelijk bij de verkiezingen weer terugwinnen door stemmen van mensen met een slecht geheugen.

Want daar zal het op uitdraaien lijkt het, nieuwe verkiezingen. Wat is dit ontzettend slecht voor het land. Eerst zeven weken vergaderen, en dan heb je nog geen hervormingen. Ondertussen loopt de staatsschuld op en verwachten de internationale markten wél maatregelen.

Ik hoop dat CDA en VVD over hun schaduw heen gaan stappen en goed zaken gaan doen met de PvdA, want als we moeten wachten tot verkiezingen, formaties, etc, etc. voor maatregelen zijn we weer zóveel tijd verder..

Tja daar is heel het land wel benieuwd naar toch Als ze met de PvdA zaken willen dan zullen ze toch over de brug moeten komen met een heel aantal dingen die nu redelijk vanzelfsprekend waren met dit rechtse kabinet.

[Muthas]

quote: http://www.nu.nl/economie...jard-euro-bezuinigen.html

Partijen wilden ruim 14 miljard euro bezuinigen

DEN HAAG - VVD, CDA en PVV waren het voordat PVV-leider Geert Wilders de finale onderhandelingen staakte, in principe eens over een bezuinigingspakket van 14,2 miljard euro.

Dat had het begrotingstekort van Nederland in 2013 teruggebracht naar 2,8 procent, zei VVD-fractievoorzitter Stef Blok zaterdag.

Zaterdag bleek dat de onderhandelingen tussen VVD, CDA en PVV in het Catshuis zijn mislukt. Het is de drie partijen niet gelukt om met gemeenschappelijke bezuinigingsplannen te komen.

Er was besloten om het lage btw-tarief van 6 naar 7 procent te brengen en het hoge tarief van 19 naar 21 procent. Dat had 4,7 miljard euro opgeleverd, maar zou later weer zijn teruggeven via een verlaging van de inkomstenbelasting.

AOW-leeftijd

Ook waren de partijen het vorige week eens over een snellere verhoging van de AOW-leeftijd. Die zou al in 2015 naar 66 zijn gegaan.

Verder zou een bevriezing van de ambtenarensalarissen 4 miljard euro opbrengen. Bezuinigingen in de zorg zouden 1,8 miljard euro opbrengen, onder meer door per recept een eigen bijdrage van 9 euro te vragen.

Op ontwikkelingssamenwerking zou 750 miljoen euro worden bespaard. De hypotheekrenteaftrek zou voor nieuwe aflossingsvrije hypotheken niet meer gelden. De huren zouden marktconform worden.

Dus Wilders was wel voor een verhoging van het BTW-tarief en eigen bijdrage per recept, en is vervolgens verbaasd dat dit gevolgen heeft voor de koopkracht van AOW-ers?

[Mx. Alba]

@Muthas: precies, dat bedoel ik dus. Als je medicijnen duurder maakt raakt dat juist AOW-ers want ouderen slikken gemiddeld veel meer medicijnen dan jongeren, dat had zelfs een blinde kunnen zien aankomen... Maar zo'n jonge PVV met zo weinig politieke ervaring kennelijk niet...

[ Voor 14% gewijzigd door Mx. Alba op 21-04-2012 18:07 ]

[Cyberpope]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:02:
[...]


Belasting, giften, erven, in beslag nemen?

Je laatste voorbeeld is natuurlijk wel een beetje een farce.

Belasting moet je innen.
Gift moet je in ontvangst nemen
In beslag nemen geeft al een actie aan.

Dat iets nodig is wil nog niet zeggen dat er geleend moet worden. Zoals al eerder gemeld bestaat er ook nog zoiets als een positief saldo en buffers.

Onmogelijk binnen het huidige economisch denken? Inderdaad. Herschrijven die handel (pun intended). Wel een beetje offtopic zo.

Volgens mij staat dat ook nergens. Het enige wat we moeten doen is geld de status terug geven die het heeft. Het is slechts een middel tot iets. Geen doel op zich. Je stelling name dat je niet mag lenen is, is net zo onzinnig als dat je moet lenen.

Wat wel het beste is, is gezond verstand gebruiken. En soms is lenen dan slim en soms ook niet. Echter lenen of geld verdienen is altijd een middel. Geen doel op zichzelf.

[THIJZEL]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:02:
[...]

Misschien is die geschrokken van de doorgerekende cijfers van het CBS? Dacht dat die gisteren geleverd waren.

Lijkt me sterk, denk je dat een politicus als Wilders met 10+ jaren Den Haag bij die maatregelen niet wist dat ze een flinke impact hadden op de koopkrachtcijfers?We zitten midden in een economische crisis, dat heeft logischerwijs impact op de koopkracht. Wilders zocht een exit-excuus en heeft een heel slecht excuus gevonden. Mijn vermoeden is dat dat komende verkiezingen leidt tot een afstraffing van de PVV. Mooi zo, ik heb genoeg van dit soort amateuristische partijtjes die geen verantwoordelijk willen nemen.

In het voorgestelde pakket maatregelen kon ik me wel vinden behalve de BTW verhoging. Dit brengt voor veel bedrijven enorm veel indirecte kosten met zich mee en remt bovendien de consumptie. Al moet ik wel zeggen dat ik voor die 4mljd geen direct alternatief heb. Wellicht nog verder ingrijpen in de hypotheekrente aftrek en wat meer op de P.O. bezuinigen..

[ Voor 19% gewijzigd door THIJZEL op 21-04-2012 18:12 ]

[Mx. Alba]

Helemaal eens met Thijzel. In het Catshuis kon Wilders lekker de hele boel torpederen zonder daarvoor ook maar enige politieke verantwoording te hoeven dragen want hij was slechts gedoogpartner. Bah.

Laat het duidelijk zijn dat ik overwegend links ben en dus sowieso met kromme tenen zat te kijken naar de vertoningen van dit rechtse kabinet, maar zoals ik ook al zei, in crisistijd MOET je maatregelen nemen, ook als die niet perfect zijn, maar niets doen is funest. Hoewel ik het niet eens zou zijn met de uitkomst van het Catshuis, is dit een nog slechtere uitkomst dan het meest rechtse plan dat eruit had kunnen komen...

[ Voor 51% gewijzigd door Mx. Alba op 21-04-2012 18:10 ]

[Cyberpope]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:03:
Wat ik niet snap is dat we met LPF al niet hebben geleerd dat jonge partijen te instabiel zijn om mee te regeren... De PVV heeft dat nu in ieder geval wel bewezen.

Met dat verschil dat Wilders natuurlijk een van de politici is die het langst in Den Haag rondloopt.

[Mx. Alba]

Cyberpope schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:08:
[...]

Met dat verschil dat Wilders natuurlijk een van de politici is die het langst in Den Haag rondloopt.

Wilders misschien wel, maar de rest van de PVV niet. Op Hero Brinkman na maar die had al eieren voor zijn geld gekozen... Met jonge honden vang je geen haas...

[phreako]

Er was besloten om het lage btw-tarief van 6 naar 7 procent te brengen en het hoge tarief van 19 naar 21 procent. Dat had 4,7 miljard euro opgeleverd, maar zou later weer zijn teruggeven via een verlaging van de inkomstenbelasting.

Oftewel gewoon weer een lastenverzwaring voor de lagere inkomens..

Wilders is gewoon al met zijn verkiezingscampagne begonnen. Hij probeert overduidelijk de ouderen te masseren, op zich een groep met een groot electoraal potentieel. Daarnaast natuurlijk het inspelen op het anti-Europagevoel dat nu leeft en en passant natuurlijk CDA en VVD een beetje afschilderen als lakeien van Brussel.

[nXXt]

phreako schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:10:
Oftewel gewoon weer een lastenverzwaring voor de lagere inkomens..

Dat ligt er aan hoe men dat teruggeven doet

[Mx. Alba]

nXXt schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:11:
[...]

Dat ligt er aan hoe men dat teruggeven doet

Hoe denk je dat een rechts kabinet dat teruggeven gaat doen?

[Wilke]

Mektheb schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:59:
Dit weet ik wel zeker, en ik hoop inderdaad we inzage krijgen in het hoe en wat, want op deze manier is het niet te bepalen.

Volgens RTL zijn dit de belangrijkste punten waar het CPB mee heeft zitten rekenen. Wat hun bron is staat er niet bij.

[mindcrash]

nXXt schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:11:
[...]

Dat ligt er aan hoe men dat teruggeven doet

Teruggeven? Uit welk universum kom jij?

[tiswat]

Dit is toch gewoon politieke zelfmoord? Hij zal nooit alleen genoeg zetels halen en VVD en CDA zullen niet zo snel meer in zee gaan.

[martijn_tje]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:08:
Helemaal eens met Thijzel. In het Catshuis kon Wilders lekker de hele boel torpederen zonder daarvoor ook maar enige politieke verantwoording te hoeven dragen want hij was slechts gedoogpartner. Bah.

VVD en CDA wijzen rechtstreeks naar PVV dus dat gaat niet helamaal op.

De grote vraag is... wat nu? De oorzaak van deze mislukking is er nog steeds.
CDA en VVD wekken de indruk het initiatief te nemen om met de oppositie te gaan onderhandelen. Punt blijft dat er voor alle partijen pijnlijke en inpopulaire maatregelen genomen moeten worden.

Op lange termijn
Hervorming van de woning markt
Betaalbaar houden van pensioenen
Betaalbaarhouden van de zorg

En Op korte termijn een enorme zak met geld vinden om het begrotings tekort binnen de perken te houden. Of wel hoofdpijn dossiers.

[Mx. Alba]

http://www.rtl.nl/(/actue...d/Het-Catshuisakkoord.xml

Ik zie daar tussen staan "voor iedereen in NL salarissen bevriezen"... En hoe doen ze dat met arbeidscontracten dan? In mijn arbeidscontract staat dat ik bij normaal functioneren minimaal inflatiecorrectie krijg. Hoe krijgt de overheid het recht om mijn arbeidscontract uit te kleden?

Het enige daartussen waar ik het mee eens ben is het punt over de hypotheekrenteaftrek: bij nieuwe hypotheken niet meer op aflossingsvrije hypotheken.

Waar ik nu eigenlijk op hoop is dat VVD en CDA gaan samenwerken met de PvdA en een soort zakenkabinet vormen. Dan moet iedereen meer water bij de wijn doen - soit. Maar dan zit er wel een regering die daadkrachtig Nederland door de crisis kan lijden. En dan na de crisis maar weer verkiezingen...

[ Voor 21% gewijzigd door Mx. Alba op 21-04-2012 18:18 ]

[anandus]

De doorrekeningen van het CPB: klik

[cvs79]

phreako schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:10:
[...]


Oftewel gewoon weer een lastenverzwaring voor de lagere inkomens..

Wilders is gewoon al met zijn verkiezingscampagne begonnen. Hij probeert overduidelijk de ouderen te masseren, op zich een groep met een groot electoraal potentieel. Daarnaast natuurlijk het inspelen op het anti-Europagevoel dat nu leeft en en passant natuurlijk CDA en VVD een beetje afschilderen als lakeien van Brussel.

Hoe raakt dit alleen de lagere inkomens? Is voor iedereen gelijk toch de btw?

[Mektheb]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:17:
http://www.rtl.nl/(/actue...d/Het-Catshuisakkoord.xml

Ik zie daar tussen staan "voor iedereen in NL salarissen bevriezen"... En hoe doen ze dat met arbeidscontracten dan? In mijn arbeidscontract staat dat ik bij normaal functioneren minimaal inflatiecorrectie krijg. Hoe krijgt de overheid het recht om mijn arbeidscontract uit te kleden?

Het enige daartussen waar ik het mee eens ben is het punt over de hypotheekrenteaftrek: bij nieuwe hypotheken niet meer op aflossingsvrije hypotheken.

Zit het inderdaad nu te lezen, ik denk dat ze daar niks aan kunnen doen, en wat betreft de hypotheek rente aftrek ben ik het daar wel mee eens.
Aan de andere kant alle mensen die dus net wat afgesloten hebben vallen daar dan niet onder ?.

Tis toch of allemaal wel of juist niet lijkt me.

cvs79 schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:18:
[...]


Hoe raakt dit alleen de lagere inkomens? Is voor iedereen gelijk toch de btw?

Dit raakt iedereen, alleen een lager inkomen zou het " moeilijker hebben " dan iemand die meer als modaal verdient.
Maar volgens mij is je koopkracht daar ook naar als je meer verdient dus je al meer betaald.
( en ik heb echt geen verstand van economie of iets, maar zo komt het in me op )

[ Voor 20% gewijzigd door Mektheb op 21-04-2012 18:20 ]

[Verwijderd]

Wat ik zelf niet zo netjes vind van de CDA en VVD is dat ze nou de PVV doodsabelen en hen de zwarte piet toeschuiven. Dit hadden ze namelijk 2 jaar geleden al kunnen weten en toen ze de PVV als gedoodpartner accepteerden. De zwarte piet is mijns inziens niet alleen de PVV.

[phreako]

cvs79 schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:18:
[...]


Hoe raakt dit alleen de lagere inkomens? Is voor iedereen gelijk toch de btw?

Ja, maar mensen met een uitkering of een zeer laag inkomen betalen niet of nauwelijks inkomstenbelasting, en worden dus niet gecompenseerd voor de BTW-verhoging. Hun levensonderhoud wordt duurder.

Wat ik zelf niet zo netjes vind van de CDA en VVD is dat ze nou de PVV doodsabelen en hen de zwarte piet toeschuiven. Dit hadden ze namelijk 2 jaar geleden al kunnen weten en toen ze de PVV als gedoodpartner accepteerden. De zwarte piet is mijns inziens niet alleen de PVV.

Het straalt gewoon van de gezichten van Verhagen en Rutte af dat ze zich realiseren dat ze te pakken zijn genomen en te kakken zijn gezet door Wilders. Natúúrlijk zijn ze er bij gebaat om Wilders zo zwart mogelijk af te schilderen.

gedoodpartner

[ Voor 41% gewijzigd door phreako op 21-04-2012 18:23 ]

[martijn_tje]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:17:
Ik zie daar tussen staan "voor iedereen in NL salarissen bevriezen"... En hoe doen ze dat met arbeidscontracten dan? In mijn arbeidscontract staat dat ik bij normaal functioneren minimaal inflatiecorrectie krijg. Hoe krijgt de overheid het recht om mijn arbeidscontract uit te kleden?

Het enige daartussen waar ik het mee eens ben is het punt over de hypotheekrenteaftrek: bij nieuwe hypotheken niet meer op aflossingsvrije hypotheken.

Waarschijnlijk is het niet 100% bevriezen maar is inflatie correctie wel toegestaan.

Hypotheekrente aftrek op een aflossingvrije hypotheek is idd wel van de zotte.

[Koenoe]

Cyberpope schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:07:
[...]

Belasting moet je innen.
Gift moet je in ontvangst nemen
In beslag nemen geeft al een actie aan.

Erven dan? (Moet je accepteren?)

Ja, ja Ik gaf al aan dat je laatste opmerking een farce was. Op die manier vereist alles een handeling. Als dat die insteek van het economie boek was, blijf ik bij me eerder opmerking. Herschrijven die handel.

Volgens mij staat dat ook nergens. Het enige wat we moeten doen is geld de status terug geven die het heeft. Het is slechts een middel tot iets. Geen doel op zich. Je stelling name dat je niet mag lenen is, is net zo onzinnig als dat je moet lenen.

Wat wel het beste is, is gezond verstand gebruiken. En soms is lenen dan slim en soms ook niet. Echter lenen of geld verdienen is altijd een middel. Geen doel op zichzelf.

Helemaal mee eens.

[Mektheb]

martijn_tje schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:20:
[...]

Waarschijnlijk is het niet 100% bevriezen maar is inflatie correctie wel toegestaan.

Hypotheekrente aftrek op een aflossingvrije hypotheek is idd wel van de zotte.

HRA op een " rente lening " is inderdaad erg raar.

[Cyberpope]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:21:
[...]


Erven dan? (Moet je accepteren?)

Ja, ja Ik gaf al aan dat je laatste opmerking een farce was. Op die manier vereist alles een handeling. Als dat die insteek van het economie boek was, blijf ik bij me eerder opmerking. Herschrijven die handel.

Ben ik het niet mee eens.. Zolang maar gezien wordt dat investeren niet perse in geld hoeft. Dat kan ook door arbeid b.v. (maar ja, je koopt arbeid met geld, tenzij je hem zelf levert)

[martijn_tje]

Mektheb schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:21:
HRA op een " rente lening " is inderdaad erg raar.

Dat werkt de oorzaken van de crisis juis in de hand. (te veel lenen en leningen en hypotheken die niet in verhouding staan tot het onderpand enz.)

[ Voor 17% gewijzigd door martijn_tje op 21-04-2012 18:26 ]

[Señor Sjon]

Kunnen we erna ook gelijk bezuinigen op al die beveiliging, scheelt misschien weer 1 procent BTW

Maak dan de BTW 10 en 20% en blijf er verder vanaf. Geklooi met die moeilijke percentages altijd. Eigenlijk liever, schaf het helemaal af. Dan ben je ook van de fraude af. Gelukkig kan je in de EU maar 1x BTW betalen, dus Duitse (en ook Engelse) bestellingen hebben een lagere BTW.

[Bastien]

anandus schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:17:
De doorrekeningen van het CPB: klik

Nou, de site van CPB is niet geheel crisisproof geloof ik. Zo dood als de gedoogconstructie

Even op zoek naar een andere bron. Gevonden, bijvoorbeeld http://download.omroep.nl...10412_doorrekeningcpb.pdf

[ Voor 10% gewijzigd door Bastien op 21-04-2012 18:28 ]

[nXXt]

10% is nogal veel, zeker aangezien dat de lagere inkomens enorm zal raken (voedsel e.d. vallen immers onder het lage tarief).

[Señor Sjon]

Of 5 en 20% ik noemde ook maar een getal, maar met een bezuiniging gaat ie meestal omhoog.

[martijn_tje]

Bastien schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:27:
[...]
Nou, de site van DPB is niet geheel crisisproof geloof ik. Zo dood als de gedoogconstructie

Even op zoek naar een andere bron.

Braaf blijven F5en, lijkt wel wat op de inschrijving voor de dam tot dam loop.

[mindcrash]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:17:
Waar ik nu eigenlijk op hoop is dat VVD en CDA gaan samenwerken met de PvdA en een soort zakenkabinet vormen. Dan moet iedereen meer water bij de wijn doen - soit. Maar dan zit er wel een regering die daadkrachtig Nederland door de crisis kan lijden. En dan na de crisis maar weer verkiezingen...

Alsof de PVDA akkoord zou gaan met deze plannen. Als ze dat doen zijn ze immers alle geloofwaardigheid kwijt. Als datgene wat er nu ligt en akkoord was slechts het puntje van de spreekwoordelijke ijsberg is moet de rest wel hééél erg pijnlijk zijn om de stekker eruit te trekken. Alleen al dat puntje met betrekking tot studiefinanciering, dat het in principe een volledige lening wordt voor iederéén vind ik echt onvoorstelbaar, laat staan het bevriezen van alle salarissen (ja, leuk als je nu al 500.000 euro of meer per jaar verdiend en daar prima je vaste lasten, vakanties en andere leuke dingen mee kunt betalen. Maar wat moeten al die mensen wel niet met studerende kinderen en vaste lasten die nu al geeneens meer op vakantie kunnen en elk dubbeltje moeten omdraaien om überhaupt al maandelijks rond te komen? Waanzin dit.

[Fiber]

Ik zag wat staan bij RTL over lonen bevriezen. Leuk idee, maar daar gaat het kabinet helemaal niet over...

[Mx. Alba]

Dat zeg ik dus, dan moeten ze allemaal meer water bij de wijn doen. Dat is het hele principe van een zakenkabinet... Een compromis is een oplossing waar niemand mee tevreden is...

[Osxy]

mindcrash schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:31:
[...]


Alsof de PVDA akkoord zou gaan met deze plannen. Als ze dat doen zijn ze immers alle geloofwaardigheid kwijt. Als datgene wat er nu ligt en akkoord was slechts het puntje van de spreekwoordelijke ijsberg is moet de rest wel hééél erg pijnlijk zijn om de stekker eruit te trekken. Alleen al dat puntje met betrekking tot studiefinanciering, dat het in principe een volledige lening wordt voor iederéén vind ik echt onvoorstelbaar,

Hoezo moet een opleiding gratis zijn? Ik vind het persoonlijk normaal dat je je opleiding terug moet betalen.
Je hele leven profiteer je er van van, je loon stijgt met 100-200-300-400% ten opzichte van zonder opleiding. Waarom moet dat gratis zijn?

Enige wat wel belangrijk is hoe de terug betaling vervolgens is en hoe banken ermee omgaan.

Fiber schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:32:
Ik zag wat staan bij RTL over lonen bevriezen. Leuk idee, maar daar gaat het kabinet helemaal niet over...

Lonen bevriezen voor ambtenaren, dat kunnen ze wel degelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Osxy op 21-04-2012 18:35 ]

[Herman]

Fiber schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:32:
Ik zag wat staan bij RTL over lonen bevriezen. Leuk idee, maar daar gaat het kabinet helemaal niet over...

Volgens mij is de overheid de grootste werkgever van nederland?

Jammer trouwens dat ook dit kabinet lijkt te stranden. Nr. 5 op rij. Overigens vind ik Rutte een uitstekend minister president. Wat mij betreft mag die het nog wel een keertje proberen

[Onbekend]

Even een losse flodder.
Er zijn ongetwijfeld wel punten waar alle partijen het nog steeds mee eens zijn. Kunnen ze die punten niet "alvast" doorvoeren?

Dat is volgens mij beter dan weer lang afwachten.

[martijn_tje]

Of een accoord met een oppositie partij

[Mx. Alba]

Osxy schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:34:
[...]

Hoezo moet een opleiding gratis zijn? Ik vind het persoonlijk normaal dat je je opleiding terug moet betalen.
Je hele leven profiteer je er van van, je loon stijgt met 100-200-300-400% ten opzichte van zonder opleiding. Waarom moet dat gratis zijn?

Enige wat wel belangrijk is hoe de terug betaling vervolgens is en hoe banken ermee omgaan.


[...]

Lonen bevriezen voor ambtenaren, dat kunnen ze wel degelijk.

Kijk voor de gein eens naar Finland? Iedereen noemt dat land altijd als voorbeeld. Nou, het onderwijs is daar geheel gratis...

[Osxy]

Dat wil men maandag dus proberen te bereiken, punt is dat een oppositie partij 9/10 keer iets er voor terug wilt zien...

[RaCio]

tiswat schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:14:
Dit is toch gewoon politieke zelfmoord? Hij zal nooit alleen genoeg zetels halen en VVD en CDA zullen niet zo snel meer in zee gaan.

Ach, misschien zagen de verkoopcijfers van zijn nieuwe "Obama is een dhimmi" anti-islam boekje er zo goed uit dat hij zijn positie als schreeuwer langs de zijlijn prima vind.

Bovendien is er met de constante leegloop van PVV-ers uit de partij weinig kans dat de PVV ooit een fatsoenlijke partij kan worden. Wilders heeft gekozen voor zijn rol als schreeuwer, en dat bevalt hem gezien zijn persconferentie prima.

[ Voor 22% gewijzigd door RaCio op 21-04-2012 18:43 ]

[Bastien]

Onbekend schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:36:
Even een losse flodder.
Er zijn ongetwijfeld wel punten waar alle partijen het nog steeds mee eens zijn. Kunnen ze die punten niet "alvast" doorvoeren?

Dat zal ook (deels) wel gaan gebeuren, alleen nu moet Rutte shoppen in de kamer. Als nu de oppositiepartijen ook dwars gaan liggen, sja.

Maar het zal er niet eenvoudiger op worden denk ik komende maanden, ben benieuwd of ze een begroting voor elkaar kunnen maken. De heren en dames hebben het nu wel over 'verantwoordelijkheid nemen', maar als een politicus iets niet doet is het dat wel. Hoezo nu dan wel ineens?

RaCio schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:38:
[...]
Ach, misschien zagen de verkoopcijfers van zijn nieuwe "Obama is een dhimmi" anti-islam boekje er zo goed uit dat hij zijn positie als schreeuwer lang de zijlijn prima vind.

Als Wilders dan nu die andere VVD afvallige achterna wil gaan... mijn zegen heeft ie

[ Voor 21% gewijzigd door Bastien op 21-04-2012 18:40 ]

[MSalters]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:17:
Ik zie daar tussen staan "voor iedereen in NL salarissen bevriezen"... En hoe doen ze dat met arbeidscontracten dan? In mijn arbeidscontract staat dat ik bij normaal functioneren minimaal inflatiecorrectie krijg. Hoe krijgt de overheid het recht om mijn arbeidscontract uit te kleden?

Da's vrij makkelijk. Ze zeggen simpelweg "0%". Wettelijke regelingen gaan boven contractvoorwaarden.

Overigens is de makkelijkere methode om CAO's niet vebindend te verklaren indien ze een loonsverhoging bevatten. Dan heb je al een groot deel van de Nederlandse arbeidscontracten beinvloed, en het verwerpen van een CAO voorstel kan de regering doen zonder een wet door de Kamers te loodsen.

[mindcrash]

Osxy schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:34:
[...]

Hoezo moet een opleiding gratis zijn? Ik vind het persoonlijk normaal dat je je opleiding terug moet betalen.
Je hele leven profiteer je er van van, je loon stijgt met 100-200-300-400% ten opzichte van zonder opleiding. Waarom moet dat gratis zijn?

Ik heb het niet over gratis zijn, ik heb het over het feit dat er op dit moment een groot aantal mensen zijn die dankzij studiefinanciering überhaupt een opleiding kunnen volgen om een redelijke baan te krijgen met een inkomen waar je aardig mee rond kan komen.

Als ze alleen de HBO/WO studenten pakken die het financieel goed voor elkaar hebben en in staat zijn om bijvoorbeeld verschillende studies naast elkaar te doen: prima. Ik heb het hier met name over de mensen die zometeen van het MBO af komen en kunnen gaan rekenen met een salaris van minder dan 2000 euro netto per maand en na aftrek van vaste lasten en andere kosten net voldoende overhouden om te sparen voor het vervangen van essentiële apparatuur / financiele risico's in de toekomst (bijvoorbeeld een wasmachine die aan vervanging toe is) en, als het even meezit, bijvoorbeeld een leuke vakantie ergens op de camping van nog geen 2 weken.

[ Voor 7% gewijzigd door mindcrash op 21-04-2012 18:47 ]

[Osxy]

mindcrash schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:44:
[...]


Ik heb het niet over gratis zijn, ik heb het over het feit dat er op dit moment een groot aantal mensen zijn die dankzij studiefinanciering überhaupt een opleiding kunnen volgen om een redelijke baan te krijgen met een inkomen waar je aardig mee rond kan komen.

Als ze alleen de HBO/WO studenten pakken, waarvan een groot deel blijkbaar genoeg geld heeft of verschillende opleidingen naast elkaar te doen: prima. Ik heb het hier met name over de mensen die zometeen van het MBO af komen en kunnen gaan rekenen met een salaris van minder dan 2000 euro netto per maand en na aftrek van vaste lasten en andere kosten net voldoende overhouden om te sparen voor het vervangen van essentiële apparatuur / financiele risico's in de toekomst (bijvoorbeeld een wasmachine die aan vervanging toe is) en, als het even meezit, bijvoorbeeld een leuke vakantie ergens op de camping van nog geen 2 weken.

Niet iedereen in Nederland verdiend maandelijks 3000 euro of meer en kan meerdere keren per jaar met het vliegtuig met vakantie.

Hoezo zou het anders worden?
Stufi word simpelweg een lening, geen kwijtschelding meer. Dan kan je toch nog steeds die opleiding volgen? Als je dan vervolgens 10-20 jaar de tijd krijgt het terug te betalen moet het in mijn ogen voor iedereen te doen te zijn. (Allemaal natte vinger werk en puur wat mijn gevoel zegt)

Hell, zelfs als je studenten maar 50% van de opleiding laat betalen is het een gigantisch verschil.

[ Voor 3% gewijzigd door Osxy op 21-04-2012 18:49 ]

[mindcrash]

Osxy schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:47:
[...]

Hoezo zou het anders worden?
Stufi word simpelweg een lening, geen kwijtschelding meer. Dan kan je toch nog steeds die opleiding volgen? Als je dan vervolgens 10-20 jaar de tijd krijgt het terug te betalen moet het in mijn ogen voor iedereen te doen te zijn. (Allemaal natte vinger werk en puur wat mijn gevoel zegt)

Ik heb het over het feit dat veel mensen dan te weinig zouden overhouden om zowel huur/hypotheek, overige vaste lasten, primaire levensbehoeften en studieschuld af te lossen. Niet iedereen in Nederland heeft een inkomen waarmee dat in principe redelijk te doen is.

[ Voor 4% gewijzigd door mindcrash op 21-04-2012 18:50 ]

[Verwijderd]

Osxy schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:47:
Hoezo zou het anders worden?
Stufi word simpelweg een lening, geen kwijtschelding meer. Dan kan je toch nog steeds die opleiding volgen? Als je dan vervolgens 10-20 jaar de tijd krijgt het terug te betalen moet het in mijn ogen voor iedereen te doen te zijn. (Allemaal natte vinger werk en puur wat mijn gevoel zegt)

Let wel op dat je maar een heel klein aantal mensen hoeft te ontmoedigen uiteindelijk (meer) geld op te leveren voor de maatschappij om het plan al geld te laten kosten, in plaats van dat het geld oplevert. Hoger opgeleide mensen is nu eenmaal financieel prettig en dat help je zo niet.

[Osxy]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:50:
[...]

Let wel op dat je maar een heel klein aantal mensen hoeft te ontmoedigen uiteindelijk (meer) geld op te leveren voor de maatschappij om het plan al geld te laten kosten, in plaats van dat het geld oplevert. Hoger opgeleide mensen is nu eenmaal financieel prettig en dat help je zo niet.

Nederland is 1 van de weinige landen met een dergelijk soepel leer systeem, toch zijn wij niet het enige land met hoogopgeleide mensen.
Natuurlijk zal het effect hebben, zeker op de huidige generatie die verwend is, maar in mijn ogen is het huidige systeem ook verre van ideaal. De langstudeer boete is een goed begin imho.

[phreako]

AMSTERDAM - De mislukte onderhandelingen in het Catshuis kosten Nederland aanzien op de financiële markten. Dat zeiden vooraanstaande economen zaterdag tegen het ANP.

''De markten worden hier bloednerveus van. De rente op staatsleningen loopt op en als blijkt dat die stijging structureel is dan komen de kredietbeoordelaars met hun afwaarderingen'', zei hoogleraar financiële economie Sylvester Eijffinger.

''Dit kost Nederland de triple A-status. We gaan Frankrijk en Oostenrijk achterna.''

Nou sta ik vrij sceptisch tegenover die rating agencies en de effecten van hun ratings, maar dit hebben we toch mooi voor elkaar.

[nXXt]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:50:
[...]
Let wel op dat je maar een heel klein aantal mensen hoeft te ontmoedigen uiteindelijk (meer) geld op te leveren voor de maatschappij om het plan al geld te laten kosten, in plaats van dat het geld oplevert. Hoger opgeleide mensen is nu eenmaal financieel prettig en dat help je zo niet.

Daarnaast is het mijns inziens een verkeerde prikkel: het legt de nadruk op opleidingstrajecten die een hoge baangarantie hebben en een salaris dat gemiddeld hoog ligt. Hoewel het helemaal waar is dat we geen duizenden archeologen, filosofen of vrijetijdsdeskundigen nodig hebben, moet het ook niet zo zijn dat we nauwelijks filosofiestudenten hebben. Om nog maar te zwijgen over mensen die niet voor het grote geld van het bedrijfsleven kiezen, maar kiezen voor onderwijs of onderzoek.

Dergelijke specialisaties horen er ook bij, zonder 'economisch lucratieve' richtingen krijg je nogal wat intellectuele verschraling.

[ Voor 24% gewijzigd door nXXt op 21-04-2012 18:56 ]

[THIJZEL]

phreako schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:53:
[...]


Nou sta ik vrij sceptisch tegenover die rating agencies en de effecten van hun ratings, maar dit hebben we toch mooi voor elkaar.

Yup, Geert klopt Henk en Ingrid indirect miljarden aan extra rente uit de zak.

[G33rt]

MSalters schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:40:
[...]

Da's vrij makkelijk. Ze zeggen simpelweg "0%". Wettelijke regelingen gaan boven contractvoorwaarden.

Overigens is de makkelijkere methode om CAO's niet vebindend te verklaren indien ze een loonsverhoging bevatten. Dan heb je al een groot deel van de Nederlandse arbeidscontracten beinvloed, en het verwerpen van een CAO voorstel kan de regering doen zonder een wet door de Kamers te loodsen.

Er is in het verleden wel eens met een loonmaatregel (dat is de technische term) gedreigd, maar onder Lubbers is zo'n kanon ooit nooit echt van stal gehaald omdat er teveel juridische haken en ogen aan zouden zitten (er waren wel plannen voor).

Het dreigen met dergelijke dingen leidde bijvoorbeeld al tot het akkoord van Wassenaar, dus het hielp in het verleden wel om dingen in gang te zetten en de sociale partners om tafel te krijgen om zelf aan loonmatiging te gaan doen.

[tweaker2010]

mindcrash schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:31:
[...]
Alsof de PVDA akkoord zou gaan met deze plannen. Als ze dat doen zijn ze immers alle geloofwaardigheid kwijt. Als datgene wat er nu ligt en akkoord was slechts het puntje van de spreekwoordelijke ijsberg is moet de rest wel hééél erg pijnlijk zijn om de stekker eruit te trekken. Alleen al dat puntje met betrekking tot studiefinanciering, dat het in principe een volledige lening wordt voor iederéén vind ik echt onvoorstelbaar, laat staan het bevriezen van alle salarissen (ja, leuk als je nu al 500.000 euro of meer per jaar verdiend en daar prima je vaste lasten, vakanties en andere leuke dingen mee kunt betalen. Maar wat moeten al die mensen wel niet met studerende kinderen en vaste lasten die nu al geeneens meer op vakantie kunnen en elk dubbeltje moeten omdraaien om überhaupt al maandelijks rond te komen? Waanzin dit.

Heb net Samson anders horen zeggen dat de PvdA een evt demissionair kabinet gewoon blijft steunen als er voorstellen zijn waar zij het mee eens zijn. Ook de PvdA (en andere partijen) zullen moeten bezuinigen als zij in een nieuwe regering komen (om de begroting sluitend te krijgen), dus netto schiet de gewone burger er helemaal niets mee op.

[anandus]

Fiber schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:32:
Ik zag wat staan bij RTL over lonen bevriezen. Leuk idee, maar daar gaat het kabinet helemaal niet over...

Ik weet niet precies hoe het in mekaar steekt, maar het lijkt me wel mogelijk, anders zouden ze het niet proberen.
Was het niet ook een ander CDA/VVD-kabinet (Lubbers I) dat een loonwet wilde invoeren? Volgens mij is dat uiteindelijk niet gebeurd.

Edit:
Ik zie dat het kabinet Lubbers III in 1993 het ook van plan waren, maar dat dat plan toen voor de RvS is gesneuveld.

[ Voor 19% gewijzigd door anandus op 21-04-2012 19:18 ]

[Mx. Alba]

tweaker2010 schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 19:00:
[...]

Heb net Samson anders horen zeggen dat de PvdA een evt demissionair kabinet gewoon blijft steunen als er voorstellen zijn waar zij het mee eens zijn. Ook de PvdA (en andere partijen) zullen moeten bezuinigen als zij in een nieuwe regering komen (om de begroting sluitend te krijgen), dus netto schiet de gewone burger er helemaal niets mee op.

Maar het gaat erom hoe je dat verdeelt... De minima zijn al uitgekleed en van een kale kip kan je niets meer plukken...

[tweaker2010]

Mx. Alba schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 19:15:
[...]
Maar het gaat erom hoe je dat verdeelt... De minima zijn al uitgekleed en van een kale kip kan je niets meer plukken...

Klopt, maar extra belasting op de rijken levert geen 15 miljard op. Iedereen weet dat we er met zn allen er op achteruit gaan. Steeds meer ouderen, dus minder pensioen en hogere zorgkosten en langer doorwerken daar ontkom je niet aan.

[Cyberpope]

tweaker2010 schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 19:25:
[...]

Klopt, maar extra belasting op de rijken levert geen 15 miljard op. Iedereen weet dat we er met zn allen er op achteruit gaan. Steeds meer ouderen, dus minder pensioen en hogere zorgkosten en langer doorwerken daar ontkom je niet aan.

Waarom maak iedereen er altijd een of/of discussie van. Nee, alleen op de rijken levert geen 15 miljard op. Maar daarom hoef je ze nog niet buiten schot te laten.

[MikeyMan]

THIJZEL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:54:
[...]

Yup, Geert klopt Henk en Ingrid indirect miljarden aan extra rente uit de zak.

Inderdaad, en dat vind ik nogal onderbelicht...

De downgrade naar AA status zal sowieso zorgen voor een hogere rente, wat weer zorgt voor een hoger tekort... Not good!

[Cyberpope]

MikeyMan schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 19:30:
[...]


Inderdaad, en dat vind ik nogal onderbelicht...

De downgrade naar AA status zal sowieso zorgen voor een hogere rente, wat weer zorgt voor een hoger tekort... Not good!

Waarom?? Is bij Frankrijk niet gebeurd en bij de VS ook niet. De echte investeerders kijken verder als de ratingbureaus. Dus hoe weet jij dit zo zeker?

[ Voor 3% gewijzigd door Cyberpope op 21-04-2012 19:33 ]

[nXXt]

Het groepje AAA is sowieso enorm uitgedund, dus ratings zijn tot op zekere hoogte niet heel belangrijk, zolang je maar een van de betere ratings hebt.

[MikeyMan]

Cyberpope schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 19:32:
[...]

Waarom?? Is bij Frankrijk niet gebeurd en bij de VS ook niet. De echte investeerders kijken verder als de ratingbureaus. Dus hoe weet jij dit zo zeker?

Denk dat Frankrijk en de VS wat meer in de melk te brokkelen hebben, international gezien.
Daarnaast; daar zit de laatste tijd nog weleens een regering zijn tijd uit. Dat lijkt hier ook een onmogelijkheid te worden.

Waar ik eigenlijk het meeste mee zit is die nieuwe verkiezingen. En dan vooral de versplintering wat voor de toekomst ook geen vertrouwen wekt...

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 21-04-2012 19:41 ]

[Onbekend]

tweaker2010 schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 19:25:
Iedereen weet dat we er met zn allen er op achteruit gaan. Steeds meer ouderen, dus minder pensioen en hogere zorgkosten en langer doorwerken daar ontkom je niet aan.

De enige reden is volgens mij de gestegen grondstofkosten en het feit dat we in het algemeen langer leven dan vroeger. Verder kan ik geen ander doel bedenken waar dat geld naar toe gaat....

[tweaker2010]

Voor wie interesse heeft om de doorrekening van het CPB eens door te lezen:
http://static1.ad.nl/stat...2/doorrekeningcpb_162.pdf

Deze plannen moesten totaal 14,2 miljard euro opleveren (oa verhoging van BTW naar 21%).

[ Voor 4% gewijzigd door tweaker2010 op 21-04-2012 20:03 ]

[bartvl]

Maar wat zou er bedoeld worden met: "huren marktconform"?
Dat de huur van sociale huurwoningen naar een marktconforme prijs getild wordt? Dat is toch niet betaalbaar voor de burgers?

[nXXt]

Als je kijkt naar de gevolgen voor de koopkracht in 2013 valt wel op dat de klappen wel erg hard vallen bij de minima, in het bijzonder aow'ers en uitkeringsgerechtigden.

[steveman]

Fiber schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 18:32:
Ik zag wat staan bij RTL over lonen bevriezen. Leuk idee, maar daar gaat het kabinet helemaal niet over...

Zal even lekker worden zeg

Moet ik m'n studieschuld terug gaan betalen, is m'n loon opeens bevroren. Niet zo leuk voor een starter...