Catshuisoverleg mislukt en kabinet-Rutte gevallen

[RaCio]

Als hij over moslims begint heb ik bingo

[wildhagen]

Godallemachtig zeg, wat heeft die Wilders gesnoven? Daar wil ik ook een snuifje van, je gaat er behoorlijk van halluniceren geloof ik....

[ArnoAG]

Oh ja hoor je hebt het voor je kiezer gedaan... Ik ben benieuwd hoeveel mensen hier in trappen. Ik zou graag zien dat de PVV in een diep dal stort

[MrFl0ppY]

Man man, die 3% is er voor een reden. Niet omdat ze het in Brussel een mooi getal vinden.

[Matis]

Bullet NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:37:
Hoe groot is de achterban van de PVV onder AOW-ers eigenlijk?

Op deze manier probeert hij juist meer AOW-ers te trekken.

[King Nothing]

Wilders hamert wel op de AOW'ers. Nieuwe doelgroep voor hem?

[kenneth]

Cyberpope schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:37:
[...]

Maar hij doet het briljant!

Ik weet het niet hoor, heel overtuigend komt het allemaal niet meer over. Je ziet ook dat de ooit rake tikken van Wilders (zorgend voor groot nieuws en stijgingen in peilingen) steeds minder effect hebben.

[Osxy]

MrFl0ppY schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:38:
Man man, die 3% is er voor een reden. Niet omdat ze het in Brussel een mooi getal vinden.

Jonguh, die 3% is gewoon onlogisch! 5% is veel mooier getal.

[Teckna]

King Nothing schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:38:
Wilders hamert wel op de AOW'ers. Nieuwe doelgroep voor hem?

Oude doelgroep die hij al eerder keihard heeft laten vallen maar nu op respijt hoopt.

[Cyberpope]

Heren, heren... het gaat niet om de inhoud. Mensen die gaan voor de inhoud, zijn als 6 jaar gelden gestopt met naar wilders luisteren. Het gaat om de presentatie!

[Bartjuh]

nXXt schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:15:
[...]
Dat lijkt me een slecht idee. Natuurlijk gaat iedereen tegen JSF, Griekenland en aow stemmen, maar we hebben dat gewoon nodig:

1. De F-16 moet vervangen worden, al kan dat ook met een ander toestel;
2. Griekenland mag niet zomaar failliet gaan;
3. Als we nu niets doen aan de aow, hebben we straks een enorm probleem.

De gemiddelde Nederlander kan niet een weloverwogen en onderbouwde keuze maken op dit soort complexe vraagstukken.

Griekenland en AOW eens. JSF totaal niet.

Ja, de F16 moet eens vervangen worden. Maar er zijn goede alternatieven. Bijvoorbeeld de Saab Gripen, is zelfs in advantage tegen een JSF in een dogfight. Is nu verkrijgbaar, en is minder dan de helft van de prijs (en ook onderdelen en onderhoud goedkoper). Ook krijg je zekerheid; je weet wat je krijgt. En ook is door Saab toegekend dat wij dan ook hier werk krijgen voor het Saab project.

We hoeven niet per se iets Amerikaans te hebben (te zeggen "beste van het beste" gaat te ver, want dat houden ze zelf). Het vliegtuig is niet zo goed als gedacht. En zelfs in een wereld waarin hij zo goed zou zijn; hebben we dat nou echt nodig als klein landje? Bovendien ligt de toekomst in drones (wordt zelfs door Amerikanen al bijna meer gebruikt dan bemande jagers), en is het een beetje dom om dan FULL te gaan investeren in 'ouderwetse' bemande straaljagers.

Bespaar alsjeblieft die miljarden door voor een alternatief te gaan, die miljarden kunnen we beter gebruiken!

[Goron]

wildhagen schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:36:
[...]


Rutte is imho dan ook bepaald geen sterk leider. Ik zou hem zelfs vrij zwak willen noemen, zeker één van de zwakkere van de laatste jaren.

Zwakker dan Balkenende? Dat kan ik me niet voorstellen.

[wildhagen]

MrFl0ppY schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:38:
Man man, die 3% is er voor een reden. Niet omdat ze het in Brussel een mooi getal vinden.

Dat niet alleen... in het verleden is Nederland, inclusief Wilders, altijd héél fel geweest richting landen die zich niet aan die 3 procents-norm hielden.

En nu we er zélf niet meer aan voldoen, is die 3 procent opeens niet zo belangrijk meer?

Can you spell 'hypocrisie' and 'meten met twee maten'?

[Brons]

Die 3% staat gewoon in het gedoogakkoord. Echt bizar verhaal van Wilders, typisch.

[Mektheb]

Echt ik hoop de PVV dus niet meer als partij mee mag doen, walgelijk

[Osxy]

Goron schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:39:
[...]

Zwakker dan Balkenende? Dat kan ik me niet voorstellen.

Ten opzichte van Balkenende doet Rutte het fantastisch.

[blobber]

Ja, dat vreselijke Europa, behalve als Griekenland aan de Europese regels moet voldoen, dan is het opeens prachtig, maar zodra Nederland aan diezelfde regels moet voldoen is het volgens W. vreselijk.

[wildhagen]

King Nothing schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:38:
Wilders hamert wel op de AOW'ers. Nieuwe doelgroep voor hem?

AOW-ers waren al een heel belangrijke doelgroep voor de verkiezingen voor Wilders. Hij had immers het "AOW blijft op 65" als absoluut breekpunt.

Nou ja, tot 12 uur na de verkeizingen dan, toen was het helemaal geen breekpunt meer.

Hij heeft de AOW-ers dus al eerder snoeihard laten vallen, en rekent er nu kennelijk op dat ze dat alweer zijn vergeten, en probeert ze terug te winnen.

[tweaker2010]

Bullet NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:34:
Ik begrijp Wilders helemaal niet, CDA en VVD zullen dit niet vergeten na de verkiezingen..... Zet de PVV zich nu niet helemaal buiten spel?

Volgens mij weet Wilders het zelf ook niet meer. De PVV zal weggevaagd worden bij evt volgende verkiezingen en de zwevende kiezers zullen wel een ruk naar links maken en SP/PvdA gaan stemmen.

Feit is dat er gewoon bezuinigd moet gaan worden anders gaat onze AAA status eraan en gaan we nog meer rente betalen. En dat kunnen de linkse partijen ook niet verkopen aan hun achterban, maar we zullen zien...

[kenneth]

Rutte zou het fantastisch doen met een coalitie van volwassen partijen. Ik denk dat hij met Paars(plus) of de Balkenendevariant de beste premier in jaren kan worden.

[nXXt]

Bartjuh schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:39:
[...]
Griekenland en AOW eens. JSF TOTAAL NIET.

Ja, de F16 moet eens vervangen worden. Maar er zijn goede alternatieven. Bijvoorbeeld de Saab Gripen, is zelfs in advantage tegen een JSF in een dogfight. Is nu verkrijgbaar, en is minder dan de helft van de prijs (en ook onderdelen en onderhoud goedkoper). Ook krijg je zekerheid; je weet wat je krijgt. En ook is door Saab toegekend dat wij dan ook hier werk krijgen voor het Saab project.

We moeten de F-16 vervangen, dat is de hoofdzaak die ik noemde. De F-35 is wellicht niet de beste kandidaat, maar de gemiddelde Nederlander zal moeilijk kunnen inschatten wat de beste optie is.

Overigens zijn dogfights bepaald geen realistisch scenario meer, dus de voordelen in dogfight zijn geen interessant selectiecriterium. Dat gezegd hebbende is er meer dan voldoende aan te merken op het JSF-programma.

[Raku]

Wat een onzin over 'we hadden het op een hele andere manier gedaan.'

Hij zat er toch zelf bij? Als je het anders had willen doen had je dat moeten doen, of nu zeggen dat je het fout had en idd daarom weggelopen bent. Ik hoor ook alleen maar tegen dit, tegen dat. Verkiezingsretoriek ten top weer.

[Bullet NL]

Pfff...

Typisch Widers gewawel...

3% is een gegeven, hij wil nog meer snijden in de overheid..... Waar dan precies? hij zegt veel maar geeft nergens aan hoe hij het wel had willen doen....

[MrFl0ppY]

Hij is al aan de campagne begonnen zo te horen. En overigens met in de overheid snijden tref je ook burgers.

[ Voor 39% gewijzigd door MrFl0ppY op 21-04-2012 16:43 ]

[Cyberpope]

blobber schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:40:
Ja, dat vreselijke Europa, behalve als Griekenland aan de Europese regels moet voldoen, dan is het opeens prachtig, maar zodra Nederland aan diezelfde regels moet voldoen is het volgens W. vreselijk.

Kortom zoals de hele nederlandse maatschappij op dit moment in elkaar zit.
De overheid moet zich zo veel mogelijk bezighouden met de buurman, maar niet met mij.

[Goron]

Henk en Ingrid! De AOWers zijn gered.

[Osxy]

MrFl0ppY schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:42:
Hij is al aan de campagne begonnen zo te horen.

Dat zijn alle partijen als je zo de reacties van de verschillende partijen hoorde.

[Matis]

Man man man. Wilders geeft op elke vraag hetzelfde antwoord.

AOW-ers, werkeloosheid, koopkracht, bloedende portemonnee.

Ohja, vergeet "rug rechthouden" niet en bureaucraten uit Brussel.

[ Voor 22% gewijzigd door Matis op 21-04-2012 16:44 ]

[Señor Sjon]

Dit is wel het meest vage wildersverhaal ooit. Goed, we kunnen weer het rode potlood slijpen.

[Bladeslayer]

Door mee te doen met de JSF krijgt Nederland veel deals om onderdelen daarvoor te produceren. Bij een ander alternatief zou dit niet zo zijn.

"de zweep van Brussel"

[Cyberpope]

Matis schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:43:
Man man man. Wilders geeft op elke vraag hetzelfde antwoord.

AOW-ers, werkeloosheid, koopkracht, bloedende portemonnee.

Dat is zijn kracht. Kijk naar de commerciëlen en de telegraaf. VPRO publiek is electoraal niet interessant.

[Frank-NL]

Meer het mes in de overheid en minder bij de burger, werken er bij de overheid geen burgers dan?

[Bullet NL]

nXXt schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:42:
[...]

We moeten de F-16 vervangen, dat is de hoofdzaak die ik noemde. De F-35 is wellicht niet de beste kandidaat, maar de gemiddelde Nederlander zal moeilijk kunnen inschatten wat de beste optie is.

Overigens zijn dogfights bepaald geen realistisch scenario meer, dus de voordelen in dogfight zijn geen interessant selectiecriterium. Dat gezegd hebbende is er meer dan voldoende aan te merken op het JSF-programma.

Dogfighs.... lol.... die komen niet meer voor, Stelth, niet zichtbaarzijn en aanvallen op afstand.... een moderne straaljager komt niet eens meer bij zijn vijand in de buurt.... (daar hebben ze van die dingen voor onder de vleugels hangen, AARM enzo)

Kom op, ga aub niet vertellen dat het Saab alternatief beter is dat de JSF, goedkoper dat wel......

[Matis]

Cyberpope schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:44:
Dat is zijn kracht. Kijk naar de commerciëlen en de telegraaf. VPRO publiek is electoraal niet interessant.

Ik vind het eerlijk getuigen van zwakte. Maar misschien komt dat ook wel omdat ik meer diploma's heb dan alleen mijn strikdiploma.

[RaCio]

Net alsof je naar Sarah Palin zit te kijken.

"Heeft de val van de Limburgse verkiezingen wat te maken met de huidige breuk van de gedoogcoalitie?"
"Koopkracht, Koopkracht, Koopkracht, Koopkracht, AOW, AOW en ik kan Brussel vanuit mn achtertuin zien"

[Osxy]

Bladeslayer schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:44:
Door mee te doen met de JSF krijgt Nederland veel deals om onderdelen daarvoor te produceren. Bij een ander alternatief zou dit niet zo zijn.

"de zweep van Brussel"

Nieuwe bingo kaart voor Wilders speeches:
AOW'ers
Ouderen
Brussel
3%
koopkracht

en dan de gebruikelijke kandidaten moslims, buitenlanders en wat niet meer

[nXXt]

Frank-NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:45:
Meer het mes in de overheid en minder bij de burger, werken er bij de overheid geen burgers dan?

Bovendien is het een nogal arbitrair verschil: schaf alle toeslagen en uitkeringen af (veel minder overheidsuitgaven) ... reken maar dat dat gevolgen heeft voor de burger.

Bullet NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:45:
[...]
Dogfighs.... lol.... die komen niet meer voor, Stelth, niet zichtbaarzijn en aanvallen op afstand.... een moderne straaljager komt niet eens meer bij zijn vijand in de buurt.... (daar hebben ze van die dingen voor onder de vleugels hangen, AARM enzo)

Kom op, ga aub niet vertellen dat het Saab alternatief beter is dat de JSF, goedkoper dat wel......

Dat zeg ik toch helemaal niet?

De F-35 is het beste toestel dat we kunnen halen, mits we bereid zijn om de (sterk stijgende) kosten op te hoesten .

[ Voor 45% gewijzigd door nXXt op 21-04-2012 16:47 ]

[Goron]

Ik vind het wel tof dat Geert nu voor het eerst zijn fractie ergens voor heeft geraadpleegd. Of zou hij het alleen op die manier brengen zodat het niet volledig op zijn eigen schouders valt?

[Osxy]

Wij haken niet af, we zeggen nee.


Wait, wut?

Ah natuurlijk, eisen uit brussel. Ouderen, aowers en portomonee raken.

[ Voor 43% gewijzigd door Osxy op 21-04-2012 16:47 ]

[kenneth]

Mensen, positief blijven: het ligt tenminste een keertje niet aan de islamisering

[ArnoAG]

U haakt af!, "nee wij haken niet af wij kfvjbagbskjvabkvbarkvabkrva*"

*haken af

[Bartjuh]

Bullet NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:45:
[...]
Dogfighs.... lol.... die komen niet meer voor, Stelth, niet zichtbaarzijn en aanvallen op afstand.... een moderne straaljager komt niet eens meer bij zijn vijand in de buurt.... (daar hebben ze van die dingen voor onder de vleugels hangen, AARM enzo)

Kom op, ga aub niet vertellen dat het Saab alternatief beter is dat de JSF, goedkoper dat wel......

Maar dan zijn drones weer een stuk beter. Veel lagere footprint op radar.

Hoe je het ook went of keert, de JSF is geen goede optie. (tenzij je echt geld teveel hebt).

[RaCio]

De NOS is het zat

[ Voor 9% gewijzigd door RaCio op 21-04-2012 16:48 ]

[wildhagen]

Frank-NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:45:
Meer het mes in de overheid en minder bij de burger, werken er bij de overheid geen burgers dan?

Volgens de PVV niet, kennelijk zien die ambtenaren als tweede- of zelfs derderangs mensen ofzo....

Maargoed, snijden bij de overheid is makkelijk roepen, maar dan worden de wachttijden voor van alles wel weer een stuk langer (er moet immers steeds meer werk, door steeds minder mensen gedaan worden).

Oh, wacht, dan kan Wilders dáár weer een tirade over gaan houden.... waarom het allemaal zo lang moet duren bij de overheid!

[Goron]

Hahaha, NOS had ook te vaak bingo!

[nFo]

RaCio schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:48:
De NOS is het zat

[nXXt]

Bartjuh schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:47:
[...]
Maar dan zijn drones weer een stuk beter. Veel lagere footprint op radar.

Hoe je het ook went of keert, de JSF is geen goede optie.

Drones kunnen straaljagers voorlopig nog niet 1-op-1 vervangen.

De F-35 is wel de beste optie als je kijkt naar mogelijkheden, maar komt met een groot (en groeiend) prijskaartje.

Maar goed, JSF-discussie kan misschien beter elders. Zoals in het JSF-topic.

[ Voor 9% gewijzigd door nXXt op 21-04-2012 16:49 ]

[Tk55]

Maar waarom moeten we überhaupt een groot aantal straaljagers hebben??

[Mach]

blobber schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:40:
Ja, dat vreselijke Europa, behalve als Griekenland aan de Europese regels moet voldoen, dan is het opeens prachtig, maar zodra Nederland aan diezelfde regels moet voldoen is het volgens W. vreselijk.

Daar zit ik mij ook ernstig over te verbazen...Wilders die betoogt dat die 3%-regel de AOW'ers zou raken en dat hij dat zo zielig vindt dat hij daarom de onderhandelingen heeft opgeblazen.....

weird...

En inderdaad, de zuidelijke landen moesten van Wilders toch per se wel aan die 3% regel houden, zoals Griekenland, Italie en Spanje....

Ik heb zelf niet veel vertrouwen in de intellectuele capaciteiten van Henk & Ingrid, maar de rest trapt toch niet (meer) in de holle retoriek van Wilders? ??!

[Brons]

Modbreak:

Graag de JSF in het daarvoor bestemde topic behandelen

[Bullet NL]

Nu Roemer op de telefoon...... Mensen snap nu toch eens dat een tekort van meer dan 3% ons nog meer geld gaat kosten....


*Zucht*

[nXXt]

Modbreak:

De discussie over de JSF kan hier terecht: Joint Strike Fighter

[ Voor 111% gewijzigd door Brons op 21-04-2012 16:54 ]

[wildhagen]

Hint: Joint Strike Fighter?

Dit heeft weinig meer met het Catshuis te maken

[ Voor 21% gewijzigd door wildhagen op 21-04-2012 16:52 ]

[Osxy]

quote: https://twitter.com/#!/Pa...status/193713252658720769

40 X Brusselse bureaucraten, 25 X rechte rug, 30 X AOW'ers, 15 X geen 3%. Wilders weet nu zeker dat het in de samenvatting zit. #Catshuis

[Matis]

Osxy schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:52:
[...]

Ik heb ze niet geteld, maar ik vind het wat aan de weinige kant!

[Goron]

Bullet NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:51:
Nu Roemer op de telefoon...... Mensen snap nu toch eens dat een tekort van meer dan 3% ons nog meer geld gaat kosten....


*Zucht*

Misschien is het een goed idee om midden in de tweede kamer een grote banner te plaatsen met: "Let op: Geld lenen kost geld."

[Osxy]

Matis schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:52:
[...]

Ik heb ze niet geteld, maar ik vind het wat aan de weinige kant!

Valt tegen he?

[DeppOx]

Wat voor effect zou dit maandag kunnen hebben op de markten? Kredietwaardigheids downgrade? Stijging obligatierentes? Ik denk helemaal niet dat dit zo positief is, ondanks dat ik al 1,5 jaar hoop dat deze constructie tot een einde komt, denk ik dat het juist NU een negatieve uitwerking gaat hebben voor Nederland.
We hadden beter de schijn nog even langer op kunnen houden voor de korte termijn denkende markt.

[tiswat]

Osxy schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:52:
[...]

Werd er ook een beetje moe van.

[Cyberpope]

Bullet NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:51:
Nu Roemer op de telefoon...... Mensen snap nu toch eens dat een tekort van meer dan 3% ons nog meer geld gaat kosten....

*Zucht*

Moah.. daar zijn lang niet alle economen het over eens. Zeker niet als je kijkt n aar onze handelsbalans (erg positief). En we zitten vooral in de problemen door dat de consument de hand op de knip houdt. Dus wellicht haal je de 3% sneller door investeringen als met bezuinigingen.

[nXXt]

Cyberpope schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:54:
[...]
Moah.. daar zijn lang niet alle economen het over eens. Zeker niet als je kijkt n aar onze handelsbalans (erg positief). En we zitten vooral in de problemen door dat de consument de hand op de knip houdt. Dus wellicht haal je de 3% sneller door investeringen als met bezuinigingen.

Dat klopt, maar we zullen sowieso moeten hervormen om niet tegen de regels aan te lopen waar we zo hard op hebben aangedrongen in EU-verband.

[Mach]

Frank-NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:45:
Meer het mes in de overheid en minder bij de burger, werken er bij de overheid geen burgers dan?

Gaat de Tweede Kamer dan ook beloven te stoppen met het indienen van allerlei wetsvoortstellen die handhaving en controle met zich meebrengen...want die werkzaamheden moeten weer door ambtenaren worden uitgevoerd...

[Bullet NL]

Goron schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:52:
[...]


Misschien is het een goed idee om midden in de tweede kamer een grote banner te plaatsen met: "Let op: Geld lenen kost geld."

Het is toch idioot, Roemer en Wilders gaan totaal voorbij aan het landsbelang, makkelijk op het kabinet schieten zonder zelf een alternatief neer leggen.

Daarbij kost een groter terkort dan 3% ons op langer termijn nog meer geld..... Stel we hebben een te kort van 4%, Nederland raakt de AAA status kwijt, Rente gaat omhoog.... Dit gaan we allemaal als alle Nederlanders merken. Alles wordt op dat moment gewoon duurder, is dat iets wat Roemer en Wilders willen?

Kom op zeg......

[Cyberpope]

nXXt schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:55:
[...]

Dat klopt, maar we zullen sowieso moeten hervormen om niet tegen de regels aan te lopen waar we zo hard op hebben aangedrongen in EU-verband.

Dat we moeten hervormen zijn bijna alle partijen het over eens (behalve pvv). De discussie is alleen hoe.
Maar elke partij wil hervormen (alleen niet allemaal hetzelfde )

Bullet NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:55:
[...]


Het is toch idioot, Roemer en Wilders gaan totaal voorbij aan het landsbelang, makkelijk op het kabinet schieten zonder zelf een alternatief neer leggen.

Daarbij kost een groter terkort dan 3% ons op langer termijn nog meer geld..... Stel we hebben een te kort van 4%, Nederland raakt de AAA status kwijt, Rente gaat omhoog.... Dit gaan we allemaal als alle Nederlanders merken. Alles wordt op dat moment gewoon duurder, is dat iets wat Roemer en Wilders willen?

Kom op zeg......

Veel te simpel. Als je 1000 euro moet lenen om een baan te krijgen die je 300 euro per maand meer oplevert, is lenen niet dom... Het is zeker niet zo zwart/wit als jij hier stelt.

[ Voor 47% gewijzigd door Cyberpope op 21-04-2012 16:57 ]

[RemcoDelft]

Goron schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:52:
[...]


Misschien is het een goed idee om midden in de tweede kamer een grote banner te plaatsen met: "Let op: Geld lenen kost geld."

Hier ben ik al heel lang voorstander van! Net als bij hypotheken trouwens.
Die hele "Geld lenen kost geld"-verplichting geldt alleen voor de kleinste leningen die er bestaan...

Sowieso zou die 3%-regel EU-breed naar 0% moeten, en na de crisis naar een overschot: elk jaar 3% overschot, zodat de overheidsinkomsten/uitgaven omlaag kunnen. Leg overheden maar prestatienormen op.

[kenneth]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:56:
Sowieso zou die 3%-regel EU-breed naar 0% moeten, en na de crisis naar een overschot: elk jaar 3% overschot, zodat de overheidsinkomsten/uitgaven omlaag kunnen. Leg overheden maar prestatienormen op.

Je zou dat eens aan het nationale electoraat overlaten.

[nXXt]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:56:
[...]
Sowieso zou die 3%-regel EU-breed naar 0% moeten, en na de crisis naar een overschot: elk jaar 3% overschot, zodat de overheidsinkomsten/uitgaven omlaag kunnen. Leg overheden maar prestatienormen op.

Mwa, zolang de EU 48% van het budget uitgeeft aan landbouwsubsidies mag men wel een toontje lager zingen als het om verkwisting en budgetten gaat. De 3%-norm is een goed uitgangspunt.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:41:

AOW-ers waren al een heel belangrijke doelgroep voor de verkiezingen voor Wilders. Hij had immers het "AOW blijft op 65" als absoluut breekpunt.

Nou ja, tot 12 uur na de verkeizingen dan, toen was het helemaal geen breekpunt meer.

Hij heeft de AOW-ers dus al eerder snoeihard laten vallen, en rekent er nu kennelijk op dat ze dat alweer zijn vergeten, en probeert ze terug te winnen.

De vergrijzing is niet alleen gevaarlijk voor de economie, maar ook voor de politiek. Als er naar verhouding veel ouderen zijn, wordt er nóg minder naar de toekomst gekeken en meer naar nu. Daar probeert Wilders op in te spelen. Het land zal er echter wel van naar de verdommenis gaan. Het lijkt wel of Wilders juist dáár op uit is. Even makkelijk scoren, snel puntjes binnenhalen, en dan wegwezen.

[Cyberpope]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:56:
[...]

Hier ben ik al heel lang voorstander van! Net als bij hypotheken trouwens.
Die hele "Geld lenen kost geld"-verplichting geldt alleen voor de kleinste leningen die er bestaan...

Sowieso zou die 3%-regel EU-breed naar 0% moeten, en na de crisis naar een overschot: elk jaar 3% overschot, zodat de overheidsinkomsten/uitgaven omlaag kunnen. Leg overheden maar prestatienormen op.

Als ik mijn hypotheek in 1997 en 2003 niet was aangegaan, had ik er niet zo goed bij gezeten als ik nu zit financieel gezien. Zelf als de huizenmarkt nu nog 20% daalt... Dus ook te kort door de bocht.

Als bedrijven niet zouden kunnen lenen, zou er geen bedrijf meer worden opgericht of ontstaan. En velen zouden omvallen.

[ Voor 8% gewijzigd door Cyberpope op 21-04-2012 16:59 ]

[Koenoe]

Bullet NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:55:
[...]


Het is toch idioot, Roemer en Wilders gaan totaal voorbij aan het landsbelang, makkelijk op het kabinet schieten zonder zelf een alternatief neer leggen.

Daarbij kost een groter terkort dan 3% ons op langer termijn nog meer geld..... Stel we hebben een te kort van 4%, Nederland raakt de AAA status kwijt, Rente gaat omhoog.... Dit gaan we allemaal als alle Nederlanders merken. Alles wordt op dat moment gewoon duurder, is dat iets wat Roemer en Wilders willen?

Kom op zeg......

Feitelijk zeg je; Nederland moet buigen voor de markten, buitenlandse ratingsbureau's en Europa. Er is geen andere manier. Er zijn meer wegen naar Rome edoch.

[nXXt]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:59:
[...]
Feitelijk zeg je; Nederland moet buigen voor de markten, buitenlandse ratingsbureau's, en Europa. Er is geen andere manier. Er zijn meer wegen naar Rome edoch.

De markt is anders niet geheel onbelangrijk en ratings hebben toch invloed op de rente die je over de staatsschuld zult betalen.

[Bladeslayer]

Ik hoop dat alle Nederlandse kiezers nu in de gaten heeft wat voor een drol Wilders is

Politiek mag wel weer wat saaier worden. Dus geen populistisch kort termijn denkwerk. Ik irriteer me er dood aan dat het wel werkt bij groot deel van de Nederlandse bevolking.

[tweaker2010]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:59:
[...]
Feitelijk zeg je; Nederland moet buigen voor de markten, buitenlandse ratingsbureau's, en Europa. Er is geen andere manier. Er zijn meer wegen naar Rome edoch.

Dat is de realiteit. Als alles goed gaat dan plukken wij daar de vruchten van, maar nu het slecht gaat ook.. helaas

[kenneth]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:59:
[...]


Feitelijk zeg je; Nederland moet buigen voor de markten, buitenlandse ratingsbureau's en Europa. Er is geen andere manier. Er zijn meer wegen naar Rome edoch.

Nee hoor. Als je jezelf niet zo in de schulden werkt kan je af en toe best niets van de markt aantrekken.

[DeppOx]

Die 3% norm is alleen maar goed om te handhaven, omdat de markt het fijn vind om korte termijn stimulans waar te nemen. Zonder de markten zou het natuurlijk veel beter zijn om structureel te hervormen, zonder norm.

[nXXt]

DeppOx schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:01:
Die 3% norm is alleen maar goed om te handhaven, omdat de markt het fijn vind om korte termijn stimulans waar te nemen. Zonder de markten zou het natuurlijk veel beter zijn om structureel te hervormen, zonder norm.

Die norm vermindert ook de kans dat het op korte termijn totaal uit de klauwen lopen. Structureel een 3% tekort zonder een groeiende economie is echter ook een recept voor een groot probleem, dus het is niet een norm die alle denkbare scenario's voorkomt.

[Koenoe]

nXXt schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:59:
[...]

De markt is anders niet geheel onbelangrijk en ratings hebben toch invloed op de rente die je over de staatsschuld zult betalen.

M.a.w. de markten en ratingsbureau's dicteren hoe de portfolio van een land er uit moet zien. Lijkt me niet in het belang van een land om naar de pijpen te dansen van de markten ed.

[PolarBear]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:03:
[...]


M.a.w. de markten en ratingsbureau's dicteren hoe de portfolio van een land er uit moet zien. Lijkt me niet in het belang van een land om naar de pijpen te dansen van de markten ed.

Dan moet de overheid niet meer uitgeven dan ze binnenkrijgt. Hoeft ze ook geen geld te lenen. Simpel.

[nXXt]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:03:
[...]
M.a.w. de markten en ratingsbureau's dicteren hoe de portfolio van een land er uit moet zien. Lijkt me niet in het belang van een land om naar de pijpen te dansen van de markten ed.

Nee, de markten en ratingbureau's oefenen druk uit om een fatsoenlijk financieel beleid te voeren, waardoor je een betrouwbare financiële partner bent en blijft.

[Bullet NL]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:59:
[...]


Feitelijk zeg je; Nederland moet buigen voor de markten, buitenlandse ratingsbureau's en Europa. Er is geen andere manier. Er zijn meer wegen naar Rome edoch.

Nederland maakt onderdeel uit van een internationale markt, ratingsburaus boeien niet zo veel, een lage rente wel! En ja, Wij hebben als klein landje zo goed als geen eigen industie, wij zijn voor onze economie enorm afhankelijk van het buiteland (Europa)......

We buigen dus niet voor andere markten, ratingsburaus en/of Europa. We moeten gewoon doen wat goed is voor ons land, een hoge staatschuld en daar aangekoppelt een hoge rente is niet goed voor ons land.

Deze hogere rente zal namelijk door alle Nederlanders extra moeten worden op gehoest.

Het heeft dus helemaal niets met buigen voor anderen te maken, maar wel met een noodzaak en verantwoordelijk beleid.

[Goron]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:03:
[...]


M.a.w. de markten en ratingsbureau's dicteren hoe de portfolio van een land er uit moet zien. Lijkt me niet in het belang van een land om naar de pijpen te dansen van de markten ed.

Maar als je continu geld moet lenen van die markten dan ontkom je daar niet aan. Daarom vind ik het zo belachelijk dat we steeds weer een begrotingstekort hebben, je maakt jezelf gewoon afhankelijk.

[Cyberpope]

Bullet NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:04:
[...]


Nederland maakt onderdeel uit van een internationale markt, ratingsburaus boeien niet zo veel, een lage rente wel! En ja, Wij hebben als klein landje zo goed als geen eigen industie, wij zijn voor onze economie enorm afhankelijk van het buiteland (Europa)......

We buigen dus niet voor andere markten, ratingsburaus en/of Europa. We moeten gewoon doen wat goed is voor ons land, een hoge staatschuld en daar aangekoppelt een hoge rente is niet goed voor ons land.

Deze hogere rente zal namelijk door alle Nederlanders extra moeten worden op gehoest.

Het heeft dus helemaal niets met buigen voor anderen te maken, maar wel met een noodzaak en verantwoordelijk beleid.

En net zoals frankrijk geen drol gemerkt heeft, zal ook nederland weinig merken van het verlies van de triple-A status. Echter economen weten ook wel dat nederland 1 van de meest solide economieen ter wereld is.

[Bullet NL]

Goron schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:04:
[...]


Maar als je continu geld moet lenen van die markten dan ontkom je daar niet aan. Daarom vind ik het zo belachelijk dat we steeds weer een begrotingstekort hebben, je maakt jezelf gewoon afhankelijk.

En dat is precies de reden waarom een begrotingstekort worden terug gedrongen c.q. worden opgelost.

[Koenoe]

nXXt schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:04:
[...]

Nee, de markten en ratingbureau's oefenen druk uit om een fatsoenlijk financieel beleid te voeren, waardoor je een betrouwbare financiële partner bent en blijft.

En iedereen weet dat dat fatsoenlijke beleid al jaren krom is bij zo'n beetje elk (westers) land. Staatsschulden die nooit meer af te lossen zijn ed. Wie leent het geld aan de landen overigens?

[ Voor 4% gewijzigd door Koenoe op 21-04-2012 17:07 ]

[Cyberpope]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:06:
[...]


En iedereen weet dat dat fatsoenlijke beleid al jaren krom is bij zo'n beetje elk (westers) land. Staatsschulden die nooit meer af te lossen zijn ed. Wie leent het geld aan die landen overigens?

Dat is ook niet direct een probleem... Niet voor niets hadden we een paar maanden geleden een negatieve rente toen we de kapitaalmarkt op gingen.

[Bullet NL]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:06:
[...]


En iedereen weet dat dat fatsoenlijke beleid al jaren krom is bij zo'n beetje elk (westers) land. Staatsschulden die nooit meer af te lossen zijn ed.

Dat is niet waar, de staatsschuld van Nederland is nog steeds op te lossen. We hebben er echter wel economische groei voor nodig.

[nXXt]

Koenoe schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:06:
[...]
En iedereen weet dat dat fatsoenlijke beleid al jaren krom is bij zo'n beetje elk (westers) land. Staatsschulden die nooit meer af te lossen zijn ed.

Het maakt niet uit dat je een staatsschuld hebt, zolang je de kosten daarvan maar kunt dragen en het dus niet al te zwaar op je economie drukt. Bedrijven hebben immers doorgaans ook vreemd vermogen, het zorgt ervoor dat je kunt investeren. Er is helemaal niets mis met een lening als je het voor investeringen gebruikt en je de lasten kunt dragen.

[RemcoDelft]

PolarBear schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:03:
[...]

Dan moet de overheid niet meer uitgeven dan ze binnenkrijgt. Hoeft ze ook geen geld te lenen. Simpel.

^^ Dat.
Doordat de overheid al decennialang een paar procent meer uitgeeft dan er binnenkomt, hebben we nu een enorme schuld. Die paar procent per jaar tikt enorm aan.
Terwijl als er al die tijd een paar procent meer belasting was geheven, of een paar procent minder was uitgegeven, we nu schuldenvrij waren geweest.
Nu moet een klein deel van de belasting uit het verleden in de toekomst nog betaald worden. En dat is alles bij elkaar een heleboel geld.

[ Voor 11% gewijzigd door RemcoDelft op 21-04-2012 17:09 ]

[ArnoAG]

Kan iemand me een bericht sturen zodra mensen inhoudelijk gaan reageren met concrete plannen. Wat ik nu hoor is alleen maar campagne gelul en welles-nietes praat.

Ik wil graag weten wat de plannen waren, waar de plannen op zijn stukgelopen en wat de nieuwe plannen zijn.

[wildhagen]

"een paar procent meer belasting geheven" kan er wel voor zorgen dat Nederland voor bedrijven minder aantrrekkelijk zou zijn, waardoor ze zich hier niet zouden vestigen, of zouden vertrekken. Met banenverlies en inkomstenverlies als consequenties.

Wat jij zegt is dus wel érg kort door de bocht.

[RemcoDelft]

wildhagen schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:09:
"een paar procent meer belasting geheven" kan er wel voor zorgen dat Nederland voor bedrijven minder aantrrekkelijk zou zijn, waardoor ze zich hier niet zouden vestigen, of zouden vertrekken. Met banenverlies en inkomstenverlies als consequenties.

Natuurlijk, schulden opbouwen is op korte termijn zeer interessant. Want op korte termijn geeft een paar procent schuld ook een paar procent "groei".
Op lange termijn echter betalen we al meer dan het tekort zelf alleen al aan rente van de schuld uit het verleden!

[Bullet NL]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:10:
[...]

Want op korte termijn geeft een paar procent schuld ook een paar procent "groei".

Is dat wel zo? Kom maar op met de garanties voor een paar procent groei....

[Osxy]

MrFl0ppY schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 16:42:
Hij is al aan de campagne begonnen zo te horen.

Dat zijn alle partijen als je zo de reacties van de verschillende partijen hoorde.

[Cyberpope]

Garanties zijn er nooit in de economie.

[PWM]

Ik ben erg benieuwd hoe de kiezer reageert hierop. De argumenten van Wilders zijn makkelijk door te prikken en sowieso niet iets wat hij 7 weken geleden ook niet wist.

Hij heeft het land 7 weken gegijzeld.

[DeppOx]

Dan hadden we dat in 2008 DIRECT moeten doen, nu is het gewoon te laat. Nu moet je gewoon naar de pijpen van de markt dansen, doen we dat niet, gaan we van recessie naar depressie. 90 miljoen per dag, 28 miljard teveel uit geven in 2013, is erg mild, en is al zeer ernstig. Hou de markt tevreden op de korte termijn nu, bezuinig naar die 3%, ook al gaat het gepaard met minder groei, je hebt het vertrouwen vd markt iig de komende maanden nodig.

[Mx. Alba]

Vergeet ook niet dat al het geld wat in omloop is geleend is. De enige manier om de economie te laten groeien is als er meer geld is. Dat geld moet dus geleend worden. En een overheid kan het goedkoopst geld lenen dus is een begrotingstekort de goedkoopste manier om de economie te laten groeien...

Ik heb het in ieder geval nu helemaal gehad met de PVV (niet dat ik ooit wel een hoge pet op had van de PVV, trouwens...)

[ Voor 17% gewijzigd door Mx. Alba op 21-04-2012 17:14 ]

[RemcoDelft]

Bullet NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:11:
[...]


Is dat wel zo? Kom maar op met de garanties voor een paar procent groei....

Als onze overheid nu 10 miljard leent en die 10 miljard in de economie pompt, is dat toch per definitie groei?

[Bullet NL]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:14:
[...]

Als onze overheid nu 10 miljard leent en die 10 miljard in de economie pompt, is dat toch per definitie groei?

Ga jij nou eens naar een bank toe om te vragen als je onbeperkt kan lenen....

[DeppOx]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:14:
[...]

Als onze overheid nu 10 miljard leent en die 10 miljard in de economie pompt, is dat toch per definitie groei?

Klopt, kijk maar naar de VS, alle groei die daar word gerealiseerd op dit moment is gevolg van stimulans vanuit de overheid. Die overigens ~60% meer uitgeven dan er binnenkomt, maarja, wel groei, hoe je die realiseert maakt niet uit. Bewijs hiervoor is dat Europa wereldwijd word gezien als instabiele factor, en niet de VS.