Welke andere verklaring is er dan?
Waarom zou je anders moeite doen om die rijken naar je stad te krijgen dan om de post rond te gaan brengen?
Als $ ook bazen kunnen zijn heb ik die $$$ toch helemaal niet nodig, hoef ik niks te doen om de grondwaarde omhoog te krijgen en ben ik stukken goedkoper uit.
Waar zijn in elk bedrijf de minste banen voor, welke bevolkingsgroep?
Geen idee of ik het ooit gelezen heb of zelf tot die verklaring ben gekomen maar anders zie ik het nut niet van bevolkingsgroepen en de verhouding in het aantal banen.
Om e.e.a ingewikkelder te maken doen $$$ shoppers graag hun inkopen bij $$$ winkels maar ook bij $$$ bedrijven moet er koffie gezet worden, de kassa's bedient worden etc. en daarom heb je heel veel $ maar ook $$ nodig.
Als een $ sim een baan heeft en 0% belasting betaald wordt hij alsnog geen $$ of $$$, alleen door de grondprijs te verhogen zal een $ huis upgraden naar een $$ huis of zelfs $$$ huis, de $ sim kan opzoek naar een ander $ huis en anders kan verdwijnt hij.
Ik ben nu heel benieuwd naar jouw uitleg van de verschillende welvaartsgroepen en waarom de $$$ ook prima de vuilniswagen kan besturen in het spel en de $ sim de baas kan zijn van een bedrijf. [zelfs bij een simpele donutzaak heb je volgens mij minimaal 1 $$ worker nodig.]
Dat is niet zo want dan zou het aantal banen van de 3 bevolkingsgroepen altijd gelijk moeten zijn wat niet werkt omdat je in het begin nauwelijks budget hebt om net zoveel $$$ inwoners te kunnen trekken als $ inwoners. De enige andere verklaring die ik zo snel kan bedenken is dat $ alleen in $ bedrijven werkt maar dat is niet zo want al heel snel komt de vraag naar enkele $$$ workers ook al heb je alleen dirty industry en wat $ commercie.
Maar vertel, waarom heb ik het mis, wat zie ik over het hoofd?
Only fools are enslaved by time and space.