Raad de Instellingen: Aflevering #06

[Universal Creations]

Raad de Instellingen: Aflevering #06

Bij deze een nieuwe editie. Ik heb hier en daar wat kleine wijzigingen aangebracht in deze topicstart, dus de eer gaat naar de eerdere schrijver(s) van deze topicstart

Intro

Het GoT-forum van Tweakers.net is zoals bekend een vrij technisch forum met een boel nerds en hier staan random woorden omdat niemand toch dit stuk leest. Veel mensen hier in het Fotografie-subforum weten alles van camera's, instellingen, objectieven etc, maar weinig van foto's maken Waarom zouden we dan niet iets leuks doen met die technische kennis? Welnu, dat gaan we bij deze proberen!

In dit "Raad de Instellingen"-topic gaan we proberen foto's te ontleden om er zo achter te komen hoe een foto precies tot stand is gekomen. Normaal wil iedereen altijd de EXIF-info zien en het liefst moet er dan ook nog een diagram bij voor de lichtopstelling danwel de omgeving waarin de foto is genomen. Nu gaan we het dus precies andersom doen: raad de camera, de instellingen van de camera, eventuele andere gebruikte apparatuur (objectief, flitsers) en win eeuwige roem hier op Tweakers!

Het doel

Leren! Leren, leren leren! Het is makkelijk om naar de EXIF info te kijken, maar eigenlijk leer je daar weinig van. Je leert veel meer door goed te kijken naar een foto; waar komt het licht vandaan? Hoe vallen de schaduwen? Zit er veel of juist weinig scherptediepte in een foto? Zie ik vervorming? Etc.

Dit kun je vervolgens toepassen op je eigen foto's: welke instellingen heb ik nodig vooreen bepaald effect? Waren de instellingen die deze fotograaf heeft gemaakt nou echt optimaal voor het beoogde doel? Hopelijk ontstaat er onderling een discussie over de foto waardoor iedereen wat van elkaar (en vooral van de foto) leert.

Dit topic loopt traditiegetrouw vanaf het begin van halverwege het weekend tot en met de vrijdag van de opvolgende week - deze week is dat dus tot en met 17 februari. Als jullie er nog steeds flink naast zitten vóór woensdag komen er hints.

Historie

Dit topic is een opvolger van: Raad de Instellingen : #01, Raad de Instellingen: #02, Raad de Instellingen: #03 , Raad de Instellingen: #04 en Raad de Instellingen: #05

Raad de Instellingen: Aflevering #06 - Foto

(Klikbaar voor een grotere versie)

De vragen:

- Welke camera is gebruikt
- Welke lens is gebruikt (op welke brandpuntsafstand?)
- Wat zijn de instellingen
- Welke overige apparatuur is gebruikt
- Wat is de positie van eventuele overige apparatuur
- Wat zijn grofweg de instellingen van eventuele overige apparatuur
- Wat is de naam van de kat?

Afsluiting:

De foto is gemaakt in RAW en met een standaard profiel in Lightroom 3.6 geïmporteerd en geëxporteerd. De foto kan ook een archief-foto zijn.

[Universal Creations]

Mocht het nu zijn dat je uren/dagen gaat zoeken in mijn geschiedenis naar de Camera's en Objectieven die ik heb (gehad), dan bespaar ik je nu de moeite met een lijstje waar de gebruikte combinatie tussen zit:

Canon 450D
Canon 5D Mark II

Canon 24-70 f/2.8 L
Canon 70-200 f/4 IS L
Sigma 50mm f/1.4
Sigma 18-50 f/2.8 Macro
Sigma 50-150 f/2.8 HSM
Sigma 20mm f/1.8
Minolta Rokkor 58mm f/1.2
Minolta Rokkor 45mm f/2
Minolta Rokkor 35mm f/1.8
Carl Zeiss Makro Planar 100mm f/2
Rodenstock Heligon 42mm f/0.75
Rodenstok Heligon 75mm f/1.1
Pentacon 50mm f/1.8
Supra Magenta 28mm f/2.8
Supra Magenta 135mm f/2.8
Panagor 135mm f/2.8
Panagor 35mm f/2

[mux]

Pfoe, da's wel een heel lastige om te raden...

[Universal Creations]

mux schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 21:11:
Pfoe, da's wel een heel lastige om te raden...

Gezien jou meetmethoden wordt dat lastig, of je moet met haarlengtes gaan werken....

[mux]

Nou, dat niet eens: geeneen lens is direct af te schrijven. Je houdt wel van lichtsterk spul, hè

heb je zitten verscherpen?

Oooooh... Sneaky! ik heb je wel door!

[ Voor 16% gewijzigd door mux op 11-02-2012 23:36 ]

[Universal Creations]

Nope, niet extra verscherpt, maar LR zet sharpening standaard op 25.

Edit: en ik heb "The Need for Speed".

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 11-02-2012 21:31 ]

[mvh]

- Camera: als het een onbewerkte export is, en de vignettering dus origineel is, wordt het al bijna vanzelf een fullframe (want een crop-sensor snijdt de vignettering eraf). De 5DII dus.
- Lens: Als bovenstaande klopt zou ik een 'minderwaardige' lens schatten, gezien de sterke vignettering. Niet gehinderd door enige kennis ga ik dan voor een voor mij onbekende naam, dus een Rodenstock/Panagor/Supra Magenta.
- Instellingen: diafragma afhankelijk van de lens, wide-open. In de achtergrond zit nogal wat ruis, maar het schermpje van deze netbook zal ook niet helpen. Maak er maar ISO 800-1600 van. Ik zie een reflectie van de ruimte waar de kat zich bevindt (keuken?), dus ongeacht het gebruik van flitslicht is ook omgevingslicht aanwezig. Bij de gegeven ISO-waarde zou ik 1/60 s geven, dan kom je op ongeveer f/2 of f/2.8 voor een matig verlichte ruimte.
- Overige apparatuur: aan de reflecties in het oog te zien zou ik een softbox willen voorstellen op kathoogte, van linksachter de camera. Verder komt er nog een licht van (rechts)boven.
- Instellingen flitslicht: niet al te sterk omdat de ruimte dan donkerder zou worden.

De naam van de kat? Ik zou 't niet weten.

Edit: de beeldhoek is nog niet behandeld. Ik denk dat het een normale of groothoeklens is, dus dan gok ik op de Panagor 35 f/2.

[ Voor 5% gewijzigd door mvh op 11-02-2012 22:53 ]

[Verwijderd]

Volgens mij zie ik toch wel wat telcompressie, dus het zou een wat langere lens moeten zijn. Als ik meega met de FX (en gezien de vigentering lijkt me dat ook wel logisch) zou ik dus op minimaal 100 mm moeten gaan zitten.

Verder heb je een flits gebruikt, want ik zie twee lichtpuntjes in het oog van de kat. Een wat roodachtig puntje dat waarschijnlijk van een lamp of iets dergelijks is. Bij helemaal inzoomen blijken dat zelfs twee roodachtige puntjes te zijn.
Bij helemaal inzoomen mis ik ook de flits, want het overbelichte deel wordt wel helemaal uitgebeten en rechthoekig, maar te breed voor een normale flits. Eerder moet het iets zijn van de weerschijn van een halogeenlamp of iets dergelijks.

Diafragma zal niet te groot zijn, want het achterste oor is al volledig out of focus. Ook dat doet mij denken aan een wat langere lens, (en geen 35 mm) want zelfs op f2.8 wordt de DOF dan al snel dieper dan wat je nu over hebt,tenzij je bijna op de neus van de kat zit. Echter in het oog is geen weerspiegeling van de camera te zien, zodat ik verwacht dat je toch een beetje verder weg moet zitten... En zoals gezegd, de beeldhoek doet mij denken aan ruim meer dan 35 mm.

Inderdaad, voorlopig heb ik nog niet naar het lijstje met spullen gekeken.

[XRayXI]

Compleet off topic, maar wat een prachtige foto.
Laat mij a.u.b. mijn beestje zien dat is overleden. Te weinig foto's, is nu een gemis:
http://s543.photobucket.c.../X-RayXI/Chesters%20Page/

Sorry van mijn post.

[Verwijderd]

Nu goed, ook maar even naar de lijst met beschikbare spullen gekeken.

De 70-200 lijkt me een beetje te veel voor de hand liggen. Tja, wat blijft er dan nog over...
Sigma 50-150 f2.8 HSM... zou kunnen, maar die lens is eigenlijk bedoelt voor crop. Hmm, met die vignetering zou dat nog wel eens de juiste lens kunnen zijn. De andere opties verwacht ik namelijk niet zo een sterke vignetering op ongeveer 100 mm. De Canon 70-200 mag dat in ieder geval niet doen.

Ander opties zouden zijn:
Carl Zeiss Makro Planar 100mm f/2
Rodenstok Heligon 75mm f/1.1
Supra Magenta 135mm f/2.8
Panagor 135mm f/2.8

Op zich kan dat wel, want de kat ligt er wel bij alsof die wel een halfuur rustig blijft liggen. (i.e. voldoende tijd om handmatig scherp te stellen. Ik zou zeggen dat de 135 mm's te lang zijn en eigenlijk verwacht ik toch minder vignetering van de Rodenstock en de Carl Zeis. Dus tja, ik blijf er bij, De sigma 50-150 op full frame, dus op de Canon 5 D II.

Ik denk dat er geen statief gebruikt is, anders had je denk ik toch voor een net iets andere framing gekozen.

Ik zou zeggen diafragma f4.0 (iets afstoppen zorgt denk ik voor het gewenste detail in het haar.)
Sluitertijd... Geen idee, maar niet meer dan 1/2*brandpunt in mm anders wordt stilhouden zo een crime. Dus maximaal 1/200.

ISO? Dat kan mux je wel even vertellen

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 21:13:
[...]

Gezien jou meetmethoden wordt dat lastig, of je moet met haarlengtes gaan werken....

Het moet toch wel mogelijk zijn om de maat van het oog in te schatten? Wij hebben een niet te grote hond, dat is wel ongeveer maatje stevige kat en die ogen zijn ongeveer 2,5 cm breed.

Mux, indien gewenst kan ik meer maten van Xinix meten om je een idee te geven


Oh, ja, UC: Mooie foto, juist voor dit topic !

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2012 20:12 ]

[Universal Creations]

Modest71 schreef op zondag 12 februari 2012 @ 10:35:
Compleet off topic, maar wat een prachtige foto.
Laat mij a.u.b. mijn beestje zien dat is overleden. Te weinig foto's, is nu een gemis:
http://s543.photobucket.c.../X-RayXI/Chesters%20Page/

Sorry van mijn post.

Dank je voor het compliment en veel sterkte met het verlies van je kat.

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2012 @ 20:11:
Oh, ja, UC: Mooie foto, juist voor dit topic !

Dank je. Ik heb mijn best gedaan om een foto te nemen met weinig referentiekaders erin.

[G-Tus]

Oke ik ga even mijn ideeën toevoegen:

- Camera is 450D, de resolutie komt namelijk 1op1 overeen en het ontbreken van de laserschade aan UC zn 5D2 ontbreekt ook. Maakt de lenskeuze ook makkelijker, omdat het equivalent ongeveer 85mm is.

- Doordat het dus de 450D is valt de Zeiss af, die was niet in het bezit ten tijde van de 450D. Aangezien ik ook purple fringing zie in het oog moet het volgens mij ook een groot diafragma lens zijn, dus de Sigma 50/1.4 of Minolta 58/1.2. Aangezien de vignettering redelijk heftig is zou ik zeggen dat het de Minolta 58/1.2 is.

- F/1.2 vanwege de zware vignette, purple fringing en krappe DOF met LoCA. Met de methode van mux denk ik dat ISO 400 gebruikt is. Op witte/bruine egale vlakken krijg ik standaard deviatie van ongeveer 4, op de rode 'egale' vlakken ongeveer 5 tot 6. Ik denk dat de EV waarde 6 is, mbv Wikipedia. Dan hoort bij een f-getal van 1.2 ongeveer een sluitertijd van 1/30e op ISO 100. Het is ISO 400, dus een sluitertijd van ongeveer 1/125e.

Dus ISO 400, f/1.2 en 1/125e.

- Geen overige fotografie apparatuur gebruikt. Geen statief of iets. De verlichting is standaard huiskamer halogeen verliching zo te zien aan de reflectie in de ogen.

- Denk dat het een staande huiskamer lamp met configureerbare/flexibele halogeenspots is, boven de fotograaf.

- Full power op die huiskamer lamp!

- Naam van de kat is obviously Microcontrast of Zeiss3Dlook.

[mux]

De video hierover wil niet lukken, en ik heb helaas ook niet al teveel tijd op dit moment, maar ik smijt toch een paar volledig ongemotiveerde (maar you bet dat ik hieraan gerekend heb ) gokjes neer:

• 5DII*
• ISO 800
• 100mm f/2.8, misschien 135mm maar ik neig toch echt meer naar 100...
• 1.3 stop vignetting
• diafragma lijkt niet afgeknepen te zijn
• de pupillen van de kat zeggen dat het in de buurt van donker, ~10ish lux, ~2EV is
• dat zou overeen komen met absoluut trager dan 1/8 onder welke omstandigheid dan ook, zelfs als ik overal grof naast zit
• scherpte is tot op de pixel zowat, dus hartstikke bevroren shot, 1/250e of 1/500e ofzo
• daarom->lichtreflecties in de ogen zijn flitsers, 2 stuks
• geen enkele lens klopt: de zeiss zou minder vignetting moeten hebben, de oudjes zijn lang niet
• scherp genoeg wijd open. Ik ga ook voor de 50-150 op FF.
• Afstand tot kat ca. 1.5m
• Rode muur
• Huis
• Definitely in Nederland
• Flinke volwassen kat, 5+ kg
• Harig
• Goed verzorgd

spoiler:

deze post klopt van geen kant

edit: nog lang niet definitief, btw

[1Kb]

Hierbij mijn gok

Camera: 450d
Lens: Minolta Rokkor 58mm f/1.2
Iso: 800
Sluitertijd: 1/60
Diafragma: f2
Licht 1: Staande lamp over de kat (licht verspreid naar beneden)
Licht 2: spot gericht op de muur
Licht overige: kamer verlichting
Afstand tot kat +/- 75 cm

[mjtdevries]

Ik ga er vanuit dat het een recente foto is waarbij het ons opzettelijk zo moeilijk mogelijk is gemaakt. (daardoor word de keus geloof ik groter dan kleiner?)

Ik heb geen metingen aan de foto gedaan, daar neem ik de tijd niet voor en dat laat ik graag aan Mux over

Eerst maar eens kijken wat we kunnen vaststellen.
Duidelijk zichtbare vignetering. Er zit wat purple fringing bij highlights bij het oog.
Ook is heel duidelijk longitudonale CA te zien. Groen achter het focus vlak en paars voor het focus vlak. Bij bepaalde lenzen zijn die kleuren anders, dus daar zouden er een paar mee kunnen afvallen.
Hele kleine scherptediepte.
Ik zie een harde schaduw onder de kop aan de linkerkant.
En nog de nodige ruis.

Tja, daar houden de feiten wel een beetje op, en dan word het schatten en gokken.
Uit de herinneringen van fotos die ik in het verleden van onze katten heb gemaakt denk ik aan een tele lens.

Die LoCA en purple fringing duidt op een lens op een snelle lens. F/2 of zo. Helaas blijft de keus dan erg groot.
Scherpte is uitstekend en bovendien tot aan de onderrand uitstekend. En met name aan de rand is dat bij veel snelle lenzen niet het geval. Dat is mijn belangrijkst aanknopingspunt.

Als ik wel eens in het "alternatieve lenzen" topic kijk, dan blinken ze vaak niet uit in scherpte en contrast, wat bij deze foto wel erg mooi is. Dus al die alternatieve lenzen van UC schrijf ik maar vast af.

Gezien de hoge scherpte tot aan de rand lijkt die 100/2 macro me een goede kandidaat.
(meest macro lenzen scoren daar goed in)

die harde schaduw in combinatie met die paarse lichtpunt in het oog doet mij denken aan een flitser op een hoog standpunt die rechtstreeks naar de kat flitst. De flits is maar ietsje sterker dan het omgevingslicht. 1 stop of zo. tov de camerpositie staat de flits rechts achter en hoger.

De ruis: iso800 op crop, iso1600 op FF schat ik.

En tja de body. Volgens mij kan een crop met een 100/2 wel een dergelijk kleine DoF geven.
Maar de 100/2 op FF en afgestopt tot f/2.8 zou zou net zo makkelijk kunnen. Zeker omdat die lens ook afgestopt nog de nodige LoCA heeft. Maar ja, is dat 0,8 EV vignetting dat we zien? Dat vind ik erg moeilijk in te schatten. (en tja, berekenen laat ik aan mux over....)

[edit:]
Interessant idee van 1Kb dat UC een spot op de muur heeft gericht. Dat zou best goed kunnen...
Ik zit te kijken hoe gelijkmatig de vignettering is en dat is wat lastig omdat de kop van de kat met zo'n contrasterende kleur in de weg zit... Toch komt het me wel heel gelijkmatig voor, dus ik denk dat het toch door de lens word veroorzaakt en niet door een spot.

P.S. wat een prachtige foto!

[ Voor 19% gewijzigd door mjtdevries op 13-02-2012 10:19 ]

[PowerUp]

Mijn poging:

Camera: gezien de resolutie de Canon 450D
Lens: die 42/0.75 is het iig niet . Verder lijkt mij dit inderdaad in de tele hoek te zitten. De bokeh vind ik behoorlijk zacht, daarom neig ik naar de Sigma 50 f/1.4.
Diafragma: de DOF is heel erg klein, 1 cm of minder zo te zien. Een gokje dan maar, wijd open, f/1.4.
ISO: In de schaduwen is wat ruis te zien, maar niet heel veel. ISO400 denk ik.
Sluitertijd: 1/60 s
Overige apparatuur: in het ook van de kat is goed een lichtbron te zien, zo te zien een lamp maar heel misschien een flitser.
Instellingen van de overige apparatuur: in het geval van de lamp: aan
Naam van de kat: KatzEye

[Verwijderd]

G-Tus schreef op zondag 12 februari 2012 @ 20:53:
- Camera is 450D, de resolutie komt namelijk 1op1 overeen en het ontbreken van de laserschade aan UC zn 5D2 ontbreekt ook. Maakt de lenskeuze ook makkelijker, omdat het equivalent ongeveer 85mm is.

- Doordat het dus de 450D is valt de Zeiss af, die was niet in het bezit ten tijde van de 450D. Aangezien ik ook purple fringing zie in het oog moet het volgens mij ook een groot diafragma lens zijn, dus de Sigma 50/1.4 of Minolta 58/1.2. Aangezien de vignettering redelijk heftig is zou ik zeggen dat het de Minolta 58/1.2 is.

Ja, maar de 450D is een crop camera. Het maakt dan weing meer uit welke lens je pakt, volgens mij krijg je nooit die vignetering er bij. Ook niet met die oude lenzen, want die zouden dan op een camera met film bijna onbruikbaar zijn geweest. (Of ik mis natuurlijk ergens iets....)

PowerUp schreef op maandag 13 februari 2012 @ 10:31:
Diafragma: de DOF is heel erg klein, 1 cm of minder zo te zien. Een gokje dan maar, wijd open, f/1.4.

Ik zou zeggen dat de DOF wel wat breder is dan 1 cm. Een kattenoog is toch wel wat breder dan 1 cm en ook het oor is wel iets breder. Ik zou zeggen dat de DOF toch minimaal een centimeter of 2-3 diep moet zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2012 11:38 ]

[mux]

Ik verwacht 60ish mm f/2.0 op crop of 100/2.8 op FF bij deze FOV. De hoeveelheid vignetting is met meer dan 1 stop heel hoog voor crop, ontegenzeggelijk. De enige lens die op crop zoveel vignet is de Sigma 20/1.8 en we kunnen het erover eens zijn dat dat hem zeker niet is. De rokkor en rokkor-X gaan het ook niet worden. Rodenstocks krijgen nooit die scherpte voor elkaar wat je er ook mee doet. Wat blijft er dan over? Sigma 50/1.4 vignet niet eens een halve stop, hoewel de bokeh wel heel erg lijkt op zo'n soort lens.

Daarbij komt dat ik het karakter van de ruis heb nagemeten, en dat komt op zich heel netjes overeen met de 450D @ ISO 400. Het zou onlogisch zijn als UC een foto met de 5DII had genomen en geresized naar 450D-formaat. Maar de lens gooit me in de war.

[PowerUp]

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2012 @ 11:34:
[...]

Ik zou zeggen dat de DOF wel wat breder is dan 1 cm. Een kattenoog is toch wel wat breder dan 1 cm en ook het oor is wel iets breder. Ik zou zeggen dat de DOF toch minimaal een centimeter of 2-3 diep moet zijn.

DOF werkt niet in de breedte . Als ik kijk naar de haartjes tussen het oog en het oor dan is daar maar een heel klein stukje echt in focus.

[mux]

Mmmhm, ik zou toch wel zeggen dat er veel meer dan 1cm DoF is. Als we het erover eens kunnen zijn dat iig het oog en een stuk van de neus scherp is: de pupil van een kat is - zeker als hij zo open is - ongeveer 1cm hoog. Dat oog is dus echt minstens 2cm 'diep', en helemaal scherp. Plus nog een stuk van de snuit. Granted, misschien ligt dat min of meer in hetzelfde scherptevlak, maar ik zou de DoF toch echt wel eerder op 2cm dan op 1cm gooien.

[PowerUp]

Het rechterdeel van het oog is al duidelijk niet meer scherp, het grootste deel van de neus ook niet. Als ik nogmaals kijk rechts van het oog en links van het oor, dan is op full size ongeveer 3 cm in de hoogte scherp. Maar full size is al een aardige vergroting en dan staat het deel van de kop daar ook onder een hoek. Ik kom echt niet verder dan 1 cm max.

[mux]

Maar als het rechterdeel van het oog niet scherp is, maar een stuk van de neus wel, betekent dat dus dat als je het scherptevlak een ietsiepietsie naar de camera toe zou verschuiven, het hele oog scherp zou zijn. En dat is groter dan 2cm. Zelfs gezien de kat onder ~30 graden van de optische as gedraaid staat kom je dan nog steeds op meer dan 1cm DoF.

Het stuk rechts van het oog en links van het oor kan ik niet echt 'hoogte' van krijgen hoe groot dat nu echt is. Het oog is iig iets waarvan de maten goed gedocumenteerd (en persoonlijk meetbaar ) zijn.

edit: wellicht is het nuttig om naar het oor te kijken anders. De haartjes aan de centrale kant van het oor zijn scherp, evenals de laterale kant van de oorscherp. Dat is ook zeker meer dan een centimeter DoF.

[ Voor 15% gewijzigd door mux op 13-02-2012 12:44 ]

[PowerUp]

Dat beide kanten van het oor in de DOF liggen zegt niet zoveel als ze allebei in het focusvlak liggen.
Bij het rechteroor zie ik verschillende haren de DOF in komen en er weer uit gaan. Ik blijf erbij dat het maximaal 1 cm is

[Universal Creations]

Heren: jullie discussiëren er lekker op los, wat ook de bedoeling was met mijn foto, maar ik heb wat gemeen gedaan. Namelijk:

mux schreef op maandag 13 februari 2012 @ 12:03:
Het zou onlogisch zijn als UC een foto met de 5DII had genomen en geresized naar 450D-formaat.

Zodat jullie in eerste instantie op het verkeerde been werden gezet. Dus bij deze de hint: de foto is gemaakt met de 5D2. Als ik straks thuis ben, zal ik de 21MP jpg hier plaatsen...

G-Tus schreef op zondag 12 februari 2012 @ 20:53:
- Camera is 450D, de resolutie komt namelijk 1op1 overeen en het ontbreken van de laserschade aan UC zn 5D2 ontbreekt ook.

De laserschade ontbreekt inderdaad (anders wisten insiders zoal G-Tus dat de foto met de 5D2 genomen was), omdat ik die er uit gehaald heb. In de fullres jpg zal ik die er wel inlaten.

Ik hoop dat jullie me nu niet gaan vierendelen, maar je weet het nu iig voordat de uitslag komt, dus heb je nog kans om de cropfactor uit de berekeningen te halen...

mjtdevries schreef op maandag 13 februari 2012 @ 10:00:
P.S. wat een prachtige foto!

Dank je.

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 13-02-2012 13:47 ]

[mux]

Yeah, was m'n eerste meting (en 'sneaky'-opmerking) dus toch correct. Ik vond het al zo vreemd.

Je bent een baas

[PowerUp]

Oeh, dat is evil
Ik had nog de exacte resoluties van beide camera's door elkaar gedeeld, maar daar kwam bij beiden exact 1,5 uit.

Dan ga ik nu voor:
Camera: gezien de resolutie de Canon 450D Canon 5D2
Lens: die 42/0.75 is het iig niet . Verder lijkt mij dit inderdaad in de tele hoek te zitten. Mijn gok gaat naar de Zeiss 100/2.
Diafragma: de DOF is heel erg klein, 1 cm of minder zo te zien. Een gokje dan maar, wijd open, f/2.
ISO: In de schaduwen is wat ruis te zien, maar niet heel veel. ISO400 denk ik.
Sluitertijd: 1/125 s
Overige apparatuur: in het oog van de kat is goed een lichtbron te zien, zo te zien een lamp maar heel misschien een flitser.
Instellingen van de overige apparatuur: in het geval van de lamp: aan
Naam van de kat: KatzEye

[mjtdevries]

Ik zie wel drie lichtbronnen in het oog van de kat...

[mux]

In dat geval zou ik inderdaad ook wel geneigd te zijn om het op de Zeiss te gooien. Gezien de hoeveelheid vignetting en de vorm van de bokeh moet hij dan op f/2 genomen zijn (grmbl en heeft PU gelijk dat de DoF 1cm is grmbl). Dus dan komt het neer op...

ISO 800
Zeiss 100mm op f/2
1EV-ish omgevingslicht
hm... 1 of 2 flitsers, er is zeker een flitser gebruikt, anders krijg je dit niet voor elkaar (of je kat is magisch en kan perfect stilzitten)
geen statief en 1/250e
Naam van de kat: magicat.
extra punten: pretty pretty please??????.

[Universal Creations]

mux schreef op maandag 13 februari 2012 @ 14:00:
hm... 1 of 2 flitsers, er is zeker een flitser gebruikt, anders krijg je dit niet voor elkaar (of je kat is magisch en kan perfect stilzitten)

Jij hebt zeker geen kat of wel? Katten zijn ideaal voor portretten. Als ze stil zitten, zitten ze ook echt stil.

extra punten: asjeblieft.

Jongetjes die vragen worden overgeslagen!

[Verwijderd]

@PowerUp: Sorry voor de verwarring, ik had het inderdaad niet over breedte, maar over diepte moeten hebben. (Jeetje, gaan we nu ook al pixelpeepen met betrekking tot taal? )

Verder is DOF toch altijd al een moeilijk iets, want wat is nu precies scherp en wat niet meer. Als ik kijk naar de definitie zoals ze die op DofMaster (of hoe heet die site ook alweer) ga kijken, dan zie ik daar ook iets van een definitie staan, waarbij ze zelf aangeven dat e.a. (soms) ook wel wat multi-interpretabel is. Blijft dus een beetje een tricky discussie. Echter als MUX je gelijk geeft, dan is de DOF bij deze bepaalt op max 1 centimeter. (Diepte, breedte of hoogte, daar durf ik het nu niet meer over te hebben.)

n.b. Is die carl zeis dan een lens die is gemaakt voor crop camera's? Dat is de Sigma wel, dus dat zou de vignetering verklaren. Echter als die Carl Zeis zo vigneteert op een FF camera... Dan zou die lens eigenlijk alleen bruikbaar zijn op een cropcamera, maar zo ver ik weet is die Carl Zeis een manual focus lens. Manual focus wordt over het algemeen gezien als vrij ingewikkeld op een crop camera, dus dat lijkt me ook niet logisch.

Dat de rodenstock deze scherpte niet gaat halen, dat neem ik trouwens onmiddellijk van jullie aan.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2012 14:37 ]

[Universal Creations]

Zoals beloofd een fullres versie:

[PowerUp]

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2012 @ 14:34:
[...]

n.b. Is die carl zeis dan een lens die is gemaakt voor crop camera's? Dat is de Sigma wel, dus dat zou de vignetering verklaren. Echter als die Carl Zeis zo vigneteert op een FF camera... Dan zou die lens eigenlijk alleen bruikbaar zijn op een cropcamera, maar zo ver ik weet is die Carl Zeis een manual focus lens. Manual focus wordt over het algemeen gezien als vrij ingewikkeld op een crop camera, dus dat lijkt me ook niet logisch.

Dat de rodenstock deze scherpte niet gaat halen, dat neem ik trouwens onmiddellijk van jullie aan.

De Zeiss is een FF lens, de Sigma 50/1.4 ook trouwens. Maar UC heeft al aangegeven dat het met de 5D2 is gemaakt.

[Verwijderd]

Dan blijf ik het dus houden bij mijn initiële gok, namelijk dat de lens bijna niet anders dan de Sigma 50-150 kan zijn. (Ik heb nooit geroepen dat het de 50 f1.4 zou zijn, maar nu ik alles zo teruglees, kan ik me voorstellen dat iemand dat idee wel heeft gekregen.)

Waarom de 50-150? Omdat dat wel een crop lens is. (In Nikon terminologie een DX.) Dus van die lens kan ik me voorstellen dat die de stevige vignetering gaat geven die we in de foto zien.

[Universal Creations]

Ik geloof dat er niet nog meer gokjes worden gedaan, dus laten we maar de instellingen prijs gaan geven.



- Welke camera is gebruikt Canon 5D Mark II
- Welke lens is gebruikt (op welke brandpuntsafstand?) Carl Zeiss Makro Planar 100mm f/2 @ 100mm
- Wat zijn de instellingen f/2, iso800, 1/50sec en 0,43 stops gepushed in Lightroom, wat dus meer lijkt op iso1100
- Welke overige apparatuur is gebruikt Statief en stel LED-lampen
- Wat is de positie van eventuele overige apparatuur 1 LED-spot schuin van boven op de kat gericht, de rest zorgde voor omgevingslicht, waaronder een 30W in een hoek
- Wat zijn grofweg de instellingen van eventuele overige apparatuur Alle LED-lampen stonden maximaal, 7x 6W spots + 1x 30W floodlight
- Wat is de naam van de kat? Geen Zeiss, maar Teigetje (vernoemd naar de tijger uit Winnie de Poeh)

Dus er is best netjes geraden hier en daar. De Zeiss vignet flink wide-open, maar dat beeld werd versterkt door het spotlicht op de muur. De Zeiss heeft de eigenschap om wide-open al erg scherp te zijn, zoals mjtdevries al opmerkte en de OOF-rendering is gelijkmatig wat het schatten van de DoF lastiger maakt. De Zeiss heeft wel wat last van CA wat je dan ook ziet in de reflectie van het oog.

[mux]

Oh, dit verbaast me wel. Ik heb nog even zitten kletsen met G-Tus over msn, en daarin hadden we een beetje exacter zitten meten aan je foto om te concluderen dat hij juist veel minder leek te vignetten dan je zou verwachten bij f/2, dus was ik bijna van plan om mijn schatting bij te stellen naar f/2.8. Ik denk eerlijk gezegd dat je spot de vignetting eerder minder dan meer heeft gemaakt, of zoiets. Vergelijk het maar eens met de vignetting-profielen bij the-digital-picture.

Rest was min of meer wat ik had gezegd.

[Universal Creations]

Als dat waar is, dan zouden de randen van het spotlicht feller moeten zijn dan het midden... heel vreemd lijkt mij dat.

[mux]

Tja, ik zou ook niet weten hoe een spot hem minder moet laten vignetten, maar ik zou zeggen: meet eens, en vergelijk het met de vignettingprofielen.

Dat gezegd hebbende, reviewers weten ook niet helemaal wat nu waarheid is. Photozone zegt namelijk dat de Zeiss maar 1.5 stop vignet, terwijl the-digital-picture toch echt meer dan 2 stops ziet.

Een mogelijke verklaring voor deze discrepantie is de gebruikte camera; wellicht heeft de 5DII-sensor microlenzen en de 1DsIII niet.

[mvh]

Dan heb ik het nog niet zo gek gedaan:

quote: opgegeven/werkelijke waarde

- 5DII/5DII
- minderwaardig/Zeiss
- wide-open/wide-open
- ISO 800-1600/ISO 800-1100
- reflectie omgeving/LED-lampen als omgevingslicht of floodlight
- 1/60s / 1/50s
- softbox van linksachter de camera op kathoogte/LED-spot schuin van boven op de kat gericht

toch wel een leuk spelletje dus ook een mooi beest, misschien neem ik ook nog wel eens een kat.

[Universal Creations]

Die minderwaardige lens klopte voor geen meter

[mux]

Psst, mjtdevries? Your time has come!

[Universal Creations]

G-Tus was even vergeten te melden dat er ondertussen een nieuw topic is geopend:
Raad de Instellingen: Aflevering #07