Serieus elektriciteit besparen

[sjimmie]

Dat het langer duurt maakt ons niet zoveel uit, de rest van het eten duurt ook wel even. We overwegen overigens de grote (XL) versie van Philips, die moet genoeg zijn voor 3 personen als we er ook nog andere dingen bij eten.
Het gaat me er meer om dat ik geen apparaat van >150 euro wil kopen om erachter te komen dat die evenveel verbruikt als de oude friteuse van 2 tientjes.
(even los van gezondheid bladiebla want we zitten hier natuurlijk in het Serieus Elektriciteit Besparen topic)

[TRaSH]

meten is weten,
dus daar zal je op moeten wachten tot iemand het meet wat het werkelijk verbruik is vergeleken met de zelfde hoeveelheid wat je weg bakt met een normale pan.

maar wat ik bedoel ermee is dat stel dat de airfryer 2100 watt gebruikt en je bent 60 tot 90 minuten bezig.
of dat je met een frituurpan die bv 2200 - 3000 watt en je bent in 30-45 minuten klaar (incl opwarmen).

[Ophidian]

Wij hebben een Airfryer XL sinds gisteren, ik kan wel een keer een kWh meter er tussen hangen als we hem volgende keer weer gebruiken. Wij hebben hem met name aangeschaft omdat we de oven echt heel veel gebruiken. Qua verbruik is de Airfryer zuiniger (Beide zijn 2100watt), omdat hij binnen enkele minuten al warm is, terwijl de oven er al snel 12 minuten over doet en krijgt hij bijvoorbeeld aardappeltjes sneller gaar dan de oven.

Moet alleen even een keer de meter opzoeken, die moet ergens op zolder liggen.

[marcop23]

Over de AC vs DC discussie:

Houd er ook rekening mee dat een groot deel van het elektriciteitsverbruik in een land komt door elektromotoren, ongeveer 40% volgens Wikipedia. AC motoren met een beetje vermogen (>2kW) zijn heel efficiënt, en simpeler dan DC versies die elektronica of koolborstels nodig hebben.

Ook zijn transformators geweldig, het hebben van DC/DC converters op alle plekken waar nu trafo's gebruikt worden is vrij lastig, op dit moment hebben trafo's ongeveer 0% uitval. Ze verbruiken onbelast alleen wel wat stroom, meer dan goed ontworpen elektronica.

[TRaSH]

oven is natuurlijk geen frituurpan.

heb net contact gehad met ze.
2 volwassenen + 2 kinderen 1 van 11 en 1 van 9
als hun op vrijdagavond vettebek eten
8 fricandellen, 2-3 handen patat, 3 kroketten en 3 kaassoufles.
met de frituurpan incl verwarmen waren ze in 45 minuten klaar.
met de airfryer waren ze bijna 2 uur bezig.
(aangezien hij vrijdag altijd wat later klaar is met werken en wel gezamenlijk willen eten is het wel lekker dat je niet al te lang aan tafel zit. zeker met kinderen kan de lange tijd wat ongeduld mee brengen)

maar ik zou ook graag een werkelijke vergelijking willen zien tussen een frituurpan en een airfryer voor dezelfde hoeveelheid incl de tijd die je dus er voor kwijt bent.

[Ophidian]

Nee, maar dat beweer ik ook nergens. Frituurpan heb ik niet, dus kan alleen de Airfryer meten.

[P_Tingen]

TRaSH schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 20:41:
8 fricandellen, 2-3 handen patat, 3 kroketten en 3 kaassoufles.
met de frituurpan incl verwarmen waren ze in 45 minuten klaar.
met de airfryer waren ze bijna 2 uur bezig.

Ik heb zelf een airfryer van Philips maar wat je hier beschrijft duurt bij mij geen 2 uur. Het duurt wel iets langer in de Airfryer, maar ook weer niet zo lang. Althans niet in die van mij.

[sjimmie]

Oke, dan ga ik morgen aan de frietjes uit de gewone frituurpan met een meter ertussen.

[franssie]

Zie ook Het grote Airfryer topic

Een airfryer is een leuk hete lucht oventje om snel een pistoletje oid af te bakken, sommige dim sums en de meeste loempiatjes ook. Het ding is snel (twee a drie minuten) op temperatuur. Persoonlijk wil ik mijn Friet/Patat uit olie (en voorgebakken in vet) maar dat is dus persoonlijk
Maar in de tijd dat mijn grote oven nog niet is voorverwarmd, is de airfryer al klaar met een afbakbroodje dus ja ik denk dat zo'n ding wel serieus electriciteit kan bespraren als je zo nu en dan wat kleins opwarmt.
De dingen zijn voor een snackoventje best duur dus het loont om op een kortingsactie her en der te wachten.

[P_Tingen]

We dreigen een beetje off topic te worden met ons Airfryer gepraat, maar ik heb geen seconde nagedacht over stroombesparing met mijn Airfryer toen ik hem kocht. Eerlijk gezegd denk ik dat het je ook niet gaat lukken om de kosten van de Airfryer (toch al gauw €130 voor de gewone uitvoering) terug te verdienen aan stroom. Dat zou betekenen dat hij over de periode van zijn levensduur zo'n €130 / €0.22 per kWh = ~600 kWh minder zou moeten verbruiken. Dat lijkt me wel wat erg enthousiast.

Hoe vaak gebruik je zo'n pan? Gemiddeld 2x per week? En hoe lang gaat hij mee, 4 jaar? Dan zou het per keer dus 600 / (4 jaar x 52 weken x 2) = ~1,5 kWh minder stroom moeten verbruiken. Lijkt me wel erg veel.

Zelfs met andere cijfers zit je toch gauw op zo'n 1 kWh wat je zou moeten verdienen per Airfryer-gebruik.

* P_Tingen interesseert het geen drol of de Airfryer goedkoper is, ik heb nog nooit zulke lekkere patatjes gehad.

[Verwijderd]

Dat is goed en wel, maar een airfryer is niet voor alles een goed alternatief lijkt me. Wij maken bijvoorbeeld wel eens zelf friet, met de (handmatige) frietsnijder e.d. Met een airfryer kan ik die friet volgens mij niet voorbakken, en dan zit je weer aan een oliefrituur.

Besparen zou ik bv. eerder doen door andere zaken te zoeken.
- Als je binnenhuisventilatie hebt, dan zou ik kiezen voor een Itho ecofan (al dan niet met RF zender). Dit scheelt plusminus 30 watt à 24/7 hele jaar rond.
- voor je CV ketel zou ik kiezen voor een modulerende klasse A pomp. Bespaar je tegelijkertijd flink aan gas. Dat scheelt 30 watt, 24/7 in de periode dat je de verwarming gebruikt.
- bij evt. vloerverwarming zou ik ook een modulerende pomp kiezen (zoals een Grundfoss Alpha2). Ook dat kan tot 30 watt schelen, ook weer 24/7 in de periode dat je de verwarming gebruikt plus de besparing aan gas.
- Natuurlijk ledverlichting
- A++(+) al dan niet zelfs met -xx%, (af)wasmachine.
- en terugkomend op de keuken een A++(+) koelkast en A(+) oven of fornuis.
En die laatste drie schelen merkbaar / significant op je eindafrekening.

Met die zaken bespaar je merkbaar. Met een airfryer tov een friteuse, gegeven dat die in gebruiksuren gemeten niet de grootste verbruiker zijn, bijna niet.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2016 09:24 ]

[sjimmie]

Qua besparen ben ik al een stuk verder dan die genoemde punten, we zitten al op het niveau dat apparaten zoals de frituese, waterkoker, tv (reeds led maar van +5 jaar oud) en zo meer al onder de loep genomen gaan worden... (echt alles is al led, de ketelpomp is modulerend, we hebben een iSense, en bijv, de ecofan met RF ga ik zelf binnenkort co2 gestuurd proberen te maken)

Het levert geen grote besparingen meer op, maar ik zou het zonde vinden als we een airfryer aanschaffen en er dan achterkomen dat die weer meer verbruikt dan de oude friteuse.

[Dissidend]

P_Tingen schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 21:12:
[...]


Ik heb zelf een airfryer van Philips maar wat je hier beschrijft duurt bij mij geen 2 uur. Het duurt wel iets langer in de Airfryer, maar ook weer niet zo lang. Althans niet in die van mij.

Nog heel even offtopic, maar inderdaad ik weet niet hoe "krokant" je eten dan uit de Airfryer komt als je 2uur nodig hebt

Ik denk dat je om en nabij even snel bent als een frituurpan.

Friet +/- 20min
Frikadellen +/- 8min
Kroketten/kaassoufle +/- 10min

Of gaat alles per stuk in de Airfryer

[ThinkPad]

Goed, vanaf hier maar weer ontopic

[sjimmie]

Zo, de meting van de frituese is gedaan.
650gr diepvriesfrites
180 graden
Eerst voorverwarmd
9 minuten (waarschijnlijk omdat 650 gr eigenlijk wat teveel was voor deze friteuse)
Piekvermogen 2048W
Verbruikt: 0,57kWh

energieverbruik is wel ontopic toch?

[ Voor 11% gewijzigd door sjimmie op 03-02-2016 18:40 ]

[Erasmo]

Qua friteuses onderling zal het weinig uitmaken zo simpel als ze zijn.

En aangezien we in dit topic serieus energie besparen moet je natuurlijk wel eerst de patat laten ontdooien in de ijskast alvorens ze in de vetpan te gooien

[Ophidian]

sjimmie schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 18:39:
Zo, de meting van de frituese is gedaan.
650gr diepvriesfrites
180 graden
Eerst voorverwarmd
9 minuten (waarschijnlijk omdat 650 gr eigenlijk wat teveel was voor deze friteuse)
Piekvermogen 2048W
Verbruikt: 0,57kWh

energieverbruik is wel ontopic toch?

Ik heb geen patat gebakken maar 4 pistoletjes gebakken. Qua tijd wat korter (patat moet er ongeveer 12 minuten in).
Tijd inclusief voorverwarmen 9,5 minuten (3 minuten voorverwarmen, 6,5 minuten bakken)
Temperatuur 200 graden
Verbruik High 2231W, Low 73,8W
Verbruik over 9,5 minuten 0,088kWh
Hij doet maar weinig op top vermorgen viel me op, zakt vrij snel in naar laag verbruik met soms een piek in verbruik.

Ik zal het nog een keer herhalen als we hem langer gebruiken om te bakken om te controleren of het lage verbruik klopt.

[Erasmo]

Die piek is waarschijnlijk de thermostaat die het verwarmingselement aan laat slaan.

[sjimmie]

Wow, maar 9mn bakken in de friteuse met 0,57kWh of 6,5mn bakken in een fryer met 0,09kWh scheelt toch wel fors! Want als je de fryer nog 2,5mn langer zou gebruiken zal dat hooguit 0,12kWh ofzo worden. Een factor 4-5 verschil!

[Aardwolf]

Zal wel komen omdat ie eerst het vet moet verhitten? Als je dus veel bakt langer achter elkaar, wordt het verschil misschien minder?
Maar ik geef toe, dat is wellicht ook niet realistisch omdat je normaliter geen uren gaat frituren.

[T-MOB]

Als je frites en wat snacks doet staat ie wel langer aan, natuurlijk. Maar stel dat je daarmee op 0.65kWh komt voor de friteuse en op 0.20 voor de fryer. Dan bespaar je 23kWh op jaarbasis bij wekelijks "frituren". Dat is geen reden om er een aan te schaffen, maar als je toch al zo'n ding wil is het dus ook geen reden om het te laten.

[sjimmie]

Zoals we het dus nu zien is zo'n ding zeer zeker geen grotere gebruiker dan de oude friteuse.
Voor mij zou een hoger verbruik wel een showstopper zijn.
Het flink lagere verbruik is dus heel mooi meegenomen als we er toch eentje willen aanschaffen, maar die 190 euro aanschaf verdienen we natuurlijk niet terug. (TVT = 1000kWh, dus na grofweg 2000x gebruik)

[Ophidian]

Vanavond gaan we hem wat langer gebruiken om er verse patat en kip in klaar te maken. Dan gebruiken we hem dus wat langer. Zal dan de verbruiksmeter er ook tussen hangen. Voor de besparing moet je het niet doen, zo'n XL kost al snel 200 euro.

Echter bespaar je ook op verbruik van de oven, kleine dingen die in de oven kunnen, kunnen sneller in dit apparaat. Ik heb geen ander apparaat dat binnen 9 minuten broodjes afbakt, terwijl de oven 20 minuten nodig heeft(voorverwarmen en afbakken). Verder, onze oven heeft een topvermogen van 3000 watt en doet er 12 minuten over om de 200 graden te bereiken, terwijl de Airfryer dat in 3 minuten doet op 2000watt.

EDIT:

sjimmie schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 18:39:
Zo, de meting van de frituese is gedaan.
650gr diepvriesfrites
180 graden
Eerst voorverwarmd
9 minuten (waarschijnlijk omdat 650 gr eigenlijk wat teveel was voor deze friteuse)
Piekvermogen 2048W
Verbruikt: 0,57kWh

energieverbruik is wel ontopic toch?

Nu als friteuse gebruiken, dan zie je dat hij meer gaat gebruiken omdat er grotere hoeveelheden in gaan.
Eerst 3 minuten opwarmen naar 165 graden. 18 minuten bakken van 350 gram gepaneerde kip. Vervolgens verder verwarmen naar 185 graden. 25 minuten bakken van 1 kilo verse frites (zelfgemaakte van aardappelen), en nog 2 minuten samen in de airfryer.

Totaal 47 minuten.
Verbruik: 0,742 kWh
Top 2259W
Low 69,8W

Verse frites duurt veel langer dan de zakken die je bij de Appie kan halen, die uit de zak doen er 12 minuten over om klaar te zijn.

[ Voor 42% gewijzigd door Ophidian op 04-02-2016 21:01 ]

[P_Tingen]

Je bespaart natuurlijk ook op frituurvet; de airfryer gebruikt dat niet. Het hangt er een beetje vanaf hoe vaak je het vet in de frituur vervangt.

Waar ik het allermeeste op bespaar is ergernis. Wat een ontzettend #$^@$#^ werkje is het om een frituurpan schoon te maken. Ik stond op het punt om mijn frituurpan in de kliko te kieperen alleen al vanwege het schoonmaken. De airfryer is in een mum van tijd schoon.

[degroot]

sjimmie schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 14:09: (TVT = 1000kWh, dus na grofweg 2000x gebruik)

Je moest eens weten , die van ons is al 5 jaar oud , en mijn vrouw gooit er alles in.
Broodroosteren , pistoletjes afbakken , friet , snacks! denk dat ie de 2000x al we aangetikt heeft

[TD-er]

degroot schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 22:03:
[...]

Je moest eens weten , die van ons is al 5 jaar oud , en mijn vrouw gooit er alles in.
Broodroosteren , pistoletjes afbakken , friet , snacks! denk dat ie de 2000x al we aangetikt heeft

5*365 = 1825 dagen.
Dus 2000x is meer dan 1x per dag

[degroot]

Hij word regelmatig meer dan 1x per dag gebruikt inderdaad

[BB-One]

Wat bij ons erg veel besparing oplevert is het wassen op 20 graden. Veel van de was die wij hebben is niet echt smerig, maar gewoon niet meer fris (sportkleding etc) die kun je dus makkelijk op 20 graden wassen.
Eigenlijk gaat al onze bonte was op 20 graden en de witte was op 30 of 40 graden (meestal 30). Eens in de zoveel tijd nog wel een was op 95 graden om de wasmachine schoon te maken.

[oeps]

Voor wie het weten wil:
Verbruik van 3 apparaten waar ik ruim een jaar de voltcraft energy count 3000 op heb gehad.

Vloerverwarmingspomp
Je kunt uiteraard mooi de seizoenen en de echt koude periodes zien. Pomp zit onder de vloer in een luik, merk/type is nu even te lastig te noteren


Quooker
Qua gebruik uiteraard best constant. De dagen dat we ons helemaal lam zuipen aan thee of kilo's pasta eten haalje er zo uit Totaal per jaar is het interessantste denk ik.


Koel- vriescombinatie
Je ziet het seizoen, of meer hoe warm het in huis is en leefpatroon. Het laatste hobbeltje na 15 januari 2016 is het ontdooien (toen het even vroor zodat de spullen naar buiten konden) en vriesgedeelte weer koud moest worden. Stelt dus niets voor aan extra verbruik.

[Maasluip]

oeps schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 09:33:

Koel- vriescombinatie
Je ziet het seizoen, of meer hoe warm het in huis is en leefpatroon. Het laatste hobbeltje na 15 januari 2016 is het ontdooien (toen het even vroor zodat de spullen naar buiten konden) en vriesgedeelte weer koud moest worden. Stelt dus niets voor aan extra verbruik.
[afbeelding]

Even een vergelijking met mijn koel-vriescombinatie: Siemens KG30E01, is onderhand 18,5 jaar oud, geen idee van de energieklasse, 280 liter inhoud waarvan 90 liter vriesgedeelte, sinds begin januari gemiddeld 0,663 kWh/dag, 242 kWh/jaar.
Overstappen naar een moderne koelkast zou me dus 18 euro per jaar schelen. Ok, misschien 20 euro omdat hij in de zomer wat meer zal draaien.

[Hoedje]

Maasluip schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 10:34:
[...]

Even een vergelijking met mijn koel-vriescombinatie: Siemens KG30E01, is onderhand 18,5 jaar oud, geen idee van de energieklasse, 280 liter inhoud waarvan 90 liter vriesgedeelte, sinds begin januari gemiddeld 0,663 kWh/dag, 242 kWh/jaar.
Overstappen naar een moderne koelkast zou me dus 18 euro per jaar schelen. Ok, misschien 20 euro omdat hij in de zomer wat meer zal draaien.

Maar dan heb je wel meteen veel meer ruimte. De koelkast hierboven is met 412 liter ongeveer 50% groter dan jouw koelkast. Bij een even grote koelkast zal je besparing in praktijk dus wel wat hoger liggen.

[sjimmie]

Een mevrouw van Philips belde me net om antwoord te geven op mijn vraag wat het verbruik (in kWh) van een airfryer is om een gemiddelde portie frites klaar te maken.
De technische afdeling had een antwoord met xx kW per uur. Op mijn vraag hoe ze dat schreven, bleek het inderdaad "kw per uur" te zijn. De waarde, die ik me niet eens meer goed herinner omdat ik me opwond over het verschil tussen kWh en een niet-bestaande kw-per-uur, leek nergens op. Ze gaat het nog eens proberen bij de TD...

[Techneut]

Ach, je weet niet hoe technisch die persoon van de technische afdeling is geweest, dat kan ook een pr persoon zijn geweest of zoiets. Je kan best reden hebben voor je verbazing, ik voel met je mee. Maar je kunt er ook voor kiezen om dat even uit te stellen voor later. Immers een goede verstaander heeft aan een half woord genoeg. Nu ben je het op zich wellicht correcte antwoord door je ergernis vergeten en dat was niet nodig geweest.

Je had ook zelf de tijd kunnen opnemen om die te vermenigvuldigen met het vermogen op het typeplaatje. Of is het opgenomen vermogen niet constant gedurende de bereidingstijd?

Edit:
Uit reacties begrijp ik dat gedurende de bereidingstijd het verbruik geleidelijk terugloopt. Dus dat idee gaat niet op. Blijft als enig alternatief over een energiemeter er tussen.
Of ( ) volgende keer beter luisteren.

[ Voor 15% gewijzigd door Techneut op 08-02-2016 16:43 ]

[Verwijderd]

sjimmie schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 10:29:

Het levert geen grote besparingen meer op, maar ik zou het zonde vinden als we een airfryer aanschaffen en er dan achterkomen dat die weer meer verbruikt dan de oude friteuse.

Als ik dit dan lees moet ik toch wel lachen(niet uitlachen maar lachen met). Praten over energiebesparen maar wel die vette troep eten ga een stuk lopen naar de winkel en haal een lekker stuf fruit zou ik zeggen.kan je later een hoop energie besparen van al die autoritjes naar het ziekenhuis.Ik zou er bijna een cartoon van willen maken.

[Rol-Co]

Verwijderd schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:34:
[...]

Als ik dit dan lees moet ik toch wel lachen(niet uitlachen maar lachen met). Praten over energiebesparen maar wel die vette troep eten ga een stuk lopen naar de winkel en haal een lekker stuf fruit zou ik zeggen.kan je later een hoop energie besparen van al die autoritjes naar het ziekenhuis.Ik zou er bijna een cartoon van willen maken.

Daarom koopt hij nou juist een airfryer

[ThinkPad]

Verwijderd schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:34:
[...]

Als ik dit dan lees moet ik toch wel lachen(niet uitlachen maar lachen met). Praten over energiebesparen maar wel die vette troep eten ga een stuk lopen naar de winkel en haal een lekker stuf fruit zou ik zeggen.kan je later een hoop energie besparen van al die autoritjes naar het ziekenhuis.Ik zou er bijna een cartoon van willen maken.

Goed, kunnen we dan nu weer ontopic?
Kwantitatief verbruikscijfers tussen een Airfryer en een frituurpan vergelijken is prima, maar dit soort grappen en grollen zijn niet echt relevant.

[sjimmie]

Techneut schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:32:
Ach, je weet niet hoe technisch die persoon van de technische afdeling is geweest, dat kan ook een pr persoon zijn geweest of zoiets. Je kan best reden hebben voor je verbazing, ik voel met je mee. Maar je kunt er ook voor kiezen om dat even uit te stellen voor later. Immers een goede verstaander heeft aan een half woord genoeg. Nu ben je het op zich wellicht correcte antwoord door je ergernis vergeten en dat was niet nodig geweest.

Je had ook zelf de tijd kunnen opnemen om die te vermenigvuldigen met het vermogen op het typeplaatje. Of is het opgenomen vermogen niet constant gedurende de bereidingstijd?

Als een verwarmend apparaat, of het nu een fryer of een friteuse of een kacheltje is, eenmaal op temperatuur is, slaat hij uit en gaat dan alleen nog op tempertuur houden. Dat de fryer bijv 15 minuten of frites doet wil niet zeggen dat hij 15mn lang 1500W trekt (zou 0,375kWh zijn). Hij warmt op in x minuten en gaat dan alleen nog kort aan/uit. hoe efficienter het apparaat gemaakt is, hoe minder hij dus zal verbruiken.
(Een friteuse moet eerst een paar liter olie opwarmen en kan daarna pas aan de frites beginnen)

Dat de friteuse 2000W op het plaatje heeft staan en frites in 10 minuten klaarmaakt en de fryer 1500W(?) met 12 minuten(?) valt totaal niet te vergelijken.

[P_Tingen]

Ik heb van het weekend de stroommeter even aan de Airfryer gehangen en het viel me aardig mee. Ik heb de gewone uitvoering en die nam max 1350W. Ik zag ook regelmatig dat de stroomvraag terugliep, kennelijk omdat het element al warm was.

[Verwijderd]

BB-One schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 09:07:
Wat bij ons erg veel besparing oplevert is het wassen op 20 graden. Veel van de was die wij hebben is niet echt smerig, maar gewoon niet meer fris (sportkleding etc) die kun je dus makkelijk op 20 graden wassen.
Eigenlijk gaat al onze bonte was op 20 graden en de witte was op 30 of 40 graden (meestal 30). Eens in de zoveel tijd nog wel een was op 95 graden om de wasmachine schoon te maken.

Wasmachine schoonmaken kan goedkoper. Een kort programma van 60 graden instellen, en gewone zilversoda oplossing in water gebruiken ipv wasmiddel (2 eetlepels zilversoda oplossen in water in een maatbeker is meestal voldoende).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2016 17:04 ]

[Fairy]

TRaSH schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 20:14:
meten is weten,
dus daar zal je op moeten wachten tot iemand het meet wat het werkelijk verbruik is vergeleken met de zelfde hoeveelheid wat je weg bakt met een normale pan.

maar wat ik bedoel ermee is dat stel dat de airfryer 2100 watt gebruikt en je bent 60 tot 90 minuten bezig.
of dat je met een frituurpan die bv 2200 - 3000 watt en je bent in 30-45 minuten klaar (incl opwarmen).

Airfryer is véél zuiniger vergeleken met een frituurpan.

Ik zal zodra ik hem weer ga gebruiken eens meten met de plugwise.

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:41:
[...]

[mbr]Goed, kunnen we dan nu weer ontopic?
Kwantitatief verbruikscijfers tussen een Airfryer en een frituurpan vergelijken is prima, maar dit soort grappen en grollen zijn niet echt relevant.[/mbr]

ongezond leven kost meer energie uiteindelijk dus hoewel dit grappig is opgeschreven heb ik zeker een punt dat je dan ook de extra km's naar het ziekenhuis erbij moet betrekken. helemaal geen frituur is nog beter ga lekker wokken dan smaakt het eten veel beter.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2016 16:48 ]

[P_Tingen]

offtopic

[ Voor 99% gewijzigd door P_Tingen op 09-02-2016 08:40 ]

[ThinkPad]

P_Tingen schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 08:15:
[...]

Het effect van een bitterbal op je gezondheid is moeilijk aan te tonen. De kans - door die bitterbal - op een aandoening waardoor je naar het ziekenhuis moet is nóg moeilijker aan te tonen zodat je met zo'n soort discussie op zijn best in een theoretische luchtfietserij terecht komt.

Als je al zo'n voorstander bent van gezond leven zou je een airfryer juist moeten toejuichen omdat je daar gerechten (niet noodzakelijkerwijs alleen ongezonde snacks) kan bereiden zonder of met een minimum aan vet. En vergeet niet: als mensen snacks uit de frituur lekkerder vinden dan uit de airfryer, dan betekent dat nog niet dat ze ontbijten met frikandellen, lunchen met bitterballen en kipcorns bij de koffie nemen. Er zijn ook mensen - geloof het of niet - die 1 á 2 keer per maand snacken. Of minder.

Wat was er niet duidelijk aan mijn vorige mededeling dat we weer ontopic zouden gaan?
Zoals ik eerder al zei: kwantitatieve cijfers (kWh per portie e.d.) met elkaar vergelijken is prima, maar discussies over iemand z'n eetgedrag en ander offtopic geblaat horen hier NIET!
De volgende die weer offtopic gaat kan een tijdelijke ban verwachten.

[ Voor 5% gewijzigd door ThinkPad op 09-02-2016 12:27 ]

[Verwijderd]

*knip*, wat is er niet duidelijk aan mijn vorige modbreaks?

[ Voor 88% gewijzigd door ThinkPad op 09-02-2016 12:12 ]

[Fairy]

Nog even een aanvulling. Mijn airfryer is het zwaardere model, goed te vergelijken met een normale frituur. Ik meen 2050 watt (Philips).

Zelfs zonder meting ligt het erg voor de hand dat hij zuiniger is dan een ouderwetse frituur en daarnaast een heel stuk veiliger. Geen heet vet (heb ik kleine kinderen) en hij is na 5 minuten voldoende afgekoeld om veilig aangeraakt te worden. Als je hem open zet nog sneller.

Iedereen weet hoe lang het duurt voor een normale frituur op temperatuur is. Dit kan echt lang duren. De airfryer is letterlijk in een minuut op 170 graden. Daarna hoor de duidelijk een relais afslaan en draait alleen de hetelucht fan nog. Er is minimale uitstoot van warme lucht uit het apparaat. Bij een normale frituur voel je al veel meer warmte ontsnappen.

Een 1 op 1 vergelijk met een frituurpan is moeilijk te maken, dan moet je precies dezelfde producten gebruiken en bereiden onder dezelfde omstandigheden. Wel "denk" ik dat het zomaar eens kan zijn dat een Airfryer 4x zuiniger is t.o.v. een normale frituur, maar zodra je constant achter elkaar door bakt het wel dichter bij elkaar komt, door het opstartvermogen wat een normale frituur vraagt.

PS. Ik gebruik het ding zelf NIET voor patat. Dat heb ik in de Airfryer tot op heden nog niet lekker gekregen. De Airfryer is m.i. wel helemaal geweldig voor snacks en in het bijzonder voor Spare-ribs van de slager:9~

[ Voor 51% gewijzigd door Fairy op 09-02-2016 09:59 ]

[President]

Ik ben erg geïnteresseerd in besparen. Ons huishouden ziet er als volgt uit (1-jarig contract Eneco i.v.m. korting):
- 2x Philips Hue lamp boven de eetkamertafel. Op deze manier kunnen we de lampen dimmen via de telefoon. Als we ze niet gebruiken staat de schakelaar uit
- 3x Philips Hue lamp boven de bank/kamer. Deze dimmen we via de telefoon, we zetten de schakelaar van deze lamp nooit uit aangezien deze achter de bank zit
- 3 spotjes in de keuken
- 4 spotjes in de slaapkamer
- spaarlamp in de badkamer (deze geeft 's nachts rustig licht als je hem aan doet en gaat dan langzaam feller schijnen)
- 40W Led lampen in de gangen/overloop
- 2x beweging buitenlamp (LED verlichting)
- 1x Toon
- keramische kookplaat


Ik ben vooral benieuwd hoe het met de kookplaat zit. Als we willen gaan koken, is het goedkoper om de keramische kookplaat te gebruiken of de waterkoker in het algemeen?

[Erasmo]

De waterkoker is iets efficiënter maar het totaalverschil is niet bijster, helemaal in de winter waar de restwarmte van de kookplaat toch je huis in gaat.

Maar die spotjes in de keuken en slaapkamer, is dat ook al led?

[sjimmie]

tweakerdennis schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 09:17:
- 40W Led lampen in de gangen/overloop

Dat zal een puist licht geven!

[President]

Erasmo schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 09:23:
De waterkoker is iets efficiënter maar het totaalverschil is niet bijster, helemaal in de winter waar de restwarmte van de kookplaat toch je huis in gaat.

Maar die spotjes in de keuken en slaapkamer, is dat ook al led?

Nee, daar zitten geloof ik hallogeen lampen in. Geven LED lampen ook goed licht?

sjimmie schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 10:55:
[...]

Dat zal een puist licht geven!

Nou, misschien dat het zelfs 60W lampen zijn (LED 9,5 dan geloof ik?)

[ Voor 21% gewijzigd door President op 10-02-2016 11:52 ]

[sjimmie]

tweakerdennis schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 11:51:
Nou, misschien dat het zelfs 60W lampen zijn (LED 9,5 dan geloof ik?)

Oh, 9,5W, geen 40 of 60W LED.
Je noemde 40W LED en dat is wel heeeel veel...

[ Voor 9% gewijzigd door sjimmie op 10-02-2016 12:05 ]

[weebl15]

Van het weekend een energiemeter gekocht en hierop de wasmachine aangesloten. Ondanks dat dit ten tijde van aankoop de zuinigste categorie was (A+++?) verbruikt het ding 9W terwijl die "uit" staat. Hier dus een aan/uit knop tussen gezet, toch weer 78 kWh op jaarbasis...

[Erasmo]

tweakerdennis schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 11:51:
[...]

Nee, daar zitten geloof ik hallogeen lampen in. Geven LED lampen ook goed licht?


[...]

Nou, misschien dat het zelfs 60W lampen zijn (LED 9,5 dan geloof ik?)

Jazeker geven die mooi licht. Woon je toevallig bij een Ikea in de buurt? Die hebben een vrij ruim assortiment tegen een aardige prijs en je kan ze daar in een demo-setup zien.

[TD-er]

weebl15 schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 13:24:
Van het weekend een energiemeter gekocht en hierop de wasmachine aangesloten. Ondanks dat dit ten tijde van aankoop de zuinigste categorie was (A+++?) verbruikt het ding 9W terwijl die "uit" staat. Hier dus een aan/uit knop tussen gezet, toch weer 78 kWh op jaarbasis...

Kijk uit dat je je niet rijk rekent, met die schakelaar.
Heel veel meters meten niet goed bij lage belastingen en "niet-Ohmse" belastingen.
Dus kan heel goed zijn dat je wasmachine een heel pulserend verbruik heeft en mogelijk dus maar < 1 Watt aan "stand-by" verbruik heeft.

Het beste kun je dat soort dingen meten met een gloeilamp tegelijk aangesloten op die meter (via een verdeeldoos dus)
Dan meet je daarna het verbruik van de gloeilamp volgens die meter en trek dat van elkaar af.
Dan heb je toch nog een redelijk beeld van het verbruik, ondanks de waarschijnlijk zeer grote onnauwkeurigheid van die meter bij dergelijk pulserend verbruik.

[Verwijderd]

Ik heb op mijn wasmachine ook een trekschakelaar (hoog). Wel zo veilig en geen risico op sluipverbruik.

Graag zou ik ook iets dergelijks maken bij mijn vaatwasser (ouder type niet zo zuinig) maar die heeft een lage aansluiting achter het gootsteenkastje. Ik kan daar moeilijk bij en eigenlijk is er alleen naar voren of ver naar opzij een mogelijkheid om iets van een schakelaar te plaatsen. Iemand suggesties hoe ik het beste een schakelaar ertussen kan maken ?

Hij trekt max. 2000 Watt dus het moet wel een goede en veilige schakelaar oplossing zijn.....

Verder heb ik een probleem met het meten van mijn nieuwe soundbar in gebruik:
productreview: Philips HTL2100 review door Verwijderd
Icm deze meter:
productreview: Brennenstuhl Energie power meter met klok en meetfuncties revi...

Het standby verbruik meten lijkt prima te gaan: 0,3 Watt maar onder load komt de 231 niet verder dan 4,5 Watt hoe hard of zacht (uit) ik het geluid ook versterk. Dit komt niet overeen met de specifiacties en het te verwachten verbruik onder maximale versterking: 40 Watt.

Ik zal dit apart nog even plaatsen in het stroommeter topic....

[klump4u]

weebl15 schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 13:24:
Van het weekend een energiemeter gekocht en hierop de wasmachine aangesloten. Ondanks dat dit ten tijde van aankoop de zuinigste categorie was (A+++?) verbruikt het ding 9W terwijl die "uit" staat. Hier dus een aan/uit knop tussen gezet, toch weer 78 kWh op jaarbasis...

Ligt inderdaad aan de meter, ik heb dit ook met de nieuwe warmtepompdroger, volgens AEG is het slaapverbruik 0,44W maar de beide energiemeters die ik heb geven allebei 9W aan.
Is misleidend want ik wil graag een hele maand meten.
Misschien maar eens een Brennenstuhl kopen.

[TD-er]

Voor wat betreft de vaatwasser zou je ook een klik-aan-klik-uit ontvanger kunnen plaatsen.
Maar dan moet je wel je vaatwasser op een stopcontact hebben zitten en voldoende ruimte om 'm te plaatsen.
Of je moet in de meterkast kijken of je daar een draadloze schakelaar ertussen kunt zetten. (aangenomen dat de vaatwasser z'n eigen groep heeft)

Persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van dergelijke apparaten via een schakelaar te bedienen. Die trekschakelaars van een wasmachine zou nog wel kunnen, want die zijn ervoor gemaakt om grote vermogens goed te schakelen in een natte ruimte, maar andere schakelaars zou je al snel te licht kunnen hebben.
En als het een niet heel oude vaatwasser is, zonder klok, dan mag 'ie niet meer dan een halve Watt in stand-by trekken, dus is de potentiële besparing minimaal.

Oh en nog vergeten... Als 'ie niet zo zuinig is, kun je waarschijnlijk meer besparen door een nieuwe te kopen

[ Voor 6% gewijzigd door TD-er op 11-02-2016 00:24 ]

[T-MOB]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 23:48:
Verder heb ik een probleem met het meten van mijn nieuwe soundbar in gebruik:
productreview: Philips HTL2100 review door Verwijderd
Het standby verbruik meten lijkt prima te gaan: 0,3 Watt maar onder load komt de 231 niet verder dan 4,5 Watt hoe hard of zacht (uit) ik het geluid ook versterk. Dit komt niet overeen met de specifiacties en het te verwachten verbruik onder maximale versterking: 40 Watt.

Die 4.5 watt zou best kunnen kloppen hoor. In de audio-wereld zetten ze rustig 40W op een versterker als deze gedurende 10ms die 40 watt kan leveren ( en dan vaak ook nog bij het afspelen van onmogelijke pieptoon). Over een seconde of wat gemeten met "echt" geluid kom je dan nooit op 40w gemiddeld. Als er echt 40w aan geluid(senergie) uit zou komen dan zou je soundbar ergens tussen een machinegeweer en een propellorjet uit moeten komen qua herrie. Wat dat betreft zijn stereoinstallaties eigenlijk hopeloos inefficient.

[Verwijderd]

TD-er schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 00:23:
Voor wat betreft de vaatwasser zou je ook een klik-aan-klik-uit ontvanger kunnen plaatsen.
Maar dan moet je wel je vaatwasser op een stopcontact hebben zitten en voldoende ruimte om 'm te plaatsen.
Of je moet in de meterkast kijken of je daar een draadloze schakelaar ertussen kunt zetten. (aangenomen dat de vaatwasser z'n eigen groep heeft)

Persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van dergelijke apparaten via een schakelaar te bedienen. Die trekschakelaars van een wasmachine zou nog wel kunnen, want die zijn ervoor gemaakt om grote vermogens goed te schakelen in een natte ruimte, maar andere schakelaars zou je al snel te licht kunnen hebben.
En als het een niet heel oude vaatwasser is, zonder klok, dan mag 'ie niet meer dan een halve Watt in stand-by trekken, dus is de potentiële besparing minimaal.

Oh en nog vergeten... Als 'ie niet zo zuinig is, kun je waarschijnlijk meer besparen door een nieuwe te kopen

De vaatwasser zit op een eigen groep met een eigen stopcontact, dus dat is destijds goed geregeld.

Ik ben me er ook bewust van dat het schakelen van grote vermogens apparaten bij voorkeur moet gebeuren met daarvoor gespecificeerde schakelaars, zoals o.a. een trek schakelaar.
Er komt nog bij dat de keuken net als de badkamer een ruimte is met stromend water, maw nog een reden voor een extra veilige trekschakelaar.
Alleen moet het touwtje dan wel omhoog op de een of andere manier terwijl de trekschakelaar natuurlijk normaal geplaatst dient te zijn (touwtje opening onder).

Die klik aan klik uit schakelaars zijn ook geschikt voor hoog vermogen ?

Wisselen van de vaatwasser is nu iig niet aan de orde.
Ik ben al een tijd ziek en kan dergelijke klussen nu niet aan.
Wel ga ik er zuinig mee om door hem gunstig te gebruiken, hij draait altijd helemaal vol etc.

T-MOB schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 01:18:
[...]


Die 4.5 watt zou best kunnen kloppen hoor. In de audio-wereld zetten ze rustig 40W op een versterker als deze gedurende 10ms die 40 watt kan leveren ( en dan vaak ook nog bij het afspelen van onmogelijke pieptoon). Over een seconde of wat gemeten met "echt" geluid kom je dan nooit op 40w gemiddeld. Als er echt 40w aan geluid(senergie) uit zou komen dan zou je soundbar ergens tussen een machinegeweer en een propellorjet uit moeten komen qua herrie. Wat dat betreft zijn stereoinstallaties eigenlijk hopeloos inefficient.

De philips soundbar heeft naast een fantasie opgegeven muziek vermogen specificatie ook nog een totaal vermogen specificatie van 40 Watt:





Ook word hij erg warm wat niet overeenkomt met slechts 4,5 Watt.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2016 01:44 ]

[IQM]

Fairy schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 09:52:
...
PS. Ik gebruik het ding zelf NIET voor patat. Dat heb ik in de Airfryer tot op heden nog niet lekker gekregen. De Airfryer is m.i. wel helemaal geweldig voor snacks en in het bijzonder voor Spare-ribs van de slager:9~

Tip: als je patat in eeen Airfryer doet neem dan ovenfrites. Dat werkt echt!

[geldersscheepje]

Verwijderd schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 01:37:
[...]

De vaatwasser zit op een eigen groep met een eigen stopcontact, dus dat is destijds goed geregeld.

Ik ben me er ook bewust van dat het schakelen van grote vermogens apparaten bij voorkeur moet gebeuren met daarvoor gespecificeerde schakelaars, zoals o.a. een trek schakelaar.
Er komt nog bij dat de keuken net als de badkamer een ruimte is met stromend water, maw nog een reden voor een extra veilige trekschakelaar.
Alleen moet het touwtje dan wel omhoog op de een of andere manier terwijl de trekschakelaar natuurlijk normaal geplaatst dient te zijn (touwtje opening onder).

Die klik aan klik uit schakelaars zijn ook geschikt voor hoog vermogen ?

Wisselen van de vaatwasser is nu iig niet aan de orde.
Ik ben al een tijd ziek en kan dergelijke klussen nu niet aan.
Wel ga ik er zuinig mee om door hem gunstig te gebruiken, hij draait altijd helemaal vol etc.


[...]


De philips soundbar heeft naast een fantasie opgegeven muziek vermogen specificatie ook nog een totaal vermogen specificatie van 40 Watt:

[afbeelding]

[afbeelding]

Ook word hij erg warm wat niet overeenkomt met slechts 4,5 Watt.

Kommafoutje? 45 i.p.v 4,5 watt?

[Fairy]

Verwijderd schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 01:37:
[...]

De vaatwasser zit op een eigen groep met een eigen stopcontact, dus dat is destijds goed geregeld.

Ik ben me er ook bewust van dat het schakelen van grote vermogens apparaten bij voorkeur moet gebeuren met daarvoor gespecificeerde schakelaars, zoals o.a. een trek schakelaar.
Er komt nog bij dat de keuken net als de badkamer een ruimte is met stromend water, maw nog een reden voor een extra veilige trekschakelaar.
Alleen moet het touwtje dan wel omhoog op de een of andere manier terwijl de trekschakelaar natuurlijk normaal geplaatst dient te zijn (touwtje opening onder).

Die klik aan klik uit schakelaars zijn ook geschikt voor hoog vermogen ?

Wisselen van de vaatwasser is nu iig niet aan de orde.
Ik ben al een tijd ziek en kan dergelijke klussen nu niet aan.
Wel ga ik er zuinig mee om door hem gunstig te gebruiken, hij draait altijd helemaal vol etc.


[...]


De philips soundbar heeft naast een fantasie opgegeven muziek vermogen specificatie ook nog een totaal vermogen specificatie van 40 Watt:

[afbeelding]

[afbeelding]

Ook word hij erg warm wat niet overeenkomt met slechts 4,5 Watt.

10% THD. Da's wel héél erg.

IQM schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 08:57:
[...]


Tip: als je patat in eeen Airfryer doet neem dan ovenfrites. Dat werkt echt!

Been there, done that, maar toch was ik niet overtuigd.

Kun je je favo merk tippen, dan probeer ik dié eens.

Sorry voor het offtopic....

[ Voor 67% gewijzigd door Fairy op 11-02-2016 10:58 ]

[ThinkPad]

De discussie over de Airfryer is nu wel klaar denk ik, we zijn er wel achter dat hij inderdaad zuiniger is dan de ouderwetse frituurpan. Het begon alweer over het merk frites te gaan, dat is hier totaal offtopic Die reactie heb ik dus ook verwijderd. Dat soort zaken kan in Het grote Airfryer topic

Nu graag weer ontopic over maatregelen om op elektra te besparen.

[ Voor 33% gewijzigd door ThinkPad op 11-02-2016 14:16 ]

[Verwijderd]

geldersscheepje schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 09:07:
[...]
Kommafoutje? 45 i.p.v 4,5 watt?

Nee, ik heb echt goed gekeken op het scherm ook nog met een LED lampje.
Dit omdat je dus idd gaat denken dat je een komma ziet die er niet zou moeten zijn.....

De volgens de specs opgegeven 40 Watt zal ws realistisch zijn. Alleen wil ik het wel even zeker weten.

Fairy schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:56:
[...]
10% THD. Da's wel héél erg.
[...]

Geen idee hoe erg dat is voor een Soundbar van rond de 80 euro gemiddeld ?

Ik krijg er gelukkig HEEL VEEL mooier geluid voor terug dan van de TV speakers die aan de achterkant zitten en daardoor gewoon aan de voorkant (kijk-kant) van de TV een erg slecht weerkaatst geluid geven.

[Fairy]

Verwijderd schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 14:51:
[...]

Nee, ik heb echt goed gekeken op het scherm ook nog met een LED lampje.
Dit omdat je dus idd gaat denken dat je een komma ziet die er niet zou moeten zijn.....

De volgens de specs opgegeven 40 Watt zal ws realistisch zijn. Alleen wil ik het wel even zeker weten.


[...]

Geen idee hoe erg dat is voor een Soundbar van rond de 80 euro gemiddeld ?

Ik krijg er gelukkig HEEL VEEL mooier geluid voor terug dan van de TV speakers die aan de achterkant zitten en daardoor gewoon aan de voorkant (kijk-kant) van de TV een erg slecht weerkaatst geluid geven.

Het zal ongetwijfeld beter zijn dan de TV zelf, maar het is jammer dat ze hem 40 watt noemen en er even bij vermelden dat het met 10% THD is. De meeste mensen lezen alleen 40 watt.

Bij TV kijken haal je echter NOOIT 40 watt uit de speakers. Dus zal het prima klinken. 40 watt is behoorlijk luid, verkijk je daar niet op! Misschien haal je maar 1 of 2 watt uit de speakers bij normaal TV kijken, en dan waarschijnlijk eerder 1 dan 2.

EDIT: Had even niet gezien in welk topic ik zat, maar THD is in deze ook offtopic. Dus ga er verder niet meer op in aub. Moet een eigen topic krijgen of in verzameltopic.

[ Voor 12% gewijzigd door Fairy op 11-02-2016 14:59 ]

[Verwijderd]

Fairy schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 14:55:
[...]
Het zal ongetwijfeld beter zijn dan de TV zelf, maar het is jammer dat ze hem 40 watt noemen en er even bij vermelden dat het met 10% THD is. De meeste mensen lezen alleen 40 watt.

Bij TV kijken haal je echter NOOIT 40 watt uit de speakers. Dus zal het prima klinken. 40 watt is behoorlijk luid, verkijk je daar niet op! Misschien haal je maar 1 of 2 watt uit de speakers bij normaal TV kijken, en dan waarschijnlijk eerder 1 dan 2.

EDIT: Had even niet gezien in welk topic ik zat, maar THD is in deze ook offtopic. Dus ga er verder niet meer op in aub. Moet een eigen topic krijgen of in verzameltopic.

De opgegeven 40 Watt aan stroomopname voor de hele soundbar, dus inclusief voeding en versterker ligt meer in de lijn der verwachting dan de gemeten 4,5 Watt. De Soundbar word in het midden waar de versterker en voeding zitten ook behoorlijk warm. In verhouding met de TV die 80 Watt opneemt is het op het gevoel ongeveer de helft daarvan aan warmte afgifte voor de soundbar ,wat overeen komt met de specs.

Met THD word volgens mij bedoeld de totale harmonische vervorming. Maw hoe goed of slecht het geluid is vwb kwaliteit. Dit doet dacht ik vrij weinig met de stroomopname. De versterker zelf zou een A-klasse type zijn volgens de specs en dat is dacht ik de hoogste klasse. Welke efficiency daarbij hoort weet ik niet.

De soundbar bevat 4 stuks speakers met een maat van 5,5 cm welke per stuk 10 Watt maximum zouden verbruiken. 4 x 10 Watt = 40 Watt maximaal. Dat kan echter nooit wanneer de maximale stroomopname van de hele soundbar inclusief versterker, voeding, DA converter etc ook 40 Watt is. De speakers zelf zullen dus idd aanzienlijk minder moeten verbruiken om niet boven de 40 Watt totaal uit te komen.

[TD-er]

Zoals ik al in het andere topic stelde, is een klasse-A versterker vaak een beste warmte-bron.
Dus niet zo efficiënt.
Heb je 'm al gemeten met een gloeilamp ernaast?

[franssie]

TD-er schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 20:34:
Zoals ik al in het andere topic stelde, is een klasse-A versterker vaak een beste warmte-bron.
Dus niet zo efficiënt.
Heb je 'm al gemeten met een gloeilamp ernaast?

Waar koop je tegenwoordig nog een gloeilamp? Misschien toch maar eens eentje kopen als controle weerstand

[TD-er]

Een verwarmingselement mag ook, alleen zijn die meestal meer dan 1000 Watt en dan is het verschil met iets van < 10 Watt misschien lastig te zien.

[ThinkPad]

Action heeft nog wel gloeilampen volgens mij. Zijn wel van die dingen die intern een kleiner halogeenlampje hebben. Een echte gloeilamp heb ik al tijden niet meer gezien in de winkels.
Maar om te meten is zoiets prima natuurlijk.

[ Voor 71% gewijzigd door ThinkPad op 12-02-2016 09:27 ]

[BB-One]

ThinkPadd schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 09:26:
Action heeft nog wel gloeilampen volgens mij. Zijn wel van die dingen die intern een kleiner halogeenlampje hebben. Een echte gloeilamp heb ik al tijden niet meer gezien in de winkels.
Maar om te meten is zoiets prima natuurlijk.

https://www.lampdirect.nl...KituOSR8soCFRYW0wod0twMww
(niet echt goed als je het hebt over elektriciteit besparen...)

[Jochemd13]

BB-One schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 12:40:
[...]

https://www.lampdirect.nl...KituOSR8soCFRYW0wod0twMww
(niet echt goed als je het hebt over elektriciteit besparen...)

Energieklasse E

[hjs]

Bij de Gamma de klikaanklikuit zooi in de aanbieding.
Dus maar een starters-set besteld zodat ik nu met één druk op de knop modem/router/switch/voiphandset/etc van het stroom kan halen als ik weg ben.

moet weer paar watt schelen op een dag.

[wienjo]

hjs schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 15:13:
Bij de Gamma de klikaanklikuit zooi in de aanbieding.
Dus maar een starters-set besteld zodat ik nu met één druk op de knop modem/router/switch/voiphandset/etc van het stroom kan halen als ik weg ben.

moet weer paar watt schelen op een dag.

Ik heb het precies hetzelfde thuis, perfect! (i.c.m. HomeWizard voor het gemak). Heb door extra schakelaars te plaatsen op allerlei plekken 32 watt sluipstroom weten te killen.

[hjs]

wienjo schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 15:22:
[...]


Ik heb het precies hetzelfde thuis, perfect! (i.c.m. HomeWizard voor het gemak). Heb door extra schakelaars te plaatsen op allerlei plekken 32 watt sluipstroom weten te killen.

Heb sinds het weekend dus modem/router/switch/etc uit als er niemand thuis is.
Zat gister eens op de log-website van mijn zonnepanelen te kijken en vroeg me af waarom er geen info stond

Maar eens kijken of ik op het wifi van de buren mee kan liften voor het versturen van die gegevens

[stuffer]

hjs schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 13:03:
[...]


Heb sinds het weekend dus modem/router/switch/etc uit als er niemand thuis is.
Zat gister eens op de log-website van mijn zonnepanelen te kijken en vroeg me af waarom er geen info stond

Maar eens kijken of ik op het wifi van de buren mee kan liften voor het versturen van die gegevens

Dat is voor mij de enigste reden dat ik mijn modem en router aan laat in de nacht en als we niet thuis zijn. Internet thuis is niet alleen benodigd als we thuis zijn...

Anders had ik het wel geweten met het ziggo modem. (Lees: tv-kast verwarming )

[dreamscape]

hjs schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 13:03:
[...]
Heb sinds het weekend dus modem/router/switch/etc uit als er niemand thuis is.
Zat gister eens op de log-website van mijn zonnepanelen te kijken en vroeg me af waarom er geen info stond

Ik had een vergelijkbare actie: tijdens mijn zomervakantie alle computers van de stroom af en mijn switch dus ook. Modem/router wel aan laten staan zodat de bovenburen nog gebruik konden maken van wifi.

Op vakantie in het zonnetje eens kijken of thuis de zon schijnt... blijkt PVoutput geen data te krijgen van de Youless die naast de switch hangt en die ik met opzet ook niet had uitgetrokken.

[Techneut]

stuffer schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 13:47:
[...]


Dat is voor mij de enigste reden dat ik mijn modem en router aan laat in de nacht en als we niet thuis zijn. Internet thuis is niet alleen benodigd als we thuis zijn...

Anders had ik het wel geweten met het ziggo modem. (Lees: tv-kast verwarming )

Enigste? Dus nog eniger is dan enige?

Afgezien van dergelijke uitzonderingen, over welke orde van grootte van besparing praten we hier eigenlijk? Computers schakel je toch normaliter sowieso uit, althans wij wel, zeker gedurende de nacht, maar ook gewoon overdag als ze niet worden gebruikt, inclusief extra routers en andere randapparatuur. Blijft dus alleen maar de modem over die permanent aan staat vanwege de telefoon. Ik heb hem pas opgemeten (vakkundig zoals het hoort, om vragen daarover voor te zijn) en zie dat hij 9 W gebruikt, per jaar dus krap 79 kWh. Valt daar nou echt nog eer aan te behalen wat betreft energiebesparing als je hem een deel van het etmaal uitschakelt?

Let wel, zie reactie hieronder, het gaat dan maar over een betrekkelijk klein deel van die 79 kWh per jaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Techneut op 16-02-2016 21:49 ]

[ThinkPad]

Je mag die 18 euro (79 kWh x 0,23 ct/kWh) ook aan mij geven anders hoor, als je het toch kunt missen

Modem staat hier 24/7 aan omdat ik 's nachts backup van de NAS naar m'n ouders wegschrijf en vice versa. En overdag als ik aan het werk ben wil ik bij de NAS kunnen komen om iets op te zoeken o.i.d. Maar anders zou ik het modem wel uitzetten ja.

[Siewert]

hjs schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 15:13:
Bij de Gamma de klikaanklikuit zooi in de aanbieding.
Dus maar een starters-set besteld zodat ik nu met één druk op de knop modem/router/switch/voiphandset/etc van het stroom kan halen als ik weg ben.

moet weer paar watt schelen op een dag.

Prima gedachte, hier net zo.
Doordeweeks dmv verschillende kaku killers een sluipverbruik van 56w 's nachts of overdag als we weg zijn.
Ook een aantal achter de koffieautomaat, senseo, waterkoker ect geplaatst mocht men die vergeten uitzetten bij het van huis gaan.
Nas ook uitgeschakeld als we naar het werk zijn en 's nachts, hoef er toch bij.

Langer weg bijvoorbeeld zomers in de weekeinden naar de camping en vakantie ook de modem uitgeschakeld dmv een killer.
En dan een sluipverbruik 21w de gehele dag daargelaten de pieken van de vriezer en koelkast.
Meeste continue sluipverbruik Watts worden dan verbruikt door kaku modules (+/-13W) door het hele huis
Schakelen gaat dmv Domoticz en verschillende scriptjes die normaal gesproken de langwegstand moet activeren.
Overige sluipverbruik (+/- 8W) door de Raspberry, YouLess, Klokjes oven/magnetron ect dus niet op te besparen.

[ Voor 5% gewijzigd door Siewert op 16-02-2016 20:49 ]

[Vinniiee]

Wat is jullie verbruik per dag/nacht ongeveer? Ik had hier al een berichtje gepost, maar waarschijnlijk kan het beter hier (deels althans).

[Siewert]

Vinniiee schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:02:
Wat is jullie verbruik per dag/nacht ongeveer? Ik had hier al een berichtje gepost, maar waarschijnlijk kan het beter hier (deels althans).

Moeilijk te bepalen, ene dag is de andere niet.
De ene dag geen vaatwasser, oven,magnetron, droger of wasmachine en een totaal verbruik van 3kWh
De andere dag een wasdag en ff klussen en het verbruik knalt over de 12kWh per dag.
Maar gemiddeld per week zitten we tussen de 6,5 en 7 tot 8 kWh per dag.
Grootste verbruiker 's avonds is toch wel de TV en Horizon Mediabox totaal 180W voor x aantal uren.
's Nachts zeg maar van omstreeks 23:00 tot opstaan 6:30 een totaal verbruik van ongeveer 0,6 kWh
's Nachts en werken overdag een gemiddeld verbruik van bijna 2kWh.
Dus grootste verbruik gemiddeld 5kWh is echt 's avonds.
Sinds dit jaar met een Youless echt aan het bekijken wat we verbruiken en sinds dit jaar alle lampen vervangen door led.
Vorige jaar 3300kWh verbruikt (3 pers) en zou als ik een gemiddelde neem van nu 7,6kWh op ongeveer 2750kWh uitkomen dit jaar.
Zal wel lager uitvallen van zomers minder verlichting, cv pomp minder nodig, en minder thuis icm camping ect

[ Voor 3% gewijzigd door Siewert op 16-02-2016 21:22 ]

[ThinkPad]

Vinniiee schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:02:
Wat is jullie verbruik per dag/nacht ongeveer? Ik had hier al een berichtje gepost, maar waarschijnlijk kan het beter hier (deels althans).

Siewert schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:21:
[...]

Modbreak:

Nee, niet doen. Energieverbruik vergelijken kan hier: Wat is jouw actuele energieverbruik?

Het is niet de bedoeling om van dit topic ook een opsomtopic te maken. Hier alleen bespaarmaatregelen e.d. bespreken, energieverbruik vergelijken kan in bovengenoemd topic

[ Voor 58% gewijzigd door ThinkPad op 16-02-2016 21:28 ]

[Siewert]

Excuses ThinkPad ;-)

Heb hem trouwens niet voorbij zien komen.
Maar wie gebruikt hun waterkoker door hem helemaal te vullen, aan te zetten en maar 1 bak thee te drinken.
Waterkoker (Die van ons 2400W) doet over 1,5ltr ongeveer 80sec en dus 80sec 2400W continue verbruik.
Wil maar 1 kopje thee dus voor een glas water erin en binnen 25 seconden is het water heet.
Scheelt een behoorlijk slok op een bak thee ;-)
Doe het al jaren zo, maar zag het nog niet voorbij komen.

[franssie]

Mijn vriendin had daar nogal een handje van en ook herhaaldelijk uitleggen dat het nogal stom was hielp niet.
Dus heb ik een doorstromer gekocht - de Bosch THD2023 theemaker en die maakt gewoon voor één kopje heet water, op een instelbare temperatuur. Zij blij en de energierekening ook.(dat ik het apparaat waarschijnlijk nooit terug verdien maakt het gebruiksgemak wel weer goed, ik merk dat ik zelf ook meer thee drink nu)

[ Voor 19% gewijzigd door franssie op 16-02-2016 22:26 ]

[stuffer]

Techneut schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 19:29:
[...]

Enigste? Dus nog eniger is dan enige?

Afgezien van dergelijke uitzonderingen, over welke orde van grootte van besparing praten we hier eigenlijk? Computers schakel je toch normaliter sowieso uit, althans wij wel, zeker gedurende de nacht, maar ook gewoon overdag als ze niet worden gebruikt, inclusief extra routers en andere randapparatuur. Blijft dus alleen maar de modem over die permanent aan staat vanwege de telefoon. Ik heb hem pas opgemeten (vakkundig zoals het hoort, om vragen daarover voor te zijn) en zie dat hij 9 W gebruikt, per jaar dus krap 79 kWh. Valt daar nou echt nog eer aan te behalen wat betreft energiebesparing als je hem een deel van het etmaal uitschakelt?

Let wel, zie reactie hieronder, het gaat dan maar over een betrekkelijk klein deel van die 79 kWh per jaar.

Jij hebt het over computers....Ik heb het over internet. Toch heb je het over 9 watt, ik heb mijn router en modem niet gemeten maar weet zeker dat ik daar over heen ga.

Het is dat ik het comfort van het internet niet wil missen (net zoals jij je telefoon blijkbaar) dus blijven ze 24/7 aan.

[MdO82]

Siewert schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:31:
Excuses ThinkPad ;-)

Heb hem trouwens niet voorbij zien komen.
Maar wie gebruikt hun waterkoker door hem helemaal te vullen, aan te zetten en maar 1 bak thee te drinken.
Waterkoker (Die van ons 2400W) doet over 1,5ltr ongeveer 80sec en dus 80sec 2400W continue verbruik.
Wil maar 1 kopje thee dus voor een glas water erin en binnen 25 seconden is het water heet.
Scheelt een behoorlijk slok op een bak thee ;-)
Doe het al jaren zo, maar zag het nog niet voorbij komen.

Hier gebruikte we altijd de waterkoker om het water op te warmen om het daarna op het fornuis verder op te warmen voor het bereiden van het eten. Kwam er toch achter dat het qua verbruik een dure oplossing is

Nu doen we gewoon koud water in de pan dn deksel erop.
Maar dan deden we de waterkoker ook voller dan nodig.

[Siewert]

MdO82 schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 22:59:
[...]


Hier gebruikte we altijd de waterkoker om het water op te warmen om het daarna op het fornuis verder op te warmen voor het bereiden van het eten. Kwam er toch achter dat het qua verbruik een dure oplossing is

Nu doen we gewoon koud water in de pan dn deksel erop.
Maar dan deden we de waterkoker ook voller dan nodig.

Mij is geleerd in de horeca, Pan met deksel kook eerder dan zonder deksel. ;-)
Doe het ook wel eens, water koken in de waterkoker en dan de pan maar dan heb ik haast en wel niet 10min wachten totdat het water kookt.

Wat ik mij ook heb aangeleerd is bijvoorbeeld met de koffie.
Hier word veel koffie gedronken en alle tijd en dus verbruik opgeteld dat het koffie plaatje v/d koffieautomaat blijft branden van de koffieautomaat kan dan aardig in de papieren oplopen.
Koffie zetten gaat op 1200W en warm houden tussen de 125 en 175W
Nu na het koffie zetten gaat het de Thermos in en staat op tafel.
Voordeel: geen verbruik meer en geen gesjouw naar de keuken voor koffie, kan lekker blijven hangen... Twee vliegen in 1 klap...

[Techneut]

stuffer schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 22:38:
[...]


Jij hebt het over computers....Ik heb het over internet. Toch heb je het over 9 watt, ik heb mijn router en modem niet gemeten maar weet zeker dat ik daar over heen ga.

Het is dat ik het comfort van het internet niet wil missen (net zoals jij je telefoon blijkbaar) dus blijven ze 24/7 aan.

Allereerst, het topic gaat over elektriciteit besparen en specifiek deze discussie ging over als je de computers uitschakelt wat je dan extra bespaart als je de modem ook uitschakelt. Heb je naast je modem een aparte router dan is er, behoudens uitzonderingen zoals diensten aan buren, geen enkele reden om die niet ook uit te schakelen in de niet actieve uren. Blijft dus enkel over de modem. Als je de modem niet hebt gemeten, hoe weet je dan zo zeker dat deze meer gebruikt dan wat ik professioneel wel heb gemeten, namelijk 9 W. Wat ik verzuimde te vermelden was het type modem. Dat is een combinatie modem-router, fabricaat Ubee, type EVW3226. En of je nu hoog springt of laag, het was nadat hij was opgestart echt 9 W en ik weet waarover ik praat.

Voorts memoreerde ik dat de telefoon een reden kan zijn om de modem 24/7 aan te laten staan. En dat was het punt waar ik vroeg waar we eigenlijk qua besparing over discussieren.
Kortom je roert andere aspecten aan dan ik, uitgezonderd dan het genoemde verbruik.

[vso]

na 2 jaar een Toon op het vorig adres te hebben gehad, zijn we enorm enthousiast we hebben enorm bespaart Jaar 1 en Jaar 2 teruggaves gehad.. dit was leuk omdat we eigenlijk al enorm besparend ervoor waren.

De grote retour waren, nieuwe CV's, koelkast en wasmachine. hoewel deze stuk voor stuk op capaciteit vooruit zijn gegaan is het verbruik enorm gedaald . met de laatste teruggave van 700,- hebben we effectief de aanschaf van de wasmachine terug verdient.

We merkte dat in ons nieuwe (koop)woning de ingebouwde close-in boiler (Die nu 2 weken uitstaat) de energie rekening flink liet stijgen.


De volgende "bespaar" producten heb ik erg mijn twijfels over
- Qooker
- inductie plaat.
Hoewel ik de voordelen van alle 2 wel zie, vind ik de qooker en inductieplaat erg duur in aanschaf, ik ga dus voor goed en niet voor "starters kits" dus multifunctioneel inzetbaar.
Dus de aanschaf is gevoelsmatig 75% besteding aan het artikel, dus deze kosten ga je er nooit op terug verdienen.

Puur op efficientie gezien zweer ik bij combi magnetron, maar ik merk dat vooral de hetelucht stand/oven erg veel te wensen overlaat. bakken erin is bijzonder lastig. Dit merk ik vooral in de aanschaf bij het hetelucht ding wat niet genoemd meer mag worden nadat we zo'm airfr.... hadden geleend merkte we meteen de prettige ervaring van het gemis van de frituur lucht.
Nu willen we een oven hebben .. nu hoorde ik ook dat ze tegenwoordig ovens hebben met combi functies en dus een magnetron ingebouwd ???

Wat ik merk is dat vooral het een uitdaging blijft om de energie consumptie tot een minimum te beperken, zonder dat de leefcomfort hier ten koste van gaat.

[MdO82]

Ik meen gelezen te hebben een tijd terug dat een oven zuiniger zou zijn dan een combi magnetron.
Maar kan het geheel mis hebben.

Maar de ruimte is een pluspunt

En inderdaad in het duurdere segment zijn er ovens met magnetron

[ Voor 17% gewijzigd door MdO82 op 16-02-2016 23:35 ]

[franssie]

vso schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 23:25:
<>

De volgende "bespaar" producten heb ik erg mijn twijfels over
- Qooker
- inductie plaat.
Hoewel ik de voordelen van alle 2 wel zie, vind ik de qooker en inductieplaat erg duur in aanschaf, ik ga dus voor goed en niet voor "starters kits" dus multifunctioneel inzetbaar. <>

Dit zijn twee enorme gebruiksvriendelijke apparaten die relatief energiezuinig zijn. Net zoals ik even eerder al schreef over mijn thee-maker, is TVT leuk maar niet alles. Altijd kokend water is makkelijk (niet als je zoals ik groene thee drinkt, daarom heb ik die doorstromer gekocht) maar inductie zit dicht tegen gas aan vwb gebruiksgemak (snel heet en belangrijker ook redelijk snel weer koel) maar als je op gas kan koken blijft dat het beste.
Kook je vaak dingen en drink je gefermenteerde thee? Gewoon die Qoocker kopen, of voor de helft de versie die om de 4 maanden bij iBood voorbij komt van Grohe. Die al het ook wel doen.

Maar een waterkoker van 10 euro die je met één kopje vult is altijd goedkoper.

[ Voor 0% gewijzigd door franssie op 17-02-2016 00:10 . Reden: de linkerhelft van mijn keyboard lijkt wat uit te vallen :( ]

[ericplan]

Wat betreft Quooker, die heeft natuurlijk z'n eigen topic. Wat betreft besparing:
- één apparaat met lange levensduur ipv koffiezetter en waterkoker
- ruimtebesparend
Of je er energie mee bespaart hangt vooral van je gezinssituatie en gebruik af. Toen onze kinderen nog thuis woonden zeker. Nu ze de deur uit zijn?
We drinken veel koffie en thee, het gebruiksgemak is groot en filterkoffie is veel lekkerder. En ook de pan kokend water voor de pasta is sneller klaar dan een pan op t fornuis.

[Krisp]

De enige manier dat je een inductieplaat kan verantwoorden door middel van een business case is door je gasaansluiting eruit te gooien. Als je dat niet doet is het puur voorkeur.

[janne_nl]

Ik denk dat het heel lastig is te bepalen wat de voor- en nadelen van induktie tov gas zijn.
Als je puur naar de verbruikskosten kijkt is koken op gas wat goedkoper denk ik.

Echter met gas komt er ook een hoop water/vocht in de lucht, dat heeft impact op het 'klimaat' in de keuken, voor een een goed vergelijk zou je dat volgens mij ook mee moeten nemen.
Daarbij is water koken op induktie mi weer veel efficienter dan in een waterkoker (mijn ervaring: minder vermogen, kookt sneller), mits je natuurlijk niet te veel water gaat koken.....

En dan laat ik estetisch en onderhoud (elke paar jaar je gasslang vervangen) nog even in het midden.

[Cyberpope]

Krisp schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 07:33:
De enige manier dat je een inductieplaat kan verantwoorden door middel van een business case is door je gasaansluiting eruit te gooien. Als je dat niet doet is het puur voorkeur.

Nou ja... ik had een overschot aan zonnestroom.. mag dat ook?

[vso]

janne_nl schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 09:54:
Ik denk dat het heel lastig is te bepalen wat de voor- en nadelen van induktie tov gas zijn.
Als je puur naar de verbruikskosten kijkt is koken op gas wat goedkoper denk ik.

Echter met gas komt er ook een hoop water/vocht in de lucht, dat heeft impact op het 'klimaat' in de keuken, voor een een goed vergelijk zou je dat volgens mij ook mee moeten nemen.
Daarbij is water koken op induktie mi weer veel efficienter dan in een waterkoker (mijn ervaring: minder vermogen, kookt sneller), mits je natuurlijk niet te veel water gaat koken.....

En dan laat ik estetisch en onderhoud (elke paar jaar je gasslang vervangen) nog even in het midden.

Met gas meer vocht/water in de keuken ... ik snap je punt wel maar ..
* vso wijst naar een waterkoker en de pan water op het "vuur" dat produceert niks vraagt hij zich af?

De vocht issue is eigenlijk alleen van toepassing bij een gaskachel en slecht geventileerde omgeving(voornamelijk tent/caravan of oud huis) .. dus nee dit is juist iets wat ik niet meeneem.

---

Oftewel aan de hand van de reacties een Qooker en Inductie plaat zijn te duur om in een besparings traject mee te nemen .. wil natuurlijk niet zeggen dat je het wel/niet moet alleen de aanschaf prijs verdien je nooit terug.

Eigenlijk is de frituurpan ook erg duur, teminste gemiddeld verslijten we er 1 per x tijd (1 a 2 jaar) vaak is het omdat het te ranzig is voor woorden + element heeft het begeven .. laat staan de aanslag die het produceert .. 50,- apparaat ongeveer 35 p/j voor frituur vet (12x + 1x oliebollen bakken) +nog de reiniging van diverse meuk dan is het in de oven nog wel redelijk goedkoper ..

[jvroosmalen]

janne_nl schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 09:54:
Ik denk dat het heel lastig is te bepalen wat de voor- en nadelen van induktie tov gas zijn.
Als je puur naar de verbruikskosten kijkt is koken op gas wat goedkoper denk ik.

Echter met gas komt er ook een hoop water/vocht in de lucht, dat heeft impact op het 'klimaat' in de keuken, voor een een goed vergelijk zou je dat volgens mij ook mee moeten nemen.
Daarbij is water koken op induktie mi weer veel efficienter dan in een waterkoker (mijn ervaring: minder vermogen, kookt sneller), mits je natuurlijk niet te veel water gaat koken.....

En dan laat ik estetisch en onderhoud (elke paar jaar je gasslang vervangen) nog even in het midden.

Recent heeft Mux een grondige analyse gemaakt en hij concludeert dat de waterkoker de meest efficiënte manier is. Zie zijn filmpje op youtube.

[janne_nl]

hm, als hij nu de stroom gemeten had van de induktieplaat......een induktiepit van 2.5kw gebruikt die alleen bij een volledige dekking door de pan. Als ik op mijn youless kijk zie ik zelden (lees bijna nooit) dat de induktieplaat de volledige stroom gebruikt. Daarbij zet ik de boost aan en heb ik een speciaal voor induktie gemaakte fluitketel.

[janne_nl]

vso schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 11:13:


De vocht issue is eigenlijk alleen van toepassing bij een gaskachel en slecht geventileerde omgeving(voornamelijk tent/caravan of oud huis) .. dus nee dit is juist iets wat ik niet meeneem.

Kijk eens naar de verbranding van aardgas wat er bij zuiver verbranding vrijkomt: CH4 + 2 O2 → CO2 + 2 H2O
Zit best wat vocht bij volgens mij.

[vso]

janne_nl schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 14:44:
Kijk eens naar de verbranding van aardgas wat er bij zuiver verbranding vrijkomt: CH4 + 2 O2 → CO2 + 2 H2O
Zit best wat vocht bij volgens mij.

Hey snugger wat produceert meer vocht .. het gas of de pan met water op het gas ? LOL


Als je de reactie wat beter interperteert ...;) spreek ik het niet tegen maar wijs ik erop dat de effecten van deze reactie juist merkbaar zijn bij het verwarmen van een ruimte,

Overgens in alle serieusheid, in tegenstelling tot mijn eerdere vraag, hier WIL je juist elektrisch ipv gas verwarming hebben. Omdat het vocht bij met gasverwarming zonder ventilatie er juist voor zorgt dat de ruimte "extreem" snel afkoelt waarbij de elektrische verwarming juist dit tegen gaat.