Serieus elektriciteit besparen

[RadiQal]

Ik zou het begrip Quooker toch eens aan willen kaarten, aangezien ik'm nog niet voorbij heb zien komen.
Op bovenstaande link beweerd Quooker zelf dat het altijd wel voordeliger is om een dergelijk apparaat aan te schaffen, wat ik ten zeerste betwijfel.
De Quooker is een reservoir (3L-7L) wat aangevuld wordt met koud water uit de leiding. Dit wordt continue op 110º C gehouden om invloed van bacteriën te voorkomen in het drinkwater.
Nu weet ik dat het verkrijgen van warm water een hoop energie vergt, maar is het dan voordeliger om eerst kraan aan te zetten en te wachten op warm water? Of zal de Quooker toch rendabeler zijn?

[hansdegit]

RadiQal schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 16:04:
Ik zou het begrip Quooker toch eens aan willen kaarten, aangezien ik'm nog niet voorbij heb zien komen.
Op bovenstaande link beweerd Quooker zelf dat het altijd wel voordeliger is om een dergelijk apparaat aan te schaffen, wat ik ten zeerste betwijfel.
De Quooker is een reservoir (3L-7L) wat aangevuld wordt met koud water uit de leiding. Dit wordt continue op 110º C gehouden om invloed van bacteriën te voorkomen in het drinkwater.
Nu weet ik dat het verkrijgen van warm water een hoop energie vergt, maar is het dan voordeliger om eerst kraan aan te zetten en te wachten op warm water? Of zal de Quooker toch rendabeler zijn?

Wij hebben hier een Quooker Combi staan. Ik heb een maand gemeten en toen gextrapoleerd. Ik kwam uit op 380kWh per jaar. Ik vindt het een heel fijn apparaat, altijd precies genoeg kokend water voor een kopje thee. Vroeger vond ik het een hele opgave om water in de waterkoker te doen voor een bakkie thee. Sinds we een Quooker hebben zuip me helemaal ongans aan dat slappe goedje.

[Cyberpope]

Ik heb ook een quooker Combi. En het valt me op de isolatie zo goed is dat het niet loont om hem 7 uur uit te zetten tijdens de nacht. Wat hij dan nodig heeft om weer op temp te komen is iets meer als het op temp te houden. (minimaal, maar toch).

[_jorrit_]

hansdegit schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 09:02:
[...] Vroeger vond ik het een hele opgave om water in de waterkoker te doen voor een bakkie thee. Sinds we een Quooker hebben zuip me helemaal ongans aan dat slappe goedje.

Vroeger vond ik het een hele opgave om uit bed te komen om achter m'n PC te gaan zitten. Maar sinds ik een laptop heb, hoef ik m'n bed niet meer uit om te werken! En het is nog eens zuiniger ook, zowel qua stroom als verwarming!

<kijkt om zich heen en constateert dat dit niet het duurzame kroeg topic is>

[MrAngry]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 09:14:
Ik heb ook een quooker Combi. En het valt me op de isolatie zo goed is dat het niet loont om hem 7 uur uit te zetten tijdens de nacht. Wat hij dan nodig heeft om weer op temp te komen is iets meer als het op temp te houden. (minimaal, maar toch).

Dit klinkt nogal counterintuïtief. Een beetje vd strekking dat je beter 's nachts je verwarming aan kan laten staan, omdat hij anders meer energie verbruikt. Heb je dit gemeten? Hoe denk je dat het werkt?

[SpiceWorm]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 09:14:
Ik heb ook een quooker Combi. En het valt me op de isolatie zo goed is dat het niet loont om hem 7 uur uit te zetten tijdens de nacht. Wat hij dan nodig heeft om weer op temp te komen is iets meer als het op temp te houden. (minimaal, maar toch).

Eigenlijk kan dat niet. Ik denk dat er een andere verklaring voor jouw meetresultaten is.

[Anoniem: 444097]

hansdegit schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 09:02:
[...]

Wij hebben hier een Quooker Combi staan. Ik heb een maand gemeten en toen gextrapoleerd. Ik kwam uit op 380kWh per jaar. Ik vindt het een heel fijn apparaat, altijd precies genoeg kokend water voor een kopje thee. Vroeger vond ik het een hele opgave om water in de waterkoker te doen voor een bakkie thee. Sinds we een Quooker hebben zuip me helemaal ongans aan dat slappe goedje.

Goh, ik vind dat wel een hele installatie voor iets dat veel eenvoudiger kan.
Check dit: http://www.nigelsecostore.com/acatalog/Eco_Kettle3.html

Gewoon een waterkoker met 2 reservoirs, als je het ene vult kan je met een druk op een knop de inhoud van een kop laten overlopen naar het reservoir waar het verwarmingselement inzit.

Voor pasta kan het wel werken; maar het is ook best een duur apparaat...

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 444097 op 18-02-2012 11:45 ]

[ericplan]

Cyberpope schreef op zaterdag 18 februari 2012 @ 11:49:
[...]

Linksom of rechtsom. Het is niet eenvoudiger. Wat is eenvoudiger als de kraan opdraaien en kopje vullen met kokend water??

Ik gebruik mijn duurzaam opgewekte zonnestroom om de Quooker te verwarmen. Daarbij gecombineerd met een hotfill rechtstreeks uit de zonneboiler. Voor mij een prima en te verantwoorden keuze.

[RemcoDelft]

ericplan schreef op zaterdag 18 februari 2012 @ 11:58:
[...]

Ik gebruik mijn duurzaam opgewekte zonnestroom om de Quooker te verwarmen. Daarbij gecombineerd met een hotfill rechtstreeks uit de zonneboiler. Voor mij een prima en te verantwoorden keuze.

Ik drink bij voorkeur niets uit een boiler, geen idee wat er meespoelt aan viezigheid of opgeloste metalen.

[Cyberpope]

Anoniem: 444097 schreef op zaterdag 18 februari 2012 @ 12:15:
Ik zeg niet dat het gebruik eenvoudiger is maar wel het concept. Vergelijk het met prehistorisch en hi-tech.

Dan snap ik het nog steeds niet hoor. Je zegt al dat het gebruik niet eenvoudiger is.
Dus dan bedoel je dat het concept van een waterkoker eenvoudiger is als een quooker?
Dan heb je gelijk, maar wat je dan daarmee zeggen??

Je zegt dat "het veel installatie is voor iets dat veel eenvoudiger kan", maar geeft aan dat het in gebruikersgemak onvergelijkbaar is? Dan wordt je commentaar in deze context erg raar. Een fikkie stoken in mijn huiskamer is ook een stuk eenvoudiger als een complexe CV installatie. En in beide gevallen wordt het warm in huis.

Blijft over het energie verbruik. Daarom zitten we in dit topic. Zelf denk ik het verbruik van mijn quooker ruim opweegt tegen mijn vroegere waterkoker. Als wat maar dat ik elke keer exact de juiste hoeveelheid krijg, nooit kan vergeten (en dus de waterkoker weer aan moet zetten). Ik gok dus dat ik nu meer comfort hebt, tegen hetzelfde energie gebruik. De installatie is even lastig, maar voor de rest is het een heel simpel apparaat.

Nadeel is wel dat het verbruik hoger is omdat je het veel meer gebruikt..... Ook ik drink veel meer thee als vroeger omdat als je er aan denkt, je 10 sec later als je kopje kokend water hebt.

[MrAngry]

Cyberpope, kan je nog reageren op de vragen over je Quooker isolatie verhaal een aantal posts terug? Ik ben oprecht benieuwd hoe je tot de conclusie komt dat je zo'n apparaat beter altijd aan kan laten staan.

[robertwebbe]

Ik heb ook een quooker en ben ook in het bezit van een Nuon E-manager. Om nu eens te zien hoeveel energie een quooker verbruikt heb ik er een week een smartplug tussen gezet.

Hier zijn wat screendumps te vinden over het verbruik:
24 uurs verbruiksoverzicht (op een dag dat we beide de hele dag thuis waren)
12 uurs verbruiksoverzicht
Verbruiksoverzicht tijdens het koken

In de afbeeldingen is te zien dat een quooker tegen de 2000 Watt verbruikt als die aan gaat maar dat duurt telkens minder dan een minuut. Doordat het hete water op hoge druk in de tank zit is het opwarmingsproces veel efficiënter (en bijvoorbeeld dus niet vergelijkbaar met een waterkoker).

Wij hebben de quooker niet vanwege energiebesparing maar puur vanwege het comfort. We drinken heel veel thee en na de installatie van de quooker is dat alleen maar meer geworden. Even kopje onder de kraan en direct kokend water. Ook start mijn vrouw met kokend water in de pannen voor het avondeten, de bereidingsduur neemt hier ook weer van af. Vooral bij gerechten die maar kort hoeven te koken is het ideaal.

Uiteindelijk heb ik voor ons de volgende berekening gemaakt:
Als iedereen bij ons naar school werk is gebruikt de quooker bij ons rond de 1 kWh per dag (kost ons ongeveer 22 cent). Bij schoolvakantie en in het weekend verbruiken we ongeveer 1,3 kWh per dag (kost ons 29 cent).
Totaal per jaar schat ik ons verbruik op 90 euro per jaar.

Echter nu ik de E-manager heb kan ik ook wel eens kijken of het inderdaad minder energie kost per dag als ik heb tussen 0:00 en 06:50 uur uitschakel (waarbij het dus iedere dag de initiële opwarming moet doen). Volgens de handleiding zou het economischer moeten zijn om aan te laten en hem op temperatuur te houden.

[ Voor 9% gewijzigd door robertwebbe op 18-02-2012 18:19 ]

[Cyberpope]

MrAngry schreef op zaterdag 18 februari 2012 @ 18:02:
Cyberpope, kan je nog reageren op de vragen over je Quooker isolatie verhaal een aantal posts terug? Ik ben oprecht benieuwd hoe je tot de conclusie komt dat je zo'n apparaat beter altijd aan kan laten staan.

Sorry... Dan moet ik dat even gemist hebben.
Maar ik heb gewoon eerste gemeten met quooker hele nacht aan en wat hij in die nacht gebruikte.
Toen heb ik met plugwise gemeten wat hij verbruikt met in de nacht (8 uur) uit en wat hij dan weer nodig heeft om hem om 7 uur op temperatuur te hebben voor mijn ontbijt.

Het verschil in verbruik in de nacht en het langere verbruik in de ochtend om hem op te waren was gemiddeld minder als 1ct of te wel te nihil om hem daarvoor uit te zetten.

Ik zal eens kijken of ik de echte cijfers nog kan achterhalen en hier posten.

[franssie]

Schakelaar is dan zeker niet interessant. Bedankt overigens voor de meedata van de quooker (of hoe heet het). Had al vaak gehoord dat het weinig was maar dit valt echt reuze mee -zo eens kijken tov een waterkoker.

[robertwebbe]

@chemistone,
Op www.quooker.com is meer informatie te vinden over de werking. O.a. door vacuümisolatie behaalt de quooker zijn lage energieprestatie. De inhoud van het vat is overigens 7 liter.

[chemistone]

[quote]robertwebbe schreef op zondag 19 februari 2012 @ 11:06:
@chemistone,
Op www.quooker.com is meer informatie te vinden over de werking. O.a. door vacuümisolatie behaalt de quooker zijn lage energieprestatie. De inhoud van het vat is overigens 7 liter.
[/quote

Volgens de website is het inderdaad een hoog vacuum mantel en dat is een goede verklaring voor het erg lage energieverbruik.
Bij 7 liter is de temperatuur 's nachts maar 12ºC gezakt, daarmee zijn de warmteverliezen niet drastisch afgenomen en dat verklaart het zeer kleine verschil tussen warm houden en laten afkoelen en opwarmen. Als je een maand op vakantie gaat zou ik hem trouwens wel uit doen....

[lightningchaser]

robertwebbe schreef op zondag 19 februari 2012 @ 11:06:
@chemistone,
Op www.quooker.com is meer informatie te vinden over de werking. O.a. door vacuümisolatie behaalt de quooker zijn lage energieprestatie. De inhoud van het vat is overigens 7 liter.

Kent iemand ook een normale close-in boiler met goede isolatie? of toch maar zelf beter isoleren

[Voois]

Dit jaar een fantastische rekening. Liefst een kleine € 2000,- bijbetalen.
Tijd voor een onderzoekje dus!
Het verbruik over 1 jaar was 10.087 KwH en 3082 m³ gas.
Ja inderdaad over de 10k KwH.

Dit is wel een klein beetje appels met peren vergelijken. Mijn bovenverdieping verhuur ik en die heeft alle voorzieningen apart maar meet (momenteel) niet het KwH verbruik. Maar heeft dus wel een eigen ketel. Daarnaast zijn dan natuurlijk alle 'standaard' apparaten dubbel.

Een lijstje in willekeurige volgorde:
- 3 koelkasten (waarvan 2 grote met vriesgedeelte)
- 1 klimaatkastje (1 voor 2 flessen wijn)
- 1 Quooker
- 1 Aquarium
- 2 desktop PC's
- 1 LCD 42"
- 1 Plasma 46" (nieuw)
- 2 vaatwassers (vrij nieuw)
- 2 wasmachines (1x 8 jaar oud en 1 vrij nieuwe)
- 2 drogers (1x 8 jaar oud en 1 vrij nieuwe)
- 1 decoder
- 1 Receiver
- 1 PS3
- 1 Xbox 360
- 1 NAS
- ...

Verder nog wat gebruikelijke randzaken als DECT telefoons, router, netwerkswitch.

Al met al natuurlijk best wel heel wat apparaten. Maar als ik is uit ga van 2 huishoudens van 2 en het verbruik deel door 2 blijft een verbruik van 5000 KwH toch nog steeds wel erg fors!

Laatst heb ik om deze reden de HomeWizard aangeschaft icm een Wattcher en KAKU. Nu zit ik daardoor al op gem. 22 KwH per dag. Omgerekend dus 8000 KwH per jaar. Een besparing van 20% (ong. € 400,-) dus de HomeWizard is in 1 jaar al terug verdient als je dat zo kunt stellen.

Maar goed daarvoor post ik dit natuurlijk niet, ik heb sterk het idee dat het verbruik ook na deze besparing nog steeds toch wel erg hoog is. Zo is het verbruik gedurende de nacht nog altijd gem. 350W continue. Dat zou toch een stuk lager moeten zijn/kunnen..

Nog iemand ideeën die het onderzoeken waard zijn?

[Voois]

NovapaX schreef op maandag 12 maart 2012 @ 16:09:
[...]

Mijn koelkast (toch ook al weer een jaar of 6-7 oud denk ik) verbruikt jaarlijks zo'n 250 kWh... dus gemiddeld 250/0,365/24 = 29 Watt...
Totaal blijf ik toch wel onder de 50 watt...

bij mij dus al snel 3 keer 30Watt. 1 keer NAS van 26W. 2 PC's in standby van 10 W, 1 keer een Quooker van 10W. Dan zit ik al snel op de 150W en heb ik Aquarium (kleintje maar toch), routers, DECT etc. nog niet eens mee geteld. dus laten we is uitgaan van 200. (theoretisch)

maw het zal helaas altijd hoog blijven maar er moet dus nog zeker zo'n 100W vanaf kunnen. (350W - 200W)

[AjDuLion]

Voois schreef op maandag 12 maart 2012 @ 16:19:
[...]


bij mij dus al snel 3 keer 30Watt. 1 keer NAS van 26W. 2 PC's in standby van 10 W, 1 keer een Quooker van 10W. Dan zit ik al snel op de 150W en heb ik Aquarium (kleintje maar toch), routers, DECT etc. nog niet eens mee geteld. dus laten we is uitgaan van 200. (theoretisch)

maw het zal helaas altijd hoog blijven maar er moet dus nog zeker zo'n 100W vanaf kunnen. (350W - 200W)

kan je je nas niet aanpassen dat hij rond x en y tijd uit/aan gaat ?


mijn nas is tussen 0100-0900 gewoon uit via een script

[Voois]

JeroenH schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 11:01:
[...]


Als je zo begint niet nee

Maar goed, laten we het weer hebben over serieus elektriciteit besparen....

die voelde ik al eventje aankomen

Om dan maar is wat te roepen, vanochtend wakker geworden bleek de teller al op bijna 3 kwh te staan. Gem. zo'n 375 watt. Alle schakelaars hadden uitgestaan dus dat kon het niet zijn. Alleen NAS, 2 koelkasten, Aquariumpomp en een Quooker hebben aangestaan. De NAS, Quooker en Aquariumpomp gebruiken < 50 watt. Dus ik ga toch die koelkast nog maar is monitoren.

[hansdegit]

Voor Quooker bezitters:
Ik heb sinds een paar dagen de Quooker Combi achter een tijdschakelaar gezet. Overdag gaat -ie half uurtje aan, uur uit, half uur aan, uur uit. 's Nachts staat -ie uit.

Aangezien dat ding een standby verbruik van 10W heeft, verwacht ik veel winst.

Als je dit ook wilt: let er op dat de schakelklok voldoende vermogen kan schakelen; onze Quooker heeft een aansluitwaarde van 3kW.

[ericplan]

hansdegit schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 11:18:
Voor Quooker bezitters:
Ik heb sinds een paar dagen de Quooker Combi achter een tijdschakelaar gezet. Overdag gaat -ie half uurtje aan, uur uit, half uur aan, uur uit. 's Nachts staat -ie uit.

Aangezien dat ding een standby verbruik van 10W heeft, verwacht ik veel winst.

Als je dit ook wilt: let er op dat de schakelklok voldoende vermogen kan schakelen; onze Quooker heeft een aansluitwaarde van 3kW.

Ik heb 'm eigenlijk al jaren op een tijdklok met een bewegingsmelder. En sinds een paar weken ook achter een eigen kWh meter.
Je opmerking over het vermogen is terecht! De meeste tijdklokken kunnen wel 16A aan maar niet om te schakelen!!!! Ik heb een apart magneetrelais ertussen gezet. Enerzijds om de tijdklok te beschermen, maar ook omdat ik geen brand wil op plekken waar ik dat laat zou ontdekken, zoals achterin een keukenkastje of in de meterkast.

Na de zomer zal ik eens uitgebreid gaan meten.

[Wolly]

hansdegit schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 11:18:
Voor Quooker bezitters:
Ik heb sinds een paar dagen de Quooker Combi achter een tijdschakelaar gezet. Overdag gaat -ie half uurtje aan, uur uit, half uur aan, uur uit. 's Nachts staat -ie uit.

Aangezien dat ding een standby verbruik van 10W heeft, verwacht ik veel winst.

Als je dit ook wilt: let er op dat de schakelklok voldoende vermogen kan schakelen; onze Quooker heeft een aansluitwaarde van 3kW.

Standby 10W?

[Cyberpope]

Oops snelle posters...


Volgens mij verbruikt de quooker minder...

Ik heb er nog ooit aan gemeten.. Hier terug te vinden. Zelfs in de nacht uitzetten was bijna nutteloos;
Cyberpope in "Serieus elektriciteit besparen"

Hij moet het toch weer op temp brengen. Dus als je hem uitzet, gaat hij daarna ook weer even meer verbruiken.

[ Voor 28% gewijzigd door Cyberpope op 22-06-2012 17:38 ]

[hansdegit]

Cyberpope schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 17:37:
Oops snelle posters...


Volgens mij verbruikt de quooker minder...

Ik heb er nog ooit aan gemeten.. Hier terug te vinden. Zelfs in de nacht uitzetten was bijna nutteloos;
Cyberpope in "Serieus elektriciteit besparen"

Hij moet het toch weer op temp brengen. Dus als je hem uitzet, gaat hij daarna ook weer even meer verbruiken.

Hier is 10W standby verbruik gemeten. Het opwarmen kan ik niet voorkomen en daar gaan we natuurlijk niet op besparen. Maar een beetje standby vermijden kan nooit kwaad.

@Wolly: als ik 13 euro kan uitsparen....Is toch weer een paar flesjes wijn.

[hansdegit]

Wolly schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 18:30:
[...]


Ik denk dat de reparatiekosten door het vele schakelen hoger zijn dan die 13 euro. Als ik het goed begrijp kan het dus zijn dat je hem in- of uitschakelt op momenten dat hij net 3000watt trekt uit het contact?

Ja. Lijkt me geen probleem dat een modern apparaat een keer of wat aan- en uitschakelt per dag. En ericplan doet het -naar eigen zeggen- al jaren op die manier.

Waar hebben we het over? Een beetje regelelectronica en een verwarmingselement.

Of heb jij andere ervaringen met een Quooker?

[ Voor 36% gewijzigd door hansdegit op 22-06-2012 19:31 ]

[Erasmo]

Ik weet wel zeker dat het gaat besparen aangezien de Quooker 's nachts niet voor Jan Lul water warm aan het houden is.

[PcDealer]

JeroenH schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 18:04:
@multipasser: Dat is een inzicht wat maar weinig mensen hebben. Sluipverbruik is een killer. Ons huis is 100% sluipverbruikvrij. [...] Oh ja, en een kleine twintig Plugwise pluggen

20x 0,55W is nog altijd 11W continu zonder dat er apparaten die er op aangesloten zijn aan staan.

Erasmo schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 22:40:
Ik weet wel zeker dat het gaat besparen aangezien de Quooker 's nachts niet voor Jan Lul water warm aan het houden is.

Als het voorraadvat goed geïsoleerd is, hoef het niet veel te kosten.

[Cyberpope]

Erasmo schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 22:40:
Ik weet wel zeker dat het gaat besparen aangezien de Quooker 's nachts niet voor Jan Lul water warm aan het houden is.

Tja.. mijn metingen gaven anders aan, los van de theorie.

De Quooker heeft een hele hoge isolatie en als de sturing van het warmteelement bij het opwarmen niet optimaal is, ben je je besparing zo maar kwijt.
Verbruik bij hele nacht aan : 0,1038 kw/h (23u tot 7 u)
Verbruik bij hele nacht ut (tussen 23u en 6u) : 0,1052 (23u tot 7u)
(exacte meting bij eerste post terug te vinden!)

En nee, dit is was geen eenmalige meting. Maar zoals ik boven stelde 2 weken zonder schakelen en 2 weken met schakelen in de nacht. Gemeten met Plugwise. Maar doe wat je niet laten kunt.

[hansdegit]

Ik ga er vanuit dat we niets besparen op het warmhouden, juist vanwege die extreme isolatie van de Quooker. Ik heb het puur over standby verbruik.

Na een maand meten kwam ik op een verbruik van 1,1kWh / dag uit. Als ik daar 160Wh op kan besparen door het standby verbuik te killen is dat toch meegenomen? Zonder verlies van comfort, dat ding blijft immers warm.

Zojuist geprobeerd om er nog een energiemeter tussen te krijgen, maar da's niet gelukt. We zullen het dus met de theorie moeten doen.

Meten is weten, toch nog even beter mijn best doen.

[ Voor 5% gewijzigd door hansdegit op 23-06-2012 10:48 ]

[ericplan]

hansdegit schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 10:46:
Ik ga er vanuit dat we niets besparen op het warmhouden, juist vanwege die extreme isolatie van de Quooker. Ik heb het puur over standby verbruik.

Na een maand meten kwam ik op een verbruik van 1,1kWh / dag uit. Als ik daar 160Wh op kan besparen door het standby verbuik te killen is dat toch meegenomen? Zonder verlies van comfort, dat ding blijft immers warm.

Zojuist geprobeerd om er nog een energiemeter tussen te krijgen, maar da's niet gelukt. We zullen het dus met de theorie moeten doen.

Meten is weten, toch nog even beter mijn best doen.

Staat voor mij na de zomer gepland om uitgebreid te meten. Quooker zit al op een eigen kWh-meter die via de EMU S0-logger keurig om de 5 minuten gelogd wordt. Er staan twee experimenten op stapel. De eerste is verschil met tijdklok of continu. De tweede meting betreft het verschil tussen hotfill en coldfill. Uiteraard zal ik dat wel weer ergens vermelden, hier of op m'n eigen site.

[hansdegit]

ericplan schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 10:56:
[...]

Staat voor mij na de zomer gepland om uitgebreid te meten. Quooker zit al op een eigen kWh-meter die via de EMU S0-logger keurig om de 5 minuten gelogd wordt. Er staan twee experimenten op stapel. De eerste is verschil met tijdklok of continu. De tweede meting betreft het verschil tussen hotfill en coldfill. Uiteraard zal ik dat wel weer ergens vermelden, hier of op m'n eigen site.

Update voor de Quooker Combi:

Nu een week gemeten mét tijdschakelaar ertussen:
Per 2 uur een half uurtje aan. (lees: half uur aan, anderhalf uur uit)
's nachts van 22:00 tot 07:00 uit.

10359Wh verstookt in 190.25 uur. Da's 1,3068 kWh per dag. Gemeten met Voltcraft Energy Count 3000

Nu meten zonder tijdschakelaar ertussen. Update volgende week.

[hansdegit]

hansdegit schreef op zondag 01 juli 2012 @ 09:38:
[...]

Update voor de Quooker Combi:

Nu een week gemeten mét tijdschakelaar ertussen:
Per 2 uur een half uurtje aan. (lees: half uur aan, anderhalf uur uit)
's nachts van 22:00 tot 07:00 uit.

10359Wh verstookt in 190.25 uur. Da's 1,3068 kWh per dag. Gemeten met Voltcraft Energy Count 3000

Nu meten zonder tijdschakelaar ertussen. Update volgende week.

Nu een week verder. Zonder tijdschakelaar:
8.853 kWh verstookt in 169.55 uur. Da's omgerekend 1,253 kWh per dag.

Mijn conclusie: het heeft geen zin om de quooker achter een tijdschakelaar te zetten.

[ice-T106]

Momenteel wordt mijn nieuwe huis gebouwd en nu vroeg ik me af wat jullie aanraden voor de warmwater voorziening in de keuken.
Opties die ik zo kan bedenken:

Alleen warm water leiding vanaf de ketel.

• Langer wachten op warm water (staat op zolder).
• Meer verlies in de leidingen.

Elektrische boiler zonder warm water aansluiting

• Direct water
• Continu verlies (relatief veel want meer water?)
• Water op een gegeven moment op?

Elektrische boiler met warm water aansluiting

• Direct water
• Continu verlies (minder want minder water?)
• Toch weer verlies in de leidingen

Quooker combi

• Vergelijkbaar met "Elektrische boiler met warm water aansluiting"?
• Meer verlies want warmer?
• Meer comfort.

Quooker koud aansluiting

• Vergelijkbaar met "Elektrische boiler zonder warm water aansluiting"?
• Meer verlies want warmer?
• Meer comfort.

quooker "clones" sluit ik ook niet uit.

Hier nog een energie vergelijk tool van quooker
http://www.quooker.nl/nl/energievergelijker


Wat raden jullie aan?

[Maasluip]

ice-T106 schreef op maandag 23 juli 2012 @ 16:48:

Hier nog een energie vergelijk tool van quooker
http://www.quooker.nl/nl/energievergelijker

Zoals altijd met dat soort generieke vergelijkers zet ik daar grote vraagtekens bij. Ik zou in mijn situatie 7,2 m³ water besparen. Mijn verbruik nu is 30 m³. Dat lijkt me dus wat optimistisch.
Zo te zien is die waterbesparing een lineaire functie van 601 liter/meter waterleiding, onafhankelijk van alle andere variablelen (zolang je tenminste een combiketel hebt). Maar als ik bijvoorbeeld water voor de afwas neem, dan verspil ik 0 liter. Ik zet gewoon de warme kraan aan, dan is het water eerst koud, maar wordt na een tijdje warm en dan moet ik zelfs de koude kraan aanzetten om niet te warm water te krijgen.

En dan zou ik een besparing van 9 euro hebben. Het ding kost 1500 euro.
Dus

[engelbertus]

kom op, ze gebruiken veel, hebben geen gas, wonen in een oud huis met 250 m2, ik gok hoge vertrekken.
Ze willen er iets aan gaan doen en worden belachelijk gemaakt, dat is niet erg netjes.

Stel 250 m2 is drie maal een gemiddelde nederlandse woning, gemiddelde hoogte en gemiddeld geisoleerd.

3500 kwh *3 =10500 kwh. 2 grote boilers, electrische verwarming: gemiddeld in nl 1500? kuub, *3 (oppervlak en hoogte omgerekend)= 4500 kuub, dat nog omrekenen naar electrisch, *3 =13500 kwh

Als je dan toch wilt adviseren, is een pasief huis bouwen nog het beste? Zonneboiler en kleinere boiler in de keuken, misschien een quooker (koken is toch ook al electrisch) idd isoleren, en een warmtepomp voor verwarming gebruiken.
Uiteraard is het probleem oplossen ipv verbloemen beter, maar wat als de garage vochtig is door optrekkend vocht, kieren, geen isolatie, en ligging op het noorden of zo, dan kun je er weinig tegen doen, behalve misschien impregnere.
Maar wat is er erg aan een vochtige garage?
Dat het er koud is, is "lastiger"

[Terpen Tijn]

engelbertus schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 20:22:
kom op, ze gebruiken veel, hebben geen gas, wonen in een oud huis met 250 m2, ik gok hoge vertrekken.
Ze willen er iets aan gaan doen en worden belachelijk gemaakt, dat is niet erg netjes.

Stel 250 m2 is drie maal een gemiddelde nederlandse woning, gemiddelde hoogte en gemiddeld geisoleerd.

3500 kwh *3 =10500 kwh. 2 grote boilers, electrische verwarming: gemiddeld in nl 1500? kuub, *3 (oppervlak en hoogte omgerekend)= 4500 kuub, dat nog omrekenen naar electrisch, *3 =13500 kwh

Als je dan toch wilt adviseren, is een pasief huis bouwen nog het beste? Zonneboiler en kleinere boiler in de keuken, misschien een quooker (koken is toch ook al electrisch) idd isoleren, en een warmtepomp voor verwarming gebruiken.
Uiteraard is het probleem oplossen ipv verbloemen beter, maar wat als de garage vochtig is door optrekkend vocht, kieren, geen isolatie, en ligging op het noorden of zo, dan kun je er weinig tegen doen, behalve misschien impregnere.
Maar wat is er erg aan een vochtige garage?
Dat het er koud is, is "lastiger"

Hier ben ik het op twee punten niet mee eens.

1) Naaste familie van mij woont in een (heel) groot herenhuis van rondom 1900. Hoge vertrekken, nul isolatie, noem maar op. Zij halen echter bij lange na niet een dergelijk gebruik. Ik vind het verkeerd om te doen alsof 25000 kWh nog ok zou zijn, alleen vanwege het huis. Ondanks dat ze hier dus kennelijk geen gas-verwarming hebben, is hier een waarschuwing wel terecht vind ik.

2) Een vochtige garage is best een probleem, volgens mij. Je kunt er dan niks inzetten of het gaat schimmelen en roesten. Ook je auto, en zonder dat het water er direct op lekt ofzo. Het trekt ook ongedierte aan.

Goed, veel van die dingen kun je dus inderdaad "wegstoken", het vocht dus gewoonweg verdampen, maar ik blijf erbij dat dat een suboptimale symptoombestrijding is.

[ericplan]

Zoals beloofd enige tijd terug, heb ik de afgelopen maand gemeten aan de Quooker Combi+ 3.0. De Quooker vervangt bij ons waterkoker en koffiezetapparaat. Bovendien verzorgt de Quooker het warme water voor de afwas. We hebben geen afwasmachine. Huishouden van 3 (soms 4) volwassenen.

Het kokendwater verbruik per week is geschat door turven en is in deze periode ongeveer constant geweest.
Per week circa 60 liter kokend water voor thee en koffie en eten koken. (we drinken veel thee en koffie, geen frisdrank)
Geschat is dat de Quooker voor 50% bijdraagt aan het warme afwaswater, goed voor zo'n 30 liter kokend water per week. Bij elkaar ongeveer 90 liter kokend water per week.

Uitgangspunt is een meting over drie maanden, waarbij gebruik is gemaakt van een tijdschakelaar en de Quooker was aangesloten op een hotfill. Daarna is gedurende twee weken gemeten met coldfill en tijdklok, terwijl de afgelopen twee weken gemeten is met coldfill in continubedrijf.

Quooker Combi+ 3.0	per week(kWh)	per jaar(kWh)	kWh/liter
Hotfill en tijdklok	8,54	444	0,095
Coldfill en tijdklok	9,65	502	0,107
Coldfill continubedrijf	10.40	540	0,115

De metingen laten zien dat op jaarbasis bijna 100 kWh bespaard wordt door de aansluiting als hotfill en met een tijdklok. Het laat zien dat beide maatregelen leiden tot een reductie op het energieverbuik van bijna 20%.
Het lijkt erop dat het energieverbruik bij hotfill en tijdklok zelfs iets lager is dan een waterkoker, wat mogelijk te verklaren is door de zeer goede isolatie van een Quooker.
Voor mij de moeite waard om zo door te gaan.


(en om alle discussies te vermijden, ik heb helemaal niets met TVT)

[hansdegit]

ericplan schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 23:35:
[...]

Quooker Combi+ 3.0	per week(kWh)	per jaar(kWh)	kWh/liter
Hotfill en tijdklok	8,54	444	0,095
Coldfill en tijdklok	9,65	502	0,107
Coldfill continubedrijf	10.40	540	0,115

De metingen laten zien dat op jaarbasis bijna 100 kWh bespaard wordt door de aansluiting als hotfill en met een tijdklok. Het laat zien dat beide maatregelen leiden tot een reductie op het energieverbuik van bijna 20%.
Het lijkt erop dat het energieverbruik bij hotfill en tijdklok zelfs iets lager is dan een waterkoker, wat mogelijk te verklaren is door de zeer goede isolatie van een Quooker.
Voor mij de moeite waard om zo door te gaan.


(en om alle discussies te vermijden, ik heb helemaal niets met TVT)

Mijn ervaring met tijdklok was dat het wel wat bespaarde, maar dat de besparing bestond uit het feit dat het water minder heet is met tijdklok.

[ Voor 27% gewijzigd door hansdegit op 30-09-2012 16:43 ]

[ericplan]

hansdegit schreef op zondag 30 september 2012 @ 16:42:
[...]

Mijn ervaring met tijdklok was dat het wel wat bespaarde, maar dat de besparing bestond uit het feit dat het water minder heet is met tijdklok.

Misschien heb ik het niet helemaal juist geformuleerd, Mijn tijdklok is gecombineerd met een bewegingsmelder, juist om de problemen te voorkomen die jij noemt, geen warm water op het moment dat jij (of zij) het wil. Zodra er iemand in de keuken/eetkamer loopt, gaat de teller van de bewegingsmelder weer naar 59 minuten. Alleen op tijden dat we zeker warm water nodig hebben staat de Quooker via de tijdklok geschakeld, zoals tijdens het avondeten. Er zit ook een optie om de bedrijfsuren te tellen, 'ns kijken of ik die kan inschakelen.

[JanRispens]

thespeed schreef op donderdag 19 september 2013 @ 10:04:
Ik heb nu een woning gekocht waarin nu al een ontharder zit (merk is voor mij onbekend).
Deze halen de bewoners eruit.
Daarom ook een offerte gedaan voor de Aquacell en ik kwam daar op 2300 euro uit.
Nu heeft bijvoorbeeld Waterluxe een combi volume voor 995 euro als je die zelf installeert.
Vind het toch erg veel prijsverschil, en die krijg je er met de energiekosten voor mijn gevoel niet uit.
Volgens hun is een service contract ook niet echt nodig aangezien de onderdelen haast niet slijten.
Iemand ervaring met zo'n ontkalker?
Ik zie in de woning die we gekocht hebben nu toch echt geen kalk, en de douche ziet er nog als nieuw uit.

Wij hebben zelf de Aquacell, exclusief installatie was iets onder de 2000. Aansluiten is een makkie en anders ken je altijd wel iemand die de waterleiding wil aanpassen. Voordelen:
- Volledig mechanisch, volume gestuurd dus alleen regeneratie wanneer het ook echt nodig is (niet op tijd)
- Hij wisselt, je hebt dus altijd continue onthard water
- Volgens mij de enige die volledig onthard. Dat 'zout' water is onzin, water is perfect onthard en heeft totaal geen nadelige gevolgen.
- Alles is echt kalkvrij. Kennis heeft een ander systeem, die onthard tot 3 graden en dan krijg je alsnog kalkaanslag. Dus 900 euro betaald voor iets met marginaal effect, je wilt gewoon volledig van kalkaanslag af
Wij hebben hem mede vanwege een Quooker en espressomachine en omdat het een nieuwbouwhuis is. Onze woning heeft dus nog nooit kalk gezien Oud kalk lost overigens op door dit onthard water, het water heeft 'capaciteit' om kalk weer tot zich te nemen. Gezondheidskwaaltjes en andere fabels is onzin, het lost je leidingen niet op etc. Het is inderdaad een hele investering, maar wij gaan er vanuit dat we hier nog 30+ jaar wonen dus dan kan het zeker uit.
@Freemann: Dat is de fabriek waar de Aquacell wordt geproduceerd, staat ook in hun foldertje

[AUijtdehaag]

JanRispens schreef op donderdag 19 september 2013 @ 14:44:
[...]

Wij hebben zelf de Aquacell

Niemand ervaring met een Boshuis Ontharder?
Die zijn er al vanaf 1205 euro (tijdgestuurd, 1 cylinder). Maar ook volume gestuurd is mogelijk.
En vanaf 1845 euro (2 cylinders).
Ben me ook aan het orienteren ivm quooker en alle documentatie van de ontharder al ontvangen.

@JanRispens Welke andere ontharder is dat dan die maar 3 DH doet bij je kennis?

[ Voor 14% gewijzigd door AUijtdehaag op 19-09-2013 16:40 ]

[AUijtdehaag]

Dat is ook wel een beetje zo, maar kalkaanslag op een heaterelement veroorzaakt rendements verlies.
Wasmachine, vaatwasser, quooker, boiler enz..

Dus kalkvrij water is ook, onder andere, een besparing van elektriciteit.

Indien interesse maak ik wel een apart topic er voor. Graag via PM

[ Voor 24% gewijzigd door AUijtdehaag op 19-09-2013 17:50 ]

[hansdegit]

Nee, Quooker is een boiler, doorstromer is een "elektrische geiser"

[ericplan]

Schinnen-groen schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 22:20:
[...]
Ik zie het nu ook op internet.
Dacht dat ik een mooi alternatief had gevonden voor een plint boilertje.......

Zo'n Quooker Combi is zo slecht nog niet, zeker als je wat vaker thuis bent.

[Schinnen-groen]

ericplan schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 22:34:
[...]

Zo'n Quooker Combi is zo slecht nog niet, zeker als je wat vaker thuis bent.

Maar die belachelijke prijzen......

[engelbertus]

ik heb een quooker combi van marktplaats... 400 euro....
ook duur voor een kraan. maar he gemak wil ook wat. de waterkoker verbruikte hier ook 18 kW per maand...
een quooker combi kost volgens 20 euro per jaar volgens de makers. waarschijnlijk is dat alleen stilstandsverlies, maar dan weet je zeker dat je alleen nog het opwarmen van het echt benodigde kokend water betaalt, en het voordeel is dat het direct kookt. en je gebruikt hem dan ook voor het koken e.d. dus. en zelfs voor een klein beetje warm water in de keuken, gaat de ketel niet meer aan..

beetje jammer dat je er een inlaatcominatie voor nodig hebt, want-> afvoer in rilering maken. en die inlaatcombinatie is bedoeld voor montage in een leiding, zodat ie ook op zijn plek blijft. met kunststofleidingwerk, en nette hoekstopkraantjes, wordt montage dan een beetje een alternatief klusje...

[ Voor 21% gewijzigd door engelbertus op 18-01-2014 10:24 ]

[robertwebbe]

Ik heb ook een Quooker en het daar wat metingen mee gedaan:
robertwebbe in "Serieus elektriciteit besparen"

Helaas vergelijken veel mensen de Quooker met een boiler of waterkoker maar dat is dus niet zo. Hij werkt veel efficiënter vanwege het hoge druk vat. 's Nachts uitzetten en 's morgens weer aanzetten kost uiteindelijk meer energie dan hem de hele nacht op temperatuur houden. Hij gaat maar 20 seconden aan (op 2.000W) dus het valt reuze mee.

[ Voor 187% gewijzigd door robertwebbe op 19-01-2014 19:34 ]

[Freemann]

robertwebbe schreef op zondag 19 januari 2014 @ 12:13:
Ik heb ook een Quooker en het daar wat metingen mee gedaan:
robertwebbe in "Serieus elektriciteit besparen"

Helaas vergelijken veel mensen de Quooker met een boiler of waterkoker maar dat is dus niet zo. Hij werkt veel efficiënter vanwege het hoge druk vat. 's Nachts uitzetten en 's morgens weer aanzetten kost uiteindelijk meer energie dan hem de hele nacht op temperatuur houden. Hij gaat maar 20 seconden aan (op 2.000W) dus het valt reuze mee.

Warmte bufferen kost energie en ook in een drukvat met vacuum isolatie.
Maar een ieder moet bepalen of hij de standby verlies op vind wegen tegen het gemak.

Las op internet een standby verbruik van 10Wh(winter mogelijk iets mee, zomer mogelijk iets minder) wat op jaarbasis 85-90kWh is.
Persoonlijk vind ik standby verbruik, in welke vorm dan ook, zonde.

[coldasice]

robertwebbe schreef op zondag 19 januari 2014 @ 12:13:
Ik heb ook een Quooker en het daar wat metingen mee gedaan:
robertwebbe in "Serieus elektriciteit besparen"

Helaas vergelijken veel mensen de Quooker met een boiler of waterkoker maar dat is dus niet zo. Hij werkt veel efficiënter vanwege het hoge druk vat. 's Nachts uitzetten en 's morgens weer aanzetten kost uiteindelijk meer energie dan hem de hele nacht op temperatuur houden. Hij gaat maar 20 seconden aan (op 2.000W) dus het valt reuze mee.

Dit klinkt hetzelfde als de discussie rondom nachtverlaging, dus ik heb het even opgezocht...

Volgens een onderzoek van Quooker zelf (http://www.vhk.nl/downloa...0final%20april%202010.pdf ) is hun oude quooker niet zuiniger dan een elektrische waterkoker waarbij ze ook nog flinke verliezen voor onnodig warm maken van water tellen en het doorkoken.

"The main difference between a ‘normal’ electric storage heater and the Quooker Combi is,
that the best ‘normal’ storage water heater of 15-20 litres would have standby loss of at
least 30-35 W. Due to the unique high-vacuum technology employed by Peteri B.V. the
Quooker Combi only has an energy loss of 10-11 W (assumed 10,5 W 90 kWh/year at 8600
non-use hours per year). "

Als je een quooker 2.2+ versie hebt, ben je wat zuiniger

[ericplan]

Je zou eigenlijk naar het totaal moeten kijken. Bij ons zorgt de quooker voor het hete water en maakt waterkoker, koffiezetapparaat en afwasmachine overbodig. Bovendien wordt bespaard op gas voor WW. Ik weet dat mijn Quooker 460 kWh per jaar verstookt, maar heb van niemand een soortgelijke rekensom gezien van bovenstaande apparaten, inclusief een berekening voor het gas. Ik denk dat deTCO bij een Quooker er niet slecht uitkomt.

[engelbertus]

255 is aardig wat meer standby verlies dan 10W / 90 kWh per jaar bij de quooker...


wat wordt er bedoeld met een oude quooker, en wat is een nieuwe?

de 2.2 is gewoon het vermogen ( 2200 watt) en dan heb je een gewone kokend waterkraan, of een combi-aansluiting of een combi+ aansluiting.

de gewone kokend waterkraan maakt alleen kokend water.
de combi maakt van koud water kokend water en warm water,
de combi+ maakt van koud water kokend water en warm water, maar hier wordt ook de warmwaterleiding uit de ketel op het mengventiel aangesloten. hierdoor wordt er water uit de ketel gebruikt zodra dit op temperatuur is.

bij ons verbruikte de waterkoker 18 kWh per maand, dus dat is 216 kWh per jaar.
ik heb nu een quooker combi 2.2 E, en moet deze nog aansluiten. ik ben dus erg benieuwd wat die gaat doen. ik denk dat deze vaker wordt gebruikt bij het koken, en het comfort op warm water wordt waarschijnlijk verhoogd, doordat je niet meer hoeft te wachten op warm water.

[fabstar81]

ericplan schreef op zondag 19 januari 2014 @ 13:07:
Je zou eigenlijk naar het totaal moeten kijken. Bij ons zorgt de quooker voor het hete water en maakt waterkoker, koffiezetapparaat en afwasmachine overbodig. Bovendien wordt bespaard op gas voor WW. Ik weet dat mijn Quooker 460 kWh per jaar verstookt, maar heb van niemand een soortgelijke rekensom gezien van bovenstaande apparaten, inclusief een berekening voor het gas. Ik denk dat deTCO bij een Quooker er niet slecht uitkomt.

hoe kan een quooker een koffiezetapparaat en afwasmachine overbodig maken? OK, met een combi zou je de afwasmachine uit de quooker combi warmwater kunnen leveren.
koffiezetten doe je dan ouderwets met los doorloopfiltertje of zo?

ik ga binnenkort eens een smart plug achter de quooker hangen. wij hebben geen combi, volgens mij hebben wij de oude 1.7 of whatever. alleen kokend water. puur comfort. in het boekje van de quooker staat dat hij 5 cent per dag kost wij weten wel beter.

ook wij gebruiken hem voor alles mbt eten en drinken en dweilen. ik gebruik de WW-kraan eigenlijk alleen maar als ik lang mijn koekenpannen moet afspoelen. schoonmaken doe ik met de quooker, afspoelen (mits lang) met warm water.

art schreef op zondag 19 januari 2014 @ 23:45:
Over het gebruik van die kokendwaterkranen: Wij zijn met z'n tweeen en hebben hier het verwante product van Grohe in de 6 liter uitvoering en daar heeft vanaf het begin een plugwise metertje achter gezeten. Hij zit onder het aanrecht in een keuken die met vloerverwarming op een graad of 18 wordt gebracht als we thuis zijn. In het afgelopen jaar heeft hij 261 kWh gebruikt voor het opwarmen van espressokopjes en borden, thee zetten, soms een ernstig aangekoekte pan afwassen, maar vooral voor alles wat in water wordt gekookt. Pasta, eieren, noem maar op.
Ik ben vergeten hem uit te zetten tijdens een vakantie van dertien dagen eind maart. Het verbruik in die periode was 9,11 kWh, 0,7 kWh per dag. Als je dat omrekent naar een jaar zou je kunnen concluderen dat 255 van die 261 kWh standby-verlies was. Hm.

opwarmen van kopjes en borden"? leg uit. je legt tijdens een diner je borden en kopjes in de gootsteen met kokend water en haalt ze er uit als je op gaat serveren?

overigens...kan je de quooker (geen combi) ook gebruiken voor warm water toevoer voor je afwasmachine? heb de afwasmachine doorgemeten en dat ding gebruikt nog meer dan een week wassen met de wasmachine. blijkbaar niet zo efficient warm water opwarmen.

[ericplan]

fabstar81 schreef op maandag 20 januari 2014 @ 16:00:
[...]
hoe kan een quooker een koffiezetapparaat en afwasmachine overbodig maken? OK, met een combi zou je de afwasmachine uit de quooker combi warmwater kunnen leveren.
koffiezetten doe je dan ouderwets met los doorloopfiltertje of zo?

ik ga binnenkort eens een smart plug achter de quooker hangen. wij hebben geen combi, volgens mij hebben wij de oude 1.7 of whatever. alleen kokend water. puur comfort. in het boekje van de quooker staat dat hij 5 cent per dag kost wij weten wel beter.

ook wij gebruiken hem voor alles mbt eten en drinken en dweilen. ik gebruik de WW-kraan eigenlijk alleen maar als ik lang mijn koekenpannen moet afspoelen. schoonmaken doe ik met de quooker, afspoelen (mits lang) met warm water.

[...]

We hebben (uiteraard) geen waterkoker meer en zetten (heerlijke) filterkoffie. Vaatwassen doen we met de hand, dus ook geen dure vaatwasser nodig. Is bovendien nog eens heel veel sneller ook.

(ik hoor trouwens weinig mensen over het feit dat een vaatwasser extra vaat genereert, en dat je meer servies en bestek nodig hebt. Ik pak regelmatig een ontbijtbordje van het aanrecht, kruimeltjes eraf, hup hergebruik voor de lunch. Doe je dat ook met een vaatwasser?)

[Freemann]

ericplan schreef op maandag 20 januari 2014 @ 17:56:
[...]

We hebben (uiteraard) geen waterkoker meer en zetten (heerlijke) filterkoffie.

Prima te doen lijkt mij

Vaatwassen doen we met de hand, dus ook geen dure vaatwasser nodig. Is bovendien nog eens heel veel sneller ook.

Sneller? Zojuist in 3 min. de kookzooi (3 pannen, 2 borden, bestek,2kommen voor toetjes) ingeruimd en de inductie plaat schoongemaakt. Keuken is weer aan kant. Vaatwasser is vol, gaat vannacht en morgenochtend in 5 min uitruimen en dat is vaat van 3 dagen. De vaatwasser geeft ons op dat punt een stukje "luxe" net als de Quooker dat op andere punten voor de eigenaar doet.

(ik hoor trouwens weinig mensen over het feit dat een vaatwasser extra vaat genereert, en dat je meer servies en bestek nodig hebt. Ik pak regelmatig een ontbijtbordje van het aanrecht, kruimeltjes eraf, hup hergebruik voor de lunch. Doe je dat ook met een vaatwasser?)

Pak geregeld een ontbijtbordje. theemok, kaasschaaf, etc terug. Even snel onder de doorstromer door en klaar is Freemann Wil best geloven dat hij in sommige gezinnen meer vaat genereert, maar bij ons is dat in iedergeval niet zo.

[ Voor 4% gewijzigd door Freemann op 20-01-2014 18:22 ]

[fabstar81]

art schreef op maandag 20 januari 2014 @ 16:43:
[...]


Inderdaad. Bestel maar eens een kopje espresso in een italiaanse bar. Dan wordt je kopje eerst gespoeld met kokend water. Toen ik dat eenmaal gezien had wilde ik het thuis ook.

In een restaurant kijkt niemand er van op als gerechten op een verwarmd bord worden opgediend. Voor de particuliere keuken bestaan er borderwarmers en zelfs inbouw warmhoud laden:
[afbeelding] [afbeelding]

Maar zuinig is het allemaal niet.

De eenvoudigste manier om je borden warm te maken is trouwens om ze met aanhangend water in de magnetronoven warm te flitsen. Maar die is gewoonlijk in gebruik als we voor gasten kokkerellen.

want een magnetron op 1000 watt 30 seconden is wel zuinig?

zo een bordenwarmerla heb ik ook onder mijn oven! ideaal, vooral als je voor veel mensen moet koken en je moet je voer warmhouden voor de volgende gang. omdat je aan twee ovens nog niet genoeg hebt

overigens doen ze in restaurants hun borden opwarmen in speciale karren. niet te verwarren met de bain-marie karren.

weebl15 schreef op maandag 20 januari 2014 @ 17:59:
[...]


Wat maakt de manier van afwassen uit als je toch niet afwast?

vaatwassers zijn al bewezen zuiniger te zijn dan met de hand afwassen. voorspoelen heb ik nog nooit aan gedaan. waar heb je anders een vaatwasser voor?

heb trouwens een zwave smart plug achter mijn vaatwasser gehangen en merk dat hij uit nog steeds 3 watt standby gebruikt. en dat terwijl siemens zegt dat het een A+++ is. led aan/uit maakt niets uit (een vaatwasser met LED? ja, een vaatwasser met LED! ). zonde of niet, die vaatwasser is het eerste wat gelijk gaat vervangen worden als ie kapot gaat. afwassen is stom, of ik dat nou moet verantwoorden op een verjaardag of niet.

en mensen zonder quooker vind ik ook stom. vraag je een kopje thee bij iemand, moet je verdorie 3 minuten wachten! tssssssssss

overigens is mijn vloerverwarmingpompschakelaar binnen sinds gisteren. geen 75 watt aan verbruik standje 3 24/7 meer, maar lekker standje 2 (experiment) op aanvraag van de ketel.
daarnaast de server nu echt uit, ook 24/7 100 watt gebruik uitgefaseerd. volgens stap is de laptop a 37 watt 24/7 uit want DNS en DHCP serveren kan een rpi ook. ook WSL schijnt goed te draaien op een rpi, dus kaching.

enige wat nu nog 24/7 aanstaat is die verdraaide onzinnige mechanische ventilatie in de douche terwijl het raam altijd open staat (genoeg ventilatie m.i.), maar ook die gaat als mijn ETH8020 relay board binnen is achter een Vera en humidity sensor dus ook geen 24/7 gebruik meer.

AV-hoek achter een smart plug 6 die elke nacht uitgaat.

langzaam alles wat 24/7 aan staat en veel stroom verbruikt uitgefaseerd. dat is pas serieus electriciteit besparen.

[fabstar81]

met 3 watt kom ik toch echt uit op 26,28 kWh per jaar... = 6 euro.
smart plug 1 erachter van 29,95 en ik heb hem met 5 jaar terugverdiend....

oops, ging over de quooker

[ Voor 46% gewijzigd door fabstar81 op 21-01-2014 11:55 ]

[Freemann]

fabstar81 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 11:54:
met 3 watt kom ik toch echt uit op 26,28 kWh per jaar... = 6 euro.
smart plug 1 erachter van 29,95 en ik heb hem met 5 jaar terugverdiend....

oops, ging over de quooker

Vergeet niet dat zo'n plug vaak ook rond de 1W verbruikt om te kunnen praten/schakelen. Levert een 30% langere TVT op ;-)

@ algemeen:
Hier recent 2 keramieke pannen gekocht en wat een prachtig materiaal! Onder de doorstromer, heel beetje sop, schuursponsje erbij en binnen een methaan poep en een zucht schoon. Scheelt weer een pan in de vaatwasser en een paar wasbeurten per jaar.

[Dre]

Freemann schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 11:40:
los van de/het nut/noodzaak/comfort van een heet-water kraan;
"serieus elektriciteit besparen" staat haaks op >200kWh standby verbruik voor zo'n unit.

>200kWh is wel veel. De Quooker heeft het op hun website over 10 Watt ("5 cent per dag"). 10 Watt × 24 × 365 = 88 kWh per jaar

[ Voor 10% gewijzigd door Dre op 21-01-2014 18:50 ]

[Freemann]

@Dre;
Het gaat om verschillende devices van Grohe Red tot de Quoocker X.

AUijtdehaag in "Quooker en Boilers stroombesparing"
art in "Quooker en Boilers stroombesparing"

Als je dan de cijfers van ericplan en handegit ziet, die verbruiken rond 450-480kWh per jaar.
Laten we 20kWh per maand neme wat volgens mij al vrij veel is om door een Quoocker heen te jassen en als dat al zo is, dan blijft er ergens tussen de 200 en 250kWh standby verlies over.
Quoocker combi heeft een aansluitwaarde van 2200W, wat in de praktijk waarschijnlijk 2000W is. Dan geeft een verbruik van ~20kWh per maand een gebruiksduur van 10 uur(600min.) per maand en dus 20min. per dag.
Wij gebruiken onze doorstromer 38 min. per maand...

En volgens mij weten we op het forum als geen ander dat we kritisch naar cijfers van fabrikanten moeten kijken.

Wat ik mij bij de cijfers van de fabrikant over het standby verlies afvraag;
Zouden ze het hier over het verlies van alleen de boiler behuizing hebben?
Want naar mijn weten, is het grootste verlies bij een boiler, de waterleidingen zelf.
Mogelijk dat ze bij Quoocker alleen over het verlies van de behuizing hebben en dat daar bovenop nog het verlies van de leidingen komt?!

[ Voor 23% gewijzigd door Freemann op 21-01-2014 19:15 ]

[ericplan]

Ik vermoed dat de quooker boiler nauwelijks warmteverliezen geeft. Het is een soort thermosfles. Ik heb met een thermometer in het keukenkastje van de quooker gemeten en daar zag ik dezelfde temperatuur als in de aangrenzende kastjes.

[RemcoDelft]

Dre schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 18:45:
[...]


>200kWh is wel veel. De Quooker heeft het op hun website over 10 Watt ("5 cent per dag"). 10 Watt × 24 × 365 = 88 kWh per jaar

Plus het daadwerkelijk waterverbruik natuurlijk.

[fabstar81]

maar de hamvraag is: kan je de normale quooker (geen combi) gebruiken als warmwateraanvoer voor de vaatwasmachine.

ik verbaasde mij echt over het energieverbruik van de vaatwasmachine. 1 afwasje draaien staat ongeveer gelijk aan een heel weekend wassen met de wasmachine (+/- 3-4 wassen).

zou die vaatwasser het water zo inefficient opwarmen? kan me niet voorstellen aangezien alle twee de apparaten A+++ zijn.

[ericplan]

Freemann schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 11:40:
los van de/het nut/noodzaak/comfort van een heet-water kraan;
"serieus elektriciteit besparen" staat haaks op >200kWh standby verbruik voor zo'n unit.

Ik heb een aantal weken geturfd in ons huishouden. Dat was met de oude Quooker, die alleen voor het kokend water zorgde. Met de huidige Combi kan ik dat niet meer meten. Helaas zat de oude Quooker niet achter een kWh-meter
We gebruiken per week 50-70 liter kokend water voor koffie, thee en bv pasta koken. Dat is bepaald door bv de inhoud van de theepot te meten en te turven hoe vaak er thee werd gezet. Op jaarbasis is dat ongeveer 3000 liter. Om die hoeveelheid op te warmen van 10 tot 100 graden is volgens deze handige site 313 kWh nodig. De nieuwe Quooker levert bovendien warmwater voor de afwas. Zeg elke dag 12 liter van 10 tot 60 graden verwarmen. Dat kost ongeveer 35 kWh.
Dan kom je op 350 kWh voor het verwarmen van water op een totaal van ongeveer 450 kWh. Dat is een iets ander perspectief.

[fabstar81]

crap, net even uitgerekend wat ons elektriciteitsverbruik is geweest afgekopen jaar. 4216 in 2013 en over twee jaar gemeten 8930. dat is behoorlijk voor 2 personen...

even opsommen wat continue aanstaat:
koelkast
vriezer
2e koelkast
2e vriezer
klokje oven a 1 watt
klokje stoomoven a 1 watt
wekkerradio
AV-hoek a 40 watt
vloerverwarmingspomp a 75 watt
quooker
server a 100 watt
mechanische ventilatie a 35 watt
laptop a 37 watt

wat heb ik nog meer in huis?
kickspace op CV aangesloten, alleen fan als cv actief a +/- 30 watt
inductie kookplaat
uurtje tv kijken per dag
zuinige pomp calenta 40c uit 2013
zonnepanelen 3500 wp, 3150 wp verwachte opbrengst
nachtlampje LED schuur a 5 watt
nachtlampje LED voorportaal 4*1 watt

vv-pomp heb ik nu achter pompschakelaar gezet. server vervangen door laptop (binnenkort vervangen door rpi) 2e koelkast uit, snachts av-hoek uit, mechanische ventilatie ga ik uitgooien. maar meer kan ik er denk ik niet van maken.

overal in huis heb ik combinatie van spaarlampen en LED. de spaarlampen die ik heb vervang ik telkens door LED. heb wel 9*20watt spotjes in badkamer (uur per dag aan?) en 2 x 6*10watt plafonieres.

energiebesparende maatregelen, anders dan bovengenoemd:
zoveel mogelijk LED overal. spaarlampen vervang ik met natuurlijk verloop
kruipruimte isolatie 7cm
dubbelglas overal
zoveel mogelijk alles uit snachts
6*smart plugs Nuon voor bewustwording en (uit)rekening houden met

snap niet erg waar het in zit. hebben zo een was of 3-4 in de week, waarvan er ongeveer 2-3 in de droger gaan. verder gebruiken we de oven zo een 5 keer in de week. drinken we veel thee uit de quooker.
met de smart plugs heb ik verscheidene apparaten al gemeten. zo kost de vaatwasser ons 20 cent per dag, wasmachine ook, in kWh weet ik het niet uit mijn hoofd.. droger en andere apparaten heb ik nog niet kunnen meten.

*need more smart plugs*

mensen nog meer tips?

[BarryH]

fabstar81 schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 10:15:
crap, net even uitgerekend wat ons elektriciteitsverbruik is geweest afgekopen jaar. 4216 in 2013 en over twee jaar gemeten 8930. dat is behoorlijk voor 2 personen...

even opsommen wat continue aanstaat:
koelkast
vriezer
2e koelkast
2e vriezer
klokje oven a 1 watt
klokje stoomoven a 1 watt
wekkerradio
AV-hoek a 40 watt
vloerverwarmingspomp a 75 watt
quooker
server a 100 watt
mechanische ventilatie a 35 watt
laptop a 37 watt

wat heb ik nog meer in huis?
kickspace op CV aangesloten, alleen fan als cv actief a +/- 30 watt
inductie kookplaat
uurtje tv kijken per dag
zuinige pomp calenta 40c uit 2013
zonnepanelen 3500 wp, 3150 wp verwachte opbrengst
nachtlampje LED schuur a 5 watt
nachtlampje LED voorportaal 4*1 watt

vv-pomp heb ik nu achter pompschakelaar gezet. server vervangen door laptop (binnenkort vervangen door rpi) 2e koelkast uit, snachts av-hoek uit, mechanische ventilatie ga ik uitgooien. maar meer kan ik er denk ik niet van maken.

overal in huis heb ik combinatie van spaarlampen en LED. de spaarlampen die ik heb vervang ik telkens door LED. heb wel 9*20watt spotjes in badkamer (uur per dag aan?) en 2 x 6*10watt plafonieres.

energiebesparende maatregelen, anders dan bovengenoemd:
zoveel mogelijk LED overal. spaarlampen vervang ik met natuurlijk verloop
kruipruimte isolatie 7cm
dubbelglas overal
zoveel mogelijk alles uit snachts
6*smart plugs Nuon voor bewustwording en (uit)rekening houden met

snap niet erg waar het in zit. hebben zo een was of 3-4 in de week, waarvan er ongeveer 2-3 in de droger gaan. verder gebruiken we de oven zo een 5 keer in de week. drinken we veel thee uit de quooker.
met de smart plugs heb ik verscheidene apparaten al gemeten. zo kost de vaatwasser ons 20 cent per dag, wasmachine ook, in kWh weet ik het niet uit mijn hoofd.. droger en andere apparaten heb ik nog niet kunnen meten.

*need more smart plugs*

mensen nog meer tips?

mechanische ventilatie vervangen door wtw (ook 35 watt, maar houdt dan je zolder warm) of gelijkstroom exemplaar (3 watt)

1 vriezer minder?

- met een energiemeter meten op je aansluiting wat je continuverbruik is, en dat dan gaan uitzoeken.

- veel zaken achter een aan/uit stekker

het moet minder kunnen. hier zitten we op 3850 kwh/jr, met 4 personen, altijd iemand thuis, inefficiente halogeen verlichting ('s avonds 500watt+), quooker, mediacenterpc veel aan, kantoor aan huis....

[fabstar81]

ericplan schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 13:17:
[...]

Definieer nieuw. Definieer apparaat. Definieer comfort.

`
mijn allernieuwste apparaat, sony KDL-W946" doet inderdaad iets van 0.5 watt aan standby verbruik. heb wel al mijn bluray spelers uitgezet, want daar kijk ik zowat nooit naar.

was nog vergeten, mijn LG LCD tv van jaar of 6 staat wel nog op standby in de slaapkamer. die zal wel meer doen dan 0,5 watt.

zonder droger is geen optie. of vind jij het lekker om met schuurpapier je af te drogen na het douchen? wat wel kan is minder drogen in de droger. dekbedovertrekken worden toch nooit droog in die dingen dus beter ophangen.

over mechanische ventilatie ben ik kort: staat alleen op de douche, en daar zit groot raam wat 24/7 open staat (snachts naar wc met -5 niet prettig, maar lucht wel). over gezondheid zit ik dus niet zo in.

zucht, ik moet maar meer gaan meten en kijken waar de echt grote verspillers zitten. de droger en laptop 24/7 aan en de quooker spelen me parten denk ik.

[BarryH]

fabstar81 schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 14:25:
[...]

`
mijn allernieuwste apparaat, sony KDL-W946" doet inderdaad iets van 0.5 watt aan standby verbruik. heb wel al mijn bluray spelers uitgezet, want daar kijk ik zowat nooit naar.

was nog vergeten, mijn LG LCD tv van jaar of 6 staat wel nog op standby in de slaapkamer. die zal wel meer doen dan 0,5 watt.

zonder droger is geen optie. of vind jij het lekker om met schuurpapier je af te drogen na het douchen? wat wel kan is minder drogen in de droger. dekbedovertrekken worden toch nooit droog in die dingen dus beter ophangen.

over mechanische ventilatie ben ik kort: staat alleen op de douche, en daar zit groot raam wat 24/7 open staat (snachts naar wc met -5 niet prettig, maar lucht wel). over gezondheid zit ik dus niet zo in.

zucht, ik moet maar meer gaan meten en kijken waar de echt grote verspillers zitten. de droger en laptop 24/7 aan en de quooker spelen me parten denk ik.

Gelukkig kan je die 3 meten.... en kan je dus obv feiten vervolgens beslissen

[fabstar81]

Anoniem: 91634 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 21:05:
Hoezo dan?
Wat is er dan mis mee op gewoon alle ventilatie luiken open te zetten en huis af en toe te luchten?
Ik vind die mechanische afzuiging ook grote onzin, helemaal als je maar alleen in een woning woont en zorgt er ook voor dat je op de tocht zit.

Over klein gebruikers, als bijv de standby verbruik van wasmachine wil meten. Zet hem eens in een stekkerblok met daarop een watt meter. En steek dan een transformator bij stekkerblok in en kijk wat het met verbruik doet.
Dit venoneem noemen ze schijnvermogen. Veel apparaten hebben een capacitieve effect of een inductieve effect. Hier door lijken ze meer te verbruiken dan in werkelijk doordat de meeste watt meters hier niet goed mee overweg kunnen. Dit probleem treed voornamelijk op bij klein verbruikers.

hier ben ik het mee eens. bovendien komt de mechanische ventilatie bij ons alléén maar uit in de badkamer, waar een kantelraam 24/7 open staat, soms op tochtstand maar altijd open. de ventilatie naar de woonkamer hebben we met verhuizen dicht gesmeerd. zetten de pui wel open, daarnaast zitten er twee roosters in de pui en zijn we niet bang voor frisse wind door het huis.

wasmmachine bij ons verbruikt niks. uit is echt uit. vaatwasser kom ik achter heeft wel 4 watt aan standby verbuik. ik denk dat onze besparing hooguit op de tweede vriezer zit (tweede koelkast is al uit), de quooker (die gaat nooit weg! ) en de droger...o, en misschien de laptop accu van mijn vrouw die 24/7 in stopcontact zit.

al het witgoed is al A++(+) dus daar valt ook niks meer te halen...

[fabstar81]

Oxellaar schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 19:04:
[...]

Netjes, maar in de benchmark doe je het niet al te best vergeleken met anderen
Gebruik Energiemanager niet zo heel vaak, net weer even ingevuld...
[afbeelding]

de benchmark valt inderdaad nog veel te winnen. maar begint met je eigen besparingen. water is trouwens weer omhoog omdat ik daar mijn doel heb aangepast. al vrees ik dat ik die nooit ga halen met persoon #3 op komst.

P_Tingen schreef op zondag 23 februari 2014 @ 14:05:
[...]


Sjonge, 4200 kWh per jaar voor 2 personen. Wij verbruiken met 5 personen nog minder; 3500 kWh. Dan wordt het inderdaad hoog tijd om er wat aan te doen.

ik lijk nog steeds zo een 1 kwh per nacht te verbruiken. maar zit gemiddeld op zo een 8-9 kWh per 24 uur. en dat met alle keukenapparatuur die we tegenwoordig hebben, valt dat best mee. inclusief quooker that is...

bedenk wel dat die 4200 kWh pas om de hoek kwam kijken toen ik een herrekening kreeg van mijn vorige energieleverancier. pas toen merkte ik dat ik al zo lang we hier woonden (3 jaar) grof boven gemiddeld zat en besefte toen pas dat we er wat aan moesten doen. voorheen betaalden we gewoon ons maandbedrag, wat overigens al die tijd nooit was verhoogd. dus was dat "OK".

ook omdat we sinds november zonnepanelen hebben wordt je er bewuster van. mijn dak was niet groot genoeg om ons huidige verbruik te genereren. dus dan maar besparen

@notna, erg netjes!

[fabstar81]

lijkt dat ik nu even tegen een punt aankom dat ik mezelf kan afvragen waarop ik nog meer kan besparen. ik zit op zo een dagelijks (24h) verbruik van 8 kWh, dagelijks gemeten vanaf 1-2-2014. mijn besparingen in energie zijn vooral dingen uitzetten die continu aanstonden. standbykillers, pompschakelaars, etc..

in de dagelijkse metingen zijn natuurlijk ook de weekenden waarin gewassen wordt, film gekeken, meegenomen. er is dus daadwerkelijk een gemiddelde

ik sta op plaats 4 van rechts op energiemanager.nl en probeer al minder gebruik te maken van de droger. dan blijven de quooker (gaat niet weg) tweede vriezertje, en voor de rest allemaal A++(+) witgoed over.

lampen zijn bijna allen vervangen door in ieder geval spaarlampen, en waar die kapot gaan LED.
we koken op inductie en maken veel gebruik van oven(s). de vaatwasser doet zo een omgerekend 46 cent per dag (kWh weet ik even niet).

is dit soort van "normaal" bij een twee persoons huishouden in een 125m2 huis? wat is volgens energiemanager gemiddeld? leuk dat ik 4e van rechts ben, maar wat betekent dat?

overigens is dit het verbruik zonder aftrek opbrengst PV.

[ Voor 4% gewijzigd door fabstar81 op 03-04-2014 13:14 ]

[fabstar81]

ik heb nog niet genoeg meetapparatuur om exact te bepalen wat mijn sluipverbruik is. in de nacht verbruik ik rond de 1 kWh. maar dat kan ik niet nauwkeurig genoeg meten met mijn huidige meter.
bij mij staat iig (bijna) alle AV apparatuur uit. wel 2 vriezers, 1 koelkast, quooker, en ketel, vaatwasser 4 watt, 2 ovens a 1 watt, wekkerradio, rpi 4 watt continu aan. en 1 modem, en 1 vera.

dat was het wel denk ik...

[PcDealer]

Wat leesvoor uit dit forum:
Warm water uit de kraan koken = ongezond?
Koken met de waterkoker
Waterkoker sneller laten koken.
Quooker en Boilers stroombesparing -> http://www.olino.org/arti...everbruik-close-in-boiler
Wat is de voordeeligste manier om warm water te produceren?
Water koken, wat is de energiezuinigste manier?
Close-in boiler achter tijdschakelaar of aan/uit knop

[ericplan]

De quooker Combi+ verbruikt bij mij (apart bemeterd) ca 450 kWh per jaar en zorgt voor al het warme en hete water in de keuken. Hij is wel aangesloten als hotfill op de zonneboiler. We hebben geen waterkoker en koffiezetapparaat meer.
We hebben wel een losse kraan en ik zou niet anders willen. De theepot, wij zijn ook theeleuten, kan dan tijdens het vullen gewoon op het aanrecht staan. Ook een pan water vullen voor pasta is handiger met een losse kraan. Tijdens koken heb je al snel spullen in de gootsteen staan. Bovendien komt het kokende water langzamer uit de kraan, het vullen van een pan of theepot duurt dus langer.

[ Voor 6% gewijzigd door ericplan op 06-09-2014 12:07 . Reden: foto ]

[Galois]

Vorig jaar woonde ik in een veel kleiner huis (van 70 m2 naar 140 m2). Dat is natuurlijk een grote verandering.

Wat ik niet kan verklaren is het grote verschil in onze elektrische energieverbruik.

Voorbeeld:
November 2013: 110 kWh
November 2014: 170 kWh

Als ik ga kijken welk verschil er is in elektrische apparaten die we nu wel hebben en vorig jaar niet, kan ik alleen de Quooker bedenken. Maar deze gebruikt geen 60 kWh per maand. En misschien dat er vaker 2 lampen aan staan waar het voorheen slechts één was.

Verder zijn we eigenlijk een stuk zuiniger. Er zijn door het hele huis vele led-lampen waar we in onze vorige woning ook nog wel gloeilampen hadden hangen.

Dezelfde TV, wasmachine, vaatwasser, enz, enz. Niets nieuws bijgekomen... Vorig jaar november waren we niet meer of minder thuis dat dit jaar. Alles is dus vergelijkbaar...

Ik ben dus eigenlijk op zoek hoe die 60 kWh extra vandaan komt. Vind het nogal wat 50% extra.
(niet dat jullie hier antwoord op kunnen geven hoor... )

[Galois]

CV-ketel is nieuw en zuinig (Remeha Tzerra). Uiteraard zijn er sluipgebruikers, maar dat zijn dezelfde als in onze vorige woning. Ik kan geen enkele bedenken die er extra bij is gekomen.

Koelkast en vaatwasser zijn nieuw (en dus m.i. zuiniger dan de vorige). We hebben geen mechanische ventilatie.

Mijn uitleesmogelijkheden is de slimme meter (via slimmemeteruitlezen.nl). Ik kan dus niet zien wat er per groep oid gebruikt wordt.

Ik heb hier al erg lang over nagedacht, waar het verschil ik zou kunnen zitten. En het enige wat erbij gekomen is, is de Quooker. Niets meer.

Veel ledlampen door het huis (de drivers die zullen toch geen sluipgebruik hebben?). Het is mij echt een raadsel. Zeker omdat het 50% extra is. Best veel. En dat het huis een 2x zo grote oppervlak heeft, hoeft m.i. niets uit te maken...

[ThinkPad]

Die Quooker gebruikt wel aardig wat stroom volgens mij. Heb je de mogelijkheid om daar een losse verbruiksmeter tussen te zetten? Of zit er geen stekker aan de Quooker?

[ Voor 51% gewijzigd door ThinkPad op 09-12-2014 14:23 ]

[Pathogen]

Een snelle Google zegt 10 watt idle voor de Quooker.

[Galois]

Heb ik ook aan gedacht hoor. Maar volgens mij nooit niet 60 kWh per maand...
Volgens de fabrieksopgave iets van 0,2 kWh per dag aan 'stand-by'. Dus 6 kWh per maand. Ik geloof niet dat die overige 54 kWh door thee zetten komt... (dat deden we voorheen net zoveel en met een waterkoker, die onzuiniger schijnt te zijn dan een Quooker).

[Cyberpope]

Galois schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 14:26:
dat deden we voorheen net zoveel en met een waterkoker, die onzuiniger schijnt te zijn dan een Quooker.

In absolute zin wel, maar in relatieve zin maak je meer gebruik van kokend water omdat je dat nu toch hebt.
(dat merk ik in elk geval... maar zou hem niet meer willen missen).

En meten is weten. Zet er een verbruiksmeter tussen. Doet de quooker alleen je kokend water of ook je warm water (quooker combi).

[The Lord]

Ter vergelijking: Onze Quooker (2008) kokendwaterkraan heeft in de 365 dagen 212 kWh gebruikt.

Gezin 3 personen en 2,5 week vakantie-afwezig over die 365 dagen.

[ThinkPad]

Quooker niet een idee?

[Notna]

ThinkPadd schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 19:15:
Quooker niet een idee?

Afgezien van de achterlijke aanschafprijs moet ik dan ook een gat in mijn natuurstenen aanrechtblad maken afaik voor het kokendwater gedeelte. Dat gaat hem dus niet worden.

[!null]

Quooker is kwalitatief wel de beste, en ik denk de beste service. Volgens mij is de Quooker ook beste geisoleerd met daarmee laagste standby kosten?
En ook Quooker heeft natuurlijk 3-in-1 kraan.

Zelf heb ik straks een Daalderop 5 liter plint boilertje, en losse quooker met 3 liter vaatje. Beter een Combi nemen, maar dit is wat ik betaalbaar bij elkaar heb gesprokkeld
Ik zit wel te spelen met het idee om beide nog na te isoleren zodat ze nog minder standby kosten hebben. Is dat nuttig? En waarmee zou ik het dan moeten isoleren?

[Notna]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 19:44:
[...]


Of je neemt een een-gats-kraan, de grohe Red. Zit toch al 1 gat in je aanrecht?
Blijft alleen die "achterlijke aanschafprijs" nog bestaan...
Ow ja, 255 kwh per jaar, enkel de standbij verliezen. Gemeten over een weekperiode. Heb hem zelf ook.

Ziet er mooi uit en een leuk alternatief voor een Quooker maar alsnog is de prijs aardig aan de hoge kant. Daarnaast drinken wij _nooit_ thee. Als ik het al doe kan ik ook warm water uit de boiler aan de kook brengen. Verder gebruiken we een vaatwasser en wat al met de hand gaat doe ik niet met kokend water.

Het gaat een Inventum 10L close in worden (geen plint; niet voldoende ruimte zonder dat ik de afvoer ga verleggen). Past in het kastje en kost iets van 160 euro.

[ Voor 4% gewijzigd door Notna op 06-01-2015 20:51 ]

[!null]

Waren hier niet meerdere mensen met een Quooker?

Ik ga nu een wat ouder model Quooker Combi aansluiten, en ik heb hem even test gedraaid. Het gaat dus om een gebruikt exemplaar. Hij doet het fantastisch. Maar ik heb hem er even 10 uur in laten zitten, aangesloten en wel. En het blijkt dat hij, omgerekend naar een etmaal, toch wel een kWh per dag gaat doen aan standby kosten. Toch wel iets meer dan ik had gehoopt. Nu is het snachts wel iets kouder, dus over het jaar heen zou het gemiddeld iets lager kunnen zijn.

Buitenkant wordt niet heel erg warm, tussen 20 en 30 graden. Via de bovenkant verliest hij volgens mij nog wel wat, en via de leidingen, die worden erg warm. Ik denk dat hij net even iets te vaak aanslaat, omdat hij toch weer enkele graden is verloren. Misschien toch nog beetje naisoleren, iig de leidingen.

Letterlijk standby doet hij vrijwel niets, of althans het is bijna niet meetbaar.

Edit: Ik ga hem nog wel openmaken en reinigen (kalk verwijderen), wellicht wordt de heater daar iets efficienter van

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 06-02-2015 10:47 ]

[oeps]

[quote]!null schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 10:08:
Waren hier niet meerdere mensen met een Quooker?

Jazeker.
In september stond ik voor de vraag wel of niet aanschaffen ten opzichte van plintboiler + waterkoker bij vervangen keuken:
[quote]oeps schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 07:33

De resultaten na 2 maanden een Energy count 3000 erop:
Quooker (Combi 2.2 Fusion) gebruikt zo'n gemiddeld 1,26 KWh per dag, dus zo'n 460 KWh per jaar.

In de oude combinatie van Daalderop plintboiler en waterkoker was het:
Plintboiler: 462 KWh per jaar zonder tijdschakelaar en zo'n 407 KWh per jaar als ik hem in de nacht uitzette (2 weken gemeten)
Waterkoker was ongeveer: 100 KWh per jaar.


Voor besparing hoef je de Quooker niet te kopen, puur gemak! Ik heb helaas geen ww van de ketel in mijn keuken (of gelukkig anders hadden we de Quooker niet gekocht

Ook de koelkastvervangen:
De 18 jaar oude (toen A++) was ongeveer 325 KWh per jaar en de nieuwe A+++ (Joekel van Bosch KGE49BI40): 137 KWh per jaar, nu de afgelopen 2 maanden gemeten dus in de winter. Al met al flink wat minder.

Nu we er toch zijn:
Nu ook 2 maanden de meter aan de vloerverwarming (pomp + pompschakelaar): Nu in het stookseizoen: 0,73 KWh per dag. Die meter laat ik denk ik een jaartje zitten om een compleet beeld te krijgen.

Groet, Oeps

[oeps]

painkill schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 00:23:

Zit er nog aan te denken om de close-in boiler achter een tijdschakelaar te gooien, maar de tijd dat hij uit kan is klein. Maximaal van 00:00-07:00. Zal dat nog veel uitmaken? Moet sowieso eens meten hoeveel dat ding nu echt gebruikt..

Mijn Daalderop close-in plint boiler gebruikte ongeveer 460 KWh per jaar (24/7 aan) en met een tijdschakelaar er tussen die hem zo'n 6 of 7 uur per dag uitzette was het 410 KWh per jaar.
Weet niet meer exact hoe lang hij uit stond want inmiddels is het een Quooker geworden.
Daar heb ik (nog) geen tijdschakelaar op zitten en daar kom ik ook op zo'n 460 KWh per jaar mee.
Ik heb ook geen warmwaterleiding vanuit de cv naar mijn keuken.

[ericplan]

Op zich wel jammer dat er behalve de Quooker geen boilers zijn die volgens het thermosflesprincipe werken. Daar moet flink wat te halen zijn in stilstandsverliezen.

[woekele]

Werkt Grohe Red Duo zonder goede isolatie? Loopt het verschil in verbruik bij stilstand sterk uiteen? Ik heb de cijfers zo niet paraat.

@hieronder: en dan nog de cijfers met Quooker?

[ Voor 16% gewijzigd door woekele op 15-03-2015 17:30 ]

[ericplan]

ericplan in "Quooker en Boilers stroombesparing"

[Thalaron]

Hey mensen, ik ben vandaag wat geschrokken van onze jaarnota van Eneco.. Zodra onze buren thuis zijn ga ik vragen of ik hun jaarnota mag vergelijken (gelijke woning - nieuwbouw eind 2013 opgeleverd).

Om een beeld te schetsen:
2-onder-1 Kap woning.
Gehele woning vloerverwarming (1e en 2e etage / Zolder geen)
Stoken doen we weinig voor zover ik weet (thermostaat ingesteld op 17.5 graden en het was gisteravond nog 22 graden binnen en ondanks het mooie weer was het buiten toch echt kouder)

Nieuwe keuken (2013) en 1 oude koelkast die wanneer het buiten koud blijf uitgaat, deze is zo'n 8 jaar oud denk ik.

"Aparte" Apparaten in huis:
Ventilatiewarmtepomp
Projector
Quooker Fusion
"Amerikaanse" koelkast (no-frost)
Elektrische oven (90cm breed)

Nog te controleren op verbruik (8/9 jaar oud):
Wasmachine
Condensdroger (gebruiken we in de koude dagen voor handdoeken e.d, warme dagen hangen we zoveel mogelijk op).

We zijn met 2 personen, wel beide onregelmatig werk dus een hoger dan gemiddeld verbruik is wel te verwachten. Echter verwacht ik geen 3 keer zo hoog verbruik dan gemiddeld...:

Totaal vorige periode (wat wij al veel vonden):
GAS: 1063 M3
STROOM: 2975 kWh

Totaal deze periode (waar ik dus wat van schrok):
GAS: 759 M3 *minder dus*
STROOM: 5686 kWh *bijna het dubbele als voorgaande periode...*



Zit even op Toon te kijken en op dit moment geeft hij vrij constant 450W aan. Heb echter niet echt een idee van wat "normaal" constant verbruik is in een woning.

Ik heb 10 groepen, 1 daarvan zit de "oude" koelkast op welke buiten in het tuinhuis staat. Daarnaast heb ik een schemerschakelaar met een LED lamp aangesloten. Wanneer ik de groep buiten uitschakel zakt het naar 330W. Koelkasten verbruiken naar mijn weten ong. 100W, hij is wat ouder dus 120W lijkt mij wel logisch. 330W over (constant) zou dus van de apparaten moeten komen die nog aangesloten zijn / aan staan... iMac / Modem / Router / Switch / (2* in warme tijden)(beide no-frost) Koelkast(en) / Quooker / Ventilatiewarmtepomp / wat LED verlichting... + Standby zooi.

Wellicht kan iemand me op de goede weg helpen of wellicht weet iemand waar ik het beste kan zoeken?

Voor de duidelijkheid, het is niet niet te doen om 100 euro op jaarbasis te besparen... leuk natuurlijk als dat kan... maar ik mag 1.056,46€ bijbetalen.. dus het is eerder 100 euro per maand...

[ Voor 6% gewijzigd door Thalaron op 10-11-2015 12:14 ]

[oeps]

Voor wie het weten wil:
Verbruik van 3 apparaten waar ik ruim een jaar de voltcraft energy count 3000 op heb gehad.

Vloerverwarmingspomp
Je kunt uiteraard mooi de seizoenen en de echt koude periodes zien. Pomp zit onder de vloer in een luik, merk/type is nu even te lastig te noteren


Quooker
Qua gebruik uiteraard best constant. De dagen dat we ons helemaal lam zuipen aan thee of kilo's pasta eten haalje er zo uit Totaal per jaar is het interessantste denk ik.


Koel- vriescombinatie
Je ziet het seizoen, of meer hoe warm het in huis is en leefpatroon. Het laatste hobbeltje na 15 januari 2016 is het ontdooien (toen het even vroor zodat de spullen naar buiten konden) en vriesgedeelte weer koud moest worden. Stelt dus niets voor aan extra verbruik.

[ericplan]

Wat betreft Quooker, die heeft natuurlijk z'n eigen topic. Wat betreft besparing:
- één apparaat met lange levensduur ipv koffiezetter en waterkoker
- ruimtebesparend
Of je er energie mee bespaart hangt vooral van je gezinssituatie en gebruik af. Toen onze kinderen nog thuis woonden zeker. Nu ze de deur uit zijn?
We drinken veel koffie en thee, het gebruiksgemak is groot en filterkoffie is veel lekkerder. En ook de pan kokend water voor de pasta is sneller klaar dan een pan op t fornuis.

[ericplan]

Proton_ schreef op zondag 27 maart 2016 @ 12:07:
[...]

Een kokend water kraan is een close-in boiler op 105 graden
Hij is wel bovengemiddeld goed geïsoleerd dus het standbyverlies valt relatief mee.
Als je geen standbyverlies wil, neem je een doorstroomverwarmer, maar daar zitten andere haken en ogen aan.

Als je praat over de Quooker is dat inderdaad zo. Of dat bij elk merk ook zo is? Ze worden nu wel erg goedkoop aangeboden.
http://www.bouwmaat.nl/pr...-8-liter-wit-kraan-chroom

[MdO82]

Rol-Co schreef op zondag 27 maart 2016 @ 15:03:
Gewoon met goede buis isolatie en zag de verwarming pieken in de nacht van 4 naar 1 soms 2 keer reduceren.

Wat is volgens jouw dan goede buis isolatie ?

ericplan schreef op zondag 27 maart 2016 @ 15:18:
[...]

Als je praat over de Quooker is dat inderdaad zo. Of dat bij elk merk ook zo is? Ze worden nu wel erg goedkoop aangeboden.
http://www.bouwmaat.nl/pr...-8-liter-wit-kraan-chroom

Ik zie helaas geen prijs

[ Voor 40% gewijzigd door MdO82 op 27-03-2016 15:42 ]

[prein2]

dit is in principe natuurlijk fysisch onmogelijk. iets op hogere temperatuur verliest meer warmte. Door je boiler af en toe uit te zetten wordt de gemiddelde temperatuur lager en dus het warmteverlies minder.

Aangezien een boiler een simpel element heeft om te verwarmen is er dus ook geen efficiency verschil, zoals je dat soms met een CV wel hebt.

Zelf doe ik het ook niet en staat mijn Quooker de hele dag en nacht aan. Het verschil is niet zo groot, omdat hij aardig goed geïsoleerd is en ik heb de marginale extra kosten er voor over om hem aan te houden. In de vakantie gaat ie uit (als ik het niet vergeet)..

[AUijtdehaag]

Hier ook een quooker (grohe red)
Ook wel eens gemeten met uitzetten gedurende de nacht. Verschil was te klein, dus staat hij ook 24/7 aan.
Heb hem achter een fibaro tussenstekker zitten met energiemeting.
Bij enkele dagen van huis gaat hij wel spanningsloos. En als ik het vergeet, kan het op Schiphol ook nog uitgezet worden via domoticz

[Wailing_Banshee]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 20:59:
Ok dan, toch maar wat posten van de Grohe

Omdat ik wilde weten of de boiler lang genoeg warm blijft deed ik hem 6:30 een half uurtje aan.
De opwarmtijd is steeds minder dan 25 min en ik gebruik dan het daltarief.
De Grohe bevat kokend water en dat blijkt zelfs in de avond nog warm genoeg te zijn.
Mooi, want het verbruik is gedaald naar 0,5kWh per dag (2 maanden lang gemeten).
Ik verwacht dat het richting winter 0,6kWh wordt en dan zal het over een jaar gemiddeld 0,55kWh zijn.
Van gemiddeld 0,85kWh naar 0,55kWh vind ik een mooie score en het is alleen nog daltarief.

Hoe zit het dan met het tappen van kokend water? Is dat dan ook nog steeds kokend? (wat dat is natuurlijk de reden dat wij onze Quooker aangeschaft hebben, het warm water deel was mooi meegenomen).