Quooker en boilers stroombesparing

[Master_G]

Beste tweakers,

Vorige week heb ik een HomeWizard aangeschaft waarmee je leuk met timers kan spelen wanneer iets aan en uit gaat. Leuk voor tuinverlichting enz, maar ik zat te denken of het interessant zou zijn om dmv z'on tijdschakeling mijn Quooker en boilers te schakelen.
Ik heb een 2-tal boilers in huis (1 voor douche/bad en 1 voor keuken beneden) en daarnaast in de keuken een Quooker. de Quooker gebruiken we voornamelijk in het weekend en af en toe s'avonds.
Zou het energie schelen als ik bijvoorbeeld de Quooker zo instel, dat hij vanaf 18:00 - 23:00 heet water kan geven en buiten die tijden om uit staat? Zou dit te bereken zijn? Wat is jullie mening hierover?
En hoe zou dit uitwerken met boilers? (tussen 23:00 en 17:00 de volgende dag gebruiken we geen warm water in de keuken)

Ik ben benieuwd wat jullie mening hierover is!

[Barcafan]

Kost het niet meer energie om het water weer rond het kookpunt te krijgen dan dat je wint met het uitschakelen van de quooker? Ik heb hier laatst op dit forum al zoiets gelezen.

[BarryH]

@hgerrit: quooker is beter geisoleerd dan de boiler. dus de boiler in de keuken eruit en de quooker ombouwen naar het ook voedn van de warmwaterleiding met 60 graden.

[teacher]

Leesvoer: http://www.olino.org/arti...everbruik-close-in-boiler

Je zou eigenlijk een tijdje moeten meten met een plugwise oid.

[ericplan]

De quooker is zeker beter geïsoleerd dan de gemiddelde keukenboiler. Of jouw Quooker geschikt is om de keukenboiler te vervangen hangt van de grootte af. De 3-liter versie is alleen geschikt voor kokend water. De 7-liter versie kan ook zorgen voor warm (afwas)water.

[SpeksteenWP]

Ik zit in de keuken ook te denken aan een Quooker.
Immers elektrisch verwarmd water door PV lijkt me beter als warm tapwater via de stadsverwarming.
Is het water dat uit de 3 liter versie komt makkelijk te mengen via een reeds bestaande keukenkraan met koud water?
Weet je ook hoe warm het water is dat uit de 3 liter versie komt en uit de 7 liter versie?

[ Voor 3% gewijzigd door SpeksteenWP op 21-07-2012 12:01 ]

[_ferry_]

Tjah, in feite kost je boiler energie op het moment dat er warm water uit gaat en er dus koud water binnen komt. Of wanneer de boiler door afkoeling kouder is geworden.

Stel; normaal gaat de boiler om de 4 uur op zijn thermostaat aan om het water op 70 graden te krijgen, omdat het is afgekoeld naar 65.
Nu schakel je hem uit met de KaKu, en pas na 12 uur weer in. Dan zal het water verder zijn afgekoeld, daar waar het water voorheen 5 graden in 4 uur zal zijn, zal dit nu net ietsjes minder zijn. Want naarmate de delta-T kleiner is zal het warmteverlies lager zijn. Maar stel dat het nu ipv (3x5=)15c slechts 14 graden is, dan heb je dus de energie bespaard om het water 1 graden extra te moeten opwarmen. DMV de inhoud en soortelijke warmte kun je uitrekenen wat dat scheelt.

Waardes zijn zomaar gegokt, maar het verschil in de praktijk zal niet zo groot zijn, omdat de afkoeling gedurende de 12 uur dat je hem uitzet gewoon weer opgevangen moet worden.

[Master_G]

Sorry voor de late response als TS.
Bedankt voor jullie reacties! Ik kan hier wel uit opmaken dat het niet veel zin heeft om de Quooker uit te schakelen in dit geval...ik denk dat ik me nog maar eens moet verdiepen in de boilers in het huis, die verbruiken meer energie dan ik vermoed als ik jullie reacties zo lees.....

[hansdegit]

Speksteenkachel schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 11:59:
Ik zit in de keuken ook te denken aan een Quooker.
Immers elektrisch verwarmd water door PV lijkt me beter als warm tapwater via de stadsverwarming.
Is het water dat uit de 3 liter versie komt makkelijk te mengen via een reeds bestaande keukenkraan met koud water?
Weet je ook hoe warm het water is dat uit de 3 liter versie komt en uit de 7 liter versie?

Speksteen, als je een Quooker wilt aansluiten op een mengkraan, lukt dat bij mijn weten alleen met de Quooker Combi (of Combi Plus). Die hebben een reservoir van 7L. De plus heeft dan nog de mogelijkheid om gevuld te worden met warm water. Het voordeel zit 'em erin dat je meteen heet water uit de kraan hebt, je ww-voorziening van boven komt op gang en geleidelijk aan neemt die het dan over.

Wij hadden in ons vorige huis een "standaard' Quooker, nu een combi. Allebei geven ze heet water van 110 gr. De Combi is middels een mengventiel te regelen, qua temperatuur van de mengkraan. Scheelt aanzienlijk in je electriciteitsgebruik. Immers: hoe vaak heb je water van 65gr nodig?

[SpeksteenWP]

Inderdaad eigenlijk nooit.
Dan zal het dus een combi moeten worden.
In principe wil ik de warmwaterleiding van de SV naar de keuken afsluiten, het enige wat je in de keuken pakt is af en toe en emmertje lauw water voor de schoonmaak.

[teacher]

Wel de hele leiding weghalen he..

Of, leeg laten lopen, laten drogen en afdoppen aan 2 kanten.

[TheSiemNL]

Ik heb mijn Plieger 10liter boiler een dag of 2 gemeten en het viel mij erg mee met het gebruik. Nu zit hij twee weken op mijn tweede koelkast en mijn vriezer in de garage. De boiler ga ik in ieder geval niet aan en uit zetten met een plugwise, die dingen zijn 30 per stuk, met een simpele tijdklok kan het ook.

[Termi]

Je moet volgens mij wel een hectoliter warmwater tappen voor dat je een quooker er uit hebt .

[hansdegit]

@Termi: onderbouw dat nou eens? Welke vergelijking maak je? Quooker tov wat? CV? Waterkoker? Fluitketel?

[SpeksteenWP]

Hoe staat een quooker eigenlijk t.o.v. een Plieger 10 liter boiler kwa elektra verbruik?
Heeft een van jullie enig idee?

[ Voor 17% gewijzigd door SpeksteenWP op 24-07-2012 23:18 ]

[ericplan]

Ik heb gegevens van de quooker Combi 3.0 vanaf maart. Staan alleen niet op m'n iPhone :-) begin augustus kan ik ze mailen.

[_JGC_]

hansdegit schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 22:13:
@Termi: onderbouw dat nou eens? Welke vergelijking maak je? Quooker tov wat? CV? Waterkoker? Fluitketel?

Als ik zie wat zo'n kookkraan kost, en dan al helemaal de combi-uitvoering, dan kan je daar een standaard boiler en waterkoker voor neerzetten en nog een paar kuub water koken voordat je het verschil in kostprijs eruit hebt.

[wmeester]

_JGC_ schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 10:04:
[...]

Als ik zie wat zo'n kookkraan kost, en dan al helemaal de combi-uitvoering, dan kan je daar een standaard boiler en waterkoker voor neerzetten en nog een paar kuub water koken voordat je het verschil in kostprijs eruit hebt.

Het gemak wil ook wat.

Dat is de reden dat wij een close-in boiler hebben gemonteerd ipv warm water van combiketel pakken.
Als je regelmatig kopjes thee zet is het wel zo makkelijk om gelijk een bakje kokend water te tappen.
(wij drinken hoofdzakelijk koffie en de quooker was inderdaad niet goedkoop 1500 euro komt eerst)

[ Voor 7% gewijzigd door wmeester op 26-07-2012 11:29 ]

[blissard]

Termi schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 21:52:
Je moet volgens mij wel een hectoliter warmwater tappen voor dat je een quooker er uit hebt .

Je weet dat een hectoliter slechts 100 liter is toch? Volgens mij denkt men hier dat je heel veel water bedoelt.

[Chaoss]

Quookers zijn zeker erg goed geisoleerd, het stand-by verbruik is maar 5 cent per dag.

maar een quooker en boiler in je keuken is wel erg onlogisch, had dan een quooker combi genomenw aar warm water uitkomt en welke je aansluit op de gewone kraan voor warm water. Het water uit de quooker is 100 graden het warme water wat de combi mengt is bij sommige modellen in te stellen, maar is met de kraan op de warmste stand volgens mij 65graden dus daar brand je ook je handen aan.

_JGC_ schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 10:04:
[...]

Als ik zie wat zo'n kookkraan kost, en dan al helemaal de combi-uitvoering, dan kan je daar een standaard boiler en waterkoker voor neerzetten en nog een paar kuub water koken voordat je het verschil in kostprijs eruit hebt.

De voordelen variëren sterk per situatie en van het gebruik. Onze CV hangt op zolder en dus moet je altijd de complete leiding met afgekoeld water wegspoelen voordat we enig sinds warm water hadden echt warm water duurde nog langer maar dat heeft met de leeftijd vd CV te maken, deze zal in de toekosmt wel vervangen worden maar het blijft een feit dat er tussen de CV en de keuken iets van 15meter (gokje) waterleiding zit.

Daarnaast "moet" je een Quooker ook actief gebruiken bij het eten koken, alles waar je normaal gesproken (koud leiding-) water voor aan de kook brengt (dus aardappelen, groenten, rijst, pasta etc.) kun je nu water uit de Quooker pakken en je hebt gelijk kokend water.

Als ik nu pasta oid ga koken pak ik een halve pan kokend water uit de Quooker en zet dit op mijn inductie kookplaat, instant kokend water en de pasta kan er gelijk in. Fikse besparing in het stroomverbruik van mijn inductie dus! en ook nog een besparing in tijd.

een Quooker heeft veel meer toepassingen dan een bakje thee zetten.

[ Voor 58% gewijzigd door Chaoss op 24-08-2012 15:29 ]

[engelbertus]

5 cent per dag is dus 200 wh per dag, als je 25 cent per kwh rekent.

als je weet dat je dus 200 wh per dag nodig hebt, weet je ook hoeveel de quooker per dag af kan koelen.

als je dan reent met 12 uur aan/standby en 12 uur uit, dan weet je dat je minsten 100 wh verbuikt, plus wat het kost om de quooker na een halve dag afkoelen weer op te warmen.
dat kun je dus gewoon meten als je de boiler na 12 uur uit geweest te zijn, weer aanzet. omdat je ok ongeveer weet wat het afkoelt kun ej het dus ook al berekenen, maar doordat het opwarmen vanaf een lagere temperatuur waarschijnlijk efficienter zal zijn dan het op een hoge temperatuur houden van redeijk heet water, zul je mogelijk iets besparen.

als je de quooker veel gebruikt( koffie, thee, afwas, kookwater, schoonmaken) en dan geen waterkoker gebruikt, geen koud water op het gasstel zet en zonodig de vaatwasser hotfilled, dan denk ik dat een quooker al snel zuiniger is dan een cv ketel. maar de tvt is wel lang denk ik. omdat je de cv nu opeens minder gebruikt, wordt de tvt daarvan weer een stukje langer, dus dat is echt rechtsom / linksom, en gewoon de ost die je betaalt voor het gemak van direct heet water. waarmee je tijd bespaart.

een kopje thee pakken wordt opeens net zo snel dan een glas cola, koffie zetten voor de visite, ook een stuk zneller dan de senseo of het koffiezetapparaat. ( ok, je moet dan wel weer met een filter gaan werken, maar hee.. iedereen zegt dat die senseo ook niet echt je van het is... )

Ik zit er ook wel aan te denken, t scheelt ook weer de rommel op het aanrecht, en je koffiezetapparaat gaat niet meer stuk, en vergt geen onderhoud ( en idem waterkoker en senseo) de fluitketel hoeft net meer ontkalkt, en aardappelen koken kun je direct mee beginnen, ipv eerst het water aan de kook brengen... etc. etc.

en als je dan ook nog ontkalkt water gaat gebruiken...

maar goed, een aquacombi is best el prijzig, en nocalc.. werkt dat wel net zo goed met kokend water? en krijg je met water zonder kalk wel je dagelijkse portie kalk binnen? en smaakt dat zachte water niet heel zout?

en verder, 15 meter koperleiding in het ongunstige geval rond 15? hoeveel liter koud watrr gaat het dan om?

[Robino]

engelbertus schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 17:58:
5 cent per dag is dus 200 wh per dag, als je 25 cent per kwh rekent.

als je weet dat je dus 200 wh per dag nodig hebt, weet je ook hoeveel de quooker per dag af kan koelen.

als je dan reent met 12 uur aan/standby en 12 uur uit, dan weet je dat je minsten 100 wh verbuikt, plus wat het kost om de quooker na een halve dag afkoelen weer op te warmen.
dat kun je dus gewoon meten als je de boiler na 12 uur uit geweest te zijn, weer aanzet. omdat je ok ongeveer weet wat het afkoelt kun ej het dus ook al berekenen, maar doordat het opwarmen vanaf een lagere temperatuur waarschijnlijk efficienter zal zijn dan het op een hoge temperatuur houden van redeijk heet water, zul je mogelijk iets besparen.

als je de quooker veel gebruikt( koffie, thee, afwas, kookwater, schoonmaken) en dan geen waterkoker gebruikt, geen koud water op het gasstel zet en zonodig de vaatwasser hotfilled, dan denk ik dat een quooker al snel zuiniger is dan een cv ketel. maar de tvt is wel lang denk ik. omdat je de cv nu opeens minder gebruikt, wordt de tvt daarvan weer een stukje langer, dus dat is echt rechtsom / linksom, en gewoon de ost die je betaalt voor het gemak van direct heet water. waarmee je tijd bespaart.

een kopje thee pakken wordt opeens net zo snel dan een glas cola, koffie zetten voor de visite, ook een stuk zneller dan de senseo of het koffiezetapparaat. ( ok, je moet dan wel weer met een filter gaan werken, maar hee.. iedereen zegt dat die senseo ook niet echt je van het is... )

Ik zit er ook wel aan te denken, t scheelt ook weer de rommel op het aanrecht, en je koffiezetapparaat gaat niet meer stuk, en vergt geen onderhoud ( en idem waterkoker en senseo) de fluitketel hoeft net meer ontkalkt, en aardappelen koken kun je direct mee beginnen, ipv eerst het water aan de kook brengen... etc. etc.

en als je dan ook nog ontkalkt water gaat gebruiken...

maar goed, een aquacombi is best el prijzig, en nocalc.. werkt dat wel net zo goed met kokend water? en krijg je met water zonder kalk wel je dagelijkse portie kalk binnen? en smaakt dat zachte water niet heel zout?

en verder, 15 meter koperleiding in het ongunstige geval rond 15? hoeveel liter koud watrr gaat het dan om?

Maar de €0,05 is dan de verbruikskosten bij "stand-by". Ik ben benieuwd of dit veranderd als je hem veel gebruikt? Verder ben ik benieuwd naar het opstartverbruik, het eerste moment dat er alleen nog koud water in de boiler zit. En als laatste wat het verbruik in de winter is, wanneer het inkomende water weer wat kouder is.

[hansdegit]

Hier Quooker Combi in productie. Wordt voor ongeveer alles gebruikt: pasta, thee, pan omspoelen, flesje voor de kleine, etc, etc. Ongeveer 500kWh per jaar. Tvt: nooit over nagedacht. Het gemak is eindeloos.

[ericplan]

Eerst een Quooker pro-vaq 3 liter versie gehad. Nu een Quooker combi+. Verbruik afgelopen 5 mnd 155 kWh. Op jaarbasis dus ongeveer 375 kWh. De Quooker wordt overal voor gebruikt. Koffie, pasta, thee enz. En dus nu ook voor de afwas en het hete water in de keuken. Geen afwasmachine.

[Chaoss]

Op de website kun je een soort berekening uitvoeren door wat gegevens van je situatie in te voeren daarmee krijg je besparing voorgerekend. Zie quooker.nl

Maar het gemak is idd ook heel wat waard, de duurdere combi versies kosten richting de 1400 euro.

[Freemann]

Wij hebben een daalderop closein 5liter boiler en die heb ik gemonitord met plugwise.

Heb de volgende opties bekeken:
1. 24x7 verwarmen
2. 2 x per dag
3. 1 x per dag (in weekend 2x)

1:
De boiler werd de gehele dag op temperatuur gehouden en we hadden hierdoor, in de keuken, de hele dag warm water.
verbruik/kosten(week/jaar): 7kWh/392kWh

2:
Bij opstaan en thuiskomst, het leek mij zonde om het water de gehele dag warm te houden.
verbruik/kosten(week/jaar): 5kWh/280kWh

3.
alleen bij thuiskomst (en in het weekend rond het middaguur) , na evaluatie bleek dat er 's ochtends nauwelijks warm water gebruikt wordt.
verbruik/kosten(week/jaar): 3kWh/168kWh

Het scheelt ons 224 kWh om de boiler alleen te verwarmen wanneer wij ook echt warm water nodig (denken te hebben). De zon moet hier toch een goede maand voor schijnen....

[engelbertus]

de 5 cent is uiteraard het standby verbruik, want datis het daadwerkelijke verlies, ten opzicht van gas stoken op het moment dat je heet water nodig hebt.
Wanneer je electrisch het water opwart is het rendement bijna 100%, als je het vergelijkt met de daadwerkelijk geleverde energie.

Als je echt maar een paar uurtjes de boiler warm houdt, dan is het zonde om ook die andere uren jhet water warm te houden.
Een veel betere isolatie, zoals de quooker blijkbaar ook heeft zorgt er voor dat het minder intersant wordt om de boiler of quooker. Op een schema te zetten, o.a. omdat een quooker op meerdere momenten van dag zijn diensten kan verlenen, waarvoor je hem uiteindelijk zult hebben gekocht (meer comfort)

[Freemann]

engelbertus schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 00:05:
de 5 cent is uiteraard het standby verbruik, want datis het daadwerkelijke verlies, ten opzicht van gas stoken op het moment dat je heet water nodig hebt.
Wanneer je electrisch het water opwart is het rendement bijna 100%, als je het vergelijkt met de daadwerkelijk geleverde energie.

Als je echt maar een paar uurtjes de boiler warm houdt, dan is het zonde om ook die andere uren jhet water warm te houden.
Een veel betere isolatie, zoals de quooker blijkbaar ook heeft zorgt er voor dat het minder intersant wordt om de boiler of quooker. Op een schema te zetten, o.a. omdat een quooker op meerdere momenten van dag zijn diensten kan verlenen, waarvoor je hem uiteindelijk zult hebben gekocht (meer comfort)

Wij gebruiken de boiler dan ook niet om thee, koffie, pasta, rijst, aardappels mee te zetten.
Thee en koffie zetten we gewoon met een waterkoker of koffiezetter. Wat mijn inziens ook bespaart omdat er geen W verlies is ivm opslag van water wat tegen het kookpunt aan zit.

Bij ons duurt het (niet overdreven) 3 min. alvorens er warm water uit de kraan komt, mits het door de CV-ketel geleverd is. We gebruiken dit warme water voor bijv. handen wassen, vloer dweilen, even snel een kleine hand afwas, etc.

Dit kost bij ons enorm veel gas/water, daalde het comfort en moest er een boilertje komen.
Momenteel grijpen we zelden naast warm water (handen wassen kan ook met water van 30 graden) en mocht de boiler bij moeten verwarmen, dan is het een druk op de touchscreen van de tablet om de plug(wise) van de boiler aan te zetten en de boiler te laten verwarmen.

Ik zeg;
Snel en simpel 2xx kWh bespaart en zijn de kosten "maar" 168 kW en scheelt ons zomaar 20-30m3 gas per jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Freemann op 25-08-2012 00:21 ]

[engelbertus]

Handen wassen kan ook met koud water, al met 10 seconden onder de straal zijn de bacterien weggespoeld. Normaal gesproken.
Zeker als je nog zeep gebruikt. Is dat in principe wel voldoende.
Misschien als je met vlees of vis, of een vies klusje bezig bent geweest dat warm water beter werkt natuurlijk...
Maar warm water is soms ook echt alleen maar voor de luxe....

[Freemann]

engelbertus schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 00:21:
Handen wassen kan ook met koud water, al met 10 seconden onder de straal zijn de bacterien weggespoeld. Normaal gesproken.
Zeker als je nog zeep gebruikt. Is dat in principe wel voldoende.
Misschien als je met vlees of vis, of een vies klusje bezig bent geweest dat warm water beter werkt natuurlijk...

klopt. Vrouwen... Boiler = WAF.

Maar warm water is soms ook echt alleen maar voor de luxe....

Quooker

Zal morgen een plug(wise) tussen onze waterkoker en koffiezetter plaatsen om te zien wat deze per
week/maand/jaar verbruiken. Durft de uitdaging aan te gaan


Om op de topic-starter in te gaan op zijn vraag:
[/quote]
Zou het energie schelen als ik bijvoorbeeld de Quooker zo instel, dat hij vanaf 18:00 - 23:00 heet water kan geven en buiten die tijden om uit staat? Zou dit te bereken zijn? Wat is jullie mening hierover?
En hoe zou dit uitwerken met boilers? (tussen 23:00 en 17:00 de volgende dag gebruiken we geen warm water in de keuken)[/quote]
Gezien mijn cijfers en ervaringen, zeg ik dat het bij kleine EN hoge temperatuur boiler zeker kan schelen.
Bij grote boilers kan het een ander verhaal zijn. Deze blijven (relatief) gemakkelijker op temperatuur (zonder energie toevoeging) en het zal vermoedelijk "lood om oud ijzer" zijn of je de boiler overdag uitzet en korte periodes op temperatuur brengt.

[ Voor 46% gewijzigd door Freemann op 25-08-2012 00:41 ]

[Chaoss]

Als je een uitdaging wilt aangaan dan moet je dus ook de besparing meten tijdens het eten koken, want zoals ik eerder al aangaf gebruik je de Quooker ook bij het koken van pasta, rijst, groente, aardappelen. En een inductie kookplaat vreet in de booster modus echt stroom om dat water aan de kook te brengen.

[Freemann]

Chaoss schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 00:39:
Als je een uitdaging wilt aangaan dan moet je dus ook de besparing meten tijdens het eten koken, want zoals ik eerder al aangaf gebruik je de Quooker ook bij het koken van pasta, rijst, groente, aardappelen. En een inductie kookplaat vreet in de booster modus echt stroom om dat water aan de kook te brengen.

En het mooie is dat het verwarmen van water, per graden Celsius, een vaste energie waarde vraagt.
Een liter water aan de kook brengen op een inductieplaat, waterkoker, Quoocker of wat dan ook zal nagenoeg gelijk zijn (zonder te comma n*uken).

Het gaat er dan alleen nog om hoeveel die energie kost. Elektrische energie die je van je energie-leverancier afneem (en dus niet zelf produceert) is stukken duurder dan gas.

Lang of breed/dik of dun/ etc.... energie opslaan, in een accu, boiler, verval systeem, etc, kost gewoon energie.

[Paul C]

@Freemann:
Ik heb het pas gemeten. Onze waterkoker heeft bij het verwarmen van 1L water een rendement van 80%. D.w.z. als je ook echt 1L nodig hebt. Als je meer water kookt dan je werkelijk nodig hebt, dan is het rendement natuurlijk lager. Dit is vaak het geval als je maar één kopje thee wilt hebben.

Waar blijft die 20% dan? Het verwarmen van de waterkoker zelf, het afkoelen van het water tijdens het verwarmen en het verdampen van water.

Een Quooker is trouwens heel anders dan een gewone boiler. Een gewone boiler is geïsoleerd met een beetje schuim meestal, terwijl een Quooker een thermosfles is. Dat werkt veel beter.

[snoekds20]

zeer interessant topic, maar zo'n quookertje 3.0 combi (of daalderop of grohe) kost ca 1200 euro, daarbij nog installatiekosten en nu komt het waar ligt ongeveer de tvt?

[engelbertus]

Freemann schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 00:46:
[...]

En het mooie is dat het verwarmen van water, per graden Celsius, een vaste energie waarde vraagt.
Een liter water aan de kook brengen op een inductieplaat, waterkoker, Quoocker of wat dan ook zal nagenoeg gelijk zijn (zonder te comma n*uken).

Het gaat er dan alleen nog om hoeveel die energie kost. Elektrische energie die je van je energie-leverancier afneem (en dus niet zelf produceert) is stukken duurder dan gas.

Lang of breed/dik of dun/ etc.... energie opslaan, in een accu, boiler, verval systeem, etc, kost gewoon energie.

Iets in mij zegt dat opwarmen in korte tijd in een boiler of quooker wel ongeveer gelijk zal zijn, maar op induttie, lijkt het mij minder effecient. Ten eerste is de pan waarschijnlijk open, en verder geheel ongeisoleerd, ook zal er verlies zijn doorhet opwarmen van de pan en de inductieplaat, en misschien zelfs ook de inductiespoel.

Een gewone boiler lijkt me dan niet bijster efficient, maar meer comfort gericht. Met een quooker verplAats je het verhitten van water naar een apparaat dat bijna alle betaalde of gwonnen energie omzet in heet water, wat waarschijnlijk sneller en efficienter het resultaat geeft dat je wilt, tot direct kokend water zonder te wachten. Dat is meer dan alleen comfort, maar kost ook veel.

Er zijn trouwens meer fabrikanten van kokend waterkranen, zoek ze maar eens op.

[Chaoss]

pcmadman schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 01:00:
@Freemann:

Een Quooker is trouwens heel anders dan een gewone boiler. Een gewone boiler is geïsoleerd met een beetje schuim meestal, terwijl een Quooker een thermosfles is. Dat werkt veel beter.

.

En het water wordt in de Quooker onder druk bewaard, dat plus de isolatie maakt het mogelijk om zulk heet water tegen geringe kosten "standby" te houden.

engelbertus schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 01:16:


Er zijn trouwens meer fabrikanten van kokend waterkranen, zoek ze maar eens op.

Klopt, Bosch, Daalderop, Grohe oa. Nu heb ik persoonlijk wel het meeste vertrouwen in Quooker omdat die al 3o jaar kokend water kranen maken, die andere merken zijn er recent mee begonnen omdat ze nu ineens erg populair zin geworden. Weet ook niet of die andere merken zulke lage standby kosten hebben.

[hansdegit]

Ik heb een maand gemeten aan het e-verbruik van Quooker met tijdschakelaar. Ja, het verbruik daalt (iets). Het ongemakkelijke ervan is dat je niet altijd kokend water hebt.

Mijn conclusie is: het levert te weinig op.

[ericplan]

hansdegit schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 09:40:
Ik heb een maand gemeten aan het e-verbruik van Quooker met tijdschakelaar. Ja, het verbruik daalt (iets). Het ongemakkelijke ervan is dat je niet altijd kokend water hebt.

Mijn conclusie is: het levert te weinig op.

Binnenkort, als de scholen weer zijn begonnen, zal ik uitgebreid gaan meten, met hotfill, zonder hotfill, met tijdklok, zonder tijdklok.
Waarschijnlijk is de besparing van een tijdklok gering, die van de hotfill is waarschijnlijk hoger, maar alle beetjes helpen.

In mijn situatie past de Quooker goed in het hele concept van warm/heet water in de keuken. Daarbij vervangt het een waterkoker en een koffiezetapparaat en wordt bespaard op de gasrekening, omdat eerst een veel groter apparaat (CV-ketel) water op temperatuur moest houden voor de afwas.
Komt nog bij dat het warmwatergebruik in de keuken meestal bestaat uit korte intervallen en daarom niet erg efficiënt is voor doorstroomapparaten zoals (de meeste) CV-ketels. Dat uit zich in relatief veel gasverbruik per liter warmwater en een kortere levensduur van de CV-ketel.

Het begrip TVT is hier volstrekt misplaatst, een fornuis heeft ook geen TVT. Het gaat om de beste oplossing per situatie (energieverbruik, ruimte op aanrecht, gezinssamenstelling en gewoontes, gemak) en daar kwam bij ons de Quooker als beste uit.

[Freemann]

@allen;
Comfort mag wat kosten, is aan een ieder voor zich of hij dat kan/wil betalen en begrijp me op dat vlak niet verkeerd.

Ik zet alleen mijn vraagtekens bij het stroomverbruik van de Quooker. Niets meer en niets minder.
Dat er vervolgens vraagtekens bij het schakelen, comfort zaken worden aangehaald, etc. etc. daar kan ik niet aan doen.

Vind de quooker, in combinatie met PV en het vermijden van gas wel een super concept.
Maar ook een duur concept (brutoadviesprijs: € 1.175,00)

Ben zeer benieuwd naar de cijfertjes

[snoekds20]

ericplan schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 10:25:
[...]

Binnenkort, als de scholen weer zijn begonnen, zal ik uitgebreid gaan meten, met hotfill, zonder hotfill, met tijdklok, zonder tijdklok.
Waarschijnlijk is de besparing van een tijdklok gering, die van de hotfill is waarschijnlijk hoger, maar alle beetjes helpen.

In mijn situatie past de Quooker goed in het hele concept van warm/heet water in de keuken. Daarbij vervangt het een waterkoker en een koffiezetapparaat en wordt bespaard op de gasrekening, omdat eerst een veel groter apparaat (CV-ketel) water op temperatuur moest houden voor de afwas.
Komt nog bij dat het warmwatergebruik in de keuken meestal bestaat uit korte intervallen en daarom niet erg efficiënt is voor doorstroomapparaten zoals (de meeste) CV-ketels. Dat uit zich in relatief veel gasverbruik per liter warmwater en een kortere levensduur van de CV-ketel.

Het begrip TVT is hier volstrekt misplaatst, een fornuis heeft ook geen TVT. Het gaat om de beste oplossing per situatie (energieverbruik, ruimte op aanrecht, gezinssamenstelling en gewoontes, gemak) en daar kwam bij ons de Quooker als beste uit.

Dank voor heldere uitleg.

[hansdegit]

Laatste meting, heet van de naald:

Er is 57,06 kWh verstookt in 1076 uur. Da's omgerekend 1,27 kWh per dag. Komt in ons geval op ongeveer 445 kWh / jaar, want in de vakantie zetten we de Quooker uit.

[engelbertus]

dat is meer dan een niet buitensporige koelkast.

[ericplan]

engelbertus schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:07:
dat is meer dan een niet buitensporige koelkast.

Of een tweede vriezer in de schuur/bijkeuken

[Chaoss]

bij A++ is het standby verbruik van een normale koelkast 100-140kwh per jaar... moet je wel de deur dichthouden anders zal het verbruik van een koelkast ook aardig stijgen. Verder niet een erg boeiende vergelijking lijkt me?

[flippo765]

engelbertus schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:07:
dat is meer dan een niet buitensporige koelkast.

Maar daar bespaar je geen gas en water mee.
Tevens draagt de zuinigheid van de koelkast niet bij aan het comfort.

[ericplan]

@Hans, zou je eens een week kunnen bijhouden hoe de quooker gebruikt wordt, om zo een schatting van de hoeveelheid warm (afwasje e.d) en kokend water te kunnen maken? Ik ga dat ook doen bij m'n metingen volgende week, volgens mij hebben we allebei een Combi+ in de 3 kW uitvoering.

[hansdegit]

Eh: babyflesje omspoelen, vullen, koekenpan schoonmaken. Maar vooral: kopjes thee. Veel, veel kopjes thee.
Vaatwasser, dus voor de rest geen warmwaterbehoefte. Alleen wanneer het weer wat kouder wordt, want dan heb ik geen trek meer in ijskoud water op mijn handen.

En de incidentele dweilbeurt van keuken en hal, natuurlijk.

'k Denk dat jij meer "activiteiten" met Quooker doet. Maar ik zal eens kijken of eea te turven valt.

[Freemann]

Bij ons is de 5 liter boiler al maanden geplugd en zitten er sinds zondag plugs tussen de waterkoker en koffiezetter. Wij kunnen alleen het gasverbruik voor het koken van pasta/rijst/etc niet meten en dus meenemen in de cijfertjes.

De keukenboiler heeft in februari (zonder plug schema) 19kWh verbruikt en in de rest avn de maanden vrij "steady" 11,5kWh. Dat zou per jaar op 138kWh komen en nu is het afwachten wat de waterkoker en koffiezetter doen.

[ Voor 32% gewijzigd door Freemann op 28-08-2012 21:31 ]

[Kiswum]

Freemann schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 00:14:
[...]

Wij gebruiken de boiler dan ook niet om thee, koffie, pasta, rijst, aardappels mee te zetten.
Thee en koffie zetten we gewoon met een waterkoker of koffiezetter. Wat mijn inziens ook bespaart omdat er geen W verlies is ivm opslag van water wat tegen het kookpunt aan zit.

Bij ons duurt het (niet overdreven) 3 min. alvorens er warm water uit de kraan komt, mits het door de CV-ketel geleverd is. We gebruiken dit warme water voor bijv. handen wassen, vloer dweilen, even snel een kleine hand afwas, etc.

Dit kost bij ons enorm veel gas/water, daalde het comfort en moest er een boilertje komen.
Momenteel grijpen we zelden naast warm water (handen wassen kan ook met water van 30 graden) en mocht de boiler bij moeten verwarmen, dan is het een druk op de touchscreen van de tablet om de plug(wise) van de boiler aan te zetten en de boiler te laten verwarmen.

Ik zeg;
Snel en simpel 2xx kWh bespaart en zijn de kosten "maar" 168 kW en scheelt ons zomaar 20-30m3 gas per jaar.

Hoi Freeman, ik heb zelf even vluchtig naar een quooker en Daalderop gekeken. Ik ben er echter nog niet uit wat beter is. De oude CV ketel icm een Quooker of Daalderop of de aanschaf van een nieuwe CW5 ketel van Intergas incl. nieuwe thermostaat met een totale waarde van 1500 incl. installatie.

Bij onze huidige cv duurt het ook wel een minuut of langer voordat er warm water in de badkamer of keuken is. Dit zal hopelijk velen malen worden verkort als er een nieuwe CV ketel komt. Er zal gasbesparing op warm water in de badkamer en keuken zijn en de verwarming zal als het goed is ook beter de ruimte moeten verwarmen. Verder zal het ook moeten schelen in het waterverbruik.
We hebben een redelijk recente gaskookplaat en icm onze pannen kan het water voor de pasta, groente, etc. zeer snel warm worden. Water voor de babyflesjes warmen we op met een waterkoker doordat dit sneller is. Ik weet echter niet of dit goedkoper, duurder of ongeveer net zo duur is.
Ik heb in ons geval gekozen voor een nieuwe cv ketel waardoor een Quooker voor ons vermoedelijk niet veel nut heeft in een huishouden met 2 volwassenen en een kind. Verder gebruiken we een 3 jaar oude vaatwasser waardoor we nauwelijks handwasjes hebben.
Het is natuurlijk zeer lastig om het een met het ander te vergelijken, maar ik verwacht dat we volgend jaar sowieso minder gas te verbruiken dan onze huidige 1500m3. We zullen zien of vanaf half november het verbruik minder zal zijn over een geheel jaar. Het zal in ieder geval een hoop gemak geven bij alle warm water punten in onze woning.

Ik ben benieuwd naar alle berekeningen in dit topic en hoeveel extra stroom dit gaat kosten itt het verminderen van het dure gasverbruik.

[engelbertus]

een andere ketel betekent niet automatisisch sneller warm waeter
de intergas heeft wel een functie waarbij de wisselaar op 40 graden wordt gehouden en er dus altijd een voorraadje warm water is, zodat je nooit meer lang op handwarm water hoeft te wachten.
dat kost echter wel de nodige energie.

een"nieuwere ketel voegt dus niet direct iets toe.
een quooker heb je niets aan in bad. een quooker alleen voor het handenwassen en omspoelen en evenueel ramenwasse, deilen of de auto..
dat schiet niet echt op. is het extra comfort van snel warm water daarvoor nodig?

[_JGC_]

Je doet een aantal aannames die niet helemaal kloppen. Je schrijft dat je sneller heet tapwater hebt omdat je een CW5 ketel hebt, dat ie je gas bespaart en dat je ruimtes sneller op temperatuur zijn.
Om alvast even een droom uit de wereld te helpen: in 90% van de huizen waar een CW4 of CW5 ketel hangt is voor verwarming een CW3 ketel al overkill. Wat ertoe doet voor verwarming is hoe goed je isolatie is, hoeveel vermogen je aan radiatoren hebt hangen en hoe snel die de warmte de ruimte in kunnen krijgen.

Verder betekent een dikke ketel ook niet automatisch snel heet water. Dat is afhankelijk van leidinglengte en leidingdikte. Ik heb hier de tapcomfort en boosterfunctie van de CW4 ketel zelfs uitgezet, gewoon omdat ik het pure verspilling van gas vind.

[Kiswum]

_JGC_ schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 22:48:
Je doet een aantal aannames die niet helemaal kloppen. Je schrijft dat je sneller heet tapwater hebt omdat je een CW5 ketel hebt, dat ie je gas bespaart en dat je ruimtes sneller op temperatuur zijn.
Om alvast even een droom uit de wereld te helpen: in 90% van de huizen waar een CW4 of CW5 ketel hangt is voor verwarming een CW3 ketel al overkill. Wat ertoe doet voor verwarming is hoe goed je isolatie is, hoeveel vermogen je aan radiatoren hebt hangen en hoe snel die de warmte de ruimte in kunnen krijgen.

Verder betekent een dikke ketel ook niet automatisch snel heet water. Dat is afhankelijk van leidinglengte en leidingdikte. Ik heb hier de tapcomfort en boosterfunctie van de CW4 ketel zelfs uitgezet, gewoon omdat ik het pure verspilling van gas vind.

Bedankt voor de tips, ik ben zelf wat dat betreft een leek die zich zoveel mogelijk via leveranciers en het internet heeft geprobeerd zichzelf wijzer te maken.
Ik heb zelf een ketel die niet/nauwelijks onderhouden wordt door de vele leverancier om me heen (Ferolli Agpo Domina), dit is volgens mij en de laatste 2 leveranciers een CW3 ketel. De laatste keer dat ik deze ketel wilde laten onderhouden zou het zwart zo'n40 euro zijn en wit zou dit ergens rond de 100 euro zijn geweest, zonder de garantie dat er aan onderdelen gekomen kon worden. Dit is dan ook de grootste reden voor mij geweest om ervoor te kiezen om de ketel te laten vervangen.
Onze woning is 5 jaar geleden overal geisoleerd, dit zal dus verder geen problemen opleveren. Spouwmuur-,vloer-, en dubbele glas isolatie op alle 3 de verdiepingen. We hebben een vrij grote woning (4 slaapkamer, douche en zolder over de volledige lengte van de woning). Hoeveel de radiatoren precies aankunnen durf ik niet te zeggen, deze zijn 5 jaar geleden ook allemaal vervangen en hopelijk ook uitgezocht op basis van deze (-ex huur) woning.
Ik verwacht van de nieuwe ketel dat deze wel vrij snel warm water zou kunnen vervoeren naar alle tappunten. Het warm water van de ketel(zolder) naar de badkamer heb ik 3 jaar geleden vervangen voor 15mm leiding, waardoor de afstand hooguit 7 meter is. Warm water naar de keuken/woonkamer gaat via de oudere 12mm leidingen en dit is denk ik een meter of 12. Ik ga er vanuit dat de nieuwe ketel een hoop zal schelen qua snelheid van warmwater. We weten dit over 2 weken, want dan wordt de nieuwe ketel geplaatst.

[Maasluip]

Kiswum schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:42:
[...]

(Ferolli Agpo Domina), dit is volgens mij en de laatste 2 leveranciers een CW3 ketel.

Nee hoor. Alle gerenomeerde ketelbouwers maken nog CW3 ketels. Zoek maar eens op http://www.besteproduct.nl/CV_ketels/Ranking en http://www.vergelijkcvketels.nl/cv_ketel_-_combi_hr
De eerste site geeft 20 ketels, de tweede 17.

[Kiswum]

Ik bedoelde dat ik en 2 leveranciers deze ketel als CW3 ketel bestempelen. Ik bedoelde hiermee niet dat CW3 ketels niet meer werden verkocht. Er zal wellicht nog wel een markt voor bestaan.

[hansdegit]

Update na een half jaar meten:
Wij hebben nu 246,5 kWh verstookt in 4387 uur. Da's gemiddeld 1,35 kWh per dag.

Dat zal nog wel iets oplopen, omdat de watertemp in de leiding nog zakt.

[Freemann]

hansdegit schreef op zondag 13 januari 2013 @ 12:23:
Update na een half jaar meten:
Wij hebben nu 246,5 kWh verstookt in 4387 uur. Da's gemiddeld 1,35 kWh per dag.

Dat zal nog wel iets oplopen, omdat de watertemp in de leiding nog zakt.

Hoeveel water is er dan getapt?

[SpeksteenWP]

Zou een kleine doorstroomboiler minder verbruiken als een Quooker?
Geen kokend water maar dat hoeft in mijn geval ook niet.
http://www.econo.nl/Produ...oomverwarmer-de04101.aspx

[Freemann]

Speksteenkachel schreef op zondag 13 januari 2013 @ 13:12:
Zou een kleine doorstroomboiler minder verbruiken als een Quooker?
Geen kokend water maar dat hoeft in mijn geval ook niet.
http://www.econo.nl/Produ...oomverwarmer-de04101.aspx

Who, dat zou een oplossing voor in onze badkamer zijn. De warmwaterleiding is erg lang en we verliezen een gieter (7liter) aan water alvorens er lauw water uit de kraan komt. Met deze unit kunnen we die 2 keer per dag direct warm water tappen zonder dat er de hele dag X liter nutteloos warm wordt gehouden.

Is kijken of ik er meer over kan vinden.

Thanx!

[Chaoss]

Freemann schreef op zondag 13 januari 2013 @ 12:53:
[...]

Hoeveel water is er dan getapt?

Idd wel relevant hoe meer warm water je gebruikt hoe hoger het verbruik van de quooker.

Maar het is wat lastig om alleen het warm water verbruik te meten..

[hansdegit]

Ik heb werkelijk geen idee hoeveel water er verbruikt is. Gezin, 3 kinderen. Veel kopjes thee, handjes wassen, 's avonds een dweil door de keuken. En iedere dag heet water voor de groente en pasta.

edit: het is meer een indicatie van het stroomverbruik.

[ Voor 13% gewijzigd door hansdegit op 13-01-2013 14:29 ]

[ericplan]

Chaoss schreef op zondag 13 januari 2013 @ 13:45:
[...]

Maar het is wat lastig om alleen het warm water verbruik te meten..

En zelfs dan is het nog moeilijk. Ik weet precies hoeveel warm water ik verbruik, maar dat gaat naar de wasmachine, de douche, wastafel en de Quooker voor al het warme keukenwater. En vervolgens zijn daar ook nog eens drie (of vier, als je PV meerekent) verschillende energiesoorten in gebruik (zonneboiler, CV-gas, Quooker ).
Ik kom rond 1 april met een update over het gebruik, de Quooker en het elektrische fornuis zijn dan precies een jaar afzonderlijk bemeterd.

[teacher]

Freemann schreef op zondag 13 januari 2013 @ 13:19:
[...]

Who, dat zou een oplossing voor in onze badkamer zijn. De warmwaterleiding is erg lang en we verliezen een gieter (7liter) aan water alvorens er lauw water uit de kraan komt. Met deze unit kunnen we die 2 keer per dag direct warm water tappen zonder dat er de hele dag X liter nutteloos warm wordt gehouden.

Is kijken of ik er meer over kan vinden.

Thanx!

Een kleine stekkerklare doorstroomboiler is eigenlijk alleen geschikt als handenwasboilertje. Meer kan je er niet mee doen. "Klein pisstraaltje" om het maar even duidelijk te zeggen.

Verder hebben ze een eigen groep nodig van 16 amp.

Voordeel is wel: je hebt er geen omkijken naar, en ze kosten alleen geld als je de kraan open draait.

[SpeksteenWP]

Zijn niet geschikt om te douchen, maar voor warm water gebruik in de keuken en de wastafel lijkt het me een prima oplossing.
Om te douchen zijn ze er ook wel maar dan heb je gelijk een krachtaansluiting nodig.
http://www.econo.nl/Produ...verwarmer-electronic.aspx

[ Voor 40% gewijzigd door SpeksteenWP op 13-01-2013 16:59 ]

[Freemann]

@Teacher en SpekSteenkachel;
Het is ook de bedoeling om hem te gebruiken voor de wastafel en dan bijv. voor handen wassen, even wat warm water om een kleine sopje te maken, even een vlek met wat wasmiddel uit een kledingstuk halen.

Warmwassermenge von 38 °C bei Nennleistung (Zulauftemperatur 12 °C): [l/min] 1,9
Staat wel dat hij alleen een deltaT van 25c haalt. Bij 5 graden aanvoer levert hij dus 1,9 l/min van 30 graden.

[flippo765]

Zijn ze icm met een boiler/douche WTW ook niet te gebruiken?
Je zou zeggen dat ze het met voorverwarmd water makkelijk aan moeten kunnen (kleiner temperatuursverschil) of hebben ze een max. doorstroomhoeveelheid/min

[hansdegit]

Update na 314 dagen, quooker combi.

449 kWh. => 1,42 kWh /dg.

[Proton_]

Heb je ook een schatting hoeveel liter er doorgestroomd is (maw hoeveel daarvan is stilstandverlies?)

[ericplan]

Ik ben jullie ook nog wat gegevens schuldig.
Quooker Combi+, na één jaar apart bemeteren:
462 kWh
Elektrisch fornuis na één jaar:
350 kWh
En voor de kijkers die net ingeschakeld hebben:
De Quooker Combi+ is aangesloten als hotfill en op een bewegingsmelder aangesloten. Het gebruik is voor koffie (veel), thee (veel) afwas (geen vaatwasser). Het warme (afwas)water komt zo mogelijk uit de zonneboiler, maar anders uit de Quooker. Daar wordt dus geen gas aan gespendeert.
Het keramische fornuis wordt gebruikt in een gezin, waar in principe elke dag gekookt wordt. Ook wordt er veel brood gebakken en staan er minstens twee keer per week ovengerechten op onze eettafel.

[art]

Hier woont onder het aanrecht een Grohe Red waar dagelijks een paar kopjes thee en van tijd tot tijd een pannetje voor de pasta uit worden getapt. Sinds 1 januari kostte dat 110 KWh, 144 dagen dus 0,75 KWh per dag.

[hansdegit]

Proton_ schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 17:02:
Heb je ook een schatting hoeveel liter er doorgestroomd is (maw hoeveel daarvan is stilstandverlies?)

Nee, sorry. Niet eens een wilde schatting. Veel thee, warm water om pannen mee af te wassen. Verder: gezin met 3 kinderen.

[AUijtdehaag]

Sta ook op het punt een kokend waterkraan te installeren om de PV overschot op te maken en gas te besparen.
Twijfel sterk tussen de Grohe red en de Quooker combi 2.2.
Zo te zien uit jullie cijfers is het verbruik nagenoeg gelijk. Natuurlijk afhankelijk van het gebruik.
Iemand nog tips welke beter is? Is het aparte actief koolfilter aan te bevelen voor de grohe?

[ericplan]

AUijtdehaag schreef op maandag 27 mei 2013 @ 22:20:

Iemand nog tips welke beter is? Is het aparte actief koolfilter aan te bevelen voor de grohe?

Quooker heeft een uitstekende, zeer attente, service. Ze hebben me vaak geholpen en sturen zo nodig direct onderdelen op.

[hansdegit]

Zo, we zijn hier ook één volledig jaar aan het bemeteren, een update:
We hebben in 365 dagen 504 kWh aan stroom verstookt in de Quooker. Da's flink minder dan ericplan, maar wij doen dan ook niet aan hot-fill.
Dat was overigens geen vrije keuze...

[ericplan]

hansdegit schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 22:04:
Zo, we zijn hier ook één volledig jaar aan het bemeteren, een update:
We hebben in 365 dagen 504 kWh aan stroom verstookt in de Quooker. Da's flink minder dan ericplan, maar wij doen dan ook niet aan hot-fill.
Dat was overigens geen vrije keuze...

504 kWh is minder dan 462 kWh?

[AUijtdehaag]

De Grohe red is onderweg.
Ik zal tzt ook mijn verbruik laten weten, al zal dat niet zo veel zijn ivm 1-persoons huishouden en veel weg voor het werk. (dan gaat ie ook uit)

[hansdegit]

ericplan schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 22:59:
[...]

504 kWh is minder dan 462 kWh?

"minder" in de zin van: "minder leuk, minder handig"

Of zoiets....

[Mike70]

Speksteenkachel schreef op zondag 13 januari 2013 @ 13:12:
Zou een kleine doorstroomboiler minder verbruiken als een Quooker?
Geen kokend water maar dat hoeft in mijn geval ook niet.
http://www.econo.nl/Produ...oomverwarmer-de04101.aspx

Bij Hellweg in Gronau heb je ze voor minder dan €100.
Voor die paar kilometer rijden een flinke besparing denk ik.
Wij zitten ook te denken om zo'n ding te kopen.

[teacher]

http://v2.media.bahag.com...iles/mobile/index.html#37

85 eutjes bij de bauhaus. Als je er een in de buurt hebt, even langsrijden.

[Cyberpope]

AUijtdehaag schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 23:05:
De Grohe red is onderweg.
Ik zal tzt ook mijn verbruik laten weten, al zal dat niet zo veel zijn ivm 1-persoons huishouden en veel weg voor het werk. (dan gaat ie ook uit)

Waarom een Grohe?

[AUijtdehaag]

Waarom niet? Ik snap je vraag niet?
Heb hem gekozen vanwege het uiterlijk, niets anders.
Al valt de kraan wel wat groter uit dan verwacht.

[ Voor 22% gewijzigd door AUijtdehaag op 10-07-2013 21:02 ]

[Cyberpope]

AUijtdehaag schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 19:50:
Waarom niet? Ik snap je vraag niet?
Heb hem gekozen vanwege het uiterlijk, niets anders.
Al valt de kraan wel wat groter uit dan verwacht.

Nou omdat de techniek wel wat verschilt vandaar. Dus ging er even vanuit dat je ook naar de techniek en het verbruik had gekeken. En dan was ik benieuwd. De nieuwe generatie (die ik even zag in je link) ken ik niet, maar de oude generatie van Grohe legde het toch wel af tegen een quooker. Vandaar. Ik zie trouwens op de website van Grohe dat de temp van hun toch nog altijd lager ligt als die van een quooker.

Maar ik heb het de laatste tijd niet meer bijgehouden.

[SpeksteenWP]

Mike70 schreef op zondag 07 juli 2013 @ 18:05:

Bij Hellweg in Gronau heb je ze voor minder dan €100.
Voor die paar kilometer rijden een flinke besparing denk ik.
Wij zitten ook te denken om zo'n ding te kopen.

Dat is inderdaad naast de deur, heb je misschien ook een merk/type ervan?
Ik zal via het werk eens informeren wat die Siemens kost bij de groothandel, is in ieder geval ex btw
Voor wastafel en of spoelbak is een doorstroomboiler een prima optie omdat hij alleen stroom gebruikt als je daadwerkelijk warm water afneemt.
http://www.econo.nl/Produ...oomverwarmer-de04101.aspx

teacher schreef op zondag 07 juli 2013 @ 20:37:
http://v2.media.bahag.com...iles/mobile/index.html#37

85 eutjes bij de bauhaus. Als je er een in de buurt hebt, even langsrijden.

Dank voor de update.

[ Voor 36% gewijzigd door SpeksteenWP op 10-07-2013 23:56 ]

[AUijtdehaag]

Gebruikt er iemand een waterontharder in huis om de quooker te beschermen?
Heeft er al iemand problemen gehad met kalk en een quooker?

De ontharders op basis van hars en zoutregeneratie lijken me het beste te werken.
Heb deze systemen al gevonden:
http://www.boshuis.nl/waterontharders/
http://www.nuvoh2o.nl/bestel.html#!/~/category/id=2518134&offset=0&sort=priceAsc

Helaas ook best een dure investering, maar geen of weinig kalk meer in het water is ook niet slecht voor de rest vh huis en de WAF factor.
Beetje offtopic, ik weet het.

[OmeJoyo]

@AUijtdehaag, Het eerste wat je moet weten is wat je waterhardheid is, alles onder totale hardheid 7,5 zou ik niet ontharden, tenzij de carbonaathardheid erg hoog is, maar dan moet je wel de juiste ontkalker gebruiken. Waar ik woon is de totale hardheid uit de kraan gemeten meestal 6 tot 6,5 DH en de KH 4 to 4,5. Als je dit zou gaan ontharden dan wordt de PH waarde erg instabiel, wat kan leiden tot veel schade aan apparatuur.

Er is veel info over te vinden, maar ook veel onzin. Ik zou je dan ook afraden om de info te zoeken op sites van water-ontharders. Verder zal er gezien de aard van het apparaat altijd kalk afzetten in de Qooker.

Overigens denk ik dat je vraag niet in dit Topic thuishoort

[ericplan]

AUijtdehaag schreef op zondag 08 september 2013 @ 19:31:
Gebruikt er iemand een waterontharder in huis om de quooker te beschermen?
Heeft er al iemand problemen gehad met kalk en een quooker?

Ik heb de Quooker nu zes jaar in gebruik en twee maal ontkalkt.
Steeds op de aansluiting van de slang en de kraanstang.

Voor het ontkalken:
http://www.flickr.com/photos/30461226@N05/9700844153/

En daarna:

foto by ericplan, on Flickr

[Freemann]

Gisteren in duitsland 2 doorstroomverwarmers van 3,5kW besteld.
Daarmee gaan we de keukenkraan en wastafel in de badkamer voorzien van warmwater.

In de keuken ligt nu een plintboiler van 5liter en schrokgisteren een beetje van dat ding.
We hebben hem 6 jaar geleden aangeschaft bij de verbouwing van ons huis en de keuken.

Nu ging ik is in de specs kijken en las dat dit kleine kl*te boilertje het water standaard verwarmt naar 85(!!!)c...

Het plan is nu:
koudewaterleiding->boiler(standaard uit)->warmwaterdoorstromer->keukenkraan.

Hiermee creeeren we volgens mij een redelijk zuinige situatie;
Standaard is er warmwater tot onze beschikking van +/- 30c. Mochten we meer warm water nodig hebben, dan kunnen we de boiler van te voren aanzetten waarmee we 5 liter van 85c tot onze beschikking krijgen. Mocht dat niet genoeg zijn, dan kunnen we altijd nog de waterkoker en/of pannen op gasfornuis bij-schakelen.

De stroomvoorziening van de boiler en doorstromer wil ik met een 3 standen schakelaar regelen.
stand 1: boiler uit, doorstromer aan
stand 2: boiler aan, doorstromer uit
stand 3: boiler uit, doorstromer uit

Vooral stand 3 zal belangrijk zijn om te voorkomen dat de doorstromer water van 85c nog extra gaat verwarmen. Stand 1 en 2 voorkomen dat beide apparaten tegelijk aanstaan en daarmee de stop eruit laat slaan.

moraal van het verhaal;
de stroom vretende boiler staat straks standaard uit

[hansdegit]

Wat kost zo'n elektrische geiser eigenlijk?

[Freemann]

Prijzen verschillen enorm.

Heb nu 2 Siemens de04101 doorstromers gekocht.
In NL is (zover ik kon vinden) de goedkoopste €155.
In DE heb ik er nu 2 besteld voor in totaal €210 incl. verzendkosten.

TVT is lastig berekenen en niet belangrijk. Het idee dat we nu toch makkelijk en snel warmwater kunnen krijgen en er geen 5 liter op 85c onder de keuken ligt

Ben ook Elwa 3.5kW doorstromers tegengekomen van >€250 stuk....

[ Voor 4% gewijzigd door Freemann op 18-09-2013 11:40 ]

[ATS]

Termi schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 21:52:
Je moet volgens mij wel een hectoliter warmwater tappen voor dat je een quooker er uit hebt .

Nou, dat is dan een uitstekende deal. Ik denk dat ik minimaal zo'n 4 liter water per dag kook. Dan heb ik die Cooker er dus binnen een maand uit, plus het gemak ervan. Goede deal!

[Speedy-Andre]

In NL kan het ook wel goedkoop, alleen heb je dan een naamloos doorstroom ding ...
Ik zit er ook aan te denken, alleen is de vraag hoe je dat met de cvketel doet.
Nu zit hij direct op de warme kraan in de keuken en eigenlijk zou je de cv los willen koppelen.
Je kan de ketel natuurlijk uit zetten zodra je warm water tapt, maar erg handig is dat niet

[Freemann]

Speedy-Andre schreef op woensdag 18 september 2013 @ 11:45:
In NL kan het ook wel goedkoop, alleen heb je dan een naamloos doorstroom ding ...
Ik zit er ook aan te denken, alleen is de vraag hoe je dat met de cvketel doet.
Nu zit hij direct op de warme kraan in de keuken en eigenlijk zou je de cv los willen koppelen.
Je kan de ketel natuurlijk uit zetten zodra je warm water tapt, maar erg handig is dat niet

Ja dat heb ik gezien. Maar aangezien het toch een "zwaar" elektrisch ding is, heb ik graag iets van een gerenommeerd merk hangen.

Een doorstromer monteer je hetzelfde als een boiler. Geen "rocket science" ofzo...;
(koud)leidingwater gaat naar de koudwater aansluiting op de kraan
(koud)leidingwater gaat naar koudwater/ingang van de doorstromer/boiler
warmwater/uitgang van de doorstromer en wordt aangesloten op de warmwater aansluiting van de kraan

[duimp]

ik heb thuis ook een boiler van 5 liter en deze verbruikt een 1 euro per week.
Dit valt toch wel mee.

Zie daarom nog niet het nut van een doorstroomboiler

[Proton_]

Is een inlaatcombi ook nodig bij een doorstroomverwarmer?
Aangezien die niets doet bij gesloten kraan zou je zeggen dat er nooit overdruk kan ontstaan...
OTOH krijg je zonder overdrukventiel een interessante failure mode.

[Speedy-Andre]

Geen rocket-science idd maar ik moet de cv toevoer dus afsluiten.
Bij mij zit het 'professioneel' met een flexibele slang van de kraan direct op de leiding.
Als ik de flexibele slang los maak dan hou ik een stukje pijp over met iets van schroefdraad aan het eind.

[Freemann]

@duimp:
In mijn logger kan ik zien;
Dat de boiler gem. iedere 2,5 uur de boiler doorwarmt en dat zal dan een keer of 10 per dag zijn.
Het nachtgebruik van ons huis is per 5min. zo'n 25W.
Op het moment dat de boiler een boost krijgt, gaat het verbruik per 5 min. omhoog naar +/- 120W.
Haal van deze 120W de 25W die toch al gebruikt wordt door andere devices en je komt op 95W voor de boiler. In de handleiding staat dat de boiler per uur een verlies heeft van ong. 20W.

Als de boiler 10 keer per dag een boost krijgt van 95W, dan kost dat per dag zo'n 950W en laten we hier voor het gemak 1kW. van maken. Een week heeft 7 dagen en dat kost per week dus 7kW. Een jaar heeft 52 weken en dus kost het 364kW om het water jaar in jaar uit op 85c te houden.

Een kWh kost ons €0,235 en dat komt neer op ~€86 per jaar.

@_proton:
Er staat in het plaatje dat het dat om een boiler gaat en je hebt idd gelijkt dat er geen inlaat combinatie nodig.

[ Voor 9% gewijzigd door Freemann op 18-09-2013 12:20 . Reden: sorry andre ]

[Speedy-Andre]

Mag het ook 52 weken zijn

[Maasluip]

Freemann schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:09:

Als de boiler 10 keer per dag een boost krijgt van 95W, dan kost dat per dag zo'n 950W en laten we hier voor het gemak 1kW. van maken. Een week heeft 7 dagen en dat kost per week dus 7kW. Een jaar heeft 56 weken en dus kost het 397kW om het water jaar in jaar uit op 85c te houden.

Met wat vreemde aannames en gekke rekenmethodes kom je verkeerd uit.

Wat is er mis met "1 kW per dag dus 365 kW per jaar"?
Een jaar heeft ook maar 52 weken.

[Freemann]

Maasluip schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:13:
[...]

Met wat vreemde aannames en gekke rekenmethodes kom je verkeerd uit.

Wat is er mis met "1 kW per dag dus 365 kW per jaar"?
Een jaar heeft ook maar 52 weken.

reeds aangepast en weinig aannames:
http://www.frijmann.nl/websolarlog/

Wie telt de pieken?

om 12:00 zijn er 6 pieken geweest en 1 daarvan (07:00) moet je weglaten ivm telwerkwisseling waardoor een vertekend beeld ontstaat


laten we anders van 20W/h verlies uitgaan die de fabrikant aangeeft en uren per jaar:
8765,81277 uur per jaar (volgens google) en dat geeft 175kWh verlies en dat is €41,=

TVT van de doorstroomverwarmer is dan 2,5 jaar en dat op basis van fabrikant cijfers (die vaak in positieve zin iets gekleurd zijn).

[ Voor 48% gewijzigd door Freemann op 18-09-2013 12:25 ]

[_JGC_]

Je berekening is een beetje vreemd. Je hebt het over "op het moment dat de boiler een boost krijgt gaat het verbruik naar 120W per 5 minuten". Hoe lang duurt die boost? Als die boost 5 minuten duurt kost dat 120W/12 = 10Wh. Dat 10x per dag en het is 0,1KWh per dag. Dat keer 365 is 36,5KWh per jaar.

controleer je eenheden voor je gaat berekenen, want je gaat hier gewoon in de fout.

[Freemann]

_JGC_ schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:24:
Je berekening is een beetje vreemd. Je hebt het over "op het moment dat de boiler een boost krijgt gaat het verbruik naar 120W per 5 minuten". Hoe lang duurt die boost? Als die boost 5 minuten duurt kost dat 120W/12 = 10Wh. Dat 10x per dag en het is 0,1KWh per dag. Dat keer 365 is 36,5KWh per jaar.

controleer je eenheden voor je gaat berekenen, want je gaat hier gewoon in de fout.

Ik kijk in mijn logger naar de cumulatieve waarde.

om 3:30 is het actueel verbruik 360Wh (360/12=30)
Mijn slimmeMeter gaf om 3:30 aan, dat er die dag cum.1179W verbruikt was.
Mijn slimmeMeter gaf om 3:35 aan, dat er die dag cum.1209W verbruikt was.
Tussen 3:30 en 3:35 is er dus 30W verbruikt.

om 3:40 is er op actueel verbruik een piek van 1104Wh (1104/12=92)
Mijn slimmeMeter gaf om 3:40 aan, dat er die dag cum.1301W verbruikt was.
Mijn slimmeMeter gaf om 3:45 aan, dat er die dag cum.1328W verbruikt was.
Tussen 3:40 en 3:45 is er dus 27W verbruikt.

Maar tussen 3:35 en 3:40 is er 1301-1209 = 92W verbruikt en dat is de boiler.

In deze piek is het dan 92W minus de 30W die standaard gebruikt wordt en geeft aan dat er op dat moment 60W de boiler in is gegaan.

Het zelfde riedeltje kan ik opstellen voor de piek van 1:10.
01:05 = cum. 333W
01:10 = cum. 426W
01:15 = cum. 449W

Oke, het valt iets lager uit.
Maar mijn berekening op stilstandverlies van de fabrikant zou toch wel moeten kloppen en dan met €41 stilstand verlies noem ik zonde voor een paar keer per dag handen...

Wil graag zien waar mijn fout zit, dus als iemand mij op het spoor zet, dan ben ik de eerst die mijn fouten toegeeft en ervan gaat/wil leren.

[ Voor 15% gewijzigd door Freemann op 18-09-2013 13:11 ]