Flight Simulator - Deel 85

[Verwijderd]

FastFred schreef op donderdag 06 december 2012 @ 12:11:
J van E, doet OpusFSX zelf telkens het weer updaten dan? Of moet je in FSX alsnog realworld weather inschakelen, dat ie dat dan weer koppelt aan Opus?

Ik wil ook eens van de default weatherengine af, verder vind ik FSX er wel prima uit zien zoals ik het nu heb. NL2000, mijn favoriete bestemming Gardermoen met een freeware add-on (met dank aan J van E tijdje geleden), en de 737NGX

Binnenkort trouwens upgrade waarschijnlijk, ergens volgend jaar denk ik aangezien het in de december maanden toch altijd een eeuwigheid duurt voor je het spul binnen krijgt. Van P55 en i5 750 naar Z68 en i7 3770K

OpusFSX is een complete weather engine en je moet in OpusFSX zelf instellen hoe vaak het weer geupdate moet worden (of niet).

[DutchHammer]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2012 @ 08:54:

Back OT: is hier nog iemand die uitkijkt naar de Airbus X Extended? Ik begin er toch wel zin in te krijgen, moet ik zeggen. Nee, het is geen 'tweede PMDG 737NGX' maar op een of andere manier hou ik wel van het Airbus-systeem... Duidelijk, simpel, strak, het heeft wel wat, vind ik. Ik heb de afgelopen week weer met de Airbus X én de 737NGX gevlogen en alhoewel ik erg geneigd ben te vliegen met de 737NGX omdat die meer realistisch is en completer en er goed uitziet, trekt het systeem van de Airbus mij meer: ik heb er beter vat op en snap meer wat ik doe... waarschijnlijk gewoon doordat het simpeler is. Ik zag trouwens in een filmpje dat de Airbus X Extended met gesproken checklist en zo komt, dus inclusief een soort van FSCrew...? Ik ben niet zo van die checklists maar het is leuk als je het er bij krijgt. Omdat ik de Airbus X al heb, gaat die Extended mij ook nauwelijks wat kosten, dus... van mij mag 'ie komen! Ook al zal het geen 'next 737NGX' zijn, hij is toch echt een STUK uitgebreider en realistischer!

Ik heb Airbus vol 1&2 van Wilcopub, is op zich wel leuk. Maar vast niet zo uitgebreid als de Airbus X extended.

En ja het Airbus systeem is simpeler, tenminste ook voor mijn gevoel . Echter de 737 geeft wel meer het gevoel dat je echt bezig bent, dat had ik met de Airbus veel minder. Zelfs met de 747 van PMDG had ik minder het gevoel echt bezig te zijn dan met de 737, mede doordat een hoop systemen geautomatiseerd zijn, is in de 737 toch een stukje minder.

Overigens vind het tot nu toe het systeem van de MD11 nog het fijnste werken .

[Verwijderd]

De MD11 is toch ook aardig geautomatiseerd...? Het fijne van de Airbus vind ik dat hij gewoon doet wat ik wil, haha! De 737NGX begint te vaak weer te zeiken over unable dit en unable dat... Het is lastiger om buiten de FMC om te vliegen ook. De Airbus is gewoon meer mijn ding, denk ik, alhoewel de VC van de 737NGX er wel 'echter' uitziet... Maar goed, als je eenmaal aan het vliegen bent, zie je dat niet meer. Sowieso hou ik wel van 'automatisch': op mijn werk (grafisch vormgever) ben ik ook verreweg de meest geautomatiseerde vormgever met allemaal shortcuts en scripts and quickeys... Ik bedoel, daar heb je toch de computer ook voor!?

[TranceSetter]

Wat is er dan anders aan in een NGX wat je tegenhoudt om buiten de FMC om te vliegen? Kwestie van je throttle naar voren en gaan? ;-)
Ik vind het juist tof hoe dit is uitgewerkt in de NGX. Je hebt ten alle tijde de keuze om alles handmatig te doen, of het juist via de boordcomputers te laten doen. Van opstijgen tot landen. Prachtig toch? En zo'n klein vliegtuigje maakt het dan weer leuk om op kleine vliegvelden zoals Innsbruck te landen. Dat ga je met de grotere vliegtuigen niet halen.
Ik ga trouwens wel voor de 777 van PMDG die eraan zit te komen

[Verwijderd]

Nee, throttle naar voren en gaan is niets. Niet realistisch ook. Daar heb ik m'n Legacy voor. Ik wil het met zo'n groter vliegtuig juist WEL geautomatiseerd doen en voor mij doet de Airbus dat beter (of in ieder geval is die voor mij makkelijker te snappen ). Zoals ik al zei kan ik daarin de boordcomputer makkelijker overrulen zonder gedonder te krijgen. De 320 is trouwens nog net iets kleiner en wordt ook gebruikt voor het soort vluchten dat ik doe (korte vluchten) terwijl je de 737NGX dat minder ziet doen en dat vind ik ook wel leuk (dat de vluchten die ik doe in het echt ook gedaan worden).

De 777 laat ik zeker weten links liggen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2012 19:17 ]

[fynrd1]

DutchHammer schreef op donderdag 06 december 2012 @ 15:05:
[...]


Ik heb Airbus vol 1&2 van Wilcopub, is op zich wel leuk. Maar vast niet zo uitgebreid als de Airbus X extended.

En ja het Airbus systeem is simpeler, tenminste ook voor mijn gevoel . Echter de 737 geeft wel meer het gevoel dat je echt bezig bent, dat had ik met de Airbus veel minder. Zelfs met de 747 van PMDG had ik minder het gevoel echt bezig te zijn dan met de 737, mede doordat een hoop systemen geautomatiseerd zijn, is in de 737 toch een stukje minder.

Overigens vind het tot nu toe het systeem van de MD11 nog het fijnste werken .

Het is gewoon afwachten wanneer er eens een keer een hele goede, en tevens mooie airbus wordt gemaakt.
Ik vraag me alleen af of FSX wel genoeg resources heeft om het fly-by-wire systeem te kunnen simuleren. De benadering van het systeem is uiteraard simpeler, maar wat IRL achter de motorkap schuilt is verre van dat. Het is imo ook wel licht tegenvallend dat de 777 van PMDG geen ondersteuning krijgt voor FBW.
Ik hoop als ik later al mijn brevetten heb, ik in een fbw kist terecht kom.

edit: kunnen ze niet een extern stukje software schrijven die deze systemen kan beheren, zodat FSX genoeg resources over houdt voor andere gimmicks?

[ Voor 6% gewijzigd door fynrd1 op 06-12-2012 20:16 ]

[DutchHammer]

fynrd1 schreef op donderdag 06 december 2012 @ 19:51:
[...]

Het is gewoon afwachten wanneer er eens een keer een hele goede, en tevens mooie airbus wordt gemaakt.
Ik vraag me alleen af of FSX wel genoeg resources heeft om het fly-by-wire systeem te kunnen simuleren. De benadering van het systeem is uiteraard simpeler, maar wat IRL achter de motorkap schuilt is verre van dat. Het is imo ook wel licht tegenvallend dat de 777 van PMDG geen ondersteuning krijgt voor FBW.
Ik hoop als ik later al mijn brevetten heb, ik in een fbw kist terecht kom.

Hmm volgens mij doen ze wel FBW voor T7 (http://forum.avsim.net/to...page__st__50#entry2428106)

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2012 @ 15:54:
De MD11 is toch ook aardig geautomatiseerd...? Het fijne van de Airbus vind ik dat hij gewoon doet wat ik wil, haha! De 737NGX begint te vaak weer te zeiken over unable dit en unable dat... Het is lastiger om buiten de FMC om te vliegen ook. De Airbus is gewoon meer mijn ding, denk ik, alhoewel de VC van de 737NGX er wel 'echter' uitziet... Maar goed, als je eenmaal aan het vliegen bent, zie je dat niet meer. Sowieso hou ik wel van 'automatisch': op mijn werk (grafisch vormgever) ben ik ook verreweg de meest geautomatiseerde vormgever met allemaal shortcuts en scripts and quickeys... Ik bedoel, daar heb je toch de computer ook voor!?

Klopt in de MD11 is ook veel geautomatiseerd, maar een paar echt goede dingen. Zoals de APU bijv geautomatiseerd is . En als ik op m'n werk de kans krijg om taken te scripten, dan grijp ik die meteen. Dus aan de ene kant vind ik het prachtig hoe al die systemen overgenomen zijn door de computer, echt als ik FSX doe, is het leuker als je een aantal dingen toch echt zelf moet doen (al laat ik ook wel veer door FS2CREW doen ).

[Klassenoudste]

fynrd1 schreef op donderdag 06 december 2012 @ 19:51:
[...]
Ik hoop als ik later al mijn brevetten heb, ik in een fbw kist terecht kom.

Wat is er zo leuk aan fbw dan? Ik vlieg op een fly by steel wire kist en dat is hardstikke mooi!

Ik ging vroeger wel eens de sim in met mensen die het mooi vinden een uur te vliegen op een level-d sim. Van de A320 met dezelfde mensen naar een 737 sim. Dan zie je wel wat een verschil de fbw van de Airbus maakt, maar waarom zou je dat perse willen als je je brevet hebt?

[SgtPoen]

Ik heb dit al meerder malen hier gezegt maar doe het maar nog een keer. Vandaag en dit weekend is het weer tijd voor VFAT(Virtual Festival of Aerobatic Teams). Hier worden talloze demo's gevlogen, zowel echt bestaande of fictieve demo's.



Hier vindt je het tijdsrooster, tijden zijn gmt dus je moet er één uurtje bijtellen.
https://docs.google.com/s...czR0RnIxcERlMzltSlE#gid=0

En hier kan je alle registratie's zien van de demo teams:
http://forum.virtual-airs...dex.php/topic,1357.0.html

En hier is alles uiteindelijk te zien:
http://www.virtual-airshows.com/english/vfat-tv

Vanavond rond 11 uur kom ik voorbij in de Apache demo.

Tot vanavond!

[ Voor 18% gewijzigd door SgtPoen op 07-12-2012 10:00 ]

[Verwijderd]

^^ Wist niet eens dat zoiets bestond. was wel leuk om eventjes te bekijken.

[SlaadjeBla]

SgtPoen schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 09:56:
Vanavond rond 11 uur kom ik voorbij in de Apache demo.

Tot vanavond!

Erg tof! En gaaf dat er zoveel animo voor is.
Ik ben me momenteel aan het verdiepen in KA-50 black shark en andere DCS titels, dus ik ga zeker een kijkje nemen. In welke simulator zul je vliegen?

[SgtPoen]

De Apache demo wordt gevlogen in de blackshark, we hebben het 3d model simpelweg vervangen voor een Apache. Onze skinner Wijndel heeft de echte Apache skin nagemaakt voor onze sim. Verder ben ik ook de slot pilot bij de virtual turkish stars. We zijn een groep nederlandse jongens die het tof vinden om real life demo's na te doen: http://www.virtual-aerobatic-group.nl/

[SlaadjeBla]

Erg jammer van de lag. Daardoor is het haast niet te bekijken.
Erg gave show van Patrulla Aguila & Helibelula. Knap staaltje vliegen.

[SgtPoen]

Ja jammer van hun show, niet iedereen heeft hier last van hoor.

[Verwijderd]

SgtPoen schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 21:58:
De Apache demo wordt gevlogen in de blackshark, we hebben het 3d model simpelweg vervangen voor een Apache. Onze skinner Wijndel heeft de echte Apache skin nagemaakt voor onze sim. Verder ben ik ook de slot pilot bij de virtual turkish stars. We zijn een groep nederlandse jongens die het tof vinden om real life demo's na te doen: http://www.virtual-aerobatic-group.nl/

Ha! daar ken ik jullie van Fs weekend op aviodrome , althans ik zag jullie altijd druk bezig met ..vliegen
Wel mooi om te zien altjd , en orgineel ook om dit te doen vind ik

[SlaadjeBla]

Goede performance, SgtPoen. Het is handig om mee te kunnen lezen

[SgtPoen]

Thx, ging lekker. De virtual thunderbirds mag je vanavond zeker niet missen.

[FastFred]

Kunnen ze nu goddomme niet gewoon 1 nummer helemaal draaien, dit is wel zo fucking irritant

ah, oplossing: mute

[ Voor 11% gewijzigd door FastFred op 08-12-2012 00:18 ]

[SgtPoen]

haha, wij hebben dit jaar er maar voor gekozen om gewoon één lange soundtrack te maken

[Distortion]

Geweldige displays. Ik zit elk jaar weer te genieten van jullie shows bij de flightsim dagen in Aviodrome, bedankt!

[SgtPoen]

Vergeet vooral niet vanmiddag om tien voor 5 te kijken, dan komt de onze 4 ship VTS demo voorbij.

[SlaadjeBla]

Hoe zit het eigenlijk met simulatiesettings tijdens de airshows? Volgens mij zag ik een van de Thunderbirds nog voor take-off zijn neus in de staart van de leader boren. De cameraman draaide vervolgens snel weg
Er was naderhand geen schade te zien. Staan schadesettings of collissions in het algemeen uit tijdens de airshow?

[BeetjeVreemd]

Jammer, heb wat virtual airshows gemist zo te lezen, maar gelukkig vandaag en morgen ook nog

@SgtPoen: Ik zag de trailer op virtual-aerobatic-group.nl, en vroeg me af of jullie allemaal met TrackIR vliegen?
Ben zelf net met wat filmpjes maken bezig, ook formatievliegen, en dat is verrekte lastig!
Maakt TrackIR dat ook echt beter te doen?

Gisteren m'n nieuwste film geupload!
Die E300S (1 na laatste filmpje) beviel goed, zeker wat betreft filmen vs FPS.
4 x E300S @ YMLT en nog frames over voor Fraps, i like
Check it out @ YouTube: FSX - E300S @ YMLT
Heb nu echt consequent aan de hand van de muziek de beelden erbij gezet (qua timing), zit mooi in elkaar zo alzeg ik het zelf

Zet trouwens de eerste stapjes wat betreft het gebruiken van de Video Render optie van FsRecorder,
als je filmpjes maakt moet je dat echt proberen!
Zooooooooo smooth he, heerlijk
Alleen voor het geluid kost het NOG meer werk, dat moet je namelijk apart opnemen (met Fraps bijv.) en dan later toevoegen bij het editen.

[SgtPoen]

@SlaadjeBla,

Volgens mij vliegt iedereen met crash off, niet zo leuk als je na een half jaar trainen voor een show neerstort door een crash:).

Ik vlieg met trackIR, sommige ''locken'' hun view op de leader. het is maar wat je beter vindt. Ik vindt het vrij rond kijken van trackIR handig.

[fynrd1]

Klassenoudste schreef op donderdag 06 december 2012 @ 23:12:
[...]


Wat is er zo leuk aan fbw dan? Ik vlieg op een fly by steel wire kist en dat is hardstikke mooi!

Ik ging vroeger wel eens de sim in met mensen die het mooi vinden een uur te vliegen op een level-d sim. Van de A320 met dezelfde mensen naar een 737 sim. Dan zie je wel wat een verschil de fbw van de Airbus maakt, maar waarom zou je dat perse willen als je je brevet hebt?

Sorry voor de late reactie, maar ik ben gewoon heel erg gefascineerd door het systeem. Het zit hem voor mij vooral in de complexiteit tegen over het gebruiksgemak wat mij zo aanspreekt. Ik kies overigens geen kant hoor

[Verwijderd]

Shitzooi... Heb het helemaal gehad met Latitude. Zonde van het geld. Het lijkt leuk en het helpt je om te ontdekken waar je dingen fout doet, maar uiteindelijk ben je alleen maar bezig het systeem achter Latitude tevreden te stellen... En het programma straft je veel te vaar voor bepaalde dingen.

Vanmiddag had ik een haast perfecte vlucht, alleen was WEER de landing iets te hard (250 fpm of zo: is dat erg hard?) en meteen keldert je complete score... Het is op zich een leuk idee dat alles consequenties heeft, dat geeft wat extra spanning die je normaal niet hebt, maar het is TOTAAL niet leuk meer als zowat ELKE vlucht om zeep wordt geholpen door een net iets te harde landing...

Daarnaast vind ik het toch ook apart dat je na een MOEILIJKE vlucht met bijvoorbeeld veel wind je bestraft wordt alsof de vlucht is gedaan tijdens windstilte... In plaats van je te belonen dat je het vliegtuig netjes op de grond hebt weten te krijgen met een ENORME crosswind, wordt je bestrat voor het afwijken van de juiste lijn, het niet recht aanvliegen op de baan, het harde neerkomen... In mijn optiek zou ik juist een medaille moeten krijgen...!

Flutzooi. Doodzonde van het geld... Het was sowieso al een te dure addon, maar goed, als ik het leuk is... maar dat is het dus niet. En het 'multiplayer' gedeelte slaat ook nergens op: je hebt alleen een soort van online ranking...

Bah...

[Remco Tr]

Lucht op he normaal is landing rond de -200ft.

Ik heb het nooit op dat soort programmatjes gehad. Je gaat alleen maar vliegen om het programma tevreden te houden. En dat is niet altijd het beste. En dan heb je nog die bugs van centerline ect.

[Verwijderd]

Klopt helemaal. Hoezeer je ook je best doet om 'gewoon te vliegen' en de 'score' te nemen voor wat het is, je gaat je er toch op instellen... Het mooiste moment dat ik gehad heb met Latitude was mijn vlucht van zonet waarin ik eindelijk weer VRIJ heb gevlogen ZONDER Latitude! Dat gevoel was het aankoopbedrag haast waard... Je had m'n superslip tijdens de approach eens moeten zien. Heerlijk. Dat was vast en zeker -100 experience points geworden in Latitude...

[Verwijderd]

Maar weer eens wat plaatjes...

[Remco Tr]

Ziet er mooi uit! Heb je wat info voor je weer en textures?

[Verwijderd]

Weer is simpelweg de beste weather engine ever (die alleen nog maar beter wordt): OpusFSX! (Al heb ik wel de datum in FSX op januari gezet om 'hard winter' te krijgen in Engeland.) De textures zijn van REX waarvoor ik sinds kort de set van NyxxUK gebruik uit dit topic op Avsim:

http://forum.avsim.net/to...a-complete-waste-of-time/

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2012 22:04 ]

[Propane]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 19:31:
Klopt helemaal. Hoezeer je ook je best doet om 'gewoon te vliegen' en de 'score' te nemen voor wat het is, je gaat je er toch op instellen... Het mooiste moment dat ik gehad heb met Latitude was mijn vlucht van zonet waarin ik eindelijk weer VRIJ heb gevlogen ZONDER Latitude! Dat gevoel was het aankoopbedrag haast waard... Je had m'n superslip tijdens de approach eens moeten zien. Heerlijk. Dat was vast en zeker -100 experience points geworden in Latitude...

Jou probleem is meer dat je super enthousiast ergens in duikt als je het eenmaal hebt en dan ook constant ermee bezig bent.... Eerst die Horizon VFR photoscenery die de bom was, daarna was photoscenery weer niets en was Orbx PNW de bom. Nu is Orbx England weer de bom. Ik zei op Avsim toen ook al, je kunt er gewoon voor kiezen om zonder Latitude te vliegen als je er even zat van bent. Of draai het leuk in de achtergrond voor stats voor jezelf.

Het is meer een mentale instelling dat jij alles goed wilt doen voor dat programma dan dat het probleem Latitude is . Dat heeft gewoon een mooie set regels en algoritmes die redelijk toepasbaar zijn maar nooit in elke situatie. Het is een soort van basic instructeur. Als jij maar vind dat je goed land boeit het toch geen flikker wat dat programma ervan zegt? Behalve als de stats dan zeggen dat je met -600fpm tegen de grond klapt uiteraard .

Ik heb nu iets van 10 vluchten in Latitude staan, maar ik heb er maar 1 geupload. De rest vind ik allemaal gewoon geinig om zelf nadien na te kunnen kijken.

[Verwijderd]

Propane schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 23:49:
[...]
Jou probleem is meer dat je super enthousiast ergens in duikt als je het eenmaal hebt en dan ook constant ermee bezig bent....

Haha, ja, je hebt HELEMAAL gelijk! Ik weet dat ook van mezelf en ik denk er zelfs aan als ik weer eens superenthousiast over iets post ("Moet ik dit wel posten want over een tijdje post ik weer het tegenovergestelde..!" ). Ik spoor gewoon niet helemaal wat dat betreft, haha. Bij mij is het meestal alles of niets. Heel vermoeiend, eigenlijk, voor iedereen inclusief mijzelf...

Maar bedankt voor deze terechte terechtwijzing (en het kort houden van het rijtje dingen waarover ik ooit enthousiast was... want dat is HEEL lang ). Ik moet toch eens proberen een en ander wat minder fanatiek te benaderen en mijn communicatie over wat ik leuk vind wat te temperen...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2012 09:27 ]

[MBgek]

Nog bedankt voor alle tips! ben er laatst nog even mee bezig geweest maar kwam er niet helemaal uit, heb de tutorial maar geprint (105 pagina's )

Had weer het zelfde probleem, ga een save game maken dat ik al klaar sta voor take-off, en gewoon net zo vaak doen tot het goed gaat.

[DigitalExorcist]

Zo, heb nu 2 schermen aan m'n sim (minimale 'eis' van mezelf, wil uiteindelijk naar 4), NL2000 v3 (ivm FS9/FS2004!)geinstalleerd, eventjes van EHGG naar Terschelling gevlogen om te testen.. briljant :-)

Nu alleen nog een goeie yoke.. oh ja.. en luidsprekers.. ook wel handig anders is het zo'n dooie stille boel..

Zag een interessante aanbieding van een CH yoke + pedals. Is dat iets, t.o.v. de Saitek?

[ Voor 12% gewijzigd door DigitalExorcist op 09-12-2012 10:38 ]

[SlaadjeBla]

DigitalExcorcist schreef op zondag 09 december 2012 @ 10:37:
Zo, heb nu 2 schermen aan m'n sim (minimale 'eis' van mezelf, wil uiteindelijk naar 4), NL2000 v3 (ivm FS9/FS2004!)geinstalleerd, eventjes van EHGG naar Terschelling gevlogen om te testen.. briljant :-)

Nu alleen nog een goeie yoke.. oh ja.. en luidsprekers.. ook wel handig anders is het zo'n dooie stille boel..

Zag een interessante aanbieding van een CH yoke + pedals. Is dat iets, t.o.v. de Saitek?

CH products spullen zijn ongelofelijk degelijk. Dat is echt kwaliteitsspul. Ik heb een throttle en pedals van CH en die zijn onverwoestbaar. De CH yoke heb ik gehad, maar heb ik verkocht omdat ik te weinig fsx speelde en meer had aan een goede joystick.
Bij Saitek krijg je meer voor je geld (meer knoppen, lichtjes en toeters en bellen), maar is de kwaliteit een stuk minder.

[Verwijderd]

SlaadjeBla schreef op zondag 09 december 2012 @ 13:02:
[...]

Bij Saitek krijg je meer voor je geld (meer knoppen, lichtjes en toeters en bellen), maar is de kwaliteit een stuk minder.

Nou, da's wel erg kort door de bocht. Saitek maakt natuurlijk veeeeeeeeeel meer verschillende spullen dan CH dus dan is ook de kans groter dat er wat minders tussen zit, maar wat betreft de meer serieuze hardware (yokes, rudders) is Saitek toch echt een topper. Als je alles wat CH maakt naast dat van Saitek legt en alle andere Saitek hardware niet meerekend, zal je zien dat Saitek het goed doet. Ik heb zelf de Saitek Combat Rudders en die komt eigenlijk overal als beste uit de bus. En daar zit maar 1 lichtje en 1 ronddraaiknop op (naast de pedalen zelf, natuurlijk).

[DigitalExorcist]

Ik weet dat CH prachtig spul maakte, vroeger. Maar ja, de afgelopen 5 jaar niks meer van meegekregen allemaal.. Thrustmaster maakte vroeger ook een heerlijke HOTAS-set (de Cougar geloof ik, weet de naam niet zeker). Puur metaal, peperduur.. als je ziet wat voor meuk ook zij zijn gaan maken de afgelopen jaren hoef ik niet zo nodig meer een Thrustmaster eigenlijk.

[Tyoi]

"Bij Saitek krijg je meer voor je geld (meer knoppen, lichtjes en toeters en bellen), maar is de kwaliteit een stuk minder."

Is inderdaad wel erg kort door de bocht. En nu heb ik geen ervaring met het CH spul maar ik ben niet anders dan zeer tevreden met mijn Saitek gear (Yoke met quadrant, 2e quadrant, multi- switch en radiopanels en de 52x pro hotas). Alle axis werken prima op de yoke en quadrants. Zeker de panels doen precies wat je wilt en zitten zeer degelijk in elkaar. Echter, voor de panels wel SPAD gebruiken, niet de standaard drivers installeren. Software is niet de beste kant van saitek.

Wat ik het grote nadeel vindt van de CH yoke (als ik zo naar de fotos kijk) is de fixed quadrant. Ik heb de radio panel op mijn saitek yoke zitten en de dials zitten op dezelfde plek als de quadrant van de ch yoke. Dat is gewoon niet zo handig, zeker als je intensief met je yoke aan het vliegen bent lijkt me de plaatsing van de quadrant niet optimaal. Plus, bij saitek haal je zo een 2e quadrant voor dual prop of 2/4 engine jets. Die plaats je zo naast de eerste quadrant en je krijgt er zelfs een soort van "pook" bij die op de 4 middelste axis klikken zodat je een 747 met alle 4 de engines in 1 keer kan bedienen.

[ Voor 34% gewijzigd door Tyoi op 09-12-2012 15:09 ]

[BeetjeVreemd]

Werkt de multiplayer in FSX nou niet meer???
Lees her en de op youtube dat het helemaal down is en blijft

[SlaadjeBla]

Tyoi schreef op zondag 09 december 2012 @ 15:05:
"Bij Saitek krijg je meer voor je geld (meer knoppen, lichtjes en toeters en bellen), maar is de kwaliteit een stuk minder."

Is inderdaad wel erg kort door de bocht.

Ik heb het inderdaad wat extreem verwoord. Ik heb veel ervaring met CH spullen. Van Saitek heb ik negatieve dingen gehoord, waarvan ik verwacht dat ze nooit bij CH zouden optreden of anders kosteloos vervangen zouden worden. Bijvoorbeeld een yoke die intern kapot ging bij een ruige landing. Hier was een plastic onderdeel op de y-as gebruikt dat onherstelbaar afbrak. Ook ken ik verhalen van de "sloppy" Saitek joysticks.

CH producten komen wat spartaans over, maar de eenvoud draagt ook bij aan de kwaliteit. Daarbij is de support erg goed. Het is dus min of meer een keuze tussen "industrial quality" en "consumer quality", waarbij dat laatste natuurlijk prima kan voldoen en je er als bonus toeters en bellen bijkrijgt die je niet bij een CH product hebt.

Wat ik het grote nadeel vindt van de CH yoke (als ik zo naar de fotos kijk) is de fixed quadrant.

Klopt. Voor het serieuze throttlewerk heeft CH een aparte Throttle Quadrant. De throttle op de yoke zelf is niet heel erg ergonomisch geplaatst.

[Spitfire123]

DigitalExcorcist schreef op zondag 09 december 2012 @ 14:40:
Ik weet dat CH prachtig spul maakte, vroeger. Maar ja, de afgelopen 5 jaar niks meer van meegekregen allemaal.. Thrustmaster maakte vroeger ook een heerlijke HOTAS-set (de Cougar geloof ik, weet de naam niet zeker). Puur metaal, peperduur.. als je ziet wat voor meuk ook zij zijn gaan maken de afgelopen jaren hoef ik niet zo nodig meer een Thrustmaster eigenlijk.

euhhh....... http://www.thrustmaster.com/en_UK/products/hotas-warthog
Is wel ff het beste van het beste momenteel.

[Propane]

HirzoSchuurman schreef op maandag 10 december 2012 @ 08:51:
Werkt de multiplayer in FSX nou niet meer???
Lees her en de op youtube dat het helemaal down is en blijft

Gamespy is opgekocht door Glu Mobile en Glu Mobile sluit allerlei servers voor oude games af. Bijv. SWAT4, Star Wars Battlefront, Sniper Elite en dus ook FSX. Je kunt als het goed is nog wel via Direct IP verbinden.

[DigitalExorcist]

Spitfire123 schreef op maandag 10 december 2012 @ 12:02:
[...]

euhhh....... http://www.thrustmaster.com/en_UK/products/hotas-warthog
Is wel ff het beste van het beste momenteel.

Ah dan is dat de opvolger van de Cougar van destijds neem ik aan had 'm al gezien inderdaad, wel HEEL erg vet, jammer dat ik de laatste jaren veel te weinig in militaire sims zit. Heb sowieso het idee dat sinds YF-22 er praktisch geen goeie militaire sims meer zijn geweest... Jane's had vroeger een waanzinnig mooi portfolio op dat gebied, DiD ook (EF-2000/TFX ftw!) en ik geloof dat er een doorontwikkeling van Falcon is geweest? Misschien dat Combat FS nog aardig is maar sindsdien zijn er alleen maar van die arcadespelletjes uitgekomen..

[BeetjeVreemd]

Propane schreef op maandag 10 december 2012 @ 12:42:
[...]

Gamespy is opgekocht door Glu Mobile en Glu Mobile sluit allerlei servers voor oude games af. Bijv. SWAT4, Star Wars Battlefront, Sniper Elite en dus ook FSX. Je kunt als het goed is nog wel via Direct IP verbinden.

Bedankt voor je reactie.
Ben er ook nog even ingedoken.
Wat ik begrijp is de stekker er uit getrokken bij games die geen ondersteuning meer krijgen van de producent.
Dus ook Microsoft > FSX

Op AVsim een topic gevonden waar gelinkt wordt naar verschillende alternatieven:
http://forum.avsim.net/topic/393284-gamespy-sign-in-problem/

[Propane]

HirzoSchuurman schreef op maandag 10 december 2012 @ 13:21:
[...]


Bedankt voor je reactie.
Ben er ook nog even ingedoken.
Wat ik begrijp is de stekker er uit getrokken bij games die geen ondersteuning meer krijgen van de producent.

Nou, niet alleen bij niet ondersteunde games... Sniper Elite werd bijv. door de ontwikkelaar online gehouden door geld naar Gamespy te sturen... Volgens Glu Mobile zou het nu opeens veel meer gaan kosten om de boel draaiende te houden.

http://kotaku.com/5967015...modes-silently-killed-off
https://www.facebook.com/gamespytech

[DigitalExorcist]

YouTube: Cockpit 2011 - EDDC to EDDP

Wat een held..!

[SlaadjeBla]

DigitalExcorcist schreef op maandag 10 december 2012 @ 13:13:
[...]


Ah dan is dat de opvolger van de Cougar van destijds neem ik aan had 'm al gezien inderdaad, wel HEEL erg vet, jammer dat ik de laatste jaren veel te weinig in militaire sims zit. Heb sowieso het idee dat sinds YF-22 er praktisch geen goeie militaire sims meer zijn geweest... Jane's had vroeger een waanzinnig mooi portfolio op dat gebied, DiD ook (EF-2000/TFX ftw!) en ik geloof dat er een doorontwikkeling van Falcon is geweest? Misschien dat Combat FS nog aardig is maar sindsdien zijn er alleen maar van die arcadespelletjes uitgekomen..

Je hebt veel gemist Dit zijn best wel hardcore simulaties:

• IL-2 Sturmovik + uitbreidingen (WO2-combat sim die veel beter is dan MS Combat FS)
• Falcon 4 + Allied Force

En Eagle Dynamics is lekker bezig met deze titels:

• DCS: A-10C
• DCS: KA-50 Black Shark 1 + 2 (KA-50 helicopter combat sim)
• Lock-On + uitbreidingen Flaming cliffs, flaming cliffs 2 en flaming cliffs 3 (nu beta)

en zo mis ik er waarschijnlijk nog wat. Het is een genre wat al jaren lijkt uit te sterven, maar genoeg trouwe liefhebbers heeft om het niet zover te laten komen.

De DCS titels werken samen in een digitale wereld (DCS:World). Alle vliegtuigen werken daarin als losse modules. Er zijn al diverse nieuwe modules aangekondigd, waaronder een MIG-21 en een F-104 Starfighter)

[ Voor 18% gewijzigd door SlaadjeBla op 10-12-2012 14:44 ]

[DigitalExorcist]

SlaadjeBla schreef op maandag 10 december 2012 @ 14:42:
[...]


Je hebt veel gemist Dit zijn best wel hardcore simulaties:

• IL-2 Sturmovik + uitbreidingen (WO2-combat sim die veel beter is dan MS Combat FS)
• Falcon 4 + Allied Force

En Eagle Dynamics is lekker bezig met deze titels:

• DCS: A-10C
• DCS: KA-50 Black Shark 1 + 2 (KA-50 helicopter combat sim)
• Lock-On + uitbreidingen Flaming cliffs, flaming cliffs 2 en flaming cliffs 3 (nu beta)

en zo mis ik er waarschijnlijk nog wat. Het is een genre wat al jaren lijkt uit te sterven, maar genoeg trouwe liefhebbers heeft om het niet zover te laten komen.

De DCS titels werken samen in een digitale wereld (DCS:World). Alle vliegtuigen werken daarin als losse modules. Er zijn al diverse nieuwe modules aangekondigd, waaronder een MIG-21 en een F-104 Starfighter)

Mja Lock On heb ik inderdaad ook nog kortstondig gespeeld! Mooie sim maar draaide voor geen meter op mijn PC destijds. IL-2 vond ik niet echt denderend.

[SgtPoen]

Wellicht kan dit je prikkelen:(DCS A10C)

[fynrd1]

DigitalExcorcist schreef op maandag 10 december 2012 @ 14:23:
YouTube: Cockpit 2011 - EDDC to EDDP

Wat een held..!

Ik wil dit hebben en wel nu!

[DigitalExorcist]

fynrd1 schreef op maandag 10 december 2012 @ 18:38:
[...]

Ik wil dit hebben en wel nu!

Zit tussen de 10- en 15.000 euro aan apparatuur in die cockpit, en zoals die man zelf al zegt: "ik heb alles heel goedkoop op de kop weten te tikken, anders ben je gauw het dubbele kwijt". Met 30.000 euro kom je er wel zegt 'ie 5 tot 6 jaar bouwtijd...

Alleen al 3 flinke beamers, zelfs het instructor station heeft al 3 schermen!

[fynrd1]

DigitalExcorcist schreef op maandag 10 december 2012 @ 19:16:
[...]


Zit tussen de 10- en 15.000 euro aan apparatuur in die cockpit, en zoals die man zelf al zegt: "ik heb alles heel goedkoop op de kop weten te tikken, anders ben je gauw het dubbele kwijt". Met 30.000 euro kom je er wel zegt 'ie 5 tot 6 jaar bouwtijd...

Alleen al 3 flinke beamers, zelfs het instructor station heeft al 3 schermen!

Zo weinig? Ik dacht dat die dingen met gemak richting de ton gingen..

[FastFred]

Die gozer uit Las Vegas met z'n 737 homecockpit had wel een ton uit gegeven, dollars that is, maarja, die had dan ook echte 737 stoelen geloof ik, geen stoelen uit een auto Neppert

[ Voor 33% gewijzigd door FastFred op 10-12-2012 19:24 ]

[SlaadjeBla]

DigitalExcorcist schreef op maandag 10 december 2012 @ 19:16:
[...]

Met 30.000 euro kom je er wel zegt 'ie 5 tot 6 jaar bouwtijd...

30.000 euro ergens tegenaan smijten kunnen er veel, maar dit bouwen... Fantastisch. Wat komt er wel niet kijken bij het bouwen van zo'n cockpit. En alles afgewerkt tot in de puntjes. Ik zou niet verder komen dan een schakelaar op een geverfde plank. En tegen die tijd zou mijn motivatie waarschijnlijk vervlogen zijn.

[Propane]

Kan je net zo goed een typerating A320 gaan doen . Heb je tenminste ook geen CTD's, hehe.

[BeefHazard]

SlaadjeBla schreef op maandag 10 december 2012 @ 20:36:
[...]


30.000 euro ergens tegenaan smijten kunnen er veel, maar dit bouwen... Fantastisch. Wat komt er wel niet kijken bij het bouwen van zo'n cockpit. En alles afgewerkt tot in de puntjes. Ik zou niet verder komen dan een schakelaar op een geverfde plank. En tegen die tijd zou mijn motivatie waarschijnlijk vervlogen zijn.

Ik ken de eigenaar van www.simflying.nl en hij heeft zoiets ook gebouwd voor een eurotje of €10k. Dat is met echte stoelen en alle onderdelen uit echte 737's. Gekocht van monteurs met echtheidsbewijs erbij.

[DigitalExorcist]

Ja, betaal je zo even 15k, wat heb je dan? Een Scarebus. Nee, doe mij dan maar een onvervalschte Boeing 737-sim.

Overigens zojuist nog een mooie vlucht gemaakt. EHGG-EHBK in de Beech 1900. Wat een ongelovelijk heerlijk spul maakt PMDG toch :-) het is echt m'n favo toestel, na de 737 natuurlijk maar voor een binnenlands vluchtje (en al helemaal binnen NL) pak ik die niet. M'n favoriete 'lijn' is Nederland -> Scandinavie. Ben zelf al een aantal keer op Torp geweest (in het echt dan), die vluchten wil ik ook wel weer eens navliegen.

Wat zijn jullie voorkeuren en waarom?

EDIT: het vliegt best wel ruk met toetsenbord. Was al blij dat ik vanmiddag m'n autostuur-pedaaltjes weer vond die nog steeds blijken te werken, heb ik in elk geval een makeshift-rudder.. maar aangezien ik nog oldskool m'n ILS-approaches met de hand vlieg, en nu dus met toetsenbord, was ik al lang blij dat ik 'm "maar" 2 meter links van de centerline op Maastricht Aachen kreeg..

[ Voor 24% gewijzigd door DigitalExorcist op 10-12-2012 21:19 ]

[Propane]

PMDG JS4100, punt.

[FastFred]

DigitalExcorcist schreef op maandag 10 december 2012 @ 21:17:
Ja, betaal je zo even 15k, wat heb je dan? Een Scarebus. Nee, doe mij dan maar een onvervalschte Boeing 737-sim.

Overigens zojuist nog een mooie vlucht gemaakt. EHGG-EHBK in de Beech 1900. Wat een ongelovelijk heerlijk spul maakt PMDG toch :-) het is echt m'n favo toestel, na de 737 natuurlijk maar voor een binnenlands vluchtje (en al helemaal binnen NL) pak ik die niet. M'n favoriete 'lijn' is Nederland -> Scandinavie. Ben zelf al een aantal keer op Torp geweest (in het echt dan), die vluchten wil ik ook wel weer eens navliegen.

Wat zijn jullie voorkeuren en waarom?

EDIT: het vliegt best wel ruk met toetsenbord. Was al blij dat ik vanmiddag m'n autostuur-pedaaltjes weer vond die nog steeds blijken te werken, heb ik in elk geval een makeshift-rudder.. maar aangezien ik nog oldskool m'n ILS-approaches met de hand vlieg, en nu dus met toetsenbord, was ik al lang blij dat ik 'm "maar" 2 meter links van de centerline op Maastricht Aachen kreeg..

Me like the way you think

If it aint Boeing, I aint going

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=irEtGyaQtN4&list=UUh4j4U-I3UJx1CNg3t1j0UA&index=11]

Ik vlieg zelf trouwens vaak op Gardermoen (Oslo) vanaf Rotterdam daar heb ik voor FSX een leuke freeware add-on wat het vliegveld een stuk mooier maakt (met dank aan J van E)

Verder vlieg ik bijna nergens, Belfast soms wel eens. Ben een keer in Hamburg geweest, maar wat een kut vliegveld is dat zeg, helemaal geen fuck te doen

En ik vlieg ook met toetsenbord hoor PMDG's 737NGX vlieg ik toch alleen maar op autopilot, vind ik veel gaver, om dan alles te zien werken. Enige dat ik handmatig doe is taxiien en opstijgen, zodra ik van de grond ben autopilot aan en een filmpje op zetten op de laptop Voor de wat langere vluchten wat saai (ben een paar maand terug met de 737NGX van Schiphol naar Dubai gevlogen, Transavia doet dat sindskort ook namelijk, maar dat is een klere eind, 9 echte uren onderweg geweest) maar als ik maar een uurtje cruise is het prima te doen, kan ik een aflevering Flashpoint ofzo zien en dan voor bereiden voor landing

[ Voor 75% gewijzigd door FastFred op 10-12-2012 22:38 ]

[Remco Tr]

Hebben jullie dit ook?

Snachts (als het donker is:p) dat landing lights zo een lelijk effect geven op de grond? Lijkt net 8bit kleuren.

Ngx icm met addon airports bv.

Misschien ligt het wel aan me scherm dat zou ook kunnen. Samsung 226CW

[DigitalExorcist]

Las laatst op het nieuws dat iemand voor het eerst een 737 op de Zuidpool neergezet heeft.

Lijkt me leuk om die vlucht na te spelen.. moet wel even op zoek naar de details daarvan denk ik..

[DutchHammer]

FastFred schreef op maandag 10 december 2012 @ 22:31:
[...]


En ik vlieg ook met toetsenbord hoor PMDG's 737NGX vlieg ik toch alleen maar op autopilot, vind ik veel gaver, om dan alles te zien werken. Enige dat ik handmatig doe is taxiien en opstijgen, zodra ik van de grond ben autopilot aan en een filmpje op zetten op de laptop Voor de wat langere vluchten wat saai (ben een paar maand terug met de 737NGX van Schiphol naar Dubai gevlogen, Transavia doet dat sindskort ook namelijk, maar dat is een klere eind, 9 echte uren onderweg geweest)

Je hebt toch wel de tussenlanding gemaakt die Transavia ook doet? Heb die vlucht wel is irl gedaan, als passagier natuurlijk haha. Maar vond die A330 waarmee KLM hem deed echt goed, mooi vliegtuig hoor .

[DigitalExorcist]

De vraag en discussie zal hier wel vaker gevoerd zijn inmiddels, maar stel dat je nou in het echt in een vliegtuig zit en de bemanning wordt onwel. Hoe groot acht je de kans dat je het overleeft* als jij achter de yoke zou kruipen? Dwz. in hoeverre zou je kennis en ervaring met flight sims helpen in zo'n situatie?

* Met overleven bedoel ik: toestel op de grond krijgen, niet perse de noodzakelijke procedures volgen en continu begeleid worden door een ATC'er.. en cold & dark hoeft ook niet perse, als je de motoren maar uit hebt staan voordat je uitstapt.

[SlaadjeBla]

Aanvullende vraag: zijn er wel eens mensen in een echte simulator geweest en was dat leuk en goed te doen, of een confrontatie met je gebrek aan kennis en ervaring?

[ Voor 67% gewijzigd door SlaadjeBla op 11-12-2012 10:48 ]

[FastFred]

DutchHammer schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 09:55:
[...]


Je hebt toch wel de tussenlanding gemaakt die Transavia ook doet? Heb die vlucht wel is irl gedaan, als passagier natuurlijk haha. Maar vond die A330 waarmee KLM hem deed echt goed, mooi vliegtuig hoor .

Doen die een tussenstop? Waar doen ze die dan?

[DigitalExorcist]

SlaadjeBla schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 10:48:
Aanvullende vraag: zijn er wel eens mensen in een echte simulator geweest en was dat leuk en goed te doen, of een confrontatie met je gebrek aan kennis en ervaring?

Yep, op het Aviodrome in de 'grote' sim (er was toen geen hond in het hele museum zowat) en een aantal jaar geleden al eens ergens op een luchtvaartschool geloof ik, weet niet meer precies hoe-of-wat dat was, een open dag of zo. Die eerste was briljant, ging ook allemaal aardig goed - die op die luchtvaartschool was het vliegen van een circuitje en dat ging echt loeischerp. Ook erg leuk om te doen dus.

Heb ook een jaar of 10 geleden eens een proefles op Lelystad gehad voor m'n verjaardag. Dat was helemaal gaaf; vliegen in een echte Piper Arrow III. Die instructeur vroeg ook.. 'heb je dit wel eens eerder gedaan?' "neuh, maar al zeker 10 jaar simulatorervaring" (toen al ja). Checklists doorgenomen, hij taxien naar de startbaan.. ondertussen de instrumenten even doornemen ("wat is dit?" "HSI.." "Hoogtemeter in..?" "Voet. En dat is 29,5 cm afgerond"). Stonden we op de startbaan, zegt hij zo.. "Nou, je weet het allemaal wel, be my guest, klim maar naar 3000, we hebben clearance". Mocht ik zelf de takeoff doen Het leuke van die simulatorkennis is dat je vantevoren al precies weet wat je in de gaten moet houden, snelheid, klimsnelheid, om je heen kijken, hoogtemeter.. die instructeur zei ook "draai maar naar 030" .. je weet hoe je een standaardbocht maakt, welke instrumenten je in welke volgorde in de gaten moet houden etc.

Het enige dat écht wennen was, was het voetenroer en dat zo'n Piper nog lichter bestuurt dan een auto - ik zat met witte knokkels aan die yoke maar je kan het met 2 vingers vliegen.

We hadden toen oa een stukje boven Harderwijk gevlogen, zegt ie zo.. 'kijk, daar heb je het dolfinarium". Dus ik een stukje overhellen om te kijken.. "Nee, niet zo voorzichtig, HOPPA" trekt ie 'm (voor m'n gevoel althans) zowat helemaal op z'n kant.. briljant :-) de landing mocht ik dan weer niet zelf doen, alleen tot halverwege downwind. En gewoon op 4000 ft het zijraampje even openzetten (het was mid-zomer!). Ook geweldig.

[DutchHammer]

FastFred schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 10:51:
[...]


Doen die een tussenstop? Waar doen ze die dan?

Ik geloof Istanbul

[FastFred]

Das fijn om te weten, tja Istanbul is nog steeds een klere eind

[fynrd1]

DigitalExcorcist schreef op maandag 10 december 2012 @ 21:17:
Ja, betaal je zo even 15k, wat heb je dan? Een Scarebus. Nee, doe mij dan maar een onvervalschte Boeing 737-sim.

Overigens zojuist nog een mooie vlucht gemaakt. EHGG-EHBK in de Beech 1900. Wat een ongelovelijk heerlijk spul maakt PMDG toch :-) het is echt m'n favo toestel, na de 737 natuurlijk maar voor een binnenlands vluchtje (en al helemaal binnen NL) pak ik die niet. M'n favoriete 'lijn' is Nederland -> Scandinavie. Ben zelf al een aantal keer op Torp geweest (in het echt dan), die vluchten wil ik ook wel weer eens navliegen.

Wat zijn jullie voorkeuren en waarom?

EDIT: het vliegt best wel ruk met toetsenbord. Was al blij dat ik vanmiddag m'n autostuur-pedaaltjes weer vond die nog steeds blijken te werken, heb ik in elk geval een makeshift-rudder.. maar aangezien ik nog oldskool m'n ILS-approaches met de hand vlieg, en nu dus met toetsenbord, was ik al lang blij dat ik 'm "maar" 2 meter links van de centerline op Maastricht Aachen kreeg..

Wat is er mis met een airbus?

[DigitalExorcist]

fynrd1 schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 13:59:
[...]

Wat is er mis met een airbus?

Behalve dat het geen Boeing is? Verder niks ;-) sommige mensen vinden Windows immers ook een goed besturingssysteem.

/sarcasm

Nee, er zijn mensen die Audi prefereren boven BMW, en anderen die Opel het hoogst haalbare vinden. Kwestie van voorkeur. Ik ben weliswaar systeembeheerder (of misschien daardoor juist wel) en ik denk dat 'fly by wire' wat gevoeliger is voor problemen dan een 'analoog' systeem zoals Boeing hanteert.

[FastFred]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 14:09:
sommige mensen vinden Windows immers ook een goed besturingssysteem.

PATS!, wat zei je daar?

[ Voor 9% gewijzigd door FastFred op 11-12-2012 14:24 ]

[DigitalExorcist]

FastFred schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 14:24:
[...]


PATS!, wat zei je daar?

Dat Windows met alle opsmuk en technische tierelantijntjes een hoop mensen tevreden weet te houden. En Boeing 'just works': simpel, licht, geen poespas, doet simpelweg wat het moet doen

[ Voor 10% gewijzigd door DigitalExorcist op 11-12-2012 14:29 ]

[fynrd1]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 14:09:
[...]


Behalve dat het geen Boeing is? Verder niks ;-) sommige mensen vinden Windows immers ook een goed besturingssysteem.

/sarcasm

Nee, er zijn mensen die Audi prefereren boven BMW, en anderen die Opel het hoogst haalbare vinden. Kwestie van voorkeur. Ik ben weliswaar systeembeheerder (of misschien daardoor juist wel) en ik denk dat 'fly by wire' wat gevoeliger is voor problemen dan een 'analoog' systeem zoals Boeing hanteert.

Ik kan je zeggen dat dit juist niet zo is.

[DigitalExorcist]

fynrd1 schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 14:40:
[...]

Ik kan je zeggen dat dit juist niet zo is.

"If you can't fix it with ducttape, you ain't using enough ducttape!".

[FastFred]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 14:29:
[...]


Dat Windows met alle opsmuk en technische tierelantijntjes een hoop mensen tevreden weet te houden. En Boeing 'just works': simpel, licht, geen poespas, doet simpelweg wat het moet doen

Windows is gewoon een goed, gebruiksvriendelijk besturingssysteem. Ik zal eens proberen om verdomme iets in de zin van een notepad achtig iets op een Mac te openen... Succes ermee! Veredelde Linux systeem, wie wil er nou een aangevreten appel op z'n laptop hebben staan

Doe mij maar lekker het vierkleurige vlaggetje, niks lievers dan dat

/op Windows 8 na dan, een tablet OS op een laptop/desktop pushen

[ Voor 11% gewijzigd door FastFred op 11-12-2012 15:10 ]

[DigitalExorcist]

FastFred schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 15:09:
[...]


Windows is gewoon een goed, gebruiksvriendelijk besturingssysteem. Ik zal eens proberen om verdomme iets in de zin van een notepad achtig iets op een Mac te openen... Succes ermee! Veredelde Linux systeem, wie wil er nou een aangevreten appel op z'n laptop hebben staan

Doe mij maar lekker het vierkleurige vlaggetje, niks lievers dan dat

/op Windows 8 na dan, een tablet OS op een laptop/desktop pushen

Spotlight -> "Text" typen, enter, klaar maar dat is geheel offtopic natuurlijk.

Je zal in een Scarebus maar een demo op een airshow willen geven met een touch-and-go en die kist zou toch maar met je mee willen denken en veronderstellen dat je een echte landing gaat maken. En vervolgens weigeren om je thrust te geven voor de to/ga. Oh wacht... da's echt gebeurd.

YouTube: Air France Crash

[ Voor 4% gewijzigd door DigitalExorcist op 11-12-2012 15:17 ]

[fynrd1]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 15:13:
[...]


Spotlight -> "Text" typen, enter, klaar maar dat is geheel offtopic natuurlijk.

Je zal in een Scarebus maar een demo op een airshow willen geven met een touch-and-go en die kist zou toch maar met je mee willen denken en veronderstellen dat je een echte landing gaat maken. En vervolgens weigeren om je thrust te geven voor de to/ga. Oh wacht... da's echt gebeurd.

YouTube: Air France Crash

Dat is echt oude koeien uit de sloot halen, zo kan ik genoeg incidenten opnoemen waar een 737 het laat afweten door zijn gebrek aan controle.

[DigitalExorcist]

fynrd1 schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 16:01:
[...]

Dat is echt oude koeien uit de sloot halen, zo kan ik genoeg incidenten opnoemen waar een 737 het laat afweten door zijn gebrek aan controle.

En toch heb je het Boeing-logo in je avatar staan, en niet het Airbus-logo ;-)

[fynrd1]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 16:04:
[...]


En toch heb je het Boeing-logo in je avatar staan, en niet het Airbus-logo ;-)

Dat maakt niks uit.

[DigitalExorcist]

fynrd1 schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 16:20:
[...]

Dat maakt niks uit.

Ieder heeft zo z'n voorkeuren. Ik vind de algehele lijn, m.n. de neus van de Boeings nou eenmaal mooier. Heb meer 'gevoel' bij die machines, als passagier zijnde.

[fynrd1]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 16:47:
[...]


Ieder heeft zo z'n voorkeuren. Ik vind de algehele lijn, m.n. de neus van de Boeings nou eenmaal mooier. Heb meer 'gevoel' bij die machines, als passagier zijnde.

Dat mag, op uiterlijke vertoon van de toestellen en bedrijf heb ik ook veel meer met Boeing dan met Airbus, echter betekend dit niet dat jij jou kennis (en ervaringen) uit de ICT zomaar kan toepassen op de luchtvaart. Je doet beweringen die gebaseerd zijn uit ervaringen van een heel ander vakgebied. Daar spreek ik je op aan, en niet persoonlijk bedoelt.

[DutchHammer]

Nah enige dat je kan zeggen is dat software nooit foutloos is . Maar dat geld voor elk systeem, beide hebben een andere filisofie, echter beide hebben hetzelfde doel, mensen veilig via de lucht van A naar B brengen.

Ik stap in kisten van beide met evenveel vertrouwen.

[fynrd1]

DutchHammer schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 17:18:
Nah enige dat je kan zeggen is dat software nooit foutloos is . Maar dat geld voor elk systeem, beide hebben een andere filisofie, echter beide hebben hetzelfde doel, mensen veilig via de lucht van A naar B brengen.

Ik stap in kisten van beide met evenveel vertrouwen.

Het verschil van filosofie uit zich niet in het systeem conventioneel of fly-by-wire, maar juist in fly-by-wire. Fly-by-wire wordt door Boeing anders geïmplementeerd dan Airbus, over beide valt wat te zeggen maar dat is een andere discussie.

Het systeem is eigenlijk heel simpel, het weet namelijk wat het toestel kan en wat het toestel niet kan. Het weet ook wat wel mag en wat niet mag. Het systeem weet ook van zichzelf wat hij wel kan en niet kan, wat een piloot wel kan of niet kan en weet daardoor ook wanneer hij zijn taken gedeeltelijk al dan niet geheel uit handen kan geven. Binnen deze operation window, is de vliegtuig bouwer verantwoordelijk voor de parameters, hier krijg je te maken met filosofie en de verschillen zijn heel erg klein in de praktijk.
Het verschil is alleen drastisch en extreem afwijkend met straaljagers.

En betreft betrouwbaarheid kun je er echt geen spelt tussen krijgen en software die het verkeerd heeft? Hoe vaak weergeeft een rekenmachine bij 1+1= een ander getal dan 2?

[DigitalExorcist]

fynrd1 schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 17:39:
[...]

Het verschil van filosofie uit zich niet in het systeem conventioneel of fly-by-wire, maar juist in fly-by-wire. Fly-by-wire wordt door Boeing anders geïmplementeerd dan Airbus, over beide valt wat te zeggen maar dat is een andere discussie.

Het systeem is eigenlijk heel simpel, het weet namelijk wat het toestel kan en wat het toestel niet kan. Het weet ook wat wel mag en wat niet mag. Het systeem weet ook van zichzelf wat hij wel kan en niet kan, wat een piloot wel kan of niet kan en weet daardoor ook wanneer hij zijn taken gedeeltelijk al dan niet geheel uit handen kan geven. Binnen deze operation window, is de vliegtuig bouwer verantwoordelijk voor de parameters, hier krijg je te maken met filosofie en de verschillen zijn heel erg klein in de praktijk.
Het verschil is alleen drastisch en extreem afwijkend met straaljagers.

En betreft betrouwbaarheid kun je er echt geen spelt tussen krijgen en software die het verkeerd heeft? Hoe vaak weergeeft een rekenmachine bij 1+1= een ander getal dan 2?

Bij een gewone rekenmachine is de kans niet bijster groot. Dat is dan ook precies de reden dat de Space Shuttle van NASA sinds de laatste upgrades alleen maar 386-processoren had, heb ik me laten vertellen. Omdat alles nieuwer dan die 80386-architectuur veel te onvoorspelbaar en dus onbetrouwbaar was. Denk aan de Pentium-bug die oorspronkelijk, bij de introductie, optrad; of de gevoeligheid van processoren met miljoenen transistoren meer per cm2 dan die 386. Beproefde techniek, daar gaat het om

Software heeft het niet gauw verkeerd mits deze onder elke denkbare omstandigheid getest is. Dat kan prima met behulp van simulatie en dat gebeurd uiteraard ook; maar wat misschien nog wel belangrijker is: hoe houdt de hardware zich met verschillende luchtlagen? Hoe gaat processor <x> of moederbordje <y> om met drukverschillen, geringe luchtdruk, hoogtes, andere samenstelling van de atmosfeer, temperatuurwisselingen et cetera.

Dat is op zich al prima te zien in de luchtvaart zelf: je de-icing switch, je pitot-heat, magnetisch vs electronisch kompas. Alles moet op en top beproefd zijn.

Overigens weet ik als ICT'er prima wat er allemaal mis (kan) gaat/gaan wat prima te herleiden is naar fundamentele beslissingen: budget, aandeelhouders, werkdruk, goed vs goed genoeg, industriele certficeringen, audits, noem maar op. En geloof me maar, in elk bedrijf worden fouten gemaakt, ook bij Airbus, ook bij Boeing, ook bij Antonov, Grumman en de rest. Het verschil wordt gemaakt bij bedrijven die hun fouten op tijd opmerken. Haarscheurtjes in de A380 bijvoorbeeld, om een recent voorbeeld te noemen. Gelukkig ontdekt voordat er (veel!) doden vielen.

[DutchHammer]

fynrd1 schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 17:39:
[...]

Het verschil van filosofie uit zich niet in het systeem conventioneel of fly-by-wire, maar juist in fly-by-wire. Fly-by-wire wordt door Boeing anders geïmplementeerd dan Airbus, over beide valt wat te zeggen maar dat is een andere discussie.

Het systeem is eigenlijk heel simpel, het weet namelijk wat het toestel kan en wat het toestel niet kan. Het weet ook wat wel mag en wat niet mag. Het systeem weet ook van zichzelf wat hij wel kan en niet kan, wat een piloot wel kan of niet kan en weet daardoor ook wanneer hij zijn taken gedeeltelijk al dan niet geheel uit handen kan geven. Binnen deze operation window, is de vliegtuig bouwer verantwoordelijk voor de parameters, hier krijg je te maken met filosofie en de verschillen zijn heel erg klein in de praktijk.
Het verschil is alleen drastisch en extreem afwijkend met straaljagers.

En betreft betrouwbaarheid kun je er echt geen spelt tussen krijgen en software die het verkeerd heeft? Hoe vaak weergeeft een rekenmachine bij 1+1= een ander getal dan 2?

Mss had ik beter kunnen zeggen dat beide een ander idee hebben hoe je fbw moet implementeren en wie je de uiteindelijk call moet laten maken. Piloot of Machine.

Echter beide kunnen falen, zowel mens als software omdat software uiteindelijk geschreven is door een mens.

[fynrd1]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 19:04:
[...]
Bij een gewone rekenmachine is de kans niet bijster groot. Dat is dan ook precies de reden dat de Space Shuttle van NASA sinds de laatste upgrades alleen maar 386-processoren had, heb ik me laten vertellen. Omdat alles nieuwer dan die 80386-architectuur veel te onvoorspelbaar en dus onbetrouwbaar was. Denk aan de Pentium-bug die oorspronkelijk, bij de introductie, optrad; of de gevoeligheid van processoren met miljoenen transistoren meer per cm2 dan die 386. Beproefde techniek, daar gaat het om

En gok eens wat voor computers voor FBW worden gebruikt?

[DigitalExorcist]

fynrd1 schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 19:16:
[...]

En gok eens wat voor computers voor FBW worden gebruikt?

Hmmm minimaal een Core i5, 4Gb RAM en WideFS met Project Magenta?

[fynrd1]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 19:23:
[...]


Hmmm minimaal een Core i5, 4Gb RAM en WideFS met Project Magenta?

lol en een 680gtx voor cuda

[Remco Tr]

Remco Tr schreef op maandag 10 december 2012 @ 22:56:
Hebben jullie dit ook?

Snachts (als het donker is:p) dat landing lights zo een lelijk effect geven op de grond? Lijkt net 8bit kleuren.

Ngx icm met addon airports bv.

Misschien ligt het wel aan me scherm dat zou ook kunnen. Samsung 226CW

Bedoel dit

[ Voor 23% gewijzigd door Remco Tr op 11-12-2012 21:42 ]

[Verwijderd]

Dat ligt natuurlijk niet aan je scherm, dat snap je zelf ook wel hoop ik
Is gewoon FSX, volgens mij is het bij mij hetzelfde.

[FastFred]

Dat heb ik ook, maar alleen met de 737NGX van PMDG volgens mij, vind het niet eens zo heel erg storend, ziet er ergens wel 'realistisch' uit, vreemd genoeg...

[ Voor 17% gewijzigd door FastFred op 12-12-2012 12:16 ]

[TranceSetter]

Ik heb dit ook inderdaad, maar ik kan het niet realistisch noemen. Eerder ronduit lelijk. Storender vind ik het echter dat tijdens bepaalde tijden op de dag (zonsopkomst, zonsondergang) het licht helemaal niet zichtbaar is op de grond. Dat ze dat maar eens oplossen.

[Tallguy]

Wat zijn trouwens jullie ideëen over de ontwikkelingen tussen AMD en Intel (zonder een flame-war uit te gaan lokken want dat is nergens voor nodig) mbt de CPU speed?
De Haswell generatie blijft <4GHz zitten lees ik in het T.Net artikel, AMD zit erboven met de FX serie.
Zou het, puur alleen kijkend naar de performance van FSX, dan nog steeds beter zijn om voor een hogere kloksnelheid te gaan (AMD dus) of voor de overall performance van een vergelijkbare CPU?

Ik heb zelf nog een i7 920 op 4Ghz draaien, maar zie toch dat FSX met alle addons, de cores vlot dicht weet te trekken (FSX (1920x1200x32) met GSX, 737NGX, Tileproxy, wat Aerosoft vliegvelden, TrackIR, OpusFX, FS2Crew, VoxATC met Ivona en VoxPOP voices). De I7 2700 serie heb ik overgeslagen, maar wil eventueel volgend jaar toch wel weer een keertje serieus nadenken over een upgrade.
Het is wel leuk van Intel dat ze GPU's op de cores integreren, maar ja...met een losse videokaart is dat toch niet echt nodig lijkt me (mijn Geforce 275FTW doet het nog prima).

Wat is eventueel wijsheid voor FSX voor volgend jaar?

[SlaadjeBla]

Voor zover ik weet is fsx nooit echt goed geoptimaliseerd voor multi-core. De patch/service pack heeft het wel verbeterd, maar het is nooit optimaal geworden. Daarom verwacht ik dat je het best voor een zo hoog mogelijke kloksnelheid per core kunt gaan als je doel is om fsx te optimaliseren. Kloksnelheid zegt ook weer niet alles, dus wellicht is het verschil wel verwaarloosbaar.

[Remco Tr]

TranceSetter schreef op woensdag 12 december 2012 @ 12:48:
Ik heb dit ook inderdaad, maar ik kan het niet realistisch noemen. Eerder ronduit lelijk. Storender vind ik het echter dat tijdens bepaalde tijden op de dag (zonsopkomst, zonsondergang) het licht helemaal niet zichtbaar is op de grond. Dat ze dat maar eens oplossen.

Het heeft niks te maken met de landing lights. Ik heb de textures vervangen voor die van Shockwave, maar dat maakt voor de grond niks uit. Er is dus nog iets wat dat veroorzaaakt.

[fynrd1]

Tallguy schreef op woensdag 12 december 2012 @ 12:50:
Wat zijn trouwens jullie ideëen over de ontwikkelingen tussen AMD en Intel (zonder een flame-war uit te gaan lokken want dat is nergens voor nodig) mbt de CPU speed?
De Haswell generatie blijft <4GHz zitten lees ik in het T.Net artikel, AMD zit erboven met de FX serie.
Zou het, puur alleen kijkend naar de performance van FSX, dan nog steeds beter zijn om voor een hogere kloksnelheid te gaan (AMD dus) of voor de overall performance van een vergelijkbare CPU?

Ik heb zelf nog een i7 920 op 4Ghz draaien, maar zie toch dat FSX met alle addons, de cores vlot dicht weet te trekken (FSX (1920x1200x32) met GSX, 737NGX, Tileproxy, wat Aerosoft vliegvelden, TrackIR, OpusFX, FS2Crew, VoxATC met Ivona en VoxPOP voices). De I7 2700 serie heb ik overgeslagen, maar wil eventueel volgend jaar toch wel weer een keertje serieus nadenken over een upgrade.
Het is wel leuk van Intel dat ze GPU's op de cores integreren, maar ja...met een losse videokaart is dat toch niet echt nodig lijkt me (mijn Geforce 275FTW doet het nog prima).

Wat is eventueel wijsheid voor FSX voor volgend jaar?

Intel is per klok tick vele malen sneller, Intel is betreft cpu's echt the way to go.

[rdluca]

Remco Tr schreef op woensdag 12 december 2012 @ 19:15:
[...]


Het heeft niks te maken met de landing lights. Ik heb de textures vervangen voor die van Shockwave, maar dat maakt voor de grond niks uit. Er is dus nog iets wat dat veroorzaaakt.

Bij de PMDG zijn het volgens mij wel de taxi/landing lights. Die zitten in de *.mdl file en kan je niet wijzigen door textures te veranderen.

[Remco Tr]

Klopt zit in het model verwerkt...


LET OP: 14 Dec is 24 uur alles 10 dollar bij captain sim.

[ Voor 15% gewijzigd door Remco Tr op 12-12-2012 21:39 ]

[TranceSetter]

Eindelijk is mijn bureaustandaard voor mijn FMC klaar. Hij was al even klaar in hout, maar nu eindelijk ook geverfd.



Dit is de Opencockpits FMC v3, die prachtig samenwerkt met de PMDG NGX