Ervaring met huis kopen deel 6

[yinx84]

Waah schreef op donderdag 19 december 2013 @ 10:37:
[...]


zou het niet met de oogjes dicht doen.... collega hier zou ook even geld overmaken, zo'n 15.000 euro. Naar de verkeerde gestort, iemand aan de andere kant van het land die in de schuldsanering zat. Geld kon ze naar fluiten, voor de deur een gloednieuwe scooter....

OT: Offerte voor de hypotheek is binnen. Nu alles aanleveren en dan wordt het "duimen"!
Het interieur hebben we al op het oog... dus hoe eerder geregeld, hoe sneller het meubilair aangeschaft kan worden

Oei! Duur foutje Gelukkig is hier alles goed gegaan... wel zo'n honderd keer het nummer gecheckt

Spannend... succes!

[Rukapul]

Teckna schreef op woensdag 18 december 2013 @ 23:08:

[...]


Eigenlijk is een huis dan ook pas echt van jezelf zodra je 100% hebt afbetaald.

En de hypotheek hebt laten doorhalen.

[Verwijderd]

DynamicDreams schreef op donderdag 19 december 2013 @ 07:43:
Nu laatste hobbel: de ORV's: mijn ORV is al goedgekeurd, nu alleen die van mijn vriendin nog. Zij heeft echter de ziekte van Crohn, dus dat kan wel eens wat langer gaan duren.... Iemand ervaring daarmee?

Ik heb het broertje van Crohn, Colitis Ulcerosa. Deze zomer mijn eerste woning gekocht en wel een aantal "problemen" gehad rondom het afsluiten van een ORV. Bij TAF werd ik keihard afgewezen omdat ik afgelopen mei de diagnose heb gekregen en het verloop van de ziekte te onvoorspelbaar was voor de TAF.

Na contact met Nationale Nederderlanden was ORV binnen no time geregeld. De premie die ik betaal is hoger dan de eerst inschatte premie bij de TAF, maar de €17,00 die ik nu maandelijks betaal, is acceptabel. Dus mocht jouw vriendin problemen ondervinden bij het afsluiten van de ORV dan is het benaderen van Nationale Nederlanden mijn gouden tip

[DynamicDreams]

Verwijderd schreef op donderdag 19 december 2013 @ 11:08:
[...]


Ik heb het broertje van Crohn, Colitis Ulcerosa. Deze zomer mijn eerste woning gekocht en wel een aantal "problemen" gehad rondom het afsluiten van een ORV. Bij TAF werd ik keihard afgewezen omdat ik afgelopen mei de diagnose heb gekregen en het verloop van de ziekte te onvoorspelbaar was voor de TAF.

Na contact met Nationale Nederderlanden was ORV binnen no time geregeld. De premie die ik betaal is hoger dan de eerst inschatte premie bij de TAF, maar de €17,00 die ik nu maandelijks betaal, is acceptabel. Dus mocht jouw vriendin problemen ondervinden bij het afsluiten van de ORV dan is het benaderen van Nationale Nederlanden mijn gouden tip

Bedankt voor de tip! Wij zitten bij de Rabobank en hebben voor de gemakkelijke weg gekozen en een ORV aangevraagd bij Interpolis. In hun brochure schrijven ze letterlijk het volgende:
Wij proberen zoveel mogelijk chronisch zieken een betaalbare overlijdensrisicoverzekering aan te bieden, zodat zij gemakkelijker huizen kunnen kopen en hun familie financieel verzorgd kunnen achterlaten. Dit bereiken wij door onze klanten niet zomaar af te rekenen op de ziekte die bij hen geconstateerd is. Een voorbeeld: Achmea, waar wij onderdeel van zijn, is de belangrijkste verzekeraar van mensen met chronische darmziekten en van mensen met aangeboren hartafwijkingen.

Daar houden we ons op dit moment aan vast. Is wel even afwachten, omdat de ziekte zich pas in september dit jaar openbaarde. Gelukkig ziet alles er zeer positief uit (geen medicatie nodig) en er zijn deze week bij het onderzoek ook geen ontstekingen meer aangetroffen. Maar goed, wel weer spannend dit...

[Verwijderd]

Interpolis is dus duidelijk in haar brochure. Het afsluiten zal dan ook vast geen problemen opleveren. Hopelijk dat de aandoening onder controle is te houden zonder medicijnen....In ieder geval is het goed om te lezen dat er geen ontstekingen aan zijn getroffen. Maar desondanks, wel een vervelende aandoening en nogal onvoorspelbaar.

[robbierzz]

HCMarX schreef op woensdag 18 december 2013 @ 21:43:
Dit kom ik tegen in de hypotheekakte:


[...]

Is dit standaard? Ik kan me namelijk voorstellen dat dit opgaat als er een hypotheek voor 75-100% op de woning rust, maar als het om 50% gaat dan is het feitelijk toch van de zotte dat ik als ik bijvoorbeeld een keuken ga vervangen (zo lees ik het) dit met de bank moet afstemmen? Ik zie het zo voor me dat ze me over drie jaar dan tot een adviesgesprek verplichten als ik met een LTV van <50% mijn keuken met eigen geld zou willen verbouwen.

Ik heb ook zojuist onze concept hypotheekakte ontvangen en vond dat ook wel een erg bijzondere.. Ben nog even snel door de voorwaarden van de hypotheekofferte gegaan, maar daar heb ik een dergelijke passage niet gevonden, er staat in de voorwaarden enkel dat ik ervoor dien te zorgen dat het onderpand eenzelfde waarde dient te houden, of het verschil moet ophoesten .

Ik ga het nog maar eens bespreken met m'n financieel adviseur / notaris..

[Galois]

Weet iemand hoe dit zit?
We hebben een huis gekocht en de overdrachtsdatum staat op 11 februari. Maar aangezien nu alles al geregeld is en het akkoord van de bank er is, zouden we eerder kunnen overdragen.
De verkoper wil dit graag (huis staat al leeg) en de notaris vond het ook geen probleem om eerder af te spreken.

Nu de bank. Hoe zit dit bij banken? In hun systeem staat dat ze 11 februari (of een aantal dagen eerder) het geld moeten overmaken. Zijn ze flexibel om dit naar voren te halen? En kan dat geregeld worden met een telefoontje?

Uiteraard heb ik al met de bank gebeld en donderdag was de verantwoordelijke niet aanwezig en ik zou vrijdag teruggebeld worden. Niet gebeurd.
M'n financieel adviseur geeft aan dat banken daar niet zo happig op zijn en dat ze vast zitten in een stramien. Ik kan mij niet voorstellen dat het moeilijker zal zijn dan een datum in de computer wijzigen.

[Verwijderd]

Galois schreef op zondag 22 december 2013 @ 08:32:
Weet iemand hoe dit zit?
We hebben een huis gekocht en de overdrachtsdatum staat op 11 februari. Maar aangezien nu alles al geregeld is en het akkoord van de bank er is, zouden we eerder kunnen overdragen.
De verkoper wil dit graag (huis staat al leeg) en de notaris vond het ook geen probleem om eerder af te spreken.

Nu de bank. Hoe zit dit bij banken? In hun systeem staat dat ze 11 februari (of een aantal dagen eerder) het geld moeten overmaken. Zijn ze flexibel om dit naar voren te halen? En kan dat geregeld worden met een telefoontje?

Uiteraard heb ik al met de bank gebeld en donderdag was de verantwoordelijke niet aanwezig en ik zou vrijdag teruggebeld worden. Niet gebeurd.
M'n financieel adviseur geeft aan dat banken daar niet zo happig op zijn en dat ze vast zitten in een stramien. Ik kan mij niet voorstellen dat het moeilijker zal zijn dan een datum in de computer wijzigen.

Wij zaten in ongeveer dezelfde situatie. Alles was rond, verkopers hadden het huis al lang een breed leeg, niets leek ons tegen te houden om de overdracht naar voren te halen.
We hebben dit toen bij de notaris en verkopers aangegeven, en zij hebben het in gang gezet. Het bleek dat de bank van de verkopende partij twee weken(!) nodig had om de oude hypotheek te schrappen plus overige noodzakelijke werkzaamheden.

Oftewel: ik vermoed dat het geen probleem moet zijn om het naar voren te halen, maar ivm de Kerstdagen denk ik dat het op zijn vroegst de tweede helft van januari geregeld kan zijn, als de bank van jouw verkopende partij er even lang over doet als bij ons.

[Galois]

Verwijderd schreef op zondag 22 december 2013 @ 09:51:
[...]


Wij zaten in ongeveer dezelfde situatie. Alles was rond, verkopers hadden het huis al lang een breed leeg, niets leek ons tegen te houden om de overdracht naar voren te halen.
We hebben dit toen bij de notaris en verkopers aangegeven, en zij hebben het in gang gezet. Het bleek dat de bank van de verkopende partij twee weken(!) nodig had om de oude hypotheek te schrappen plus overige noodzakelijke werkzaamheden.

Oftewel: ik vermoed dat het geen probleem moet zijn om het naar voren te halen, maar ivm de Kerstdagen denk ik dat het op zijn vroegst de tweede helft van januari geregeld kan zijn, als de bank van jouw verkopende partij er even lang over doet als bij ons.

Maar jouw eigen bank, had daar geen tijd voor nodig? Voor het wijzigen van hun systemen opdat het geld op tijd bij de notaris is?

Ik verwacht namelijk dat er op dit huis geen hypotheek meer zit (gekocht in 1963 ).

En als ik van 11 februari, 21 januari kan maken, is dat mooi genoeg...

[Verwijderd]

Galois schreef op zondag 22 december 2013 @ 10:09:
[...]


Maar jouw eigen bank, had daar geen tijd voor nodig? Voor het wijzigen van hun systemen opdat het geld op tijd bij de notaris is?

Ik verwacht namelijk dat er op dit huis geen hypotheek meer zit (gekocht in 1963 ).

En als ik van 11 februari, 21 januari kan maken, is dat mooi genoeg...

Ik moet hier wel eerlijk aangeven dat onze financieel adviseur contact heeft gehad met onze bank, dus ik weet niet hoeveel hij heeft moeten praten om dit naar voren te halen. Wel hebben we vanaf het begin aangegeven dat we de overdracht graag zo spoedig mogelijk plaats wilden laten vinden, misschien heeft dat er ook iets mee te maken gehad.
Maar wat hij bij ons aangaf, was het geen probleem om de datum te veranderen. Het was vooral de verkopende partij waar de vertraging zat.

[cyberstalker]

Ik zit in een vergelijkbare situatie: hypotheek bijzonder snel geregeld door mijn bank (Triodos). Verkopende partij had het huis geërfd en was al vrij van hypotheek. Bank deed er totaal niet moeilijk over. Sterker nog, ze hebben gewoon een datum staan waarvoor de hypotheekakte moet zijn opgesteld. Elke datum daarvoor is wat hen betreft gewoon goed. Hangt nu van de verkopende partij af wanneer de uiteindelijke verkoop precies zal zijn.

[ScoTtix]

Om mee te beginnen, ik ben een leek op dit gebied. (starter)

Per 1 feb ga ik aan de slag onder mijn nieuwe contract, 2 jaar (ivm 2 jarige opleiding). Nu wil ik graag wat gaan kopen, heb al wat op het oog, ga 3 januari voor 2e keer kijken en als alles dan nog steeds leuk is ga ik een bod uitbrengen.

Maar dan moet er een hypotheek komen. Hoe pak je dat aan? Ga ik eerst naar mijn huidige bank (ABN) of ga ik direct naar een onafhankelijke adviseur? (bestaan die, echte onafhankelijke?)

Dan vroeg ik mij ook af voor hoe lang jullie de hypotheek rente vast zetten als je net een hypotheek hebt afgesloten?

[Krisp]

ScoTtix schreef op zondag 22 december 2013 @ 22:27:
Om mee te beginnen, ik ben een leek op dit gebied. (starter)

Per 1 feb ga ik aan de slag onder mijn nieuwe contract, 2 jaar (ivm 2 jarige opleiding). Nu wil ik graag wat gaan kopen, heb al wat op het oog, ga 3 januari voor 2e keer kijken en als alles dan nog steeds leuk is ga ik een bod uitbrengen.

Heb je een vast (niet tijdelijk) contract of heb je al drie jaar een stabiel inkomen? Anders kun je het namelijk sowieso op je buik schrijven. Afgaande op wat je nu schrijft lijkt dat niet het geval.

[JvS]

Krisp schreef op zondag 22 december 2013 @ 22:36:
[...]

Heb je een vast (niet tijdelijk) contract of heb je al drie jaar een stabiel inkomen? Anders kun je het namelijk sowieso op je buik schrijven. Afgaande op wat je nu schrijft lijkt dat niet het geval.

Waarom? Met je eerste jaarcontract kan je ook prima een huis kopen. Als je maar niet echt tijdelijk bij een bedrijf werkt (voor een project of als opvang voor iemand anders ofzo) en de bedrijf wel de intentie heeft jou een vast contract te geven.

[ph4ge]

JvS schreef op maandag 23 december 2013 @ 00:35:
[...]

Waarom? Met je eerste jaarcontract kan je ook prima een huis kopen. Als je maar niet echt tijdelijk bij een bedrijf werkt (voor een project of als opvang voor iemand anders ofzo) en de bedrijf wel de intentie heeft jou een vast contract te geven.

De vraag is natuurlijk ook of je het zelf moet willen. Als je contract afloopt en je zit een paar maanden zonder werk heb je gelijk een probleem. Er is niks mis met huren zolang je situatie nog flexibel is.

[Krisp]

JvS schreef op maandag 23 december 2013 @ 00:35:
[...]

Waarom? Met je eerste jaarcontract kan je ook prima een huis kopen. Als je maar niet echt tijdelijk bij een bedrijf werkt (voor een project of als opvang voor iemand anders ofzo) en de bedrijf wel de intentie heeft jou een vast contract te geven.

Zoals ik het nu lees gaat zijn nieuwe tijdelijke contract (al dan niet voor een nieuwe werkgever) op 1 februari 2014 in, geldend voor 2 jaar. Als werkgever zou ik dan nog geen intentieverklaring geven en als hypotheekverstrekker zou ik de eventuele intentieverklaring met gefronste wenkbrauwen bekijken. Maar dat ben ik.

[ZeRoC00L]

HCMarX schreef op woensdag 18 december 2013 @ 21:43:
Dit kom ik tegen in de hypotheekakte:


[...]

Is dit standaard? Ik kan me namelijk voorstellen dat dit opgaat als er een hypotheek voor 75-100% op de woning rust, maar als het om 50% gaat dan is het feitelijk toch van de zotte dat ik als ik bijvoorbeeld een keuken ga vervangen (zo lees ik het) dit met de bank moet afstemmen? Ik zie het zo voor me dat ze me over drie jaar dan tot een adviesgesprek verplichten als ik met een LTV van <50% mijn keuken met eigen geld zou willen verbouwen.

Is volgens mij standaard, zit ook met een hypotheek van LTV <50%, en heb niet alleen de keuken vervangen, maar ook een stuk aangebouwd. Niet eens aan gedacht om toestemming te vragen .

[Maverick]

ph4ge schreef op maandag 23 december 2013 @ 09:10:
[...]

De vraag is natuurlijk ook of je het zelf moet willen. Als je contract afloopt en je zit een paar maanden zonder werk heb je gelijk een probleem. Er is niks mis met huren zolang je situatie nog flexibel is.

Want als je huurt heb je geen probleem? De huur zal ook gewoon betaald moeten worden . Je bent idd flexibeler in de zin dat je geen huur hoeft te betalen als je onder de brug gaat slapen.

[JvS]

Krisp schreef op maandag 23 december 2013 @ 09:25:
[...]

Zoals ik het nu lees gaat zijn nieuwe tijdelijke contract (al dan niet voor een nieuwe werkgever) op 1 februari 2014 in, geldend voor 2 jaar. Als werkgever zou ik dan nog geen intentieverklaring geven en als hypotheekverstrekker zou ik de eventuele intentieverklaring met gefronste wenkbrauwen bekijken. Maar dat ben ik.

Volgens mij vat jij de intentieverklaring helemaal verkeerd op. Een intentieverklaring geef je als werkgever af, als je de intentie hebt om die plek met die persoon vast te vervullen (onder voorwaarde dat het geen idioot is, de economie niet weer extreem krimpt, blabla). Die intentie heb je als het goed is al voordat iemand start, als het op een structurele plek is. Alleen matige of slechte werkgevers willen op structurele plekken tijdelijke mensen hebben. Voor flexibiliteit heb je flexibele plekken (en als je daarop wertkt, krijg je dus geen intentieverklaring )

Het is een intentie he? Geen belofte.

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 23-12-2013 09:53 ]

[ph4ge]

Maverick schreef op maandag 23 december 2013 @ 09:47:
Want als je huurt heb je geen probleem? De huur zal ook gewoon betaald moeten worden . Je bent idd flexibeler in de zin dat je geen huur hoeft te betalen als je onder de brug gaat slapen.

Huur kan je inderdaad gewoon uit zonder restschuld. Wellicht kom je zelfs met inkomen in aanmerking voor sociale huur, maar anders toch zeker zonder inkomen. En ja, dan heb geen of veel minder een probleem. Zeker als je volgende baan aan de andere kant van het land is. Plus dat je tweede huis een stuk moeilijker wordt om te kopen als je al een keer een koophuis hebt gehad en die na werkeloosheid hebt moeten verkopen.

Kopen is interessant op de lange termijn, als je geen zekerheid hebt op de lange termijn zou ik in ieder geval nooit kopen. Dan profiteer je gelijk nog even van de prijsdalingen.

JvS schreef op maandag 23 december 2013 @ 09:52:
Het is een intentie he? Geen belofte.

Dat moet je jezelf ook goed realiseren. Het is juridisch niks waard, elke werkgever zal het je geven. Jij kan echter zelf prima aanvoelen hoe groot de kans is dat het inderdaad wordt omgezet naar een vast contract.

[ Voor 16% gewijzigd door ph4ge op 23-12-2013 10:33 ]

[ScoTtix]

JvS schreef op maandag 23 december 2013 @ 09:52:
[...]
Volgens mij vat jij de intentieverklaring helemaal verkeerd op. Een intentieverklaring geef je als werkgever af, als je de intentie hebt om die plek met die persoon vast te vervullen (onder voorwaarde dat het geen idioot is, de economie niet weer extreem krimpt, blabla). Die intentie heb je als het goed is al voordat iemand start, als het op een structurele plek is. Alleen matige of slechte werkgevers willen op structurele plekken tijdelijke mensen hebben. Voor flexibiliteit heb je flexibele plekken (en als je daarop wertkt, krijg je dus geen intentieverklaring )

Het is een intentie he? Geen belofte.

Bedankt voor alle snelle reacties!

Ik ben afgelopen zomer afgestudeerd bij mijn werkgever, toen blijven hangen via een uitzendbureau omdat er geen vacature beschikbaar was. Inmiddels is mijn nieuwe functie goedgekeurd en ga ik direct voor de werkgever werken.

Het gaat om een vaste positie. Momenteel krijgt echter iedere nieuwe werknemer een jaar contract, is het beleid van de werkgever. Ik heb zonder veel moeite een 2 jaar contract van kunnen maken omdat ik een 2 jarige opleiding ga doen, welke ik zelf moet financieren maar waarvoor gecompenseerd word door een aardige salaris verhoging. Om voor mij het risico af te dekken dat ik na 1 jaar geen baan meer heb maar nog wel een jaar lang een betaalde opleiding moet volgen heb ik gevraagd voor een 2 jarig contract.

Ik denk dus niet dat ik problemen zal hebben met het verkrijgen van de intentieverklaring.

Feit is wel dat dit dus mijn eerste serieuze contract zal zijn, doen de bankend aar dan zo veel moeilijker over dan iemand die al 3 jaar vast contract heeft gehad en nu bij nieuwe werkgever begint met een jaar contract?

[!null]

@ScoTtix, op zich allemaal prima, en zul je een prima werkgeversverklaring met intentieverklaring krijgen. Echter klinkt het alsof je tegen 1 probleem gaat aanlopen, namelijk proeftijd. Dus ik weet niet of je contract al is in gegaan of nog moet ingaan, maar als het een standaard contract is zal er gewoon 3 maanden proeftijd in staan. En dat is een boekhouder ook verplicht in te vullen op een werkgeversverklaring. En banken gaan je niks lenen tijdens je proeftijd.
Dus kijk je contract erop na, eventueel kun je het regelen zonder proeftijd bij een dergelijke (goede) relatie met je werkgever.

En ik denk dat je voordat het contract is in gegaan ( op 1 februari dus ) ook nog weinig geregeld krijgt. Maar daarna is het gewoon een salaris waarmee iets geleend kan worden (los van dat proeftijd verhaal).

[JvS]

eh, in Nederland mag je maar 2 maanden proeftijd hebben bij een contract van 2 jaar (of langer).

[ScoTtix]

!null schreef op maandag 23 december 2013 @ 15:29:
@ScoTtix, op zich allemaal prima, en zul je een prima werkgeversverklaring met intentieverklaring krijgen. Echter klinkt het alsof je tegen 1 probleem gaat aanlopen, namelijk proeftijd. Dus ik weet niet of je contract al is in gegaan of nog moet ingaan, maar als het een standaard contract is zal er gewoon 3 maanden proeftijd in staan. En dat is een boekhouder ook verplicht in te vullen op een werkgeversverklaring. En banken gaan je niks lenen tijdens je proeftijd.
Dus kijk je contract erop na, eventueel kun je het regelen zonder proeftijd bij een dergelijke (goede) relatie met je werkgever.

En ik denk dat je voordat het contract is in gegaan ( op 1 februari dus ) ook nog weinig geregeld krijgt. Maar daarna is het gewoon een salaris waarmee iets geleend kan worden (los van dat proeftijd verhaal).

Dat is een goed punt om rekening mee te houden, thanks!

Zal ik eens bij de HR dame neerleggen, wellicht kunnen ze de proeftijd buiten het contract laten. Ze werken immers al bijna een jaar met me (6 maanden stage en 5 maanden via uitzendbureau).

Zou toch jammer zijn als ik alleen daardoor straks 3 maanden langer moet wachten!

[Waah]

Net te horen gekregen dat de hypotheek dit jaar niet meer goedgekeurd gaat worden. Dit zal pas volgend jaar worden (papieren gaan pas vandaag naar de bank, en die moet dan goedkeuren of niet). best balen.... gezien de datum voor de bankgarantie op 31 december staat. Die moet dus uitgesteld....

Ik denk niet dat de kopers moeilijk doen (als het langer nodig was, dan was dat prima), maar wel jammer natuurlijk. En 5 januari gaan we ook nog op wintersport, dus hoop het wel voor die tijd te weten! ga je toch anders op vakantie....

en nu blijkt er van alles te missen in onze eerste opgestuurde batch.... welke ik een maand geleden al heb opgestuurd. Fijn dat ze er pas naar kijken op het laatste moment. baal nu al dat ik voor deze adviseur gekozen heb.

[ Voor 17% gewijzigd door Waah op 23-12-2013 16:05 ]

[IceM]

ScoTtix schreef op maandag 23 december 2013 @ 15:33:
[...]


Dat is een goed punt om rekening mee te houden, thanks!

Zal ik eens bij de HR dame neerleggen, wellicht kunnen ze de proeftijd buiten het contract laten. Ze werken immers al bijna een jaar met me (6 maanden stage en 5 maanden via uitzendbureau).

Zou toch jammer zijn als ik alleen daardoor straks 3 maanden langer moet wachten!

De proeftijd zal waarschijnlijk "maar" 1 maand zijn. Als je géén proeftijd hebt moet dit expliciet in je contract staan (of als toevoeging aan je contract). Althans, dat is wat mijn hypotheekadviseur me destijds melde.

[!null]

@waah, bij welke bank?

@ScoTtix, zoals hierboven gezegd zal het 2 maanden zijn of zelfs 1 maand. Maar wellicht kun je het eruit krijgen.
Maar heb je al een idee wat je kunt lenen dan, met je nieuwe salaris? Ik weet verder niet hoe ze omgaan met het feit dat je een opleiding doet, maar dat zal wellicht heel erg meevallen. Het zal iig helpen om een (gratis) orienterend gesprek aan te gaan bij een (liefst onafhankelijk) hypotheekadviseur.

[ScoTtix]

!null schreef op maandag 23 december 2013 @ 15:52:
@waah, bij welke bank?

@ScoTtix, zoals hierboven gezegd zal het 2 maanden zijn of zelfs 1 maand. Maar wellicht kun je het eruit krijgen.
Maar heb je al een idee wat je kunt lenen dan, met je nieuwe salaris? Ik weet verder niet hoe ze omgaan met het feit dat je een opleiding doet, maar dat zal wellicht heel erg meevallen. Het zal iig helpen om een (gratis) orienterend gesprek aan te gaan bij een (liefst onafhankelijk) hypotheekadviseur.

Ik weet wat ik kan lenen op basis van NHG, en het appartement waar ik nu een oog op heb zou daar nog een heel klein stukje bij komen via de starterslening van de gemeente Amsterdam.

Opleiding is een parttime master, waardoor ik 4 in plaats van 5 dagen ga werken, maar krijg een 90% contract.

Daarom had ik ook mijn eerste vraag gesteld, bestaan er "onafhankelijke" adviseurs?

Ik heb igg een oriënterend gesprek aangevraagd bij mijn huidige bank (ABN) en bij de Rabo. Ik ben de hele maand januari op vakantie, en daarna zou het mooi zijn om zo snel mogelijk in een nieuwe woning te trekken ivm reizen. Maar ik realiseer me al steeds meer dat het zo maar eens begin zomer zou kunnen zijn als het beetje tegen zit (Hangt natuurlijk ook van de woning af, maar die ik nu op het oog heb is net gerenoveerd, word 1 jan opgeleverd en zou ik per direct in kunnen, dat scheelt al een hoop denk ik.)

[!null]

Ja, maar volgens kun je nog maar weinig zonder wat documenten. Je moet een kopie van je getekende contract hebben denk ik, en natuurlijk de werkgeversverklaring (zonder proeftijd). Ze willen een loonstrook met alles erop, maar dat kun je niet bieden. Ik weet niet of dat een probleem is. Ik denk dat het vanaf Maart helemaal goed komt, maar voordat je bent begonnen met werk moet je even kijken wat ze nodig hebben.
De advies gesprekken bij de banken zijn natuurlijk niet onafhankelijk, maar je hebt wel adviseurs die onafhankelijk zijn. In Amsterdam bijvoorbeeld www.ahfinance.nl, is goedkoop bij loondienst, en zal je vragen goed kunnen beantwoorden. Gewoon direct aan de telefoon je situatie uitleggen, en kijken of hij daar brood in ziet. Met oog op dit appartement waar je nog wel eens te laat voor kan zijn. Of je tekent met een ruime voorbehoud van financiering (iig 2 maanden). Maar liever eerst informeren. Het kan zijn dat de verkoper (bij genoeg aandacht voor de woning) liever een andere bieder heeft die sneller z'n zaak rond heeft.

[ Voor 22% gewijzigd door !null op 23-12-2013 16:28 ]

[JvS]

Waah schreef op maandag 23 december 2013 @ 15:36:
Net te horen gekregen dat de hypotheek dit jaar niet meer goedgekeurd gaat worden. Dit zal pas volgend jaar worden (papieren gaan pas vandaag naar de bank, en die moet dan goedkeuren of niet). best balen.... gezien de datum voor de bankgarantie op 31 december staat. Die moet dus uitgesteld....

Waarom heeft dat allemaal zo lang geduurd? Ik heb 17 december het koopcontract getekend en bij mij is vandaag ook een getekende offerte de deur uit gegaan. Jij heb toch in November al gekocht?

Bij mij moet het trouwens de 21e rond zijn. Tot nu toe gaat alles crescendo. Bouwkundige keuring (woning uit 1916) was uitmuntend dus daar was ik erg blij mee. Hoef alleen de kozijnen wat liefde te geven (Hardhout, komen uit 2000 en zijn een keer gelakt en daarna niets meer). Taxatie goed, bieden ging ook soepel (in een keer mijn bod geaccepteerd, ik had ook wel direct redelijk aan de hoge kant van mijn persoonlijk maximum geboden, omdat er in december in Utrecht in deze klasse heel veel huisjes in eens verkochten).

[Waah]

JvS schreef op maandag 23 december 2013 @ 17:51:
[...]

Waarom heeft dat allemaal zo lang geduurd? Ik heb 17 december het koopcontract getekend en bij mij is vandaag ook een getekende offerte de deur uit gegaan. Jij heb toch in November al gekocht?

Bij mij moet het trouwens de 21e rond zijn. Tot nu toe gaat alles crescendo. Bouwkundige keuring (woning uit 1916) was uitmuntend dus daar was ik erg blij mee. Hoef alleen de kozijnen wat liefde te geven (Hardhout, komen uit 2000 en zijn een keer gelakt en daarna niets meer). Taxatie goed, bieden ging ook soepel (in een keer mijn bod geaccepteerd, ik had ook wel direct redelijk aan de hoge kant van mijn persoonlijk maximum geboden, omdat er in december in Utrecht in deze klasse heel veel huisjes in eens verkochten).

Documenten aanleveren duurde een week (eigen schuld, verkeerde gemaild)
Daarna duurde het 2 weken (!) voor ik de offerte van de bank kreeg. na een week al gemaild. Zou het elk moment binnen krijgen... maar dat duurde dus een week.

Direct alles getekend en opgestuurd. Na een week nagevraagd wat eigenlijk de volgende stappen waren. Kreeg ik een mail met nog meer documenten die ik moest invullen, en dat ze de originele werkgeversverklaringen nodig hadden. Terwijl ze eerder aangaven dat deze gescand moest worden . Ik snap best dat je eerst een scan wil ter controle.... maar laat me dan de orginele meteen meesturen.

Vandaar dat het dus allemaal zolang duurt.... baal er flink van. Vooral omdat elke keer als ik er achteraan bel, het "morgen op de agenda" staat. vroeg vandaag, nadat de verkopend makelaar mij belde (is een kennis) om te vragen wanneer de taxateur langs zou komen. Zou de adviseur ook voor mij regelen. Dan bel je: "ja staat voor morgen op mijn agenda". Zou best waar kunnen zijn.... maar als je dat steeds hoort, en ze mailen niet even "bedankt voor de documenten" of een bevestiging van ontvangst met eventuele vervolgstappen dan komt het wel erg toevallig over.

Maarja niks aan te doen meer. maar hopen dat het snel geregeld is

[JvS]

Oh dat klinkt arelaxed. Mijn hypotheekadviseur komt een beetje over als een snelle jelle, maar hij doet z'n werk tot nu toe prima.

[Thalaron]

ph4ge schreef op maandag 23 december 2013 @ 10:32:
[...]
Dat moet je jezelf ook goed realiseren. Het is juridisch niks waard, elke werkgever zal het je geven. Jij kan echter zelf prima aanvoelen hoe groot de kans is dat het inderdaad wordt omgezet naar een vast contract.

Nee hoor…

Ik kreeg hem niet bij mijn huidige werkgever, waar ik nu inmiddels weer zo'n 6 jaar werk en dus vast heb, deed hier onmogelijk moeilijk over. Ik gaf aan dat ik vanuit dit ook enigszins mijn twijfels had over of ze me überhaupt wel wilde houden… Nee nee! Dat is het niet, het is simpelweg "ons beleid"…

Achteraf hoorde ik dat de directeur uit België komt en daar de regels blijkbaar hieromtrent iets anders zouden zijn? Maar dan nog krom dat ik als Nederlander in Nederland werkzaam ben bij een BV welke in NL ingeschreven en gevestigd is geen knullig papiertje kon krijgen…

Ondanks dat het juridisch niets voorstelt is het dus niet zo dat je het zomaar overal zal krijgen

[ Voor 7% gewijzigd door Thalaron op 24-12-2013 12:53 ]

[Waah]

en weer even een update. BKR-briefje van de bank was volgens de adviseur niet voldoende. Ondanks dat ik had gemeld dat ik tegen de ABN had gezegd dat het om een hypotheek ging, vond zij dat als ik het zou uitleggen elke bank zou weten wat ik moest aanleveren. Ik had nog gevraagd om een voorbeeld maar dit is niet nodig...

terug bij de bank, en die meld dat ze het zo altijd doen, en nog nooit problemen hebben gehad. Proberen mijn contactpersoon te bereiken, maar die was met pauze. Na de pauze gebeld, kon weer terug naar de bank. Er moest onder gezet worden: "Wordt afgemeld bij BKR".

Nu opnieuw ingescand en opgestuurd. Krijg ik een out-of-office dat ze op vakantie is tot januari. Fijn dat ze dat even meld dat ze vandaag eerder naar huis gaat.

De datum voor bankgarantie is opgeschoven naar half januari, maar ik heb er een hard hoofd in of dat uberhaupt gehaald gaat worden.

als ik nog kon wisselen.....

gelukkig is mijn adviseur wel redelijk en die werkt best hard. Maar de dossierbehandelaar die alles moet verzamelen en controleren is een drama.

[Verwijderd]

Morgen _eindelijk_ bij de notaris, en daarna linea recta verhuizen naar mijn nieuwe appartement. Net de laatste halve maand huur overgemaakt, en gezien de tijd van overdracht zal de eerste incasso van de hypotheek pas op 1 februari zijn. Tegen die tijd hopelijk HRA aanvraag helemaal rond en de eenmalige aftrekposten ook geregeld. Lekker, lekker, lekker.

vandaag ook bij Ikea een lading kasten en andere meubels gehaald. kan het niemand aanraden om dat op 2e kerstdag te doen, wat een hel was dat.

@waah -- Succes met alle bureaucratie, ik hoop dat alles gewoon in orde voor je komt... Wij zijn redelijk vlot geweest met slechts 2 rondes richting dossierbehandelaar (werkgeversverklaringen die niet conform wens waren), dus we hebben geluk gehad.

[JvS]

Waarom ga je dat dan op 2e kerstdag doen .

En Waah, wat een hel zeg. Ik hoop dat het bij mij allemaal wat soepeler gaat.

[eamelink]

Mijn vrouw en ik overwegen een huis te kopen. We kijken binnen de prijsklasse die in principe haalbaar is met inbreng van eigen geld en een hypotheek op basis van alleen mijn inkomen. Ik heb geen studieschuld, mijn vrouw wel. Ze heeft altijd wel voldoende inkomen om de aflossing daarvan te betalen, maar geen vast contract.

Iemand een idee of de schuld van mijn vrouw nog van invloed is op het hypotheekbedrag dat ik kan krijgen?

[Bart-Willem]

Als je alleen jouw deel laat meenemen/berekenen, dan zou de studieschuld van je vrouw geen invloed mogen hebben lijkt me.

[ Voor 3% gewijzigd door Bart-Willem op 28-12-2013 15:37 ]

[Roamor]

Ben je in gemeenschap van goederen (en dus ook schulden) getrouwd? Dan heb je het antwoord denk ik al.

[JvS]

Als dat het geval is, dan is het een beetje zinloos om dan ook niet het inkomen van je vrouw mee te nemen.

[eamelink]

Roamor schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 15:37:
Ben je in gemeenschap van goederen (en dus ook schulden) getrouwd? Dan heb je het antwoord denk ik al.

We zijn in gemeenschap van goederen en schulden getrouwd.

JvS schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 18:32:
Als dat het geval is, dan is het een beetje zinloos om dan ook niet het inkomen van je vrouw mee te nemen.

Klinkt plausibel ja. De reden is vooral dat het inkomen van mijn vrouw momenteel nogal onstuimig is, en daar houden banken niet zo van schijnt het.

Nu zouden we haar studieschuld ook direct kunnen aflossen, maar dat neemt nogal een grote hap uit het eigen geld dat we zouden willen inbrengen.

Het is toch enigszins zonde om zoveel liquiditeit te vernietigen door een juweeltje als een lening bij DUO ineens af te lossen.

[JvS]

Als je datzelfde geld in een huis moet pompen, dan is het effect maar de helft of zelfs minder. (niet helemaal, want je neemt gewoon ergens anders een grotere en duurdere schuld).

20.000 (initiele!) schuld bij DUO betekent grofweg 35-40k minder kunnen lenen. Ook (bij sommige Hypotheekleveranciers) als er nog maar 8000 open staat. Door die 8000 af te lossen, kan je dus extreem meer lenen.

DUO is eigenlijk niet zo'n juweeltje meer. Hij is nog steeds wel waanzinnig ongekend goedkoop .

[ Voor 11% gewijzigd door JvS op 28-12-2013 19:38 ]

[eamelink]

Als ik reken met alleen mijn inkomen plus eigen geld, hebben we ruim voldoende.

Als ik reken met mijn inkomen, eigen geld en DUO lening aftrek, hebben we lang niet voldoende (omdat zo'n lening zo zwaar telt, zoals je al zegt)

Als ik reken met mijn inkomen, de DUO lening volledig aflos en het restant eigen geld inleg, dan hebben we net niet voldoende.

Als ik reken met mijn inkomen, 12k inkomen van mijn vrouw, eigen geld en DUO lening aftrek, hebben we ruim voldoende.

Als ik reken met mijn inkomen, 6k inkomen van mijn vrouw en de DUO lening volledig aflos hebben we ruim voldoende.

Het lijkt er dus op dat ik óf mijn inkomen en vermogen nog iets moet verhogen, óf dat we toch wat inkomen van mijn vrouw moeten meerekenen. Zelfs als ze 1 dag in de week zou werken (dat levert wel 6k op, zelfs in de zorg ) is het ruim voldoende.

Wat ben ik weer een waardeloze man dat mijn vrouw MOET werken

[ATS]

JvS schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 19:38:
Als je datzelfde geld in een huis moet pompen, dan is het effect maar de helft of zelfs minder. (niet helemaal, want je neemt gewoon ergens anders een grotere en duurdere schuld).

20.000 (initiele!) schuld bij DUO betekent grofweg 35-40k minder kunnen lenen. Ook (bij sommige Hypotheekleveranciers) als er nog maar 8000 open staat. Door die 8000 af te lossen, kan je dus extreem meer lenen.

DUO is eigenlijk niet zo'n juweeltje meer. Hij is nog steeds wel waanzinnig ongekend goedkoop .

Het is ook logisch dat de initiële waarde van de DUO schuld hier telt (tenzij je extra aflossingen gedaan hebt). Ze rekenen namelijk met een percentage van die schuld wat als netto maandlast afgetrokken wordt van je inkomen (0,75% uit mijn hoofd). Dat percentage is niet de rente op die schuld, maar een benadering van wat je maandelijks aan rente + aflossing kwijt bent. Die benadering klopt eigenlijk heel aardig, omdat DUO een annuïtaire lening is: aflossing + rente is stabiel, en je gaat dus steeds meer aflossen. Dat het bedrag dat het je "kost" aan financieringsruimte voor een huis ongeveer 2x het bedrag van de originele lening is, is ook verklaarbaar: de aflosperiode voor DUO is veel korter (15 jaar) dan van de gemiddelde hypotheek (30 jaar). Die DUO lening levert dus hogere maandlasten op dan een lening voor hetzelfde bedrag voor een huis, gewoon omdat je hem sneller aflost. Die ruimte heb je vervolgens niet meer beschikbaar voor je hypotheeklasten.

Als je extra aflossingen gedaan hebt, dan zou je dat moeten verrekenen lijkt me. Ik denk dat als je het hard kan maken dat je, hoewel je oorspronkelijke schuld 20k was, je nu nog maar lasten hebt alsof die 10k was doordat je extra hebt afgelost, een hypotheekverstrekker best wil rekenen met het echte bedrag dat je kwijt bent in plaats van de benadering op basis van het oorspronkelijke bedrag.

[Waah]

Nou mijn dossier is eindelijk opgestuurd naar de bank. Nu maar wachten op het verlossende antwoord. Iemand ervaring hoe lang zoiets duurt? zit volgende week in Oostenrijk dus is lastig de deurmat controleren.

[!null]

Tja, hangt nogal af van de bank. Bij Aegon duurde het wel even want die hebben het hartstikke druk, anderen hebben het minder druk.

[Waah]

oke, zit zelf bij Argenta. Aegon raadde de hypotheekadviseur af juist om die reden (duurt te lang). Nou moet ik zeggen dat mijn adviseur ook erg traag is, dus misschien dat ze daarom Aegon ook niet aandurfden (Traag + traag = te laat)

[JvS]

Mijn adviseur zei juist dat Aegon snel was. Maar ze waren niet het beste aanbod . Staan op de reservebank.

[Waah]

Mijn aanvraag was in November, misschien dat ze nu de achterstand hebben ingehaald? volgens mij weet niemand het exact... maar bij mij was argenta ook de beste keuze (half annuitair, half lineair)

[theroach]

Ik heb een vraag met aftrekken kosten aankoop huis. Afgelopen december heb ik een bouwkundige keuring en taxatie laten uitvoeren en deze zijn ook in december betaald. Per 1 april 2014 krijgen we pas de sleutel. Ik lees op de website van de belastingdienst dat je de kosten voor de aankoop van het huis mag aftrekken in het jaar dat je het huis koopt, maar het lijkt me raar om de kosten van de keuring en taxatie pas in aangifte 2014 mee te nemen als ze in 2013 zijn betaald. Heeft iemand hier ervaring mee voor de belastingaangifte?

[Ray]

Waah schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 13:15:
Mijn aanvraag was in November, misschien dat ze nu de achterstand hebben ingehaald? volgens mij weet niemand het exact... maar bij mij was argenta ook de beste keuze (half annuitair, half lineair)

ze hebben inderdaad de achterstand volledig ingehaald half december. Nu weer < 48 uur offerte en 5 werkdagen voor een compleet dossier. Was even schrikken toen ze opeens allemaal achter elkaar akkoord gingen

[Praetextatus]

Ik ben mij ook aan het orienteren op een eerste koopwoning. Had wat berekeningen laten doen via adviseurs. Ik ben vanavond op 1 van de sites nogmaals een berekening gaan doen omdat ik loonsverhoging heb gekregen en ik merk dat ik in eens dus een ruime 25k a 30k minder kan lenen. Online kan ik hierover niets vinden. Morgen ga ik uiteraard bellen, ,maar heeft iemand een idee waar dit aan zou kunnen liggen? (ik ben hierna op andere sites ook gaan controleren, maar kom op ongeveer hetzelfde uit bij verschillende banken.

Ik zie al dat men minder mag lenen vanaf dit jaar....

[ Voor 6% gewijzigd door Praetextatus op 02-01-2014 18:45 ]

[JvS]

NHG hypotheek? Die normen zijn wat strakker geworden, maar op een vaag berichtje na heb ik daar niets over kunnen lenen. Ik kan het ook even niet terug vinden, maar in de salarisklasse 40-60k scheelde het iets van 7-10% in je ruimte.

Ook is de max hypotheek van 105 naar 104% van de verkoopprijs/taxatieprijs gegaan, maar als dat 25k is dan ben ik jaloers op jouw huis .

[ Voor 17% gewijzigd door JvS op 02-01-2014 18:46 ]

[Praetextatus]

JvS schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 18:45:
NHG hypotheek? Die normen zijn wat strakker geworden, maar op een vaag berichtje na heb ik daar niets over kunnen lenen. Ik kan het ook niet terug vinden, maar in de salarisklasse 40-60k scheelde het iets van 7-10% in je ruimte.

Ook is de max hypotheek van 105 naar 104% van de verkoopprijs/taxatieprijs gegaan, maar als dat 25k is dan ben ik jaloers op jouw huis .

Ik denk idd dat het ligt aan de 7-10% qua minder mogen lenen. Als de 25k enkel aan verkoop/taxatieprijs lag was ik een enorm gelukkig man

[ATS]

Dat zijn niet de NHG normen, maar de NIBUD normen. De NHG heeft een maximum bedrag dat je onder NHG mag financieren. Dat bedrag gaat per juli 2014 omlaag van €290k naar €265k. Maar het NIBUD heeft normen voor welk deel van je inkomen je redelijkerwijs mag uitgeven aan wonen, per inkomensklasse. Die bedragen worden jaarlijks aangepast aan zaken als inflatie, veranderende belastingdruk, etc. En ja, die bedragen zijn dus naar beneden gegaan, en fors ook voor sommige inkomensgroepen. Dat heeft direct impact op hoeveel je mag lenen van de bank, want die wil je niet meer uitlenen dan je op basis van die normen kan dragen. Voor mij zijn die 3 procentpunt gedaald, wat best fors is. Wat het voor jou scheelt, kan je opzoeken in de tabellen die in de link staan...

Daarom verwacht ik ook nog een daling van eerst de aantallen transacties, en vervolgens de huizenprijzen de komende maanden.

[ Voor 17% gewijzigd door ATS op 03-01-2014 09:02 ]

[DJH]

Ben van plan om binnenkort de hypotheek volledig op mijn naam te laten zetten. Nu 50/50 met partner. We hebben de hypotheek in 2012 afgesloten (bankspaar). Toen kon men nog wat meer lenen dan nu. Als ik alles op mijn naam wil, wordt dan de huidige rekenmethode (salaris * #) gehanteerd? Of die van 2012?

[NiGeLaToR]

DJH schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 10:30:
Ben van plan om binnenkort de hypotheek volledig op mijn naam te laten zetten. Nu 50/50 met partner. We hebben de hypotheek in 2012 afgesloten (bankspaar). Toen kon men nog wat meer lenen dan nu. Als ik alles op mijn naam wil, wordt dan de huidige rekenmethode (salaris * #) gehanteerd? Of die van 2012?

Wat ik van 2 scheidende stellen hier in de straat begreep dien je aan de huidige voorwaarden te voldoen en dient de hypotheek volgens huidige normen te worden afgesloten. Ze kiezen er beide voor de hypotheek op naam van beide te laten staan om een (executie)verkoop af te wenden. Door de onderwaarde op het huis + oude hypotheekvorm lukt het ze nooit om te herfinancieren. Bijzonder zure situatie waarbij partij die niet in het huis woont ook geen ander huis kan kopen (Wel huren) tot het huis van hun naam af is (ergo; er voldoende is gespaard/afgelost tot afkoop mogelijk is).

[DJH]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 11:26:
[...]


Wat ik van 2 scheidende stellen hier in de straat begreep dien je aan de huidige voorwaarden te voldoen en dient de hypotheek volgens huidige normen te worden afgesloten. Ze kiezen er beide voor de hypotheek op naam van beide te laten staan om een (executie)verkoop af te wenden. Door de onderwaarde op het huis + oude hypotheekvorm lukt het ze nooit om te herfinancieren. Bijzonder zure situatie waarbij partij die niet in het huis woont ook geen ander huis kan kopen (Wel huren) tot het huis van hun naam af is (ergo; er voldoende is gespaard/afgelost tot afkoop mogelijk is).

We zitten niet "onder water", dus wat dat betreft geen probleem. Je zegt volgens huidige normen. We hebben nu bankspaar uit 2012. Ik neem aan dat diezelfde hypotheek blijft en slechts van "eigenaar" wisselt?

[Woy]

DJH schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 11:37:
[...]


We zitten niet "onder water", dus wat dat betreft geen probleem. Je zegt volgens huidige normen. We hebben nu bankspaar uit 2012. Ik neem aan dat diezelfde hypotheek blijft en slechts van "eigenaar" wisselt?

Ik zou eens met een adviseur gaan praten, want buiten het feit of je aan de eisen van 2012 of 2014 moet voldoen zit je ook nog met het probleem van de nieuwe hypotheekregels van 1-1-2013 omtrent het aflossen van de lening.

Wat is eigenlijk de reden dat je de tenaamstelling aan wil passen?

Ik heb zelf ook mijn ex-partner uit de hypotheek laten ontslaan, maar ik weet eigenlijk niet zeker of daar de normen van het jaar van afsluiten genomen zijn of de normen van het jaar van omzetten.

[JvS]

DJH schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 11:37:
[...]


We zitten niet "onder water", dus wat dat betreft geen probleem. Je zegt volgens huidige normen. We hebben nu bankspaar uit 2012. Ik neem aan dat diezelfde hypotheek blijft en slechts van "eigenaar" wisselt?

Mijn ouders zijn in 2013 gescheiden en ieder behield de helft van de HRA rechten op aflossingsvrij / spaarhypotheek en moest de rest financieren volgens de 2013 regels voor HRA, waarbij de totale maandlasten wel moesten voldoen aan de 2013 normen.

Omdat ieder nog een flink stuk 'gunstige' hypotheken kreeg, konden ze vrij makkelijk voldoende geld lenen. Maar een hypotheekadviseur kan je daar het best mee helpen. Voor de duidelijkheid, ze hebben beide opnieuw een hypotheek aangevraagd, terwijl er een persoon gewoon in het huis bleef wonen.


Ik weet niet of jullie ervoor kunnen kiezen dat 100% van die rechten naar 1 persoon gaan, standaard is het iig 50/50 verdeling en de rest dus annuitair of lineair aflossen (indien je HRA wilt, en dat wil je). Maar ook in dat geval moet je opnieuw een hypotheek afsluiten waarbij de maandlasten aan de huidige normen moeten voldoen. Maar ook dan heb je dus nog een flink stuk "gunstige hypotheek", waardoor je het niet kunt vergelijken met de online tools.

[ Voor 37% gewijzigd door JvS op 03-01-2014 12:11 ]

[klown]

theroach schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 18:08:
Ik heb een vraag met aftrekken kosten aankoop huis. Afgelopen december heb ik een bouwkundige keuring en taxatie laten uitvoeren en deze zijn ook in december betaald. Per 1 april 2014 krijgen we pas de sleutel. Ik lees op de website van de belastingdienst dat je de kosten voor de aankoop van het huis mag aftrekken in het jaar dat je het huis koopt, maar het lijkt me raar om de kosten van de keuring en taxatie pas in aangifte 2014 mee te nemen als ze in 2013 zijn betaald. Heeft iemand hier ervaring mee voor de belastingaangifte?

Ik zat met hetzelfde en heb het gevraagd aan mijn hypotheekadviseur en die zei dat ik het moest aftrekken in het jaar dat ik het betaald heb.
Dus ik trek de bouwkundige keuring en de kosten voor het taxatierapport af in de belastingaangifte van 2013 en de rest van de kosten (deel notariskosten en advieskosten) af in de belastingaangifte van 2014.

(als de belastingdienst toch een andere mening is toegedaan, dan valt het dus in 2014 en rejecten ze het voor 2013 en dan komt het alsnog goed als ik de aangifte voor 2014 doe )

[Maverick]

Beetje gerelateerde vraag.
Wij hebben vorig jaar een woning gekocht, deze zijn ze nu aan het bouwen en is rond april klaar. Hoe zit het dan met WOZ en het forfait? Want ik neem aan dat er nog geen woz waarde is van een huis dat nog niet af is? Moet ik überhaupt al een van beiden betalen als de woning nog in aanbouw is?

Weet iemand ook wat een realistische WOZ waarde van een nieuwbouwwoning is? is dat de VON prijs? of wordt het ergens anders op gebaseerd?

[ph4ge]

DJH schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 10:30:
Ben van plan om binnenkort de hypotheek volledig op mijn naam te laten zetten. Nu 50/50 met partner. We hebben de hypotheek in 2012 afgesloten (bankspaar). Toen kon men nog wat meer lenen dan nu. Als ik alles op mijn naam wil, wordt dan de huidige rekenmethode (salaris * #) gehanteerd? Of die van 2012?

Wat er volgens mij gebeurd is dat je partner zijn helft aflost met jouw geld en dat jij dus een nieuwe hypotheek voor de andere helft afsluit. 50% blijft doorlopen en daar zijn alle oude regels op van toepassing, 50% is een nieuwe hypotheek met de regels van nu.

[Kju]

Maverick schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 12:24:
Beetje gerelateerde vraag.
Wij hebben vorig jaar een woning gekocht, deze zijn ze nu aan het bouwen en is rond april klaar. Hoe zit het dan met WOZ en het forfait? Want ik neem aan dat er nog geen woz waarde is van een huis dat nog niet af is? Moet ik überhaupt al een van beiden betalen als de woning nog in aanbouw is?

Weet iemand ook wat een realistische WOZ waarde van een nieuwbouwwoning is? is dat de VON prijs? of wordt het ergens anders op gebaseerd?

De WOZ waarde zal de gemeente tijdens de bouw stellen op tenminste de grondwaarde, eventueel vermeerderd met de waarde van het bouwwerk tot zo ver.

De WOZ-waarde van een pand in aanbouw bestaat uit:
- de waarde van de grond
- het deel van het pand dat op 1 januari van het belastingjaar is gerealiseerd

Na de oplevering zal de WOZ-waarde bepaald worden aan de hand van vergelijkingsobjecten. Het zou best kunnen dat de WOZ-waarde lager uitvalt dan je von-prijs, wat vooral in de Randstad gebeurt omdat vergelijkbaar bestaande (recente) bouw goedkoper is dan nieuwbouw.

[ Voor 47% gewijzigd door Kju op 03-01-2014 12:33 ]

[MrAcid]

Ik heb met een verkoper overeenstemming over de verkoopprijs, dus nu moet ik de papierhandel aan gaan slingeren.

Heeft er iemand ervaring (of verhalen van kennissen of überhaupt meningen/ideeën) met/over het regelen van je hypotheek via EyeOpen? (www.eyeopen.nl)

[Mawlana]

Ik ben van plan om een woning te kopen. Aangezien ik niet weet hoeveel de bank mij gunt (ik gok rond de 2,2 ton) weet ik nog niet in welke prijsklasses ik mag zoeken.

Is het tegenwoordig nog mogelijk om een vrijblijvend gesprek te hebben met een hypotheekadviseur voor een (realistische) proefberekening, al dan niet tegen een geringe vergoeding?

[Richard]

in een kosteloos oriëntatiegesprek op een Rabobankkantoor

[Waah]

sylvesterrr schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 18:26:
Ik ben van plan om een woning te kopen. Aangezien ik niet weet hoeveel de bank mij gunt (ik gok rond de 2,2 ton) weet ik nog niet in welke prijsklasses ik mag zoeken.

Is het tegenwoordig nog mogelijk om een vrijblijvend gesprek te hebben met een hypotheekadviseur voor een (realistische) proefberekening, al dan niet tegen een geringe vergoeding?

eigenlijk elke adviseur kan een proefberekening maken voor meestal niks. Doen ze vaak al in het eerste gesprek. Immers: als jij niet genoeg kan lenen, ga je sowieso geen huis zoeken. Is voor beide partijen dus interessant.

[Hoowgii]

@sylvesterrr meestal 4 a 4,5x je (gezamelijk) bruto jaarinkomen.

Bij de berekening van ons kwam het uit op 5x ons bruto jaarinkomen, omdat wij een woning op het oog hadden die niet ons gehele ruimte beslaat kwamen we uit op 4,2x ons bruto jaarinkomen.
Deze hebben we dan ook vrij snel gekregen.

Factoren die het kunnen beinvloeden (in mijn geval):
- Lening bij de DUO -> werd omgezet in een gift dus uiteindelijk geen invloed, moest dit wel aantonen;
- Heb geen vast contract (was net 2 maand in dienst) -> met een CV, diploma's en werkgevers verklaring heb ik blijkbaar voldoende vertrouwen gewerkt. Mijn vriendin heeft wel een contract voor onbepaalde tijd.
- Wij hebben niet voor de allerlaagste rente gekozen (3,9% destijds bij Argenta oid), maar gewoon bij een Nederlandse hypothekenboer (4%). Heeft natuurlijk ook invloed op hoeveel je kunt lenen. (zie ook: https://www.hypotheker.nl/rentestanden/#/ )
- Natuurlijk heeft de inbreng van eigen geld ook invloed / de waarde van de woning. Je mag max 105% lenen (of dit is inmiddels al naar 104% gezakt?).

De proefberekening van de hypotheker komt aardig in de buurt: https://www.hypotheker.nl...en/#/hoeveel-kan-ik-lenen (4,6x ons bruto inkomen).

In ieder geval veel success met het kijken naar een geschikte woning!

[MrN]

Beste Mensen,

Ook ik ben mij aan het orienteren op een koopwoning, hierbij een aantal vragen van mijn kant:

1Wat is de onderhandelingsruimte tegenwoordiger op de gemiddelde woning? ( ik hoor wisselende verhalen van 10 tot zelfs 25%)
2 Wat is jullie advies mbt een hypotheek de laagste rente of dit bij een bekende partij onderbrengen?
3 Hoe en via wie hebben jullie de hypotheek aangevraagd, waarom en wat waren de kosten?

Met name bij punt 3 zie ik door de bomen het bos niet meer een aantal dingen ingevuld op internet maar ik word al meteen platgebeld voor afspraken etc.

[Mawlana]

Thanks Richard, waah en Hoowgii.

Waah schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 19:56:
[...]


eigenlijk elke adviseur kan een proefberekening maken voor meestal niks. Doen ze vaak al in het eerste gesprek. Immers: als jij niet genoeg kan lenen, ga je sowieso geen huis zoeken. Is voor beide partijen dus interessant.

Ik dacht dat dat juist niet meer mocht, of is enkel een gratis adviesgesprek niet meer toegestaan?

In augustus heb ik al eens een proefberekening laten maken door een bevriende hypotheekadviseur van m'n broer, maar m'n leencapaciteit was toen vrij laag waardoor ik het heb laten varen. Tijdje terug heb ik 20% loonsverhoging gekregen, dus zal m'n leencapaciteit ook wel iets hoger zijn vermoed ik. Ik wil niet meer bij die bevriende hypotheekadviseur aankloppen, vind het niet prettig dat mijn broer alles over mij te weten kan komen.

Ik zal eens rondkijken!

[Don Quijote]

MrN schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 21:01:
Beste Mensen,

Ook ik ben mij aan het orienteren op een koopwoning, hierbij een aantal vragen van mijn kant:

1Wat is de onderhandelingsruimte tegenwoordiger op de gemiddelde woning? ( ik hoor wisselende verhalen van 10 tot zelfs 25%)

Verschilt per huis, is geen vast percentage voor. Wij hebben een jaar geleden een huis gekocht, 16% onder de vraagprijs. Vrienden van mij vorige maand voor 5% onder de vraagprijs. Allemaal vinden we dat we een nette prijs hebben beklonken. Ergo, het ligt er maar net aan hoe scherp het huis in de markt staat. Alles is mogelijk

2 Wat is jullie advies mbt een hypotheek de laagste rente of dit bij een bekende partij onderbrengen?

Afhankelijk van de renteverschillen zou ik persoonlijk bij een verschil van 0,1% (zoals Hoowgii aangaf) voor een "bekende" verstrekker gaan. Gewoon omdat ik daar beter door slaap, misschien niet rationeel, maar mijn nachtrust is me ook wat waard .

3 Hoe en via wie hebben jullie de hypotheek aangevraagd, waarom en wat waren de kosten?

Ik heb zowel bij de grootbanken als bij de hypotheker gesprekken gehad. Uiteindelijk wist de hypotheker me het scherpste aanbod te doen (nota bene bij een van de grootbanken waar ik zelf ook al een aanbieding van had gehad). Prijs durf ik niet meer met zekerheid te stellen, maar zal ik nog eens opzoeken.

[m-vw]

MrN schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 21:01:
Beste Mensen,

Ook ik ben mij aan het orienteren op een koopwoning, hierbij een aantal vragen van mijn kant:

1Wat is de onderhandelingsruimte tegenwoordiger op de gemiddelde woning? ( ik hoor wisselende verhalen van 10 tot zelfs 25%)

Zoals eerder omschreven zijn daar niet echt richtlijnen voor. Die vaak genoemde 10%, is wel wat achterhaald.
Nu de huizen prijzen al zo gedaald zijn kan het natuurlijk twee kanten op:
1. Je treft mensen die die al een aanzienlijk bedrag van hun vraagprijs af gedaan hebben maar niet direct hoeven te verkopen. Deze groep zal niet snel meegaan in het biedspelletje.
2. Je treft mensen die net als groep 1 al flink wat van hun prijs afgehaald hebben, maar deze groep moet eigenlijk zsm verkopen ivm het niet meer kunnen betalen van de lasten. Hier kan die wellicht nog wat ruimte zitten. Maar dan moet in de extreemste gevallen hun bank dat ook willen.

2 Wat is jullie advies mbt een hypotheek de laagste rente of dit bij een bekende partij onderbrengen?

Zoals eerder geschreven moet je zelf maar inschatten hoeveel procentpunten een naam je waard is. Aan de ander kant had ik voordat ik ging shoppen voor een hyptheek (2006) nog nooit van Argenta gehoord. En dat is toch wel een behoorlijke speler. Dus "what's in a name?"

3 Hoe en via wie hebben jullie de hypotheek aangevraagd, waarom en wat waren de kosten?

Met name bij punt 3 zie ik door de bomen het bos niet meer een aantal dingen ingevuld op internet maar ik word al meteen platgebeld voor afspraken etc.

Wij zijn bij de Rabobank geweest omdat we daar al rekeningen hadden en ook bij een onafhankelijke adviseur. Wij zaten nog in het provisietijdperk, dus kosten zijn dan moeilijk te vergelijken.

Na het vergelijken van de berekeningen toch gekozen voor de Rabobank.

[Tsurany]

Ik kijk steeds serieuzer naar het kopen van een huis (appartement) en merk dat bij het rondkijken op sites ik steevast naar woningen kijk met een goed uitzicht en geen zicht op buren. Balkon waarbij je je buren kan zien vind ik al een afknapper. Tevens wil ik geen armoedig ogende flat, dan knap ik ook al af. Kom je helaas wel direct uit bij duurdere appartementencomplex die eigenlijk 20-30k boven budget zitten. Nu zou een starterslening uitkomst bieden. Eerste drie jaar geen kosten en daarna, bij gestegen salaris, de extra kosten makkelijk kunnen veroorloven. Maar in feite leef je dan wel weer boven je stand, dat staat mij ook weer tegen.
Wat komt er nu qua kosten kijken bij een starterslening? Is dat puur aflossen met schappelijke rente of zitten er ook verborgen kosten achter?

[Fiber]

Ravnoss schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 23:21:
[...]

Verschilt per huis, is geen vast percentage voor. Wij hebben een jaar geleden een huis gekocht, 16% onder de vraagprijs. Vrienden van mij vorige maand voor 5% onder de vraagprijs. Allemaal vinden we dat we een nette prijs hebben beklonken. Ergo, het ligt er maar net aan hoe scherp het huis in de markt staat. Alles is mogelijk...

In bijvoorbeeld Amsterdam wordt in sommige wijken soms al weer boven de vraagprijs verkocht...

Maar het ligt gewoon helemaal aan het huis, de straat, de buurt, de wijk, de stad, de provincie, etc. En dan ook nog aan hoe scherp het huis al geprijsd is en de staat van onderhoud, etc. etc.

[ph4ge]

Als de vraagprijs maar laag genoeg is wordt die altijd overboden. Dat kan tactiek zijn van de verkoper. Dat is van alle tijden en alle regio's. Op zichzelf zegt dat helemaal niets. Je moet echt elk huis op zichzelf beoordelen en gewoon bieden wat jij het waard vindt.

Tsurany schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 23:43:
Ik kijk steeds serieuzer naar het kopen van een huis (appartement) en merk dat bij het rondkijken op sites ik steevast naar woningen kijk met een goed uitzicht en geen zicht op buren. Balkon waarbij je je buren kan zien vind ik al een afknapper. Tevens wil ik geen armoedig ogende flat, dan knap ik ook al af. Kom je helaas wel direct uit bij duurdere appartementencomplex die eigenlijk 20-30k boven budget zitten. Nu zou een starterslening uitkomst bieden. Eerste drie jaar geen kosten en daarna, bij gestegen salaris, de extra kosten makkelijk kunnen veroorloven. Maar in feite leef je dan wel weer boven je stand, dat staat mij ook weer tegen.
Wat komt er nu qua kosten kijken bij een starterslening? Is dat puur aflossen met schappelijke rente of zitten er ook verborgen kosten achter?

Dat verschilt echt van regeling tot regeling, overal is het anders. In de regel gaat voor niets de zon op, je betaalt het altijd zelf. Meestal wordt de verschuldigde rente alleen maar uitgesteld, je leent de rente erbij. En je moet wel enorm slecht er voor staan wil je niet gewoon beginnen met afbetalen een paar jaar later. Deze regelingen zijn slecht voor de markt, voor de overheid en de koper. Alleen de verkoper profiteert, zijn huis daalt minder hard in waarde, blijf er dus ver weg van als het even kan. Dan maar even sparen / promotie maken totdat je het niet meer nodig hebt.

Deze regelingen zijn tijdelijk en alleen bedoeld om de verliezen van de verkoper naar de koper door te schuiven. Als jij straks gaat verkopen bestaat de regeling niet meer en zit jij met de gebakken peren.

Aan de ene kant vindt iedereen dat we minder moeten lenen, internationaal en historisch vergeleken kan jij namelijk al enorm veel lenen, maar de starterslening laat je nog veel meer lenen, inderdaad boven je macht in de hoop dat je macht ooit de lening weer inhaalt.

[ Voor 82% gewijzigd door ph4ge op 04-01-2014 01:19 ]

[MrAcid]

Ik begrijp bovenstaande reactie maar hij is wel wat te zwart-wit. Er zijn heel veel goeie redenen te bedenken waarom een starterslening wél nuttig en wenselijk is. En dat heeft niks te maken met het beschermen van de verkoper. In tegendeel: het helpt de koper om een huis te kopen waar hij langere tijd kan wonen, en dus in de toekomst minder kosten hoeft te maken voor een extra verhuizing incl. administratieve handelingen die daar weer bij komen kijken.

Hou er rekening mee dat je voor een starterslening ook weer afsluitkosten en notariskosten betaalt. Ik heb nog niet scherp wat die kosten precies zijn, maar ik reken op 3-5% van je leenbedrag.

[JvS]

Een ding klopt niet aan het verhaal van Phage, bij een starterslening wordt de rente niet uitgesteld, maar kwijtgescholden. Die betaal je dus niet (en niet later alsnog met extra rente) zolang die lening loopt (minimaal 3 jaar).

MrAcid schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 09:34:
Ik begrijp bovenstaande reactie maar hij is wel wat te zwart-wit. Er zijn heel veel goeie redenen te bedenken waarom een starterslening wél nuttig en wenselijk is. En dat heeft niks te maken met het beschermen van de verkoper. In tegendeel: het helpt de koper om een huis te kopen waar hij langere tijd kan wonen, en dus in de toekomst minder kosten hoeft te maken voor een extra verhuizing incl. administratieve handelingen die daar weer bij komen kijken.

Toch is dat niet zo. Want namelijk alle vergelijkbare kopers kunnen die starterslening krijgen. In feite is het gewoon een financieringsverruimming die ervoor zorgt dat de prijzen hoger blijven. Kijk als jij als enige die extra lening had gekregen, had het nagenoeg geen effect op de markt gehad en had je inderdaad een klasse groter kunnen kopen dan eigenlijk kon. Maar als iedereen die starterslening krijgt, houdt dat gewoon de prijzen hoog.

In die zin is de starterslening meer een subsidie voor verkopers dan een voor starters.

[Woy]

JvS schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 09:39:
Toch is dat niet zo. Want namelijk alle vergelijkbare kopers kunnen die starterslening krijgen.

Maar niet alle potentiële kopers zijn vergelijkbaar, als je in aanmerking komt heb je dus wel een klein voordeel op mensen die daar niet voor in aanmerking komen.

In feite is het gewoon een financieringsverruimming die ervoor zorgt dat de prijzen hoger blijven.

Macro economisch gezien klopt dat natuurlijk, maar in je persoonlijke situatie is dat helemaal niet zo van belang. Door als individu geen gebruik van de regeling te maken verander je niks aan dat effect.

Niet dat ik meteen wil pleiten om gebruik te maken van de regeling, maar de prijs opdrijvende effecten zou niet een van mijn overwegingen zijn om er geen gebruik van te maken.

In die zin is de starterslening meer een subsidie voor verkopers dan een voor starters.

Macro economisch wel, maar individueel is het zeker wel in het voordeel van de starter. Hij kan het huis immers goedkoper financieren dan een andere koper die de starterslening niet krijgt.

[ Voor 14% gewijzigd door Woy op 04-01-2014 10:46 ]

[JvS]

Woy schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 10:44:
[...]

Maar niet alle potentiële kopers zijn vergelijkbaar, als je in aanmerking komt heb je dus wel een klein voordeel op mensen die daar niet voor in aanmerking komen.

[...]

Macro economisch gezien klopt dat natuurlijk, maar in je persoonlijke situatie is dat helemaal niet zo van belang. Door als individu geen gebruik van de regeling te maken verander je niks aan dat effect.

Niet dat ik meteen wil pleiten om gebruik te maken van de regeling, maar de prijs opdrijvende effecten zou niet een van mijn overwegingen zijn om er geen gebruik van te maken.

[...]

Macro economisch wel, maar individueel is het zeker wel in het voordeel van de starter. Hij kan het huis immers goedkoper financieren dan een andere koper die de starterslening niet krijgt.

Klopt helemaal. Als de regeling er is, moet je er natuurlijk gebruik van maken. Het is gewoon gratis geld (zo'n 4000 euro bruto rentevoordeel) . Maar in het grote plaatje zorgt het voor hogere prijzen en subsidieert het daarmee verkopers. Ik had het over het grote plaatje. Niet over een individueel geval.

Maar we zitten nu op discussie van het andere huizentopic vrees ik .

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 04-01-2014 10:51 ]

[Tsurany]

Conclusie is dus slecht voor de markt maar wellicht goed voor mij? En stel ik haal het qua hypotheek net, kan het dan alsnog voordeliger zijn een lagere hypotheek te nemen en dan een starterslening te nemen? Of trapt de starterleningmeneer daar niet in?

[JvS]

Tsurany schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 12:02:
Conclusie is dus slecht voor de markt maar wellicht goed voor mij? En stel ik haal het qua hypotheek net, kan het dan alsnog voordeliger zijn een lagere hypotheek te nemen en dan een starterslening te nemen? Of trapt de starterleningmeneer daar niet in?

Deels, je kunt uitrekenen hoeveel starterslening je kunt krijgen. Maar als je teveel verdient voor de prijs van het huis, kan het niet meer. Ik kon voor alles boven 3,75 maal jaarsalaris een starterslening krijgen.

Hier kan je het uitrekenen: http://www.svn.nl/product...en-uw-Starterslening.aspx

[ph4ge]

Tsurany schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 12:02:
Conclusie is dus slecht voor de markt maar wellicht goed voor mij? En stel ik haal het qua hypotheek net, kan het dan alsnog voordeliger zijn een lagere hypotheek te nemen en dan een starterslening te nemen? Of trapt de starterleningmeneer daar niet in?

Het is alleen goed als je het huis ook zonder startersleningen had kunnen kopen, maar puur een deel starterslening neemt voor een financieel voordeeltje. Nogmaals, wat dat precies in verschilt van geval tot geval. Boven je macht lenen is vragen om problemen, een groot deel van de huidige probleemgevallen (schatting 1 miljoen huishoudens) zitten in die problemen mede omdat ze teveel geleend hebben.

[Ray]

JvS schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 09:39:
Een ding klopt niet aan het verhaal van Phage, bij een starterslening wordt de rente niet uitgesteld, maar kwijtgescholden. Die betaal je dus niet (en niet later alsnog met extra rente) zolang die lening loopt (minimaal 3 jaar).


In die zin is de starterslening meer een subsidie voor verkopers dan een voor starters.

echter als je daarna wel aan het betalen komt is die rente fors hoger dan vergelijkbaar bij een bank. Het omzetten van de starters lening binnen de 'gewone' hypotheek kan via een speciale constructie (B2 / B3 even uit mijn hoofd, dit is een NHG beheersregel, zie voorwaarden en normen 2014) maar enkel als je aan bepaalde voorwaarden voldoet. In de praktijk komt het er op neer dat je rente voordeel van de eerste 3 jaar dubbel en dwars terugbetaald wordt. Het zijn net banken die overheidsinstellingen......

http://www.svn.nl/Financi...aginas/rentetarieven.aspx

15 jr 5,3% terwijl je bij aegon voor 15 jaar 4,2% betaalt, reken uit je 'winst' los vd omzet kosten. Daarbij komt ook nog dat je altijd de maximale starterslening moet nemen die uit de berekening komt wat vaak te veel is waardoor je dus een groter deel van het totaal tegen de hogere rente hebt.

Dit zijn de concrete rente tarieven! los van 1,5% aanschafkosten svn (los van eventuele kosten voor hulp van tussenpersoon)

Het is eigenlijk best een onding die hele starterslening. Blok zou hem bedacht kunnen hebben...........

[ Voor 27% gewijzigd door Ray op 04-01-2014 12:49 . Reden: vraag JVS :) ]

[JvS]

ph4ge schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 12:24:
[...]
Het is alleen goed als je het huis ook zonder startersleningen had kunnen kopen, maar puur een deel starterslening neemt voor een financieel voordeeltje. Nogmaals, wat dat precies in verschilt van geval tot geval. Boven je macht lenen is vragen om problemen, een groot deel van de huidige probleemgevallen (schatting 1 miljoen huishoudens) zitten in die problemen mede omdat ze teveel geleend hebben.

Een groot deel van de huishoudens kan niet verhuizen omdat ze een restschuld hebben ten opzichte van de waarde van de woning. Directe oorzaak is de dalende huizenprijs, niet de lening ten opzichte van het salaris. Alleen kost die hoge lening regulier wel meer geld, waardoor je minder goed versneld kunt aflossen.

De starterslening kost geen geld, je betaalt geen rente. Als je salaris niet stijgt, blijft dat zo. Als je salaris wel stijgt, wordt het omgezet in een reguliere anuitaire lening waarop je rente en afbetaling betaalt. Maar dan had die lening normaal ook verantwoord geweest. Enig uitzicht op groei is natuurlijk wel gewenst.

De starterslening gebruiken om meer te lenen vind ik eerlijk gezged helemaal niet perse onverstandig. Ja, het is een hogere schuld aangaan dan je op basis van salaris kunt, maar met zeer beperkte risico's en minimale extra kosten, zolang de lening eigenlijk boven je macht is. Maar daardoor kan je wellicht een huis kopen waarin je langer wilt blijven wonen (minder risico).

Dus als je normaal 170k kon lenen en met starterslening 200k, en je voorziet dat je binnen 5 jaar wel doorgroeit naar een salaris dat bij die 200k past, en je kunt daardoor een huis kopen dat veel meer toekomstbestendig is, vind ik het zeker wel verstandig om dat te doen.

Ray schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 12:36:
[...]


echter als je daarna wel aan het betalen komt is die rente fors hoger dan vergelijkbaar bij een bank. Het omzetten van de starters lening binnen de 'gewone' hypotheek kan via een speciale constructie (B 1.5 even uit mijn hoofd) maar enkel als je aan bepaalde voorwaarden voldoet. In de praktijk komt het er op neer dat je rente voordeel van de eerste 3 jaar dubbel en dwars terugbetaald wordt. Het zijn net banken die overheidsinstellingen......

Is dat zo? Waar kan je daar meer over lezen?

(ik heb overigens geen starterslening gebruikt, woning was te goedkoop ).

edit: reactie op jouw edit .

Zijn dat niet de toetsingsrentes voor het bepalen van je maximale lening? Of zijn dat de concrete tarieven waarop de lening wordt omgezet?

edit2:
Ik zie dat je de starterslening kosteloos helemaal af kan lossen op elk gewenst moment. Is omzetten in een normale hypotheek dan niet gewoon heel makkelijk?

[ Voor 20% gewijzigd door JvS op 04-01-2014 12:44 ]

[Ray]

Nog even over de starterslening en de SVN. Het is ook zeer onduidelijk hoe hun tussentijdse toets in elkaar steekt. De exacte voorwaarden hiervoor zijn niet te vinden en worden op verzoek niet verstrekt aan tussenpersonen. Ook is het niet duidelijk hoe het zit na 15 jaar mocht je telkens negatief getoetst zijn. De gedachte is dat je dan over de resterende 15 jaar ook geen rente betaald echter krijgt men dit niet zwart op wit. Ook op de vraag wat er dan na 30 jaar gebeurd (is enkel de hoofdsom verschuldigd of nog meer) krijgt men geen antwoord.


Persoonlijk heb ik al een aantal 'aanvaringen' gehad met de svn. Wij als TP moeten volledig transparant werken terwijl het bij hun volledig ontbreekt aan goede voorlichting en er mijn inziens behoorlijk wat verborgen kosten in het hele verhaal zitten.

edit. Ik zie nu net dat ze op hun site wat duidelijker zijn geworden mbt bovenstaande. Echter de voorwaarden zijn nog steeds niet te vinden

[ Voor 13% gewijzigd door Ray op 04-01-2014 13:11 ]

[JvS]

Vriend van me had 30k geleend en die na 3 jaar in een keer afgelost. Als je dat kunt, is het natuurlijk een prima oplossing . Gewoon gratis 3 jaar rente op 30.000 euro.

[Ray]

JvS schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 13:10:
Vriend van me had 30k geleend en die na 3 jaar in een keer afgelost. Als je dat kunt, is het natuurlijk een prima oplossing . Gewoon gratis 3 jaar rente op 30.000 euro.

yepz maar dan is er handig geknutseld lijkt het want de normale starter, waar deze regeling voor bedoeld is, heeft zelden tot nooit opeens 10k per jaar netto aan extra inkomen

[eamelink]

Misschien had hij bij de koop van het huis al 30k liggen?

[Ray]

Zo'n situatie vat ik dus onder de noemer 'handig geknutseld' De reden lijkt me logisch toch

[ Voor 34% gewijzigd door Ray op 04-01-2014 13:59 ]

[Galois]

Ik heb een bouwdepot van 50.000 euro bij de Rabobank. Op 21 januari gaan we naar de notaris voor de overdracht. Het bouwdepot gaat dus dan pas ook lopen?

Ik heb nu al afspraken met de aannemer en keukenboer gemaakt waarvoor ik aanbetalingen moet doen. Deze kosten zouden uit het bouwdepot komen, maar aangezien ik nog geen bouwdepot heb, kan ik dat nog niet uit het bouwdepot betalen. Nu is het zo dat ik deze kosten zelf kan betalen, maar wat als je het bouwdepot nodig hebt voor de aanbetalingen? De keuken wordt pas besteld als jij een aanbetaling doet. Als je de aanbetaling pas bij de sleuteloverdracht doet, dan duurt het vanaf dan 10 weken (bv) voordat de keuken geleverd wordt, terwijl je de keuken eigenlijk al in de week van het tekenen zou willen.

En nog een vraag. Ik heb voor mijn bouwdepot aan moeten geven waar ik die 50.000 euro voor nodig had. Ik heb toen redelijk nauwkeurige schattingen gemaakt, met de kennis die ik toen had. Als nu blijkt dat ik 'geld overhoud' van bv. de keuken, mag ik dit dan besteden aan iets wat niet op de specificatie staat die ik bij de hypotheekaanvraag gedaan heb (bv. dakisolatie)? Of dat ik toch besluit om de badkamer niet te vervangen, maar voor dat geld iets anders te doen. Kortom: ik ga iets doen met die 50.000 euro wat niet op de specificatie staat. Moet ik daar toestemming voor vragen? Of gewoon de rekening indienen en als de Rabobank die betaalt, heb ik automatisch die toestemming?

Die kostenspecificatie is nl gebaseerd op wat ik de taxateur heb verteld. Hij heeft toen op basis van wat ik van plan was te doen, zelf een kostenraming gemaakt en daarvan gezegd dat 90% waardevermeerderend was (vond het ook veel, 90%).
De bank geeft mij dat bouwdepot op basis van die 90%. Als ik nu dus een goedkopere keuken neem en met het geld dat over is het dak isoleer (voorbeeld), dan hoeft die 90% dus niet meer te kloppen. Of extremer. Als ik toch geen dubbel glas neem, maar in plaats daarvan een extra dure keuken. Dan weet ik zeker dat die 90% niet klopt.

Kortom: hoe gaat de Rabobank hiermee om?

offtopic:
Ik zal van de week de Rabobank zelf bellen met deze semi-hypothetische vragen...

[ph4ge]

JvS schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 12:38:
Een groot deel van de huishoudens kan niet verhuizen omdat ze een restschuld hebben ten opzichte van de waarde van de woning. Directe oorzaak is de dalende huizenprijs, niet de lening ten opzichte van het salaris. Alleen kost die hoge lening regulier wel meer geld, waardoor je minder goed versneld kunt aflossen.

Je draait oorzaak en gevolg om. De oorzaak is dat men teveel leende. Dat kon niet goed blijven gaan, daarom wordt men nu gedwongen om minder te lenen. Dit zorgt weer dat de huizenprijzen dalen, wat alleen een probleem is omdat men zoveel rente op die te hoge leningen moet betalen en dus geen ruimte heeft om af te lossen. Hetzelfde met de startersleningen, daar trekt de overheid volgend jaar de stekker uit, dan kan jij straks alleen maar verkopen aan een koper zonder starterslening. Die kan dus minder betalen en dan blijf jij met een restschuld zitten.

JvS schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 12:38:
De starterslening kost geen geld, je betaalt geen rente. Als je salaris niet stijgt, blijft dat zo. Als je salaris wel stijgt, wordt het omgezet in een reguliere anuitaire lening waarop je rente en afbetaling betaalt. Maar dan had die lening normaal ook verantwoord geweest. Enig uitzicht op groei is natuurlijk wel gewenst.

In de eerste plaats valt die loonstijging voor bijna iedereen tegen. Als je je baan al kans vasthouden zit je met de beruchte nullijn. In de tweede plaats is dit geen liefdadigheid, het blijkt dat men al heel snel aanneemt dat je wel gewoon kan aflossen. Ik ken een stel waar een van de twee werkloos is geworden en die moeten zeer waarschijnlijk binnenkort toch rente en aflossingen op hun starterslening gaan betalen. Zolang je niet onder het bestaansminimum komt ga je betalen. Het wordt in ieder geval nooit kwijtgescholden, het is en blijft gewoon een lening.

Het voorbeeld hierboven is het enige juiste gebruik van de starterslening, namelijk goedkoop lenen waar dat niet nodig is. Echter, steeds meer startersleningen worden heel streng op dat gebied, waarschijnlijk lukt die constructie nu niet meer.

[Verwijderd]

@galois geen idee nog hoe dat precies gaat, ik zit er straks ook mee met aegon. Wel is een keukenzaak waar je dient aan te betalen meestal niet aan te raden. Het contract is immers bindend, wij betalen bij levering.

[Fiber]

ph4ge schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 16:20:
[...]

Het voorbeeld hierboven is het enige juiste gebruik misbruik van de starterslening, namelijk goedkoop lenen waar dat niet nodig is...

Fixed that for you...

Maar verder heb je natuurlijk wel gelijk. Die starterslening is voor veel mensen gewoon gevaarlijk, juist voor mensen die hem het hardst nodig hebben.

[Praetextatus]

Tsurany schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 23:43:
......Nu zou een starterslening uitkomst bieden. Eerste drie jaar geen kosten en daarna, bij gestegen salaris, de extra kosten makkelijk kunnen veroorloven. Maar in feite leef je dan wel weer boven je stand, dat staat mij ook weer tegen.
Wat komt er nu qua kosten kijken bij een starterslening? Is dat puur aflossen met schappelijke rente of zitten er ook verborgen kosten achter?

Ik heb wat onderzoek gedaan hiernaar. Er zijn geen extra kosten behalve de lening + rente na x aantal jaar, maar er zitten wat haken en ogen aan. Zo zijn er een een tiental gemeentes die hier een budget voor hebben gereserveerd, dus je kunt niet overal hierop rekenen. Ook zijn er voorwaarden waaraan je moet voldoen (soms wat vreemde voorwaarden, bijv. je moet al x jaar in de gemeente wonen of er familie hebben )
Als laatste geldt er op=op. Als het geld op is van de gemeente heb je gewoon pech helaas.

Meer info: http://www.svn.nl/producten/Starterslening/Paginas/Home.aspx

[Praetextatus]

Fiber schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 18:50:
[...]

Fixed that for you...

Maar verder heb je natuurlijk wel gelijk. Die starterslening is voor veel mensen gewoon gevaarlijk, juist voor mensen die hem het hardst nodig hebben.

Je hebt hier een goed punt. Aan de andere kant zijn er ook voldoende mensen die gewoon nu geen woning kunnen kopen die ze eigenlijk kunnen veroorloven gezien de salaris.

[Krisp]

Het enige goede gebruik van de starterslening is misbruik: als je het geld al hebt liggen. Dat geeft te denken.

[Verwijderd]

Praetextatus schreef op zondag 05 januari 2014 @ 19:46:
[...]


Je hebt hier een goed punt. Aan de andere kant zijn er ook voldoende mensen die gewoon nu geen woning kunnen kopen die ze eigenlijk kunnen veroorloven gezien de salaris.

Dat is geen andere kant. De verstrekkers bepalen wat jij kan krijgen. Dat is precies wat je kunt veroorloven gezien je salaris.

[timag]

Galois schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 16:12:
Ik heb een bouwdepot van 50.000 euro bij de Rabobank. Op 21 januari gaan we naar de notaris voor de overdracht. Het bouwdepot gaat dus dan pas ook lopen?

Ik heb nu al afspraken met de aannemer en keukenboer gemaakt waarvoor ik aanbetalingen moet doen. Deze kosten zouden uit het bouwdepot komen, maar aangezien ik nog geen bouwdepot heb, kan ik dat nog niet uit het bouwdepot betalen. Nu is het zo dat ik deze kosten zelf kan betalen, maar wat als je het bouwdepot nodig hebt voor de aanbetalingen?

Voor jou werkt het zo dat je zelf kan betalen en zodra het bouwdepot beschikbaar is de facturen kan insturen met het verzoek ze aan jou zelf terug te betalen. Hoe dat werkt als je zelf niet kan voorschieten weet ik eigenlijk niet, nooit aan de hand gehad.

Galois schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 16:12:
En nog een vraag. Ik heb voor mijn bouwdepot aan moeten geven waar ik die 50.000 euro voor nodig had. Ik heb toen redelijk nauwkeurige schattingen gemaakt, met de kennis die ik toen had. Als nu blijkt dat ik 'geld overhoud' van bv. de keuken, mag ik dit dan besteden aan iets wat niet op de specificatie staat die ik bij de hypotheekaanvraag gedaan heb (bv. dakisolatie)?

Zolang je het besteedt aan het verbeteren van je woning zal dit geen probleem zijn.

Maar goed, bij de bank navragen is natuurlijk de beste manier om dit beantwoord te krijgen

[Woy]

Krisp schreef op zondag 05 januari 2014 @ 20:00:
Het enige goede gebruik van de starterslening is misbruik: als je het geld al hebt liggen. Dat geeft te denken.

Dat vind ik dan wel weer een te strakke stelling, want je gaat er daarbij van uit dat de huidige financiële normen voor iedereen kloppen. Ik ben het er wel mee eens dat je zeker twee keer moet denken voordat je aan een dergelijke constructie begint, en dat het concept eigenlijk niet klopt.

Maar er kunnen best mensen zijn die zonder de starterslening geen huis kunnen kopen, maar dat eigenlijk best kunnen betalen. De normen zijn gewoon gebaseerd op een gemiddelde, dat houdt dus in dat die in sommige gevallen te strikt zijn, en in sommige gevallen ook te ruim.