Ervaring met huis kopen deel 6

[ATS]

Vrijblijvend gaan praten met zo'n figuur kan zeker geen kwaad.

[Woy]

Tsurany schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 11:18:
In hoeverre heeft een verkennend gesprek met een hypotheekadviseur nut? Ik wil graag eens weten wat mijn hypotheekmogelijkheden zouden zijn op basis van mijn salaris en dergelijken. Heeft het dan echt zin met een hypotheekadviseur te praten of kan je het zelf nauwkeurig genoeg uitrekenen?

Ik zou het vooral doen om te kijken of je de hypotheekadviseur vertrouwt, uiteindelijk kom je waarschijnlijk niet helemaal om een adviseur heen, maar dan wil je er natuurlijk wel graag een goede. De mogelijkheden voor execution only zijn vrij gering.

Probeer ook meteen een goed beeld te krijgen over wat de kosten zijn die de adviseur in rekening brengt.

[Sandgroper]

Hoi,

Ben bezig met een taxateur uit te zoeken voor mijn toekomstige woning.

Deze taxatie moet volgens NWWI normen zijn .. De meeste makelaars uit de regio vragen allen voor een NWWI taxatie tussen de 450-500 euro. Er zijn echter ook goedkopere aanbieders te vinden op internet voor rond de 200 euro.

Heeft iemand ervaring met zo'n goedkoper taxateur ?

[Tsurany]

Dan zal ik eens een hypotheekadviseur gaan zoeken

[jebos]

Sandgroper schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 13:48:
Deze taxatie moet volgens NWWI normen zijn .. De meeste makelaars uit de regio vragen allen voor een NWWI taxatie tussen de 450-500 euro. Er zijn echter ook goedkopere aanbieders te vinden op internet voor rond de 200 euro.

Heeft iemand ervaring met zo'n goedkoper taxateur ?

Heb toen ik mijn huis kocht gewoon de goedkoopste in de regio gepakt die ik kon vinden. Taxatie prima in orde volgens NWWI normen en ook door geldverstrekker geaccepteerd.

[Lonestander]

jebos schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 13:54:
[...]


Heb toen ik mijn huis kocht gewoon de goedkoopste in de regio gepakt die ik kon vinden. Taxatie prima in orde volgens NWWI normen en ook door geldverstrekker geaccepteerd.

Dit heb ik ook gedaan. De goedkoopste uit mijn buurt was 250 euro, en ik kreeg het taxatierapport digitaal doorgestuurd. Ook compleet volgens NWWI normen en ook door de geldverstrekker geaccepteerd.

Ik heb deze site gebruitk: http://www.taxatietarieven.nl/nwwi-taxatie-rapport om een goedkope taxateur te vinden, maar er zijn natuurlijk ook nog andere vergelijkingsites.

[MrAcid]

Tsurany schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 13:52:
Dan zal ik eens een hypotheekadviseur gaan zoeken

Het is vooral interessant om, zoals gezegd, even kennis te maken met iemand en te bekijken of je met hem/haar verder wilt. Voor een indicatie van wat je kunt lenen heb je aan alle rekenmodelletjes op websites ook voldoende (dat kwam bij mij nagenoeg 1:1 overeen een jaar geleden).

[Tsurany]

MrAcid schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 14:06:
[...]

Het is vooral interessant om, zoals gezegd, even kennis te maken met iemand en te bekijken of je met hem/haar verder wilt. Voor een indicatie van wat je kunt lenen heb je aan alle rekenmodelletjes op websites ook voldoende (dat kwam bij mij nagenoeg 1:1 overeen een jaar geleden).

Ik pak er verschillende websites bij en het zit tussen de 130k en 150k in. Maar kennismaken is tot nu toe nog niet aan de orde voor mij, ik wil puur wat informatie ontvangen zodat ik eens rond kan kijken wat mijn mogelijkheden zijn.
Puur om te kijken waar ik ongeveer terecht kan komen als ik zelfstandig wil gaan wonen.

[JaymzHetfield]

JvS schreef op woensdag 27 november 2013 @ 22:06:
[...]

Als je al een tijd lang huizen 'volgt' dan weet je toch best of die mensen een reeele prijs vragen of niet? Het is echt niet zo dat alle huizen in een straat in no time verkocht zijn. Dat zijn alleen de huizen die voor een goede prijs te koop staan.

Zoals hier eerder gezegd, laat je niet opnaaien maar bepaal je eigen maximum. Als er meer kapers op de kust zijn, kan het zinvol zijn dat dan direct ook te bieden, maar houd je er dan ook direct aan.

Dit is wat we uiteindelijk gedaan hebben. Twee keer een bod uitgebracht, waarvan het tweede 10% onder de vraagprijs. De kapers op de kust bleken echter geen bluf te zijn. Het huis is (binnen een week) onder voorbehoud verkocht aan een ander. Jammer, maar we hebben ons gelukkig niet gek laten maken en zijn niet boven ons voorgenomen maximum gegaan.

Inmiddels hebben we een ander huis op het oog. Het is een jaren 30 huis waarvan we weten dat er geen andere kapers op de kust zijn. We wilden na de eerste bezichtiging een bouwkundige keuring laten uitvoeren. De verkopers waren dit echter ook van plan, want ze bleken al een afspraak voor een keuring via VEH gemaakt te hebben. Jammer dat het die partij is, want daar lees ik wisselende ervaringen mee. De VEH inspecteur checkt kennelijk niet altijd het dak en wil niet altijd de kruipruimte in...

Nu is het voordeel dat we zelf bij de keuring aanwezig zullen zijn... maar wat kan ik doen als die keurder de kruipruimte niet in wil?
- Een duw geven bij het open luik
- Zelf een tweede keuring laten uitvoeren
- Zelf in het kruipluik duiken

Ik ben geneigd dit laatste te doen maar heb geen idee waar ik op moet letten. Of het droog is kan ik nog wel herkennen, rotte balken misschien ook nog (zwart?), maar wat nog meer?

[dcl!]

JaymzHetfield schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 14:45:
[...]

De kapers op de kust bleken echter geen bluf te zijn. Het huis is (binnen een week) onder voorbehoud verkocht aan een ander.

Zelfs dan nog, blijf het huis nog even in de gaten houden (gewoon via funda, mailtje krijgen bij een wijziging).
Het zal de eerste keer niet zijn dat een huis na een paar weken verkocht onder voorbehoud te zijn geweest, weer in de verkoop komt...

[Woy]

JaymzHetfield schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 14:45:
[...]
De verkopers waren dit echter ook van plan, want ze bleken al een afspraak voor een keuring via VEH gemaakt te hebben. Jammer dat het die partij is, want daar lees ik wisselende ervaringen mee. De VEH inspecteur checkt kennelijk niet altijd het dak en wil niet altijd de kruipruimte in...

Nu is het voordeel dat we zelf bij de keuring aanwezig zullen zijn... maar wat kan ik doen als die keurder de kruipruimte niet in wil?
- Een duw geven bij het open luik
- Zelf een tweede keuring laten uitvoeren
- Zelf in het kruipluik duiken

Ik ben geneigd dit laatste te doen maar heb geen idee waar ik op moet letten. Of het droog is kan ik nog wel herkennen, rotte balken misschien ook nog (zwart?), maar wat nog meer?

Eigenlijk zou ik altijd zelf nog een bouwkundige keuring uit laten voeren. Het is namelijk nogal afhankelijk welke opdracht iemand mee krijgt als hij het huis gaat keuren. Nu zal dat in opdracht van de verkoper gebeuren en is het dus in het belang dat er zo min mogelijk uit komt. Als jij de opdracht geeft zal de insteek zijn om zo kritisch mogelijk te zijn.

[Waah]

VEH ook weinig goeds van gehoord. Zelf een ander genomen. Bouwkundige keuring zit rond de 300 euro... als hij ook maar 1 puntje meer vind als de keurder van VEH dan heb je de kosten er al "uit". Onze bouwkundige keurder vond ik erg kundig. Wist zelfs door alleen naar de kozijnen te kijken al van welk hout het was, en dat dit op den duur zou scheuren maar dat het hout niet kon rotten eigenlijk.

Alleen die wetenschap vond ik het geld al waard. Dat betekend namelijk dat de kozijnen nog even niet vervangen hoeven. Mochten ze scheuren kan je het dichtkitten en niks aan de hand.

Zo vertelde hij nog veel meer, en kregen dat ook keurig in het rapport.

[JaymzHetfield]

Woy schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 14:59:
[...]

Eigenlijk zou ik altijd zelf nog een bouwkundige keuring uit laten voeren. Het is namelijk nogal afhankelijk welke opdracht iemand mee krijgt als hij het huis gaat keuren. Nu zal dat in opdracht van de verkoper gebeuren en is het dus in het belang dat er zo min mogelijk uit komt. Als jij de opdracht geeft zal de insteek zijn om zo kritisch mogelijk te zijn.

Die opdracht hoop ik zelf te kunnen geven. Ik heb namelijk aangeboden de keuring te betalen en ben erbij. Aangezien ik betaal, dan zal ik die kerel ook vragen om grondig te werk te gaan.

[Woy]

JaymzHetfield schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 15:15:
[...]


Die opdracht hoop ik zelf te kunnen geven. Ik heb namelijk aangeboden de keuring te betalen en ben erbij. Aangezien ik betaal, dan zal ik die kerel ook vragen om grondig te werk te gaan.

Als jij betaald kan je natuurlijk ook gewoon zelf de persoon uitkiezen die de keuring doet. Mocht het niet tot een koop komen kan je het keuringsrapport voor een mooi prijsje aanbieden aan de verkoper

[JaymzHetfield]

Woy schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 15:17:
[...]
Als jij betaald kan je natuurlijk ook gewoon zelf de persoon uitkiezen die de keuring doet. Mocht het niet tot een koop komen kan je het keuringsrapport voor een mooi prijsje aanbieden aan de verkoper

Dat was ik ook van plan, totdat bleek dat zij al een afspraak voor een keuring hadden staan. De situatie maakt dat ik er voor nu in mee ga. Het gaat om een huis dat door erfgenamen zonder makelaar wordt verkocht in de eigen kennissenkring en net daarbuiten. Door de keuring te betalen heb ik bedongen dat wij eerste keus hebben. Voor wat hoort wat, zeg maar.
Mijn uitdaging is nu echter het werk van die keurder te volgen en enigszins te toetsen. Een andere keuring kan dan altijd nog... mochten er grote twijfels ontstaan.

Daarom vraag ik me dus af wat ik zelf in de kruipruimte aan ellende kan herkennen als ik daar tijdens de keuring even in duik. Bij de rest van de punten loop ik gewoon met die keurder mee en kan ik me wel een beeld vormen van wanneer hij grondig te werk gaat en wanneer niet.

[Woy]

Mja, toch niet echt handig IMHO. In feite zijn hun dus de opdrachtgever, alleen betaal jij het. Daarna hebben zij het voordeel als het niet tot een deal komt. Het gaat natuurlijk maar om een relatief klein bedrag, maar als ze al een afspraak gemaakt hadden zou ik die lekker door laten gaan, en de resultaten bekijken. Na het tot stand komen van een overeenkomst zou je dan nog als ontbindende voorwaarde op kunnen nemen dat een eigen keuring geen nieuwe punten boven x bedrag op zou leveren. Op die manier zou je geen kosten hebben zolang je niet tot een principe overeenkomst was gekomen.

Je betaald nu een paar honderd euro voor "Eerste Keus". Maar dat stelt natuurlijk weinig voor. Als die mensen merken dat er veel interesse is gaan ze gewoon jouw bod niet accepteren en kijken ze wat andere mensen te bieden hebben.

[ Voor 16% gewijzigd door Woy op 10-12-2013 15:45 ]

[Galois]

Hypotheekofferte van de Rabobank is getekend en alle benodigdheden liggen bij de tussenpersoon die ze morgen aan de Rabobank zal overhandigen. Ze krijgen dus in 1x een compleet dossier.

Ben heel benieuwd hoe lang het duurt voordat we bericht krijgen dat alles rond is. Het financieringsboorbehoud dat we in de koopakte hebben laten opnemen is 10 januari. Moet lukken toch?

(goede deal trouwens: 5 jr. vast tegen 3,3%, zonder NHG)

[xtr3me]

De Rabobank hanteert offertes die teken klaar zijn. Dit betekent dat na het tekenen je aanvraag direct goed gekeurd is. (Dat doen ze namelijk vooraf)

[Sandgroper]

Inmiddels een taxateur gevonden, bedankt voor de hulp.

Toch nog een vraagje daarover. Vanaf begin dit jaar geldt niet meer de executiewaarde als 'benchmark' voor de rentebepaling van de geldverstrekker maar de 'marktwaarde'. Als het huis is getaxeerd is dat dan meteen de marktwaarde, of is de marktwaarde die ik betaald heb?

Wat is tevens jullie ervaringen mbt de prijs die je hebt betaald en de uiteindelijke taxatie waarde?
Ik heb het idee dat de uiteindelijke koopsom bijna altijd de taxatiewaarde zal zijn. Wat niet voordelig is voor mij, want hoe hoger de taxatiewaarde tov koopsom des te gunstiger rentepercentage.

Reden voor de vragen is omdat ik tracht het toekomstige rente staffel percentage al uit te zoeken bij de bank maar kom ik niet uit.

[Krystman]

Sandgroper schreef op woensdag 11 december 2013 @ 11:14:
Inmiddels een taxateur gevonden, bedankt voor de hulp.

Wat is tevens jullie ervaringen mbt de prijs die je hebt betaald en de uiteindelijke taxatie waarde?
Ik heb het idee dat de uiteindelijke koopsom bijna altijd de taxatiewaarde zal zijn. Wat niet voordelig is voor mij, want hoe hoger de taxatiewaarde tov koopsom des te gunstiger rentepercentage.

Onze taxatie kwam 2.000 euro boven onze prijs. De taxateur wist de vraagprijs en had het redelijk onderbouwd.
Alles werd bij ons geregeld door de Hypotheker. We hadden natuurlijk wel een vrije keus, maar zij wisten een goedkope, dus die genomen. De bank slikte het dus waren wij tevreden.

Van vrienden heb ik gehoord dat hun taxatie 20.000 onder de vraagprijs uitkwam (vraag me niet hoe) dus nog een taxatie laten doen, want ze vertrouwden het niet helemaal, en deze kwam 5000 boven de vraagprijs.
Lijkt mij dat het dus heel erg van de taxateur af kan hangen......

[Woy]

Sandgroper schreef op woensdag 11 december 2013 @ 11:14:
Toch nog een vraagje daarover. Vanaf begin dit jaar geldt niet meer de executiewaarde als 'benchmark' voor de rentebepaling van de geldverstrekker maar de 'marktwaarde'. Als het huis is getaxeerd is dat dan meteen de marktwaarde, of is de marktwaarde die ik betaald heb?

De executiewaarde was ook gewoon een percentage van de "marktwaarde", dus op zich verschilt dat eigenlijk niet veel. Verder is de "Marktwaarde" eigenlijk niet echt helder, maar voor de geldverstrekker zal het bedrag dat uit de taxatie komt genomen worden als de marktwaarde. Op het moment dat jij tot een transactie komt is het bedrag dat jij betaald natuurlijk de beste meting vwb de marktwaarde, maar de volgende dag kan die al weer anders zijn.

Wat is tevens jullie ervaringen mbt de prijs die je hebt betaald en de uiteindelijke taxatie waarde?
Ik heb het idee dat de uiteindelijke koopsom bijna altijd de taxatiewaarde zal zijn. Wat niet voordelig is voor mij, want hoe hoger de taxatiewaarde tov koopsom des te gunstiger rentepercentage.

Het is natuurlijk een beetje de vraag met welke opdracht de taxateur op stap gaat. Vroeger was het in ieder geval erg gebruikelijk dat een taxatie erg dicht bij de aanschaf waarde lag. Maar volgens mij zijn de regels voor een NWWI gecertificeerd taxatie rapport de laatste tijd wel wat veranderd, en dus misschien kan dat nu wat anders zijn.

[fRiEtJeSaTe]

Krystman schreef op woensdag 11 december 2013 @ 11:31:
[...]
Van vrienden heb ik gehoord dat hun taxatie 20.000 onder de vraagprijs uitkwam (vraag me niet hoe) dus nog een taxatie laten doen, want ze vertrouwden het niet helemaal, en deze kwam 5000 boven de vraagprijs.
Lijkt mij dat het dus heel erg van de taxateur af kan hangen......

Aankooptaxatie is een wassen neus. Zelfs met de nieuwe NWWI regels.
Van tevoren afspreken dat je een x bedrag nodig hebt om de hypotheek rond te krijgen, en de taxateur zal indien enigzins mogelijk hier naar toe werken. Er zijn zelfs taxateurs die gratis een 2e taxatie uitvoeren wanneer je niet 'tevreden' bent.
Wij hadden een bepaald bedrag nodig om verbouwingsbudget los te krijgen. Omdat de aankoopprijs scherp was kon de taxateur makkelijk naar dat bedrag toe werken. Hangt dus af van wat je betaalt voor het huis.

Qua prijs zat ik op 325 euro all-in. Let daar wel op, niet dat de taxateur allerlei inschrijvingskosten los erbij gaat tellen.

[ Voor 11% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 11-12-2013 11:44 ]

[Kju]

In principe zal een taxateur de marktwaarde aan de hand van referenties bepalen. Hoewel het niet mag van de AFM, geven sommige hypotheekadviseurs de koopsom aan de taxateur door, soms om de taxateur te beinvloeden zodat tenminste de koopsom als marktwaarde neer wordt gezet en soms omdat het moet i.v.m. validatie (verkoper is geen particulier).
De gemiddelde koper komt een koopsom overeen die vaak vrijwel gelijk is aan de marktwaarde. Wat dus ook vaak gebeurt is dat een taxateur rekenkundig uitkomt op 133.000, de koopsom ziet van 135.000 en dan die 135.000 opschrijft, die 2.000 verschil is dan niet zo spannend.
Het komt ook vaak voor dat de marktwaarde een stuk hoger of lager is. Ik had vorige week een dossier, koopsom 220.000, marktwaarde 280.000 en niet zo heel lang geleden koopsom 190.000, marktwaarde 170.000. Dan zal de taxateur zich niet laten leiden door de koopsom.

[daddycewl]

Mijn vriendin heeft een bod (265K) gedaan op een schitterend appartement. Het appartement staat al 2.5 jaar te koop, is gebouwd in 2008 en is gesitueerd in een oud universiteitsgebouw welke uit 1890 stamt. De oorspronkelijke vraagprijs was 370K en is nu 300k.

Mijn gf heeft besloten geen aankoopmakelaar te nemen aangezien ze de stad en de wijk goed kent, en het huis relatief nieuw is, dus dacht ze geen gedoe met keuringen enzo. Nu kreeg ze na het doen van het eerste bod te horen dat de afwatering van het toilet soms problemen geeft. Ze heeft gevraagd om opheldering waarna de eigenaar aangaf dat het toilet met name vlak na de oplevering af en toe niet goed doorliep. De aannemer zou destijds hebben aangegeven dat de gezamelijke hoofdrioleringsbuis niet zou zijn vervangen.

Het advies destijds was 2x doortrekken en 2 laags toiletpapier gebruiken. Volgens de eigenaar kwam het probleem nog maar sporadisch voor en was goed op te lossen met een extra emmer water en een wc-plopper. Volgens hem is een grotere stortbak misschien een goede oplossing.

Het is niet bekend of andere appartementen ook last hebben van dit probleem.

Mijn vriending heeft een tegenbod gekregen en is in principe nog steeds geinteresseerd in dit appartement maar ze weet niet zo goed hoe nu te handelen. Wat zijn de opties?

* Bouwkundig rapport aanvragen met de vraag om specifiek het toiletprobleem te onderzoeken en om te komen tot een kostenraming
* Aannemer laten kijken en de kostprijs van een eventuele oplossing aftrekken van de vraagprijs
* Toch een aankoopmakelaar inhuren en hem/haar om advies vragen
* ??

Wat zijn haar opties?

[!null]

Bouwkundige keuring laten doen. Ik zie niet in wat een aankoopmakelaar hierin kan doen. Wel een keurder zoeken die verstand heeft van oude huizen. Aannemer met verstand van riolering kan ook wel natuurlijk, om een prijs te laten maken.

Maar gezien het gezamenlijk is (de riolering), kun je wellicht aanbellen bij de buren of info opvragen van de VVE? Moet toch uit te zoeken zijn.

[MrAcid]

Lijkt me een typisch gevalletje waarin je de kosten van een bouwkundige keuring en/of een aannemer langs laten komen 100% zeker terugverdiend door je bod daarmee beargumenteerd te verlagen.

Wel eerst even bij de VVE vragen of het een algemeen probleem is inderdaad, in dat geval even navragen wat ze daar van plan zijn.

[Galois]

fRiEtJeSaTe schreef op woensdag 11 december 2013 @ 11:42:
[...]

Aankooptaxatie is een wassen neus. Zelfs met de nieuwe NWWI regels.
Van tevoren afspreken dat je een x bedrag nodig hebt om de hypotheek rond te krijgen, en de taxateur zal indien enigzins mogelijk hier naar toe werken. Er zijn zelfs taxateurs die gratis een 2e taxatie uitvoeren wanneer je niet 'tevreden' bent.
Wij hadden een bepaald bedrag nodig om verbouwingsbudget los te krijgen. Omdat de aankoopprijs scherp was kon de taxateur makkelijk naar dat bedrag toe werken. Hangt dus af van wat je betaalt voor het huis.

Qua prijs zat ik op 325 euro all-in. Let daar wel op, niet dat de taxateur allerlei inschrijvingskosten los erbij gaat tellen.

Ook mijn ervaring!
Wij hebben een woning gekocht voor 370k. Erg scherp. Is wel 50 jaar niets aan gebeurd en moet nog een ton aan verbouwing in. We hebben zelf ongeveer de helft en moesten dus de andere helft van de bank als bouwdepot.

Onze hypotheekadviseur die gaf aan dat de taxatiewaarde hoog moest zijn, want anders zouden we bv. ons deel ook in het bouwdepot moeten storten en alleen dan zouden we een bouwdepot kunnen krijgen. Dat wilden we natuurlijk het liefst niet.

De taxateur kende onze hypotheekadviseur en die hebben met elkaar gebeld.

Resultaat:
Taxatiewaarde voor verbouwing: 390.000
Taxatiewaarde na verbouwing: 435.000

Er werd volgens het taxatierapport voor 50.000 euro verbouwd, wat een waardevermeerdering zou hebben van 90%.

De taxatiewaarde is dus 435 en we lenen 434. Dus <100% :-)

Ik stond versteld van dit gebeuren!
Het huis is het waard, want ik denk dat hij na verbouwing zelfs boven de 500k uit zal komen (gezien andere huizen uit de straat). Huidige WOZ is 600.000.

Taxatie was trouwens 225 (NWWI).

[Sandgroper]

Galois schreef op woensdag 11 december 2013 @ 14:10:
[...]


Taxatie was trouwens 225 (NWWI).

Welke bedrijf was dit? Thanks

[ Voor 54% gewijzigd door Sandgroper op 11-12-2013 14:19 ]

[Kju]

Galois schreef op woensdag 11 december 2013 @ 14:10:
[...]


Ook mijn ervaring!
Wij hebben een woning gekocht voor 370k. Erg scherp. Is wel 50 jaar niets aan gebeurd en moet nog een ton aan verbouwing in. We hebben zelf ongeveer de helft en moesten dus de andere helft van de bank als bouwdepot.

Onze hypotheekadviseur die gaf aan dat de taxatiewaarde hoog moest zijn, want anders zouden we bv. ons deel ook in het bouwdepot moeten storten en alleen dan zouden we een bouwdepot kunnen krijgen. Dat wilden we natuurlijk het liefst niet.

De taxateur kende onze hypotheekadviseur en die hebben met elkaar gebeld.

Resultaat:
Taxatiewaarde voor verbouwing: 390.000
Taxatiewaarde na verbouwing: 435.000

Er werd volgens het taxatierapport voor 50.000 euro verbouwd, wat een waardevermeerdering zou hebben van 90%.

De taxatiewaarde is dus 435 en we lenen 434. Dus <100% :-)

Ik stond versteld van dit gebeuren!
Het huis is het waard, want ik denk dat hij na verbouwing zelfs boven de 500k uit zal komen (gezien andere huizen uit de straat). Huidige WOZ is 600.000.

Taxatie was trouwens 225 (NWWI).

Een NWWI taxatie voor 225 all-in betekent dan een taxateur er nauwelijks naar heeft gekeken, die snel heeft opgeleverd binnen de marges die hij verwachtte voor de modelwaarden. Ik begrijp best dat het voor de hypotheekadviseur maar een formaliteit was maar misschien was het verstandig geweest om een taxateur tegen een regulier tarief in te schakelen die er dan alle tijd voor had genomen. Met het oog op de WOZ-waarde van 600k, je eigen verwachting dat het meer dan 500k na verbouwing waard zal zijn, had het je rentevoordeel opgeleverd (gezien het bedrag, geen NHG, dus rente afhankelijk van de waarde) als de woning veel meer waard was geweest dan het bedrag die je moet lenen.
Ik doe zelf geen budgettaxaties omdat ik mijn werk altijd zorgvuldig wil doen en dat kost tijd. Ik kan dat niet aan mezelf en mijn kantoorgenoten verantwoorden als het gaat om de verhouding tussen tijdsbesteding en de opbrengst van die budgettaxaties. Een taxatie kost mij gemiddeld een uur om op te nemen (reistijd, meten, aantekeningen, foto's), een uur om uit te werken (+een uur extra als het een groot huis is met veel hoeken, ben dan lang bezig om de maten uit te werken), een uur om het rapport in te vullen, eventueel aangevuld met de tijd om aanvullende stukken te zoeken, bestuderen, extra tijdsbesteding als het om een niet-standaard object gaat.

[Verwijderd]

daddycewl schreef op woensdag 11 december 2013 @ 13:15:
Wat zijn haar opties?

Eerlijk gezegd zou ik een makelaar die aankomt met onzin als 'moet je maar een ander soort toiletpapier gebruiken' alleen al om die reden diskwalificeren. Wat is de volgende stap, de plee spoelt niet door, ja maar mevrouwtje, dan moet u maar wat minder bruine bonen eten?

[Rukapul]

daddycewl schreef op woensdag 11 december 2013 @ 13:15:
Mijn vriendin heeft een bod (265K) gedaan op een schitterend appartement. Het appartement staat al 2.5 jaar te koop, is gebouwd in 2008 en is gesitueerd in een oud universiteitsgebouw welke uit 1890 stamt. De oorspronkelijke vraagprijs was 370K en is nu 300k.

Mijn gf heeft besloten geen aankoopmakelaar te nemen aangezien ze de stad en de wijk goed kent, en het huis relatief nieuw is, dus dacht ze geen gedoe met keuringen enzo. Nu kreeg ze na het doen van het eerste bod te horen dat de afwatering van het toilet soms problemen geeft. Ze heeft gevraagd om opheldering waarna de eigenaar aangaf dat het toilet met name vlak na de oplevering af en toe niet goed doorliep. De aannemer zou destijds hebben aangegeven dat de gezamelijke hoofdrioleringsbuis niet zou zijn vervangen.

Het advies destijds was 2x doortrekken en 2 laags toiletpapier gebruiken. Volgens de eigenaar kwam het probleem nog maar sporadisch voor en was goed op te lossen met een extra emmer water en een wc-plopper. Volgens hem is een grotere stortbak misschien een goede oplossing.

Het is niet bekend of andere appartementen ook last hebben van dit probleem.

Mijn vriending heeft een tegenbod gekregen en is in principe nog steeds geinteresseerd in dit appartement maar ze weet niet zo goed hoe nu te handelen. Wat zijn de opties?

* Bouwkundig rapport aanvragen met de vraag om specifiek het toiletprobleem te onderzoeken en om te komen tot een kostenraming
* Aannemer laten kijken en de kostprijs van een eventuele oplossing aftrekken van de vraagprijs
* Toch een aankoopmakelaar inhuren en hem/haar om advies vragen
* ??

Wat zijn haar opties?

Als dit echt het enige is dan is er een hele goedkope oplossing: bel een riolerings/ontstoppings-bedrijf. Die bel je immers ook als je een verstopping hebt. Zorg dan wel dat je vooraf aanstuurt op het meebrengen van hun camera-apparatuur.

Met een beetje mazzel ben je voor 65-100 euro klaar.

Toen ik het ontstoppingsbedrijf belde kwam er ook nog een konijn uit de hoedcomputer van het bedrijf: de vorige bewoners hadden jaren geleden hetzelfde probleem gehad.

Grote kans dat het vrij onschuldig is en als je er jaarlijks even wat HG ontstopper inmikt dat het probleem nooit meer optreedt. Voor een laag bedrag kun je die zekerheid echter wel verkrijgen.

[Boudewijn]

Ik ben al een tijdje op een pandje aan het azen, en wilde begin oktober wellicht een bod erop doen.
Het is toen echter plotseling verkocht onder voorbehoud, en staat ook als zodanig op de website van de makelaar... en nu nog steeds.
Funda daarentegen is niet geupdate, het pand staat nog gewoon te koop. Nu wordt funda wel vaker niet geupdate maar ik vind 2 maanden (nu meer zelfs... het pand is 4/10 of 5/10 verkocht) wel rijkelijk lang duren.
Nu zit ik niet echt in de woningmarkt (interesse voor eerste koopwoning is er) maar is dit usance?

[ph4ge]

Boudewijn schreef op woensdag 11 december 2013 @ 17:01:
Ik ben al een tijdje op een pandje aan het azen, en wilde begin oktober wellicht een bod erop doen.
Het is toen echter plotseling verkocht onder voorbehoud, en staat ook als zodanig op de website van de makelaar... en nu nog steeds.
Funda daarentegen is niet geupdate, het pand staat nog gewoon te koop. Nu wordt funda wel vaker niet geupdate maar ik vind 2 maanden (nu meer zelfs... het pand is 4/10 of 5/10 verkocht) wel rijkelijk lang duren.
Nu zit ik niet echt in de woningmarkt (interesse voor eerste koopwoning is er) maar is dit usance?

Bel de makelaar en je bent er snel genoeg achter.

Vaak laten ze huizen langer op Funda staan om zo potentiële klanten lokken. Reken dus op: "Helaas, dit huis is verkocht, maar we hebben nog wel een heel leuk ander huis voor u te koop staan."

[Boudewijn]

ph4ge schreef op woensdag 11 december 2013 @ 17:54:
[...]

Bel de makelaar en je bent er snel genoeg achter.

Vaak laten ze huizen langer op Funda staan om zo potentiële klanten lokken. Reken dus op: "Helaas, dit huis is verkocht, maar we hebben nog wel een heel leuk ander huis voor u te koop staan."

Die geven aan dat het onder voorbehoud verkocht is. Ik vind het raar dat een huis van 150k (ik heb ze niet dagelijks in mijn kontzak maar zo schokkend is het nou ook weer niet) zo lang onder voorbehoud blijft.

[Misha]

Minor update: alle stukken voor de hypotheekaanvraag liggen bij de hypotheekverstrekker, de notaris heeft gereageerd en moeten wat vragen beantwoorden. Langzaam, maar zeker!

Ik moet zeggen dat ik het allemaal echt ontzettend spannend vind zeg, had dit niet verwacht. Ik was net gestopt met roken, maar met deze spanning ben ik gewoon weer begonnen

Ik ben zwak, ik weet het!

[cyberstalker]

Verwonderen meer mensen zich over hoeveel bedrijven die je nodig hebt voor het kopen van je huis (taxateur, energieadviseur, notariskantoor, verzekeringsmaatschappij) allemaal een kopie van je identiteitsbewijs willen hebben.

De taxateur vertelde mij dat hij verplicht is een kopie paspoort in zijn dossiers te houden. Als hij die niet heeft dan kan hij daar een waarschuwing en een tweede keer eventueel een boete voor krijgen. Waarom in godsnaam? Ze verwachten ook allemaal dat je dat maar even per email doorstuurt?

Ik heb de makelaar uiteindelijk maar een kopie per post gestuurd met daarin de uitbuitbare gegevens (BSN, documentnummer) weggevaagd. Ergens voelt het toch niet goed, de overheid waarschuwt ons altijd dat je zoiets vooral niet moet afgeven, maar nu schijnt het te moeten? Hoe gaat de gemiddelde tweakers hiermee om?

Weet iemand wellicht ook ergens een lijst van bedrijven die verplicht zijn een kopie ID te bewaren? Ik kan er geen concrete dingen over vinden.

[ Voor 8% gewijzigd door cyberstalker op 12-12-2013 07:15 ]

[woekele]

Mjaw, laatst vroeg een bedrijf van mijn online spaarrekening ook ineens om een kopie ID. Opzich logisch wanneer je de rekening opent, maar nu was het vanwege een adreswijziging. Ik vind dat ze te pas en te onpas om een kopie van ID vragen en heb daar dus een probleem van gemaakt. Het moet tot strikt noodzakelijk beperkt worden. Uitkomst was dat ik mijn adres niet kon wijzigen zonder de boel op te sturen. Dan maar opzeggen dacht ik. Maar nee, ook dan: kopie ID-bewijs. W T F

[m-vw]

woekele schreef op donderdag 12 december 2013 @ 07:33:
Mjaw, laatst vroeg een bedrijf van mijn online spaarrekening ook ineens om een kopie ID. Opzich logisch wanneer je de rekening opent, maar nu was het vanwege een adreswijziging. Ik vind dat ze te pas en te onpas om een kopie van ID vragen en heb daar dus een probleem van gemaakt. Het moet tot strikt noodzakelijk beperkt worden. Uitkomst was dat ik mijn adres niet kon wijzigen zonder de boel op te sturen. Dan maar opzeggen dacht ik. Maar nee, ook dan: kopie ID-bewijs. W T F

Bij de bank moeten ze tegenwoordig vragen om een kopie van een geldig ID-bewijs.

Als je huidige verloopt dan zouden ze eigenlijk moeten bellen voor een nieuwe kopie. Dat is de wet sinds 11 september.

Verder is de spagaat tussen de wet en de dagelijkse praktijk (Kopie nodig bij inchecken bij een hotel, toegang tot fabrieken etc.) natuurlijk vreemd.

[Galois]

Valt mij inderdaad ook op. Ik doe daar niet zo moeilijk om, denk dat het allemaal wel meevalt. Maar inderdaad, met al die gegevens, je weer nooit wat een kwaadwillige ermee kan doen.

En dan zal de bank wel te 'vertrouwen' zijn en een veilig systeem hebben, maar (bv) de hypotheekadviseur en taxateur ook?

[robbierzz]

cyberstalker schreef op donderdag 12 december 2013 @ 07:14:
Verwonderen meer mensen zich over hoeveel bedrijven die je nodig hebt voor het kopen van je huis (taxateur, energieadviseur, notariskantoor, verzekeringsmaatschappij) allemaal een kopie van je identiteitsbewijs willen hebben.

De taxateur vertelde mij dat hij verplicht is een kopie paspoort in zijn dossiers te houden. Als hij die niet heeft dan kan hij daar een waarschuwing en een tweede keer eventueel een boete voor krijgen. Waarom in godsnaam? Ze verwachten ook allemaal dat je dat maar even per email doorstuurt?

Ik heb de makelaar uiteindelijk maar een kopie per post gestuurd met daarin de uitbuitbare gegevens (BSN, documentnummer) weggevaagd. Ergens voelt het toch niet goed, de overheid waarschuwt ons altijd dat je zoiets vooral niet moet afgeven, maar nu schijnt het te moeten? Hoe gaat de gemiddelde tweakers hiermee om?

Weet iemand wellicht ook ergens een lijst van bedrijven die verplicht zijn een kopie ID te bewaren? Ik kan er geen concrete dingen over vinden.

Op zich logisch, een aantal van deze partijen moeten weten wie je bent inclusief je BSN;

• Verkopende makelaar (opstellen koopakte en daarin aangeven wie kopers/verkopers zijn)
• Hypotheekverstrekker (onderzoek naar jouw financiële achtergrond)
• Notaris (moet onderzoek naar zowel jou als verkoper doen over jouw identiteit)
• Verzekeringsmaatschappij ORV (levensverzekering op jouw leven, dus jouw unieke identificatiecode is daarvoor nodig)

Van de taxateur en energieadviseur kan ik het me echter niet voorstellen, die krijgen toch simpelweg de opdracht om jouw huis te bekijken, heeft niks met jouw identiteit te maken?

In mijn eigen traject heb ik aan de bovenste vier een kopie van m'n paspoort verstrekt .

[jebos]

woekele schreef op donderdag 12 december 2013 @ 07:33:
Maar nee, ook dan: kopie ID-bewijs. W T F

Eigenlijk meer WWFT

cyberstalker schreef op donderdag 12 december 2013 @ 07:14:
Weet iemand wellicht ook ergens een lijst van bedrijven die verplicht zijn een kopie ID te bewaren? Ik kan er geen concrete dingen over vinden.

Het CBP heeft er een heel dossier over.

[thvers]

Misha schreef op woensdag 11 december 2013 @ 18:33:
blablaverhaal
Ik was net gestopt met roken, maar met deze spanning ben ik gewoon weer begonnen

Ik ben zwak, ik weet het!

Hier precies het zelfde, alle stukken bij de hypotheker, alles getekend en nu afwachten op de taxatie.

Ook hierbij boekhoudkundig de verbouwing er in pompen door de marktwaarde al 5k hoger te zetten als het bedrag waarvoor ik het ga kopen (goedkoop huisje)

als alles goed gaat over 1,5 weken te horen krijgen of de bank akkoord gaat met de hypotheek. spannend en erg slecht voor mijn rook gedrag...

[Verwijderd]

Nou, de kogel is eindelijk door de kerk... Hypotheekverstrekker heeft finaal akkoord gegeven op de hypotheek, en we zitten op de 27e bij de notaris. Makelaar is die dag dicht, dus bij wijze van uitzondering krijgen we de 24e wel al de sleutels.

Kan ik toch nog oud en nieuw vieren in m'n nieuwe appartement, haha.

2 weken in spanning zitten en tot 2 keer aan toe een werkgeversverklaring opnieuw moeten insturen wegens mierenneukerij is idd niet goed voor je rookgedrag...

[JvS]

Wat gaat er dan mis aan zo'n werkgeversverklaring?

[Sandgroper]

JvS schreef op zondag 15 december 2013 @ 08:04:
Wat gaat er dan mis aan zo'n werkgeversverklaring?

Uit ervaring :

- Handschrift niet gelijk (dus door 2 verschillende personen ingevuld)
- Oude model gebruikt (moet 2013 model zijn)
- Geen bedrijfsstempel
- Onleesbaar
- Bedragen matchen niet met je loonsctrookje
- Geen KVK nummer ingevuld

[Kevinp]

Sandgroper schreef op zondag 15 december 2013 @ 09:40:
[...]


Uit ervaring :

- Handschrift niet gelijk (dus door 2 verschillende personen ingevuld)
- Oude model gebruikt (moet 2013 model zijn)
- Geen bedrijfsstempel
- Onleesbaar
- Bedragen matchen niet met je loonsctrookje
- Geen KVK nummer ingevuld

Vind dat model vreemd, want elke hypotheek vertrekker heeft een eigen format. Sommige bedrijven ook. Dat was geen probleem. Hoewel bij mijn bedrijf ze vroegen om het format van in mijn geval de hypotheker.

er staat een naam bij degene die ondertekend. Dit heeft geen nut als je hem niet door andere mag laten ondertekenen.

Overigens als ze het niet erg vinden laat je bedrijf er gewoon 3 invullen. Dus dan heb je 3 orginele exemplaren. Ik heb er twee nodig gehad geloof ik, het is in ieder geval makkelijk om er alvast twee of drie te hebben zodat je niet steeds terug hoeft.

Bedragen kloppen regelmatig niet met het loonstrookje, als je halverwege opslag hebt gekregen kan het bedrag op de werkgeversverklaring hoger zijn.

De andere lijken me duidelijk. Hoewel niet elk bedrijf een stempel heeft, zeker kleinere zaken niet.

Er kan zoveel mis gaan, maar het kan ook vrij makkelijk gewoon goed gaan.

Bij mij ging het mis bij de notaris/bank welke het geld niet had gekregen dan ben je een dag vrij en dan bellen ze ineens op dat het niet door kan gaan .

Notarissen zouden eens verantwoordelijk gehouden moeten kunnen worden. Want er kan behoorlijk wat mis gaan.

Pas stond er nog een bericht dat iemand zijn huis niet mag verkopen omdat het geen huis is, maar een schuur (wel een huisnummer gekregen enzo). Een notaris heeft hier flinke fouten gemaakt (net als mensen bij de gemeente). In 99.99% van de gevallen is dit natuurlijk geen issue maar je betaald onderzoekskosten per hyptheek, maar ik heb niet echt het gevoel dat ze iets echt nuttigs doen. Maar in ieder geval geen verantwoording nemen.

[haakjesluiten]

Ik hoor graag wat meningen, ik ben 26 werk nu ruim anderhalf jaar in mijn eerste echte baan en heb sinds dit jaar een contract voor onbepaalde tijd en heb de afgelopen tijd redelijk kunnen sparen. Ik twijfel echter hoe lang ik hier nog wil blijven werken, en ik voorzie dat ik dan niet zo snel weer een vast contract krijg. Is het dan wijsheid om nu een woning aan te schaffen? En welke eisen stelt de hypotheekverstreker hier aan?

Een rondtocht op funda leert mij dat er voor 125-150K leuke appartementen zijn te vinden op een leuke locatie die voldoen aan mijn wensen. Kostenwise gaat dit prima, de verschillende hypotheek rekentools leren mij dat ik een hypotheek hoger dan eerder genoemde bedrag kan krijgen. En met deze bedragen zouden mijn maandelijkse woninglasten vrijwel gelijk blijven aan de huidige situatie.

[The Eagle]

Je maandelijkse woonlasten misschien wel ja. Maar ineens moet je dan ook onderhoudt etc mee gaan rekenen en voor gaan sparen.

Als ik je zo lees vermoed ik dat je alleenstaand bent. In voorkomend geval zou ik je willen adviseren niet te kopen. Het mag misschien een kopersmarkt zijn, maar de flexibiliteit die je met huren hebt is echt enorm als je eens een keer een leuke vriendin tegenkomt waar je samen een huis mee wilt kopen. Maakt je ook nog eens een aantrekkelijker koper voor de verkopende partij; jij bent flexibel en niet afhankelijk van een huis dat je nog moet verkopen

[ph4ge]

Boudewijn schreef op woensdag 11 december 2013 @ 18:17:
[...]

Die geven aan dat het onder voorbehoud verkocht is. Ik vind het raar dat een huis van 150k (ik heb ze niet dagelijks in mijn kontzak maar zo schokkend is het nou ook weer niet) zo lang onder voorbehoud blijft.

Op zich is het raar, maar het is een keuze. Misschien hangt het op een koper die zn oude huis nog moet verkopen of een verkoper die eerst wat anders gekocht wil hebben en klaar wil zijn om te verhuizen voordat hij het over draagt. Het zou ook absoluut niet mijn voorkeur hebben, maar het kan.

Voorbehouden worden zelden gebroken, het gebeurt wel maar reken er maar niet op en ga verder kijken. Je kan altijd je gegevens achter laten met de opmerking dat ze je kunnen bellen als er een kink in de kabel komt.

[Galois]

Verwijderd schreef op zondag 15 december 2013 @ 07:36:
Nou, de kogel is eindelijk door de kerk... Hypotheekverstrekker heeft finaal akkoord gegeven op de hypotheek, en we zitten op de 27e bij de notaris. Makelaar is die dag dicht, dus bij wijze van uitzondering krijgen we de 24e wel al de sleutels.

Kan ik toch nog oud en nieuw vieren in m'n nieuwe appartement, haha.

2 weken in spanning zitten en tot 2 keer aan toe een werkgeversverklaring opnieuw moeten insturen wegens mierenneukerij is idd niet goed voor je rookgedrag...

Hier ook spannend. Onze aanvraag is nu ook in behandeling bij de bank (Rabobank). We hopen deze week iets te horen van ze. In ieder geval nog voor kerst.

Denk niet dat er iets mis kan zijn met onze werkgeversverklaringen. Het is geen groot bedrijf (125 werknemers), maar vele collega's hebben voor mij een huis gekocht en dat is allemaal goed gegaan...

We gaan duimen.

[Kevinp]

The Eagle schreef op zondag 15 december 2013 @ 13:36:
Je maandelijkse woonlasten misschien wel ja. Maar ineens moet je dan ook onderhoudt etc mee gaan rekenen en voor gaan sparen.

Als ik je zo lees vermoed ik dat je alleenstaand bent. In voorkomend geval zou ik je willen adviseren niet te kopen. Het mag misschien een kopersmarkt zijn, maar de flexibiliteit die je met huren hebt is echt enorm als je eens een keer een leuke vriendin tegenkomt waar je samen een huis mee wilt kopen. Maakt je ook nog eens een aantrekkelijker koper voor de verkopende partij; jij bent flexibel en niet afhankelijk van een huis dat je nog moet verkopen

Dat is iets waar wij je niet in kunnen helpen. Als je een huis wil en kan kopen gewoon doen. Maar alleen als je ook bereid bent om wat langer deze baan aan te houden dan je misschien zelf wil.

Verder misschien in de huidige tijd belangrijk om te kijken hoe goed het bedrijf het financieel doet zodat je ook zeker weet dat je vaste contract iets waard is (bij falliessement ben je namelijk ook je baan kwijt). Helaas is dit de realiteit van nu.

[marshallq]

The Eagle schreef op zondag 15 december 2013 @ 13:36:
Je maandelijkse woonlasten misschien wel ja. Maar ineens moet je dan ook onderhoudt etc mee gaan rekenen en voor gaan sparen.

Als ik je zo lees vermoed ik dat je alleenstaand bent. In voorkomend geval zou ik je willen adviseren niet te kopen. Het mag misschien een kopersmarkt zijn, maar de flexibiliteit die je met huren hebt is echt enorm als je eens een keer een leuke vriendin tegenkomt waar je samen een huis mee wilt kopen. Maakt je ook nog eens een aantrekkelijker koper voor de verkopende partij; jij bent flexibel en niet afhankelijk van een huis dat je nog moet verkopen

Hier zit ik ook nog mee, al een paar jaar ingeschreven voor een huurhuis bij 3 woningstichtingen maar tot op heden nog niet in aanmerkingen gekomen voor ook maar iets... Ik heb nu een leuk huis gevonden voor 110k waar niet al teveel aan hoef te gebeuren (lees: muren texten, nieuwe vloer kamer en slaapkamer > keuken is oud maar kan later nog). De 'standaard' kosten als ik iets zou willen huren zijn gelijk een stuk hoger dan de koopkosten. Toch nog een erg lastige keuze als alleenstaande, zeker omdat je niet weet wat de toekomst zal brengen

[haakjesluiten]

Ik heb nog een huurcontract tot minimaal juli dus komende maanden zit ik hier nog goed, nog maar eens goede afweging maken komende maanden. Wellicht zakt de huizenprijs nog een stukje door kan ook geen kwaad.

[Verwijderd]

Sandgroper schreef op zondag 15 december 2013 @ 09:40:
[...]


Uit ervaring :

- Handschrift niet gelijk (dus door 2 verschillende personen ingevuld)
- Oude model gebruikt (moet 2013 model zijn)
- Geen bedrijfsstempel
- Onleesbaar
- Bedragen matchen niet met je loonsctrookje
- Geen KVK nummer ingevuld

Dat dus. Model van de werkgever van mijn partner was te oud, bij mij ontbrak de datum van ondertekening. Collega van mij is zo 5 keer (!) teruggestuurd naar de baas omdat er steeds wel iets niet helemaal 100% goed was. Irritant gelul met die handgeschreven formuliertjes. Niet te geloven dat dat nog allemaal niet digitaal kan/mag.

[Galois]

Verwijderd schreef op zondag 15 december 2013 @ 18:00:
[...]


Dat dus. Model van de werkgever van mijn partner was te oud, bij mij ontbrak de datum van ondertekening. Collega van mij is zo 5 keer (!) teruggestuurd naar de baas omdat er steeds wel iets niet helemaal 100% goed was. Irritant gelul met die handgeschreven formuliertjes. Niet te geloven dat dat nog allemaal niet digitaal kan/mag.

Verbaast mij... Een werkgever met een beetje mensen in dienst, die maakt dit toch vaker mee en zou toch moeten weten hoe hij zoiets moet invullen?

[Milmoor]

Vrienden van ons en wij willen beiden een huis kopen. Bij het zoeken naar waar ik allemaal aan moet denken loop ik tegen een puzzeltje aan waarvan ik hoop dat iemand anders wel ziet waar mijn redenatie fout gaat. Ik heb spaargeld, dus ik zou dat in mijn huis kunnen stoppen en een lagere hypotheek nemen. We hebben geen behoefte aan een duurder huis. Alternatief is wel een grotere hypotheek nemen, en mijn geld uitlenen aan onze vrienden. Klinkt raar, maar dit lijkt belastingtechnisch gezien voordelen te hebben. Voor het geld dat wij lenen van de bank krijgen we hypotheek aftrek. Voor het geld dat onze vrienden lenen van mij krijgen zij hyptheek aftrek. Als ik een rente reken die lager is dan die van de bank, maar hoger dan die van de bank minus de opbrengst hypotheekaftrek hebben we hier beiden voordeel aan. Klopt deze redenatie?

[gambieter]

Waarom zouden ze hypotheekaftrek krijgen voor een lening? Je bent geen hypotheekverstrekker, het lijkt me dan een particuliere lening en jullie zullen de inkomsten (afbetaling) weer moeten opgeven.

Verder: wil je vrienden of klanten hebben? Het klinkt mij als een stommiteit in de oren, zelfs als het financieel klopt

[ Voor 16% gewijzigd door gambieter op 17-12-2013 11:20 ]

[Milmoor]

Hypotheekaftrek lijkt mogelijk:

Familiebank hypotheek
Ook voor een hypotheek kan de familiebank gebruikt worden. Er komt dan nog een fiscaal voordeel bij als de hypotheekrente aftrekbaar is. Bij een lening van € 50.000 is het totale voordeel al gemiddeld ca. € 800 per jaar.

Of lees ik dit fout? Het tweede is een heel goed punt waar ik zeker goed over na wil denken.

[jebos]

Een beetje het familiebank idee dus, alleen dan met vrienden.

Maar wat als het straks geen vrienden meer zijn. Of ze kunnen even een maandje niet betalen omdat ze wat krap zitten. Of de rentes van de bank dalen onder jouw afgesproken rente en ze hebben geen zin meer om die rente te betalen. Of jij hebt plotseling geld nodig en geld in een lening is weinig liquide. Etc. Focus je ook op de risico's aan een lening.

En lenen aan een vriend wordt vaak geld terugvragen van een vijand.

[Tsurany]

Het lenen van ouders aan hun kinderen bij aankoop van een woning wordt vaak als fiscaal aantrekkelijk gezien. Het is een prima oplossing alleen zal het wel bepaalde spanningen in een relatie kunnen veroorzaken. Wat doe je als je vrienden niet terug betalen? Vertrouw jij je vrienden met een dergelijk groot bedrag? Wil jij voor een paar honderd euro fiscaal voordeel het risico lopen dat jij je vrienden voor de rechter moet slepen?

Een familiebank hypotheek kan enkel naar familie toe, niet naar vrienden.

[rik86]

gambieter schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 11:17:
Waarom zouden ze hypotheekaftrek krijgen voor een lening? Je bent geen hypotheekverstrekker, het lijkt me dan een particuliere lening en jullie zullen de inkomsten (afbetaling) weer moeten opgeven.

Verder: wil je vrienden of klanten hebben? Het klinkt mij als een stommiteit in de oren, zelfs als het financieel klopt

Volgens mij staat ook nergens dat je een lening bij een hypotheekverstrekker moet hebben.

Als ik het goed snap geldt voor het kunnen aftrekken van rente het volgende, waarbij de lening na 01/01/13 is afgesloten:
- De financiering wordt minimaal annuitiar in max 30 jaar afgesloten
- Het geld is gebruikt voor de aanschaf/financieringskosten van een huis óf het geld is gebruikt voor verbouwing/onderhoud van het huis, waarbij het betreffende huis de hoofdwoning is.

Dus als ik bij m'n ouders (of een bank) een lening afsluit van 50.000 euro en die gebruik ik om een dakkapel te bouwen dan kan ik die rente gewoon aftrekken.

[Woy]

gambieter schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 11:17:
Waarom zouden ze hypotheekaftrek krijgen voor een lening? Je bent geen hypotheekverstrekker, het lijkt me dan een particuliere lening en jullie zullen de inkomsten (afbetaling) weer moeten opgeven.

Elke lening die gebruikt word voor het aanschaffen voor een huis mag afgetrokken worden ( Vanaf dit jaar moet er wel minimaal een annuïtair aflos schema zijn natuurlijk ), zelfs al is dat bijvoorbeeld een consumptief krediet. Voor de verschaffer van de lening is het gewoon een investering en dus gewoon kapitaal in Box-3. Opzich is dat dus geen probleem.

Verder: wil je vrienden of klanten hebben? Het klinkt mij als een stommiteit in de oren, zelfs als het financieel klopt

Dat lijkt mij ook. Het is een recept voor problemen.

[gambieter]

Ah, weer wat geleerd . Het advies blijft staan en is gratis , ik zou hier nooit aan beginnen.

[Milmoor]

Ik vraag me ook sterk af of het verstandig is. Er zijn ook praktische bezwaren als risico categoriën, etc. Maar het ging me er in eerste instantie om of dit kan. Geld uitlenen, waarover een hypotheek aftrek geldt, en zelf ook geld lenen met hypotheek aftrek. Het klinkt als dubbel voordeel, en dat maakt me altijd wantrouwig.

[Krisp]

Volgens mij kan het wel en haal je er ook nog voordeel uit. Echter: je moet beide een significant bedrag hebben, je bent tweede hypotheeknemer na een bank (tenzij je echt alles financiert) en het voordeel blijft beperkt tot de HRA minus 1,2% vermogensbelasting over het geleende bedrag.

Stel je neemt een rente van 6% (maximale wat de belastingdienst accepteert):
- 6% rente
- 2,5% HRA - 1,2% vermogensbelasting

Dan houd je 1,3% over van het totaal geleende bedrag. Dat is niet per se veel voor het risico wat je loopt. Aan de andere kant: het had ook in je huis kunnen zitten, dan had je niets. Laat onverlet dat ik het risico naar vrienden toe niet zou willen lopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Krisp op 17-12-2013 21:25 ]

[Urithar]

marshallq schreef op zondag 15 december 2013 @ 17:47:
[...]
Hier zit ik ook nog mee, al een paar jaar ingeschreven voor een huurhuis bij 3 woningstichtingen maar tot op heden nog niet in aanmerkingen gekomen voor ook maar iets... Ik heb nu een leuk huis gevonden voor 110k waar niet al teveel aan hoef te gebeuren (lees: muren texten, nieuwe vloer kamer en slaapkamer > keuken is oud maar kan later nog). De 'standaard' kosten als ik iets zou willen huren zijn gelijk een stuk hoger dan de koopkosten. Toch nog een erg lastige keuze als alleenstaande, zeker omdat je niet weet wat de toekomst zal brengen

herkenbaar plaatje (ook met wat Crazyanz) schetst. Sta ondertussen 4 of 5 jaar ingeschreven voor sociale huur, maar daar zit hier in Haarlem weinig beweging in. Kort geleden een vast contract gehad en vind kopen als alleenstaande een interessante gedachte. In mijn eentje een koophuis in Haarlem vinden is ook wel weer een kleine uitdaging. Komende tijd maar is goed over nadenken en mezelf inlezen . In ieder geval interessant om over min of meer soortgelijke situaties te lezen.

[ Voor 3% gewijzigd door Urithar op 17-12-2013 21:50 ]

[JvS]

Het kan wel hoor. Heb net als alleenstaande ook een huisje gekocht in Utrecht. Als dat kan, dan kan Haarlem vast ook wel.

Was wel chill gegaan. Ik had een bod gedaan en dat was direct (na toestemming van financierder, was blijkbaar nodig) geaccepteerd. Vandaag getekend en bouwkundige keuring. Huis is uit 1916, maar is in 1998 gerenoveerd. Heel fijn want het platte dak was nog helemaal in prima staat en de kruipruimte kurkdroog en de balken bijna nog als nieuw.

Nu stressvolle tijden met hypotheekaanvraag en dan de woonkamer flink klussen (want er zit een systeemplafond in ).

[!null]

Haha Haarlem is zo mogelijk nog wel een stuk erger dan Utrecht. En misschien nog wel erger dan Amsterdam. Huizenprijzen zakken daar niet zo snel, ook nog vraag genoeg.

[JaymzHetfield]

Woy schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 15:44:
Mja, toch niet echt handig IMHO. In feite zijn hun dus de opdrachtgever, alleen betaal jij het. Daarna hebben zij het voordeel als het niet tot een deal komt. Het gaat natuurlijk maar om een relatief klein bedrag, maar als ze al een afspraak gemaakt hadden zou ik die lekker door laten gaan, en de resultaten bekijken. Na het tot stand komen van een overeenkomst zou je dan nog als ontbindende voorwaarde op kunnen nemen dat een eigen keuring geen nieuwe punten boven x bedrag op zou leveren. Op die manier zou je geen kosten hebben zolang je niet tot een principe overeenkomst was gekomen.

Je betaald nu een paar honderd euro voor "Eerste Keus". Maar dat stelt natuurlijk weinig voor. Als die mensen merken dat er veel interesse is gaan ze gewoon jouw bod niet accepteren en kijken ze wat andere mensen te bieden hebben.

Kleine update: Ik moet zeggen dat ik het zelf ook niet zo handig vond, maar gelukkig is het allemaal goed gekomen. Ik heb die keurder al buiten getroffen en aangegeven dat wij betaalden en ik dan ook verwachte dat hij grondig te werk ging. Heb daar vervolgens ook op toegezien, maar deze man heeft een erg goede indruk achtergelaten.

Daarna is het in een stroomversnelling gekomen, mede ook om andere geinteresseerden voor te zijn. Na wat heen en weer bieden zijn we een bedrag overeengekomen van zo'n 5% onder de (al scherpe) vraagprijs. Helemaal blij mee.

Nu dus tijd voor de koopovereenkomst en de hypotheek...

Ik vroeg me nog af: Is er voor ons nog een voordeel of nadeel met het tekenen van de koopovereenkomst voor of na 1 januari (wijzigende regelgeving o.i.d.)?

[DrivinUCrazy]

Van wijzigende regelgeving waar de datum op de koopakte invloed op heeft is mij niets bekend. Ik kan me wel goed voorstellen dat het beter is voor je gemoedsrust en dat de feestdagen net wat feestelijker worden als je nog voor de kerst tekent.

[Galois]

De Rabobank heeft haar akkoord gegeven!

En nu de bankgarantie. Deze moet voor 15 januari afgegeven worden.

Ik hoorde van mijn adviseur dat daar kosten aan verbonden zijn. Vind het raar dat het niet bij de advieskosten zit die ik mijn adviseur betaal.

Hoe is het bij jullie?

[Krisp]

Niet iedereen maakt gebruik van een bankgarantie, dus ik vind het helemaal niet vreemd dat het niet bij de advieskosten inzit. Je kunt immers ook gewoon het bedrag storten op de rekening van de notaris. Scheelt weer de kosten van de bankgarantie.

[Verwijderd]

Een bank rekent gewoon kosten voor een bankgarantie dat staat los van de advieskosten. Zeker als je inderdaad beseft dat een bankgarantie bij particuliere koop helemaal niet standaard is.

Hier gaat de bouw dan eindelijk beginnen, officieel deze week, maar eigenlijk pas in januari.....Ik ben wel al grondbezitter en alles verloopt volgens plan. AEGON werkt tot dusver heel prettig.

[Galois]

Jullie hebben gelijk Krisp en Hoijong. Ik had er gewoon nooit aan gedacht. Ik dacht ik betaal 2000 euro aan kosten voor de hypotheekadviseur en hij regelt verder alles. Maar dat alles is kennelijk excl. bankgarantie

De bankgarantie is 37.000 euro en dat geld hebben we wel, dat is geen probleem, maar we hebben het nodig voor de verbouwing.
Als het zo gaat dat je het geld van de bankgarantie overmaakt aan de notaris en als de overdracht geweest is, dat hij de bankgarantie weer terugstort, dan vind ik dat prima. Of zullen hier ook kosten aan verbonden zitten voor de notaris? En dan is het of aan de bank betalen, of aan de notaris.

Hmmm... ik zal eens gaan bellen.

[Krisp]

Normaliter kost een bankgarantie 1% van de koopsom, dus je spaart 370 euro uit door het geld over te maken. Soms betaalt een notaris ook wat rente over dat geld. Wat je wilt is doorgaans wel mogelijk bij de notaris. Als ik jou was, zou ik wel vragen om een termijn waarop je het terug krijgt.

[Tjoekie]

Krisp schreef op woensdag 18 december 2013 @ 13:20:
Normaliter kost een bankgarantie 1% van de koopsom, dus je spaart 370 euro uit door het geld over te maken. Soms betaalt een notaris ook wat rente over dat geld. Wat je wilt is doorgaans wel mogelijk bij de notaris. Als ik jou was, zou ik wel vragen om een termijn waarop je het terug krijgt.

Ik heb de bankgarantie destijds ook voldaan uit eigen middelen. Bij mij stond het een dag na de overdracht weer op mijn rekening d.m.v. een spoedbetaling, inclusief een beetje rente.

[T-MOB]

Hier ook de bankgarantie uit eigen middelen betaald. Dat is gewoon verrekend op de nota van de notaris. Na de overdracht is het restant teruggestort.

[Galois]

En hoe zit het met vermogensbelasting?

Als ik uit eigen middelen die bankgarantie betaal, dan staat dat geld niet meer op mijn rekening en hoort het dan ook niet meer tot mijn vermogen? Of maakt dat niet uit en moet ik er nog steeds vermogensbelasting over betalen?

[Krisp]

Is dat geld niet meer van jou? Volgens mij weet je dat antwoord zelf ook wel. Of de belastingdienst het opmerkt is een tweede, maar ik neem aan dat jij je belastingaangifte naar waarheid invult. Je hoeft het niet meer onder banktegoeden in te vullen, maar onder overige bezittingen.

[ Voor 38% gewijzigd door Krisp op 18-12-2013 13:51 ]

[Galois]

Geen idee hoe dat gezien wordt door de belastingdienst.
Het lijkt logisch dat het gezien wordt als nog steeds mijn vermogen. Maar het kan ook zijn dat omdat het voor de aankoop van een huis is, dat dát geld al betaald is en dus van box 3 naar box 1 is gegaan.

[Woy]

De transactie is nog niet gesloten, dus het is nog gewoon jouw geld. De plek waar het gestald is doet daar niks aan af. Het is dus nog steeds gewoon vermogen in Box-3.

[JaymzHetfield]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 18 december 2013 @ 10:27:
Van wijzigende regelgeving waar de datum op de koopakte invloed op heeft is mij niets bekend.

Ik heb nog even met VEH gebeld. Zij geven ook aan dat dit niet speelt. Het enige dat je mogelijk kan merken is dat een bank per 1-1 strengere normen hanteert, zoals max 104% ipv max 105%.

Ik kan me wel goed voorstellen dat het beter is voor je gemoedsrust en dat de feestdagen net wat feestelijker worden als je nog voor de kerst tekent.

Dat is zeker zo, maar wordt nog lastig omdat we de kerst niet in NL vieren...

[DrivinUCrazy]

Heen en weer mailen?
In mijn geval heeft de makelaar de papieren (koopcontract + lijst roerend goed) naar mij en de verkopers gestuurd. De verkopers hadden al getekend. Die moest ik printen, ondertekenen, inscannen en terugmailen. Klaar.
Als je die mogelijkheid hebt, kan het dus zeker wel.

[edit] Zo heb ik ook een groot deel van het papierwerk met de bank afgehandeld, omdat ik in het buitenland zat. Alleen het adviesgesprek was daadwerkelijk bij de bank. Sindsdien ben ik daar niet meer geweest.

[ Voor 26% gewijzigd door DrivinUCrazy op 18-12-2013 14:38 ]

[JaymzHetfield]

Oh, goed dit te weten. Ik was er stilletjes van uit gegaan dat scannen geen optie was.

[DrivinUCrazy]

Alleen het adviesgesprek heb ik persoonlijk gehad. De uiteindelijke acceptatie van de hypotheekofferte heb ik nog per post moeten terugsturen; de rest is alles per email gegaan.

[Galois]

Ik heb zojuist met de Belastingdienst gebeld met het hierboven beschreven vraag. Wellicht dat een ander daar straks ook wat aan heeft.

Voor de volledigheid de vraag nogmaals.
Ik heb een huis gekocht en de overdracht is in februari 2014. Ik heb een eigen vermogen dat boven de belastingvrijgestelde grens ligt. Ik moet een waarborgsom van 37.000 euro overmaken naar de derdenrekening van de notaris. Mijn vraag was als ik dit voor 1 januari 2014 doe, dat het geld dan niet meer op mijn rekening staat en of ik daar nog wel vermogensrendementsheffing over moest betalen in box 3.

Jammer dat de belastingdienst niet altijd even capabele mensen in dienst heeft, waardoor ik wel 2x doorverbonden moest worden om antwoord te krijgen op deze vraag.

Het antwoord is dat als ik het geld overmaak voor 1 januari 2014 dat het niet meer tot mijn eigen vermogen behoort, ondanks dat ik het geld in februari (bij de overdracht) weer terugkrijg.
Ik hoef er dan dus geen vermogensrendementheffing over te betalen omdat de belastingdienst alleen kijkt naar het vermogen op 1 januari. Het geld staat namelijk niet meer op een rekening die op mijn naam staat.

[Woy]

Galois schreef op woensdag 18 december 2013 @ 15:31:
Het antwoord is dat als ik het geld overmaak voor 1 januari 2014 dat het niet meer tot mijn eigen vermogen behoort, ondanks dat ik het geld in februari (bij de overdracht) weer terugkrijg.
Ik hoef er dan dus geen vermogensrendementheffing over te betalen omdat de belastingdienst alleen kijkt naar het vermogen op 1 januari. Het geld staat namelijk niet meer op een rekening die op mijn naam staat.

Dat zou ik dan op schrift proberen te krijgen, want het klopt volgens mij van geen kant

Geld hoeft helemaal niet op jouw rekening te staan om jouw eigendom te zijn. Als jij geld uitleent aan iemand is dat ook nog steeds jouw vermogen, en dus gewoon belastbaar in box-3. Het geld is niet opeens van de notaris of iemand anders.

[Tsurany]

Wanneer heb je een waarborgsom niet meer in bezit? Als je hem overmaakt of als besloten is dat je hem niet terug krijgt?

[!null]

Haha, je kan alleen niks op schrift krijgen van de belastingdienst.

Volgens mij klopt het ook niet helemaal. Want het geld is nog wel van jou, het is alleen simpelweg niet meer bekend bij de belastingdienst. Nogal grijs gebied. Zou verder niet te veel waarde hechten aan de uitspraak aan de telefoon. Bel volgende week nog eens en je krijgt een ander antwoord.
Ik zou het er echter simpelweg op gokken. Het staat dan inderdaad niet meer op je rekening dus geen VRH. En als dat alsnog komt, jammer dan. Ik zou het niet opgeven, de status is onduidelijk. En je hebt dus al advies gekregen om het niet op te geven.

[Woy]

Je kan het natuurlijk altijd gewoon gokken, maar IMHO is het zo klaar als een klontje. Als het niet als vermogen zou gelden zou iedereen voortaan 31 december zijn geld bij de notaris stallen als een waarborgsom voor een of ander nutteloos iets.

De waarborgsom is pas niet meer jouw eigendom als de notaris die aan de andere partij toekent.

[Galois]

Woy schreef op woensdag 18 december 2013 @ 15:49:
Je kan het natuurlijk altijd gewoon gokken, maar IMHO is het zo klaar als een klontje. Als het niet als vermogen zou gelden zou iedereen voortaan 31 december zijn geld bij de notaris stallen als een waarborgsom voor een of ander nutteloos iets.

De waarborgsom is pas niet meer jouw eigendom als de notaris die aan de andere partij toekent.

Ik vroeg inderdaad of ik hier een bevestiging van kon krijgen. Maar dat kon inderdaad niet. Deden ze niet aan.

Nee, hij gaf wel aan dat het voor de belastingdienst duidelijk moest zijn dat het geen ontduiking was. En in mijn geval zou de waarborgsom voor 15 januari binnen moeten zijn, dus geloofwaardig als je die op 30 december overmaakt.

Dat is wat die meneer aan de telefoon tegen mij zei...

[Woy]

Galois schreef op woensdag 18 december 2013 @ 16:20:
[...]
Ik vroeg inderdaad of ik hier een bevestiging van kon krijgen. Maar dat kon inderdaad niet. Deden ze niet aan.

Dat maakt de belasting telefoon ook meteen erg waardeloos, want je kunt niet afgaan op hun advies. Ik durf er ook wel geld op in te zetten dat het advies dat je nu gehad hebt gewoon foutief is. Natuurlijk is de kans dat ze het niet merken aanwezig, maar de transacties worden sowieso ook bij de belastingdienst gemeld. Als er dan in december 37.000 naar de notaris gaat en in januari datzelfde bedrag terug gestort word kan dat wel vragen oproepen natuurlijk.

Het is niet alsof het geld dat bij de Notaris opeens van "niemand" is.

[HCMarX]

Dit kom ik tegen in de hypotheekakte:

Inrichting, gedaante en bestemming van het onderpand
De hypotheekgever en de bank verklaarden dat de inrichting, de gedaante of de bestemming van het onderpand niet mag worden veranderd zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de bank.

Is dit standaard? Ik kan me namelijk voorstellen dat dit opgaat als er een hypotheek voor 75-100% op de woning rust, maar als het om 50% gaat dan is het feitelijk toch van de zotte dat ik als ik bijvoorbeeld een keuken ga vervangen (zo lees ik het) dit met de bank moet afstemmen? Ik zie het zo voor me dat ze me over drie jaar dan tot een adviesgesprek verplichten als ik met een LTV van <50% mijn keuken met eigen geld zou willen verbouwen.

[ Voor 3% gewijzigd door HCMarX op 18-12-2013 21:43 ]

[!null]

Haha, dat zit ik ook net te lezen! Toevallig
Het is dus normaal lijkt me. Net als dat we het niet mogen verhuren etc zonder toestemming (wat wel jammer is, als we weer eens langer op reis gaan, maar dat zien we dan wel weer).

Tja, het is gewoon een formeel stuk. Ik zou er niet wakker van liggen als je een muur wil verfen, of een nieuwe keuken erin bouwt. Het is natuurlijk meer bedoelt voor de mensen die hun huis in 1 keer twee keer zo groot maken, of twee keer zo lelijk of natuurlijk een winkel of bedrijf erin beginnen. Maar zelfs dan zou ik er niet wakker van liggen.

[ Voor 23% gewijzigd door !null op 18-12-2013 22:33 ]

[HCMarX]

Ik lig er ook niet wakker van, maar je tekent wel iets waarmee je de formele verplichting hebt om de bank bij een relevante wijziging aan je huis te informeren. Ik heb geen zin en tijd om het te gaan challengen, hoewel ik wel morgen aan de notaris zal vragen of ze het eruit kunnen halen. Ik ga er vanuit dat ze het niet doen, maar ik ben wel benieuwd wat voor antwoord er terugkomt.

[Teckna]

Ja dat is ongeveer standaard in hypotheekvoorwaarden en geld ook voor een keuken of een open haard en volgens mij is het ook een van de meest overtreden regels van een hypotheek. In de praktijk gebeurd er weinig mee behalve als ze een stok nodig hebben om mee te slaan.

Maargoed wat is de moeite om even een briefje te sturen naar de bank met 'hoi ik wil een nieuwe keuken plaatsen, gaan jullie akkoord?' en je zal eigenlijk altijd gewoon een briefje terugkrijgen met 'hey, is goed hoor!'

Overigens is dat nog niet eens het meest extreme, wat dacht je van deze

quote: http://www.ing.nl/Images/...173.pdf?id=20131218110456

12.8 De schuldenaar is verplicht aan de bank en/of zijn gevolmachtigden vrije toegang tot het onderpand te verlenen en/of te doen verlenen en er zorg voor te dragen dat al hetgeen waarop de bank op grond van het bepaalde in dit artikel recht heeft wordt uitgevoerd. Bij onbeheerd zijn van het onderpand is de bank bevoegd zichzelf de toegang te verschaffen.

Eigenlijk is een huis dan ook pas echt van jezelf zodra je 100% hebt afbetaald.

[ Voor 13% gewijzigd door Teckna op 18-12-2013 23:14 ]

[HCMarX]

Tja, je kunt niet zonder de bank helaas. Net zoiets als dat ze de advieskosten afschrijven en deze in de hypotheekafrekening nog een keer in rekening brengen. Ze weten dat het misgaat, kondigen het aan, maar kunnen het blijkbaar niet voorkomen. Ze hebben wel aangegeven dat ze het daarna uiteraard snel zullen terugstorten.

Edit: Je kunt natuurlijk wel zonder de bank Maar dat geldt voor lang niet voor iedereen natuurlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door HCMarX op 18-12-2013 23:13 ]

[DynamicDreams]

We hebben inmiddels ook een nieuw huis gekocht! Hypotheek bij de Rabobank is zo goed als rond. Proces ging erg snel, doordat we alle stukken digitaal hebben aangeleverd (ook ideaal voor mijn eigen digitale archief!). Nu laatste hobbel: de ORV's: mijn ORV is al goedgekeurd, nu alleen die van mijn vriendin nog. Zij heeft echter de ziekte van Crohn, dus dat kan wel eens wat langer gaan duren.... Iemand ervaring daarmee?

[yinx84]

Wij hebben onze waarborgsom als onderdeel van onze eigen inleg gestort (ongeveer 20% van de hoofdsom). Verrekend zeg maar. Voelt wel raar hoor, zo'n smak geld 'even overmaken'. Oogjes dicht en op verzenden klikken

[Waah]

yinx84 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 09:30:
Wij hebben onze waarborgsom als onderdeel van onze eigen inleg gestort (ongeveer 20% van de hoofdsom). Verrekend zeg maar. Voelt wel raar hoor, zo'n smak geld 'even overmaken'. Oogjes dicht en op verzenden klikken

zou het niet met de oogjes dicht doen.... collega hier zou ook even geld overmaken, zo'n 15.000 euro. Naar de verkeerde gestort, iemand aan de andere kant van het land die in de schuldsanering zat. Geld kon ze naar fluiten, voor de deur een gloednieuwe scooter....

OT: Offerte voor de hypotheek is binnen. Nu alles aanleveren en dan wordt het "duimen"!
Het interieur hebben we al op het oog... dus hoe eerder geregeld, hoe sneller het meubilair aangeschaft kan worden