Ervaring met huis kopen deel 6

[Waah]

Ben nog steeds benieuwd naar de (wettelijke) bron van dit verhaal. NVM zegt namelijk op de site inderdaad wat anders dan de Rijksoverheid.
onze bedenktijd loopt volgens mij dinsdagavond af. (vrijdag getekend, dus gaat zaterdag 0.00 in, dus 2 werkdagen is dinsdag 24:00

[Lonestander]

In ons geval: Wij hadden donderdag getekend. De 3 werkdagen bedenktijd waren vrijdag, maandag en dinsdag. Dus ik denk dat die van jouw waah woensdag afloopt?

[woekele]

Bij ons ook 3 werkdagen die ingaan vanaf eerste keer 0:00 uur na tekenen contract.

[CyBeR]

Galois schreef op maandag 25 november 2013 @ 11:57:
[...]


De bedenktijd gaat in op het moment dat wij getekend hebben en dan hebben beide partijen 3 dagen. Dus ook de verkoper. Is (volgens mij) bij wet geregeld en mogen geen aparte afspraken over gemaakt worden.

Kun je ook netjes bij de overheid vinden: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_25-11-2013. De wet spreekt inderdaad alleen over de koper, hoewel 't volgens mij toch gebruikelijk is dat de bedenktijd ook voor de verkoper geldt.

[ Voor 29% gewijzigd door CyBeR op 25-11-2013 12:34 ]

[Kalentum]

Hmm ik dacht ook altijd dat die bedenktijd voor beide partijen goldt maar ik daar daar in de wet maar ook niet bij makelaarssites, Vereniging Eigen Huis of notarissites iets over vinden. Dus die drie dagen geldt alleen voor de koper. De verkoper kan er alleen maar onderuit door het koopcontract niet te ondertekenen.

[Carfanatic]

net m'n bank een mailtje gestuurd over mijn hypotheek;

Hartelijk dank voor uw email. U ontvangt binnen 10 werkdagen een reactie van ons.

[Kju]

N.a.v. uitspraak geldt de wettelijke bedenktijd ook voor de verkoper:
De verkoper heeft ook een bedenktijd:
Google

[ Voor 11% gewijzigd door Kju op 25-11-2013 13:10 ]

[Galois]

Carfanatic schreef op maandag 25 november 2013 @ 13:00:
net m'n bank een mailtje gestuurd over mijn hypotheek;


[...]

Het kan nog gekker:

Ik heb de belastingaangifte van 2012 nodig. De Rabobank wil die voor de hypotheekaanvraag.

Je doet belastingaangifte. Met zo'n programma. Dit moet je bewaren op je computer. Van de aangifte krijg je een aanslag. Via de post.

We hebben DigiD in Nederland. Erg eenvoudig en snel. De belastingdienst die is niet zo slim. Helaas.

Ik ben mijn aangifte dus kwijt. Niet opgeslagen (stom inderdaad). Heb ik wel nodig voor de Rabobank. De aanslag heb ik al, dus dacht ik dat die ook voldoende zou zijn. Nee, de Rabo wil de aangifte. De berekening van alles.... Zucht. Ok. Die heb ik dus niet meer, maar de belastingdienst natuurlijk wel.

Ik bel ze op. Zij kunnen mij niet helpen ik moet naar mijn eigen regiokantoor en daar schriftelijk een kopie van de aangifte opvragen. Die krijg ik dan binnen 8 weken.

Ik zeg dat binnen 8 weken eng klinkt. Als ze daarmee bedoelen: morgen, dan is dat prima, maar als ze daarmee over 7 weken bedoelen, dan gaat dat 'm niet worden. Heb ik vandaag of morgen nodig.

Nee, de belastingdienst kon mij niet verder helpen. Zij hebben 'm wel digitaal maar kennelijk vertikken ze het mij op een fatsoenlijke manier te helpen. Zij snappen denk ik ook wel dat 8 weken een termijn is die belachelijk is. Waarom ik daar niet zelf bij kan via DigiD is mij dan ook een raadsel...

Kortom: zit niets anders op dan de aangifte opnieuw in te vullen en dan te vergelijken met de aanslag en kijken of ik alles op exact dezelfde manier heb ingevuld en die dan te printen...

Zucht...

[Waah]

Kju schreef op maandag 25 november 2013 @ 13:02:
N.a.v. uitspraak geldt de wettelijke bedenktijd ook voor de verkoper:
Google

goed lezen mensen. dit maakt het niet duidelijker.
http://www.ntrs.nl/2012/0...agen-bedenktijd-verkoper/

die doelde je denk ik?

Hier staat dat de bedenktijd geld voor de verkoper, zolang er nog niet getekend is... maar dat is logisch gezien mondelinge afspraken niet gelden bij de (ver)koop van een huis.

"Formeel heeft zo’n verkoper nog steeds geen bedenktijd, maar in de praktijk kan het daar wel op neer komen. Volgens de Hoge Raad kan een particulier die zijn woning verkoopt, zich namelijk terugtrekken zolang het (voorlopig) koopcontract nog niet is getekend. Dus voordat formeel de drie dagen bedenktijd van de koper begint."

"De conclusie is dus eigenlijk dat als een particulier een woning koopt of verkoopt, de deal pas gesloten is als de koop op papier is vastgelegd en door beide partijen is getekend. En dan heeft de particuliere koper nog de Drie Dagen Bedenktijd."

[Kju]

Galois schreef op maandag 25 november 2013 @ 13:04:
[...]


Het kan nog gekker:

Ik heb de belastingaangifte van 2012 nodig. De Rabobank wil die voor de hypotheekaanvraag.

Je doet belastingaangifte. Met zo'n programma. Dit moet je bewaren op je computer. Van de aangifte krijg je een aanslag. Via de post.

We hebben DigiD in Nederland. Erg eenvoudig en snel. De belastingdienst die is niet zo slim. Helaas.

Ik ben mijn aangifte dus kwijt. Niet opgeslagen (stom inderdaad). Heb ik wel nodig voor de Rabobank. De aanslag heb ik al, dus dacht ik dat die ook voldoende zou zijn. Nee, de Rabo wil de aangifte. De berekening van alles.... Zucht. Ok. Die heb ik dus niet meer, maar de belastingdienst natuurlijk wel.

Ik bel ze op. Zij kunnen mij niet helpen ik moet naar mijn eigen regiokantoor en daar schriftelijk een kopie van de aangifte opvragen. Die krijg ik dan binnen 8 weken.

Ik zeg dat binnen 8 weken eng klinkt. Als ze daarmee bedoelen: morgen, dan is dat prima, maar als ze daarmee over 7 weken bedoelen, dan gaat dat 'm niet worden. Heb ik vandaag of morgen nodig.

Nee, de belastingdienst kon mij niet verder helpen. Zij hebben 'm wel digitaal maar kennelijk vertikken ze het mij op een fatsoenlijke manier te helpen. Zij snappen denk ik ook wel dat 8 weken een termijn is die belachelijk is. Waarom ik daar niet zelf bij kan via DigiD is mij dan ook een raadsel...

Kortom: zit niets anders op dan de aangifte opnieuw in te vullen en dan te vergelijken met de aanslag en kijken of ik alles op exact dezelfde manier heb ingevuld en die dan te printen...

Zucht...

Ahum... "vooraf ingevulde aangifte"...

Waah schreef op maandag 25 november 2013 @ 13:06:
[...]


goed lezen mensen. dit maakt het niet duidelijker.
http://www.ntrs.nl/2012/0...agen-bedenktijd-verkoper/

die doelde je denk ik.

Hier staat dat de bedenktijd geld voor de koper, zolang er nog niet getekend is... maar dat is logisch gezien mondelinge afspraken niet gelden bij de (ver)koop van een huis.

"Formeel heeft zo’n verkoper nog steeds geen bedenktijd, maar in de praktijk kan het daar wel op neer komen. Volgens de Hoge Raad kan een particulier die zijn woning verkoopt, zich namelijk terugtrekken zolang het (voorlopig) koopcontract nog niet is getekend. Dus voordat formeel de drie dagen bedenktijd van de koper begint."

"De conclusie is dus eigenlijk dat als een particulier een woning koopt of verkoopt, de deal pas gesloten is als de koop op papier is vastgelegd en door beide partijen is getekend. En dan heeft de particuliere koper nog de Drie Dagen Bedenktijd."

Er is een schriftelijkheidsvereiste waardoor de verkoper er onder uit kan zo lang deze niet heeft getekend.

[ Voor 97% gewijzigd door Kju op 25-11-2013 13:09 ]

[Waah]

Galois schreef op maandag 25 november 2013 @ 13:04:
[...]


Zucht...

heb je het programmatje opnieuw geinstalleerd (als je hem niet meer had) en geprobeerd de aangifte "opnieuw" in te vullen? bij mij stonden alle gegevens er nog in en kon ik zo een uitdraai maken.

[Avinator88]

Ik ga mijn aangiftes ook maar eens vanavond nazoeken (voordat ik binnenkort een hypotheek moet aanvragen). Bedankt voor de tip!

[Galois]

Waah schreef op maandag 25 november 2013 @ 13:10:
[...]


heb je het programmatje opnieuw geinstalleerd (als je hem niet meer had) en geprobeerd de aangifte "opnieuw" in te vullen? bij mij stonden alle gegevens er nog in en kon ik zo een uitdraai maken.

Nope... helaas. Computer opnieuw geïnstalleerd onlangs. En niet die map op de C-schijf, waar de aangifte op komt, gebackuped. Had ik niet door... Helaas.

Vorig jaar had ik dat wel door. Vond een oude backup met 2007 t/m 2011

[Bart-Willem]

dcl! schreef op maandag 25 november 2013 @ 11:21:
[...]

Nou, in 2012 gaf dit toch echt extra oponthoud.

Dat is inderdaad een bekend verhaal ja: mensen die makkelijk een hypotheek kregen omdat de dochter van de buren van de cavia van het neefje een huisje ging kopen en elkaar via-via wel kenden.

[dcl!]

Inderdaad, helaas ging dus destijds het hoofdkantoor eerst controleren of in ons geval die cavia nog wel in leven was duurde lekker lang.

[Wceend]

Waah schreef op maandag 25 november 2013 @ 13:06:
[...]


goed lezen mensen. dit maakt het niet duidelijker.
http://www.ntrs.nl/2012/0...agen-bedenktijd-verkoper/

die doelde je denk ik?

Hier staat dat de bedenktijd geld voor de verkoper, zolang er nog niet getekend is... maar dat is logisch gezien mondelinge afspraken niet gelden bij de (ver)koop van een huis.

"Formeel heeft zo’n verkoper nog steeds geen bedenktijd, maar in de praktijk kan het daar wel op neer komen. Volgens de Hoge Raad kan een particulier die zijn woning verkoopt, zich namelijk terugtrekken zolang het (voorlopig) koopcontract nog niet is getekend. Dus voordat formeel de drie dagen bedenktijd van de koper begint."

"De conclusie is dus eigenlijk dat als een particulier een woning koopt of verkoopt, de deal pas gesloten is als de koop op papier is vastgelegd en door beide partijen is getekend. En dan heeft de particuliere koper nog de Drie Dagen Bedenktijd."

En dus heeft de verkoper geen bedenktijd meer na het tekenen! ook niet volgens de hoge raad dus.

[HCMarX]

Ik heb ook een huis gekocht. Tenminste ik zit nog in mijn bedenktijd tot en met woensdagnacht. Donderdag de hypotheek in orde maken en 27 december de overdracht. Alles goed voorbereid dus ik kan bijna aan de gang met de verhuizing e.d. plannen.

[JaymzHetfield]

Ik heb vanochtend een huis bezichtigd. Zag er interessant genoeg uit om een bod op uit te brengen. De makelaar geeft echter aan reeds een bod van een ander te hebben gehad en vraagt om een 'uiterst' bod als we interesse hebben, zodat hij in overleg met de verkopers kan bepalen met wie hij verder gaat.

Nu vraag ik me af in hoeverre dit onderdeel is van het spel tussen de makelaar en de geïnteresseerden. In mijn beleving is het spel al begonnen bij het eerste contact en moet ik alles wat de makelaar zegt als een mogelijke truc beschouwen. De vraag is dus... wat is spel en wat is echt?

Aan de ene kant zien we dat goede huizen in die straat doorgaans binnen 3-4 weken op Funda als 'verkocht onder voorbehoud' staan.
Aan de andere kant was het niet eerder dan maandagmiddag mogelijk een bezichtiging te plannen toen ik het makelaarskantoor sprak, terwijl hij nu aangeeft/bluft (?) vrijdag en zaterdag al bezichtigingen te hebben gedaan waaruit dat bod is voortgekomen...

Ik vraag me daarom af: Mag de makelaar bluffen over het bestaan van een ander bod?

[ATS]

De makelaar werkt in dienst van de verkoper, niet van jou. Ik zou me niet te snel laten opjagen om direct een uiterste bod op tafel te leggen.

[JaymzHetfield]

Om me niet te laten opjagen wil ik daarom weten waarover hij wel/niet mag bluffen.

[ZeRoC00L]

De makelaar kan/mag/zal overal over bluffen. Of het bluf of waarheid is, daar kom je waarschijnlijk nooit achter.

Je kunt erin meegaan als je veel interesse hebt. Of aangeven dat je wacht of de andere partij eruit komt, zo niet dan mag de makelaar contact met je opnemen.

Als je zelf al aangeeft is de kans (vrij?) groot dat deze woning binnen een paar weken verkocht zal zijn, je moet dus niet teleurgesteld zijn als je geen kans krijgt om te bieden.

[Verwijderd]

Zeer interessant topic. Al zit ik met een (luxe) probleem wat nog ik hier nog niet voorbij heb zien komen.

Mijn vriend heeft een eigen huis wat momenteel compleet is afgelost, dus hypotheek vrij. Dit willen we buiten beschouwing laten. Nu willen we samen een ander huis aankopen. Dit willen we samen financieren, door samen een hypotheek aan te gaan in combinatie met een stukje eigen vermogen.

Nu kan ik nergens op internet vinden of we recht hebben op hypotheekrente aftrek?
Ik lees alleen dat je tijdelijk recht hebt als je:
* Uw oude woning te koop heeft staan en al in uw nieuwe woning woont; of
* Nog in uw oude woning woont omdat uw nieuwe woning in aanbouw is of wordt verbouwd

Dit is in beide gevallen niet van toepassing.

[TheJason]

Als jullie blijven gaan wonen in het eigen huis van je vriend en niet in het samen gekochte huis dan hebben jullie sowieso geen recht op hypotheekrenteaftrek.

Misschien zou je iets uitgebreider jullie huidige situatie en mogelijk toekomstige situatie kunnen vertellen.

[Kju]

JaymzHetfield schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:37:
Ik heb vanochtend een huis bezichtigd. Zag er interessant genoeg uit om een bod op uit te brengen. De makelaar geeft echter aan reeds een bod van een ander te hebben gehad en vraagt om een 'uiterst' bod als we interesse hebben, zodat hij in overleg met de verkopers kan bepalen met wie hij verder gaat.

Nu vraag ik me af in hoeverre dit onderdeel is van het spel tussen de makelaar en de geïnteresseerden. In mijn beleving is het spel al begonnen bij het eerste contact en moet ik alles wat de makelaar zegt als een mogelijke truc beschouwen. De vraag is dus... wat is spel en wat is echt?

Aan de ene kant zien we dat goede huizen in die straat doorgaans binnen 3-4 weken op Funda als 'verkocht onder voorbehoud' staan.
Aan de andere kant was het niet eerder dan maandagmiddag mogelijk een bezichtiging te plannen toen ik het makelaarskantoor sprak, terwijl hij nu aangeeft/bluft (?) vrijdag en zaterdag al bezichtigingen te hebben gedaan waaruit dat bod is voortgekomen...

Ik vraag me daarom af: Mag de makelaar bluffen over het bestaan van een ander bod?

In een onderhandeling is alles mogelijk, jij moet je alleen niet laten (ver)leiden door uitspraken van de tegenpartij. Hij wil een uiterst bod, dat is dan prima, geef dan ook je uiterste bod en hou je daar aan, laat duidelijk blijken dat je dan ook geen cent meer betaalt. Hou wel rekening met een beetje speelruimte zodat je eventueel nog uit kan onderhandelen, die makelaar zal gegarandeerd nog met een tegenvoorstel komen.

Verwijderd schreef op woensdag 27 november 2013 @ 09:04:
Zeer interessant topic. Al zit ik met een (luxe) probleem wat nog ik hier nog niet voorbij heb zien komen.

Mijn vriend heeft een eigen huis wat momenteel compleet is afgelost, dus hypotheek vrij. Dit willen we buiten beschouwing laten. Nu willen we samen een ander huis aankopen. Dit willen we samen financieren, door samen een hypotheek aan te gaan in combinatie met een stukje eigen vermogen.

Nu kan ik nergens op internet vinden of we recht hebben op hypotheekrente aftrek?
Ik lees alleen dat je tijdelijk recht hebt als je:
* Uw oude woning te koop heeft staan en al in uw nieuwe woning woont; of
* Nog in uw oude woning woont omdat uw nieuwe woning in aanbouw is of wordt verbouwd

Dit is in beide gevallen niet van toepassing.

Uit het verhaal kan ik alleen opmaken dat er ooit wel een hypotheek is geweest en neem ik aan dat er rente is afgetrokken. Alle rente die na 2001 is afgetrokken moet je vriend verrekenen met de maximale 30 jaar aftrek om te kunnen bepalen hoe lang je vriend nog rente mag aftrekken. En om het ingewikkelder te maken: Je moet dan ook nog de eigenwoningreserve bepalen. Als de oude woning verkocht wordt is dat vrij simpel: over het bedrag van de opbrengst mag je geen rente meer aftrekken in je nieuwe woning. Als je de woning niet verkoopt maar bijvoorbeeld gaat verhuren, kan je "fictief" afrekenen in box 1 (waarmee je dus ook een eigenwoningreserve creeert) en de woning naar box 3 verplaatsen, ik zou dan wel een uitspraak van de belastingdienst vragen over de hoogte van het bedrag.
Als er nooit rente over de "oude" woning is afgetrokken en het ook steeds in box 3 is opgegeven dan zou je kunnen aannemen dat de Belastingdienst deze woning niet als eigen woning in box 1 aanmerkt en is er geen sprake van een eigenwoningreserve.

[NiGeLaToR]

JaymzHetfield schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:37:

Ik vraag me daarom af: Mag de makelaar bluffen over het bestaan van een ander bod?

Hier staat eea helder omschreven:
http://www.bouwonderzoek....is%20hoe%20gaat%20dat.htm

Samenvatting: Je bent aan de goden overgeleverd, doch mag je hopen dat een makelaar niet bewust de boel zit voor te liegen.

Dan mijn advies: Bedenk ten alle tijde:
- voor welke prijs zou je het huis willen kopen, op basis van marktwaarde, emotionele waarde, etc.
- onder welke voorwaarden wil je het huis kopen (oplevering, keuring, financiering, etc)
en maak hiermee een plan, van a tot z. Dit is waar je je nu goed bij voelt, dus blijf daar dan ook bij.

Ik heb een hekel aan handjeklap, dus waar ik bij ons eerste huis nog euro'tje hier en euro'tje daar heb gedaan hebben we bij ons tweede huis 1 finaal bod gedaan (70k onder vraagprijs). Ik merk dat veel mensen denken 'ja nee maar ik wil ons huis niet voor 1-2-5-10-20-50.000,- aan onze neus voorbij laten gaan' en betalen gerust nog bij terwijl ze daarmee hun financiële positie voor de komende jaren verzwaren louter door onderbuikgevoel.
Mijn advies zou dan ook zijn, neem dat bedrag in je hoofd, bedenk op een viltje een zinvolle strategie en ga daar voor (en houd daarin geen rekening met evt andere bieders, verkopende partij mag je toch het andere bod niet vertellen, begrijp ik uit de verschillende sites). Als je per se wel onderhandelingsruimte wilt hebben, bouw die dan in, maar laat je zelf niet verleiden tot het doen van een hoger bod omdat de makelaar z'n ding doet. Dan blijf je bezig.

[Verwijderd]

TheJason schreef op woensdag 27 november 2013 @ 09:14:
Als jullie blijven gaan wonen in het eigen huis van je vriend en niet in het samen gekochte huis dan hebben jullie sowieso geen recht op hypotheekrenteaftrek.

Misschien zou je iets uitgebreider jullie huidige situatie en mogelijk toekomstige situatie kunnen vertellen.

Indien we het ander huis samen kopen, verhuizen we direct die kant op.

Situatie, nou waar zal ik beginnen. Mijn vriend heeft 15 jaar geleden het huidige huis gekocht met zijn broer. Het huis opgeknapt, opnieuw laten taxeren. Mijn schoonbroer kreeg verkering en wou het huis uit dus mijn vriend heeft hem toendertijd uitgekocht. Dit is inmiddels 6 jaar geleden. Ongeveer 5 jaar geleden heeft hij een financieel meevallen gehad en heeft dit gebruikt om de gehele hypotheek af te betalen.
Hierna kom ik in de picture, na 3 jaar bij hem "gehuurd" te zitten willen we nu samen verder in een ander huis, andere locatie etc.

We werken beide 40 uur in de week en hebben beide iets boven modaal salaris.

[Verwijderd]

Kju schreef op woensdag 27 november 2013 @ 09:48:
[...]

In een onderhandeling is alles mogelijk, jij moet je alleen niet laten (ver)leiden door uitspraken van de tegenpartij. Hij wil een uiterst bod, dat is dan prima, geef dan ook je uiterste bod en hou je daar aan, laat duidelijk blijken dat je dan ook geen cent meer betaalt. Hou wel rekening met een beetje speelruimte zodat je eventueel nog uit kan onderhandelen, die makelaar zal gegarandeerd nog met een tegenvoorstel komen.


[...]

Uit het verhaal kan ik alleen opmaken dat er ooit wel een hypotheek is geweest en neem ik aan dat er rente is afgetrokken. Alle rente die na 2001 is afgetrokken moet je vriend verrekenen met de maximale 30 jaar aftrek om te kunnen bepalen hoe lang je vriend nog rente mag aftrekken. En om het ingewikkelder te maken: Je moet dan ook nog de eigenwoningreserve bepalen. Als de oude woning verkocht wordt is dat vrij simpel: over het bedrag van de opbrengst mag je geen rente meer aftrekken in je nieuwe woning. Als je de woning niet verkoopt maar bijvoorbeeld gaat verhuren, kan je "fictief" afrekenen in box 1 (waarmee je dus ook een eigenwoningreserve creeert) en de woning naar box 3 verplaatsen, ik zou dan wel een uitspraak van de belastingdienst vragen over de hoogte van het bedrag.
Als er nooit rente over de "oude" woning is afgetrokken en het ook steeds in box 3 is opgegeven dan zou je kunnen aannemen dat de Belastingdienst deze woning niet als eigen woning in box 1 aanmerkt en is er geen sprake van een eigenwoningreserve.

ah kijk hier hebben we wat aan. Klopt inderdaad dat hij vanaf het begin hypotheek rente aftrek heeft gehad.

Situatie nu is dat we de huidige (oude) woning willen gaan verhuren. Echter heeft dit geen haast gezien we de kosten van beide woningen kunnen behappen. Dus kan goed dat we dit pas een jaar later gaan opzetten.
Het is me in ieder geval duidelijk dat ik contact op neem met de belasting dienst dan heb ik inderdaad zekerheid.

[Kju]

In principe zal je hypotheekadviseur dit geheel ook in zijn hypotheekadvies moeten opnemen omdat de beperkte aftrekmogelijkheid van je vriend mogelijk invloed heeft op je bruto-netto verhouding gedurende de looptijd van de financiering en dit gevolgen kan hebben voor de hoogte van het bedrag dat je kan lenen.

[Galois]

Jongens, wat duurt het lang.

Op 9 november zijn we telefonisch een prijs overeengekomen met de verkopende makelaar. Een paar dagen later ontvingen we de concept koopakte. Omdat we toen nog bezig waren met de bouwkundige inspectie hebben we pas 20 november gereageerd. Dit overigens in overleg met de verkopende makelaar, we wilden eerst het bouwkundig rapport afwachten.

Op 20 november hebben we twee kleine wijzigingen doorgegeven in de concept akte, die doorgevoerd zou worden. Maar er is nog niets getekend...
Maandag heb ik er nog naar geïnformeerd en het antwoord was 'één dezer dagen'.

Het verbaast mij dat het zo lang moet duren... Je wilt als verkoper toch zo snel mogelijk een handtekening gezet hebben. Althans, dat wilden wij wel toen we in juni verkocht hebben.

Hoe lang heeft dit proces bij jullie geduurd?

En nog een andere vraag. Nemen jullie een annuïtair dalende overlijdensrisicoverzekering? En voor welk percentage? Ik verdien ongeveer 2x zoveel als mijn vrouw en daarom neigen wij naar een overlijdensrisicoverzekering die bij het overlijden van mijn vrouw 1/3 van de hypotheek uitkeert en bij overlijden van mijzelf 2/3.
Hoe doen jullie dat?

[Verwijderd]

Hier annuïtair dalend, altijd het resterende hypotheekbedrag aflossen indien 1 vd 2 overlijdt.

[Ophidian]

Hier hetzelfde. Annuïtair dalend. Bij overlijden van een van ons tweeën wordt de complete hypotheek afgelost.

Onze akte duurde ook heel lang, maar had te maken met het feit dat het nieuwbouwhuis was en de aktes nog opgesteld moesten worden. Duurde 2-3 maanden.

[Galois]

En iemand ervaring hoeveel tijd de Rabobank nodig momenteel heeft om de hypotheek op orde te maken?
Dus als wij alles op tijd aanleveren (dag 0) en geen BKR, gezondheidsproblemen oid zijn?

Of is dat per filiaal verschillend?

[JvS]

JaymzHetfield schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:37:
Ik heb vanochtend een huis bezichtigd. Zag er interessant genoeg uit om een bod op uit te brengen. De makelaar geeft echter aan reeds een bod van een ander te hebben gehad en vraagt om een 'uiterst' bod als we interesse hebben, zodat hij in overleg met de verkopers kan bepalen met wie hij verder gaat.

Nu vraag ik me af in hoeverre dit onderdeel is van het spel tussen de makelaar en de geïnteresseerden. In mijn beleving is het spel al begonnen bij het eerste contact en moet ik alles wat de makelaar zegt als een mogelijke truc beschouwen. De vraag is dus... wat is spel en wat is echt?

Aan de ene kant zien we dat goede huizen in die straat doorgaans binnen 3-4 weken op Funda als 'verkocht onder voorbehoud' staan.
Aan de andere kant was het niet eerder dan maandagmiddag mogelijk een bezichtiging te plannen toen ik het makelaarskantoor sprak, terwijl hij nu aangeeft/bluft (?) vrijdag en zaterdag al bezichtigingen te hebben gedaan waaruit dat bod is voortgekomen...

Ik vraag me daarom af: Mag de makelaar bluffen over het bestaan van een ander bod?

Als je al een tijd lang huizen 'volgt' dan weet je toch best of die mensen een reeele prijs vragen of niet? Het is echt niet zo dat alle huizen in een straat in no time verkocht zijn. Dat zijn alleen de huizen die voor een goede prijs te koop staan.

Zoals hier eerder gezegd, laat je niet opnaaien maar bepaal je eigen maximum. Als er meer kapers op de kust zijn, kan het zinvol zijn dat dan direct ook te bieden, maar houd je er dan ook direct aan.

[DynamicDreams]

Vanmiddag een tweede bezichtiging bji een woning. Pand staat al 2,5 jaar te koop, momenteel voor 250.000. Oorspronkelijke vraagprijs anno 2011 bedroeg 285.000. Ergo: daling van 12%.

Bottleneck van de woning is het feit dat er maar 2 slaapkamers zijn (oorspronkelijk 3). Er zijn niet eenvoudig opnieuw 3 slaapkamers van te maken. Optie is om op zolder een brede dakkapel te plaatsen (kosten 10k, offerte is er al), waardoor daar ook 2 zeer ruime slaapkamers ontstaan. Ander nadeel is het feit dat er een zwembad in de tuin ligt. Die wil ik niet en moet er dus uit. Daarna wordt de woning voor ons ook interessant.

Ik zie wel de potentie van de woning en zie mezelf er ook zeker wonen. Vind het alleen erg moeilijk om een biedingsstrategie te bepalen. De verkoopster woont er alleen en hoeft naar mijn idee niet persé. Wat is reëel om te doen? 25k lager bieden dan de vraagprijs als openingsbod, om daarna 10-15k onder de vraagprijs uit te komen?

[ATS]

Galois schreef op woensdag 27 november 2013 @ 21:03:
En nog een andere vraag. Nemen jullie een annuïtair dalende overlijdensrisicoverzekering? En voor welk percentage? Ik verdien ongeveer 2x zoveel als mijn vrouw en daarom neigen wij naar een overlijdensrisicoverzekering die bij het overlijden van mijn vrouw 1/3 van de hypotheek uitkeert en bij overlijden van mijzelf 2/3.
Hoe doen jullie dat?

Houdt je ook rekening met het volgende: stel dat je vrouw komt te overlijden en jullie hebben kinderen. Zou het dan niet zo kunnen zijn dat je minder kunt gaan werken omdat je zorgtaken toenemen (met een dalend inkomen tot gevolg), of dat andersom je kosten voor kinderopvang enorm gaan stijgen? Kan je die last dragen als je deze constructie neemt?

[Galois]

ATS schreef op donderdag 28 november 2013 @ 08:19:
[...]

Houdt je ook rekening met het volgende: stel dat je vrouw komt te overlijden en jullie hebben kinderen. Zou het dan niet zo kunnen zijn dat je minder kunt gaan werken omdat je zorgtaken toenemen (met een dalend inkomen tot gevolg), of dat andersom je kosten voor kinderopvang enorm gaan stijgen? Kan je die last dragen als je deze constructie neemt?

Klopt, daar heb ik ook aan gedacht. Het veiligste is om inderdaad alles af te dekken. Maar ja, je kunt je overal wel voor verzekeren met alle bijbehorende kosten.
Er moet m.i. een 'gulden middenweg' gevonden worden. Wellicht dan wel verstandiger om 3/4-1/2 af te dekken in je overlijdensrisicoverzekering.

Wat doen jullie?

[Verwijderd]

Galois schreef op donderdag 28 november 2013 @ 08:29:
[...]
Klopt, daar heb ik ook aan gedacht. Het veiligste is om inderdaad alles af te dekken. Maar ja, je kunt je overal wel voor verzekeren met alle bijbehorende kosten.
Er moet m.i. een 'gulden middenweg' gevonden worden. Wellicht dan wel verstandiger om 3/4-1/2 af te dekken in je overlijdensrisicoverzekering.

Wat doen jullie?

Wij hebben voor een gelijkblijvende uitkering gekozen, in plaats van annuïtair dalend. Dit kostte ons voor twee personen ongeveer een tientje per maand meer, maar het uit te keren bedrag (per ORV) blijft nu altijd een dikke 55-60% van de afgesloten hypotheek, onafhankelijk van hoe veel we daadwerkelijk afgelost hebben.

[Domino]

Wij hebben een annuitair dalende ovr, maar beide op 75% van de waarde van de hypotheeksom.
Volgens onze adviseur zou ~35% voldoende dekkend zijn.

[Waah]

Huis is nu officieel verkocht aan ons onder voorbehoud van financiering

Het opsturen van alle documenten valt me tot nu toe best mee. Al zal de bemiddelaar nu echt aan de slag gaan dus de papier-rompslomp kan nog komen? Verder vandaag nog even de woonkamer opmeten (mocht in overleg met de huidige bewoners) zodat ik in 3D alvast de kamer kan "indelen" voor de kleuren en dergelijke. Heb ik vorige keer gedaan en is me goed bevallen toen. (iemand nog tips om snel de maten van de muren op te meten?) En het is leuk droomwerk tot 14 februari, wanneer de overdracht is.

voor wie benieuwd is: http://www.funda.nl/koop/...48691689-kruirad-1/fotos/

zelf erg blij mee, huis is al helemaal in onze "stijl" kwa keuken en badkamer. en kwa muurkleuren (licht) ook!

[DynamicDreams]

@waah: gebruik je daar specifieke software waar?

[Galois]

DynamicDreams schreef op donderdag 28 november 2013 @ 13:07:
@waah: gebruik je daar specifieke software waar?

Ben ik ook wel benieuwd naar...

Wij gaan dinsdag tekenen. En overdracht zal op 11 februari zijn, of zoveel eerder als mogelijk (huis staat leeg).

Wij hebben volgens mij alle stukken al bij de hypotheekadviseur aangeleverd (op de koopakte na dan).

Ben benieuwd hoe lang dat duren gaat... Wij nemen een hypotheek voor 5 jaar vast à 3,3% (zonder NHG op 105% MW) bij de Rabobank.

Wij hebben een redelijk goede nabestaandenpensioen. Moet nog even goed uitrekenen hoe en wat of het voor ons ook verstandig is om meer af te dekken dan 'verhouding draaglast'.

[Ophidian]

Waah schreef op donderdag 28 november 2013 @ 13:06:
Huis is nu officieel verkocht aan ons onder voorbehoud van financiering

Het opsturen van alle documenten valt me tot nu toe best mee. Al zal de bemiddelaar nu echt aan de slag gaan dus de papier-rompslomp kan nog komen? Verder vandaag nog even de woonkamer opmeten (mocht in overleg met de huidige bewoners) zodat ik in 3D alvast de kamer kan "indelen" voor de kleuren en dergelijke. Heb ik vorige keer gedaan en is me goed bevallen toen. (iemand nog tips om snel de maten van de muren op te meten?) En het is leuk droomwerk tot 14 februari, wanneer de overdracht is.

voor wie benieuwd is: http://www.funda.nl/koop/...48691689-kruirad-1/fotos/

zelf erg blij mee, huis is al helemaal in onze "stijl" kwa keuken en badkamer. en kwa muurkleuren (licht) ook!

Gefeliciteerd! Herkenbaar, ik heb ook onze huis al na zitten bouwen aan de hand van de bouwtekeningen.

@ hierboven, gewoon Google Sketchup. Met enkele plugins kan je ze nog renderen ook. Voorbeeld van ons:





Heb onze huidige meubels nagemaakt en er globaal ingezet. Leuke is dat je alles in kan delen en meteen ziet hoe het staat. Ben alleen nog niet klaar Wij moeten helaas nog wel even wachten op onze woning. Afgelopen zaterdag stond ons huis er zo bij namelijk:




Edit: Zo ziet het er dan uit in Sketchup:


Leuke is tevens ook, dat als je bijvoorbeeld de vloer selecteert, hij meteen de oppervlakte laat zien. Makkelijk aangezien we gister een fantastische aanbieding hebben gehad voor een houten vloer

[ Voor 8% gewijzigd door Ophidian op 28-11-2013 13:34 ]

[Galois]

Ziet er goed uit dat Google Sketchup. Ik zal daar binnenkort ook eens mee gaan klooien.

Op internet lees ik trouwens dat er een originele taxatierapport nodig is voor de bank. Onze taxateur zegt dat het bij een NWWI rapport niet nodig is omdat hij elektronisch ondertekent is en dat de bank mbv het registratienummer het rapport zo op kan vragen bij nwwi.nl.

Wist ik niet... Hebben jullie ook geen geprint taxatierapport meer gehad?

[DrivinUCrazy]

Ik heb wel een geprint taxatierapport gehad, maar ik had ook gevraagd of ze me het rapport op de mail wilden zetten. De taxateur heeft datzelfde rapport toen in de cc gezet naar de rabobank. Die mail was voldoende. (Was wel een NWWI rapport natuurlijk)

[Galois]

DrivinUCrazy schreef op donderdag 28 november 2013 @ 13:57:
Ik heb wel een geprint taxatierapport gehad, maar ik had ook gevraagd of ze me het rapport op de mail wilden zetten. De taxateur heeft datzelfde rapport toen in de cc gezet naar de rabobank. Die mail was voldoende. (Was wel een NWWI rapport natuurlijk)

Hoe lang heeft de Rabobank over je hypotheekaanvraag gedaan?

[Wceend]

Wat is de beukmaat van je woning @Ophidian ze lijken nogal smal op de foto eerlijk gezegd.

[MrAcid]

Waah schreef op donderdag 28 november 2013 @ 13:06:
Huis is nu officieel verkocht aan ons onder voorbehoud van financiering
[...]
voor wie benieuwd is: http://www.funda.nl/koop/...48691689-kruirad-1/fotos/

zelf erg blij mee, huis is al helemaal in onze "stijl" kwa keuken en badkamer. en kwa muurkleuren (licht) ook!

Gefeliciteerd!

Zo bizar om af en toe met je neus op de feiten gedrukt te worden wat een andere markt het in de Randstad is (specifiek Utrecht in mijn geval)... €175.000, wauw...!

[DrivinUCrazy]

Galois schreef op donderdag 28 november 2013 @ 14:02:
[...]


Hoe lang heeft de Rabobank over je hypotheekaanvraag gedaan?

Op de kop af 3 weken.

Zie ook:

DrivinUCrazy schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:20:
Ik heb 8 augustus de koopakte getekend, en afgelopen donderdag heb ik de hypotheekofferte ondertekend. Dus binnen exact 3 weken was alles geregeld; hypotheekadviesgesprek, verzekeringen, overlijdensrisicoverzekering.

En kun je nagaan; de 2e week was ik niet eens in het land en had ik geen toegang tot internet. Dat had ik wel vanaf het begin aangegeven, dus daar hebben we netjes omheen gepland.
We hebben de eerste week dus alles doorgesproken, zij zijn ermee aan de slag gegaan in de 2e week, en de 3e week hoefde ik alleen nog maar alles door te lezen, medische verklaring voor ORV in te vullen en de offerte te tekenen.

Bij de ORV kon ik online mijn medische verklaring invullen. Ik ben kerngezond, heb alleen in het verleden een sportblessure gehad die een medische ingreep nodig maakte. Direct na het invullen van de verklaring kreeg ik bericht dat ik was geaccepteerd voor de ORV.

Dus wat mij betreft: chapeau voor de Rabobank.

Nu nog 2 maanden tot aan de daadwerkelijke overdracht.

[ Voor 162% gewijzigd door DrivinUCrazy op 28-11-2013 15:08 ]

[Waah]

Ja ik ben echt BLIJ dat ik niet in de randstad hoef te wonen... al is het maar daarom haha.
al heeft het ook zo zijn nadelen. Ben het aan benzine weer kwijt als ik wat leuks wil doen...

kwa software: Ik gebruik zelf 3Ds Max, maar dat zal velen boven de pet gaan. Maar het resultaat is er ook naar. Dit is links de render, en rechts de foto toen we er in waren:


Sketchup is makkelijker.
Het makkelijkst is Homestyler. Hier doe ik vaak de basis in. Maar is van zichzelf erg geavanceerd.

http://www.homestyler.com/

kun je zelf muren tekenen, stoelen plaatsen, en als je tevreden bent kan je op RENDER klikken en heb je OF een afbeelding (na ongeveer een kwartiertje, de afbeeldingen worden online gerendered) OF een 360 graden foto. En het ziet er best goed uit voor een online-renderer!

[NiGeLaToR]

En als je geen zin hebt om te tekenen op de pc pak je wat papier en een schaar en teken je je meubels en schuif je ze over de plattegrond. Zo hebben wij het gedaan, vonden we toch wat praktischer en kan je zelfs in een woonwinkel doen. Meubel naar keuze uitknippen op schaal en op je plattegrond zetten. Moet je iets meer inbeelden, maar heeft ook z'n charme

Overigens wel leuk erg de overeenkomsten tussen ontwerp en resultaat - wel beetje eng net alsof je in de matrix woont

[Waah]

NiGeLaToR schreef op donderdag 28 november 2013 @ 15:46:
En als je geen zin hebt om te tekenen op de pc pak je wat papier en een schaar en teken je je meubels en schuif je ze over de plattegrond. Zo hebben wij het gedaan, vonden we toch wat praktischer en kan je zelfs in een woonwinkel doen. Meubel naar keuze uitknippen op schaal en op je plattegrond zetten. Moet je iets meer inbeelden, maar heeft ook z'n charme

Overigens wel leuk erg de overeenkomsten tussen ontwerp en resultaat - wel beetje eng net alsof je in de matrix woont

Met dat homestyler is het net als knippen en plakken. en kan op je ipad zelfs volgens mij (is een app voor). En bij mij is vooral het probleem: Kleur. Vorm en dergelijke kan ik me wel indenken, maar de juiste kleuren bij de juiste kleuren is altijd lastig.

[Ophidian]

Wceend schreef op donderdag 28 november 2013 @ 14:16:
Wat is de beukmaat van je woning @Ophidian ze lijken nogal smal op de foto eerlijk gezegd.

4,8 meter breed bij 11,2 meter lang.

[Misha]

Bod geaccepteerd. Concept hypotheek was akkoord. Voorlopige koopakte door beide partijen ondertekend. Binnenkort naar de hypotheekadviseur voor de echte aanvraag. Notaris is slecht bereikbaar. Maar hey, we're getting somewhere!

[digitalmind]

Vriendin en ik zijn al een tijdje op zoek naar een huis, en hebben nu iets gevonden wat we wel heel erg tof vinden. Er zitten echter, op papier, een paar gekke dingen aan het huis. Ik wilde even uit alle ervaringen hier putten voor wat hulp.

Het is een beetje lastig uit te leggen, dus ik hoop dat dit logisch klinkt:

Het staat midden in het centrum van een grote stad. Het pand beslaat twee kadasters, één aan de weg, met een benedenwoning en een bovenwoning (+- 1900) en één kadaster geschakeld via de achtertuin met daarin een oud verbouwd pakhuis (voor 1900). De verkoop gaat om de benedenwoning, de tuin en het pakhuis. Beidde huizen zijn flink verbouwd en dat zorgt voor een uniek en heel interessant geheel (slapen / badkamer / hobby ruimtes in het pakhuis en leven, eten, kantoor/werkplaats in het benedenhuis).
+- 140 m2 en 350k vraagprijs.

Een paar dingen vielen mij op toen ik het papierwerk doornam dat we hadden gekregen;

1. De bodem is verontreinigt.

2. Voor een deel van de uitbouw van het huis is nooit een vergunning aangevraagd en is derhalve 'illegaal'. Het is niet zichtbaar vanaf de weg maar wel vanuit de huizen er om heen.

3. Het BAG geeft het huis de status van "Verblijfsobject in gebruik", een oppervlakte van 34m2 en gebruiksdoel: Winkelfunctie.

4. De gemeentelijke belastingen / beschikkingsbiljet geeft een WOZ waarde van iets minder dan 50,000 euro, OZ Belastingen vallen in winkeltarief (0.2049%). Lijkt er toch wel op dat de gemeente denkt dat het een winkel is en geen woning.


We zijn in gesprek gegaan met de verkopende makelaar over deze punten.

Punt 1 is van een paar jaar geleden, de verontreiniging zit redelijk diep (10m+), er zijn rapporten dat het niet veel erger wordt en persoonlijk vind ik het ook niet erg.

Punt 2 wordt momenteel opgepakt, de huidige eigenaar is in contact met een architect en er wordt een vergunning verwacht.

Punt 3 & 4: Vind ik verdacht. Makelaar geeft aan dat er een brief is geweest van de gemeente waarin aangegeven wordt dat er gewoond mag worden op het adres. Naar deze brief wordt gerefereerd in een andere brief (in de zin van "volgens die en die brief mag er gewoond worden"), maar de oorspronkelijke brief is kwijt. Ik ben nog niet tevreden gesteld.

Makelaar is niet heel vlot in zijn communicatie. Wel heeft hij de illegale verbouwing goed opgepakt en ik ga morgen weer een belletje plegen of we het over punt 3 & 4 kunnen hebben.

Hebben jullie ooit een huis op het oog gehad dat een op papier een winkel was? Wat gebeurt er als de gemeente gaat peilen en ze zien dat het pand niet 34m2 is, maar bijna vijf keer dat? Kan het huis nu opnieuw worden getaxeerd?

Zouden jullie dit pand uberhaupt overwegen of er ver vandaan blijven? Ik was waarschijnlijk al afgehaakt, ware het niet dat het pand zeer unieke mogelijkheden bied, al helemaal midden in het centrum van een stad.

[ Voor 1% gewijzigd door digitalmind op 28-11-2013 22:57 . Reden: Vraagje toegevoegd. ]

[The Eagle]

Misha schreef op donderdag 28 november 2013 @ 20:28:
Bod geaccepteerd. Concept hypotheek was akkoord. Voorlopige koopakte door beide partijen ondertekend. Binnenkort naar de hypotheekadviseur voor de echte aanvraag. Notaris is slecht bereikbaar. Maar hey, we're getting somewhere!

www.dewoonnotaris.nl
24 uur bereikbaar, stuk goedkoper dan een reguliere notaris. Zelfde service, enige dat je soms moet doen is even wat dingen inscannen

[MrAcid]

digitalmind schreef op donderdag 28 november 2013 @ 22:53:
Vriendin en ik zijn al een tijdje op zoek naar een huis, en hebben nu iets gevonden wat we wel heel erg tof vinden. Er zitten echter, op papier, een paar gekke dingen aan het huis. Ik wilde even uit alle ervaringen hier putten voor wat hulp.

Het is een beetje lastig uit te leggen, dus ik hoop dat dit logisch klinkt:

Het staat midden in het centrum van een grote stad. Het pand beslaat twee kadasters, één aan de weg, met een benedenwoning en een bovenwoning (+- 1900) en één kadaster geschakeld via de achtertuin met daarin een oud verbouwd pakhuis (voor 1900). De verkoop gaat om de benedenwoning, de tuin en het pakhuis. Beidde huizen zijn flink verbouwd en dat zorgt voor een uniek en heel interessant geheel (slapen / badkamer / hobby ruimtes in het pakhuis en leven, eten, kantoor/werkplaats in het benedenhuis).
+- 140 m2 en 350k vraagprijs.

Een paar dingen vielen mij op toen ik het papierwerk doornam dat we hadden gekregen;

1. De bodem is verontreinigt.

2. Voor een deel van de uitbouw van het huis is nooit een vergunning aangevraagd en is derhalve 'illegaal'. Het is niet zichtbaar vanaf de weg maar wel vanuit de huizen er om heen.

3. Het BAG geeft het huis de status van "Verblijfsobject in gebruik", een oppervlakte van 34m2 en gebruiksdoel: Winkelfunctie.

4. De gemeentelijke belastingen / beschikkingsbiljet geeft een WOZ waarde van iets minder dan 50,000 euro, OZ Belastingen vallen in winkeltarief (0.2049%). Lijkt er toch wel op dat de gemeente denkt dat het een winkel is en geen woning.


We zijn in gesprek gegaan met de verkopende makelaar over deze punten.

Punt 1 is van een paar jaar geleden, de verontreiniging zit redelijk diep (10m+), er zijn rapporten dat het niet veel erger wordt en persoonlijk vind ik het ook niet erg.

Punt 2 wordt momenteel opgepakt, de huidige eigenaar is in contact met een architect en er wordt een vergunning verwacht.

Punt 3 & 4: Vind ik verdacht. Makelaar geeft aan dat er een brief is geweest van de gemeente waarin aangegeven wordt dat er gewoond mag worden op het adres. Naar deze brief wordt gerefereerd in een andere brief (in de zin van "volgens die en die brief mag er gewoond worden"), maar de oorspronkelijke brief is kwijt. Ik ben nog niet tevreden gesteld.

Makelaar is niet heel vlot in zijn communicatie. Wel heeft hij de illegale verbouwing goed opgepakt en ik ga morgen weer een belletje plegen of we het over punt 3 & 4 kunnen hebben.

Hebben jullie ooit een huis op het oog gehad dat een op papier een winkel was? Wat gebeurt er als de gemeente gaat peilen en ze zien dat het pand niet 34m2 is, maar bijna vijf keer dat? Kan het huis nu opnieuw worden getaxeerd?

Zouden jullie dit pand uberhaupt overwegen of er ver vandaan blijven? Ik was waarschijnlijk al afgehaakt, ware het niet dat het pand zeer unieke mogelijkheden bied, al helemaal midden in het centrum van een stad.

Ik zou hier wel even goed naar laten kijken, en je goed (juridisch) laten adviseren. Als het nu ook bewoond wordt dan zal het wellicht zo'n vaart ook weer niet lopen, maar dat zou ik persoonlijk wel zeker(der) willen weten.

Klinkt heel cool trouwens. Zeker als je er al zo enthousiast over bent zou ik me hierdoor niet uit het veld laten slaan, maar blijf wel realistisch. Breng goed in kaart wat er "mis" kan gaan (WOZ bestemming van winkel naar woonhuis) en wat daar dan de gevolgen van zijn.

[Krisp]

digitalmind schreef op donderdag 28 november 2013 @ 22:53:
Vriendin en ik zijn al een tijdje op zoek naar een huis, en hebben nu iets gevonden wat we wel heel erg tof vinden. Er zitten echter, op papier, een paar gekke dingen aan het huis. Ik wilde even uit alle ervaringen hier putten voor wat hulp.

[...]

Zouden jullie dit pand uberhaupt overwegen of er ver vandaan blijven? Ik was waarschijnlijk al afgehaakt, ware het niet dat het pand zeer unieke mogelijkheden bied, al helemaal midden in het centrum van een stad.

Als je het goed wilt oppakken, zou ik een gesprek aangaan met de gemeente en met hen dingen vastleggen. Een brief van de geneente aan de verkopers is net zo waardevol als een brief die jij krijgt van de gemeente. Ik zou wel aandacht geven aan de bodemverontreiniging: hoe staat de gemeente daar tegenover? Gaan ze jou forceren om het geheel te saneren? Ik weet niet hoe het werkt bij jouw gemeente, maar het kan zijn dat bij het aanvragen van een vergunning er geen verontreiniging aanwezig mag zijn.

(Juridisch) advies en een gesprek bij de gemeente zijn hier imo een absolute must. In deze situatie zou ik een aankoopmakelaar die hier verstand van heeft overwegen.

[DynamicDreams]

Bummer. Nu blijkt de prijs die voor de woning wordt gevraagd ineens een KOOPSOM en geen VRAAGPRIJS. Wordt nu een lastig verhaal, want de woning is absoluut niet dit bedrag waard (bevestigd door een onafhankelijke derde die wij hebben gevraagd een waardebepaling te maken op basis van foto's, door ons verstrekte informatie, etc.). Pfffff, zo'n huizenjacht is stressvol!

[Verwijderd]

Leuke truc, maar uiteindelijk kun jij gewoon je bod doen en zeggen dat kun je er voor krijgen. Indien er interesse is wordt je vanzelf gecontacteerd binnen een paar maanden.

[fRiEtJeSaTe]

Waah schreef op donderdag 28 november 2013 @ 15:14:
[...]
Sketchup is makkelijker.
[...]

Fijn programma inderdaad.
Maar voor iemand die niet ervaren erin is zoals ik, plakt het bankstel wel heel vaak tegen het plafond

[Wceend]

Ophidian schreef op donderdag 28 november 2013 @ 20:23:
[...]


4,8 meter breed bij 11,2 meter lang.

ik heb er vast overheen gelezen maar welke regio is dit?
Ik vind het wel erg klein voor woningbouw eerlijk gezegd.

[!null]

Het is toch wel een standaard maat voor nieuwbouw rijtjeshuizen. Laten sommige misschien 5,1 meter breed zijn. Soms zie je wel eens projecten waarin ze rijen van 6 meter brede huizen bouwen, maar dat is wel een beetje een uitzondering.

[IceM]

Wij zijn nu, na het kopenen van het koopcontract, al meer als 4 weken aan het wachten op uitsluitsel van de verkopers of zij de restschuld etc allemaal geregeld krijgen bij hun hypotheeknemer. Duurt allemaal wel érg lang en had verwacht dat dit nu inmiddels al wel rond zou zijn. De bank doet schijnbaar moeilijk. Termijn voor uitsluitsel al twee maal aangepast (van 31 okt naar 20 november naar 5 december). Vraag me af of dit allemaal wel goed gaat komen

[digitalmind]

Bedankt voor de reacties!

MrAcid schreef op donderdag 28 november 2013 @ 23:26:
[...]

Ik zou hier wel even goed naar laten kijken, en je goed (juridisch) laten adviseren. Als het nu ook bewoond wordt dan zal het wellicht zo'n vaart ook weer niet lopen, maar dat zou ik persoonlijk wel zeker(der) willen weten.

Klinkt heel cool trouwens. Zeker als je er al zo enthousiast over bent zou ik me hierdoor niet uit het veld laten slaan, maar blijf wel realistisch. Breng goed in kaart wat er "mis" kan gaan (WOZ bestemming van winkel naar woonhuis) en wat daar dan de gevolgen van zijn.

Er wordt sinds 2000-2001 in gewoond, tussen +-1950 en 1997 was de gemeente (een partij die gebouwen koopt, opknapt en verkoopt). eigenaar van het pand. De huidige eigenaar kocht het en heeft alle verbouwingen georganiseerd.

Ik heb even nagerekend wat het zou betekenen als de WOZ waarde naar +- 300k - 350k zou gaan in het woonhuizentarief. Dat wordt een euro of 100-200 per jaar duurder, maar niets hinderlijks. Wat echt vervelend zou zijn is als de WOZ waarde naar 300k+ gaat en het huis blijft in het winkeltarief vallen...

Krisp schreef op donderdag 28 november 2013 @ 23:59:
[...]

Als je het goed wilt oppakken, zou ik een gesprek aangaan met de gemeente en met hen dingen vastleggen. Een brief van de geneente aan de verkopers is net zo waardevol als een brief die jij krijgt van de gemeente. Ik zou wel aandacht geven aan de bodemverontreiniging: hoe staat de gemeente daar tegenover? Gaan ze jou forceren om het geheel te saneren? Ik weet niet hoe het werkt bij jouw gemeente, maar het kan zijn dat bij het aanvragen van een vergunning er geen verontreiniging aanwezig mag zijn.

(Juridisch) advies en een gesprek bij de gemeente zijn hier imo een absolute must. In deze situatie zou ik een aankoopmakelaar die hier verstand van heeft overwegen.

Heb hier over nagedacht, maar ben een beetje bang dat ik dingen in gang zet die negatief kunnen zijn voor de huidige eigenaar. Stel ze gaan op onderzoek uit door mijn contact en dat pakt negatief uit? Dan heb ik op zich wel duidelijkheid, maar zit de eigenaar met de gebakken peren. Ik denk dat het beter is als in dit stadium het via de makelaar of eigenaar gaat. Of krijg ik dan misschien altijd een vertekent beeld (immers, makelaar werkt voor verkoper.. niet voor ons ).

Ik denk dat we nog eens gaan kijken en als we dan overtuigd zijn dat dit huis het echt is, dat dan de hele riedel van advies, aankoopmakelaar (denk ik verstandig met dit huis), gemeente, etc begint.

[Waah]

fRiEtJeSaTe schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 08:45:
[...]

Fijn programma inderdaad.
Maar voor iemand die niet ervaren erin is zoals ik, plakt het bankstel wel heel vaak tegen het plafond

Geef homestyler.com eens een kans. is simpeler, en staa standaard veel meubels in. is in ieder geval simpeler in gebruik. Het heeft wel wat weg van The Sims 3 kwa bouwen. (sims 3 is trouwens ook een optie, gezien daar ook veel is, en veel te krijgen is)

digitalmind schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:28:
Bedankt voor de reacties!


[...]


Er wordt sinds 2000-2001 in gewoond, tussen +-1950 en 1997 was de gemeente (een partij die gebouwen koopt, opknapt en verkoopt). eigenaar van het pand. De huidige eigenaar kocht het en heeft alle verbouwingen georganiseerd.

Ik heb even nagerekend wat het zou betekenen als de WOZ waarde naar +- 300k - 350k zou gaan in het woonhuizentarief. Dat wordt een euro of 100-200 per jaar duurder, maar niets hinderlijks. Wat echt vervelend zou zijn is als de WOZ waarde naar 300k+ gaat en het huis blijft in het winkeltarief vallen...


[...]


Heb hier over nagedacht, maar ben een beetje bang dat ik dingen in gang zet die negatief kunnen zijn voor de huidige eigenaar. Stel ze gaan op onderzoek uit door mijn contact en dat pakt negatief uit? Dan heb ik op zich wel duidelijkheid, maar zit de eigenaar met de gebakken peren. Ik denk dat het beter is als in dit stadium het via de makelaar of eigenaar gaat. Of krijg ik dan misschien altijd een vertekent beeld (immers, makelaar werkt voor verkoper.. niet voor ons ).

Ik denk dat we nog eens gaan kijken en als we dan overtuigd zijn dat dit huis het echt is, dat dan de hele riedel van advies, aankoopmakelaar (denk ik verstandig met dit huis), gemeente, etc begint.

Niet te vriendelijk hoor! heb je liever dat jij met de "gebakken peren" zit? het gaat hier om grote bedragen, en je moet gewoon alles wat je kan uitzoeken, daadwerkelijk nagaan.
bij mijn huis was "illegaal" een carport aangebouwd. Dit heb ik ook gewoon aangegeven en het zou geen probleem moeten zijn. Heb het wel in de onderhandeling gebruikt. De kans is klein dat het weg zou moeten, maar: "hope for the best, plan for the worst"

[ Voor 63% gewijzigd door Waah op 29-11-2013 09:32 ]

[DynamicDreams]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 08:25:
Leuke truc, maar uiteindelijk kun jij gewoon je bod doen en zeggen dat kun je er voor krijgen. Indien er interesse is wordt je vanzelf gecontacteerd binnen een paar maanden.

Dat wordt ook het strijdplan. No way dat de 'koopsom' betaald wordt, dat is de woning gewoon niet waard.

[Krisp]

digitalmind schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:28:
[...]


Heb hier over nagedacht, maar ben een beetje bang dat ik dingen in gang zet die negatief kunnen zijn voor de huidige eigenaar. Stel ze gaan op onderzoek uit door mijn contact en dat pakt negatief uit? Dan heb ik op zich wel duidelijkheid, maar zit de eigenaar met de gebakken peren. Ik denk dat het beter is als in dit stadium het via de makelaar of eigenaar gaat. Of krijg ik dan misschien altijd een vertekent beeld (immers, makelaar werkt voor verkoper.. niet voor ons ).

Ik denk dat we nog eens gaan kijken en als we dan overtuigd zijn dat dit huis het echt is, dat dan de hele riedel van advies, aankoopmakelaar (denk ik verstandig met dit huis), gemeente, etc begint.

Tja, je hebt een keuze: of je loopt het risico dat jij met de gebakken peren zit, of je laat de verkoper betalen voor alle zaken die hij al dan niet heeft uitgevoerd. Ik zou het wel weten. Je kunt er altijd nog voor kiezen om de 'gekke dingen' niet aan te pakken als dat mogelijk is. Het heeft uiteraard wel consequenties voor de prijs.

Bij zo'n proces gaat het (tot op zekere hoogte) niet over het belang van de verkoper. Het gaat om jouw belang, jouw centen. Elke euro die je nu niet uitgeeft hoef je ook niet te verdienen.

[Wceend]

IceM schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:25:
Wij zijn nu, na het kopenen van het koopcontract, al meer als 4 weken aan het wachten op uitsluitsel van de verkopers of zij de restschuld etc allemaal geregeld krijgen bij hun hypotheeknemer. Duurt allemaal wel érg lang en had verwacht dat dit nu inmiddels al wel rond zou zijn. De bank doet schijnbaar moeilijk. Termijn voor uitsluitsel al twee maal aangepast (van 31 okt naar 20 november naar 5 december). Vraag me af of dit allemaal wel goed gaat komen

Gewoon in je contact met de verkopende makelaar zeggen dat je bij een nieuw uitstel je bod intrekt.
Laat ze maar zweten.

[Rev!]

Misha schreef op donderdag 28 november 2013 @ 20:28:
Bod geaccepteerd. Concept hypotheek was akkoord. Voorlopige koopakte door beide partijen ondertekend. Binnenkort naar de hypotheekadviseur voor de echte aanvraag. Notaris is slecht bereikbaar. Maar hey, we're getting somewhere!

Welk huis? Wij zitten trouwens bij Nu notarissen die zitten ook in Haarlem, zijn het goedkoopst zelfs en reageren wel vlot.

[The Legend]

digitalmind schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:28:
Bedankt voor de reacties!


[...]


Er wordt sinds 2000-2001 in gewoond, tussen +-1950 en 1997 was de gemeente (een partij die gebouwen koopt, opknapt en verkoopt). eigenaar van het pand. De huidige eigenaar kocht het en heeft alle verbouwingen georganiseerd.

Ik heb even nagerekend wat het zou betekenen als de WOZ waarde naar +- 300k - 350k zou gaan in het woonhuizentarief. Dat wordt een euro of 100-200 per jaar duurder, maar niets hinderlijks. Wat echt vervelend zou zijn is als de WOZ waarde naar 300k+ gaat en het huis blijft in het winkeltarief vallen...


[...]


Heb hier over nagedacht, maar ben een beetje bang dat ik dingen in gang zet die negatief kunnen zijn voor de huidige eigenaar. Stel ze gaan op onderzoek uit door mijn contact en dat pakt negatief uit? Dan heb ik op zich wel duidelijkheid, maar zit de eigenaar met de gebakken peren. Ik denk dat het beter is als in dit stadium het via de makelaar of eigenaar gaat. Of krijg ik dan misschien altijd een vertekent beeld (immers, makelaar werkt voor verkoper.. niet voor ons ).

Ik denk dat we nog eens gaan kijken en als we dan overtuigd zijn dat dit huis het echt is, dat dan de hele riedel van advies, aankoopmakelaar (denk ik verstandig met dit huis), gemeente, etc begint.

Pas hier erg mee op. Stel dat je op basis van deze info koopt en je krijgt later gezeik met de gemeente dan kun je je al niet meer beroepen op 'ik wist het niet'.

Blijkbaar heeft het pand geen woonbestemming. Dan mag je er dus niet wonen (joh). Volgens die makelaar wordt er al vanaf 2000 gewoond met toestemming van de gemeente. Dat klinkt erg onwaarschijnlijk. Bestemmingsplannen moeten iedere 10 jaar worden geactualiseerd. Als de gemeente het gebruik als woning toestaat, dan had dat inmiddels al opgenomen moeten zijn in het bestemmingsplan. Dit klinkt eerder als gedogen met een uitsterfconstructie, dat wil zeggen dat de huidige eigenaar er mag wonen, maar dat het pand bij verkoop weer aan de gebruiksvoorwaarden van het bestemmingsplan moet voldoen.

Ik zou hier absoluut niet mee doorgaan vóórdat jij met eigen ogen hebt gezien wat de huidige bestemming van het pand is en welke voorwaarden hier bij horen. Mocht het geen woonbestemming hebben, maar van de gemeente wel gebruikt mogen worden als woning, dan wil je een schriftelijk besluit van het college van burgemeester en wethouders (dat zou gericht moeten zijn aan de huidige eigenaar) dat het gebruik als woning zonder enige beperking voortgezet mag worden na verkoop.

[digitalmind]

Waah schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:28:
Niet te vriendelijk hoor! heb je liever dat jij met de "gebakken peren" zit? het gaat hier om grote bedragen, en je moet gewoon alles wat je kan uitzoeken, daadwerkelijk nagaan.
bij mijn huis was "illegaal" een carport aangebouwd. Dit heb ik ook gewoon aangegeven en het zou geen probleem moeten zijn. Heb het wel in de onderhandeling gebruikt. De kans is klein dat het weg zou moeten, maar: "hope for the best, plan for the worst"

Check. Heb het BAG gebeld, die verwezen mij door naar de gemeente. Heb de gemeente gesproken, ze gaan "het uitzoeken" en ik hoor binnen twee werkdagen meer.

Krisp schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 10:27:
[...]

Tja, je hebt een keuze: of je loopt het risico dat jij met de gebakken peren zit, of je laat de verkoper betalen voor alle zaken die hij al dan niet heeft uitgevoerd. Ik zou het wel weten. Je kunt er altijd nog voor kiezen om de 'gekke dingen' niet aan te pakken als dat mogelijk is. Het heeft uiteraard wel consequenties voor de prijs.

Bij zo'n proces gaat het (tot op zekere hoogte) niet over het belang van de verkoper. Het gaat om jouw belang, jouw centen. Elke euro die je nu niet uitgeeft hoef je ook niet te verdienen.

Lage prijs + onzekerheid is niet iets wat mij erg trekt. Dan maar iets meer betalen, maar wel zeker weten dat het klopt...

The Legend schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 12:32:
[...]


Pas hier erg mee op. Stel dat je op basis van deze info koopt en je krijgt later gezeik met de gemeente dan kun je je al niet meer beroepen op 'ik wist het niet'.

Blijkbaar heeft het pand geen woonbestemming. Dan mag je er dus niet wonen (joh). Volgens die makelaar wordt er al vanaf 2000 gewoond met toestemming van de gemeente. Dat klinkt erg onwaarschijnlijk. Bestemmingsplannen moeten iedere 10 jaar worden geactualiseerd. Als de gemeente het gebruik als woning toestaat, dan had dat inmiddels al opgenomen moeten zijn in het bestemmingsplan. Dit klinkt eerder als gedogen met een uitsterfconstructie, dat wil zeggen dat de huidige eigenaar er mag wonen, maar dat het pand bij verkoop weer aan de gebruiksvoorwaarden van het bestemmingsplan moet voldoen.

Ik zou hier absoluut niet mee doorgaan vóórdat jij met eigen ogen hebt gezien wat de huidige bestemming van het pand is en welke voorwaarden hier bij horen. Mocht het geen woonbestemming hebben, maar van de gemeente wel gebruikt mogen worden als woning, dan wil je een schriftelijk besluit van het college van burgemeester en wethouders (dat zou gericht moeten zijn aan de huidige eigenaar) dat het gebruik als woning zonder enige beperking voortgezet mag worden na verkoop.

Bedankt voor de tip dat het bestemmingsplan elke 10 jaar moet worden herzien. Nu snap ik dat de datum in het BAG bij de melding op 2010 staat in plaats van op 2000. Volgens de gemeente is het wel mogelijk dat er in een pand met het bestemmingsplan van winkelfunctie wordt gewoond, mits hier een besluit over is genomen. De gemeente gaat "het uitzoeken" en komt er op terug, binnen twee werkdagen.


Gracias!

[Ophidian]

Wceend schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 08:53:
[...]

ik heb er vast overheen gelezen maar welke regio is dit?
Ik vind het wel erg klein voor woningbouw eerlijk gezegd.

Klein? We hebben 140m2 straks met zijn tweetjes Midden van het land btw

[ Voor 3% gewijzigd door Ophidian op 29-11-2013 12:50 ]

[Verwijderd]

Wij hebben een beukmaat van rond de 8.5 meter in ons nieuwbouwhuis en ook zo'n 140m2 straks. Wel enkel begane grond en 1 verdieping daarboven. De ruimte is in ieder geval functioneel.

[The Legend]

digitalmind schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 12:42:
[...]

[...]

Bedankt voor de tip dat het bestemmingsplan elke 10 jaar moet worden herzien. Nu snap ik dat de datum in het BAG bij de melding op 2010 staat in plaats van op 2000. Volgens de gemeente is het wel mogelijk dat er in een pand met het bestemmingsplan van winkelfunctie wordt gewoond, mits hier een besluit over is genomen. De gemeente gaat "het uitzoeken" en komt er op terug, binnen twee werkdagen.

Gracias!

Nog een laatste tip: neem niet zomaar wat aan van een willekeurige ambtenaar Wat ook nog het geval kan zijn, is dat er sprake is van een zogenaamde bedrijfswoning. Op een perceel met een bedrijfs- of winkelbestemming mag je dan wonen als je op datzelfde perceel daadwerkelijk ook een bedrijf of winkel runt. Vaak wordt dit beperkt door het 'noodzakelijkheidscriterium' (d.w.z. dat het voor de goede bedrijfsvoering noodzakelijk is dat je naast je bedrijf woont). Stop je dan met je bedrijf of winkel, dan mag je er vanaf dat moment niet meer wonen.

Grote probleem bij dit soort dingen is dat het jarenlang gedoogd kan worden, tot het moment dat er iemand wakker wordt bij de gemeente en handhavend gaat optreden.

Laatste punt: is een pand met een winkelbestemming niet gewoon minder waard dan een pand met een woonbestemming? Zeker in het geval dat het enige realistische feitelijke gebruik een woning is. Als jij ooit weer wil verkopen kan dat waarde drukkend zijn, en dat zou mee moeten wegen in de prijs die jij betaald.

[TNW]

Ik ben na lang getwijfeld te hebben ook bezig met het verkrijgen van een eigen huisje Ik heb in mijn woonplaats een appartement gevonden, rustige buurt, mooi uitzicht, relatief goed onderhouden dus momenteel eigenlijk weinig twijfels. Het is niet groot maar Utrecht is nu eenmaal duur...

Het gebouw waarin het appartement zit heeft 3 verdiepingen, en boven de bovenste appartementen een vliering. Deze bleek bij bezichtinging niet toegankelijk te zijn. Ik ga er van uit dat deze loze ruimte niet officieel bij het apartement hoort. Ik heb uiteraard bij de makelaar nagevraagd hoe dit precies zit, want als ik die ruimte zou kunnen gebruiken zou dat een redelijk pluspunt zijn.

Zijn er mensen die dergelijke situaties zijn tegengekomen en weten wat voor haken en ogen er zitten aan het gebruiken van dergelijke loze ruimtes?

[digitalmind]

The Legend schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 14:12:
[...]


Nog een laatste tip: neem niet zomaar wat aan van een willekeurige ambtenaar Wat ook nog het geval kan zijn, is dat er sprake is van een zogenaamde bedrijfswoning. Op een perceel met een bedrijfs- of winkelbestemming mag je dan wonen als je op datzelfde perceel daadwerkelijk ook een bedrijf of winkel runt. Vaak wordt dit beperkt door het 'noodzakelijkheidscriterium' (d.w.z. dat het voor de goede bedrijfsvoering noodzakelijk is dat je naast je bedrijf woont). Stop je dan met je bedrijf of winkel, dan mag je er vanaf dat moment niet meer wonen.

Grote probleem bij dit soort dingen is dat het jarenlang gedoogd kan worden, tot het moment dat er iemand wakker wordt bij de gemeente en handhavend gaat optreden.

Laatste punt: is een pand met een winkelbestemming niet gewoon minder waard dan een pand met een woonbestemming? Zeker in het geval dat het enige realistische feitelijke gebruik een woning is. Als jij ooit weer wil verkopen kan dat waarde drukkend zijn, en dat zou mee moeten wegen in de prijs die jij betaald.

Wederom bedankt, ik hou jullie op de hoogte.
Op moment dat er niet in dit pand gewoond mag worden is het vrijwel niets meer waard. Het is niet geschikt als winkel.

[woekele]

Woei, vandaag hypotheekakte getekend, koopakte, samenlevingscontract, testament, sleutel gekregen. Direct huidige badkamer eruit gesloopt. Tig zakken puin naar beneden gesleept. En de parketvloer beneden eruit getrokken. Beginnetje maken was lastig, maar ging daarna als een tierelier. Morgen weer verder...

[DynamicDreams]

Gisteren mondeling akkoord over de prijs voor een woning! Erg blij mee! Heb als ontbindende voorwaarde wel op laten nemen dat we een vergunning kunnen verkrijgen voor een dakkapel. Verkoper was bereid om daarin mee te gaan.

Iemand ervaring met het aanvragen van een vergunning voor een dakkapel? Dan weet ik wat een reëele termijn is die gesteld kan worden in de voorlopige koopovereenkomst.

[The Legend]

Aan de voorkant of aan de achterkant van de woning? Indien aan de achterkant, dan is een dakkapel in veel gevallen vergunningsvrij. Raadpleeg voor meer informatie het bestemmingsplan waar de woning onder valt (vaak te vinden op de website van de gemeente of via ruimtelijkeplannen.nl). Voor meer dakkapelvergunningsinformatie klik hier.

[DynamicDreams]

The Legend schreef op zaterdag 30 november 2013 @ 16:01:
Aan de voorkant of aan de achterkant van de woning? Indien aan de achterkant, dan is een dakkapel in veel gevallen vergunningsvrij. Raadpleeg voor meer informatie het bestemmingsplan waar de woning onder valt (vaak te vinden op de website van de gemeente of via ruimtelijkeplannen.nl). Voor meer dakkapelvergunningsinformatie klik hier.

Geen van beide, is aan de zijkant. Haha! Heb inmiddels informatie gevonden over de termijnen. In Enschede moet er toch een lichte vergunning aangevraagd worden.

Maar mijn vraag ging specifieker over de formulering van de ontbindende voorwaarde: heeft iemand daar ervaring mee? Na het verlenen van de vergunning is er namelijk ook nog een termijn waarbinnen bezwaar gemaakt kan worden. Kan ik dan beter iets laten opnemen als: "de koopovereenkomst kan door koper worden ontbonden indien er voor 'xxx' geen onherroepelijke bouwvergunning is verleend voor het plaatsen van een dakkapel."

[HCMarX]

Je kunt het er altijd inzetten, de vraag is alleen of de verkoper dat wil. Ze zullen waarschijnlijk wel een inspanningsverplichting eisen van jou. Dus als jij een keer belt en je hoort dat het toch niet kan dan lijkt me dat niet voldoende om onder je koopcontract uit te komen.

[downtime]

HCMarX schreef op zaterdag 30 november 2013 @ 16:16:
Je kunt het er altijd inzetten, de vraag is alleen of de verkoper dat wil. Ze zullen waarschijnlijk wel een inspanningsverplichting eisen van jou. Dus als jij een keer belt en je hoort dat het toch niet kan dan lijkt me dat niet voldoende om onder je koopcontract uit te komen.

Kan je niet afspreken dat de verkoper die vergunning vooraf regelt? Dan heb je ook geen gezeur over inspanningsverplichting. Of is zo'n vergunning niet overdraagbaar?

[Verwijderd]

Vergunning is uiteraard gebonden aan het object, niet aan de persoon.

[Japie Gijs]

Waar zit De Hypotheker nu precies tussen qua kosten? Dit is toch alleen bij afsluiten (onderdeel van hun k.k. berekening a 6%)
Zij hebben toch verder geen beding bij wie je de hypotheek uiteindelijk afsluit en alle rentes etc zijn vooraf inzichtelijk etc (adviseur heeft me die lijst al laten zien). Daarom is onderhandelen of ergens anders een offerte opvragen toch niet interessant of wel?

[woekele]

waarom zou ergens anders een offerte opvragen niet interessant zijn? Of bedoel je bij een andere hypotheker? Ik vond de hypotheker schandalig duur (bijna 3000 euro).

[Verwijderd]

Inderdaad schandalig duur, in mijn geval zelfs 3.500 euro ... En dat is excl. OVR ...
Heb ze inmiddels meer dan 5x aan de lijn gehad met de vraag wat de status is van de koop van ons toekomstig appartement, boy oh boy wat staan die mensen te springen om werk (niet zo wonderlijk met zo'n fee).

Houdt er ook rekening mee dat de Hypotheker en Hypotheekshops van deze wereld ook niet alles kunnen aanbieden, zo wil Rabobank bv niet met tussenpersonen werken.

[Krisp]

Daar komt bij dat De Hypotheker (evenals andere grote hypotheekketens) jarenlang op massa hebben ingezet en nu opeens kwaliteit voor dat geld moeten leveren. Dat komt bovenop het feit dat de markt sowieso al deels weggevallen is.

Een manier om een goede hypotheekadviseur te krijgen, is door middel van het register van FFP-ers. Met dit register en een beetje Google-werk kun je meestal een prima adviseur vinden die je kan helpen bij goed hypotheekadvies tegen een redelijke prijs. Ik geef zelf de voorkeur aan een ZZP-er of MKB-er, omdat deze vaak minder commercieel zijn ingesteld. Nadeel is dat de continuïteit daarvan minder groot is en je bij een klacht (dus) achter het net kunt vissen.

Sowieso is het tegenwoordig ook bij hypotheekadvies de vraag waarvoor je zo iemand inhuurt. Echt verkeerd advies is niet meer mogelijk zolang je goed binnen de normen blijft en geen bijzondere situaties hebt (eigen zaak, historie mbt financiën of relaties). Tegenwoordig kom je domweg niet door het filter komt als je jouw 'bijzondere' situatie niet goed afdekt. Dat levert hooguit frustratie op, maar nog geen financiële strop.

[Avinator88]

Nu is het bij ons ook gestaag gevorderd, we zijn een prijs overeengekomen en hebben morgen een bouwkundige keuring en zaterdag een afspraak met de hypotheekadviseur. Best wel spannend dus!

Even een klein vraagje, de energielabel. Ik lees hier dat een energielabel verplicht is, alleen ik hoor er niks van bij de koop en zie niet in waarom het niet verplicht zou zijn. Heb net al met de makelaar gebeld, die belt zo terug.

[DrivinUCrazy]

Het is officieel verplicht, en vrijwel iedere koper ziet er bewust van af.

En waarom zou je het ook willen? Als je ramen enkel glas zijn, dan weet je dat daar nog iets te winnen valt. Maar heb je daar een energielabel voor nodig? Het is natuurlijk goed om te weten hoe goed je huis geïsoleerd is, maar dat is alleen belangrijk voor je toekomstige stookkosten. En daar verandert zo'n label helemaal niets aan.

[Avinator88]

Stookkosten zijn over het algemeen niet gering. Aangezien we toch gaan verbouwen zou ik graag willen weten welk impact welke maatregelen hebben op stookkosten..

Bij dit huis is het zo dat de helft enkel glas is en de andere helft niet. Heeft het zin overal dubbel glas van te maken?

Kijk, als het huis al een A-label zou hebben, dan moet je je afvragen welke investeringen je moet doen om welke besparing te pakken.

[ Voor 19% gewijzigd door Avinator88 op 03-12-2013 11:05 ]

[DrivinUCrazy]

Ik heb geen idee wat de criteria voor zo'n label zijn, maar de volgende stelling durf ik best aan: Als de helft (bovenverdieping?) enkel glas is, ga je geen A-label halen. En je weet zelfs al waar dat (deels) aan ligt.

Maar stel dat je ondanks dat, tóch een A-label haalt, dan kun je dus nog steeds iets winnen door de resterende helft óók te isoleren.
Of dat financieel vervolgens de investering waard is moet je zelf bepalen. Daar gaat zo'n label je alleen niet bij helpen.

Dus, waarom zou je zo'n energielabel willen hebben? Het kost je alleen maar geld, voor een papiertje met informatie die je al weet.
Je kunt ook gewoon vragen of er nog isolatiemaatregelen zijn getroffen. Denk daarbij aan beglazing, de kruipruimte, het dak, de spouwmuren. Als er nog originele facturen van zijn is dat nog beter. Ter indicatie zou je aan de verkopers de stookkosten kunnen vragen, maar zelfs dat is alleen maar een indicatie.

[T-MOB]

Avinator88 schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 11:04:
Bij dit huis is het zo dat de helft enkel glas is en de andere helft niet. Heeft het zin overal dubbel glas van te maken?

Bij enkelglas verlies je ongeveer 6W per m2 per graad temperatuurverschil. Als je dat vervangt door HR++ ga je naar minder dan 1.8 W/Δt/m2. Dat scheelt dus ongeveer 70% voor het glasoppervlak.

Als je daar wat aan gaat rekenen kom je tot het volgende:
- Op basis van de gemiddelde temperatuur in Nederaland. pak ik 90 stookdagen(dec-feb) waarbij 15 graden moet worden overbrugd, 60 dagen (nov & maart) met 12 graden, en 60 dagen met 9 graden (okt & april). Ik ga er dan vanuit dat je het gemiddeld over de dag 18 graden stookt. Overdag zal dat wat hoger zijn en 's nachts wat lager.

- Dat geeft per m2 enkelglas een verlies van:
24 (uur) * 3600 (seconden) * 90 (dagen) * 15 (graden) * 6 (verliescoefficent enkelglas) ~ 700MJ
24 * 3600 * 60 * 12 * 6 ~ 370MJ
24 * 3600 * 60 * 9 * 6 ~ 280MJ
Dat geeft een totaalverlies van 1350MJ per vierkante meter enkelglas per jaar.

- Een kuub gas heeft een verbrandingswaarde van 31,65 MJ. Met een HR-ketel (107% rendement) levert dat 33.86MJ.

- Totaal kost enkelglas per m2 dan ongeveer (1350/33.86 ~ 40) kuub gas per jaar. Vervang je het door HR++ dan ga je naar 12 kuub per m2.
Met een kuubsprijs van (rond de 3 kwartjes bespaar je 21 euro per m2 per jaar.

Een en ander is natuurlijk ook behoorlijk afhankelijk van je stookgedrag (en het weer), maar het geeft je een idee van de ordergrootte. Imho is dubbel glas een behoorlijk nuttige investering. Het scheelt namelijk ook in comfort (geen condens meer aan de binnenkant, geen koud vlak).

[Avinator88]

Tsja, na wat voorbeelden van die dingen te hebben gezien zijn ze inderdaad niet zoveel waard.

Ben er ook op gewezen door bedrijf dat de certificering uitvoert, dus gewoon reclame...

[Verwijderd]

Als je zeer goed isolerend glas in een oude woning plaatst moet je wel zorgen voor voldoende ventilatie (ik ga er maar even vanuit dat de woning ouder is omdat er nu nog voor de helft enkel glas in zit). Oude woningen maken gebruik van natuurlijke methodes om het binnenklimaat leefbaar te houden (poreuze steen, kieren, condensatie op enkel glas i.c.m. watergootjes onder het kozijn). Als je dat huis potdicht gaat smeren met zeer goed isolerend (HR++) glas, dan kunnen er problemen ontstaan, omdat het vocht dat je binnen produceert natuurlijk niet minder wordt en dat vocht moet wel ergens heen. Het kan echter niet meer neerslaan op het (koude) enkelglas. Meestal zijn de muren dan het koudste oppervlak, waardoor je in bepaalde situaties last kun krijgen van behoorlijk nasty schimmelvorming als je niet goed ventileert.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2013 12:24 ]

[Nyarlathotep]

Daarom kun je beter ook ramen nemen met een rooster erboven. Ik heb dat zowel in de woonkamer als keuken, en deze staan altijd open voor ventilatie
Geen gedoe met ramen op een kier waar in de zomer insecten door naar binnen komen.

[ZeRoC00L]

Nyarlathotep schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 12:41:
Daarom kun je beter ook ramen nemen met een rooster erboven. Ik heb dat zowel in de woonkamer als keuken, en deze staan altijd open voor ventilatie
Geen gedoe met ramen op een kier waar in de zomer insecten door naar binnen komen.

+1, hier ook, boven de ramen vervangen, allemaal met roosters, echt ideaal.

[fRiEtJeSaTe]

ZeRoC00L schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 12:44:
[...]

+1, hier ook, boven de ramen vervangen, allemaal met roosters, echt ideaal.

Hoe zit het dan met stookkosten?
Ik heb in m'n huidige woning (1981) van die metalen roosters boven de ramen (dubbel glas heeft ook z'n beste tijd gehad). Als ik die openzet vries ik aan het interieur vast.
Daarnaast zie je dat juist op die roosters altijd condens neerslaat, hoeveel we ook luchten. Hele plassen water op de kozijnen s'ochtends.

Is dat met kunststof kozijnen met roosters anders?

[dcl!]

En door die roosters komt ook jaarrond giga veel viezigheid binnen - vorige woning kon ik iedere 3 maanden de bovenrand van de gordijnen schoonmaken, helemaal zwart (dieselauto's voor de deur die 's morgens vooral in de winter eerst een kwartier staan de dampen) .

En afhankelijk van wat voor soort omgeving je woont, ontzettend veel buitengeluid komt er ook door. Ik ben er geen liefhebber van.

[fRiEtJeSaTe]

dcl! schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 13:46:
En door die roosters komt ook jaarrond giga veel viezigheid binnen - vorige woning kon ik iedere 3 maanden de bovenrand van de gordijnen schoonmaken, helemaal zwart (dieselauto's voor de deur die 's morgens vooral in de winter eerst een kwartier staan de dampen) .

En afhankelijk van wat voor soort omgeving je woont, ontzettend veel buitengeluid komt er ook door. Ik ben er geen liefhebber van.

Die ervaring deel ik.
Maar de woning die we gekocht hebben (1961) is op basis van 'natuurlijke ventilatie' dus heb weinig keus vrees ik.

[Krisp]

Je kunt in oudere huizen bijvoorbeeld een rooster inbouwen die werkt op CO2, waardoor de mate van verversing wordt afgestemd op de behoefte ervan. Dit is wel duurder en behoeft wellicht installatie-advies. In gebruik (en onderhouden) is het wel zeer prettig in gebruik.