Ervaring met huis kopen deel 6

[ATS]

Lonestander schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:12:
Volgende week vrijdag zal bij ons het transport plaats vinden van ons eerste huis. Nu is de notaris afspraak om 12.00, en heeft de makelaar een inspectie afspraak om 11.00 gepland. Dit zou in houden dat we maar een half uur de tijd hebben om te inspecteren.

Ik denk dat dit te kort is om het huis en de bijgebouwen even helemaal grondig door te lopen. Iemand die wat meer licht hierop zou kunnen werpen met eigen ervaringen of iets dergelijks?

Algemene vraag: wat doe je als je zo vlak voor transport nog iets tegenkomt? Het lijkt me wat laat om opnieuw daarover te onderhandelen?

yinx84 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 11:46:
Kijk goed naar de afwerking van het lood op het dak, rond de uitbouwingen/ramen/kapellen. Dit zegt meestal veel over de staat van het dak. Neem ook een priem of een schroevendraaier mee om voorzichtig als niemand kijkt onder de kozijnen en ander houtwerk te porren dat geeft een goed beeld wat de staat is. Bij één van de eerste huizen waar ik ben gaan kijken zagen de kozijnen aan de buitenkant er goed uit, maar aan de onderste rand was alles broos en ging de priem er zonder enige kracht zo in.

Dit lijkt me meer iets voor tijdens een tweede keer kijken, cq als aandachtspunten voor een bouwkundige keuring. Bij een opleverinspectie lijkt het me te laat voor dit soort dingen eigenlijk.

[ Voor 36% gewijzigd door ATS op 19-11-2013 12:08 ]

[yinx84]

ATS schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 12:06:
Dit lijkt me meer iets voor tijdens een tweede keer kijken, cq als aandachtspunten voor een bouwkundige keuring. Bij een opleverinspectie lijkt het me te laat voor dit soort dingen eigenlijk.

Ah, sorry.. dacht het daar ook over ging. Je hebt gelijk inderdaad.

[Woy]

ATS schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 12:06:
[...]


Algemene vraag: wat doe je als je zo vlak voor transport nog iets tegenkomt? Het lijkt me wat laat om opnieuw daarover te onderhandelen?


[...]

Dit lijkt me meer iets voor tijdens een tweede keer kijken, cq als aandachtspunten voor een bouwkundige keuring. Bij een opleverinspectie lijkt het me te laat voor dit soort dingen eigenlijk.

Eerst bepalen of het iets is dat de verkoper op moet lossen. Als de CV ketel bijvoorbeeld kapot is, of de kranen werken niet meer, en dat was niet van te voren kapot/bekend, is het iets dat de verkoper moet oplossen. Op zo'n moment laat je dat optekenen bij de notaris, en kan deze eventueel een deel van het geld achterhouden totdat er aan voldaan is.

[Galois]

Wat een stress...

We hebben dus een bod gedaan op een huis die geaccepteerd is en waar 50 jaar lang niets aan gedaan is. We moeten dus echt alles doen. Van electra tot plafonds en muren, keuken, alles.

We hebben een zeer uitgebreide offerte van de aannemer die op 80.000 euro zit. Hierbij komt dan nog een keuken, het sanitair en de vloer.

We rekenen op een verbouwing van 100.000 euro, zonder tegenvallers. En dan is ook alles gedaan.

Maar wat ik zeg, zonder tegenvallers. Er is een bouwtechnische keuring gedaan en daar is niets uitgekomen. Dus al het onderzoek wat we vooraf gedaan kunnen hebben, is gedaan.

We zitten redelijk aan de max wat we willen besteden. En als de verbouwing tegenvalt en daardoor 5% duurder uitvalt, dan is het jammer, maar prima. Maar wat als hij 20% tegenvalt?

Goh, niet te overzien dit! En zorgt voor behoorlijke stress!

Alles verbouwen naar je eigen smaak is leuk! Maar een huis kopen die af is, geeft wel minder stress denk ik. Je weet precies hoeveel je uit gaat geven...

[!null]

Ik geloof dat ik net het magische sms-je heb gehad van Aegon dat de hypotheek akkoord is
(maar ergens wil ik het nog niet geloven haha, ik heb toch nog niet het gevoel dat alles zeker is, waarschijnlijk heb ik dat pas na het passeren van de hypotheek)

@Galois, tja dat is idd lastig. Zelf keken we ook naar oude huizen (waaronder eentje van 140 jaar oud) met veel werk eraan etc. Wij zouden dan niet het budget hebben om een dergelijk bouwdepot erbij te nemen en veel zelf moeten (en willen!) doen.
Maar nu gaan we voor een nieuwbouwhuis en het geeft me inderdaad wel rust. Maximaal een maand fanatiek klussen en dan is het gedaan. We verwachten ook nog gezinsuitbreiding, dus dan wil ik mezelf niet te veel op m'n hals halen.

[ Voor 48% gewijzigd door !null op 19-11-2013 13:25 ]

[Waah]

!null schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 13:20:
Ik geloof dat ik net het magische sms-je heb gehad van Aegon dat de hypotheek akkoord is
(maar ergens wil ik het nog niet geloven haha, ik heb toch nog niet het gevoel dat alles zeker is, waarschijnlijk heb ik dat pas na het passeren van de hypotheek)

gefeliciteerd! mag ok wel na je lange wachttijd. Onze hypotheekadviseur meldde ons dat zij tijdelijk niet meer met aegon zaken doen, omdat het alleen al 5 weken duurt voordat ze je dossier bekijken, laat staan beoordelen... 1 verkeerd vinkje en je kan weer 5 weken wachten. ze lopen een beetje achter

maar je zit er nu dus echt aan vast!

[Deem]

Galois schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 13:05:
Wat een stress...

We hebben dus een bod gedaan op een huis die geaccepteerd is en waar 50 jaar lang niets aan gedaan is. We moeten dus echt alles doen. Van electra tot plafonds en muren, keuken, alles.

We hebben een zeer uitgebreide offerte van de aannemer die op 80.000 euro zit. Hierbij komt dan nog een keuken, het sanitair en de vloer.

We rekenen op een verbouwing van 100.000 euro, zonder tegenvallers. En dan is ook alles gedaan.

Maar wat ik zeg, zonder tegenvallers. Er is een bouwtechnische keuring gedaan en daar is niets uitgekomen. Dus al het onderzoek wat we vooraf gedaan kunnen hebben, is gedaan.

We zitten redelijk aan de max wat we willen besteden. En als de verbouwing tegenvalt en daardoor 5% duurder uitvalt, dan is het jammer, maar prima. Maar wat als hij 20% tegenvalt?

Goh, niet te overzien dit! En zorgt voor behoorlijke stress!

Alles verbouwen naar je eigen smaak is leuk! Maar een huis kopen die af is, geeft wel minder stress denk ik. Je weet precies hoeveel je uit gaat geven...

Fixed price treffen met de aannemer?

[Bart-Willem]

timag schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:58:
[...]


Ik had dit gevoel de hele discussie al maar nu je ook nog over schoon begint moet me wel van het hart dat je de lat erg hoog legt v.w.b. je van de verkopers mag verwachten bij oplevering. Het is geen huurhuis waar je huurbaas alles maar moet oplossen.

Je koopt een huis as-is. Als je praat over gebreken gaat over kennis van die gebreken, niet over dat er geen gebreken mogen zijn.

In principe geldt: eigen huis = eigen verantwoordelijkheid = jouw probleem

Google eens rond: er zijn tientallen cq honderden gevallen waarbij een vies huis tot uitstel van de overdracht heeft geleid. Alleen al van de serre kwamen er 3 emmers vol zwarte smurrie aan vuil af. Wat stof, prima. Maar dit soort dingen vind ik eerlijk gezegd maar vreemd als je iets van de hand doet.

Dat "as is" snap ik wel, maar als blijkt dat er e.e.a. aan gebreken zijn die gewoon gemeld hadden kunnen worden, dan zie ik dat gewoon als verborgen gebreken.

[Verwijderd]

Bart-Willem schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 13:26:
[...]

Google eens rond: er zijn tientallen cq honderden gevallen waarbij een vies huis tot uitstel van de overdracht heeft geleid. Alleen al van de serre kwamen er 3 emmers vol zwarte smurrie aan vuil af. Wat stof, prima. Maar dit soort dingen vind ik eerlijk gezegd maar vreemd als je iets van de hand doet.

Dat "as is" snap ik wel, maar als blijkt dat er e.e.a. aan gebreken zijn die gewoon gemeld hadden kunnen worden, dan zie ik dat gewoon als verborgen gebreken.

Lees dan de posts daarna eens (o.a. van nare man) en dan heb jij alle vrijheid om iets als verborgen gebrek te zien, dat maakt het nog geen verborgen gebrek. Vervolgens kun je er ook vrij weinig mee, laat het achter je en geniet van je huis zou ik zeggen.

[ATS]

Deem schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 13:24:
[...]


Fixed price treffen met de aannemer?

Wat zegt dat? Fixed price is leuk, als je heel, heel precies kan omschrijven wat er moet gebeuren, met welke kwaliteit afwerking, etc. Anders heb je nog niets.

[Verwijderd]

Bart-Willem schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 13:26:
[...]

Google eens rond: er zijn tientallen cq honderden gevallen waarbij een vies huis tot uitstel van de overdracht heeft geleid. Alleen al van de serre kwamen er 3 emmers vol zwarte smurrie aan vuil af. Wat stof, prima. Maar dit soort dingen vind ik eerlijk gezegd maar vreemd als je iets van de hand doet.

Dat "as is" snap ik wel, maar als blijkt dat er e.e.a. aan gebreken zijn die gewoon gemeld hadden kunnen worden, dan zie ik dat gewoon als verborgen gebreken.

Kijk, je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat je er ontzettend van baalt dat je huis smerig is en dat er nog wat andere problemen zijn. Er zullen ook vast genoeg gevallen te vinden zijn waarin zoiets informeel is opgelost, bijv. waarin de overdracht werd uitgesteld zodat de verkopers het op eigen kosten konden opknappen.

Ik zeg ook niet wat jij moet denken of vinden, ik geef jou (en andere geïnteresseerden in dit topic) alleen de contractuele regeling van de verborgen gebreken zoals die in het standaard-NVM-koopcontract staat. Het staat je natuurlijk vrij daarmee te doen wat je goeddunkt

De issue wordt natuurlijk ook pas actueel als jij daadwerkelijk op je strepen wilt gaan staan en de verkopers wilt gaan sommeren om één en ander op eigen kosten te verhelpen -- en dan hangt het er natuurlijk ook nog vanaf wie aan de andere kant de verkopers bijstaat. Een sukkeltje van de rechtsbijstandsverzekering kun je misschien nog overbluffen, maar een beetje advocaat zal niet zo snel onder de indruk zijn van dit verhaal.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2013 14:20 ]

[Rev!]

Misha schreef op maandag 18 november 2013 @ 14:51:
Zo, we hebben een bod gedaan op een huis. De verkopende partij is erg lastig: net gescheiden stel waarvan er nog 1 in het huis woont. Hij/zij zit flink tegen te werken. Ik gok dat het komt omdat het huis het enige is wat ze nog verbind, en diegene dat niet kwijt wil.

Morgen krijg ik te horen of het bod geaccepteerd is. Ik duim. Het is een ontzettend tof huis (en op steenworpafstand van het huis dat Rev! heeft gekocht )

Ben benieuwd

Ah zie dat hij is geaccepteerd! Gefeli!. Nu ben ik heel erg benieuwd welk huis het is

Hoeveel jaar vast gaan de mensen hier met de rente btw? Ik neig nu toch sterk naar 20 jaar.

[ Voor 13% gewijzigd door Rev! op 19-11-2013 15:01 ]

[EvaluationCopy]

Ach ja, zoals bekend is Bart-Willem nogal gierig en heeft hij weer voor een duppie op de eerste rang willen zitten, zo werkt het natuurlijk niet.

[RickvN]

Maverick schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:45:
[...]


Wat ik heel moeilijk vond was van een tekening beslissen of een ruimte groot genoeg was. Zelfs nu het bijna af is blijft dat lastig. Je kunt er niet in gaan staan om een indruk te krijgen. Kijk dus goed wat de maten zijn van de kamers en bij iedereen waar je binnekomt meet je met een rolmaat even de kamer op. Dan kun je na een aantal kamers goed inschatten of die "ruime" slaapkamer ook echt ruim is. en krijg je een goed gevoel of het allemaal ruim is als er spullen in zouden staan of toch te krap.

Duidelijk, dankjewel!
Het huis, zoals ik op een prijsindicatie lijst heb gezien, is alles van de nieuwbouw 390m3 groot met een woonoppervlakte van 107m2 (2 verdiepingen), dus ik denk dat de kamers wel redelijk hoog zijn, wat dus meewerkt aan een ruimer beeld.

[Maverick]

Dat zal idd wel. De huidige bouwnormen schijven ook een relatief hoge minimale plafondhoogte voor. Daar kunnen ze toch niet onderuit

[Bart-Willem]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 13:31:
[...]

Lees dan de posts daarna eens (o.a. van nare man) en dan heb jij alle vrijheid om iets als verborgen gebrek te zien, dat maakt het nog geen verborgen gebrek. Vervolgens kun je er ook vrij weinig mee, laat het achter je en geniet van je huis zou ik zeggen.

Ik weet het, maar de makelaar (NVM-makelaar overigens, dus ook het standaard NVM-koopcontract) gaf zelf al aan dat de schimmel wat hem betreft (indien ernstig) gewoon op de verkopers verhaald moet worden, en ook de lage waterdruk is volgens hem wel een discussiepunt als de verkopers er wel van wisten (maar niet gemeld hadden). De CV was volgens de makelaar geen verborgen gebrek omdat dit al bleek bij de bouwtechnische keuring, maar de makelaar wist op zijn beurt weer niet van de onderlinge afspraak met de verkopers dat zij dit in orde zouden maken.

Onbewoonbaar is de woning niet, maar dat we niet eens achter elkaar naar het toilet kunnen 's ochtends is eigenlijk haast niet te doen vind ik (het reservoir vult zó langzaam dat de tweede toiletganger niet eens kan doorspoelen). Afhankelijk van hoe ernstig en hoe duur het is zal ik daarom ook pas na het bezoek van de loodgieter beslissen of er wel of niet eventueel wat (informeel) verhaald zal worden op de vorige eigenaren. In een juridische gang heb ik in ieder geval geen zin, tenzij blijkt dat er leidingen lek zijn en de vloer eruit moet ofzo. Daarover gesproken: heel toevallig was er iemand op Fok die hetzelfde probleem had met zijn woning, en bleek dus dat er inderdaad een lekkage was. Gevolg: 40.000 Euro onkosten (plus nog alle ellende van heel de benedenverdieping open en vloeren eruit etc) en zijn opstalverzekering had het gewoon verhaald op de vorige eigenaren. Ik neem aan dat dat hier niet het geval zal zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Bart-Willem op 19-11-2013 15:12 ]

[Avinator88]

Rev! schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 14:28:
[...]


Ben benieuwd

Ah zie dat hij is geaccepteerd! Gefeli!. Nu ben ik heel erg benieuwd welk huis het is

Hoeveel jaar vast gaan de mensen hier met de rente btw? Ik neig nu toch sterk naar 20 jaar.

Hoe snel wil je gaan aflossen icm extra aflossen? Denk je dat je rent fluctuaties kan opvangen?

In de laatste 10 jaar van een annuitaire hypotheek maakt het niet zoveel meer uit of de rente 4 of 8% is, het verschil is minimaal.

Wij zijn aan het kijken naar een deel variabel en een deel iets van 10-15 jaar vast. Dat samen met het plan om het huis zo snel mogelijk af te lossen zorgt ervoor dat als de rentevaste periode afloopt we ons geen zorgen hoeven te maken om rentefluctuaties dan.

[Lethalis]

Bart-Willem schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:10:
[...]
Onbewoonbaar is de woning niet, maar dat we niet eens achter elkaar naar het toilet kunnen 's ochtends is eigenlijk haast niet te doen vind ik (het reservoir vult zó langzaam dat de tweede toiletganger niet eens kan doorspoelen).

Is de waterdruk overal zo laag dan?

Ik vermoed eerder dat het kraantje waarmee je de toevoer naar het reservoir kunt stoppen niet helemaal openstaat dan. Is het een inbouwreservoir of gewoon zo'n externe bak waar je eenvoudig bij kunt?

In het laatste geval zou ik hem zelf uit elkaar halen en eens kijken waar het probleem zit.

Dat is ook een beetje het punt van een eigen woning: alles dat je zelf kunt doen, hoef je niet uit te besteden en kost dan dus ook geen geld.

Ik heb in mijn oude woning het toiletreservoir zelf ook een keer vervangen.. dat was een kwartiertje werk.

Overigens is dit ook 1 van de eerste dingen die ik zou controleren bij een koopwoning.. naar mijn mening heb je gewoon niet goed aan je onderzoeksplicht voldaan. Maar goed, dat zeg ik, als iemand die dit jaar zijn woning verkocht heeft en zich ook bewust was van een aantal gebreken. Alleen zei in mijn geval zelfs de makelaar van de koper dat je bij zo'n oud huis (jaren 50) niet teveel kunt verwachten en al helemaal niet bij die prijs.

Zit nu lekker in een moderne huurwoning (2010), maar als ik weer iets zou gaan kopen dan wordt het minimaal bouwjaar 1990. Geen zin meer in een asbesthok met lekkages waar je ook nog eens elke scheet van de buren kunt horen.

[ Voor 25% gewijzigd door Lethalis op 19-11-2013 15:24 ]

[Waah]

dit kan je toch navragen bij je hypotheekadviseur? hoe lang je kan vastzetten?
wij kregen het advies 50% annuitair en 50% lineair. heb via excelbestand allemaal scenario's doorlopen, en kwam erachter dat bij ons de rente van 10 jaar meer dan 2% moest stijgen wilde het duurder worden dan 20 jaar vast. dus daarom gaan wij gewoon voor 10 jaar vast, en mocht de rente stijgen willen we het gespaarde rente-aftrek gebruiken om af te lossen, zodat de maandlasten gelijk zijn als voor de rentestijging. Dan kun je het ook dragen, en een spaarpotje is nooit verkeerd.

maar ik ben 1e keer koper, dus wat weet ik nu. Ben ook benieuwd hoe anderen dit hebben bedacht. Zal nu naar de bouwkundige keuring!

[Bart-Willem]

Lethalis schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:18:
[...]

Is de waterdruk overal zo laag dan?

Ik vermoed eerder dat het kraantje waarmee je de toevoer naar het reservoir kunt stoppen niet helemaal openstaat dan. Is het een inbouwreservoir of gewoon zo'n externe bak waar je eenvoudig bij kunt?

In het laatste geval zou ik hem zelf uit elkaar halen en eens kijken waar het probleem zit.

Dat is ook een beetje het punt van een eigen woning: alles dat je zelf kunt doen, hoef je niet uit te besteden en kost dan dus ook geen geld.

Ik heb in mijn oude woning het toiletreservoir zelf ook een keer vervangen.. dat was een kwartiertje werk.

Overigens is dit ook 1 van de eerste dingen die ik zou controleren bij een koopwoning.. naar mijn mening heb je gewoon niet goed aan je onderzoeksplicht voldaan. Maar goed, dat zeg ik, als iemand die dit jaar zijn woning verkocht heeft en zich ook bewust was van een aantal gebreken. Alleen zei in mijn geval zelfs de makelaar van de koper dat je bij zo'n oud huis (jaren 50) niet teveel kunt verwachten en al helemaal niet bij die prijs.

Zit nu lekker in een moderne huurwoning (2010), maar als ik weer iets zou gaan kopen dan wordt het minimaal bouwjaar 1990.

Beneden lijkt het wel gewoon goed, beide toiletten zijn "ouderwets" en dus geen inbouw. Ik had het toilet boven al uit elkaar getoverd met m'n schoonvader, omdat we het vermoeden hadden dat het wel eens aan de vlotter kon liggen (zit direct aan het kraantje). De boel goed schoongemaakt en ontkalkt, maar uit de leiding zelf kwam al een slappe straal. Dus helaas lag het niet daar aan. Alle waterkranen beneden staan gewoon vol open (net zoals het kraantje bij het toilet boven), dus dat was het ook al niet.

En nogmaals: de eerste kijker die uitgebreid bij een toilet boven gaat lopen timen moet ik nog tegenkomen. Ik had wel alle kranen (behalve douche) boven uitgetest bij de opleverinspectie, met name om te kijken of het warm water ook écht warm werd en of er zo snel geen lekkages waren bij de afvoeren.

[ Voor 7% gewijzigd door Bart-Willem op 19-11-2013 15:26 ]

[Rev!]

Hoeveel druk kan je CV ketel uberhaubt opbouwen dan? Hier zit mijn ketel op 4 hoog (15 meter hoog) en kom ik ook niet verder dan 1 bar.

Moet zeggen dat ik ook alleen de WC beneden heb getest, maar die deed het prima

[ Voor 24% gewijzigd door Rev! op 19-11-2013 15:35 ]

[Lethalis]

Bart-Willem schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:25:
[...]

Beneden lijkt het wel gewoon goed, beide toiletten zijn "ouderwets" en dus geen inbouw. Ik had het toilet boven al uit elkaar getoverd met m'n schoonvader, omdat we het vermoeden hadden dat het wel eens aan de vlotter kon liggen (zit direct aan het kraantje). De boel goed schoongemaakt en ontkalkt, maar uit de leiding zelf kwam al een slappe straal. Dus helaas lag het niet daar aan. Alle waterkranen beneden staan gewoon vol open (net zoals het kraantje bij het toilet boven), dus dat was het ook al niet.

En nogmaals: de eerste kijker die uitgebreid bij een toilet boven gaat lopen timen moet ik nog tegenkomen. Ik had wel alle kranen (behalve douche) boven uitgetest bij de opleverinspectie, met name om te kijken of het warm water ook écht warm werd en of er zo snel geen lekkages waren bij de afvoeren.

Ik vind het probleem dat je hebt met die waterleiding wel apart. In mijn vorige woning liepen die leidingen op de meest bizarre manieren door het huis en ik heb qua waterdruk (iig met koud water) geen enkel probleem gehad (ik vermoed dus nog steeds dat het aan het kraantje ligt bij jou).

Voor de rest kom ik uit een oude woning waar ik een hoop ongemakken had, dus ik kom inderdaad met een waslijst aan "eisen" bij een bezichtiging aan om te kijken of ik me niet helemaal dood erger aan van alles en nog wat. En dat houdt in dat ik inderdaad allerlei testjes uitvoer.

Zeker bij een tweede bezichtiging.. ik zou ook sowieso nooit meer een huis kopen zonder het minimaal 2 keer bekeken te hebben. Het liefst nog met aankoopmakelaar erbij.

[ Voor 6% gewijzigd door Lethalis op 19-11-2013 15:51 ]

[NMe]

Bart-Willem schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:10:
[...]

Onbewoonbaar is de woning niet, maar dat we niet eens achter elkaar naar het toilet kunnen 's ochtends is eigenlijk haast niet te doen vind ik (het reservoir vult zó langzaam dat de tweede toiletganger niet eens kan doorspoelen). Afhankelijk van hoe ernstig en hoe duur het is zal ik daarom ook pas na het bezoek van de loodgieter beslissen of er wel of niet eventueel wat (informeel) verhaald zal worden op de vorige eigenaren. In een juridische gang heb ik in ieder geval geen zin, tenzij blijkt dat er leidingen lek zijn en de vloer eruit moet ofzo.

Ik heb datzelfde probleem, maar ook alleen met mijn toilet. Daarbij krijg ik de stortbak af en toe niet wijsgemaakt dat hij moet stoppen met water doorlaten. In mijn geval is het een kraantje dat niet volledig open staat (en ook niet verder open kan omdat hij vast zit) in combinatie met een verrotte stortbak. Ik had er weinig trek in dat te verhalen op de vorige eigenaar (want te veel gezeik) maar stiekem had hij het wel even mogen melden...

Nou is het waarschijnlijk niet heel duur om een nieuwe stortbak te (laten) installeren en daar ook een nieuw kraantje bij te nemen, dus ik maak me er niet zo druk om. Als ik het een keer écht zat ben laat ik wel een loodgieter komen.

[Lethalis]

NMe schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:54:
[...]
Daarbij krijg ik de stortbak af en toe niet wijsgemaakt dat hij moet stoppen met water doorlaten. In mijn geval is het een kraantje dat niet volledig open staat (en ook niet verder open kan omdat hij vast zit) in combinatie met een verrotte stortbak.

Ik zou daar dus echt helemaal gek van worden

[Bart-Willem]

Rev! schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:34:
Hoeveel druk kan je CV ketel uberhaubt opbouwen dan? Hier zit mijn ketel op 4 hoog (15 meter hoog) en kom ik ook niet verder dan 1 bar.

Moet zeggen dat ik ook alleen de WC beneden heb getest, maar die deed het prima

Het ding moet 2 bar hebben, staat nu op 1,6 bar. Een week geleden was dit nog 1,85 bar dus het ding is ondertussen 0,25 bar verloren op een of andere manier. Toen we het huis net kregen stond 'ie nét iets onder de 2 bar maar in de eerste maand is er eigenlijk niet veel verstookt omdat we toen nog aan het klussen waren

@ Lethalis: ik heb de woning eerst bij een Open Huis bekeken, en vervolgens een week later als "tweede bezichting". Daarna ook nog kunnen bekijken bij de bouwtechnische keuring. Als je inderdaad een woning gehad hebt met ongemakken dan snap ik dat je kritischer kijkt in het vervolg. Hoe de leidingen lopen weet ik niet precies, maar weet wel dat ze hoger binnenkomen omdat tot een paar jaar geleden nog van die hoog hangende niet-waterbesparende reservoirs gebruikt werden. Waarmee ik ook NME's opmerking beantwoord: de reservoirs zijn 6 jaar geleden vervangen door die standaard Wisa-dingen met waterstop-functie. De leiding is toen verlengd van de positie boven naar een lager hangend reservoir. Wie weet heeft het daar wel mee te maken en moet er gewoon in de muur iets opengebroken worden (wellicht maakt de leiding eerst een rare bocht omhoog, om vervolgens de muur uit te komen en weer een bocht naar beneden te moeten maken, maar dat is beneden ook zo en daar geeft het geen problemen).

[Aldmar]

Mijn vriendin en ik zijn ook aan het orienteren mbt het kopen van een huis en we hebben een zeer interessante woning op het oog! Precies wat we zoeken!

De vraagprijs is echter op dit moment 300k, hierdoor zou je dus niet in aanmerking komen voor een NHG-hypotheek. Tenzij de koopsom met 25k daalt, wat zeer optimistisch is... Eigen geld inbrengen heeft ook geen nut als ik het goed begrijp, want NHG is gebaseerd op de taxatiewaarde/koopsom. Ik worstel met de vraag hoeveel waarde je moet hechten aan een NHG-hypotheek?

Puur kijkend naar kosten:
Stel de koopsom is 277k, dus net boven limiet. Dan betaal je grofweg 1500 bruto (1100 netto) per maand.


Stel de koopstom is 276k (alle overige is precies hetzelfde), dus net binnen de limiet. Dan betaal je grofweg 1400 bruto (1050 netto) per maand.

(plaatjes komen van www.onor.nl)

Met andere woorden, als ik met 10 jaar rentevast een hypotheek met of zonder NHG afsluit is het verschil (12x(1500-1400)=) 1.200,- bruto (600,- netto) per jaar oftewel 12.000,-bruto (6.000,- netto) voor 10 jaar.

Het kost mij, in dit geval (En dan laat ik de 0.85% NHG afsluitprovisie nog even buiten beschouwing), dus minimaal 12.000 bruto extra als ik geen NHG krijg. Klopt dit (grofweg)?

Kijkend naar de 'service' kant van NHG:
Als je gedwongen bent je huis te verkopen, wordt eventuele restschuld kwijtgescholden. De voorwaarden hiervoor zijn echter vrij streng als ik dat zo lees. Er zitten nogal wat haken en ogen aan volgens mij...

Stel; mijn partner valt weg uit de hypotheek (door bv. scheiding of overlijden) over 5 jaar. Dan is een deel van de hypotheek afgelost en ik verdien, op papier, genoeg om de rest van de hypotheek te betalen. Dan gaat de NHG niet akkoord om het huis te verkopen, lijkt mij? Zolang ik het kan betalen, 'moet' ik in het huis blijven zitten van NHG. Toch? Als dat zo is, heb ik dus 'niets' aan NHG. (verhaal wordt anders als ik weg val en mijn partner alleen komt te staan en ze kan de hypotheek niet betalen)

Kortom, hoeveel waarde moet je hechten aan een NHG hypotheek?

[Galois]

Rev! schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 14:28:
[...]

Hoeveel jaar vast gaan de mensen hier met de rente btw? Ik neig nu toch sterk naar 20 jaar.

Op basis van de resultaten uit het verleden (die geen enkele garantie bieden) is altijd gebleken dat een korte rentevaste periode altijd het voordeligste is geweest.

Wij gaan voor maximaal 5 jaar vast. En ik denk zelfs 1/3 van de hypotheek variabel en 2/3 voor 5 jaar vast.

[Avinator88]

Aldmar schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:23:
Kortom, hoeveel waarde moet je hechten aan een NHG hypotheek?

Precies zoveel als je zelf uitrekent (om en nabij 12000e). Zeker aangezien de voorwaarden voor de NHG aangepast worden zullen ze vrijwel niet uitkeren mocht er iets gebeuren, de grootste (!) rampen uitgezonderd. Pak nu snel het voordeeltje, zou ik zeggen, en als dat niet kan, niet teveel waarde aan hechten.

[Galois]

Even jullie mening vragen over de volgende prijzen die ik van onze aannemer heb gekregen voor het verbouwen van onze (te kopen) woning. Ik weet het, lastig te zeggen, maar hele rare dingen zullen wel opvallen (als je er ervaring mee hebt). Het is een jaren '30 woning van ong. 130 m2.
(alles is incl. plaatsen, bouwmateriaal en BTW)

* Plafonds (120 m2) zijn nu op riet gestuuct en moeten vervangen worden. Het verwijderen en afvoeren hiervan: 1600 euro
* Nieuwe plafonds (gipsplaten): 3500 euro
* Stucen al deze nieuwe plafonds: 2000 euro
* Nieuwe CV met nieuwe leidingen: 3500 euro
* Electra, nieuwe groepenkast (10 groepen, 2 aardlek), nieuwe bedrading met centraaldozen, wandcontactdozen en schakelaars: 5500 euro
* Nieuwe waterleidingen naar de waterpunten: 1000 euro
* Openslaande deuren (HR++ glas): 4000 euro
* tegelen WC, plaatsen toiletpot, fonteintje: 1600 euro
* Dakkapel van 6 meter (incl. plaatsen): 6500 euro
* Isoleren van het dak (tussen de spanten): 2500 euro

Zien jullie hier hele gekke dingen tussen? Zijn dit goede prijzen?
(de rest van de offerte is te specifiek en valt minder over te zeggen denk ik)

[Verwijderd]

Rev! schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:34:
Hoeveel druk kan je CV ketel uberhaubt opbouwen dan? Hier zit mijn ketel op 4 hoog (15 meter hoog) en kom ik ook niet verder dan 1 bar.

Moet zeggen dat ik ook alleen de WC beneden heb getest, maar die deed het prima

Een cv-ketel bouwt zelf hoegenaamd geen druk op. Je vult het cv-systeem met leidingwater, zodat de hoogst haalbare druk de druk van het waternet is. In oudere huizen is die druk op hogere verdiepingen inderdaad vaak niet hoger dan 1-1,2 bar. Overigens is dat voor de overgrote meerderheid van de moderne cv-ketels geen enkel probleem en werken ze evengoed met een lagere waterdruk. De pomp in de cv-ketel zelf heeft enkel tot doel om het water in de leidingen te bewegen, maar 'druk' bouwt die echt niet op; het is een circulatiepomp(je), geen opvoerpomp. Wil je in oudere huizen op de hogere verdiepingen een fikse waterdruk, dan zou je voor ~350 euro bijv. een Grundfuss Homebooster kunnen overwegen, die verhoogt de druk met zo'n 1-1,5 bar boven het opvoerpunt. Ik heb dat zelf overwogen maar uiteindelijk er toch vanaf gezien omdat het niveau van de waterdruk niet hinderlijk is.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2013 16:50 ]

[ATS]

Galois schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:41:
Even jullie mening vragen over de volgende prijzen die ik van onze aannemer heb gekregen voor het verbouwen van onze (te kopen) woning. Ik weet het, lastig te zeggen, maar hele rare dingen zullen wel opvallen (als je er ervaring mee hebt). Het is een jaren '30 woning van ong. 130 m2.
(alles is incl. plaatsen, bouwmateriaal en BTW)

* Plafonds (120 m2) zijn nu op riet gestuuct en moeten vervangen worden. Het verwijderen en afvoeren hiervan: 1600 euro
* Nieuwe plafonds (gipsplaten): 3500 euro
* Stucen al deze nieuwe plafonds: 2000 euro
* Nieuwe CV met nieuwe leidingen: 3500 euro
* Electra, nieuwe groepenkast (10 groepen, 2 aardlek), nieuwe bedrading met centraaldozen, wandcontactdozen en schakelaars: 5500 euro
* Nieuwe waterleidingen naar de waterpunten: 1000 euro
* Openslaande deuren (HR++ glas): 4000 euro
* tegelen WC, plaatsen toiletpot, fonteintje: 1600 euro
* Dakkapel van 6 meter (incl. plaatsen): 6500 euro
* Isoleren van het dak (tussen de spanten): 2500 euro

Zien jullie hier hele gekke dingen tussen? Zijn dit goede prijzen?
(de rest van de offerte is te specifiek en valt minder over te zeggen denk ik)

Ik vind sommige dingen toch wel veel geld. Ik zou, als je er tijd voor hebt, een deel zelf doen. Het eruit trekken van je oude plafonds is niet ingewikkeld; het geeft alleen een ontzettende hoeveelheid puin en stof. Container voor de deur laten zetten (of een paar van die kuubzakken), stofkapjes en een paar vrienden of familieleden met breekijzers en klauwhamers aan laten rukken en je hebt er er zo uit. Als je de vloer eronder nog wil gebruiken: eerst stucloper erin!

Gipsplafond erin schroeven is ook kinderspel. Ik zou overigens ook direct glaswol isolatiedekens boven de gipsplaten aanbrengen als je toch het plafond eruit hebt. Scheelt zowel qua geluid als qua warmte. Voor je dit erin schroeft, wil je natuurlijk het leidingwerk door de plafonds klaar hebben...

Qua elektra: mag dat nog, 5 groepen per ALS? Ik dacht dat er nu een (lager) maximum aan zat, maar dat weet ik niet zeker. Ook: ik hoop dat je hebt afgesproken wat voor schakelaar en WCD's er geplaatst gaan worden, en waar en op welke hoogte? Persoonlijk vind ik 100% inbouw en WCD's laag (30 cm) en meervoudig uitgevoerd mooier dan hoe e.e.a. standaard gedaan wordt, maar het is wel meer werk.

Verder kan ik het niet zo goed inschatten qua prijzen. Ligt ook erg aan hoeveel werk ervoor gedaan moet worden, en dat kan je niet goed inschatten op basis van alleen je beschrijving.

Ik zou gewoon een 2e offerte opvragen van een andere aannemer, al is het maar ter vergelijking.

[theroach]

Vandaag voor de eerste keer geboden op een huis. Ons tweede huis inmiddels waar we op bieden, de eerste is door omstandigheden bij de eigenaren gestopt na 2 biedingen. De bieding is beide keren bij dezelfde makelaar en voor de tweede keer wordt ons 1e bod geweigerd en wordt gevraagd om opnieuw een serieus nieuw eerste bod te doen... wordt wel lichtelijk moe van dit spelletje van de makelaar.

Bod was 202k met vraagprijs 233k. (Volgens mij niet heel bijzonder laag in de huidige markt.)

[marshallq]

Zo vandaag mijn eerste bod gedaan, 100k en hun willen er 115k voor (week geleden gezakt van 119k > 115k). Zelf hoop ik rond de 105-108k uit te komen.

Op deze manier kan ik een lage hypotheek afsluiten en de rest met mijn spaargeld bij financieren.

Nu maar hopen dat de verkoper er ook zo over denkt, huis staat wel al 6+ maanden te koop, maar is in erg goede staat.

[ Voor 42% gewijzigd door marshallq op 19-11-2013 21:11 ]

[Misha]

theroach schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 21:06:
Vandaag voor de eerste keer geboden op een huis. Ons tweede huis inmiddels waar we op bieden, de eerste is door omstandigheden bij de eigenaren gestopt na 2 biedingen. De bieding is beide keren bij dezelfde makelaar en voor de tweede keer wordt ons 1e bod geweigerd en wordt gevraagd om opnieuw een serieus nieuw eerste bod te doen... wordt wel lichtelijk moe van dit spelletje van de makelaar.

Bod was 202k met vraagprijs 233k. (Volgens mij niet heel bijzonder laag in de huidige markt.)

Nou ken ik het huis niet, weet ik niet waar normaal gesproken de huizen in die buurt voor weg gaan, maar van 233k naar 202k vind ik wel megaveel (als ik het even relativeer naar hier in Haarlem). Dan moet er wel heel veel niet in orde zijn met het huis

[Ophidian]

Vandaag eindelijk bericht gehad, de hypotheek is akkoord bij de ABN nu nog alle laatste dingen regelen en dan wachten tot het af is. De bouwer gaat erg rap, dus hopelijk nog enkele maanden.

[Verwijderd]

/me zich meldt

Na de fantastische scheefhuurdersregeling waardoor we nu jaarlijks een huurverhoging van 6,5% tegemoet kunnen zien zijn we gedwongen om te gaan kijken naar een koopwoning. De onzekerheid rondom de (sociale) huursector doet ons twijfelen (mijzelf @ 1.1x modaal, verloofde @ .67x modaal) of een stabiele financiële situatie überhaupt wel haalbaar is, want we weten never nooit waar we aan toe zijn op deze manier.

We gaan voor een modelwoning in een (nieuwbouw) appartementengebouw. Heel mooi met afgewerkte muren, vloer en een keuken. En vloerverwarming. Appartement kost €189.900 VON, inclusief alle bijkomende kosten zitten we op €194.000. We hebben ervoor gekozen om de rente 10 jaar vast te zetten op 3,95%, en we zitten nu te wachten op goedkeuring van de levensverzekering zodat de financiering verder helemaal afgerond kan worden.

We gaan sowieso iets meer betalen (netto €100,- meer dan wat we nu betalen voor de kale huur van de huurwoning), maar met een paar jaar aan huurstijgingen hebben we dat bedrag er dus allang uit. En het voordeel is dat we straks niet meer hoeven te dealen met een graaiende, liegende boevenbende wooncorporatie.

Voor wie geïnteresseerd is: het gaat overigens om een project waarbij alles wordt verwarmd met een ingenieus collectief warmtesysteem: info. Geen gasaansluiting dus in de woning. Heel interessant, onwijs zuinig en modern.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2013 07:49 ]

[ATS]

Allereerst: gefeliciteerd.

Dan: ik hoop voor je dat dat innovatieve systeem inderdaad zo zuinig is als je verwacht, en dat het niet enorm uit de klauwen loopt met onderhoud, storingen of andere (gezondheids?) problemen. Er zijn meer innovatieve systemen geweest die met de nodige kinderziektes gekampt hebben...

[woekele]

Gezamenlijke aansluiting... Doet me denken aan stadsverwarming. En dat is alleen maar duurder dan gas is mijn ervaring (3 verschillende huizen). Delen met anderen, sorry, ik doe het liever niet.

[ Voor 6% gewijzigd door woekele op 20-11-2013 08:05 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op woensdag 20 november 2013 @ 07:45:
We gaan sowieso iets meer betalen (netto €100,- meer dan wat we nu betalen voor de kale huur van de huurwoning), maar met een paar jaar aan huurstijgingen hebben we dat bedrag er dus allang uit. En het voordeel is dat we straks niet meer hoeven te dealen met een graaiende, liegende boevenbende wooncorporatie.

Hou je er rekening mee dat er een hoop andere kosten komen kijken bij een koophuis die je bij huur niet hebt? En dat ook bij koop je maandlasten elk jaar oplopen? Niet alleen kijken naar de huur vs de hypotheek, zeker niet als het je voornamelijk om het geld is te doen! En of een bank nou zoveel beter is dan een corporatie...

[Verwijderd]

posts samengevoegd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2013 08:17 ]

[Verwijderd]

ph4ge schreef op woensdag 20 november 2013 @ 08:06:
[...]

Hou je er rekening mee dat er een hoop andere kosten komen kijken bij een koophuis die je bij huur niet hebt? En dat ook bij koop je maandlasten elk jaar oplopen? Niet alleen kijken naar de huur vs de hypotheek, zeker niet als het je voornamelijk om het geld is te doen! En of een bank nou zoveel beter is dan een corporatie...

Uiteraard. Onze maandlasten zullen elk jaar met een tientje oplopen (versus meerdere tientjes per jaar in de huurwoning). Daarbij verwachten we aan onderhoud weinig te hoeven doen daar het een nieuwbouwwoning die al helemaal is afgewerkt. We betalen elke maand geld voor het warmtesysteem (zit ook onderhoud bij), dus dat is geregeld. Het enige "onderhoud" wat we de eerste paar jaar hebben is het elke jaar verwisselen van de filters van de WTW unit, en als de muren helemaal uitgedroogd en wel zijn over een paar jaar misschien de droogtescheurtjes opvullen en de boel weer netjes maken. Maar buiten dat verwacht ik echt geen gekke dingen.

ATS schreef op woensdag 20 november 2013 @ 07:56:
Allereerst: gefeliciteerd.

Dan: ik hoop voor je dat dat innovatieve systeem inderdaad zo zuinig is als je verwacht, en dat het niet enorm uit de klauwen loopt met onderhoud, storingen of andere (gezondheids?) problemen. Er zijn meer innovatieve systemen geweest die met de nodige kinderziektes gekampt hebben...

Dank ATS!

Dat hoop ik uiteraard ook ja, maar in de paar bezichtigingen dat ik in de woning ben geweest ben ik er tot dusver enorm over te spreken. We zitten helemaal bovenin het gebouw (7e verdieping), maar ik had even snel warm water beschikbaar als dat ik nu heb met m'n huidige C.V. ketel-powered appartement.

Verder is het dus géén stadsverwarming, en staat er gewoon een stookhok onderaan het gebouw (die wél op gas draait) om eventueel bij te stoken mocht de behoefte voor warm water zeer hoog zijn. Met stadsverwarming heb je vaak gewoon pech als iedereen het koud hebt volgens mij.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2013 08:17 ]

[woekele]

Nee, het werkt altijd prima, maar is gewoon reteduur. In het eerste huis was het helemaal erg. Daar werd gewoon de totaalrekening gedeeld door X huishoudens. 50% naar rato, de rest gewoon iedereen even groot deel. De helft fraudeerde met die metertjes aan de radiators. En 90% verbruikte minimaal dubbel zoveel als wij. Dat was echt pure oplichterij. Volgende 2 huizen ging het meten/betalen gelukkig wel eerlijk, maar was een hoeveelheid warmte gewoon te duur vergeleken met wat je met gas kwijt zou zijn.

[theroach]

Misha schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 22:07:
[...]


Nou ken ik het huis niet, weet ik niet waar normaal gesproken de huizen in die buurt voor weg gaan, maar van 233k naar 202k vind ik wel megaveel (als ik het even relativeer naar hier in Haarlem). Dan moet er wel heel veel niet in orde zijn met het huis

Het is een eerste bod en geen eindbod, dus daarom vind ik het nog wel meevallen persoonlijk. We hopen ergens in het midden uit te komen, maar we gaan het meemaken.

[croxz]

theroach schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 21:06:
... wordt wel lichtelijk moe van dit spelletje van de makelaar.

Jij noemt het een spelletje, maar je kent de motieven van de andere partij niet. Misschien heeft de verkoper niet veel ruimte om te zakken en is er bijvoorbeeld een harde bodem van 225k. Dan kan ik me voorstellen dat het geen zin heeft om met een bod dat er erg veel onder zit in onderhandeling te gaan omdat je er toch niet uit gaat komen.

[Verwijderd]

woekele schreef op woensdag 20 november 2013 @ 08:23:
Nee, het werkt altijd prima, maar is gewoon reteduur. In het eerste huis was het helemaal erg. Daar werd gewoon de totaalrekening gedeeld door X huishoudens. 50% naar rato, de rest gewoon iedereen even groot deel. De helft fraudeerde met die metertjes aan de radiators. En 90% verbruikte minimaal dubbel zoveel als wij. Dat was echt pure oplichterij. Volgende 2 huizen ging het meten/betalen gelukkig wel eerlijk, maar was een hoeveelheid warmte gewoon te duur vergeleken met wat je met gas kwijt zou zijn.

Ah op die fiets. Wij gaan zelf zo'n €100,- (=voorschotbedrag) betalen voor de dienst (dus: onderhoud, verwarming en verwarmd water) en er valt verder vrij weinig te frauderen aan metertjes daar deze zich buiten de woningen bevinden in een afgesloten ruimte. Met andere woorden, we delen weliswaar de voorziening, maar we betalen naar mijn weten gewoon voor onszelf. We denken zo'n €65,- kwijt te zullen zijn voor elektra, dus dan betalen we ruwweg hetzelfde aan voorschotten voor warmte/energie als wat we nu aan gas/elektra betalen. En hopelijk is het warmtesysteem inderdaad zo zuinig dat het voorschot later omlaag kan.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2013 09:10 ]

[ATS]

Prima dat dat nu het vastgestelde bedrag is, maar als dat niet toereikend is, dan wordt er een gewoon een VVE vergadering belegd waarin geconstateerd wordt dat de bijdrage omhoog moet. En €100 voor alleen verwarming en warm water voor een nieuwbouw appartement vind ik nog steeds veel geld.

[Verwijderd]

In het kader van de gedeelde verwarming: Ikzelf woon in een complex, 42 appartementen, verdeeld over 2 gebouwen. Maximaal 4 hoog, met blokverwarming. Mijn stookkosten bedragen 50 eu per maand. Bij ons is ook een verdeelsleutel aangebracht mbt het wonen op een hoekappartement, of bovenste verdieping. Misschien is dat nog handige info. O ja, appartement uit jaren 60 met gedeeltelijk enkel glas.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op woensdag 20 november 2013 @ 08:16:
Uiteraard. Onze maandlasten zullen elk jaar met een tientje oplopen (versus meerdere tientjes per jaar in de huurwoning). Daarbij verwachten we aan onderhoud weinig te hoeven doen daar het een nieuwbouwwoning die al helemaal is afgewerkt. We betalen elke maand geld voor het warmtesysteem (zit ook onderhoud bij), dus dat is geregeld. Het enige "onderhoud" wat we de eerste paar jaar hebben is het elke jaar verwisselen van de filters van de WTW unit, en als de muren helemaal uitgedroogd en wel zijn over een paar jaar misschien de droogtescheurtjes opvullen en de boel weer netjes maken. Maar buiten dat verwacht ik echt geen gekke dingen.

Onderhoud heb je net zo goed bij nieuwbouw. Daarnaast heb je natuurlijk oa. OZB en VVE en verschillende verzekeringen die je bij huur niet hebt. Nog even los van dat je natuurlijk geen enkele garantie hebt dat de overheid niet aan de spelregels gaat sleutelen. Gewoon iets om over na te denken!

[Verwijderd]

Jep, ik ben me ervan bewust dat er ook op de koopmarkt dingen spelen en dat ik rekening moet houden met aanvullende kosten als OZB en VVE (alhoewel wij die dus niet hebben maar welk maandelijks een bijdrage in de vorm van servicekosten gaan betalen). Voor mijn generatie is het hoe dan ook relatief duur om nu een huis te kopen, want:

[list]
• Verplichte aflossing, anders geen renteaftrek. Dus geen prachtige constructies zoals bankspaarhypotheken, maar gewoon annuitair aflossen in 30 jaar.
• Na decennia van ongelimiteerde renteaftrek van de vorige generaties wordt de renteaftrek nu afgebouwd in (zeer) kleine stapjes
• NHG wordt alsmaar duurder doordat iedereen die gaat scheiden recht heeft op NHG garantie en daar ook gretig van gebruik maakt. Ergo: ik mag nu fijn 0.85% betalen, en volgend jaar gaat het tarief zelfs naar 1%. Terwijl de regeling naar mijn weten toch echt bedoeld is voor gedwongen verkoop, maar oke.
• Geen startersleningen, subsidies, enzovoort. Alles is op.


Ik ga zeer zeker meer betalen voor alles dan dat ik nu al doe en dat realiseer ik mij ook volledig, maar ik zal heel eerlijk zijn: het zal me echt een worst wezen als ik straks verhuisd ben. In de wetenschap dat ik elke maand vermogen opbouw in plaats van ruim €600,- weg te gooien, in een eigen woning waar ik kan doen wat ik wil, vind ik het prima om daar wat meer voor te betalen. Het is deels een gevoelskwestie, maar deels ook het streven naar financiële onafhankelijkheid (wij zijn ook van plan om jaarlijks flink extra af te lossen). Ik betaal met liefde meer geld voor mijn woning wetende dat het mijn woning is, en niet dat ik bijdraag aan het dikke salaris van een of andere bobo van een wooncorporatie.
Daarnaast bevinden beide ikzelf en mijn verloofde zich op het begin van onze carriere (mijn verloofde zeker qua salaris), dus met een beetje geluk zal ons inkomen gaan stijgen de komende jaren.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op woensdag 20 november 2013 @ 10:23:
Ik ga zeer zeker meer betalen voor alles dan dat ik nu al doe en dat realiseer ik mij ook volledig, maar ik zal heel eerlijk zijn: het zal me echt een worst wezen als ik straks verhuisd ben. In de wetenschap dat ik elke maand vermogen opbouw in plaats van ruim €600,- weg te gooien, in een eigen woning waar ik kan doen wat ik wil, vind ik het prima om daar wat meer voor te betalen. Het is deels een gevoelskwestie, maar deels ook het streven naar financiële onafhankelijkheid (wij zijn ook van plan om jaarlijks flink extra af te lossen). Ik betaal met liefde meer geld voor mijn woning wetende dat het mijn woning is, en niet dat ik bijdraag aan het dikke salaris van een of andere bobo van een wooncorporatie.
Daarnaast bevinden beide ikzelf en mijn verloofde zich op het begin van onze carriere (mijn verloofde zeker qua salaris), dus met een beetje geluk zal ons inkomen gaan stijgen de komende jaren.

Je gooit natuurlijk je hypotheekrente net zo goed weg als je huur en niks houdt je tegen om naast je huur vermogen op te bouwen - wat niet vast zit in stenen. Sterker nog, de kans is groot dat je op de korte/midden termijn eerder negatief vermogen opbouwt. Daarmee draag je bij aan het nog veel dikkere salaris van een of andere bankdirecteur.

Anyhow, veel plezier! Ben zelf ook nog steeds bezig met de aankoop van een ander huis, dus ik zie de voordelen ook wel, maar je moet niet teveel de makelaar/hypotheker napraten

[Verwijderd]

No offense, maar ik praat niemand na, dit is louter mijn eigen mening gebaseerd op mijn eigen ervaringen.
Namelijk: dat ik de afgelopen jaren (lees: sinds de dag dag ik op mijzelf ben gaan wonen) alleen maar als een soort van melkkoe gebruikt ben en steeds meer ben gaan betalen om normaal te kunnen wonen. Ik vind het leuk dat ik een appartement kan en ga kopen, maar eigenlijk doe ik meer uit noodzaak dan uit vrije wil omdat ik weet dat mijn huurwoning over 5 of 6 jaar anders straks gewoon niet meer te betalen is. Dan dan kan ik zeer zeker niets meer opbouwen.
Daarnaast is slechts een deel van de hypotheeklasten rente en dus geld wat ik "weggooi", en zelfs dat heb ik deels zelf in de hand door sneller af te lossen (want: minder schuld, minder rente, enzovoort enzovoort). Huren stijgen alleen maar waardoor je jaarlijks juist minder kan sparen. Als je meer aflost en dus lagere maandlasten hebt, kan je juist meer sparen en dus potentieel meer aflossen danwel sparen. Het mes snijdt aan 2 kanten en dat zie ik als een substantieel voordeel t.o.v. het huren van een woning, omdat je linksom of rechtsom het geld sowieso nooit meer terugziet.
Mensen met een aflossingsvrije hypotheek gooien elke maand wél geld weg (sterker nog: ik zie weinig verschil tussen mensen met een aflossingsvrije hypotheek en mensen die huren los van de extreme fiscale voordelen die de ene groep heeft en de andere niet). Als ik echter over 10 jaar wil verhuizen, heb ik (hopelijk) een substantieel deel van mijn hypotheek afbetaald en is de woning hetzelfde waard danwel iets meer waard. In het aller- allerslechtste scenario heb ik op dat moment evenveel vermogen als wat ik nu heb als huurder, namelijk geen ene moer.

[Verwijderd]

Noch huur, noch hypotheekrente is 'weggegooid geld'. Tegenover huur staat de prestatie van woongenot, waarbij het feit dat jij niet het eigenaarsrisico draagt / flexibiliteit hebt, ook een bepalende factor is. Tegenover hypotheekrente staat ook woongenot, alleen via een tussenstap: de rente is de vergoeding die je betaalt om het geld beschikbaar te krijgen waarmee je het woongenot krijgt.

Je kunt een uitspraak als 'X is weggegooid geld' nimmer in zijn algemeenheid doen. Daarvoor hangt het teveel van iemands persoonlijke situatie, wensen en voorkeuren af. Een iPhone 5S is ook weggegooid geld als je alleen maar belt en af en toe SMS't, maar voor anderen zal het nuttig zijn. Wel is het natuurlijk zo dat zowel kopen als huren hun voor- en hun nadelen hebben, maar daar is in dit topic en het huizenmarkt-topic al genoeg over gezegd.

Ik heb overigens tot 2011 altijd in (dure) huurwoningen gewoond en heb nooit het gevoel gehad dat ik geld weggooide, maar wellicht heeft dat te maken met hoe je bent opgevoed. Het valt mij wel op dat nogal wat mensen van onze generatie (eind 20'ers / 30'ers) door hun ouders (niet zelden babyboomers) zijn volgepompt met denkbeelden als 'de huizenprijzen zullen altijd stijgen' of 'huren is toch een tweederangs soort wonen'. Die mensen komen dan ook vaak met uitspraken als 'je kunt altijd beter koper dan huren' of 'in een huurwoning heb je altijd meer overlast'. Ik zie het feit dat je een koopwoning helemaal kunt customizen wel als een voordeel ten opzichte van huren, maar daar staat het eigenaarsrisico tegenover.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2013 11:26 ]

[ph4ge]

Of je nou elke maand 600 euro hypotheekrente betaalt en 100 euro aflossing, of 600 euro huur betaalt en 100 euro spaart maakt per saldo niet uit, je "gooit even veel geld weg". Als het je echt om het opbouwen van vermogen te doen is dan kan dat een stuk efficiënter en met minder risico dan in de Nederlandse huizenmarkt, ipv dat je die 100 euro nu verplicht in stenen stopt kan je er dan andere investeringen mee doen. Niet voor niets dat professionele beleggers en buitenlandse partijen de Nederlandse woningmarkt vermijden.

Een woning koop je om te wonen, en dat kost nou eenmaal geld. Zelfs als je een woning met eigen geld koopt kost dat geld, dan loop je immers rendement mis. Of je nou kosten maakt via huur of hypotheek maakt in principe niet zoveel uit. Het een is niet per definitie beter dan het ander.

Een aflossingsvrije hypotheek is trouwens ook net zo goed geld weggooien. Of je nou 600 euro rente betaalt en 100 euro aflost, of alleen 600 euro rente betaalt, in beide gevallen heb je 600 euro "weggegooid'. En of dat nou naar de bankdirecteur gaat of de corporatiedirecteur voel je ook niet.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 20-11-2013 11:27 ]

[ZeRoC00L]

theroach schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 21:06:
Vandaag voor de eerste keer geboden op een huis. Ons tweede huis inmiddels waar we op bieden, de eerste is door omstandigheden bij de eigenaren gestopt na 2 biedingen. De bieding is beide keren bij dezelfde makelaar en voor de tweede keer wordt ons 1e bod geweigerd en wordt gevraagd om opnieuw een serieus nieuw eerste bod te doen... wordt wel lichtelijk moe van dit spelletje van de makelaar.

Bod was 202k met vraagprijs 233k. (Volgens mij niet heel bijzonder laag in de huidige markt.)

Vraag je makelaar hetzelfde te doen, zonder tegenbod gewoon geen nieuw bod doen. Staat genoeg te koop denk ik.

[EvaluationCopy]

ph4ge schreef op woensdag 20 november 2013 @ 11:25:
Of je nou elke maand 600 euro hypotheekrente betaalt en 100 euro aflossing, of 600 euro huur betaalt en 100 euro spaart maakt per saldo niet uit, je "gooit even veel geld weg". Als het je echt om het opbouwen van vermogen te doen is dan kan dat een stuk efficiënter en met minder risico dan in de Nederlandse huizenmarkt, ipv dat je die 100 euro nu verplicht in stenen stopt kan je er dan andere investeringen mee doen. Niet voor niets dat professionele beleggers en buitenlandse partijen de Nederlandse woningmarkt vermijden.

Om een eerlijke vergelijking te maken moet je wel uitgaan eerlijke verhoudingen he. 600 om 100 slaat nergens op in het geval van koop. Net of je bij een huis van 2 ton 1,2 miljoen aan rente betaalt

De verhouding is in zijn voorbeeld veel meer ten gunste van koop. Uiteraard moet je voor een echt eerlijk vergelijk alle kosten meenemen (onderhoud met name, maar er zal vast nog meer te verzinnen zijn)

[!null]

Laat het 200 euro zijn die je opbouwt, ipv 100 euro. Neemt niet weg dat Maximized nu een duurdere hypotheek zal hebben. Dus eerst betaalde hij 600 euro huur, en spaarde hij daarnaast bijvoorbeeld 300 euro.
Nu gaat hij dan 200 euro aflossen 600 euro rente, en 100 euro servicekosten betalen. Dus ph4ge heeft wel een punt, zo'n vooruitgang is het in eerste instantie niet ten opzichte van huren, behalve dat je nu wel subsidie (hra) krijgt. Gaandeweg (zeker over 30 jaar gezien) wordt het natuurlijk wel beter en uiteindelijk heb je echt wel wat opgebouwd. Maar na de eerste 10 jaar zal hij misschien 40K hebben opgebouwd. Dat is opzich een leuk bedrag, maar goedkoper huren en 10 jaar sparen zal (als ik voor mijzelf spreek) veel meer opleveren dan 40K ook omdat je weinig onkosten hebt aan een huurwoning, meeste is voor de verhuurder.
Maar goed, het is ten alle tijden een kromme vergelijking omdat Maximized waarschijnlijk overstapt naar een betere/grotere woning. Zelf heb ik vrijwel hetzelfde, we stappen over van huur naar koop in een groter huis met tuin etc. Dus niet echt vergelijkbaar, ook al zijn de netto lasten wel vergelijkbaar.

[Verwijderd]

@!Null Hypotheek via Aegon met NHG nu eindelijk bijna rond. Na veel gedoe. Tip: Vraag een 'hardheidsclausule' aan. Daarmee is het (ondanks zelfs TP die er geen fiducie is had) toch gelukt!

Mijn situatie: Eigen bedrijf, sinds november 2009 t/m heden. Maar sinds maart 2010 aangesloten, met zelfde werkzaamheden bij VOF. Gevolg: Geen 3 volledige kalenderjaren. Direct uitgesloten bij Aegon en NHG. Heb een hardheidsclausule gemaakt. Een document waar ik mijn situatie in een net, objectief verhaal uitleg. Chronologische volgorde van alle gebeurtenissen laatste 4 jaar, chronologische volgorde van alle inkomens laatse 4 jaar en alle bewijsstukken (verklaring collega, KVK uitreksel, etc, wat ik maar kon verzinnen). Dit verhaal is persoonlijk ik behandeling genomen door NHG, die reageerde binnen 4 werkdagen: "wat overzichtelijk, ziet er goed uit, we zien geen reden waarom je geen NHG krijgt". Toen NHG akkoord ging, ging Aegon ook akkoord. Mijn TP had zoiets nog nooit meegemaakt, in zijn 18 jaar als adviseur zei hij....

Hoop dat je hier iets aan hebt...

[Galois]

ZeRoC00L schreef op woensdag 20 november 2013 @ 11:30:
[...]

Vraag je makelaar hetzelfde te doen, zonder tegenbod gewoon geen nieuw bod doen. Staat genoeg te koop denk ik.

Inderdaad! Kans is groot dat ze bluffen. De makelaar schat het één en ander in en denkt dat jij wel zult happen.

Als je dat niet doet, heb je kans dat hij wel bijdraait.

Stel je wilt het huis echt wel hebben, dan kun je dat tweede bod altijd nog doen. Dus nu gewoon vragen om een tegenbod en zo niet, twee weken (of langer) niets van je laten horen.

[!null]

@Madeliff: Bedankt voor de tip. In principe is het nu geregeld.
Wij hadden een dergelijke clausule kunnen maken, waarin we duidelijk verklaren op reis te zijn geweest. En dat de de dip in het gemiddelde inkomen verklaart etc. Maar eigenlijk boeide die NHG dekking ons weinig. Het is wel leuk en welkom hoor, maar het ging er meer om dat we het gewenste bedrag konden lenen. We konden het volledige bedrag niet lenen door de dip in het gemiddelde. Maar het gat wat ontstond hebben we nu zelf kunnen dichten gelukkig. Is ook niet ideaal, maar wel lagere maandlasten waar we lang profijt van gaan hebben.
Dus het was gelukkig geen vraag tussen het wel of niet lukken van de financiering. Het was alleen frustrerend omdat het zoveel tijd in beslag nam en we heen en weer pingpongde tussen alles kunnen lenen en toch zelf geld erin moeten stoppen, en ondertussen uit ons financieringsvoorbehoud lopen etc.
Maar goed, we hebben het alleen maar gered omdat we keihard gespaard hebben, dus we hebben ook veel aan onszelf te danken

[Galois]

Een vraagje over de WOZ-waarde.

We hebben een huis gekocht voor 370.000 euro. Hier moet nog wel heel veel aan verbouwd worden (schatting: 100-120.000 euro).

De huidige WOZ-waarde is 600.000 euro.

Wat als ik na aankoop het koopcontract naar de gemeente stuur met het verzoek de WOZ-waarde aan te passen? Niet duidelijker voor de waarde van een woning dan de prijs waarvoor het gekocht is...

Heeft iemand hier ervaring mee?

[johnwoo]

Verwijderd schreef op woensdag 20 november 2013 @ 13:43:
@!Null Hypotheek via Aegon met NHG nu eindelijk bijna rond. Na veel gedoe. Tip: Vraag een 'hardheidsclausule' aan. Daarmee is het (ondanks zelfs TP die er geen fiducie is had) toch gelukt!

Mijn situatie: Eigen bedrijf, sinds november 2009 t/m heden. Maar sinds maart 2010 aangesloten, met zelfde werkzaamheden bij VOF. Gevolg: Geen 3 volledige kalenderjaren. Direct uitgesloten bij Aegon en NHG. Heb een hardheidsclausule gemaakt. Een document waar ik mijn situatie in een net, objectief verhaal uitleg. Chronologische volgorde van alle gebeurtenissen laatste 4 jaar, chronologische volgorde van alle inkomens laatse 4 jaar en alle bewijsstukken (verklaring collega, KVK uitreksel, etc, wat ik maar kon verzinnen). Dit verhaal is persoonlijk ik behandeling genomen door NHG, die reageerde binnen 4 werkdagen: "wat overzichtelijk, ziet er goed uit, we zien geen reden waarom je geen NHG krijgt". Toen NHG akkoord ging, ging Aegon ook akkoord. Mijn TP had zoiets nog nooit meegemaakt, in zijn 18 jaar als adviseur zei hij....

Hoop dat je hier iets aan hebt...

Dat lijkt me een nieuwe mogelijkheid? Ik zat vorig jaar in hetzelfde schuitje, mede-eigenaar van bedrijf maar nog geen 3 jaren historie (wel ruim 10 jaar als werknemer in hetzelfde bedrijf), en mijn hypotheekadviseur was er kort over: de bank kan een afwijkende situatie best zelf evalueren, hun eigen risico inschatten, en dan al dan niet meegaan, maar voor NHG zijn er harde regels, en is het simpelweg niet mogelijk om NHG te krijgen met < 3 jaar eigenaarschap, klaar.

Hypotheek wel rondgekregen (ook Aegon, gingen overigens imo prima om met de afwijkende situatie en keken ook netjes naar de -goede- geschiedenis van het bedrijf etc, iets wat bv. Rabo niet eens deed) maar dus wel met een hogere rente ivm geen NHG. Als ik dit zo lees komt dat toch wat vreemd op me over, kennelijk is dit dus versoepeld in de NHG-regels...

[Kju]

Galois schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:41:
Even jullie mening vragen over de volgende prijzen die ik van onze aannemer heb gekregen voor het verbouwen van onze (te kopen) woning. Ik weet het, lastig te zeggen, maar hele rare dingen zullen wel opvallen (als je er ervaring mee hebt). Het is een jaren '30 woning van ong. 130 m2.
(alles is incl. plaatsen, bouwmateriaal en BTW)

* Plafonds (120 m2) zijn nu op riet gestuuct en moeten vervangen worden. Het verwijderen en afvoeren hiervan: 1600 euro
* Nieuwe plafonds (gipsplaten): 3500 euro
* Stucen al deze nieuwe plafonds: 2000 euro
* Nieuwe CV met nieuwe leidingen: 3500 euro
* Electra, nieuwe groepenkast (10 groepen, 2 aardlek), nieuwe bedrading met centraaldozen, wandcontactdozen en schakelaars: 5500 euro
* Nieuwe waterleidingen naar de waterpunten: 1000 euro
* Openslaande deuren (HR++ glas): 4000 euro
* tegelen WC, plaatsen toiletpot, fonteintje: 1600 euro
* Dakkapel van 6 meter (incl. plaatsen): 6500 euro
* Isoleren van het dak (tussen de spanten): 2500 euro

Zien jullie hier hele gekke dingen tussen? Zijn dit goede prijzen?
(de rest van de offerte is te specifiek en valt minder over te zeggen denk ik)

Ik weet zeker dat de aannemer nog minimaal 25% omlaag kan met z'n maakloon en dan nog houdt hij genoeg marge over. Ten eerste moet je beseffen dat je te maken hebt met een aannemer die verdient op zijn onderaannemers. Dat houdt in dat je goedkoper uit zou zijn als je rechtstreeks zaken zou doen met losse aannemers, denk aan stucadoor, schilder, timmerman, loodgieter etc.
Daar staat dan wel tegenover dat je dan rekening moet houden met het feit dat jij dan de planning moet maken en zelf aannemers moet zoeken. Om zo strak mogelijk te schakelen moet je dus weten wanneer bijvoorbeeld de elektricien klaar is zodat de stucadoor verder kan en halverwege het stucwerk de schilder kan beginnen.
De afweging die je moet maken is dus of het voor jou rendabel is om en opzichter en planner te spelen en dus inkomsten mis te lopen omdat je niet kan werken of vrij moet nemen.
Daarnaast moet je rekening houden met het volgende: als jij zelf het materiaal koopt en bestelt zal je aanzienlijk goedkoper uit zijn dan wanneer je dat overlaat aan de aannemer. Aannemers gaan nooit shoppen en al doen ze dat wel, jij zal dat niet merken omdat je een vaste prijs betaalt. Als je goed prijzen weet te vergelijken kan je aanzienlijk besparen op containers, gipsplaten, deuren, radiatoren, elektramateriaal etc.

Als je de tijd hebt zou ik je aanraden om zelf een planning te maken en om, ook al heb je een hele poos dubbele woonlasten, losse aannemers voor iedere activiteit in te schakelen. Vraag steeds om een vaste prijs, betaal nooit per uur.
Als je rechtstreeks met aannemers werkt moet je steeds vragen: hoeveel werkdagen en hoeveel man. Als je drie aannemers een prijs vraagt voor dezelfde klus zou je als leek vrij snel kunnen bepalen hoeveel een klus gemiddeld zou kosten uitgaande van een dagloon (zzp'er) van € 100,-.

Sommige gemeenten (in ieder geval bij ons in Den Haag) geven subsidie voor het plaatsen van HR++ glas (40,- /m2), vloerisolatie en dakisolatie (uit het hoofd 75%). Trek dus na of je ergens een potje kan vinden.

[Avinator88]

Heel mooi advies Kju, bedankt!

Wij zouden ook gaan verbouwen als we een huis kopen, dus zeer nuttig advies!

[fRiEtJeSaTe]

Galois schreef op woensdag 20 november 2013 @ 15:12:
Een vraagje over de WOZ-waarde.

We hebben een huis gekocht voor 370.000 euro. Hier moet nog wel heel veel aan verbouwd worden (schatting: 100-120.000 euro).

De huidige WOZ-waarde is 600.000 euro.

Wat als ik na aankoop het koopcontract naar de gemeente stuur met het verzoek de WOZ-waarde aan te passen? Niet duidelijker voor de waarde van een woning dan de prijs waarvoor het gekocht is...

Heeft iemand hier ervaring mee?

Doe ik ieder jaar, al is het maar om de gemeente te stangen . Bij aankoop woning gaat er inderdaad een koopcontract mee; dan moet de gemeente toch een sterk argument hebben om te beweren dat de woning meer waard is. Bij m'n vorige woning scheelde dit 30.000 euro, wat de gemeente ook 1 op 1 heeft overgenomen (om het jaar daarna weer te verhogen met 20.000 ).

Bij jou is het zeker de moeite waard gezien het enorme gat tussen WOZ- en aankoopprijs. Vervelende is dat je binnen 6 weken na bekendmaking bezwaar moet maken. Dus je kunt pas bezwaar maken vanaf de volgende beschikking (feb/mrt).

Bezwaar maken doe je uiteraard op basis van de huidige waarde. Dat je de boel gaat verbouwen mogen ze bij de gemeente zelf achter komen. Geef in je betoog ook zeker aan dat we in een dalende markt zitten.

[ Voor 16% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 21-11-2013 11:44 ]

[MrAcid]

Iemand nog een goeie tip voor een aankoopmakelaar in Utrecht?

[NiGeLaToR]

Galois schreef op woensdag 20 november 2013 @ 15:12:
Een vraagje over de WOZ-waarde.

We hebben een huis gekocht voor 370.000 euro. Hier moet nog wel heel veel aan verbouwd worden (schatting: 100-120.000 euro).

De huidige WOZ-waarde is 600.000 euro.

Wat als ik na aankoop het koopcontract naar de gemeente stuur met het verzoek de WOZ-waarde aan te passen? Niet duidelijker voor de waarde van een woning dan de prijs waarvoor het gekocht is...

Heeft iemand hier ervaring mee?

Ons huis gekocht voor 430k, woz was toen ~500k. Volgende peilmoment.. 1 keer raden.. 430k.
Ik vermoed dat je huis een volgende ronde gewoon je aankoopprijs als woz heeft. Doen ze dat niet dan maak je bezwaar en zullen ze wel moeten - geen betere indicatie voor waarde van een huis als de ... waarde van een huis bij verkoop!

MrAcid schreef op donderdag 21 november 2013 @ 11:44:
Iemand nog een goeie tip voor een aankoopmakelaar in Utrecht?

Ja: geen
Zo weinig vertrouwen in (aankoop)makelaars dat ik zo min mogelijk mee te maken wil hebben. Maargoed, als je toch per se eentje wilt, maak dan goede afspraken over wat diegene doet en wanneer die wat betaald krijgt. Eentje die courtage moet verdienen met verschil in prijs van woning bijvoorbeeld heeft dus zelf belang bij het bekijken van te dure huizen waar nog wel wat af kan etc. Ik geloof dat gewoon een uur- of diensttarief oid het meest zuiver is. Een constructie waarbij je er vanuit kunt gaan dat je ook echt goed advies krijgt.

[ Voor 29% gewijzigd door NiGeLaToR op 21-11-2013 14:57 ]

[Verwijderd]

Ik heb voor mijn eerste (en overigens nog steeds huidige) huis een aankoopmakelaar ingeschakeld. Die deed wat-ie had beloofd, maar ik zal in de toekomst nooit meer een makelaar inschakelen. Daarvoor is de materie te simpel en kost een makelaar gewoon teveel. En mocht het fout lopen, in die zin dat je te maken krijgt met verborgen gebreken of onwillige partijen, dan helpt een makelaar (immers, geen jurist/advocaat) je ook niet zoveel verder.

[Bart-Willem]

Ik snap ook eigenlijk niet waarom mensen een aankoopmakelaar inschakelen: huizenprijzen vergelijken en uitzoeken kan je prima zelf (en als je twijfels hebt laat je het gewoon taxeren), en het onderhandelen kan je in principe ook zelf. Tenzij je echt in een onbekender gebied (bijvoorbeeld veel verder weg dan waar je nu woont) gaat zoeken of niet zelf graag onderhandelt. Zo snap ik een vriend van me ook niet, die werkt zelf bij een bank en heeft o.a. vastgoed in zijn portefeuille, kan zelf tot in details altijd alles zelf helemaal uitpluizen maar maakt toch gebruik van een aankoopmakelaar, waarbij hij zelfs de te gebruiken teksten/strategieën aan haar doormailt. Een beetje zonde van het geld vind ik het eigenlijk.

Zojuist is trouwens de loodgieter geweest. Kennelijk zat er elders, behalve de hoofdkraan en de 4 kranen (2 voor beneden, 2 voor boven) nog een kraantje verstopt achter de gasaansluiting en laat die nou net voor het toilet boven zijn. De loodgieter vond dat verre van logisch en het kostte hem ook tijd om dat ding te vinden. Maar dat kraantje bleek vast te zitten en niet ver genoeg open en was alleen voor het toilet boven. Ik voelde me beetje een n00b maar de loodgieter zei dat dit echt verre van logisch was, en nog erger: onvindbaar. Maar het toilet-probleem boven is opgelost.

Voor de CV-ketel is het een ander verhaal: de slappe straal in de douche is niet beter te krijgen dan het nu is, omdat de CV-ketel toch een CW3-versie bleek te zijn. De temperatuur van de ketel stond sowieso te laag, dus die staat nu goed. Maar de slappe straal in de douche kan ook veroorzaakt worden door de douchekop. Kennelijk mogen bepaalde types Vaillant-ketels niet een (bepaald type) spaardouchekop hebben omdat die teveel tegendruk geven waardoor de straal slapper wordt. Sowieso is dit type ketel wat "zwakker" in het aantal liters per minuut. En de wegvallende druk valt ook mee: het is net op welk programma/cyclus die CV staat hoeveel druk de ketel heeft, en de loodgieter had ook gezien dat een aantal belangrijke onderdelen al vervangen zijn bij de onderhoudsbeurt. In principe hoeft er eigenlijk niets aan gedaan te worden. Wel een opluchting zo.

[Verwijderd]

Ben inmiddels op het punt gekomen dat ik de voorlopig akte mag gaan tekenen en een notaris mag gaan uitzoeken

Na het zoeken naar een notaris in de stad valt mij op dat er merendeel allemaal dezelfde prijzen hebben (hoe bedoel je prijsafspraken..), en er een tweetal aanzienlijk goedkoper zijn (scheelt 450-500 euro) .. Zijn er mensen die ervaring hebben met zo'n goedkopere notaris ? Eigenlijk doen zij toch hetzelfde en moeten ze toch dezelfde verplicht lijst van zaken afwerken die iedere notaris moet doen ? ..

[marshallq]

Bah, nog aan het wachten op een telefoontje van de makelaar. Ik ben benieuwd wat de verkoper van mijn bod vind. Zodra je de 'bied' fase ingaat ben je eigenlijk al zover dat je huis graag wil. Al moet je je erop instellen dat je het eigenlijk niet wil

[Galois]

Verwijderd schreef op donderdag 21 november 2013 @ 16:40:
Ben inmiddels op het punt gekomen dat ik de voorlopig akte mag gaan tekenen en een notaris mag gaan uitzoeken

Na het zoeken naar een notaris in de stad valt mij op dat er merendeel allemaal dezelfde prijzen hebben (hoe bedoel je prijsafspraken..), en er een tweetal aanzienlijk goedkoper zijn (scheelt 450-500 euro) .. Zijn er mensen die ervaring hebben met zo'n goedkopere notaris ? Eigenlijk doen zij toch hetzelfde en moeten ze toch dezelfde verplicht lijst van zaken afwerken die iedere notaris moet doen ? ..

Waar je voor moet oppassen bij zo'n zgn. goedkope makelaar is dat als er iets anders gaat dan verwacht, je vaak gelijk een rekening krijgt. Zo had ik in eerste instantie ook zo'n goedkoopste uitgekozen maar na enige reviews op internet maar niet gedaan. Maar goed, als alles volgens plan gaat... Is wel goedkoper.

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op donderdag 21 november 2013 @ 15:00:
Ik heb voor mijn eerste (en overigens nog steeds huidige) huis een aankoopmakelaar ingeschakeld. Die deed wat-ie had beloofd, maar ik zal in de toekomst nooit meer een makelaar inschakelen. Daarvoor is de materie te simpel en kost een makelaar gewoon teveel. En mocht het fout lopen, in die zin dat je te maken krijgt met verborgen gebreken of onwillige partijen, dan helpt een makelaar (immers, geen jurist/advocaat) je ook niet zoveel verder.

Wij hebben ook geen aankoopmakelaar gehad (ook ons eerste appartement). Wel een rechtsbijstandverzekering die we ook nodig hadden. Of ja, het enige dat zij gedaan hebben is een (standaard) briefje geschreven aan de verkoper om hen in gebreke te stellen, om vervolgens te melden dat ze verder niets voor ons konden doen. Heb ook meteen die verzekering eruit gegooid.
De situatie was dat de verkoper (aannemer/projectontwikkelaar) in de clinch lag met de gemeente. En wij daardoor het huis niet konden bewonen. Uiteindelijk met de verkoper een bedrag overeengekomen om de "schade" te dekken plus een beetje extra, had verder ook weinig trek in juridisch getouwtrek.

Volgende keer zou ik het weer zonder aankoopmakelaar doen, tenzij in een onbekende omgeving,

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 21-11-2013 22:45 ]

[Waah]

Galois schreef op donderdag 21 november 2013 @ 22:22:
[...]


Waar je voor moet oppassen bij zo'n zgn. goedkope makelaar is dat als er iets anders gaat dan verwacht, je vaak gelijk een rekening krijgt. Zo had ik in eerste instantie ook zo'n goedkoopste uitgekozen maar na enige reviews op internet maar niet gedaan. Maar goed, als alles volgens plan gaat... Is wel goedkoper.

Volgens mij werd er gevraagd naar de ervaring van een goedkope notaris, niet een goedkope makelaar?

[fRiEtJeSaTe]

Bij de verkoop van onze woning was de aankoopmakelaar krampachtig allerlei taken naar zich toe aan het trekken. Uiteindelijk heeft hij het koopcontract gekopieerd en hem voorgelezen. De kopers hebben zelf onze woning gevonden.
Dat geeft ongeveer aan hoeveel toegevoegde waarde zo'n man heeft

[ Voor 10% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 22-11-2013 07:55 ]

[ph4ge]

fRiEtJeSaTe schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 07:55:
Bij de verkoop van onze woning was de aankoopmakelaar krampachtig allerlei taken naar zich toe aan het trekken. Uiteindelijk heeft hij het koopcontract gekopieerd en hem voorgelezen. De kopers hebben zelf onze woning gevonden.
Dat geeft ongeveer aan hoeveel toegevoegde waarde zo'n man heeft

Het hangt er gewoon vanaf. Ik denk dat in 2/3 van de gevallen een aankoopmakelaar inderdaad geen toegevoegde waarde heeft. Maar er zijn ook mensen:
- Die niet op 5000 euro meer of minder kijken en het het gemak wel waard vinden.
- Die een heel bijzonder pand willen kopen waar een makelaar wellicht specialistische kennis kan toevoegen.
- Die totaal niet bekend zijn in de regio waar ze naar toe gaan.
- Die zelf totaal niet kunnen onderhandelen en die kennis ook niet in de omgeving hebben.
Ik denk dat dit het wel is. Als je in bovenstaande lijstje valt kan een aankoopmakelaar geen kwaad. In alle andere gevallen moet je je heel goed bedenken welke meerwaarde je nou denkt te bereiken.

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op donderdag 21 november 2013 @ 22:36:
[...]

Wij hebben ook geen aankoopmakelaar gehad (ook ons eerste appartement). Wel een rechtsbijstandverzekering die we ook nodig hadden. Of ja, het enige dat zij gedaan hebben is een (standaard) briefje geschreven aan de verkoper om hen in gebreke te stellen, om vervolgens te melden dat ze verder niets voor ons konden doen. Heb ook meteen die verzekering eruit gegooid.

In mijn geval moest ik de verkopers aansprakelijk stellen wegens een gebrek in het huis (cv-ketel) dat zij wel kenden of moesten kennen, maar dat ik niet kende en niet kon kennen. Daarop reageerde op een mutsje van de rechtsbijstandsverzekering, maar die ging na één krachtige brief overstag en uiteindelijk hebben de verkopers een significant bedrag betaald. Toch snel verdiend voor mij en voor de verkopers was duidelijk dat ze uiteindelijk geen ruk hadden aan een rechtsbijstandsverzekering als er écht gevaar dreigt.

[Woy]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 09:17:
[...]


In mijn geval moest ik de verkopers aansprakelijk stellen wegens een gebrek in het huis (cv-ketel) dat zij wel kenden of moesten kennen, maar dat ik niet kende en niet kon kennen. Daarop reageerde op een mutsje van de rechtsbijstandsverzekering, maar die ging na één krachtige brief overstag en uiteindelijk hebben de verkopers een significant bedrag betaald.

Ja dat krijg je ook als je je huis aan een advocaat verkoopt

Toch snel verdiend voor mij en voor de verkopers was duidelijk dat ze uiteindelijk geen ruk hadden aan een rechtsbijstandsverzekering als er écht gevaar dreigt.

Heb je de verkopers dan ook gesproken over hoe het afgehandeld is? Ik hoor ook wel eens verhalen dat de rechtsbijstand verzekering gewoon een deal aanbied, waardoor ze verder geen juridische stappen hoeven te ondernemen en daardoor financieel gewoon voor beide partijen gunstig is. Aangezien het om een CV ketel gaat zal het om niet veel meer dan € 2000,- gegaan zijn, en ik kan me voorstellen dat de verkoper best akkoord gaat als ze bijvoorbeeld € 1000,- moeten betalen. Als jij het zelf niet zou kunnen regelen zou je er waarschijnlijk ook niet veel tijd aan laten besteden door een dure advocaat.

[ Voor 13% gewijzigd door Woy op 22-11-2013 09:27 ]

[Verwijderd]

johnwoo schreef op woensdag 20 november 2013 @ 15:57:
[...]

Dat lijkt me een nieuwe mogelijkheid? [..] Als ik dit zo lees komt dat toch wat vreemd op me over, kennelijk is dit dus versoepeld in de NHG-regels...

Ik weet niet of het nieuw is. Mijn hypotheekadviseur had het in 18 jaar nog nooit meegemaakt en dit is mijn eerste huis. Het enige dat ik inmiddels ervaar is dat je er zelf bovenop moet zitten. Mijn hypotheekadviseur zij: "Kan Niet" Eagon zei: "Kan niet, NHG maakt nooit uitzonderingen". Uiteindelijk heb ik (tegen advies van hypotheekadviseur in) zelf NHG gebeld. Deze bleken nog helemaal niet van mijn situatie gehoord te hebben, dus hypotheekadviseur en Eagon hebben de hele case nooit ingediend, maar beiden op voorhand al gezegd dat NHG dat toch niet doet. Bij 3 verschillende NHG medewerkers mijn verhaal gedaan. Alledrie dachten ze met me mee naar oplossingen en alledrie gaven ze als oplossing dat ik mijn verhaal netjes, feitelijk en chronologisch op papier moest zetten en dat ze dan weinig problemen zagen... En het resultaat is dus wel een NHG...

Vooralsnog heb ik het idee dat alles kan, als je jezelf er helemaal in verdiept, en op een hele vriendelijke manier iedereen vraagt naar mogelijkheden... En niet teveel afgaat op tussenpersonen... helaas...

Vooralsnog hebben we het huis nog niet. Het voorlopig koopcontract verloop 3 december en dit heeft wel veel tijd gekost. Maar ik heb goede hoop dat we het halen, de financiering en NHG zijn iig rond, alleen eagon moet nu opschieten... of dat de verkopers niet al te moeilijk doen over een uitstel van een paar dagen.... fingers crossed....

[!null]

Succes, sta je al op de spoedlijst bij Aegon?

Ik herken het wel. Ik had dan niet zoveel gedoe met de NHG zelf, maar ik herken het beeld wel dat je denk dat er tussen twee partiijen veel communicatie is geweest, om er vervolgens achter te komen dat je eigenlijk nog helemaal niet zo ver bent (gekomen).

[Verwijderd]

Geen idee of ik op de spoedlijst sta. We hebben woensdagochtend de offerte ondertekend. Toen bleek dat de werkgeversverklaring van mijn vriend niet goed was ingevuld (met 2 verschillende pennen). Dus moest hij die eerst bij zijn baas opnieuw laten invullen. En het huis moest nog worden getaxeerd. Dat eerste is nu binnen en de taxatie is pas volgende week, want ze moeten wachtene op gegevens van de verkopende makelaar...? De rest van de zooi is wel naar Eagon verstuurd, zeggen ze....

Maandag maar weer bellen...... pffff

[NiGeLaToR]

Straks kun je er om lachen - als je er eenmaal in zit. Niet voor niets is een huis kopen/verkopen en verhuizen 1 van de stressvolste ondernemingen in je leven. Succes nog even!

[Galois]

Vandaag aan het eind van de middag van mijn financieel adviseur een overzicht ontvangen van de hypotheekrentes bij verschillende banken.

De Rabobank komt hier erg goed naar voren. Bij een hypotheek van 105% van de marktwaarde voor 5 jaar vast: 3,3%.

Ik zal 'm maandag eens bellen, want op de website van de Rabobank zie ik dat de rente 3,1% is, met een opslag van 0,5% bij 105% van de marktwaarde (zonder NHG). Kom ik uit op 3,6% (wat overigens ook netjes is).

Het is tegenwoordig toch niet meer zo dat adviseurs betere rentetarieven krijgen dan op de website staat? Of kan het zo zijn dat via hem de rente 3,3% is en op de website 3,6?

[Sebastiaan]

Galois schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 23:54:
Vandaag aan het eind van de middag van mijn financieel adviseur een overzicht ontvangen van de hypotheekrentes bij verschillende banken.

De Rabobank komt hier erg goed naar voren. Bij een hypotheek van 105% van de marktwaarde voor 5 jaar vast: 3,3%.

Ik zal 'm maandag eens bellen, want op de website van de Rabobank zie ik dat de rente 3,1% is, met een opslag van 0,5% bij 105% van de marktwaarde (zonder NHG). Kom ik uit op 3,6% (wat overigens ook netjes is).

Het is tegenwoordig toch niet meer zo dat adviseurs betere rentetarieven krijgen dan op de website staat? Of kan het zo zijn dat via hem de rente 3,3% is en op de website 3,6?

Soms hebben lokale Rabobank filialen nog acties of kortingen op het landelijke tarief, kan zijn dat dat in jouw geval ook zo is.

[Ray]

het blijft dus vreemd bij de Rabo. Het zou zo moeten zijn dat het gepubliceerde tarief voor iedereen hetzelfde is en er geen individuele kortingen meer mogelijk zijn (als een ander die niet zou kunnen krijgen) Dit is nu al weer bijna een jaar simpelweg wetgeving en keer op keer lees ik van dergelijke berichten dat ze er dus weer van afwijken

De reden dat het niet mag is omdat mensen zo dus niet transparant kunnen vergelijken. De Rabo is ook de enige die dus telkens weer hier van af schijnt te wijken. Dit komt wellicht inderdaad omdat ze met clusters werken maarja ook die moeten zich aan de wet houden lijkt me. Het is jammer dat ik vorige week toen we een meeting hadden met de AFM deze vraag vergeten ben te stellen (tussen alle andere Rabo Libor vragen die gesteld werden )

je kan dus bv wel korting geven omdat iemand zijn salaris bij je binnen laat komen, maar dat moet dan voor iedereen gelden en het moet terug te vinden zijn

[ Voor 9% gewijzigd door Ray op 23-11-2013 08:36 ]

[Galois]

Ja, ik vond op de website van de Rabobank uit onze regio:

Rabobank (...) heeft de woonactie met aantrekkelijke korting op de rente verlengd! Deze actie geldt voor zowel nieuwe als bestaande klanten (inclusief oversluiters), die een nieuwe rentevastperiode van 5 of 10 jaar aangaan. De korting geldt alleen voor klanten in het werkgebied van Rabobank [regio zoveel (enz...)]

Kennelijk doen ze dat dus nog steeds?

[Ray]

ja maar dus wel voor iedereen als ik de tekst zo lees (waarbij dat vroeger alleen voor nieuwe klanten was) in zoverre zijn ze dus wel goed bezig maar ze beperken zich nu tot een bepaalde regio.

Het lullige is natuurlijk wel dat als jij Rabo klant bent net buiten de regio je dus niet die korting krijgt terwijl je voor je gevoel bij dezelfde bank zit. Dat blijft imho niet uit te leggen. Datzelfde geld natuurlijk voor iemand buiten die regio die wel een Rabo lening wil maar hem niet krijgt omdat hij niet in het werkgebied woont

daarnaast, en daar ging de wet nu juist om, hoe kan jij als klant over 5 jaar controleren dat je hetzelfde tarief krijgt als een nieuwe klant. Daar mag geen onderscheid in zijn namelijk. Staat er in de offerte dat het een tijdelijke korting is die dus over 5 jaar vervalt waarna je wel het landelijk adviestarief gaat betalen ? Dan ben je dus alsnog niet beter af als de resterende 25 jaar meer betaald dan elders namelijk

[ Voor 28% gewijzigd door Ray op 23-11-2013 10:05 ]

[NiGeLaToR]

Die Rabobank boefjes toch. Geen staatssteun nodig (wat goed is, op zich), maar ondertussen wel ondeugend consumenten een poot uit draaien - van Libor rente tot lokale bankrente.

Je kunt dus kiezen voor een andere partij om je hypotheek bij onder te brengen, je zit er namelijk wel ~30 jaar aan vast in principe. * NiGeLaToR heeft nog spijt van zijn ondoordachte keuze voor Obvion.

[Fiber]

Er is voor consumenten geen: 'De Rabobank'... Elke regionale Rabobank is zelfstandig en heeft een eigen beleid...

[Ray]

Fiber schreef op zondag 24 november 2013 @ 10:32:
Er is voor consumenten geen: 'De Rabobank'... Elke regionale Rabobank is zelfstandig en heeft een eigen beleid...

Dat is deels absoluut waar, vooral op het gebied van kennis en scholingseissen zijn de verschillen enorm..... Echter is dit dus weer zo'n punt waarin ze niet duidelijk zijn naar de klanten toe waar het wel als 1 bank word gepromoot.
Aan de ander kant hamert Rabo NL wel degelijk op een uniform beleid en daar waar regionale clusters in negatieve zin afwijken heeft dat gevolgen.

Je kan het zien als een soort van Franchise waar je wel wat mag afwijken maar er zeer zeker geen compleet ander beleid op na mag houden

[dcl!]

Fiber schreef op zondag 24 november 2013 @ 10:32:
Er is voor consumenten geen: 'De Rabobank'... Elke regionale Rabobank is zelfstandig en heeft een eigen beleid...

Maar ze moeten wel alle offertes eerst door het hoofdkantoor laten controleren. Ik weet niet of dat nog zo is, maar vorig jaar leverde dat in elk geval enorme lange doorlooptijden op.

[Bart-Willem]

De lange doorlooptijden bij de Rabobank komen niet door controles van het hoofdkantoor, maar omdat een hoop filialen/regiobanken nog niet met digitale systemen werken. Daar komt een dossier binnen, die wordt uitgeprint, vervolgens overgetypt en daarna ook nog eens ingescanned. Raar maar waar.

[Galois]

Hier ook weer een stap dichterbij de aankoop.

De offerte voor de hypotheekaanvraag wordt aangevraagd en hopelijk staat daar ook alles in wat we nu verwachten.

We willen oa. een bouwdepot van 50.000 euro. Dat het lukt, staat vast, want we hebben zelf 60.000 euro eigen geld die ook aan die verbouwing besteed gaat worden (verbouwing zal 90-100k zijn). Maar de bank die wil soms dat je dan dat geld ook in het depot stort. En dat wil ik niet. Ik wil mijn eigen geld vrij hebben om ermee te doen wat ik wil. De hypotheekadviseur die had het erover dat de bank misschien wel wilde dat wij bv. 25.000 euro in het depot zouden storten om die 50.000 van hun te krijgen. Dit vanwege de 'regel' van dat de waardevermeerdering maar 3/4 van de verbouwingswaarde is.

We zullen zien. Iemand ervaring mee?

Ik bedacht mij gisteren trouwens het volgende.
De koopakte is nog niet getekend, daar zaten nog twee zaken in die ik gewijzigd wilde hebben. M.i. is dat 15 min werk, maar de makelaars doen daar langer over. De afspraak met de verkoper is al wel gemaakt, dus misschien heeft hij 'm inmiddels al getekend.

Maar goed, nadat wij 'm getekend hebben, gaan de drie dagen bedenktijd in. Die gelden ook voor de verkopende partij.
Wat als de verkopende partij nu toch besluit om niet te verkopen (daar is overigens geen sprake van, ze zijn heel blij dat het verkocht is, moeder (bewoonster) is naar verzorgingstehuis, zoon verkoopt het)?

Wij hebben nu al best veel werk en geld erin zitten:
- Hypotheekadviseur met clausule dat als we 'm halverwege in de steek laten, we 'm 500 euro (excl. BTW) moeten betalen voor de reeds geïnvesteerde tijd van hem (logisch lijkt mij).
- Taxatierapport (222,50)

Dus als ze nu besluiten om toch van de koop af te zien, heeft het ons 800E gekost

Soms dus toch handiger om pas na tekenen van de koopakte (drie dagen erna) kosten te gaan maken...
Was in ons geval niet handig, wat we willen de financiën voor de kerst rond hebben. Denken jullie dat het gaat lukken? Offerte zal deze week getekend worden (Rabobank).

[Cobb]

De rabobank...wij hebben destijds ook een lang gesprek gehad met een rabo adviseur. Ik had er waarachtig gewoon een goed gevoel bij, alles helder uitgelegd etc. Dag later loop ik langs een rabo in de naburige gemeente, hangt een poster met diezelfde hypotheek maar dan 0,5 % lagere rente. Ik gelijk gebeld met de eerdere adviseur, ze kon dit niet aanbieden...regels...ik verweet haar wel dat ze mij hier niet opgewezen had. Uiteindelijk een hypotheek bij de aegon genomen.

[Galois]

Cobb schreef op maandag 25 november 2013 @ 10:39:
De rabobank...wij hebben destijds ook een lang gesprek gehad met een rabo adviseur. Ik had er waarachtig gewoon een goed gevoel bij, alles helder uitgelegd etc. Dag later loop ik langs een rabo in de naburige gemeente, hangt een poster met diezelfde hypotheek maar dan 0,5 % lagere rente. Ik gelijk gebeld met de eerdere adviseur, ze kon dit niet aanbieden...regels...ik verweet haar wel dat ze mij hier niet opgewezen had. Uiteindelijk een hypotheek bij de aegon genomen.

Dat is nu bij ons ook het geval. Alleen andersom: toevallig in onze gemeente 0,3% korting bij een 5-jaars hypotheek... Daarom de keuze voor de Rabobank. Of beter gezegd: mede.

Voor de rest zijn al die hypotheekaanbieders vergelijkbaar.

Men zegt wel altijd: staar je niet blind op de hypotheekrente, maar bekijk ook de voorwaarden goed. Elke keer als iemand dit zegt, probeer ik er achter te komen welke voorwaarden ze bedoelen.

Tot op de dag van vandaag, heeft niemand mij een voorwaarde kunnen noemen die de één wel heeft en de ander niet.

Zaken als dat je bij de ene 10% boetevrij kunt aflossen en bij de andere 20% is voor mij niet interessant. Zal nooit meer dan 10% in een jaar (kunnen of willen) aflossen.

Andere voorwaarden die er toe doen, kan ik niet bedenken (en die meer waard zijn dan het hypotheekrenteverschil).

[dcl!]

Bart-Willem schreef op zondag 24 november 2013 @ 13:12:
De lange doorlooptijden bij de Rabobank komen niet door controles van het hoofdkantoor, maar omdat een hoop filialen/regiobanken nog niet met digitale systemen werken.

Nou, in 2012 gaf dit toch echt extra oponthoud.

[DaTimMan]

Galois schreef op maandag 25 november 2013 @ 09:39:
Maar goed, nadat wij 'm getekend hebben, gaan de drie dagen bedenktijd in. Die gelden ook voor de verkopende partij.

De bedenktijd geld niet voor de verkopers, deze is alleen voor de koper. Of hebben jullie hier specifiek een andere afspraak over gemaakt?

http://www.nvm.nl/columns..._column_ilse_van_ast.aspx

Tot dat de overeenkomst door de verkoper getekend is kan er nog alles gebeuren. Bij het kopen van een huis bestaat mondelinge overeenkomst expliciet niet.

[Avinator88]

DaTimMan schreef op maandag 25 november 2013 @ 11:27:
[...]


De bedenktijd geld niet voor de verkopers, deze is alleen voor de koper. Of hebben jullie hier specifiek een andere afspraak over gemaakt?

http://www.nvm.nl/columns..._column_ilse_van_ast.aspx

Tot dat de overeenkomst door de verkoper getekend is kan er nog alles gebeuren. Bij het kopen van een huis bestaat mondelinge overeenkomst expliciet niet.

Kiek es!

[DaTimMan]

Avinator88 schreef op maandag 25 november 2013 @ 11:48:
[...]


Kiek es!

Weet je ook per wanneer dat is aangepast? als ik doorklik vind ik er niks over dat de verkoper ook bedenktijd heeft. Ook staat dit nergens anders.

[Avinator88]

DaTimMan schreef op maandag 25 november 2013 @ 11:52:
[...]


Weet je ook per wanneer dat is aangepast? als ik doorklik vind ik er niks over dat de verkoper ook bedenktijd heeft. Ook staat dit nergens anders.

Die kwam ik dus vanochtend tegen en dacht dat het wel klopte. Ik kan de achterliggende wetten (?) ook niet vinden zo snel.

Dus nu is het voor ons allebei niet meer duidelijk..

Edit:
Ik heb dit gevonden..

Maar ik weet dus niet of dat klopt, of wat op rijksoverheid.nl staat klopt..

[ Voor 17% gewijzigd door Avinator88 op 25-11-2013 11:57 ]

[Galois]

DaTimMan schreef op maandag 25 november 2013 @ 11:27:
[...]


De bedenktijd geld niet voor de verkopers, deze is alleen voor de koper. Of hebben jullie hier specifiek een andere afspraak over gemaakt?

http://www.nvm.nl/columns..._column_ilse_van_ast.aspx

Tot dat de overeenkomst door de verkoper getekend is kan er nog alles gebeuren. Bij het kopen van een huis bestaat mondelinge overeenkomst expliciet niet.

De bedenktijd gaat in op het moment dat wij getekend hebben en dan hebben beide partijen 3 dagen. Dus ook de verkoper. Is (volgens mij) bij wet geregeld en mogen geen aparte afspraken over gemaakt worden.