Ervaring met huis kopen deel 6

[ATS]

Waah schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 13:40:
[...]


daar zal het uiteidnelijk wel op uitkomen.. heb nu eerst een bod van 154 gedaan kijken wat de reactie is. Als het verschil dan weer rond de 160 zit is het voor te stellen, al zal de makelaar toch snel zijn best doen om hoger te vragen als ik aangeef dat ik wil middelen? of zie ik dat verkeerd (0 ervaring dus)

In mijn geval is het wel gewoon zo gegaan: eerste bod gedaan en verkoper wilde wel zaken doen, en dus heb ik gewoon gezegd "zullen we dan maar gewoon het verschil delen?" Dat werkte. Onderhandelingen afgerond

[Waah]

ATS schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 13:47:
[...]

In mijn geval is het wel gewoon zo gegaan: eerste bod gedaan en verkoper wilde wel zaken doen, en dus heb ik gewoon gezegd "zullen we dan maar gewoon het verschil delen?" Dat werkte. Onderhandelingen afgerond

Is ook een goed idee. Wacht het volgende bod af, en dan zal ik het ook maar zo doen denk ik. Ga het echt ni om 1000 euro laten schieten in dit geval. mooi huis en ik vind het het wel waard..

[cyberstalker]

Heb zojuist ook een bod gedaan op een woning, allereerste keer (woon nu in een huurwoning). Vraagprijs op Funda 165, maar tijdens open dag met de eigenaar gesproken die al aangaf voor 150 ook blij te zijn (ergenamen, geen bewoners en geen hypotheek).

Dat biedt dus meteen mooi ruimte voor onderhandelingen, huis is 150k zeer zeker waard (hoeft eigenlijk niets te gebeuren behalve een likje verf) dus heb geopend met 142,5k.

Wat ik wel vreemd vond dat de telefoniste van de makelaar meteen al vroeg over of dat onder voorbehoud van financiering moest zijn. Is dat niet pas relevant bij het tekenen van de voorlopige koopakte? Er staat toch sowieso pas iets vast wanneer ik iets teken? Hoe zit dit precies?

[fRiEtJeSaTe]

Voor de verkoper biedt een bod zonder voorbehoud van financiering meer zekerheid dan een bod met.
Niet alleen het bod, maar ook de aanvullende voorwaarden zijn belangrijk voor verkoper.

Altijd vast de voorwaarden bij je bod doen.
Maar inderdaad, pas als je je krabbel zet hang je.

[ Voor 21% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 08-11-2013 15:02 ]

[418O2]

Je doet een bod onder voorbehoud van voorwaarden. Dus je biedt 142 mits je je financiering rond krijgt, of de bouwkundige keuring geen ernstige gebreken naar boven komen etc.. Aan de hand van die voorwaarden kan de verkoper akkoord gaan.

Zo hadden wij de voorwaarde dat de overdracht later zou zijn (wisten dat zij dat eigenlijk wouden). Daardoor gingen zij akkoord met minder geld.

[MrFl0ppY]

Ja, dat is dan al zeker belangrijk. Net zoals voorwaarden kunnen zijn dat die vloer op kamer x blijft liggen en dat je de gordijnen overneemt etc. Voorwaarden horen bij het bod.

[ph4ge]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 15:54:
Ja, dat is dan al zeker belangrijk. Net zoals voorwaarden kunnen zijn dat die vloer op kamer x blijft liggen en dat je de gordijnen overneemt etc. Voorwaarden horen bij het bod.

Niet per se hoor. Als een bod geaccepteerd wordt is er nog geen overeenkomst, er zal altijd nog puntjes te bespreken nadat je het eens bent over de prijs. Bepaalde voorbehouden spreken bovendien voor zich of moeten toch nog uitgewerkt worden, daarom hoeft dat echt niet per se bij je bod. Sterker nog, je bod ziet er een stuk minder aantrekkelijk uit als je er allemaal voorwaarden aan hangt, terwijl als er eenmaal een overeenkomst is de verkopers echt niet de verkoop gaan afblazen omdat je nog een voorbehoud van financiering wil.

[stokmeister]

Klopt, ik heb vandaag mijn appartement verkocht, althans de koopovereenkomst getekend, en de koper belde mij later op met de vraag of hij nog het e.e.a. aan spullen kon overnemen.
Dat was voor mij geen enkel probleem aangezien hij 250 bood voor een oud ikea kastje en wat lampen.

[Galois]

Galois schreef op woensdag 06 november 2013 @ 10:37:
Vandaag een bod gedaan. Vraagprijs is 410, bod gedaan van 350.
We hebben een aankopende makelaar die de onderhandeling voor ons doet.

Hij belde vandaag dat de verkopende makelaar aan had gegeven wel ruimte te hebben, maar dat het geen 350 zal worden. Mijn makelaar verwachtte op 370 of 375 uit te kunnen komen.

Deze makelaars zijn 'vriendjes' van elkaar. Ze werken in dezelfde regio. Ik kan het niet uit mijn hoofd halen dat het in het gesprek zo is gegaan dat ze al een 'richtprijs' met elkaar besproken hebben (die 370-375) en dat het niets anders gaat worden dan één van die twee bedragen. Als het 370 wordt, dan heeft mijn makelaar gewonnen, wordt het 375 dan heeft de andere makelaar gewonnen. De winnaar geeft de ander een biertje tijdens de vrijdagmiddagborrel

Ongetwijfeld zal het niet altijd zo gaan, maar onrealistisch is het niet toch?

En op ons bod van 350 een tegenbod gekregen van 395. Weer een bod gedaan. Nu van 360.

Heb het gevoel dat we op 372,5 uit gaan komen

En gisteren belde de makelaar. We zijn er voor 370 uitgekomen...

Van de week een bouwtechnische keurig laten uitvoeren en als daar niets vervelends uitkomt, kunnen we gaan tekenen.

De overdracht die zullen we ergens eind januari doen, dan hebben we nog tijd genoeg om de financiering rond te krijgen en alle andere zaken te regelen. We zullen ook 2 maanden gaan verbouwen.

De hypotheekofferte willen we wel in 2013 nog getekend hebben. Er gaat weer wat veranderen in 2014. Verstandig toch?

[The Eagle]

Ligt er aan wat er verandert natuurlijk. Dat kan gunstiger of ongunstiger uitpakken. Maar check ff met je hypotheekadviseur

[Ray]

meeste verschillen in 2014 zitten in de voorwaarden NHG maar daar het je gezien je koopsom niets mee van doen. Natuurlijk heb je wel je max ltv die een procent lager ligt en de verwachte aanpassing van de woonquotes onder GHF, maar als je niet op je max zit is daar ook niets aan de hand

[Galois]

Hypotheekadvies.

Raar toch? Onze vorige hypotheek liep bij de ING. Als ik nu weer bij de ING een hypotheek afsluit, betaal ik daar 2100 euro advieskosten. Of je het advieskosten mag noemen, is een tweede, want ze adviseren alleen maar over hun eigen producten.

Via een financieel bureau hier in de buurt betaal ik tussen de 1500 en 2500 euro (morgen afspraak, maar onze situatie is niet zo heel lastig, dus ik denk dat we dichter bij die 1500 euro zullen zitten dan bij die 2500) en zij vergelijken vele aanbieders en zullen mij dan adviseren op basis van al die aanbieders. Kortom: goedkoper en een beter advies?

Welke redenen kan ik hebben om het rechtstreeks via de ING te doen ipv via zo'n mannetje?

[Waah]

Druk aan het bieden geslagen... Echter ben ik nu van plan een eindbod te doen. Ik wil echter ook nog wat roerende zaken bedingen (gordijnen en dergelijk). Kan ik dit ook in het eindbod meenemen? en hoe is de afwikkeling daarvan dan?

[T-MOB]

Volgens mij heb je de hele looptijd in principe contact met je adviseur en niet direct met de hypotheekverstrekker. Als je een goed contact hebt met de ING dan zou je kunnen overwegen om daar af te sluiten. Maar als je niets denkt te hoeven wijzigen aan je hypotheek maakt het geen klap uit en kun je het goedkoper proberen via een onafhankelijk adviseur.
Tot 10 jaar zijn de rentepercentages tegen marktwaarde het laagst bij ING dus wat dat betreft hoeft het geen probleem te zijn dat ze alleen eigen producten leveren. In die producten zit toch amper verschil: je hebt keuze uit lineair en annuitair aflossen. Verder is het een kwestie van percentages vergelijken (en eventuele boets op extra aflossen).

@Waah. Je kunt gewoon melden welke zaken moeten blijven. Dan bied je bijvoorbeeld 160k op het huis inclusief het familieportret aan de schouw. De overeengekomen zaken worden dan meegenomen in de koopovereenkomst.

[ Voor 12% gewijzigd door T-MOB op 11-11-2013 10:39 ]

[Galois]

http://www.ing.nl/particu...hypotheekrente/index.aspx

Die website van jou gebruikt andere gegevens...

Hoeveel betalen jullie (of hebben jullie betaald) voor de notaris? 1250 euro hier... Aan de prijs.

[T-MOB]

Geen idee hoe accuraat de site precies. Ik google gewoon op hypotheekrente vergelijk oid. Maar zo te zien nemen ze kortingen mee en gaan ze uit van 60%MW. Van de ING-site:

Kortingen

Salariskorting: tijdelijk geldt een actiekorting van 0,20% op uw hypotheekrente als u uw salaris rechtstreeks op een ING Betaalrekening laat storten.

Basis- en Topactie: tijdelijk geldt een actiekorting van 0,40% als u een hypotheek heeft die in het Basis- of Toptarief valt. De korting is niet van toepassing op hypotheken met NHG en de tariefklasse Top Extra.

Dan kom ik ook op 3.8%. Het nut van de site is wel wat beperkt als je alles nog moet nalopen op (mogelijke) kortingen en of je daar wel voor in aanmerking komt...

Onze Notaris was ±1100 euro. (±540 eigendomsoverdracht, ±510 vestigen hypotheek, ±40 persoonlijke recherchekosteb)

[Verwijderd]

Waah schreef op maandag 11 november 2013 @ 10:26:
Druk aan het bieden geslagen... Echter ben ik nu van plan een eindbod te doen. Ik wil echter ook nog wat roerende zaken bedingen (gordijnen en dergelijk). Kan ik dit ook in het eindbod meenemen? en hoe is de afwikkeling daarvan dan?

Ja, als je het duidelijk specificeerd:

Bij deze wil ik een eindbod doen van xxxx Euro voor de woning, inclusief de volgende roerende zaken:
- gordijnen
- etc

[Avinator88]

Zo, wij hebben ook een bod uitgebracht op een huis welk voor 225k staat. Bod is nu 195k met eventuele ruimte om te stijgen.

Ook nog aannemer naar het huis laten kijken. Wij hebben nu voor 25k aan verbouwing begroot.

[Rev!]

Huis gekocht voor 229, wat voor 239 te koop stond. Hij is nu getaxeerd op 232.500. Na onze verbouwingen zou het 244.000 waard zijn. Had het zelf toch wel wat hoger ingeschat eigenlijk, nu heb ik het gevoel dat ik nog wel lager had kunnen gaan. Gelukkig wel in Haarlem wat zo'n beetje de meest stabiele markt is op dit moment.

[Kju]

Taxaties kunnen de laatste tijd wat aan de lagere kant uitvallen. Sinds 1 september moet de taxateur eerst de waarde vaststellen aan de hand van de referenties die vanuit het validatie-instituut komen, daarna pas krijgen ze de modelwaarden die dan eventueel toegelicht moeten worden als deze te veel afwijken van de door de taxateur berekende marktwaarde. Heb de laatste tijd vaker collega's gesproken die dan niet hoger durven te gaan omdat de meegeleverde referenties tot een lagere marktwaarde leiden, ondanks dat ze op basis van plaatselijke bekendheid zeker weten dat een object eigenlijk meer waard is. Het is makkelijk op te lossen door zelf betere referenties te zoeken, het probleem is alleen dat er de laatste paar jaar in veel buurten te weinig transacties zijn geweest om te kunnen vergelijken en het indexeren van oudere transacties (niet echt betrouwbaar) vaak het enige is dat nog overblijft bij de waardering.
Voorheen kreeg de taxateur referentiepanden en modelwaarden direct aangereikt. Veel taxateurs lieten zich dan leiden door de modelwaarde en deden dan geen nader onderzoek, o.a. daardoor kreeg je ook veel budgettaxateurs die voor een appel en een ei een NWWI-rapport konden leveren.

[Rev!]

Naja het is ook wel prima zo, kan ik lekker de WOZ waarde aanvechten met deze lage taxatie, en met dit bedrag kan ik de Hypotheek krijgen die ik wil hebben.

[Kju]

Modelwaarden zijn sowieso k*t. Ben nu bezig met een appartementje, is ca. 102.500 waard maar de modelwaarden komen uit op 88.000 en 83.000

[T-MOB]

Is toch alleen maar mooi als je het wil kopen. Of probeer je er vanaf te komen, dan is het minder.

[Woy]

Kju schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 15:10:
Modelwaarden zijn sowieso k*t. Ben nu bezig met een appartementje, is ca. 102.500 waard maar de modelwaarden komen uit op 88.000 en 83.000

Wat is een Modelwaarde als ik vragen mag?

[Rev!]

Modelwaarde van ons huis is 246.000, maar volgens mij zegt dat vrij weinig ze nemen gewoon 1 soort gelijke woning daarvoor.

[Kju]

Woy schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 15:42:
[...]

Wat is een Modelwaarde als ik vragen mag?

Dat vragen de meeste taxateurs zich dus ook af. Er zijn instellingen die vermoedelijk aan de hand van koopsommen in een buurt vinden dat zij op basis van oppervlakte, inhoud en woningtype kunnen bepalen wat de waarde van een object kan zijn. Vermoedelijk want:
- geen van deze instellingen (NBWO, Calcasa etc.) is bereid om inzichtelijk te maken hoe zij precies de modelwaarden vaststellen
- het is niet inzichtelijk hoe ze omgaan met de verschillen in het niveau van de afwerkingen, de staat van de inrichting en de kwaliteit van de installaties (het is namelijk duidelijk dat ze daar dus totaal geen rekening mee houden

Het kan dus zijn dat zo'n instelling een woning waarbij er 50.000 benodigd is om deze marktconform te kunnen maken gewoon als marktconform waardeert omdat er in een bepaalde periode alleen gemiddelde of marktconforme woningen zijn verkocht.

[Motrax]

Iemand ervaring met de WOZ waarde van de gemeente?

Situatie:
Huis gekocht in augustus (overdracht).
Aankoop was 265k. WOZ van 2013 staat op 305k. Zelfde huis verderop in de rij is verkocht voor onder de 275k. Blijkbaar is de marktwaarde echt goed onder de 300k.

Je krijgt na x-weken een WOZ waarde van de gemeente en daarna kan je bezwaar aantekenen?

Of moet je de WOZ zelf opvragen?

En heeft dat nog nut voor dit jaar of alleen voor komend jaar?

Ik heb wel iets met klok en klepel, maar het is mij nog niet duidelijk

Volgens Eigen Huis kan ik 175,- per jaar "besparen":
http://www.eigenhuis.nl/h...ngen/woz/wozspecialisten/

[ Voor 11% gewijzigd door Motrax op 12-11-2013 17:23 ]

[The Legend]

Tegen de WOZ-beschikking van dit jaar kun je geen bezwaar meer maken, die termijn is al verstreken. Komend jaar kun je natuurlijk een poging wagen. Je krijgt de beschikking vanzelf thuis, waarop de termijn vermeld staat waarbinnen je een bezwaarschrift kunt indienen.

[Ray]

Je kan wel degelijk nu nog succesvol bezwaar maken op basis van je aankoop. Het heeft Alleen niet direct overal effect op.

[The Legend]

Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar ontvankelijk bezwaar maken tegen een beschikking buiten de bezwaartermijn gaat volgens mij echt niet.

Je kunt natuurlijk altijd de gemeente vragen alvast rekening te houden met veranderde omstandigheden bij de bepaling van de WOZ-waarde voor het nieuwe jaar.

[T-MOB]

Je moet er ook rekening mee houden dat de waardevaststelling een jaar achter loopt. De WOZ-beschikking van dit jaar gaat dus over de waarde op 1 jan 2012. De aankomende beschikking gaat over de waarde op 1 jan 2013. Als de huizenprijs in 1,5 jaar met ~12,5% gedaald is kan 305k dus best kloppen.

[Ray]

Ik heb het voor mezelf en voor diverse klanten wel degelijk na de aankoop van woning voor elkaar gekregen in diverse gemeentes hier in de regio

[Waah]

allen bedankt voor het meedenken! gister is ons bod geaccepteerd!
Nu snel de intentieverklaringen en dergelijke regelen. Vrijdag een hypotheekgesprek en de bouwkundige keuring moet ook zsm geregeld worden. Wat een feest vandaag!

Nu maar hopen dat alles met de financiering losloopt, en dan hebben we een huis.

[Woy]

Kju schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 16:25:
[...]

Dat vragen de meeste taxateurs zich dus ook af. Er zijn instellingen die vermoedelijk aan de hand van koopsommen in een buurt vinden dat zij op basis van oppervlakte, inhoud en woningtype kunnen bepalen wat de waarde van een object kan zijn. Vermoedelijk want:
- geen van deze instellingen (NBWO, Calcasa etc.) is bereid om inzichtelijk te maken hoe zij precies de modelwaarden vaststellen
- het is niet inzichtelijk hoe ze omgaan met de verschillen in het niveau van de afwerkingen, de staat van de inrichting en de kwaliteit van de installaties (het is namelijk duidelijk dat ze daar dus totaal geen rekening mee houden

Het kan dus zijn dat zo'n instelling een woning waarbij er 50.000 benodigd is om deze marktconform te kunnen maken gewoon als marktconform waardeert omdat er in een bepaalde periode alleen gemiddelde of marktconforme woningen zijn verkocht.

Ah, redelijk waardeloos systeem dus. Bij dit soort dingen zou transparantie voorop moeten staan, dan kan je ook beargumenteren waarom je van een dergelijke waard afwijkt ( Positief of negatief ). Maar als zelfs de taxateurs die van dergelijke waardes gebruik moeten maken niet weten hoe het zit is het helemaal waardeloos.

Blijkbaar zijn er dus ook nog verschillende organisaties die dat doen, komen die modelwaarden dan wel met elkaar overeen?

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 13-11-2013 08:49 ]

[Kju]

Ze komen vrijwel nooit overeen. Het kan zijn dat Midas (geleverd door NVM) 20% afwijkt van bijvoorbeeld NBWO (geleverd door het Kadaster). Dan heb je natuurlijk nog de werkelijke waarde (van de taxateur zelf) die afwijkt. Validatie is een wassen neus en in is principe tot stand gekomen omdat de markt (lees: de banken) vroegen om een controlesysteem. In de praktijk is het een systeem waarbij iemand bij een validatie-instituut controleert of een taxateur de vragen op een uniforme manier invult, meer is het niet. Het is niet zo dat iemand opnieuw gaat controleren en berekenen of de vastgestelde waarde klopt. Dat kan natuurlijk ook niet omdat diegene niet ter plaatse is geweest. Wat wel gebeurt is dat, indien er binnen zes maanden een tweede taxatie plaats vind, het validatie-instituut beide rapporten naast elkaar legt en dat er bij grote afwijkingen een contra-taxatie plaats moet vinden. Dat is bij wijze van spreken in 0,00000000001% van de gevallen en dat gebeurt alleen als beide validaties bij hetzelfde instituut plaatsvinden.
Ik maak dus wel eens mee dat een verkoper eerst een gevalideerd rapport wil hebben voordat de woning in de verkoop gaat. Als er binnen zes maanden verkocht is en er via hetzelfde instituut een contra-taxatie plaats moet vinden kan dat de taxatie en dus ook de hypotheekaanvraag met gemak drie weken vertragen.

[Bart-Willem]

Fijn, ons huis heeft toch wat verborgen gebreken. We wonen er pas net nadat we ruim een maand bezig waren met een man of 4-5 om de boel op te knappen (altijd leuk: 6 lagen behang zodat scheuren en andere kul goed verstopt was). We hebben problemen met de waterdruk en de CV-ketel:
- de waterdruk beneden lijkt gewoon goed te zijn;
- waterdruk bij het toilet boven is nogal laag: bijvullen van het reservoir na doorspoelen duurt ruim 3-3,5 minuut (ik heb de vlotter al goed schoongemaakt/ontkalkt maar de straal vanuit de leiding zelf is erg slap);
- de douche heeft een erg slappe straal. Ik heb de doucheslang en douchekop al vervangen. De douchekop komt van m'n appartement af en had daar een erg harde straal (standaard cheap waterbesparend ding van de Praxis/Gamma), hier is de straal net zo sterk als dat je bij m'n flat de kraan net openzette. Echt warm in de douche word je dus niet dankzij die slappe straal.
- de CV-ketel blijft maar druk verliezen. CV-ketel is nu 10 of 11 jaar oud, en is wel een CW4 HR-combiketel van Valliant. Bij de bouwkundige inspectie bleek al dat de waterdruk veels te laag stond, maar de vorige eigenaren zouden dit laten oplossen bij de servicebeurt in augustus. Daarbij is wel e.e.a. vervangen en schoongemaakt, maar het ding verliest nog steeds een hoop druk (nu 0,3 bar in een paar dagen tijd). Ik vermoed dat ze alleen een onderhoudsbeurt hebben laten uitvoeren en niets hebben gemeld over een te lage druk in de CV-ketel. Ook als je warm water aanzet (bijv douche) dan schiet de druk van de CV-ketel flink naar beneden. Geen idee of dit normaal is?

Hoe dan ook: ik heb geen telefoonnummer van die mensen dus ik belde zojuist de makelaar. Die begon al te piepen dat dit geen verborgen gebreken zijn, want we hebben een bouwkundige keuring laten uitvoeren en het is een oudere woning en die koop je "as is". Leuk en aardig, maar bij zo'n bouwkundige keuring gaat men geen uitgebreide drukmeting uitvoeren op alle leidingen ofzo. Ik heb het telefoonnummer gekregen van de vorige eigenaren, dus die ga ik vanavond of morgen maar even bellen om even te vragen hoe en wat. Maar in mijn ogen valt dit onder verborgen gebreken, of zie ik het verkeerd?

[The Legend]

Een CV-ketel van meer dan 10 jaar oud heeft z'n economische levensduur er ook al wel opzitten. De besparing t.o.v. een nieuwe zuinigere ketel is dan al zo groot dat het loont om hem te vervangen.

Los daarvan vind ik dit niet direct een verborgen gebrek. De ketel werkt gewoon, maar misschien is de capaciteit gewoon te laag. Dan is het überhaupt de vraag of er sprake is van een gebrek. Het werkt niet zoals jij verwacht, maar dat is wat anders.

Drukverlies zou kunnen duiden op een lek in het systeem of een systeem dat niet goed ontlucht is.

[ Voor 49% gewijzigd door The Legend op 13-11-2013 18:43 ]

[thomaske]

Als ook het koud water te weinig druk heeft, dan ligt het sowieso niet aan de ketel. Heb je beneden wel genoeg waterdruk? Heb je een drukmeter op je watermeter?

[rinkel]

Met een 10jaar oude ketel geef ik je heel weinig kans. De technische levensduur van een ketel is ongeveer 10 jaar, dus ik neem aan dat je wist dat je die moest vervangen. Als koper heb je ook onderzoeksplicht.
Daarbij is het bij de bouwkeuring naar boven gekomen en dus wist je ervan, geen verborgen gebrek.

Dat gezegd hebbende, zoals hierboven vermeld: als ook koud water weinig druk heeft is er iets anders aan de hand.
Echter kreeg ik na het vervangen van mijn ketel wel ineens een giga straal in de douche

[ Voor 24% gewijzigd door rinkel op 13-11-2013 21:28 ]

[frickY]

De druk op het CV-systeem hoort in geen geval in te storten als je warm water tapt.

[SPee]

Bij de verbouwing wel de waterleiding goed gedaan?
Wanneer je een grote diameter op een kleine diameter aansluit, dan raak je de druk kwijt en krijg je een pisstraaltje.

[Bart-Willem]

Dat van die waterleiding vermoed ik dus ook, we zijn wel meer beunhaas-oplossingen tegengekomen. De waterdruk is beneden wel gewoon goed denk ik, al hebben we geen drukmeters beneden. Maar het toilet/spoelreservoir beneden is gewoon in 1 minuut tijd gevuld terwijl dit boven tergend langzaam gaat (ruim 3 minuten).

De lage druk van de CV-ketel wisten we, maar dit is aangekaart na de bouwkundige inspectie en ze zouden het in orde laten maken. Kennelijk is dat dus niet gebeurd want het nakijken van de CV-ketel bleek een reguliere onderhoudsbeurt te zijn. Als we geweten hadden dat de CV-ketel accuut aan vervanging toe is (wat nu dus het geval zou kunnen zijn) dan hadden we uiteraard ietsjes minder geboden. Overigens is de technische levensduur van CV-ketels gemiddeld 15 jaar, dus het ding zou het nog een jaar of 5-6 eigenlijk uit moeten houden. Economisch gezien zit je wel op circa 10 jaar. Al is dit wel een type dat z'n tijd (ver) vooruit was kennelijk.

[Galactic]

Tot 2 maal toe lees ik hier dat de zogezegde levensduur van een gasketel 10 jaar is. Dat is natuurlijk de grootste onzin, aangezien de installateurslobby zelf al zegt dat de levensduur van een gasketel 15 jaar is. Bovendien, een ketel geplaatst 10 jaar geleden, dus rond 2003 is waarschijnlijk reeds een ketel met een erg goed rendement. Zelf verwacht ik bovendien van een ketel toch echt een levenduur van 20 jaar, en dat is bij een kwalitatief goed onderhouden ketel perfect haalbaar.

[The Legend]

Er bestaat een verschil tussen technische levensduur en economische levensduur. Dat de technische levensduur van een gemiddelde cv-ketel langer is dan 10 jaar lijkt me helder. Dat betekent niet dat het niet voordeliger zou kunnen zijn om een ketel na 10-12 jaar te vervangen, ook al is 'ie nog niet stuk.

[Woy]

Op de meeste ketels krijg je ook gewoon 15 jaar garantie, dus het lijkt me onzin dat de technische levensduur maar 10 jaar zou zijn. Zoals The Legend zegt kan het natuurlijk best zijn dat het al eerder loont om hem te vervangen, zeker als er andere zaken aan het huis veranderen waardoor de warmte behoefte veranderd.

Bart-Willem schreef op donderdag 14 november 2013 @ 00:32:
De lage druk van de CV-ketel wisten we, maar dit is aangekaart na de bouwkundige inspectie en ze zouden het in orde laten maken.

Als dat duidelijk zwart op wit afgesproken is dan lijkt het me geen enkel probleem, en moet de verkoper het gewoon oplossen. Al was het wel handig geweest om het bij de inspectie bij overdracht zelf te controleren zodat het bij de overdracht meteen opgetekend had kunnen worden. Juist bij dit soort zaken die je van te voren wist is het handig om even uit te proberen.

[ Voor 52% gewijzigd door Woy op 14-11-2013 08:48 ]

[Kju]

Bart-Willem heeft een bouwkundige inspectie uit laten voeren en een bouwkundig voorbehoud gemaakt waarin (naar ik aanneem) staat dat hij onderhoudsgebreken tot een X bedrag voor eigen rekening zal nemen. (boven dat bedrag mocht je immers ontbinden). Omdat dit een bij de verkoper bekend gebrek moet zijn (kan haast niet anders) en hij het had moeten melden vermoed ik dat een rechter Bart-Willem wel gelijk zou kunnen geven. Alleen zal Bart-Willem toch moeten overwegen wat zowel financieel (kosten/baten) als emotioneel (voor de meesten is in gebreke stellen en op enig moment naar de rechtbank gaan geen dagelijkse kost) verstandig is.
Ik zou zeggen: stuur in ieder geval een aangetekende brief waarin je de verkoper een redelijke termijn geeft (14 dagen lijkt mij voldoende, er is geen directe noodzaak) om het gebrek te herstellen. Zo niet, dan zal je zelf voor herstel zorgen, desnoods door het vervangen van de ketel, waarbij je de kosten op de verkoper zal verhalen.

Als de verkoper niet meewerkt kan je altijd nog zelf de ketel vervangen en de kosten proberen te verhalen. Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt zou ik wel e.e.a. overleggen voordat je de brief stuurt.

[ATS]

Dat je boven een slechte waterdruk hebt, is iets wat je even had moeten controleren. Je had ook bij het kijken cq. de technische keuring even de kranen kunnen opendoen boven toch?

[Maverick]

ATS schreef op donderdag 14 november 2013 @ 09:07:
Dat je boven een slechte waterdruk hebt, is iets wat je even had moeten controleren. Je had ook bij het kijken cq. de technische keuring even de kranen kunnen opendoen boven toch?

Dit is toch ook gebeurd? Ik lees dat het opgenomen was in de bouwkundige inspectie. De oud bewoners zijn dus gewoon nalatig geweest in het nakomen van de afspraken die daaruit voorkwamen.

[RickvN]

Afgelopen week gesprek gehad bij de Rabobank. Echter ontbrak er bij mij een intentieverklaring wat zo ongeveer € 70K scheelt aan hypotheek. Echter even via het kantoor bij iemand gevraagd die kredietaanvragen voor bedrijven doet, scheelde al snel bij willekeurige banken zo een kwart % (Rabobank zit met NHG op 4,2%). Eerst nog even nabellen voor de intentieverklaring en dan maar weer eens verder kijken. Het te lenen bedrag valt in ieder geval alles mee! (ca. € 200K voor 2 starters op de arbeidsmarkt).

[DopdeDouwer]

Maverick schreef op donderdag 14 november 2013 @ 09:08:
[...]


Dit is toch ook gebeurd? Ik lees dat het opgenomen was in de bouwkundige inspectie. De oud bewoners zijn dus gewoon nalatig geweest in het nakomen van de afspraken die daaruit voorkwamen.

Volgens mij is alleen de (lage) druk in het leidingnet van het verwarmingscircuit geconstateerd. Dat die druk daarvan daalt is normaal, je moet immers jaarlijks controleren/bijvullen. Met wat voor snelheid dat weet ik niet, 0,3 bar in een paar dagen is echter wel erg veel. Dan zit er ergens een lek in het CV-net. Daarvoor zou je de vorige bewoner inderdaad kunnen aanspreken, omdat hij zijn afspraak niet is nagekomen.

De druk in je CV net is niet gerelateerd aan de waterdruk van het tapwater*. En als ik het zo lees is dat hetgeen je ergert? Dat had inderdaad gecheckt kunnen worden door de (hoogste koudwater) kraan in het huis open te draaien. Ik vermoed dat de WC zo langzaam vult doordat er erg dunne leidinkjes gebruikt zijn. Zou je zelf zo kunnen checken (en verhelpen). Ook van die cheap flexibele leidinkjes blinken niet uit in doorstroming.
En zoals in het DHZ topic, check de temperatuurinstelling van de ketel eens.

* Wel is het zo dat je je CV-net hooguit kan vullen met de tapwaterdruk.

[ Voor 17% gewijzigd door DopdeDouwer op 14-11-2013 09:44 ]

[cactusman]

je expansie vat kan gewoon stuk zijn waardoor je water alleen kan uitzetten via de overstortklep, dan lijkt het alsof er een lekkage is maar is alleen je expansie vat stuk a 40 euro ongeveer.

[ATS]

Maverick schreef op donderdag 14 november 2013 @ 09:08:
[...]


Dit is toch ook gebeurd? Ik lees dat het opgenomen was in de bouwkundige inspectie. De oud bewoners zijn dus gewoon nalatig geweest in het nakomen van de afspraken die daaruit voorkwamen.

Nee, dat ging over de druk in de ketel, niet over hoe lang het duurt voordat de spoelbak van de WC zich vult of hoe een harde straal er uit de douche komt.

Dat de vorige bewoners gebreken moeten oplossen waarvan was afgesproken dat ze ze moeten oplossen staat buiten kijf.

DopdeDouwer schreef op donderdag 14 november 2013 @ 09:42:
* Wel is het zo dat je je CV-net hooguit kan vullen met de tapwaterdruk.

Tenzij je een pomp gebruikt natuurlijk, maar gebruikelijk is het om de vulopening gewoon aan te sluiten op een kraan met een slang, en dan heb je gelijk.

[ Voor 22% gewijzigd door ATS op 14-11-2013 11:49 ]

[Verwijderd]

In oudere huizen is het soms bijna niet te vermijden dat de waterdruk op de bovenste verdiepingen laag is. Bij mijn appartement (1937) is het ook maar een relatief bescheiden straal op de vierde etage. Dat is inherent aan echte oudbouw. Een oplossing kan zijn dat je gewoon een drukverhogend pompje installeert, bijv. een Grundfoss Homebooster, mits je leidingen etc. dat toelaten.

Als het probleem in je leidingen zit, in de zin dat ze (te) smal zijn om een goede straal te krijgen, dan kun je je overigens afvragen of dat een verborgen gebrek is. In de standaard NVM-koopovereenkomst staat dat je het huis koopt inclusief alle zichtbare en onzichtbare gebreken. Je aanvaardt dus ook het risico dat verbouwingen niet van optimale kwaliteit zijn. Zeker bij echt oudere woningen is vaak ook praktisch niet meer te achterhalen wat er allemaal verbouwd is en wie dat heeft gedaan. De grens ligt hier bij gebreken die een normaal gebruik van de woning belemmeren en die de verkoper kende of behoorde te kennen, maar die jij als koper niet kende en niet hoefde te kennen. Dat je een bouwkundige inspectie hebt laten doen werkt daarbij over het algemeen niet in je voordeel: vaak wordt dan het argument aangevoerd dat zelfs jouw eigen bouwkundige keuring het probleem niet kon vinden, zodat de verkoper het al helemáál niet kon weten. En in dat geval geldt de contractuele risicoverdeling (caveat emptor!)

Ik zou zelf overigens menen dat een (te) lage waterdruk die niet gelinkt is aan een concreet probleem (kapotte pompen, gebroken leidingen, etc), maar meer algemeen aan een onderbemeten installatie, niet een gebrek is dat een normaal gebruik van de woning belemmert. Het is ook veel te lastig vast te stellen of het nu een probleem is of niet en wat de partijen moesten weten: de één vindt een slap straaltje uit zijn douche prima, de ander eist een keiharde straal. Ik zou menen dat je dit prima had kunnen controleren door de kranen/douches/etc. te controleren, dat hebben wij ook gedaan, toen constateerden wij dat de waterdruk boven vrij laag was, zeker in vergelijking met onze oude flat (2005), maar dat accepteer je gewoon bij een vooroorlogse bovenwoning.

Dit is uiteraard anders als er een concrete toezegging ligt van de verkopers dat ze bepaalde issues gaan oplossen. Dat heeft dan niets te maken met verborgen gebreken, maar gewoon met het nakomen van bestaande contractuele verplichtingen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2013 11:49 ]

[Bart-Willem]

Ik heb bij de oplevering wel e.e.a. gecontroleerd (CV-ketel, stond toen op nét iets onder de 2 bar, alle warme kranen even open gedraaid), maar je gaat natuurlijk niet lopen douchen.

Wat betreft de verwachtingen bij ouderdom: dit is een woning uit 1968, mijn ouders hebben een groot huis uit begin jaren '60 en daar liggen de originele leidingen nog in en leggen bovendien een veel grotere afstand af in het huis dan hier. Toch is de waterdruk bij m'n ouders gewoon goed (wereld van verschil met hier). En omdat ik eerst ook dacht dat het misschien wel aan de leeftijd kon liggen heb ik ook even bij de buren geïnformeerd. U raadt het al: daar is de waterdruk gewoon perfect en hebben ze totaal geen klachten over een slappe douchestraal of traag vullend toilet. Aangezien dit een hoekwoning is en de buren direct aan die van ons vast zitten lijkt me dat een goede referentie.

[Verwijderd]

Als je de druk op de cv op 2 bar kunt krijgen dan zou dat toch wel voldoende moeten zijn. Bij mij staat de ketel op de vierde verdieping, evenals de douche en het bad, en de waterdruk in het cv-systeem wordt nooit hoger dan zo'n 1,3 bar, simpelweg omdat er geen hydrofoorinstallatie staat om het water op de hogere verdiepingen op druk te brengen. De druk neemt gewoon met 0,3-0,5 bar af per extra verdieping. Toch kan ik gewoon normaal douchen en een (groot!) bad binnen redelijke tijd vullen. Verder neem ik aan dat jij een gewoon huis hebt en je dus hooguit twee verdiepingen moet overbruggen. Het is inderdaad goed te vergelijken met het andere huis naast je, alhoewel je natuurlijk voor een echt goede vergelijking zou moeten weten hoe bij hun de installatie is geregeld (wanneer gemoderniseerd, zijn er extra pompen toegevoegd, etc.).

Je zult toch moeten gaan troubleshooten: hoe concreter het probleem, hoe groter naar mijn idee de kansen zijn dat je iets kunt doen tegen de vorige eigenaars. Een waterdruk die in het algemeen laag is, is naar mijn idee te vaag, maar concretere problemen kun je misschien wél onder verborgen gebreken scharen.

[Bart-Willem]

Had al bij de buren gevraagd of die bijvoorbeeld opvoerpompen hebben, maar dat is allemaal niet het geval. Zij hebben gewoon dezelfde "basis"-leidingen zoals wij hebben (of zou moeten hebben). Sterker nog: de CV-ketel is bij de buren zelfs iets ouder geloof ik. Ik heb 2 verdiepingen (inclusief zolder) en de CV-ketel hangt dus op zolder.

Aangezien ik geen verstand heb van dat spul komt hier volgende week donderdag een installatiebedrijf troubleshooten.

[Woy]

De lage waterdruk waardoor je toilet langzaam vult ligt natuurlijk niet aan je CV ketel, immers loopt het koude water als het goed is niet via die ketel. Dat het warme water weinig druk heeft hoeft dan ook niet aan de ketel te liggen, als de ketel geen extra pomp heeft om de druk op te voeren komt het water er gewoon met ongeveer dezelfde druk uit als dat het er in gaat.

Als het puur om de waterdruk uit de leiding gaat denk ik niet dat je daar snel iets kunt verhalen op de verkoper, want dat had je eenvoudig zelf kunnen constateren.

Dat de CV ketel zo snel zijn druk verliest is natuurlijk een ander punt, en zeker omdat je dat besproken hebt zou dat gewoon nagekomen moeten worden door de verkoper.

[Bart-Willem]

Dat de CV-ketelproblemen en waterdruk-problemen los van elkaar staan had ik al gemeld. Het zijn 2 losse problemen, omdat op het toilet boven alleen een koudwaterleiding loop en daar komt een slappe straal uit.

Het stomme is dat de makelaar het andersom ziet: CV-ketel bleek bij inspectie, dus mijn probleem. Maar het waterdruk-probleem moet ik wel met de verkopers uitvogelen vond 'ie. En ik blijf erbij: je gaat bij een inspectie/bezichtiging niet douchen om de waterdruk te controleren. Idem met toilet doorspoelen en uitgebreid lopen timen. De eerste Tweaker die dat bij een bezichtiging of inspectie doet moet ik nog tegenkomen. Wel had ik een paar kranen opengedraaid en dat leek wel in orde te zijn. Zou me niets verbazen als er in 1 koudwaterleiding iets van een verstopping ofzo zit, en dat het CV-verhaal een losstaand probleem is.

[!null]

En ja hoor, werkgeversverklaring nummertje 3724978 is ook weer afgekeurd, op naar de volgende zodat die ook weer afgekeurd kan worden

Wat een achterlijke idioten werken daar bij Aegon. Wanneer deze hypotheek offerte er dan eindelijk doorheen is, gaat er een grote klacht die richting op. Wat een knuppels.
Vraag gewoon de complete set aan documenten (wg verklaring, flexibele inkomens gegevens etc, wat ze ook nodig hebben, het is allemaal prima), beoordeel die 1 keer helemaal. Als er dan iets ontbreekt, of niet goed is, dan zorgen we ervoor. Biedt dan een offerte aan die we kunnen ondertekenen en klaar.
Niet tigduizend iteraties waarin ze blijkbaar iedere keer net weer iets verder hebben gelezen om het volgende vinkje af te keuren, of te klagen over een document wat er niet is, wat ze al eeuwen geleden hadden kunnen zien. Ze zijn vooral goed in iedereens tijd verbrassen.

Eerst lever je wat documenten aan waardoor blijkt dat je bedrag X kunt lenen. Dan vraag je dat aan (je tekent voor aanvraag offerte). Dan gaan ze pas echt eens goed kijken: Oh wacht, dit kan toch eigenlijk niet... Gevolg: er moet een nieuwe aanvraag offerte aankomen, met meer eigen inbreng. Dan vragen we die aan. Ja, dat is leuk, maar dan moet de werkgeversverklaring er ook zus en zo uit zien. Stelletje !#$%, dat had je ook meteen kunnen zeggen!

Nu is er dus eigen breng vereist. Dat geld hebben we opzich gewoon. Kunnen we laten zien met bankafschriften van de spaarrekeningen. Nu maar hopen dat ze die ene transactie van 3000 euro (om over het bedrag heen te komen wat we moeten aantonen, ipv net ietsje daaronder) niet verdacht vinden en daarover gaan klagen

[woekele]

Ik ga de toiletten e.d. nu bij de aanstaande overdracht wel ff checken Tnx voor de tip.

[ Voor 6% gewijzigd door woekele op 14-11-2013 14:33 ]

[Goscinny]

Mijn vriendin en ik overwegen een hypotheek waarbij de nettolasten ongeveer gelijkblijven gedurende de looptijd. Zeer waarschijnlijk gaan we er beiden in de toekomst aan inkomen er nog op vooruit, maar willen we dit gebruiken voor het ondervangen van extra uitgaven (kinderen?) en dat een van ons minder gaat werken.

Bij een annuitaire hypotheekvorm zie ik dat de lasten in het begin lekker laag zijn, maar erg oplopen. Bij de liniaire hyptotheekvorm is dit precies andersom.

Via berekenhet.nl kom ik uit op 2/3e annuitair en 1/3e liniair om op ongeveer gelijkblijvende lasten uit te komen. Iemand ervaring met het afsluiten van een deel annuitair en een deel liniair?

Ook ben ik er nog niet over uit met de rentevasteperiode. Bij het aangaan van de hypotheek kom je in een bepaalde tariefklasse vb. 125% ew. Hier hangt een ander rentepercentage aan vast dan een tariefklasse van 100% ew of 75% ew. Kan je na een rentevaste periode, na taxatie, in een nieuwe tariefklasse van vb. 100% ew uitkomen?

[Ray]

@null, je moet niet bij Aegon zijn maar bij je tussenpersoon. Ik doe tientallen hypotheken bij hun per jaar met alle vormen van inkomen en heb nooit dergelijke problemen....

Als je TP gewoon direct de goede documenten gebruikt (en die zelf controleert voordat hij het doorstuurt) heb je nergens last van. Het Aegon acceptatie handboek is daar zeer duidelijk in wat er nodig is bij welke inkomensvorm.

De taak van de tussenpersoon is juist domme foutjes als vergeten vinkjes etc te voorkomen en alles in 1 keer compleet en volledig aan te leveren.

[ Voor 55% gewijzigd door Ray op 14-11-2013 19:05 ]

[Verwijderd]

Inderdaad hier was onze tussenpersoon ook heel strikt in wat we aan dienden te leveren, maar wel gewoon in 1x acceptatie bij Aegon.

[!null]

Mijn tussenpersoon vraagt een offerte aan op basis van (onder andere) een werkgeversverklaring welke het flexibele inkomen vinkje aan is gevinkt, naast het vinkje voor contract van bepaalde tijd (want allebei is van toepassing (+ intentie vekrlaring voor voortzetting naar onbepaalde tijd)). En natuurlijk een bepaald inkomen erop. Dan krijgt hij de aanvraag offerte die we dan moeten onderteken. Het is dan gelukt om een aanvraag voor de hypotheekofferte te doen waarbij we het gehele bedrag kunnen lenen. Deze tekenen wij en sturen we in.
Hierop krijgen we te horen dat het flexibele arbeidsrelatie vinkje weg moet, dit terwijl ons tussenpersoon de offerte aanvraag heeft aangevraagd op basis van deze wg verklaring en daarbij letterlijk gewezen op dit flexibel inkomen vinkje, maar nee dat zou allemaal geen probleem zijn. Wij terug naar de betreffende boekhouder, en die gaat dat dus niet doen. En gelijk heeft ie, want dat zou fraude zijn. Daarop zegt de Aegon (middels tussenpersoon), dan moet het inkomen beter gespecificeerd zijn. Namelijk een basisinkomen op basis van de minimum aantal maandelijkse uren in het contract (erg laag) en de rest als overwerk. Op zich snap ik dat, maar dit vind ik al vreemd, want het contract hebben ze ook al, waaruit dat zou blijken, dus hadden ze al eerder kunnen zeggen.
Dus nieuwe wg verklaring komt er met verduidelijkt inkomen. Nog even is onduidelijk hoe het vakantiegeld dan moet worden ingevuld (op basis van basisinkomen of alles?), maar dat lijkt geen probleem te zijn. Dan wordt duidelijk dat het helemaal niet gaat lukken om het gehele bedrag te lenen, want ja het is flexibel inkomen, en dan gaat het inkomen spelen van de afgelopen 3 jaar met als maximum het laatste jaar (jullie welbekend). Nou dan weer de herhaling van de ellende, samenvatting wij verdienen ruim genoeg, maar vorig jaar waren wij op wereldreis, dus dat NHG gemiddelde is prut. Dus offerte aanvraag kan de prullenbak in en er moet een nieuwe offerte komen met een verlaagde hypotheeksom en eigen inbreng.
In het proces waarin deze nieuwe offerte aanvraag wordt afgehandeld blijkt wederom de wg verklaring niet goed te zijn. Want jawel, het vinkje voor flexibel inkomen mag niet tegelijk aangevinkt zijn met een ander vinkje (contract voor onbepaalde tijd, of die voor bepaalde tijd), dus maar 1 van de drie bovenste vinkjes op het bekende NHG formulier.

Sorry hoor, maar dat hadden ze al EEUWEN aan kunnen zien komen, en wordt nu pas gezegd. Gezien het weer iedere keer drie werkdagen duurt voordat je de wg verklaring bij tussenpersoon dan wel Aegon hebt, is dat bepaald niet handig. Vervolgens is de persoon die het afhandeld bij Aegon zo nu en dan vrij. Heeft diegene ook recht op hoor. Maar als er een week is dat die persoon er alleen op vrijdag is, en de rest van het Aegon personeel gaat zich niet in het dossier verdiepen, dan ja, dan loop je maar vertraging op. Echt belachelijk. We kunnen niet eeuwig uitstel blijven vragen.
Maar goed, met die laatste wg verklaring en de bankafschriften die weer hun kant op gaan hoop ik maar dat het goed komt anders willen ze gewoon echt geen hypotheek aan ons verstrekken. Dan gaan we ook wel op zoek naar een andere bank.

Kortom, ik zie dus genoeg verbeter punten voor Aegon.
Ik heb gewoon vast inkomen, 1 keer wg verklaring en klaar. Mijn vriendin heeft echter flexibel inkomen. Contract bestaat dus uit minimaal aantal uren en de rest (grootste deel) overwerk. Echter door dat geneuzel over wg verklaring kan het twee kanten op: A, de bank neemt het inkomen zoals op de wg verklaring staat. B, de bank ziet het als een flexibele relatie en gaat naar 3 jarig gemiddelde kijken wat niet hoger mag zijn dan het laatste jaar. (en in dat laatste jaar waren we 10 maanden weg maar dat interesseert ze niet, want NHG regels)
Dus in ons geval heeft een interpretatieverschil nogal wat gevolgen voor hoeveel we kunnen lenen.

En het geklaag over de wg verklaring (dat ie anders moet) is ook al absurd, als je gewoon het contract hebt. Je wg verklaring anders invullen is al twijfelachtig, je contract verandert er echt niet door.

Nu gaan ze bij het flexibele inkomen ook nog eens het 3 jarig gemiddelde pakken bij deze werkgever waarbij het meeste van dat inkomen voor onze reis heeft plaatsgevonden onder compleet andere contracten. Wel zelfde werkgever, maar andere contracten.

Dus ja, heel verhaal, maar vertel me maar wat er beter had gekund?
We hadden beter direct voor het verhaal met eigen inleg kunnen gaan, waren we veel sneller klaar geweest, maarja dat is wijsheid achteraf.

[Ray]

Tja wat hier staat is inderdaad gewoonweg een logisch gevolg van dom aanleveren......

Je kan maar 1 vorm van inkomen hebben op 1 werkgeversverklaring dat hoort iedere adviseur te weten

Als ik het zo even snel lees heeft ze dus een bepaalde tijd contract met intentieverklaring en maakt structureel meer uren. je ziet dit veel bij mensen in de zorg bijvoorbeeld, niets bijzonders

In dit geval mag je de vaste uren opvoeren als basis inkomen (en daarover vakantiegeld) en daarnaast als zij structureel overwerkt de optelsom hiervan van de laatste 12 maanden*. Dan was hij er gewoon in 1x doorheen gelopen.....

ter info. Aegon beoordeeld geen enkel stuk voordat het hele dossier compleet is. De stelling dat de offerte uitgebracht is op basis van een verkeerde WGVK moet je dus echt bij je TP zoeken. Die voert namelijk een bepaald inkomen en de vorm op. Als dit later niet juist blijkt te zijn (dus als het dossier compleet is en alle stukken er zijn) krijg je dit dus

Het is simpelweg de taak van je adviseur om het foutloos aan te leveren. Aegon beoordeeld alleen complete dossiers en enkel op de juistheid van de stukken.

nee ik werk niet bij Aegon maar wel veel met hun en vind deze kritiek aan het verkeerde adres...

*waarbij als het flexibele inkomen meer dan 50% is van het vaste inkomen er overleg dient te zijn vooraf

[ Voor 10% gewijzigd door Ray op 14-11-2013 19:22 ]

[!null]

Op basis van de laatste werkgeversverklaring is echter wel gevraagd om inkomens gegevens van de afgelopen drie jaar. Terwijl de werkgeversverklaring inderdaad zo is opgesteld, met het zeer lage basis inkomen, en daarnaast het inkomen(overwerk) van de laatste 12 maanden op. Want je moet een jaar inkomen noemen, en het ging inderdaad om 12 maanden structureel overwerk. Ik snap echter niet wat daar is misgegaan, en waarom dit niet geaccepteerd is. Want hiermee hadden we makkelijk de hypotheekofferte kunnen afsluiten. Want dan blijkt dat mijn vriendin genoeg verdient, en dat we zelfs ruim onder onze maximale grens lenen. Met dit 3 jarig gemiddelde (en dus onze grote reis in 2012) is het voor de bank zo dat mijn vriendin vrijwel niets verdient, waardoor we moeite hebben een lage hypotheek al rond te krijgen en er dus veel eigen geld bij moet.
Op zich vind ik dat niet erg, nu dat eigen geld erin storten levert een leuk voordeel op per maand en we gaan het waarschijnlijk de rest van ons leven terug zien, dat voordeel. Maar de hele weg er naar toe is zo moeilijk.

Mijn vriendin draait overigens in er contract maar 10 uur in de maand vast, de rest is flexibel. Het heeft dus wel heel erg veel weg van een 0-uren contract, maar technisch gezien is dat het niet. Echter bij een 0-uren contract, zou je dan wel naar de afgelopen 12 maanden kijken of toch weer het 3 jaar verhaal?
Die 10 uur is overigens wel ergens op gebaseerd, en niet een truukje o.i.d.
Oh ik zie nu pas je toevoeging, dan zou er dus overleg moeten plaatsvinden, en besluit men waarschijnlijk dat men 3 jaars gegevens wil gebruiken en dat we weer terug bij af zijn, en veel eigen inleg nodig hebben.

Ik denk dus dat dat laatste dat gedoe heeft opgeleverd. Het biedt een ingang voor de tussenpersoon, maar als dat "overleg" komt (gewoon ja of nee van de bank lijkt me), dan krijg je dit soort situaties.

Inmiddels is het zo dat we de voorbehoud van financiering genoeg hebben opgerekt, en dat we gewoon een offerte willen. Dat we daar dan ons spaargeld in stoppen is niet zo'n ramp, al hadden we dat liever op een andere manier gebruikt. Er komt nu ook beweging in het nieuwbouw project, dus er moet ook echt wel een offerte komen. (en die had er natuurlijk allang moeten liggen)

En dat alles voor een hypotheek van 500 eu netto in de maand, en een beetje erfpacht (ook een killer in de berekening onder de nieuwe NHG regels). De eigen inleg hebben we ook nog eens in de afgelopen 12 maanden bij elkaar gespaard (vanuit niks begonnen na de reis), wat al aangeeft dat er genoeg inkomen is en een idee hoe met je geld om te gaan.

[ Voor 17% gewijzigd door !null op 14-11-2013 22:16 ]

[fRiEtJeSaTe]

Bij mij zelfde verhaal !null.
Vriendin door leeftijd niet 3 volle werkjaren. Daarnaast is ze qua uren steeds meer gaan werken. Uiteindelijk wou de bank haar inkomen voor 6000 euro op jaarbasis meenemen...
Ik moest verantwoorden waarom ik verder van m'n werk ging wonen, en m'n werkgever moest schriftelijk verklaren dat hij mij in dienst bleef houden, ook als ik verder weg woonde (terwijl ik een vast contract heb).

Bij m'n vorige hypotheek vroeg de bank een afschrift van m'n spaarrekening, waar minimaal 700(!) euro op moest staan. Het gaat allemaal nergens over.

Dat ik in 5 jaar tijd 1300 euro bruto loonsverhoging heb gehad vonden ze dan weer niet zo interessant. Er wordt veel te veel gekeken naar het hier en nu, en te weinig naar het verleden en de toekomst. Mijns inziens zijn dit belangrijkere indicatoren om te zien of iemand kan voldoen aan zijn verplichtingen. Potentieel, schulden gehad, al kinderen, uitgavenpatroon? Dat kun je niet met een NiBud berekeningkje afdoen.

[Waah]

tja je kan het op meerdere manieren uitleggen fRIEtJeSaTe... Als je in de laatste 5 jaar een bruto loonsverhoging hebt gehad, en je hebt nog niet eens "700(!) euro" op je rekening staan. Dan is dat voor de bank toch een indicator dat je bij een tegenslag (kapotte auto, wasdroger, etc) al een probleem hebt. ik werk pas sinds iets meer dan een jaar, en heb al een veelvoud van die 700 euro op mijn rekening staan.

dus het is maar hoe je het bekijkt. Dat je een bruto loonsverhoging hebt zegt IMHO niks over of je de lasten kunt dragen. Er zijn genoeg mensen die hun huis gedwongen moeten verkopen terwijl ze wel een prima inkomen hebben. Dat zie je bij "een dubbeltje op zijn kant" ook genoeg. Was een kerel in een normaal huis, die 2500 euro netto(!) verdiende, maar de eindjes toch niet aan elkaar kon knopen. OOk doordat zijn auto stuk was, en hij had geleend voor een nieuwe auto. Tja en dan begint de ellende.

Dus de bank ziet liever iemand met 7000 op de spaarrekening, dan iemand met nog geen eens 700 euro op de rekening.

Maar dat is mijn gedachte natuurlijk. Werk zelf niet in het financiele wezen maar dat een bank wil zien dat je wat spaargeld op je rekening hebt staan is volgens mij geen hele vreemde. Potentieel is namelijk lastig "meetbaar" zeker met de crisis nu. Schulden checken ze bij BKR, Kinderen hoeven pas echt duur te worden bij de middelbare school en een uitgavenpatroon? de bank mag veel van me weten maar om nu exact te weten wat mijn hobby's zijn en waar ik mijn geld aan uitgeef vind ik wat ver gaan kwa privacy. Heb liever dat ze kijken naar of ik kan sparen of niet.

[Falcon]

@Waah: Eens. Ik verwacht in de toekomst ook dat de banken meer voorwaarden zullen toepassen. Bijv. X aantal maanden aan bruto hypotheekbedrag op spaarrekening, ecetra.

[fRiEtJeSaTe]

Waah schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 08:43:
tja je kan het op meerdere manieren uitleggen fRIEtJeSaTe... Als je in de laatste 5 jaar een bruto loonsverhoging hebt gehad, en je hebt nog niet eens "700(!) euro" op je rekening staan. Dan is dat voor de bank toch een indicator dat je bij een tegenslag (kapotte auto, wasdroger, etc) al een probleem hebt. ik werk pas sinds iets meer dan een jaar, en heb al een veelvoud van die 700 euro op mijn rekening staan.

Lezen is ook een vak. Je trekt nu allerlei conclusies die nergens op slaan.
1) ik had het over de vorige hypotheek, toen kwam ik net kijken
2) ik zeg niet dat ik maar 700 euro op m'n spaarrekening had staan, ik zeg dat de bank vroeg om een bewijs dat ik minimaal 700 euro erop had staan. Daarmee bedoel ik niet dat ik het slecht vind dat men om een bewijs vraagt, maar dat 700 euro belachelijk weinig is, en men net zo goed niets kan vragen.

Waah schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 08:43:
dus het is maar hoe je het bekijkt. Dat je een bruto loonsverhoging hebt zegt IMHO niks over of je de lasten kunt dragen. Er zijn genoeg mensen die hun huis gedwongen moeten verkopen terwijl ze wel een prima inkomen hebben. Dat zie je bij "een dubbeltje op zijn kant" ook genoeg. Was een kerel in een normaal huis, die 2500 euro netto(!) verdiende, maar de eindjes toch niet aan elkaar kon knopen. OOk doordat zijn auto stuk was, en hij had geleend voor een nieuwe auto. Tja en dan begint de ellende.

Dat bedoel ik dus met kijk niet alleen naar de cijfers.

[ Voor 34% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 15-11-2013 09:13 ]

[fRiEtJeSaTe]

Waah schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 08:43:
Kinderen hoeven pas echt duur te worden bij de middelbare school

Precies, dus als je al kinderen hebt kan de bank hier voldoende uit afleiden. Maar daar wordt niet naar gevraagd.

[Waah]

fRiEtJeSaTe schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 08:58:
[...]

Lezen is ook een vak. Je trekt nu allerlei conclusies die nergens op slaan.
1) ik had het over de vorige hypotheek, toen kwam ik net kijken
2) ik zeg niet dat ik maar 700 euro op m'n spaarrekening had staan, ik zeg dat de bank vroeg om een bewijs dat ik minimaal 700 euro erop had staan. Daarmee bedoel ik niet dat ik het slecht vind dat men om een bewijs vraagt, maar dat 700 euro belachelijk weinig is, en men net zo goed niets kan vragen.


[...]

Dat bedoel ik dus met kijk niet alleen naar de cijfers.

Communiceren is een vak. De manier waarop je het schrijft laat meerdere interpretaties over namelijk.
Ik las wel dat het over een vorige hypotheek ging (snap alleen niet wat dat uitmaakt, al is het je 40e hypotheek spaargeld is altijd handig), maar als je niet aangeeft dat je de 700 euro wel op je spaarrekening had, kan ik moeilijk de conclusie trekken dat je het belachelijk weinig vind. Zoals je het schreef kwam het bij mij over dat je het veel vond.

Daarnaast kunnen kinderen veel kosten, maar is het nogal variabel hoeveel ze exact kosten. Dat ligt er namelijk aan hoeveel je er zelf aan uitgeeft. Daarom geeft de wil om, en het kunnen sparen een beter beeld dan of je wel of geen kinderen hebt. Er zijn namelijk zoveel factoren variabel dat je daar voor lange tijd haast geen voorspelling over kan doen.

Zie bijvoorbeeld de ziektekostenverzekering. Vroeger was dat naar rato van inkomen, en nu is dat voor iedereen gelijk (wat van je loon afgaat daargelaten). Dat betekend voor veel mensen opeens een flinke stijging in kosten. Dan is de bereidheid en welwillendheid om te sparen dus veel belangrijker dan of je kinderen hebt IMHO.

En het was geen aanval hoor, gewoon mijn idee waarom banken het nu doen zoals ze het doen.

meer ontopic:
Vanavond gesprek met de hypotheekadviseur, dinsdag een bouwkundige keuring voordat we het voorlopig koopcontract tekenen. Dan kunnen we eventuele gebreken gelijk in dat koopcontract meenemen (of afdingen). Al verwacht ik weinig spannends!

[Kju]

Gewoon een tip voor degenen die nieuwbouw willen, voor zo ver de regio's relevant zijn:

DTZ organiseert grootste online executieveiling van Nederland

Op 11 en 12 december 2013 vindt de grootste online executieveiling van Nederland plaats. Via het online verkoopplatform van vastgoedadviseur DTZ Zadelhoff worden 12 ontwikkellocaties voor woningbouw executoriaal verkocht in opdracht van de hypotheekhouder.
De locaties zijn verspreid over Oost- en Midden-Nederland, te weten Almelo (Weggeler en Kollenveld), Balkbrug, Burgum, Borne, Hengelo (Broek Zuid en Noord), IJhorst, Rouveen, Sint Anna Parochie en Surhuisterveen. In totaal worden 230 woningbouwkavels verkocht, waarvan 24 al gerealiseerde woningen. De gerealiseerde woningen zijn gelegen in Balkbrug (6), Burgum (4), Borne (4), en Wierden (10).

Lees verder: Vastgoedactueel

[Galois]

Waah schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 08:43:
Kinderen hoeven pas echt duur te worden bij de middelbare school en een uitgavenpatroon?

Dat wordt dan wel vaker gezegd, maar ik geloof daar geen klap van!

Wij betalen op dit moment 700 euro netto (dus na kinderopvangtoeslag) aan de kinderopvang (voor één kind) per maand.

Mij maak je niet wijs dat een middelbare scholier de ouders 700 euro netto per maand kost.

[woekele]

Holy shit. Kan me wel voorstellen dat veel mensen inderdaad minder gaan werken met dat soort bedragen.

[Galois]

woekele schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 23:10:
Holy shit. Kan me wel voorstellen dat veel mensen inderdaad minder gaan werken met dat soort bedragen.

En dan praat je nog niet over dat mijn vrouw (tijdelijk) twee dagen minder is gaan werken à 600 euro in de maand...

Kortom: het verschil tussen 'geen kind' en 'wel kind' is netto 1300 euro, excl onderhoud!

Maar....... het is elke cent waard! Je krijgt er heel veel voor terug...

[Misha]

Zo, we hebben een bod gedaan op een huis. De verkopende partij is erg lastig: net gescheiden stel waarvan er nog 1 in het huis woont. Hij/zij zit flink tegen te werken. Ik gok dat het komt omdat het huis het enige is wat ze nog verbind, en diegene dat niet kwijt wil.

Morgen krijg ik te horen of het bod geaccepteerd is. Ik duim. Het is een ontzettend tof huis (en op steenworpafstand van het huis dat Rev! heeft gekocht )

[TrailBlazer]

Galois schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 23:54:
[...]


En dan praat je nog niet over dat mijn vrouw (tijdelijk) twee dagen minder is gaan werken à 600 euro in de maand...

Kortom: het verschil tussen 'geen kind' en 'wel kind' is netto 1300 euro, excl onderhoud!

Maar....... het is elke cent waard! Je krijgt er heel veel voor terug...

kopzorgen, gebutst stucwerk, slapeloosheid en een lege portemonee

ja ik heb ook een kind

[Bart-Willem]

Om even een update te geven over het "gedoe" met ons huis: m'n vrouw (moet daar nog steeds aan wennen ) heeft vrijdag met de vorige eigenaren gesproken per telefoon. Daaruit bleek het volgende:
- vorig jaar mei zijn alle leidingen doorgespoeld wegens verstoppingen. Het was beetje een raar en onsamenhangend verhaal, het kwam een beetje over alsof Brabant Water ineens spontaan op de stoep stond en van mening was dat er een klein muisje in de leidingen klem zat ofzoiets. Lekker idee: douchen met het lijkvocht van een muis.
- over de vraag waarom dat toiletreservoir boven zo lang erover deed kwam het antwoord: "nu je het zo zegt, dat is altijd zo geweest volgens mij". Het kwam erop neer dat die mensen geen benul hadden dat een toilet van hetzelfde soort even snel gevuld zou moeten worden als beneden. Ze wisten er wel van kennelijk (tenminste: zo kwam het wel over), maar stoorden zich er niet aan. Leuk en aardig, maar dat zij zich er niet aan storen betekent niet dat wij er ons ook niet aan storen.
- Bij het CV-ketelverhaal verwijzen ze naar de laatste onderhoudsbeurt. Maar waarschijnlijk is er geen melding gedaan van de te lage waterdruk en hebben ze alleen gebeld om dat ding een beurtje te geven (waar wel diverse onderdelen vervangen zijn, waaronder de grafieten branderpakking).
- De lage waterdruk van de douche deden ze af met "ja in het verleden was de druk nóg lager (te laag), sinds de nieuwe badkamer is er iets aangepast waardoor de waterdruk iets beter werd." Wederom: lijkt mij dat ze er dus wel van wisten.

M'n vrouw heeft aangegeven dat we er wel naar laten kijken, en ze vonden "dat ons goed recht". Dat de makelaar het afdoet onder het mom "hoort bij het bouwjaar van het huis, en zulke woningen koop je 'as is'" lijkt me eigenlijk overdreven. Het is namelijk geen woonboerderij uit 1728, maar gewoon een standaardwoning uit 1968. Ik heb even bij de buren nagevraagd hoe bij hen de waterdruk is, en guess what: die hebben nergens last van. Een goede waterdruk, douchestraal is goed krachtig en het toilet is boven in no time gevuld (en ze hebben geen speciale aanpassingen of opvoerpompen of iets dergelijks). Een betere vergelijking dan met de buren kan je niet maken lijkt me.

Donderdag komt de loodgieter cq CV-specialist langs, ben benieuwd wat die constateren.

[marshallq]

Ik heb me ook begeven op de koopmarkt voor een huis en inmiddels iets op het oog.

Staat van onderhoud is erg goed, toch hoor ik dat je normaal een keuring doet voor het bieden. Maar dan investeer je dus al gelijk een bedrag, zou het niet slimmer zijn om naar een 'basisbedrag' te bieden en erna de keuring te doen? Als er dan nog wat uit komt...

Maarja, als een bod al bindend is.

[ Voor 5% gewijzigd door marshallq op 18-11-2013 16:29 ]

[Bart-Willem]

Gewoon een bod doen onder voorbehoud van een bouwtechnische keuring waarbij de directe reparatiekosten niet hoger dan X-bedrag mogen zijn en de langetermijnkosten niet hoger dan Y-bedrag. Dan ben je er ook.

[Verwijderd]

Bart-Willem schreef op maandag 18 november 2013 @ 15:46:
over de vraag waarom dat toiletreservoir boven zo lang erover deed kwam het antwoord: "nu je het zo zegt, dat is altijd zo geweest volgens mij". Het kwam erop neer dat die mensen geen benul hadden dat een toilet van hetzelfde soort even snel gevuld zou moeten worden als beneden. Ze wisten er wel van kennelijk (tenminste: zo kwam het wel over), maar stoorden zich er niet aan. Leuk en aardig, maar dat zij zich er niet aan storen betekent niet dat wij er ons ook niet aan storen.

Kijk, dan heb je in elk geval bevestigd dat de verkopers ervan wisten. Nu komt echter het lastige deel: namelijk, a) te bepalen of dit nu iets is waarvan de verkopers moesten begrijpen dat het voor jou van belang was, en b) te bepalen of jij dit niet zelf had moeten zien.

Al met al een lastig verhaal, zeker omdat het zo diffuus is. Over een cv-ketel die gewoon helemaal niet werkt kun je weinig verschil van mening hebben (die is gewoon kapot), maar bij zoiets is het toch vaak een kwestie van beleving. Het enkele feit dat de buren een hogere (in jouw ogen wel normale) waterdruk hebben, betekent naar mijn idee in ieder geval niet dat de verkopers van jouw huis een plicht hadden om dit mee te delen. Als ik het zo hoor zijn ze zich ook van geen kwaad bewust; als je namelijk weet dat het iets is waar een ander niet blij mee is, dan ga je niet bevestigen dat je ervan wist, dan ontken je het gewoon glashard.

[stokmeister]

Vorige week eindelijk mijn appartement verkocht, het heeft 2,5 jaar te koop gestaan.
We hebben het meteen te koop gezet toen gestart werd met bouwen van onze nieuwbouw woning.
De ontwikkelaar bood de nieuwbouwhuizen aan met overbruggingsgarantie gelukkig hebben we daar gebruik van gemaakt waardoor we geen dubbele lasten hadden.
Dit zou echter in maart afgelopen zijn, ook zou dan de dubbele hypotheekrente aftrek niet meer kunnen omdat dat 3 jaar mag voor 2 woningen.
Het verkoopproces ging gelukkig wel erg snel, tussen het bod en de notaris zaten 15 dagen.
De koper kocht het appartement voor zijn zoon en had geen financiering nodig.

[Bart-Willem]

Verwijderd schreef op maandag 18 november 2013 @ 16:53:
[...]


Kijk, dan heb je in elk geval bevestigd dat de verkopers ervan wisten. Nu komt echter het lastige deel: namelijk, a) te bepalen of dit nu iets is waarvan de verkopers moesten begrijpen dat het voor jou van belang was, en b) te bepalen of jij dit niet zelf had moeten zien.

Al met al een lastig verhaal, zeker omdat het zo diffuus is. Over een cv-ketel die gewoon helemaal niet werkt kun je weinig verschil van mening hebben (die is gewoon kapot), maar bij zoiets is het toch vaak een kwestie van beleving. Het enkele feit dat de buren een hogere (in jouw ogen wel normale) waterdruk hebben, betekent naar mijn idee in ieder geval niet dat de verkopers van jouw huis een plicht hadden om dit mee te delen. Als ik het zo hoor zijn ze zich ook van geen kwaad bewust; als je namelijk weet dat het iets is waar een ander niet blij mee is, dan ga je niet bevestigen dat je ervan wist, dan ontken je het gewoon glashard.

Er zijn wel meer dingen waar zij spelen dat ze van zich geen kwaad bewust waren, zie bijvoorbeeld het schimmel-verhaal: 1 muur zat tot 1m20 vol met schimmel (had bank voor gestaan), maar die mensen namen totaal geen moeite om A: de makelaar ervan op de hoogte te stellen (die was daardoor zichtbaar not amused, om het maar mild uit te drukken) en B: ons er niet eens van op de hoogte te stellen. Terwijl dat al enkele dagen bekend was. Maar zo waren ze in meer dingen (extreem) slordig: het huis was ook verre van schoon bij de oplevering (helaas toen niet heel goed op gelet omdat we nogal gefocust waren op de schimmel).

[Lonestander]

Volgende week vrijdag zal bij ons het transport plaats vinden van ons eerste huis. Nu is de notaris afspraak om 12.00, en heeft de makelaar een inspectie afspraak om 11.00 gepland. Dit zou in houden dat we maar een half uur de tijd hebben om te inspecteren.

Ik denk dat dit te kort is om het huis en de bijgebouwen even helemaal grondig door te lopen. Iemand die wat meer licht hierop zou kunnen werpen met eigen ervaringen of iets dergelijks?

Het huis word ook al 3+ maanden niet bewoond trouwens.

[ Voor 5% gewijzigd door Lonestander op 19-11-2013 10:21 ]

[TrailBlazer]

dat red je denk ik wel hoor. Denk aan dingen als
- alle kranen warm en koud openzetten
- verwarming standje 100 om te kijken of de verwarming aan slaat
- sloten die wel of niet open gaan
- geen enorme lul op de muur geschilderd

[Waah]

TrailBlazer schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:17:
- geen enorme lul op de muur geschilderd

hele goede, dat blijf je toch altijd zien. mijn vader voor de grap bij mijn zus gedaan (grondverf) en daarna 2 lagen grondverf en 3 lagen gewone verf. Maar onder bepaald licht zie je toch nog......

Vandaag de bouwkundige keuring. Verwacht weinig groots. dingetjes waar ik zelf nog op kan letten?

[ Voor 27% gewijzigd door Waah op 19-11-2013 10:23 ]

[RickvN]

Gisteren naar een woon cafe geweest, en eind volgend jaar start er waarschijnlijk een nieuwbouw project. Mensen hierover nog tips? Je kunt het huis natuurlijk niet bezichtigen etc, dus de eerste stappen om te kijken of het wat is, is alleen via de website, informatieavonden en de buurt bekijken?

[Maverick]

RickvN schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:36:
Gisteren naar een woon cafe geweest, en eind volgend jaar start er waarschijnlijk een nieuwbouw project. Mensen hierover nog tips? Je kunt het huis natuurlijk niet bezichtigen etc, dus de eerste stappen om te kijken of het wat is, is alleen via de website, informatieavonden en de buurt bekijken?

Wat ik heel moeilijk vond was van een tekening beslissen of een ruimte groot genoeg was. Zelfs nu het bijna af is blijft dat lastig. Je kunt er niet in gaan staan om een indruk te krijgen. Kijk dus goed wat de maten zijn van de kamers en bij iedereen waar je binnekomt meet je met een rolmaat even de kamer op. Dan kun je na een aantal kamers goed inschatten of die "ruime" slaapkamer ook echt ruim is. en krijg je een goed gevoel of het allemaal ruim is als er spullen in zouden staan of toch te krap.

[!null]

Inderdaad, gewoon bij bekende met een vergelijkbaar huis gaan meten om een idee te krijgen van de ruimte. Bedenk daarbij wel dat hoogte van het plafond heel erg mee speelt in de beleving van de ruimte. En natuurlijk ook hoeveelheid natuurlijk licht door ramen etc.
Je zou iig wat bouwtekeningen/plattegronden moeten kunnen zien om een idee te krijgen van de indeling. Vierkante meters is ook niet alles, het moet wel praktisch zijn ingedeeld.

[timag]

Bart-Willem schreef op maandag 18 november 2013 @ 17:13:
[...]

Terwijl dat al enkele dagen bekend was. Maar zo waren ze in meer dingen (extreem) slordig: het huis was ook verre van schoon bij de oplevering (helaas toen niet heel goed op gelet omdat we nogal gefocust waren op de schimmel).

Ik had dit gevoel de hele discussie al maar nu je ook nog over schoon begint moet me wel van het hart dat je de lat erg hoog legt v.w.b. je van de verkopers mag verwachten bij oplevering. Het is geen huurhuis waar je huurbaas alles maar moet oplossen.

Je koopt een huis as-is. Als je praat over gebreken gaat over kennis van die gebreken, niet over dat er geen gebreken mogen zijn.

In principe geldt: eigen huis = eigen verantwoordelijkheid = jouw probleem

[yinx84]

Over twee weken vindt mijn overdracht plaats. Gelukkig is m'n schoonvader taxateur (gepensioneerd) en hebben we al drie bezoekjes achter de rug, naast een bouwkundige keuring die we hebben laten uitvoeren. Van elk kiertje en krasje zijn we dus op de hoogte gelukkig

[Maverick]

TrailBlazer schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:17:
dat red je denk ik wel hoor. Denk aan dingen als
- alle kranen warm en koud openzetten
- verwarming standje 100 om te kijken of de verwarming aan slaat
- sloten die wel of niet open gaan
- geen enorme lul op de muur geschilderd

Zat hier ook al langer naar te zoeken, had ook al een kort lijstje gevonden ergens:

tegelwerk, voegwerk, schilderwerk, kitwerk.
scheuren en krassen in vensterbanken, trappen en ramen
beschadigingen op binnendeuren en kozijnen
lekkage's toilet, douche, gootsteen (zowel aan- als afvoer)
hoe is eea schoongemaakt (specieresten op dorpels, cementsluier op tegels, vieze waas op de ramen, spuitwerk op kozijnen enz)
Verder kijken hoe deuren en ramen sluiten en hangen, probeer alle sloten met verschillende sleutels, controleer de ketel en de mv.

Wilde zelf ook gewoon zonder expert gaan doen. Ik heb zelf ook een stel ogen, en een lijstje aflopen kan iedere aap.

[ATS]

Maverick schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:45:
[...]


Wat ik heel moeilijk vond was van een tekening beslissen of een ruimte groot genoeg was. Zelfs nu het bijna af is blijft dat lastig. Je kunt er niet in gaan staan om een indruk te krijgen. Kijk dus goed wat de maten zijn van de kamers en bij iedereen waar je binnekomt meet je met een rolmaat even de kamer op. Dan kun je na een aantal kamers goed inschatten of die "ruime" slaapkamer ook echt ruim is. en krijg je een goed gevoel of het allemaal ruim is als er spullen in zouden staan of toch te krap.

Daarom: zorg voor goede tekeningen op schaal, en maak papiertjes van je meubels op dezelfde schaal. Daarmee kan je kijken of je meubels gaan passen, en hoeveel loopruimte je dan over houdt. Wil het fancy doen, dan kan je e.e.a. in een (3d) programma op de computer zetten.

[Misha]

Ons bod is geaccepteerd! Party!

Nu nog bouwkundige inspectie en de financiering rond krijgen. Man, wat is dit spannend!

[TrailBlazer]

Waah schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:22:
[...]


hele goede, dat blijf je toch altijd zien. mijn vader voor de grap bij mijn zus gedaan (grondverf) en daarna 2 lagen grondverf en 3 lagen gewone verf. Maar onder bepaald licht zie je toch nog......

Vandaag de bouwkundige keuring. Verwacht weinig groots. dingetjes waar ik zelf nog op kan letten?

yep dat heb ik inderdaad vaker gehoord niet doen dus

[yinx84]

Misha schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 11:26:
Ons bod is geaccepteerd! Party!

Nu nog bouwkundige inspectie en de financiering rond krijgen. Man, wat is dit spannend!

Gefeliciteerd!

Dit was ver uit ook de spannendste periode voor ons. Niet vanwegen de financiering etc, maar om het feit dat je droomhuis zooo close is, maar er toch nog het één en ander mis kan gaan door een factor waar je geen controle over hebt: de verkoper. Je kan overwegen om de koopovereenkomst in te laten schrijven in het kadaster... best een duur geintje, maar je slaapt wel lekkerder! Dan kan de verkoper in ieder geval geen kunstjes meer flikken

[ Voor 4% gewijzigd door yinx84 op 19-11-2013 11:39 ]

[Woy]

Maverick schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 11:16:
[...]


Zat hier ook al langer naar te zoeken, had ook al een kort lijstje gevonden ergens:

[...]


Wilde zelf ook gewoon zonder expert gaan doen. Ik heb zelf ook een stel ogen, en een lijstje aflopen kan iedere aap.

De punten die jij aanhaalt is denk vooral van belang bij een nieuwbouwwoning. Bij de oplevering van een bestaand huis kijk je niet zozeer meer naar de afwerking van spullen, daar had je immers al eerder naar moeten kijken. Maar inderdaad of alle installaties nog goed werken, en of er niet opeens ergens grote schade is die er voorheen nog niet was/nog niet kon zien.

Probeer dus vooral alle sloten, lichtschakelaars, kranen, verwarming e.d. nog even uit. Ook even alle apparatuur in de keuken uitproberen is een goed plan.

[yinx84]

Maverick schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 11:16:
[...]


Zat hier ook al langer naar te zoeken, had ook al een kort lijstje gevonden ergens:

[...]


Wilde zelf ook gewoon zonder expert gaan doen. Ik heb zelf ook een stel ogen, en een lijstje aflopen kan iedere aap.

Kijk goed naar de afwerking van het lood op het dak, rond de uitbouwingen/ramen/kapellen. Dit zegt meestal veel over de staat van het dak. Neem ook een priem of een schroevendraaier mee om voorzichtig als niemand kijkt onder de kozijnen en ander houtwerk te porren dat geeft een goed beeld wat de staat is. Bij één van de eerste huizen waar ik ben gaan kijken zagen de kozijnen aan de buitenkant er goed uit, maar aan de onderste rand was alles broos en ging de priem er zonder enige kracht zo in.

[Verwijderd]

timag schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:58:
[...]


Ik had dit gevoel de hele discussie al maar nu je ook nog over schoon begint moet me wel van het hart dat je de lat erg hoog legt v.w.b. je van de verkopers mag verwachten bij oplevering. Het is geen huurhuis waar je huurbaas alles maar moet oplossen.

Je koopt een huis as-is. Als je praat over gebreken gaat over kennis van die gebreken, niet over dat er geen gebreken mogen zijn.

In principe geldt: eigen huis = eigen verantwoordelijkheid = jouw probleem

Precies mijn punt. Kijk maar eens hoe de standaard-NVM-koopakte is opgebouwd (ik ga er even vanuit dat die is gebruikt en dat er niet wezenlijk van is afgeweken):

Artikel 5 lid 1: "De woning zal aan koper in eigendom worden overgedragen in de staat waarin hij zich bij het tot stand komen van deze overeenkomst bevindt met alle daarbij behorende rechten en aanspraken, zichbare en onzichtbare gebreken, heersende erfdienstbaarheden en kwalitatieve rechten, en vrij van hypotheken, beslagen en inschrijvingen daarvan."

Dit is het uitgangspunt: je koopt de woning inclusief alle gebreken, zichtbaar én onzichtbaar.

Artikel 5.3: "De woning zal bij de eigendomsoverdracht de feitelijke eigenschappen bezitten die nodig zijn voor een normaal gebruik als: woning. (...) Verkoper staat ook niet in voor de afwezigheid van gebreken die dat normale gebruik belemmeren en die aan koper kenbaar zijn op het moment van het tot stand komen van deze overeenkomst."

Hieruit blijkt de systematiek: de verkoper is niet aansprakelijk voor gebreken (zichtbaar of onzichtbaar) die een normaal gebruik belemmeren en die voor de koper kenbaar waren. Alleen voor gebreken die voor de verkoper zichtbaar waren en voor jou níet zichtbaar waren, kan een spreekplicht van de verkoper aangenomen worden (de voor jou als koper absoluut verborgen gebreken).

Zaken als schimmel achter de bank en een lage waterdruk zijn naar mijn idee zaken die je niet op de verkopers kunt verhalen. In de eerste plaats al niet omdat naar mijn idee deze gebreken een normaal gebruik van de woning niet belemmeren. In de tweede plaats omdat dit gebreken zijn die je als koper had kunnen zien. Natuurlijk kun je zeggen dat het menselijk en begrijpelijk is dat je niet achter de meubels kijkt of er schimmel zit en dat je niet gaat timen hoelang het duurt voordat het toilet gevuld is, maar het blijft wel jouw risico omdat je het had kunnen weten.

Realiseer je ook dat deze regeling ("koop inclusief alle shit, tenzij absoluut onzichtbaar voor koper maar wél kenbaar voor verkoper") er juist ook voor bedoeld is om te voorkomen dat je over elk pietluttig puntje een discussie krijgt tussen kopers en verkopers. Je koopt nu éénmaal een zaak die er al langer staat. Je kunt het niet vergelijken met de situatie waarin je een gloednieuw product koopt en garantie hebt.