Ervaring met huis kopen deel 6

[Woy]

Ik zou gewoon lekker zeggen dat ze de spullen dan mee kan nemen. Eventueel kan je nog een bod neerleggen voor de spullen die je wel zou willen hebben, gaat ze daar niet mee akkoord neemt ze dat toch ook lekker mee.

[fRiEtJeSaTe]

MMLM schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:05:
[...]
Maar misschien is dat wel een goed idee met twee bedragen.
[...]

Waarschijnlijk heeft ze geen zin om de zooi te verslepen, of geen plek ervoor in haar nieuwe huis.
Doe er je voordeel mee.

[ Voor 7% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 08-10-2013 14:31 ]

[Woy]

fRiEtJeSaTe schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:31:
[...]

Waarschijnlijk heeft ze geen zin om de zooi te verslepen, of geen plek ervoor in haar nieuwe huis.
Doe er je voordeel mee.

Dat kan inderdaad best. Zo heb ik met de oude eigenaar van mijn huis ook afgesproken dat hij bepaalde dingen mocht laten staan, als hij andere dingen ook liet staan. Zo scheelde het hem zooi verhuizen, terwijl ik er ook wat voor terug kreeg.

[MMLM]

Wilke schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:28:
Brandmelders heb ik laatst toevallig nieuwe van gekocht, 2 voor 10 euro bij de Gamma geloof ik dat het was. 300 euro, denk ik niet.

Ja, dat zei ik gelijk, die dingen kosten 4 euro per stuk, en ophangen vind ik geen probleem om zelf te doen. Maar het gaat om haar denkbeeld.. Rookmelders hebben 300 euro gekost, lampen in de woonkamer, met bijbehorende electrawerk, 500-700 euro etc. Ik denk dat als je alles laat doen dat het idd allemaal duizenden euro's heeft gekost allemaal. Maar als je zelf veel kan doen en op de prijzen oplet is het allemaal niet zo duur.

Woy schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:33:
[...]

Dat kan inderdaad best. Zo heb ik met de oude eigenaar van mijn huis ook afgesproken dat hij bepaalde dingen mocht laten staan, als hij andere dingen ook liet staan. Zo scheelde het hem zooi verhuizen, terwijl ik er ook wat voor terug kreeg.

Die insteek had ik ook een beetje toen ik daarheen ging. Daarom schrok ik ook zo van haar prijs.

[ Voor 25% gewijzigd door MMLM op 08-10-2013 14:45 ]

[DrivinUCrazy]

Ik heb afgelopen week ook een gesprek gehad met mijn verkopers. Ten eerste zijn die mensen méér dan schappelijk; niets dan lof.
Daarnaast heb ik van te voren (nou ja, tijdens het tekenen van de koopovereenkomst) een lijst gekregen met alle roerende zaken. Hierop stond netjes wat er mee ging, over te nemen was, of sowieso achter bleef.

Zodoende was er achteraf sowieso weinig discussie mogelijk, behalve over de prijs. En ook dat viel best mee: zij vroegen gewoon een redelijke prijs, dus ik hoefde alleen maar akkoord te zeggen.

Eigenlijk gingen de onderhandelingen over de verkoopprijs van het huis net zo. Mijn openingsbod, hun tegenbod, mijn tegenbod --> deal. 20 minuten later was het gepiept.

[celshof]

MMLM schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:41:
[...]


Ja, dat zei ik gelijk, die dingen kosten 4 euro per stuk, en ophangen vind ik geen probleem om zelf te doen. Maar het gaat om haar denkbeeld.. Rookmelders hebben 300 euro gekost, lampen in de woonkamer, met bijbehorende electrawerk, 500-700 euro etc. Ik denk dat als je alles laat doen dat het idd allemaal duizenden euro's heeft gekost allemaal. Maar als je zelf veel kan doen en op de prijzen oplet is het allemaal niet zo duur.


[...]


Die insteek had ik ook een beetje toen ik daarheen ging. Daarom schrok ik ook zo van haar prijs.

Als je geen van die dingen echt nodig hebt, dan zou ik zeggen dat je geen interesse hebt, maar dat ze die specifieke spullen ook achter mag laten en dat je daar niet moeilijk over gaat doen bij de overdracht.

[Bastien]

@ MMLM: je kent de reclame van dat omaatje met die sloffe Golf (of wat was het)?

Maar dat is het probleem met oude mensen: alles laten doen i.p.v. zelf doen zoals vroeger en dan de loonkosten doorberekenen bij verkoop of wat dan ook. Ja doei!

Ik had dat 10 jaar geleden met de gordijnen. Wilde ze wel overnemen, ze waren 4 jaar oud en de kleur was mij prima. Ook een bedrag gekregen waar mijn oren van gingen piepen. Gevraagd om de factuur (die was er nog!) en vooraf gezegd dat ik 50% van de som op de factuur wilde betalen. Dat is uiteindelijk gelukt.

[Kju]

Ik vind het wel opmerkelijk dat rookmelders mee worden genomen. Staat dat ook letterlijk zo in de vragenlijst van de verkopers?

[Woy]

Bastien schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:53:
Ik had dat 10 jaar geleden met de gordijnen. Wilde ze wel overnemen, ze waren 4 jaar oud en de kleur was mij prima. Ook een bedrag gekregen waar mijn oren van gingen piepen. Gevraagd om de factuur (die was er nog!) en vooraf gezegd dat ik 50% van de som op de factuur wilde betalen. Dat is uiteindelijk gelukt.

Ik vind 50% van de nieuwwaarde voor gordijnen eigenlijk best veel. Gordijnen gaan gemiddeld denk echt geen 10 jaar mee, en ze zijn vaak specifiek op maat gemaakt. Ergens anders hebben ze dus geen enkele waarde meer.

[MMLM]

Kju schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 15:00:
Ik vind het wel opmerkelijk dat rookmelders mee worden genomen. Staat dat ook letterlijk zo in de vragenlijst van de verkopers?

De echt grote dingen zaten bij het huis, zoals laminaatvloer en inbouwkast. Deze lijst staat ook in het koopcontract. Nu ging het om kleinere dingen, die niet per se bij het huis horen. Ze had nu zelf een lijst gemaakt met dit soort dingen. Rookmelders, lampen bij de slaapkamer, tafeltje enz.
En ja, de rookmelders had ze al eraf gehaald, maar de houders zaten nog overal. Misschien omdat ze er niet meer in zit dat ze de batterijen eruit had gehaald.

Overigens staan er ook dingen niet op de lijst die ze achterlaat. Zoals de lamellen in de woonkamer. Maar blijkbaar wil ze wel geld voor deze andere dingen vangen, en voor de lamellen niet

[ Voor 12% gewijzigd door MMLM op 08-10-2013 15:10 ]

[Kju]

Er wordt natuurlijk wel eens gediscussieerd wat wel of niet nagelvast is maar persoonlijk vind ik dat de rookmelders gewoon moeten blijven. Straks neemt ze de (niet op de lijst genoemde) toiletrolhouder, de douchestang, de brievenbus en de groepenkast ook mee...

[Bastien]

Woy schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 15:06:
[...]

Ik vind 50% van de nieuwwaarde voor gordijnen eigenlijk best veel. Gordijnen gaan gemiddeld denk echt geen 10 jaar mee, en ze zijn vaak specifiek op maat gemaakt. Ergens anders hebben ze dus geen enkele waarde meer.

Ze hangen er nu dan toch 14 jaar, nog als nieuw wat mij betreft. En ik ben een economische dwarsligger qua inboedel dus als het aan mij ligt hangen ze er over 14 jaar nog. Ik snap wel wat je bedoelt qua kosten, alleen was het nog altijd een stuk goedkoper dan zelf nieuwe aanschaffen.

[MMLM]

Bedankt voor het meedenken allemaal!

Ik heb even op marktplaats gekeken, voor de tuinspullen die ik echt 'nodig' heb (parasol, tuingereedschap, ladder), ben ik maximaal 300 euro voor kwijt, en dan heb ik echt veel spullen.
Voor het gemak dat het al in het huis staat, plus voor de rest van de spullen die mij niet zoveel kunnen schelen heb ik denk ik 500 euro totaal voor over. Eigenlijk zou ik gek zijn als ik 500 euro kado geef.
Voor de lamp/verlichting is het misschien handig als het blijft zitten in de woonkamer, maar mijn smaak is het ook niet per se, en dan is het niet zo erg als ik de muur weer moet witten om de gebruikssporen kwijt te raken. Dan hang ik maar mijn 2 euro rijstpapierlamp weer op

En hierdoor vergeet ik bijna iets dat veel belangrijker is: internet verhuizen/aanschaffen in de nieuwe woning.

[Krisp]

Nu ben ik misschien een zeur, maar rookmelders zijn imo onderdeel van een huis (aard- en nagelvast) en als die lamp echt lelijke sporen achterlaat, zou ik ook stellen dat die aard- en nagelvast is. Verder zou ik die spullen lekker uit de tweedehands winkel halen, danwel van marktplaats.

Andere optie (maar daarvoor ben je nu te laat) is al bij het eerste bod stellen dat alle 'extra's' erbij in zitten: dan heb je er ook geen discussie over.

[woekele]

Je hebt duurdere rookmelders die onderling met elkaar verbonden zijn en je hebt van die zelfstandig opererende goedkope uit de bouwmarkt. Denk dat daar wel onderscheid in gemaakt moet worden.

[MMLM]

Nu lees ik op verschillende websites dat je beter je rookmelders na 10 jaar kunt vervangen. Dus eigenlijk is het maar goed als ze de rookmelders weghaalt, want ze zijn waarschijnlijk bijna 10 jaar oud.

Dat ze sowieso bij het huis horen ben ik niet per se me eens. Bij mijn vorige huurwoning moest ik de zelfgeinstalleerde rookmelders ook weg halen. Bij mijn huidige horen ze bij de woning.

[ATS]

woekele schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 18:39:
Je hebt duurdere rookmelders die onderling met elkaar verbonden zijn en je hebt van die zelfstandig opererende goedkope uit de bouwmarkt. Denk dat daar wel onderscheid in gemaakt moet worden.

Off-topic: heeft iemand enig idee waar je rookmelders kan kopen die niet zo vreselijk lelijk zijn? Ik vind die goedkope wit-plastic doosjes maar niets om tegen mijn plafonds te schroeven...

[JvS]

Heb jij even mazzel:

Gisteren in het nieuws: nieuws: Nest bouwt 'niet-irriterende' rookmelder



Kost slechts 130 euro

[Kju]

Ik heb een alarmsysteem, zowel thuis als op kantoor, met draadloze brandmelders, met doormelding naar de meldkamer. Bij verkoop (ooit) zal de restwaarde van het systeem verrekend worden in de vraagprijs en de uiteindelijke koopsom, ik ga dat niet allemaal "ter overname" aanbieden.

[JerX]

henkjobse schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 16:31:
Als je alleen basic wilt weten wat je kunt bieden (max hypotheekbedrag) en basic mogelijkheden kan je toch gewoon bij diverse hypotheekaanbieders proberen om zsm een afspraak te maken en dan pas na het bieden en overeenstemming daadwerkelijk een hypotheekadvsieur kiezen?!
[...]

Ik heb al een gesprek gehad, en ik weet (off the record) wat ik kan krijgen. Echter ben ik liever voorzichtig, eerst wil ik het financiële plaatje compleet/rond hebben voor dat ik mezelf een doodsteek bezorg. Donderdag heb ik een tweede gesprek met de hypotheekadviseur en maandag een tweede bezichtiging

[JvS]

Je krijgt toch pas een offerte als je een koopcontract hebt? Anders valt er niets te offreren. Met wat jij nu doet koop je alleen maar schijnzekerheid. Zeker weten doe je het pas als je echt een hypotheekaanvraag doet.

En een doodsteek doe je jezelf niet hoor. Je hebt daarvoor ontbindende voorwaarden.

[Woy]

Kju schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 08:44:
Ik heb een alarmsysteem, zowel thuis als op kantoor, met draadloze brandmelders, met doormelding naar de meldkamer. Bij verkoop (ooit) zal de restwaarde van het systeem verrekend worden in de vraagprijs en de uiteindelijke koopsom, ik ga dat niet allemaal "ter overname" aanbieden.

Dat lijkt me de meest logische oplossing, maar dat maak je dan van tevoren kenbaar. Rookmelders zijn wat mij betreft zo'n twijfelgeval of het wel of niet bij het huis hoort. Bij goedkope brandmelders zou ik er niet eens aan denken om ze weg te halen, bij een echte installatie zoals bij jou zou ik ook eerder verwachten dat het er bij hoort, net zoals een inbraakinstallatie dat zou doen.

Maar juist omdat het een beetje een grijs gebied is kun je het beter gewoon direct specificeren. Ik kan me ook niet voorstellen dat een eventuele koper van het huis het niet zou willen hebben. Dat is bij gordijnen/lampen e.d. nog wel wat anders.

[Falcon]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:43:
Ik heb afgelopen week ook een gesprek gehad met mijn verkopers. Ten eerste zijn die mensen méér dan schappelijk; niets dan lof.
Daarnaast heb ik van te voren (nou ja, tijdens het tekenen van de koopovereenkomst) een lijst gekregen met alle roerende zaken. Hierop stond netjes wat er mee ging, over te nemen was, of sowieso achter bleef.

Zodoende was er achteraf sowieso weinig discussie mogelijk, behalve over de prijs. En ook dat viel best mee: zij vroegen gewoon een redelijke prijs, dus ik hoefde alleen maar akkoord te zeggen.

Eigenlijk gingen de onderhandelingen over de verkoopprijs van het huis net zo. Mijn openingsbod, hun tegenbod, mijn tegenbod --> deal. 20 minuten later was het gepiept.

Toch zou ik later denk, had ik er niet meer uit kunnen halen? Ik denk al gauw dat je dan te hoog bent begonnen of te snel bent gestegen.

[DrivinUCrazy]

Die discussie heb ik al gevoerd. Ik had een grof idee wat zij ervoor wilden hebben, en ik had een idee wat ik ervoor wilde geven. Dat was toevallig hetzelfde.

Mijn eerste bod zat daar dus iets onder, hun bod zat daar iets boven. En toen in het midden precies op de prijs uitgekomen die we allebei in gedachten hadden.

Voor de roerende zaken gold eigenlijk hetzelfde.

[JAHRASTAFARI]

Sinds juli ben ik bezig met het overnemen van mijn eigen huis vanwege het feit dat ik en mijn ex-partner uit elkaar gaan. Helaas ben ik ooit bij de hypotheker terecht gekomen (huis gekocht in 2007) en zit ik nu ook aan hun vast en de geldverstrekker, waar ik destijds voor 20 jaar vast heb gekozen aan 5,2%.

De oude aflossingsvrije hypotheek van 239.000 is nu omgezet naar 2x 119.500, waarvan 1 deel ann. en 1 deel aflossingsvrij. Verder moet ik nog verhogen met 110.00 euro om mijn ex uit te kopen, dat geld heeft zij destijds in de woning gestoken van de winst van haar vorige huis. Nu blijkt vandaag dat de verhoging, waarvan ik te horen had gekregen dat de keuze voor 5 jaar rentevast aan 4,4% opeens niet kon volgens de geldverstrekker. De rentevast periode moest opeens 15 jaar zijn (conform oude hypotheek die nog 14 jaar vast staat), en met het huidige tarief ga ik dus 5,85% betalen..... Absurd. Vele misberekingen en halve adviezen gingen hier aan vooraf en uiteindelijk drie maanden doorlooptijd. Ook deze misrekening, tja, geen commentaar.

Ik ga nu 1173 netto in mijn eentje betalen, 1911 bruto..... slik. In de hoop mijn huis over 2-3 jaar kwijt te kunnen zonder verder verlies, ga ik het toch maar overnemen. De enige andere optie is nu in de verkoop zetten, maar dan zit ik misschien nog 2 jaar met het huis in mijn maag moet een mogelijk verlies nemen en moet dan nog elders gaan huren.... Mijn salaris is nu 3250 netto, maar daar zit ook nog een tijdelijk deel in, dat mogelijk niet verlengd wordt.

Had ik maar nooit een huis gekocht. Alles down the drain, al het geld wat ik erin gestoken heb (60-70.000 euro) is weg.

[ Voor 15% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 09-10-2013 15:40 ]

[woekele]

huis samen verkopen, samen verlies nemen en alleen ergens gaan huren is geen optie? Nu komt alle shit alleen op jou lijkt het.

[Woy]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 15:29:
Sinds juli ben ik bezig met het overnemen van mijn eigen huis vanwege het feit dat ik en mijn ex-partner uit elkaar gaan. Helaas ben ik ooit bij de hypotheker terecht gekomen (huis gekocht in 2007) en zit ik nu ook aan hun vast en de geldverstrekker, waar ik destijds voor 20 jaar vast heb gekozen aan 5,2%.

De oude aflossingsvrije hypotheek van 239.000 is nu omgezet naar 2x 119.500, waarvan 1 deel ann. en 1 deel aflossingsvrij.

Aangezien de hypotheek omgezet wordt, zou je toch ook naar een andere geldverstrekker kunnen?

Ik ga nu 1173 netto in mijn eentje betalen, 1911 bruto..... slik. In de hoop mijn huis over 2-3 jaar kwijt te kunnen zonder verder verlies, ga ik het toch maar overnemen. De enige andere optie is nu in de verkoop zetten, maar dan zit ik misschien nog 2 jaar met het huis in mijn maag moet een mogelijk verlies nemen en moet dan nog elders gaan huren.... Mijn salaris is nu 3250 netto, maar daar zit ook nog een tijdelijk deel in, dat mogelijk niet verlengd wordt.

Had ik maar nooit een huis gekocht. Alles down the drain, al het geld wat ik erin gestoken heb (60-70.000 euro) is weg.

Als je het toch over 2-3 jaar wil verkopen, waarom heb je dan inderdaad niet overwogen om het nu te verkopen en het verlies gewoon te verdelen?

Verder mis ik ook hoe jullie het financieel nu onderling afgehandeld hebben.

Jij moet blijkbaar 110.000 aan haar betalen omdat zij dat in het huis gestopt heeft, maar jij hebt er ook 60-70k ingestopt. Daarbij kan ik me voorstellen dat het huis minder waard is dan op het moment dat je het kocht.

Zelf heb ik in eenzelfde, iets eenvoudigere situatie gezeten. Daarbij hebben we gewoon de openstaande hypotheek gepakt, daar de waarde van het huis vanaf gehaald, en dat door twee gedeeld. Mijn ex heeft dus de helft van het verlies gedragen. Iets dergelijks lijkt me in jouw geval ook aan de orde.

[ephymerous]

Tsurany schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:27:
Rookmelders zijn geen 300 euro waard. Voor 300 euro heb je 20 gloednieuwe rookmelders. Dat ophangen is zo gedaan. Lampen en tuinspullen... tja hoe oud is het? Oud spul is niks waard, nieuw spul enkel overnemen als je het echt wilt hebben. Die oude mensjes hebben dat geld echt niet zo hard nodig. Op dat huis zat waarschijnlijk geen hypotheek meer of in ieder geval geen hoge hypotheek. Gezien haar leeftijd is de verkoopprijs waarschijnlijk genoeg om comfortabel van te leven. En dan krijgt ze nog allerlei extra's zoals pensioen en AOW.

Als jij wilt voldoen aan het bouwbesluit en goede rf gekoppelde lithium-ion gevoede rookmelders koopt dan kan je maar zo € 300,- kwijt zijn. Natuurlijk, voor een tientje koop je er drie bij de Ikea maar dan moet je niet raar staan te kijken wanneer je 's nachts voor nop je bed uit moet om vervolgens de batterij voor onbepaalde tijd te verwijderen.

[ph4ge]

Rookmelders horen gewoon in het aankoopbedrag te zitten. Juridisch zijn ze gewoon onderdeel van het huis en dat is ook gewoon logisch. Ik snap van beide partijen niet waarom je dat anders zou willen regelen, volgens mij is het niet meer dan een trucje van een makelaar om zo nog een paar tientjes te besparen. Als je een ander huis koopt wil je het toch ook gewoon weer goed doen en nieuwe ophangen die passen bij het huis? Als koper word je alleen maar op kosten gejaagd, ik zou dat soort discussies niet eens aangaan.

[ Voor 10% gewijzigd door ph4ge op 10-10-2013 09:00 ]

[IceM]

Ons bod is geaccepteerd! Iets meer als dat we in eerste instantie voor ogen hadden, maar meer ruimte zat er op dit moment niet bij de verkoper en besloten niet het risico te willen nemen dat het over een aantal maanden nog te koop stond. Tevreden dus .

Nu zit ik met het probleem dat de verkoper zelf een ontbindende voorwaarde in het voorlopig koopcontract wil hebben. De verkopers zijn gescheiden en komen met een restschuld te zitten. Nu moeten ze akkoord hebben van de bank voor verkoop, en de bank gaat het huis zelf laten taxeren om te kijken of het niet te goedkoop van de hand wordt gedaan.

Ik ga kosten maken na het ondertekenen van het koopcontract (hypotheekaanvraag, samenlevingscontract etc). Die voorwaarde is dus vrij nadelig voor mij omdat ik een aardig bedrag kwijt ben als de bank van de verkoper geen toestemming verleent. Ik kan hier op internet weinig over vinden, maar is dit niet heel ongebruikelijk? En hoe moet ik hier mee omgaan? De makelaar heeft tijdens het onderhandelen wel aangegeven dat er akkoord moest zijn van de verkoper, de ex van de verkoper en de bank, maar ik ging er vanuit dat ze dit zouden regelen voordat het koopcontract zou worden ondertekend.

[Kju]

Onverstandig als je dit zo accepteert. Ik zou bedingen dat de termijn voor ontbinding pas ingaat op het moment dat de bank akkoord is gegaan of direct beginnen met je hypo en bedingen dat verkoper je je kosten vergoed in het geval dat de bank niet akkoord gaat.

Edit: en anders mogen ze dat huis houden...
Edit 2: het is niet heel ongebruikelijk. Alle banken waarbij er sprake is van pre-executie en/of restschuld eisen deze ontbindende voorwaarde.

[ Voor 26% gewijzigd door Kju op 10-10-2013 14:20 ]

[Woy]

IceM schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 14:11:
Ik ga kosten maken na het ondertekenen van het koopcontract (hypotheekaanvraag, samenlevingscontract etc). Die voorwaarde is dus vrij nadelig voor mij omdat ik een aardig bedrag kwijt ben als de bank geen toestemming verleent. Ik kan hier op internet weinig over vinden, maar is dit niet heel ongebruikelijk? En hoe moet ik hier mee omgaan? De makelaar heeft tijdens het onderhandelen wel aangegeven dat er akkoord moest zijn van de verkoper, de ex van de verkoper en de bank, maar ik ging er vanuit dat ze dit zouden regelen voordat het koopcontract zou worden ondertekend.

Je kan zelf van alles afspreken. Ik zou of in de koopovereenkomst opnemen dat de kosten door de verkoper betaald worden mochten ze zich beroepen op de ontbindende voorwaarde ( Wel van te voren specificeren natuurlijk ), of liever gewoon pas tekenen nadat de verkoper goedkeuring heeft.

edit: Met Kju dus

[IceM]

Tnx voor de snelle antwoorden!

Ik zat er zelf ook aan te denken om de verkoper te verplichten de kosten die ik gemaakt heb te vergoeden wanneer hij zich beroept op zijn ontbindende voorwaarde.

Verder ging ik er vanuit dat het ondertekenen van de akte bij de notaris plaats zou vinden, en dat de notaris dit in zou schrijven in het kadaster. Nu is dat schijnbaar niet noodzakelijk maar misschien in dit geval wel aan te raden? Als ik de akte in wil laten schrijven dan neem ik aan dat het ondertekenen etc ook bij de notaris moet?

[ Voor 3% gewijzigd door IceM op 10-10-2013 14:28 ]

[ATS]

Eh... ja. Een koopakte voor een huis doe je inderdaad via een notaris. Net als de hypotheekakte trouwens. En ja, de notaris laat je dan ook direct even de inschrijving in het kadaster regelen. Dat is standaard, voor zover ik weet. Er zijn wel grote verschillen in de kosten die notarissen rekenen trouwens, dus even shoppen kan geen kwaad.
Ah, never mind. Het ging om de voorlopige koopakte.

[ Voor 8% gewijzigd door ATS op 11-10-2013 09:30 . Reden: Verkeerd begrepen ]

[Xiphalon]

De 'voorlopige' koopakte doe je toch niet via de notaris? En daarin staan nou net de ontbindende voorwaarden

[fRiEtJeSaTe]

darkmage schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 15:08:
De 'voorlopige' koopakte doe je toch niet via de notaris? En daarin staan nou net de ontbindende voorwaarden

Tekenen van voorlopig koopcontract is nooit bij de notaris. Je tekent pas bij de notaris zodra er daadwerkelijk geleverd wordt. Op dat moment schrijft de notaris de koopakte ook in bij het Kadaster.

Je kunt het voorlopig koopcontract wel laten screenen bij een notaris. Het inschrijven waar IceM op doelt is tegen faillisement. Hiermee voorkom je dat bij faillisement van verkoper, je achteraan moet sluiten bij de schuldeisers, en in het ergste geval je huis niet geleverd krijgt. Dit kost meen ik iets van 150 euro.

Meestal proef je wel wanneer er financiele problemen zijn bij verkoper. Daarnaast wordt het risico groter naarmate de datum van levering verder weg ligt.

[ Voor 36% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 10-10-2013 16:49 ]

[IceM]

Nou, ik proef wel dat er financiële problemen zijn, een gescheiden stel dat min of meer gedwongen moet verkopen, met een restschuld achterblijft en waarvan er in ieder geval één werkeloos is. Ik wil hier geen risico mee lopen en het dus graag in laten schrijven.

Het is me nu alleen niet duidelijk of ik het koopcontract in dat geval bij de notaris moet ondertekenen, of dat ik de akte die de makelaar van de verkoper opgesteld gewoon bij de makelaar kan ondertekenen en dan later door een notaris kan laten inschrijven.

[MMLM]

Gisteren een mailtje gestuurd dat de spullen boven mijn budget kwamen en dat ik ze daarom niet meer hoefde. Vandaag werd ik door de verkoopster gebeld en ze zei dat ze toch niets voor hoefde te hebben en ze voor mij achterliet. Waarschijnlijk combinatie van het mij gunnen en omdat het zo veel makkelijker is.

Leuk

[fRiEtJeSaTe]

IceM schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 18:30:
Nou, ik proef wel dat er financiële problemen zijn, een gescheiden stel dat min of meer gedwongen moet verkopen, met een restschuld achterblijft en waarvan er in ieder geval één werkeloos is. Ik wil hier geen risico mee lopen en het dus graag in laten schrijven.

Het is me nu alleen niet duidelijk of ik het koopcontract in dat geval bij de notaris moet ondertekenen, of dat ik de akte die de makelaar van de verkoper opgesteld gewoon bij de makelaar kan ondertekenen en dan later door een notaris kan laten inschrijven.

Dat laatste. Koopcontract tekenen bij makelaar, daarna door notaris laten inschrijven bij kadaster.

[Verwijderd]

MMLM schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 19:05:
Gisteren een mailtje gestuurd dat de spullen boven mijn budget kwamen en dat ik ze daarom niet meer hoefde. Vandaag werd ik door de verkoopster gebeld en ze zei dat ze toch niets voor hoefde te hebben en ze voor mij achterliet. Waarschijnlijk combinatie van het mij gunnen en omdat het zo veel makkelijker is.

Leuk

Goed gedaan. Tegenwoordig wordt iets niet meer zomaar gegund. De verkopers zijn nu een dagje klussen en een ritje naar de milieustraat bespaard. Een win-win situatie dus.

[The Eagle]

fRiEtJeSaTe schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:40:
[...]

Laat ik zeggen dat ik andere redenen heb buiten het financiele aspect.
Ik ga hem nu zo inzetten dat de notaris de vaste lasten gewoon tot sleuteloverdracht doorrekent, en we een vast bedrag afspreken voor huur en GWL. De notaris houdt bij passeren 10% achter, tot ik het akkoord geef bij de daadwerkelijke sleuteloverdracht. Hij verrekent dan de prijsafspraken met die 10%.

Buiten de notaris om wordt er een document opgesteld waarin staat dat bewoners niet huren en per ... de woning verlaten.

Is een sleutelclausule niet alleen wanneer je voor tekenmoment de sleutels ontvangt?

Stukje info: http://www.novitasnotariaat.nl/Sleutelverklaring
In principe is het idd bedoeld voor als de koper de sleutels ontvangt eerder dan het tekenmoment. Echter is het natuurlijk maar net wat je afspreekt tussen beide partijen - het is een overeenkomst
Check trouwens ook met name even het laatste stukje; daarin wordt verwezen naar een stukje huurdersbescherming - di is niet geldig wanneer de "huur" voor korte duur is

[JerX]

JvS schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 09:28:
Je krijgt toch pas een offerte als je een koopcontract hebt? Anders valt er niets te offreren. Met wat jij nu doet koop je alleen maar schijnzekerheid. Zeker weten doe je het pas als je echt een hypotheekaanvraag doet.

En een doodsteek doe je jezelf niet hoor. Je hebt daarvoor ontbindende voorwaarden.

Dat klopt, maar mijn vriendin heeft nogal een aparte financiële situatie, dus die schijnzekerheid betekent voor ons heel veel. Maandag hebben wij een 2de bezichtiging van het huis, als het mee zit de volgende dag een bod plaatsen

[Elect]

Nou, dankzij de open huizen dag van afgelopen zaterdag zijn mijn vriendin en ik ook sinds actief aan het zoeken.. We komen uit een huurwoning van de woningbouw, dus de ideale situatie.

Nu hebben wij een bezichtiging gehad van een appartement waarbij de makelaar 200.000 euro vroeg, niet onderhandelbaar. De verkopers zijn van 217.000 euro vorig jaar al naar het nieuwe bedrag gezakt, maar het is nog net teveel. Maximale berekening is toch echt 185 k.k. Ik ben benieuwd of ze nog een keer zo'n verlies zouden nemen, ik denk het niet. Zou wel jammer zijn, maar er is geen haast

[Vreesie]

Elect schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 09:19:
Nou, dankzij de open huizen dag van afgelopen zaterdag zijn mijn vriendin en ik ook sinds actief aan het zoeken.. We komen uit een huurwoning van de woningbouw, dus de ideale situatie.

Nu hebben wij een bezichtiging gehad van een appartement waarbij de makelaar 200.000 euro vroeg, niet onderhandelbaar. De verkopers zijn van 217.000 euro vorig jaar al naar het nieuwe bedrag gezakt, maar het is nog net teveel. Maximale berekening is toch echt 185 k.k. Ik ben benieuwd of ze nog een keer zo'n verlies zouden nemen, ik denk het niet. Zou wel jammer zijn, maar er is geen haast

Een appartement van 200k waar ook nog eens servicekosten voor betaald moeten worden, wat ook waarschijnlijk ruim boven de 100euro per maand zal zijn.

Ik weet natuurlijk niet in welke plaats je iets wil kopen, maar kan je voor dat bedrag niet beter een woonhuis kopen? Of kiezen jullie bewust voor een appartement?

[!null]

Ligt er aan waar het appartement is en hoe groot het is. Maar idd, je moet wel verdacht zijn op service kosten.

[Elect]

Beide appartementen zijn 85m2.

Servicekosten zijn 134 euro, waterverbruik zit daar wel bij inbegrepen. Maar het is zeker een hap erbij.

Een andere optie is om in dezelfde straat een soortgelijk appartement te kopen. 30K goedkoper (wel onderhandelbaar) maar de servicekosten zijn 201 euro met een jaarlijkse stijging van 3%. Naar mijn idee is dit echt te hoog. Ik moet dan welliswaar niet de maximale hypotheek afsluiten, maar het netto maandbedrag is alsnog gelijk. Daarnaast moet er voor minimaal 10K aangepast worden (achterzijde dubbelglas, keukenapparatuur, CV 13 jaar oud, badkamer met de tijd).

Had niet verwacht dat appartementen zo duur waren. Locatie is dan wel echt goed, maar toch..

[!null]

Wat is dan ook de locatie?

Maar idd, die servicekosten kunnen gigantisch hoog zijn. Dat soort servicekosten zijn nog hoger dan onze erfpacht straks.

[Verwijderd]

'Servicekosten' vind ik zo'n dooddoener. Geef gewoon inzicht in de jaarlijkse lasten van de hele VVE: E-gebruik gezamenlijke ruimtes, onderhoud liften, trappen, etc., en het meerjarig onderhoudsplan. Eventueel het voorschot water- en stookkosten als dat via de VVE gaat. Dergelijke kosten zouden overigens ook niet met een vast percentage per jaar moeten stijgen, maar zouden in beginsel jaarlijks op de vergadering moeten worden geëvalueerd. Als de reserves van de VVE al enorm zijn in vergelijking met het jaarlijks te verwachten onderhoud (en incl. reservering voor calamiteiten voorzover niet door verzekering gedekt) dan kan de bijdrage wellicht juist omlaag. Je kunt zoiets overigens ook zelf sturen, een VVE is geen statisch gegeven.

Verder is de prijs van een appartement natuurlijk extreem afhankelijk van de locatie en de woningvoorraad ter plaatse. Je kunt niet zomaar stellen 'voor EUR 200k kun je beter een woonhuis kopen', want misschien staat dat appartement van EUR 200k wel op zo'n goede locatie dat een woonhuis op diezelfde locatie meer dan EUR 400k kost. Zeker in de centra van de grote steden is dat zo, daar zijn praktisch geen gewone huizen (of je moet echt naar (vinex)buitenwijken of troosteloze jaren '70-net-binnen-de-ring-wijken). Of je dat wilt is natuurlijk een eigen keus: er zijn mensen die per se op hun 24e een echte ééngezinswoning willen hebben, er zijn mensen die meer stedelijk zijn ingesteld en die het niet zoveel boeit dat ze geen tuin hebben. Ik behoor zelf tot de laatste categorie.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2013 10:47 ]

[Elect]

Om een indruk te krijgen, de locatie :-)

Het gaat hierbij om de appartementen uit de jaren 50 aan de rechterkant.

[ Voor 8% gewijzigd door Elect op 11-10-2013 11:03 ]

[henkjobse]

Tsja voor Brabant dure stad en ook nog eens een vrije dure (maar wel leuke) wijk Boeimeer.

Toch lijkt het mij erg veel geld voor zo weinig opp.

Elect schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 11:03:
Om een indruk te krijgen, de locatie :-)

Het gaat hierbij om de appartementen uit de jaren 50 aan de rechterkant.

[Verwijderd]

Dat zou ik nooit doen. Ik heb zelf destijds (eind 2010) ook gekeken naar een woning in Breda en heb zowel woonhuizen als appartementen bekeken (o.a. Chassesingel, Godevaert Montensstraat, Boeimeer- en Marksingels). Het viel mij toen al op dat er zoveel appartementen in Breda staan in de hogere prijsklasse (> 200k) die moeten concurreren met woonhuizen die evenduur of maar marginaal duurder zijn, terwijl de woonhuizen over het algemeen meer oppervlak en een tuin hebben. Mijn makelaar raadde mij destijds ook al sterk af om in Breda een appartement te kopen, simpelweg omdat het geen 'appartementenstad' is. Het is geen Amsterdam, Rotterdam of Den Haag.

Ik zie zelfs dat appartementen waar ik destijds naar keek in Breda (in de prijsklasse 250-300k) nu nog steeds (!!) te koop staan, dus inmiddels al bijna drie jaar verder. Ik ben nu echt heel erg blij dat ik dat niet heb gedaan. Breda is naar mijn idee sowieso een stad waar het besef van dalende huizenprijzen nog niet echt is doorgedrongen. Moet je maar eens kijken hoeveel bijna-nieuwbouw (zowel appartement als woonhuis) er te koop staat in dat Chassépark (Nonnenveld / Coulissen etc). Allemaal bouwjaar 2003/2004, op de top gekocht, en nu totaal onverkoopbaar omdat het gewoon veel te hoog is gefinancierd.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2013 11:32 ]

[JerX]

Raden jullie aan om voor een bod een Aankoopkeuring te doen (bouwjaar 1981)? Zo ja, gewoon via Vereniging Eigen Huis doen?

[ Voor 7% gewijzigd door JerX op 11-10-2013 12:01 ]

[fRiEtJeSaTe]

JerX schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 12:00:
Raden jullie aan om voor een bod een Aankoopkeuring te doen (bouwjaar 1981)? Zo ja, gewoon via Vereniging Eigen Huis doen?

Lastig. Als je zelf enig inzicht heb zou ik een bouwkundige keuring pas na het bieden doen.
Heb je geen idee waar je naar moet kijken dan kan het slim zijn.

Persoonlijk kies ik er altijd voor om na acceptatie van m'n bod, maar voor het tekenmoment, de boel bouwkundig te laten doorlichten. Hiermee heb je in ieder geval de zekerheid dat jullie financieel tot elkaar kunnen komen. Anders heb je geld voor niets uitgegeven.

Mochten er echt schokkende dingen uitkomen, dan kun je altijd nog om tafel voor een lager bod. (want je hebt nog niets getekend).

[ Voor 33% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 11-10-2013 12:27 ]

[Elect]

Breda is inderdaad echt heel duur wat betreft appartementen. Het nadeel is wel dat ik graag aan de kant van de A58 wil blijven zitten, dus wijken als de Haagse Beemden (Noord/West) teveel reistijd met zich meebrengen.

Boeimeer is erg leuk, Chassépark is helemaal leuk, maar helemaal niet te betalen.. Lastig allemaal, gelukkig geen haast

[Sempy]

JerX schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 12:00:
Raden jullie aan om voor een bod een Aankoopkeuring te doen (bouwjaar 1981)? Zo ja, gewoon via Vereniging Eigen Huis doen?

Eerst bieden en daarna een ontbindende voorwaarde opnemen dat bij een x bedrag aan direct noodzakelijke kosten je van de koop af kan. Beetje zonde van je geld om een keuring vooraf te doen en dan tot de constatering te komen dat de verkopers geen enkel bod lager dan de vraagprijs accepteren.

Over VEH hoor je wisselende verhalen, met name over medewerkers die het dak of kruipruimte niet op of ingaan. Staat ook op de site dat ze dit doen voor zover de ARBO-regels dit toestaan, lekker vaag dus.Bij de keuring van mijn huis deed de VEH-medewerker dit overigens wel gewoon, maar dat is dus een kwestie van de goede persoon treffen. Ik zou om dit soort discussies te voorkomen gewoon een wat minder grootschalig bureau pikken waarbij je vooraf met de bouwkundige zelf overeen kan komen dat hij dit soort dingen ook doet.

[fRiEtJeSaTe]

Sempy schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 13:29:
[...]
Eerst bieden en daarna een ontbindende voorwaarde opnemen dat bij een x bedrag aan direct noodzakelijke kosten je van de koop af kan. Beetje zonde van je geld om een keuring vooraf te doen en dan tot de constatering te komen dat de verkopers geen enkel bod lager dan de vraagprijs accepteren.

Over VEH hoor je wisselende verhalen, met name over medewerkers die het dak of kruipruimte niet op of ingaan. Staat ook op de site dat ze dit doen voor zover de ARBO-regels dit toestaan, lekker vaag dus.Bij de keuring van mijn huis deed de VEH-medewerker dit overigens wel gewoon, maar dat is dus een kwestie van de goede persoon treffen. Ik zou om dit soort discussies te voorkomen gewoon een wat minder grootschalig bureau pikken waarbij je vooraf met de bouwkundige zelf overeen kan komen dat hij dit soort dingen ook doet.

Keuring voor tekenen contract laten uitvoeren. Dan maak je jezelf niet afhankelijk van de grillen van een bouwkundige. De verkoper zal altijd een bedrag aan directe kosten eisen, als de bouwkundige te lage bedragen rekent, kom je niet meer onder het contract uit. Verkoper zal hier geen moeite mee hebben, want dat scheelt hem 1 ontbindende voorwaarde.

V.w.b. de keuring zelf heb ik ook geen hoge pet op van de bouwtechno bureau's.
Vak-idioten vind je niet bij dit soort bureau's.

[The Eagle]

JerX schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 12:00:
Raden jullie aan om voor een bod een Aankoopkeuring te doen (bouwjaar 1981)? Zo ja, gewoon via Vereniging Eigen Huis doen?

Ik zou het bod eerder onder voorbehoud van keuring doen

[henkjobse]

Voor een eerste bod zou ik dat nog niet doen. Dan weet je nog totaal niet hoe de verkopers erin staan. Voor een eventuele tweede (hogere) bod en nader tot elkaar te komen, zou je het kunnen overwegen. Of inderdaad gewoon bieden onder voorbehoud bouwkundige keuring.

JerX schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 12:00:
Raden jullie aan om voor een bod een Aankoopkeuring te doen (bouwjaar 1981)? Zo ja, gewoon via Vereniging Eigen Huis doen?

[Kju]

Ik zou een taxatie of waardebepaling verstandiger vinden. Vooral gezien het bouwjaar waar vaak net wel, net geen dubbel glas is, vaak nog de oorspronkelijke ketel en het afhankelijk van de locatie voor een leek heel moeilijk vergelijken is omdat de verschillen in waarde zitten in afwerkingsniveau, kwaliteit van de installaties en de aard van de inrichting.
Bij oudere objecten is er vaker gemoderniseerd dan bij objecten van rond 1980, helemaal als ze uit de sociale huur komen.

[Thalaron]

Vandaag bericht gehad per post!

1 November 08:30 uur oplevering van onze nieuwbouw woning! Lekker vroeg!!!
(kunnen we meteen aan de gang haha)

[Verwijderd]

Thalaron schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 21:16:
Vandaag bericht gehad per post!

1 November 08:30 uur oplevering van onze nieuwbouw woning! Lekker vroeg!!!
(kunnen we meteen aan de gang haha)

Nice, wanneer ook al weer begonnen? Ons paleisje start rond die periode met de bouw. Heb je een adviseur die gaat keuren en gebreken zoekt?

[Thalaron]

Verwijderd schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 16:10:
[...]

Nice, wanneer ook al weer begonnen? Ons paleisje start rond die periode met de bouw. Heb je een adviseur die gaat keuren en gebreken zoekt?

Eind Februari (2013) is de bouw begonnen, maar we waren er al langer mee bezig...
Na al die tijd ben ik allang blij dat het nu bijna zover is... heb er al 2 verjaardagen opzitten

Maar we zijn er al sinds eind Q1 / begin Q2 van 2012 mee bezig... Nog voordat we konden tekenen was de aannemer failliet gegaan. Heeft ruim 6 maanden vertraging opgeleverd.

We hebben een oplever keuring via Vereniging Eigen Huis gereserveerd. Nog een ander keurbedrijf benaderd welke goed aangeschreven stond, echter gaven zij aan zich meer te richten op bestaande bouw en dat ik voor nieuwbouw prima bij VEH terecht kon. Zelf de bouw ook goed in de gaten gehouden, bijna elke dag daar geweest sinds de aanvang van de bouw en inmiddels wel honderden foto's. Ik kan achteraf in elk geval niet zeggen "had ik maar meer foto's" . Ikzelf zie ook zo'n beetje alles wat ook maar wat afwijkt, maar in dit geval weet ik niet WAAR ik moet kijken . En laten we eerlijk zijn... er vanuit gaande dat de instectie niet meer dan 2 uur duurt kost het 230 euro ofzo... niet echt iets waar je op moet besparen bij een dergelijke aanschaf.

We hebben ook erg veel meerwerk in de zin van extra groepen/WCD'en en andere kleine elektra aanpassingen. Dus ik zal maar 2 peertjes en een aantal nachtlampjes meenemen voor de bijzondere situaties e.d. te testen.

[ChrisW]

Thalaron schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 16:41:
[...]

We hebben een oplever keuring via Vereniging Eigen Huis gereserveerd.

Zelf 4 jaar gelden die keuring aangevraagd en daar was ik toen zeker tevreden over. Hij zocht zelf actief naar punten en heeft ook dingen gevonden waar wij niet aan dachten of zagen. Dus waar voor je geld.

Mijn broertje echter heeft het een paar maanden geleden ook gehad en die vent was waarschijnlijk een beetje vriendjes met de uitvoerder een heeft niet actief gezocht, alleen maar het huis doorgelopen en uitleg gegeven over dingen als ventilatie. Daar haal je zo een vent natuurlijk niet voor.
Verklaring van Eigen Huis was dat ze werken met ZZPers en dat ze volgens vaste instructies werken. Dus dan wordt het jouw woord tegen zijn woord. Deze keer was het weggegooid geld.

Alles waar je aan twijfelt laten noteren op de puntenlijst, want als het er niet op staat heb je geen poot meer om op te staan. En de uitvoerder praat alles makkelijk recht om er maar onderuit te komen en die handtekening te krijgen. Volgens hem kon je elke kras makkelijk wegpoetsen..

[Thalaron]

ChrisW schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 18:00:
[...]


Zelf 4 jaar gelden die keuring aangevraagd en daar was ik toen zeker tevreden over. Hij zocht zelf actief naar punten en heeft ook dingen gevonden waar wij niet aan dachten of zagen. Dus waar voor je geld.

Mijn broertje echter heeft het een paar maanden geleden ook gehad en die vent was waarschijnlijk een beetje vriendjes met de uitvoerder een heeft niet actief gezocht, alleen maar het huis doorgelopen en uitleg gegeven over dingen als ventilatie. Daar haal je zo een vent natuurlijk niet voor.
Verklaring van Eigen Huis was dat ze werken met ZZPers en dat ze volgens vaste instructies werken. Dus dan wordt het jouw woord tegen zijn woord. Deze keer was het weggegooid geld.

Alles waar je aan twijfelt laten noteren op de puntenlijst, want als het er niet op staat heb je geen poot meer om op te staan. En de uitvoerder praat alles makkelijk recht om er maar onderuit te komen en die handtekening te krijgen. Volgens hem kon je elke kras makkelijk wegpoetsen..

Wanneer die geen moer uitvoert dan weet ik in elk geval dat VEH van mij moe gaat worden over de telefoon...

Ik moet zeggen dat de ene aannemer de andere niet is ook... die van ons lijkt alles netjes te willen afleveren terwijl destijds bij mijn ouders van alles mis ging (ofja mis... ze deden het gewoon niet).
Mooi voorbeeld van toen:

Ouders: De mechanische ventilatie ontbreekt?!?
Aannemer: "Ja dat was achteraf gezien niet nodig en dus heb ik het maar weggelaten, de wind komt gewoon door de stenen heen en dat is voldoende ventilatie"

Dat ervoor betaald was deed er niet zo, achteraf wel schadevergoeding gekregen maar ventilatie achteraf plaatsen was niet meer mogelijk (in deze situatie in elk geval niet).

Maar goed ik verwacht weinig/geen problemen. Althans geen grote gebreken... We shall see
Ik zal wel een update plaatsen over mijn ervaring met VEH!

[Chocovla]

Hebben wat leuke huizen gezien die prima binnen ons budget vallen, maar op het moment dat we de vraagprijzen tegen de WOZ waarde van 2012 aanhouden kijk ik er toch wat raar tegenaan. Vraagprijzen voor mooie, grote jaren 20/30 woningen liggen rond de 2 ton terwijl de WOZ waardes voor deze huizen bijna allemaal 50-60K lager liggen. Huizen zijn allemaal tussen 2011-2013 te koop gezet en veelal in dezelfde peridoe gebouwd. Kwaliteit verschilt hier en daar, net als de perceeloppervlakte maar dat levert prijsverschillen tussen de 20-30K op. Verder heeft de hele straat ongeveer hetzelfde type woningen.

Dus of de makelaars en eigenaren hanteren te hoge vraagprijzen (structureel) of de gemeente in kwestie zet de WOZ waarde wel erg laag.

Zijn nog lang niet aan bieden toe, hebben nog geen huis naar wens gevonden, maar vond dit wel opvallend.

[MMLM]

Zeker als ze op dezelfde straat liggen lijkt me het nuttig om de koopsommenoverzicht van het kadaster te bestellen. Dan zie je wel hoe het zit met de echte waarde.

[merauder]

The Eagle schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 15:32:
[...]

Ik zou het bod eerder onder voorbehoud van keuring doen

Mijn ervaring is dat een bouwkundige keuring pas zin heeft als je een bouwdepot wil gaan aanvragen.

Als je de mogelijkheden hebt, raad ik aan om een bevriende aannemer mee te nemen. Scheelt enorm in de kosten ten opzichte van een keuring.

[ Voor 9% gewijzigd door merauder op 14-10-2013 09:40 ]

[dcl!]

Chocovla schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 08:22:
Vraagprijzen voor mooie, grote jaren 20/30 woningen..
Huizen zijn allemaal tussen 2011-2013 te koop gezet en veelal in dezelfde peridoe gebouwd.

Hoe kan een jaren 20/30 huis in de periode 2011-2013 gebouwd zijn? Of heb je het hier over nieuwbouw in de stijl van?

Chocovla schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 08:22:
Vraagprijzen voor mooie, grote jaren 20/30 woningen liggen rond de 2 ton terwijl de WOZ waardes voor deze huizen bijna allemaal 50-60K lager liggen.

Als je het werkelijk over jaren 20/30 woningen hebt: hebben die mensen er niet gewoon al een flinke poos gewoond? De meeste hebben in die tijd geen bezwaar in gediend dat de woz waarde lager werd gesteld jaar op jaar dan de stijgende huizenprijzen. Nu het omgekeerde gebeurd piept iedereen wel natuurlijk

Maar op zichzelf hoeft het niet vreemd te zijn. Woz waarde gebaseerd op waarde van verkoopprijs destijds met prijscorrectie, maar als de bewonders ondertussen van alles hebben verspijkerd en opgeknapt is de werkelijke prijs vaak wat meer geworden in de loop der tijd, en krijg je die afwijking. En omgekeerd, oudere mensen die geen bezwaar maken tegen hoog bijgestelde woz waarde, terwijl het onderhoud inmiddels achterstallig is...

[Chocovla]

dcl! schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 10:41:
[...]
Hoe kan een jaren 20/30 huis in de periode 2011-2013 gebouwd zijn? Of heb je het hier over nieuwbouw in de stijl van?

Gaat om woningen uit de jaren 20/30 die in de periode 2011-2013 in de verkoop zijn gezet. In dit geval gaat het dus om de tijd die de huizen al te koop staan.

[gambieter]

Zo, alles is overgegaan dit weekend, de bedden zitten in elkaar, mijn bureau staat gemonteerd, en een stevig aantal dozen is uitgepakt. Maar het is nog niet helemaal klaar. TV/internet/telefoon wordt aankomend weekend geinstalleerd

[Deveon]

Ik heb eigenlijk een kort vraagje waar ik geen antwoord op lijk te vinden.

Ik heb een koopcontract getekend voor een nieuwbouwwoning en heb hier een financieringsoverzicht bij gekregen. Hier staan dat de hypotheek bouwrente niet aftrekbaar is voor de HRA tenzij je het direct zelf betaald, dit bied daarom ook mijn voorkeur. Maar naast de bouwrente zijn er ook financeringskosten zoals notaris ect. Zijn deze kosten wel aftrekbaar wanneer je het in de hypotheek verwerkt of geld hierbij hetzelfde als voor de HRA?

[smesjz]

A.s. vrijdag krijgen we sleutel van ons nieuwe huis, na 2 weken overbrugging bij de schoonouders, maar wat me tegenviel zijn de idioot hoge kosten voor VvE mutaties.

Bij het nieuwe huis hebben we een maandelijkse bijdrage van 12.50 voor de gesloten gedeelde binnentuin (plantjes, schommel, tafeltennistafel) maar met de verhuizing wordt 137 Euro aan mutatiekosten in rekening gebracht voor wijzigingen eigenaargegevens en bankrekeningnummer.

Dat er betaald moet worden voor wijzigingen is logisch en zal wel ergens in de VvE AV besloten zijn maar de hoogte lijkt erg arbitrair te zijn.

Daarnaast konden wij nog een dergelijk bedrag betalen toen we ons appartement verlieten en ook daar een VvE mutatie nodig was.

Wat is jullie ervaring hiermee?

[Killjoy]

smesjz schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 10:54:
A.s. vrijdag krijgen we sleutel van ons nieuwe huis, na 2 weken overbrugging bij de schoonouders, maar wat me tegenviel zijn de idioot hoge kosten voor VvE mutaties.

Bij het nieuwe huis hebben we een maandelijkse bijdrage van 12.50 voor de gesloten gedeelde binnentuin (plantjes, schommel, tafeltennistafel) maar met de verhuizing wordt 137 Euro aan mutatiekosten in rekening gebracht voor wijzigingen eigenaargegevens en bankrekeningnummer.

Dat er betaald moet worden voor wijzigingen is logisch en zal wel ergens in de VvE AV besloten zijn maar de hoogte lijkt erg arbitrair te zijn.

Daarnaast konden wij nog een dergelijk bedrag betalen toen we ons appartement verlieten en ook daar een VvE mutatie nodig was.

Wat is jullie ervaring hiermee?

Precies dezelfde ervaring. Onze verkopend makelaar gaf aan dat verhuizingen voor VvE beheerders (zeker de grote jongens) winstpakkers zijn.

[JerX]

Net 2de bezichtiging gehad, dit maal met makelaar. Er waren nog een aantal (negatieve) puntjes die aangepakt moesten worden. Niet echt een probleem, maar minimum bod wordt nu wel met 5000 minder bij gesteld

[ATS]

JerX schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 13:09:
Net 2de bezichtiging gehad, dit maal met makelaar. Er waren nog een aantal (negatieve) puntjes die aangepakt moesten worden. Niet echt een probleem, maar minimum bod wordt nu wel met 5000 minder bij gesteld

Maximum bod denk ik?

[DrivinUCrazy]

Nee, ik denk dat ie zijn laagste bod bedoeld; het openingsbod dus.

[Thalaron]

Deveon schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 10:51:
Ik heb eigenlijk een kort vraagje waar ik geen antwoord op lijk te vinden.

Ik heb een koopcontract getekend voor een nieuwbouwwoning en heb hier een financieringsoverzicht bij gekregen. Hier staan dat de hypotheek bouwrente niet aftrekbaar is voor de HRA tenzij je het direct zelf betaald, dit bied daarom ook mijn voorkeur. Maar naast de bouwrente zijn er ook financeringskosten zoals notaris ect. Zijn deze kosten wel aftrekbaar wanneer je het in de hypotheek verwerkt of geld hierbij hetzelfde als voor de HRA?

Ik heb eigenlijk een kort vraagje waar ik geen antwoord op lijk te vinden.

Ik heb een koopcontract getekend voor een nieuwbouwwoning en heb hier een financieringsoverzicht bij gekregen. Hier staan dat de hypotheek bouwrente niet aftrekbaar is voor de HRA tenzij je het direct zelf betaald, dit bied daarom ook mijn voorkeur. Maar naast de bouwrente zijn er ook financeringskosten zoals notaris ect. Zijn deze kosten wel aftrekbaar wanneer je het in de hypotheek verwerkt of geld hierbij hetzelfde als voor de HRA?

Zitten de kosten van de notaris niet gewoon incl. de V.O.N. prijs? Bij ons was dit wel het geval. Enkel een testament hebben we zelf moeten betalen (was iets van 150-200 euro en was dacht ik niet aftrekbaar).

Verder zijn kosten als financieel advies en afsluitkosten voor de hypotheek gewoon aftrekbaar. Ook wanneer je deze uit je depot/hypotheek betaald.

Maar dit zal je, indien je een fatsoenlijke financieel adviseur neemt, je precies moeten kunnen vertellen. Ofwel wat wel/niet aftrekbaar is. Bij bouwrente/renteverlies tijdens de bouw (de namen zeggen het al... RENTE... Wanneer je RENTE gaat financieren betaal je daar ook weer rente over... je kan geen rente over rente aftrekken...:

Renteverlies tijdens de bouw is in elk geval inderdaad enkel aftrekbaar indien je deze zelf betaald (moet je natuurlijk wel kunnen betalen). Even simpel: Naar verloop van tijd vordert de bouw steeds verder en dus gebruik je meer en meer van je bouwdepot. Je schuld loopt dus steeds verder op (hypotheek) en deze gaat in vanaf moment van tekenen bij notaris. In verband met de steeds scherpere regels met max. % financieren zal dit lijkt mij in de toekomst wat moeilijker worden. Maar het komt er eigenlijk op neer dat voorheen men dit deel ook mee financierde.

Wat je dus krijgt: 30 jaar hypotheek.
Bouw duurt zeg 1 jaar.
1 jaar hypotheek heb je al betaald voordat je de sleutels hebt.

Indien je dit deel extra leent, leen je geld om het 1e jaar van je hypotheek van je bouwdepot te betalen...

Wanneer het WEL aftrekbaar zou zijn, wat het dus NIET is, dan zou je het dus dubbel aftrekken...
Voor zover ik weet gelden voor bouwrente van een aannemer (dus wanneer de bouw al verder in het proces is ofwel afgebouwd is) dezelfde regels als bij renteverlies tijdens de bouw. (Verlies want: Je betaald maar je hebt nog geen woning, en mogelijk dubbele lasten... echt "verlies" is het niet, het is gewoon de start van de hypotheek, wij krijgen over 2 weken de sleutels en hebben bijna 1 jaar hypotheek betaald (vanaf december 2012). Aflossing is hierbij direct volledig en rente stijgt steeds verder tot het totale bedrag betaald is).

Maar nogmaals: Laat je goed informeren door een adviseur.

[Verwijderd]

Over adviseur gesproken, wie heeft zijn hypotheek bij de hypotheker afgesloten in geval doorstroming, dus bestaande hypotheek verhoogd ivm een nieuwe woning.

Volgens mijn lokale hypotheker gaat het incl bemiddeling + advieskosten 3750,- kosten, terwijl op de site van hun 2990,- kost (???).

Die 2990, - zou een gemiddelde zijn volgens deze adviseur...

[Thalaron]

Verwijderd schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 18:58:
Over adviseur gesproken, wie heeft zijn hypotheek bij de hypotheker afgesloten in geval doorstroming, dus bestaande hypotheek verhoogd ivm een nieuwe woning.

Volgens mijn lokale hypotheker gaat het incl bemiddeling + advieskosten 3750,- kosten, terwijl op de site van hun 2990,- kost (???).

Die 2990, - zou een gemiddelde zijn volgens deze adviseur...

Ik meen dat wij 2750 kwijt waren... en dan maakte de situatie/koopsom niets uit... dus of het nu een nieuwbouw/bestaande bouw was van 100K ofwel 750K maakte niets uit...

3750 lijkt me erg veel...

[Cocytus]

darkmage schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 15:08:
De 'voorlopige' koopakte doe je toch niet via de notaris? En daarin staan nou net de ontbindende voorwaarden

fRiEtJeSaTe schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 16:42:
[...]

Tekenen van voorlopig koopcontract is nooit bij de notaris. Je tekent pas bij de notaris zodra er daadwerkelijk geleverd wordt. Op dat moment schrijft de notaris de koopakte ook in bij het Kadaster.

Een 'voorlopig' koopcontract bestaat niet, ondanks wat de makelaardij je wil doen geloven. Contract = contract en het is helemaal niet ongebruikelijk om dat contract door een notaris te laten opstellen en aldaar te ondertekenen. Die akte kan ook gewoon worden ingeschreven bij het kadaster; sterker, het is buitengewoon onverstandig om dat niet te doen omdat je daardoor het risico loopt dat er ná de koop, maar vóór de levering, beslag wordt gelegd op het huis.

[ Voor 15% gewijzigd door Cocytus op 14-10-2013 19:23 ]

[JvS]

Cocytus schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 19:20:
[...]
Die akte kan ook gewoon worden ingeschreven bij het kadaster; sterker, het is buitengewoon onverstandig om dat niet te doen omdat je daardoor het risico loopt dat er ná de koop, maar vóór de levering, beslag wordt gelegd op het huis.

Volgens mij is het helemaal niet "buitengewoon onverstandig" om dit niet te doen en is het eerder "buitengewoon ongebruikelijk"...

Je betaalt toch ook niet direct als je het voorlopig koopcontract tekent? Het risico dat je loopt is dat de koop niet door gaat (en jij 10% van de verkoopprijs krijgt misschien wel ).

[Lekkerboeie86]

Thalaron schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 19:16:
[...]


Ik meen dat wij 2750 kwijt waren... en dan maakte de situatie/koopsom niets uit... dus of het nu een nieuwbouw/bestaande bouw was van 100K ofwel 750K maakte niets uit...

3750 lijkt me erg veel...

Als ik dit soort bedragen zie voor advies (?) vraag ik me af of ik mn huur huis wel wil verlaten.. Alleen van de advies kosten kan ik mijn appartement al bijna een jaar huren

[Thalaron]

Lekkerboeie86 schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 23:00:
[...]

Als ik dit soort bedragen zie voor advies (?) vraag ik me af of ik mn huur huis wel wil verlaten.. Alleen van de advies kosten kan ik mijn appartement al bijna een jaar huren

Kosten zijn aftrekbaar, maar goedkoop is het niet nee...

Aan de andere kant: Goed advies en weten waar je aan begint is eigenlijk nog wel meer waard dan 2.5/3.5K euro IMO... Ik ken er genoeg welke ook een koop woning/appartement hebben en GEEN IDEE hebben wat de hypotheek nu eigenlijk inhoud... Hoe het afbetalingsverloop is... Wat de risico's zijn en hoe je deze dient te voorkomen.

Vriend van me heeft een appartement gekocht... ik vroeg hem hoe/wat zijn idee voor de toekomst was en wat voor een hypotheek hij had (hoeveel aflossingsvrij/type hypotheek en hoeveel hij p/m totaat kwijt was)... hij wilde toch wel binnen 5 jaar na aankoop verhuizen naar groter (let op! in 2010 gekocht...). Hij heeft geen idee wat hij nu eigenlijk moet betalen (ja de totale netto hypotheek.. maar annuïteiten/lineair/spaar wel geen aflossen/deels aflossen wist hij niets hoe het nu zat). Ik VERMOED dat hij 50%+ aflossingsvrij heeft met spaarhypotheek + starterslening (welke nog niet/net begonnen is overigens).

Verhuizen in 2015 naar een andere woning? Een appartement (in Limburg) verkopen en je weet niet eens of je je kosten koper hebt afgelost... tsja... dat zal hem niet worden.

Veel mensen denken: Het zal allemaal wel kloppen, als ik het maar kan betalen. En een goed adviseur IMO legt je ook de risico's uit en wat je wel en niet zou moeten willen.

- Wat wanneer je je baan verliest?
- Wat bij relatiebreuk?
- Wanneer betalingen te doen?
- Wat zijn de plannen? Binnen 5 jaar verkopen = Huren veelal betere optie... (dan verdiende hij dus niets aan ons!!!

etc. etc.

Kopen heeft IMO meer VOORdelen dan huren... echter ook meer NAdelen...
Het is een afweging, en om het niet te doen voor de kosten van een goed advies... tsja...
Over 30 jaar heb ik amper nog woonlasten... Indien ik was blijven huren was dit nog de volle mep.

[JerX]

DrivinUCrazy schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 15:19:
Nee, ik denk dat ie zijn laagste bod bedoeld; het openingsbod dus.

Precies

[ATS]

DrivinUCrazy schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 15:19:
Nee, ik denk dat ie zijn laagste bod bedoeld; het openingsbod dus.

JerX schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 07:47:
[...]
Precies

Nou, ik zou eigenlijk hopen dat beide bedragen zouden zakken: zowel je openingsbod, als het maximum dat je zou willen betalen voor het huis.

[JerX]

ATS schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 08:16:
[...]


[...]


Nou, ik zou eigenlijk hopen dat beide bedragen zouden zakken: zowel je openingsbod, als het maximum dat je zou willen betalen voor het huis.

Hehe uiteraard, maar die vlieger gaat nooit op

[Avinator88]

Verwijderd schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 18:58:
Over adviseur gesproken, wie heeft zijn hypotheek bij de hypotheker afgesloten in geval doorstroming, dus bestaande hypotheek verhoogd ivm een nieuwe woning.

Volgens mijn lokale hypotheker gaat het incl bemiddeling + advieskosten 3750,- kosten, terwijl op de site van hun 2990,- kost (???).

Die 2990, - zou een gemiddelde zijn volgens deze adviseur...

Bij ons vertelde de hypotheker een week geleden dat 2990e het standaardtarief is en dat per extra verzekering dat er bij wordt bemiddeld dat 250e kost. Verder was ons duidelijk gemaakt dat die prijzen niet onderhandelbaar zijn.

[Waah]

Avinator88 schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 08:46:
[...]


Bij ons vertelde de hypotheker een week geleden dat 2990e het standaardtarief is en dat per extra verzekering dat er bij wordt bemiddeld dat 250e kost. Verder was ons duidelijk gemaakt dat die prijzen niet onderhandelbaar zijn.

Dat is wel erg prijzig! zou nog even verder kijken... de hypotheker heeft de beste marketing, maar is natuurlijk niet de enige aanbieder...
Waarschijnlijk zijn de kosten hoger omdat je een "lastig geval" voor ze bent. Bij een starter die ik ken kon de prijs wel omlaag. Dus zal hem wel in de tijd zitten.

[woekele]

bij ons was hypotheker ook niet onderhandelbaar, totdat we dan maar naar een andere adviseur gingen, toen kon de prijs ineens omlaag. Niet veel trouwens, ongeveer €250. Maar het gebaar was genoeg om ons over te halen. De ORV hebben we trouwens niet extra voor hoeven te betalen afaik.

[Avinator88]

Waah schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 08:57:
[...]

Dat is wel erg prijzig! zou nog even verder kijken... de hypotheker heeft de beste marketing, maar is natuurlijk niet de enige aanbieder...
Waarschijnlijk zijn de kosten hoger omdat je een "lastig geval" voor ze bent. Bij een starter die ik ken kon de prijs wel omlaag. Dus zal hem wel in de tijd zitten.

Wij denken idd ook dat het best prijzig is, vooral omdat de hypotheekshop het voor een stuk minder wil doen (plus we hebben wat meer vertrouwen in die adviseur, maarja, hoe schat je dat in). Vandaag nog langs een derde adviseur.

En, tsja, lastig geval, 24 en 25, allebei redelijk hoog inkomen met vast dienstverband en hoog opgeleid, we willen ongeveer op 60% zitten van wat we kunnen lenen, en zijn redelijk goed ingelezen in hypotheken, verzekeringen en risicobeheer. We zouden het zelf doen als we bij alle aanbieders terecht konden (jammer dat meestal de aanbieders met de betere prijzen alleen via tussenpersoon werken). ik zou denken dat een adviseur aan ons misschien 15 uur werk heeft..

[MMLM]

Avinator88 schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 09:51:
[...]

We zouden het zelf doen als we bij alle aanbieders terecht konden (jammer dat meestal de aanbieders met de betere prijzen alleen via tussenpersoon werken). ik zou denken dat een adviseur aan ons misschien 15 uur werk heeft..

Google eens execution only hypotheek en je krijgt verschillende bemiddelaars te zien waar je terecht kan voor (bijna) alle aanbieders. Prijzen zijn vaak onder 1000 euro.

[!null]

AH Finance in Amsterdam heb ik ook mee gesproken (kleine onafhankelijke adviseur), en die doet gewoon 1500 euro voor hypotheken met loondienst, en 2500 euro voor hypotheken op basis van flexibel inkomen (freelancer, ondernemer). Lekker duidelijk en betaalbaar als je geen flexibel inkomen hebt.

Grappige is dat onze adviseur blijkbaar op een eerder moment 2000 tegen ons had gezegd ipv 2500, en zich maar heeft besloten zich daaraan te houden. Heel aardig, want ik kan me helemaal niets herrinneren dat hij 2000 heeft gezegd, blijkt ook niet uit eerdere financieringsoverzichtjes etc.

De Hypotheker die 3000 euro wil, voor weinig tot zelfs minder service dan anderen is belachelijk. Ik had echt het idee dat ik m'n tijd aan het verdoen was daar. Sowieso, in de huidige markt is het een kwestie van je inkomen scannen en een annuitaire hypotheek berekenen, meer valt er niet te doen.

[ Voor 20% gewijzigd door !null op 15-10-2013 10:16 ]

[ph4ge]

MMLM schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 10:00:
Google eens execution only hypotheek en je krijgt verschillende bemiddelaars te zien waar je terecht kan voor (bijna) alle aanbieders. Prijzen zijn vaak onder 1000 euro.

Juist, als je geen bijzonder geval bent, niet de financieringsgrenzen opzoekt en zelf een keuze kan maken tussen annuitair of liniair dan kan je het prima af op deze manier. De Hypotheker is niet van deze tijd, imo.

[ATS]

Als je allebei hoog opgeleid bent, kan je ook eens kijken bij Viisi. Die rekenen voor die doelgroep €1500, en krijgen goede reviews op Independer. Ik ben er zelf (nog) niet geweest, maar ben dat wel van plan.

[theroach]

Zojuist eerste bod gedaan. €46k onder de vraagprijs... Makelaar gaf aan dat dit wel erg veel is. We wachten nu de reactie van de verkoper maar even af

[Avinator88]

ATS schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 10:40:
Als je allebei hoog opgeleid bent, kan je ook eens kijken bij Viisi. Die rekenen voor die doelgroep €1500, en krijgen goede reviews op Independer. Ik ben er zelf (nog) niet geweest, maar ben dat wel van plan.

Bedankt voor de tip, ziet er goed uit.

[fRiEtJeSaTe]

woekele schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 09:25:
bij ons was hypotheker ook niet onderhandelbaar, totdat we dan maar naar een andere adviseur gingen, toen kon de prijs ineens omlaag. Niet veel trouwens, ongeveer €250. Maar het gebaar was genoeg om ons over te halen. De ORV hebben we trouwens niet extra voor hoeven te betalen afaik.

Zolang de overheid hypotheekadvies t.b.v. aankoop aftrekbaar houdt, zullen de tarieven niet concurrerend genoeg worden. €250 omlaag is na belastingteruggave €145. Idem voor notaris.
Los van de vraag of een prijzenoorlog wenselijk is deze branche. Blijft maatwerk.

[ Voor 8% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 15-10-2013 14:40 ]

[Waah]

ATS schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 10:40:
Als je allebei hoog opgeleid bent, kan je ook eens kijken bij Viisi. Die rekenen voor die doelgroep €1500, en krijgen goede reviews op Independer. Ik ben er zelf (nog) niet geweest, maar ben dat wel van plan.

waarom woon ik nou in Friesland.... (en nee wil niet naar a'dam verhuizen dan had het simpel opgelost kunnen worden )

[fRiEtJeSaTe]

Waah schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 15:28:
[...]
waarom woon ik nou in Friesland.... (en nee wil niet naar a'dam verhuizen dan had het simpel opgelost kunnen worden )

Omdat je in a'dam het verschil in bemiddelingskosten maandelijks al kwijt bent aan extra hypotheeklasten

[robbierzz]

Cocytus schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 19:20:
[...]


[...]


Een 'voorlopig' koopcontract bestaat niet, ondanks wat de makelaardij je wil doen geloven. Contract = contract en het is helemaal niet ongebruikelijk om dat contract door een notaris te laten opstellen en aldaar te ondertekenen. Die akte kan ook gewoon worden ingeschreven bij het kadaster; sterker, het is buitengewoon onverstandig om dat niet te doen omdat je daardoor het risico loopt dat er ná de koop, maar vóór de levering, beslag wordt gelegd op het huis.

Nouja zo groot is die kans nou ook weer niet. Althans je kunt natuurlijk enigszins zelf inschatten hoe de verkopers erin zitten. Wij hebben het niet gedaan in ieder geval...

JvS schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 20:58:
[...]

Volgens mij is het helemaal niet "buitengewoon onverstandig" om dit niet te doen en is het eerder "buitengewoon ongebruikelijk"...

Je betaalt toch ook niet direct als je het voorlopig koopcontract tekent? Het risico dat je loopt is dat de koop niet door gaat (en jij 10% van de verkoopprijs krijgt misschien wel ).

Dat is natuurlijk ook weer niet zo, áls het risico zich voordoet (beslag wordt gelegd op het huis voor overgang), dan kun je als koper waarschijnlijk ook fluiten naar de 10% van de verkoopprijs, aangezien de verkopers dat geld waarschijnlijk niet hebben......

Kwestie van inschatten, kosten voor inschrijving zijn +- €132,-.. Ik vond het geheel al genoeg geld kosten en schatte in dat de verkopers niet zodanig slecht bij kas zitten dat dit risico zich voordoet.