Ervaring met huis kopen deel 6

[Kju]

Op het moment dat een kandidaat een woning laat taxeren zonder eerst te bieden weten makelaar en verkoper direct dat ze met een serieuze kandidaat te maken hebben die eerst goed z'n huiswerk wil doen. Dat brengt echt geen nadeel als je later gaat bieden, je maakt verkoper en makelaar juist zenuwachtig. Sowieso maak je al kenbaar dat je de woning wil hebben op het moment dat je gaat bieden

[ Voor 6% gewijzigd door Kju op 23-09-2013 16:44 ]

[rik86]

en ze zullen ook wel vermoeden dat je bod serieus is en ergens op gebaseerd is; Best kans dat een veel te laag bod dan serieuzer genomen wordt dan als iemand 'lukraak' een veel te laag bod doet. Dat zegt mijn gevoel in ieder geval

[Verwijderd]

De waarheid zal net zoals de verschillende users hier gewoon in het midden liggen en afhangen van de persoon en makelaar die je treft. Niet iedereen redeneert hier hetzelfde net zoals dat in de echte wereld gebeurt.

[IceM]

Lastig allemaal. Kosten voor niets maken vind ik opzich niet zo'n groot probleem (mits het binnen de perken blijft). Ik geef liever vooraf een paar honderd euro uit die misschien achteraf niet nodig zijn dan er later achter te komen dat ik het huis ook voor een stuk minder had kunnen kopen.

Ik zit er ook nog steeds aan te denken om de hele boel toch onder begeleiding van een aankoopmakelaar te doen, het voelt voor mijzelf gewoon een stuk veiliger en zekerder en dat is mij wel wat waard. Ik hou me dan maar voor dat ik zelf waarschijnlijk geen betere prijs kan onderhandelen als zo'n aankoopmakelaar en het mij dus in het slechtste geval de kosten van de aankoopmakelaar kost.

Het is ook vervelend dat vrijwel alle partijen wel een belang hebben in het rondmaken van de verkoop. De hypotheekadviseur kan zijn hypotheek verkopen en de advieskosten etc factureren, een aankoopmakelaar krijgt zijn fee als hij de deal rondkrijgt ... blegh.

Nog maar eens een nachtje over slapen

[ph4ge]

IceM schreef op maandag 23 september 2013 @ 20:25:
Lastig allemaal. Kosten voor niets maken vind ik opzich niet zo'n groot probleem (mits het binnen de perken blijft). Ik geef liever vooraf een paar honderd euro uit die misschien achteraf niet nodig zijn dan er later achter te komen dat ik het huis ook voor een stuk minder had kunnen kopen.

Ik zit er ook nog steeds aan te denken om de hele boel toch onder begeleiding van een aankoopmakelaar te doen, het voelt voor mijzelf gewoon een stuk veiliger en zekerder en dat is mij wel wat waard. Ik hou me dan maar voor dat ik zelf waarschijnlijk geen betere prijs kan onderhandelen als zo'n aankoopmakelaar en het mij dus in het slechtste geval de kosten van de aankoopmakelaar kost.

Het is ook vervelend dat vrijwel alle partijen wel een belang hebben in het rondmaken van de verkoop. De hypotheekadviseur kan zijn hypotheek verkopen en de advieskosten etc factureren, een aankoopmakelaar krijgt zijn fee als hij de deal rondkrijgt ... blegh.

Nog maar eens een nachtje over slapen

Tja, dat is het gevoel waar een aankoopmakelaar op in speelt. Als je gewoon een beetje voor jezelf kan denken dan heb je het volgens mij niet nodig en kan je dit soort belangen beter buiten de deur houden. Zeker als je er al uit bent welk huis je wil gaan kopen. Ken genoeg verhalen van aankoopmakelaars die toevallig precies het maximale budget van de koper als onderhandelingsresultaat hebben. In de voetbalkantine genoeg makelaars die gewoon toe geven hoe dit soort deals werken, dan ben je op jezelf beter af. En als je echt niet kan onderhandelen omdat je bijv. snel emotioneel wordt laat het dan doen door een familielid die wel zakelijk is.

[r.e.s]

Idd gewoon proberen zonder aankoop makelaar, zelf een wensenlijst opstellen, op funda een zoekprofiel instellen en bezichtingen inplannen. Als je vervolgens een huis hebt gevonden die je leuk lijkt kun je zelf een bieding doen (tip er staan al goede biedingsbrieven online). Vind je het zelf spannend laat dan iemand anders voor je bieden (familielid oid).

In de stad waarin ik woon hebben alle makelaars elkaar op facebook, en zie ze elkaar op de vrijdag middag borrel (waar ook hypotheek adviseurs komen.. ). Acht de kans klein dat ze zich 100% voor jou inzetten.

[Xanaroth]

fRiEtJeSaTe schreef op maandag 23 september 2013 @ 16:42:
Zoals gemeld, hangt van de setting af.
Wil alleen aangeven dat het niet altijd slim is allerlei kosten te maken alvorens een bod uit te brengen.
Om het simpele feit dat je kosten maakt voor een woning, waarvan je nog niet zeker bent dat je hem kunt bemachtigen.

Daarnaast, op het moment dat jij een woning laat taxeren zonder een bod uit te brengen, weet de verkoper genoeg.

De makelaar/verkoper hoeven niet te weten welk bedrag erop staat, maar je krijgt dan een situatie waarbij je gaat bieden met als doel een overeenkomst onder de taxatiewaarde.
Je gaat dan dus niet meer bieden tegen de verkoper of de vraagprijs, maar tegen de taxatie, waardoor ze informatie missen.
Bovendien, zoals eerder gezegd, weet je dan zeker wat de echte marktwaarde is en kun je zo jezelf beschermen tegen een onnodig hoge schuld en risico.

Daarnaast kun je dan op elk moment de onderhandelingen pauzeren/afkappen met bericht dat je vanwege de taxatie (limiet voor hypotheek etc) simpelweg niet hoger kunt gaan. Ongeacht of je dan inderdaad de waarheid spreekt heb je dan een enorm sterk verhaal, want dan zou zeer waarschijnlijk geen enkele koper hoger dan dat bedrag gaan bieden (als die er uberhaupt komt). Het wordt dan echt 'take it or leave it' voor de verkoper en geeft jou vooraf al een mooie stok achter de deur om niet meer te betalen dan je wilt.


Wat de kosten betreft - Die 150 euro ofzo op een woning van 200.000 is nou niet iets wat in een top 10 van besparingstips voorkomt.
En als een taxatie vooraf je uiteindelijk 'maar' een 1000 euro (~0,5% gemiddeld genomen) lagere transactieprijs oplevert (doordat je extra munitie krijgt in de onderhandelingen) kun je daar al snel 5-8 nutteloze taxaties voor uitvoeren en nog steeds goedkoper uit zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Xanaroth op 24-09-2013 09:14 ]

[mtr33]

IceM schreef op maandag 23 september 2013 @ 20:25:
Lastig allemaal. Kosten voor niets maken vind ik opzich niet zo'n groot probleem (mits het binnen de perken blijft). Ik geef liever vooraf een paar honderd euro uit die misschien achteraf niet nodig zijn dan er later achter te komen dat ik het huis ook voor een stuk minder had kunnen kopen.

Ik zit er ook nog steeds aan te denken om de hele boel toch onder begeleiding van een aankoopmakelaar te doen, het voelt voor mijzelf gewoon een stuk veiliger en zekerder en dat is mij wel wat waard. Ik hou me dan maar voor dat ik zelf waarschijnlijk geen betere prijs kan onderhandelen als zo'n aankoopmakelaar en het mij dus in het slechtste geval de kosten van de aankoopmakelaar kost.

Het is ook vervelend dat vrijwel alle partijen wel een belang hebben in het rondmaken van de verkoop. De hypotheekadviseur kan zijn hypotheek verkopen en de advieskosten etc factureren, een aankoopmakelaar krijgt zijn fee als hij de deal rondkrijgt ... blegh.

Nog maar eens een nachtje over slapen

ph4ge schreef op maandag 23 september 2013 @ 22:00:
[...]
Tja, dat is het gevoel waar een aankoopmakelaar op in speelt. Als je gewoon een beetje voor jezelf kan denken dan heb je het volgens mij niet nodig en kan je dit soort belangen beter buiten de deur houden. Zeker als je er al uit bent welk huis je wil gaan kopen. Ken genoeg verhalen van aankoopmakelaars die toevallig precies het maximale budget van de koper als onderhandelingsresultaat hebben. In de voetbalkantine genoeg makelaars die gewoon toe geven hoe dit soort deals werken, dan ben je op jezelf beter af. En als je echt niet kan onderhandelen omdat je bijv. snel emotioneel wordt laat het dan doen door een familielid die wel zakelijk is.

Als je een aankoopmakelaar 'goed' gebruikt kun je er zeker voordeel uithalen. Het zoekproces kun je grotendeels zelf, maar juist bij de taxatie en in het biedproces is het handig (geen emotie!). Neem bij voorkeur geen makelaar die tegen een vaste prijs of een percentage van de koopsom werkt, maar enkel eentje die zijn courtage zelf verdient d.m.v. een vast/getrapt percentage van het verschil tussen vraagprijs en laatprijs.

Wanneer je het goed aanpakt kun je hierin ook de kosten van de taxatie e.d. meenemen waardoor je enkel kosten hebt als het daadwerkelijk tot een koop komt. Los daarvan is een echte aankoopmakelaar niet geïnteresseerd in je maximale financiële ruimte (wat een zoekmakelaar vaak wel moet weten) omdat hij werkt op basis van zijn taxatie vs. de vraagprijs en jij in het proces zelf aangeeft of je boven zijn taxatiebedrag uit wil komen of niet. Wel is het van belang om zelf altijd de regie in handen te houden: o.a. eerst zijn taxatie afwachten en dan pas de afspraken maken over de percentages e.d.

[ph4ge]

Ja, en die taxatie laat hij een vriendje doen zodat hij een gunstig uitgangspunt heeft om zijn fee op te berekenen. Vervolgens gaat hij met de verkoopmakelaar zitten en leggen ze gelijk de financiële situatie van beide partijen op tafel om te zorgen dat beide een goede fee verdienen. En tja, vorige keer dat ze zaken deden had de een een voordeeltje dus de verkoopmakelaar heeft nog wat te goed van jouw aankoopmakelaar. Er zullen vast ook wel goede aankoopmakelaars zijn, maar er zijn een hoop boeven. Het is nou eenmaal een klein wereldje, ze kennen elkaar allemaal en ze hebben allemaal belang bij veel transacties voor hoge prijzen.

Dat is inderdaad geen emotie, maar of je daar blij van wordt, of je er duizenden euro's voor moet betalen? Ik doe het in ieder geval niet. Iedereen heeft toch wel een ouder/oom/neef/vriend die ook goed kan onderhandelen als je echt denkt dat je het zelf niet kan? Dan weet je tenminste zeker dat hij aan jouw kant staat. En die zal ook eerder geneigd zijn om eerlijk te zeggen dat het te duur wordt en dat je misschien verder moet kijken, ipv een eigen belang te hebben om tot een transactie te komen met zo min mogelijk inzet.

Er zijn wel situaties denkbaar waar je niet zonder kan, bijv. als je een bijzonder huis zoekt of in een buurt waar je niet bekend bent. Dan nog is voorzichtigheid geboden. Ben je er echter al uit welk huis je wil en welke prijs je wil betalen dan kan je het beste terug vallen op je eigen verstand en omgeving.

[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 24-09-2013 09:16 ]

[Kju]

Dat je super-anti-aankoopmakelaar bent weten we nou wel en dat mag je van mij ook vinden. Je hebt gelijk als je zegt dat iedereen in staat is om zelf een huis te kopen, eventueel met de hulp van een bekende. Het is alleen dat je steeds weer laat blijken dat je niet weet welke meerwaarde een aankoopmakelaar heeft en wat hij precies doet.
Een aankoopmakelaar met plaatselijke kennis zal niet door een derde laten taxeren, een vriendje komt er dus zeker niet bij kijken. Als een aankoopmakelaar geen plaatselijke kennis heeft en dus door een derde moet laten taxeren, dan lijkt de kans mij vrij klein dat hij in zo'n gebied vriendjes heeft.
Ik kom zo vaak gevallen tegen, zelfs toen er geen woningmarktcrisis was, waar eigenaren hun woning ooit gewoon veel te duur hebben gekocht. Als iedereen standaard minimaal eerst zou taxeren voordat ze zouden bieden zouden velen nu nog steeds niet onder water staan met hun hypotheek. Het gaat er uiteindelijk om dat je een weloverwogen bod doet en dat je weet wanneer je een onderhandeling moet staken. Dat houdt in: een betrouwbare waarde achterhalen en aan de hand daarvan een maximale koopsom voor jezelf vaststellen.

En dan de opmerking dat alle 5500 makelaars, op een paar uitzonderingen na, boeven zijn en dat ze transacties onderling zouden regelen. Dat gebeurt in de praktijk haast nooit. Onderling zijn het allemaal vriendjes, maar als er zaken gedaan moeten worden gunt niemand elkaar iets. En natuurlijk zullen er een aantal zijn die wel onderling wat doen, maar dat is in iedere branche, of het nou bij de overheid of in het bedrijfsleven is, dat hou je niet tegen, maar of dan iedereen onbetrouwbaar is betwijfel ik. Ik noem maar: de tandarts die een vulling te veel declareert, doet hij dat altijd, doen ze dat allemaal? Artsen die elk jaar consulten declareren terwijl je er al jaren niet bent geweest, advocaten die de urendeclaraties aandikken, gemeenteambtenaren die alleen in zee gaan met aannemers die wat onder de tafel geven, VVE beheerders die alleen werken met aannemers die regievergoedingen uitbetalen? Is privatiseren eigenlijk niet gewoon vriendjespolitiek?

[ph4ge]

Het verschil met een tandarts is dat je dat niet zelf kan doen, het werk van een aankoopmakelaar wel

En als een aankoopmakelaar zelf gaat taxeren om daar zijn fee op te kunnen berekenen is dat natuurlijk helemaal een moral hazard. Dat moet je zelf toch ook inzien?

Het simpele feit dat er nog meer beroepsgroepen zijn waar dit risico bestaat wil niet zeggen dat het dan bij makelaars goed is. Ik heb natuurlijk geen ervaring met de hele makelaardij, maar in het systeem zitten gewoon een hoop fouten waardoor je er beter van weg kan blijven, zeker voor de prijs die de meeste rekenen. De verhalen zijn er ten over, komen ook hier regelmatig voorbij. En dan heb ik het nog niet eens over die miljoenen mensen die het "goed bedoelde" advies gevolgd hebben om midden in de bubbel te kopen, of alle misinformatie die continu de media in geslingerd wordt door de belangenorganisaties.

Dat je überhaupt de ene keer aan de aankoopzijde en de volgende keer aan de verkoopzijde zit is al raar en nergens voor nodig. Zekerheden die bijv. bij banken en accountants al lang zijn ingebouwd ontbreken in dat vak. Zo mag een accountant niet voor eigen rekening handelen in aandelen maar een makelaar wel in vastgoed.

Het is naar mijn mening dan ook altijd beter om je te laten vertegenwoordigen door iemand die hier buiten staat en echt alleen jouw belang dient. Nergens zeg ik dat ze alle 5500 (zo veel? dat is nog geen 2 transacties per makelaar per maand!?) slecht zijn. Maar beter is om het risico niet te lopen, behalve in die gevallen waar je niet zonder kan. Vergelijkbaar met de tandarts

[ Voor 128% gewijzigd door ph4ge op 24-09-2013 11:53 ]

[dcl!]

ph4ge schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 11:36:
Het verschil met een tandarts is dat je dat niet zelf kan doen, het werk van een aankoopmakelaar wel

Precies! Behalve als je mr.Bean bent, dan draai je ook voor een tandartsklusje je hand niet om

[Z___Z]

ph4ge schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 11:36:
Het verschil met een tandarts is dat je dat niet zelf kan doen, het werk van een aankoopmakelaar wel

En als een aankoopmakelaar zelf gaat taxeren om daar zijn fee op te kunnen berekenen is dat natuurlijk helemaal een moral hazard. Dat moet je zelf toch ook inzien?

Het simpele feit dat er nog meer beroepsgroepen zijn waar dit risico bestaat wil niet zeggen dat het dan bij makelaars goed is. Ik heb natuurlijk geen ervaring met de hele makelaardij, maar in het systeem zitten gewoon een hoop fouten waardoor je er beter van weg kan blijven, zeker voor de prijs die de meeste rekenen. De verhalen zijn er ten over, komen ook hier regelmatig voorbij. En dan heb ik het nog niet eens over die miljoenen mensen die het "goed bedoelde" advies gevolgd hebben om midden in de bubbel te kopen, of alle misinformatie die continu de media in geslingerd wordt door de belangenorganisaties.

Dat je überhaupt de ene keer aan de aankoopzijde en de volgende keer aan de verkoopzijde zit is al raar en nergens voor nodig. Zekerheden die bijv. bij banken en accountants al lang zijn ingebouwd ontbreken in dat vak. Zo mag een accountant niet voor eigen rekening handelen in aandelen maar een makelaar wel in vastgoed.

Het is naar mijn mening dan ook altijd beter om je te laten vertegenwoordigen door iemand die hier buiten staat en echt alleen jouw belang dient. Nergens zeg ik dat ze alle 5500 (zo veel? dat is nog geen 2 transacties per makelaar per maand!?) slecht zijn. Maar beter is om het risico niet te lopen, behalve in die gevallen waar je niet zonder kan. Vergelijkbaar met de tandarts

Als je het zo bekijkt zijn bijna alle beroepen nutteloos. Timmerman, loodgieter, schilder kan je zelf. Acounting, advocaat, systeembeheer, werkplekkenbeheer kan je zelf. Bakker, slager, kok kan je zelf

[pkopf]

De hele discussie rondom aankoopmakelaar of niet komt eigenlijk neer op de vraag of je als koper zelf in staat bent om de deal rond te krijgen. Los van alle kennis (die is immers wijdverspreid op internet te vinden), vraagt dat ook een zekere vaardigheid (juridische taal lezen, snelle rekensommen maken, maar ook het bieden en hoofd koel houden) en houding / attitude (vertrouw ik mezelf het proces toe, kan ik alles overzien en kan ik genoeg afstand houden?). Vooral dat laatste was voor mij reden om wel een aankoopmakelaar in de arm te nemen, een huis kopen is toch een proces die de nodige emoties meebrengt. Uiteraard zijn er mensen die dit heel goed kunnen scheiden, maar ik reken mezelf daar toch niet bij. Op enig moment heb je nou eenmaal in je hoofd zitten dat je al in het huis woont, dan lukt het mij niet meer om heel strak vast te houden aan passage dat de verkopende partij zorg draagt dat de glaslatjes op 3hoog achter die vervangen worden bij overdracht vd woning. Achteraf natuurlijk..dan is het makkelijk praten, maar ik vond het kopen van ons eerste huis toch echt een overdonderende gebeurtenis. Op enig moment zit je met geld te schuiven alsof het monopolygeld is.

Wat dat betreft, maar dat is al tig keer verteld in dit topic, is het wel of niet nemen van een aankoopmakelaar een heel persoonlijke zaak. Neem nooit de eerste de beste, zorg wel dat je goede afspraken maakt over courtage etc. Oh en het zoeken van een huis kun je zelf, daarvan ben ik overtuigd. Bij het proces daarna, is het vragen van hulp niets om je over te schamen. Sterker, onlangs was hier nog een post van iemand die een huis kocht via een veiling, waarbij een (goede) aankoopmakelaar geen verkeerde zet was geweest.

Oh en @IceM: het wordt over het algemeen afgeraden om in je posts te verwijzen naar huizen die je op het oog hebt. Overigens wel aardig voor de reaguurders onder ons

[ph4ge]

Z___Z schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 11:59:
Als je het zo bekijkt zijn bijna alle beroepen nutteloos. Timmerman, loodgieter, schilder kan je zelf. Acounting, advocaat, systeembeheer, werkplekkenbeheer kan je zelf. Bakker, slager, kok kan je zelf

Je maakt altijd een keuze tussen wat je zelf doet en wat niet. Veel beroepen kan je praktisch niet zelf, aankoopmakelaars laten je denken dat dat bij hun het geval is maar dat is niet zo. Veel beroepen hebben allerlei waarborgen die makelaars niet hebben. Het is uiteindelijk een keuze die iedereen voor zichzelf moet maken wat je wel en niet zelf doet, op het moment dat je hier aangeeft dat je daar over twijfelt kunnen mensen daar advies over geven.

Ja, het is makkelijk om alles uit handen te geven. Maar of het makkelijk is of niet was geen overweging in de post van IceM. Hij zou het doen om een gevoel van zekerheid, ik geef alleen aan dat je daar grote vraagtekens bij kan zetten. Een dokter of een advocaat weet en doet dingen die je zelf echt niet kan weten of doen. Daarnaast zijn er allerlei regels om belangenverstrengeling te voorkomen. Dokters en advocaten werken bovendien vaak ook nog uit een soort idealisme. Natuurlijk kan je net een verkeerde treffen, maar je ontkomt er in sommige situaties niet aan om toch een advocaat te nemen. Dat geldt allemaal niet voor een aankoopmakelaar in de meeste gevallen, zoals in zijn geval waar hij al precies weet welk huis hij wil. Die vergelijking gaat helemaal mank.

Kijk, als je het kopen van een huis maar een gedoe vindt en het geen enkel probleem vindt om flink te betalen zodat je er zelf zo min mogelijk bij na hoeft te denken, be my guest. Maar je moet niet bang laten maken. Het is echt niets wat je niet zelf kan doen, en voor het stukje hoofd koel houden en objectief advies geven kan je altijd beter een familielid of een ander inschakelen die je kan vertrouwen. Want objectief en zonder emotie handelen is leuk, maar alleen zolang er geen eigen belang speelt.

Juridisch is het tegenwoordig ook niet meer dan een standaardcontract uitdraaien en wat datums en adres gegevens invullen. Met een beetje gezond verstand kom je er ook wel.

[ Voor 13% gewijzigd door ph4ge op 24-09-2013 13:04 ]

[IceM]

Zo zie je maar weer, de meningen verschillen. Dat is direct ook het meest irritante aan dit alles, als iedereen hier ongeveer dezelfde mening over had was het veel gemakkelijker om de juiste keus te bepalen.

Ik krijg als het goed is morgen bericht van een (potentiële) verkoopmakelaar. Ik ga er dan (samen met mijn vriendin) eens goed over nadenken of we dit zelf willen doen of toch samen met een verkoopmakelaar. In iedergeval allemaal bedankt voor de input

(ik heb de link naar het huis inmiddels verwijderd)

[woekele]

Aaaaaaargh, wat doet Aegon moeilijk. Ze willen bewijs dat wij 800 euro hebben... WAT DENK JE ZELF?! Anyway, braaf screenshotje ingestuurd... Afwachten weer.

[!null]

Waarvoor willen ze die 800 euro zijn dan? Is dat je eigen inbreng?
(wij gaan straks ook bij Aegon, met eigen inbreng + straks dubbele lasten verhaal)

[ Voor 38% gewijzigd door !null op 24-09-2013 16:13 ]

[woekele]

We moeten 800 euro zelf financieren, vanwege de 105%-regel. Maar we betalen de 10% garantiestelling zelf, dus geen bankgarantie. Dan is het nogal logisch dat we ook 800 euro hebben Tenzij ons huis minder dan 8000 euro kost, maar dat is niet zo Bovendien: als die hypotheker nou gewoon direct die documenten aans ons vraagt, hadden we dat een maand geleden al geleverd. Maar was allemaal niet nodig. Nu krijgen we elke 2 weken een verzoek van Aegon om nog een documentje aan te leveren (vorige keer moesten ze ineens een contract van mn werk hebben, terwijl ze al een werkgeversverklaring en loonstrook hebben). Ben er helemaal klaar mee Vraag gewoon alles in 1 keer. Bovendien hebben we zo'n 25% van de aanschafprijs spaargeld staan en lenen we maar 2,5x ons jaarinkomen. Ze moeten niet zo miepen, hier met die hypotheek

[ Voor 8% gewijzigd door woekele op 24-09-2013 18:43 ]

[Motrax]

Lekkere hypotheekadviseur heb je dan... screenshot had ik bij het begin al ingeleverd om aan te tonen dat we eigen middelen hadden...

[Aghanim]

Precies, ik kreeg vanaf gesprek 1 bij adviseur een lijst met alles wat ik aan moest leveren. Daar zat bij Aegon inderdaad een overzicht spaarsaldo bij.

Overigens is advies bij SNS (Reaal) niet gericht op SNS producten alleen, zoals de Rabo en ING wel doen. SNS neemt iets van 6-8 aanbieders mee in het adviesgesprek, o.a. Aegon, Nationale Nederlanden en ASR.

[Thalaron]

Wij hebben van onze adviseur ook een overzicht mee gekregen met wat we allemaal moesten regelen... daarbij zat ook een prnt screen van het banksaldo bij (ivm eigen inbreng hypotheek welke nodig was). Daarnaast hebben we overigens badkamer/keuken/vloeren BGG en 1e etage ook uit eigen zak betaald.

[IceM]

Na lang wikken en wegen toch besloten om de onderhandelingen aan te gaan zonder aankoopmakelaar. Voor onszelf een maximale grens gesteld en een openingsbod bepaald ... spannend.

Beetje irritant alleen dat ik de verkoopmakelaar heb geprobeerd te bellen (zowel op zijn mobiel als op kantoor) en ik de voicemail krijg. Heb de voicemail maar ingesproken met het verzoek mij terug te bellen... afwachten maar.

@Hierboven
Ook wij hebben gewoon een lijst gekregen van onze adviseur met alle documenten die nodig waren voor het aanvragen van een hypotheek, en daar staat contract etc gewoon allemaal op.

[woekele]

ik had de spullen zelfs bij me bij afspraak met de adviseur, tot 2x toe, maar elke keer werd me verteld dat ze niet nodig waren. Dus... en daar betaal je dan meer dan 2500 euro voor. Volgende keer zou ik het weer zonder aankoopmakelaar doen, maar waarschijnlijk ook zonder adviseur. Eventueel execution-only (750 euro?) als het afsluiten niet rechtstreeks bij de verstrekker zelf mogelijk is.

[Falcon]

Nog even reageren op wel/niet aankoop/verkoop makelaar.

Mijn ervaring is dat er genoeg privé-omstandigheden te bedenken zijn, waarom men wel kiest voor een makelaar en/of hypotheekadviseur. Dit heeft dan niks te maken met of men het niet kan, maar meer of je het erbij kunt hebben.

Daarnaast heb je te maken met een termijn waarin het gehele proces mag verlopen. Als hier fouten (helaas maken de professionals die helaas soms toch ook) in worden gemaakt, kan dit in bepaalde situaties extra kosten of zelfs tot uitstel ver/aankoop leiden.

Maar ik geef toe. Als je een verkoop, aankoopmakelaar + hypotheekadviseur in de arm neemt, je daar gerust minimaal.. 7500 euro voor neerlegt. Of je dat dus ervoor over hebt, is volledig aan ieder voor zich. En of je deze kosten meeneemt in je hypotheek natuurlijk ook.

[ Voor 4% gewijzigd door Falcon op 26-09-2013 10:47 ]

[robbierzz]

woekele schreef op donderdag 26 september 2013 @ 10:15:
ik had de spullen zelfs bij me bij afspraak met de adviseur, tot 2x toe, maar elke keer werd me verteld dat ze niet nodig waren. Dus... en daar betaal je dan meer dan 2500 euro voor. Volgende keer zou ik het weer zonder aankoopmakelaar doen, maar waarschijnlijk ook zonder adviseur. Eventueel execution-only (750 euro?) als het afsluiten niet rechtstreeks bij de verstrekker zelf mogelijk is.

Jammer genoeg mag je enkel bij ABN AMRO zonder advies een hypotheek afsluiten. Daarbij moet je ook voldoen aan een aantal voorwaarden en teken je expliciet voor het feit dat je geen advies hebt genomen. NHG wordt daarbij dus ook lastig denk ik?

[DrivinUCrazy]

Bij Moneyou moet je een soort toelatingsexamen doen (20 vragen) waarna je een offerte krijgt.

Of er daarna nog een advies verplicht is weet ik niet, zo ver ben ik niet gekomen.

[Ophidian]

Inmiddels hebben wij een huis gekocht, het nieuwbouw huis dat ik eerder liet zien. De koopovereenkomst moet nog getekend worden, de hypotheek is al rond.. Door vakantie van de verkoopmakelaar was de koopovereenkomst er nog niet, maar wel al in de mail gehad dat bouwnummer 36 van ons is.

Hypotheek hebben we van ABN, bij die kreeg ik extra werkgeverskorting. Zag ook al dat de hypotheekrente gestegen was, dus op tijd getekend

We hebben nu een constructie waarbij we geen bouwrente hoeven te betalen. Het huis wordt een uur voor oplevering betaald, dus het feitelijke bouwdepot krijgen ze een uur voor oplevering, maar dan kunnen we wel vrij op naam betalen. Dit om te voorkomen dat mensen dubbele woonlasten krijgen. Vrijdag gaan we keuken en badkamer kiezen. Verder worden alle lan kabels al voor me getrokken, erg blij mee!

[ Voor 9% gewijzigd door Ophidian op 26-09-2013 15:33 ]

[!null]

In welk stadium is het nieuwbouwproject?
Verder snap ik niet hoe het maar een uur voor oplevering betaald kan worden. Dan zou je zeggen dat je juist bouwrente krijgt. Anders zou ik ook zeggen dat het onredelijk is eigelijk, in ieder geval tegen over hoe nieuwbouw projecten normaal lopen.

Gefeliciteerd iig. Hier ook getekend voor nieuwbouw, binnenkort offerte tekenen.

[ Voor 12% gewijzigd door !null op 26-09-2013 15:56 ]

[Ophidian]

Ze zijn inmiddels begonnen met bouwen. Ze verwachten in februari klaar te zijn. Onredelijk is het niet, de aannemer wil dit zelf. De huizen hebben eerder voor 50.000 meer te koop gestaan en toen raakte hij ze niet kwijt. Hij heeft een contract met de gemeente, dus hij moet gaan bouwen.

Bouwrente hebben we juist niet, hypotheek gaat pas uur voor oplevering in

[!null]

Bouwrente is juist hetgeen wat je betaald als je hypotheek nog niet in is gegaan. Normaliter zou je in jouw situatie al bouwrente moeten betalen over de afgelopen periode (sinds start bouw) tot het moment dat je hypotheek in gaat (uur voor oplevering in dit geval).
Maar het is idd een keuze van de aannemer om dit niet te doen, wel begrijpelijk als hij van de huizen af wil. Hij moet het natuurlijk wel aantrekkelijk maken met de markt op het oog.

Bij ons project is dat allemaal niet van toepassing, want er is genoeg vraag naar de woningen in Amsterdam. Wij sluiten ook de hypotheek af die in gaat met de start van de bouw. Zo betalen wij dus ook geen bouwrente. De hypotheekrente die je betaalt terwijl ze aan het bouwen zijn heet dan ook geen bouwrente, maar "rente tijdens de bouw"
Bouwrente betaal je als persoon direct aan de aannemer (indien dat dus nodig is), voor het termijn dat je de woning nog niet gekocht hebt (met je hypotheek) en hij al wel aan het bouwen is en kosten maakt.

[Ophidian]

Ah, ik snap wat je bedoelt. Nee wij hoeven geen bouwrente te betalen. Scheelt ons dus flink wat kosten! Dit is al de tweede keer dat we een nieuwbouwhuis hebben, dat wachten is toch wel het ergst

[Xanaroth]

Aan mijn kant is nu ook wat bezig. Na 1,5 jaar koophuizen bezichtigingen en rondkijken hier op het forum, is het nu uiteindelijk toch zover.

Elke analyse die ik in deze tijd zelf deed of van iemand anders die ik volgde, kwam altijd uit op ongeveer hetzelfde - dat de crisis nog enkele jaren gaat duren. En binnen dat plaatje kwam ik maar geen koopwoning tegen (zowel prijstechnisch als toekomstbestendig) in de categorie tot ~210k (waarde van de gemiddelde koopwoning) die daarbinnen interessant was om me nu aan te verbinden.

Wat het dus geworden is: een huurappartement in de vrije sector. Met een huur van 700/maand (kale huur, exclusief servicekosten) voor ~90m2 die nog gerenoveerd wordt voor ik erin trek .

[Aghanim]

Nice! Gefeliciteerd! Toch nog best wel flink bedrag voor huur vind ik. Huurde zelf (was sociale huur dus daar zit het verschil) 95m2 in het centrum van een 50.000 inwoners dorp voor 550 inclusief servicekosten. Behoorlijk verschil qua prijs tussen sociaal en vrij zo te zien. Veel woonplezier in elk geval!

[ph4ge]

Xanaroth schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 07:37:
Wat het dus geworden is: een huurappartement in de vrije sector. Met een huur van 700/maand (kale huur, exclusief servicekosten) voor ~90m2 die nog gerenoveerd wordt voor ik erin trek .

Verstandige keuze, gewoon de storm nog even een paar jaar uit zitten moet iedereen doen die die kans krijgt. Je moet wel van de gelegenheid gebruik maken om te sparen, dat vergt wat discipline.

[IceM]

Nou, gisteren ons eerste bod gedaan (197500 op een vraagprijs die onlangs is gezakt van 265000 naar 224500) en zojuist teruggebeld door de makelaar. Was niet veel ruimte, hypotheek lag ver boven de vraagprijs, moest toestemming hebben van de bank en de ex vrouw van de verkoper, kon wel 500 af maar de vraagprijs nu was wel ongeveer waar het op uit zou moeten komen etc etc.

Heb gezegd dat ik zou overleggen of we nog een bod gaan doen en hem vanavond of anders maandag daarover terug zouden bellen. Die vraagprijs gaan wij niet bieden, we hebben voordat we ons eerste bod gingen doen onze grens op 210 gezet. Ik neig er zelf naar om direct 210 te bieden als uiterste bod, en zo niet dan niet. Denk zelf dat een tweede bod van bijv. 204 weinig zin heeft. Iemand nog advies?

[woekele]

Let op dat je dat uiterste bod dan ook echt je uiterste maakt en je niet laat verleiden tot 215 oid Of houd er van tevoren tenminste rekening mee dat je dat dan wellicht alsnog doet. Het hangt allemaal af van wat je het huis zelf echt waard vindt. Het verhaal van de makelaar kan echt zijn, het kan verkooppraat zijn, je weet het niet. Daarom zou ik van jezelf uitgaan.

Dan nog even over mijn hypotheek: de hypotheker heeft vandaag (zonder mij in te lichten) een bericht gestuurd naar de verkopende makelaar met vraag om uitstel ontbindende voorwaarde financiering, wegens achterstand by hypotheekverstrekker. Grrrrrr. Hoezo stellen ze mij niet eerst op de hoogte? En ik heb die adviseur bij de aanvraag nog gemeld dat ik berichten over achterstand bij Aegon zag op internet, maar dat was GEEN PROBLEEM zei hij toen. We zijn zelfs niet in zee gegaan met andere aanbieder, terwijl die dezelfde rente/voorwaarden had, omdat hij de beste ervaring met Aegon had. DIKKE VINGER

[!null]

Ja daar zit ik ook wel een beetje mee. Al heeft onze adviseur al aangekondigd dat er dan waarschijnlijk twee weekjes uitstel gevraagd moet worden. Wij tekenen de offerte binnen voorbehoud van financiering, maar voordat Aegon hem heeft afgehandeld denk ik dat hij net 1 week na voorbehoud van financiering komt. Mijn hypotheekadviseur heeft daarbij gezegd dat het vragen om uitstel ook een mooie manier is om te kijken wanneer ze gaan starten met bouwen. Kun je makkelijk 1 a 2 maanden krijgen dan weet je dat de rest ook traag is. Krijg je maar een weekje, dan kunnen we er op rekenen dat het dit jaar al in gaat.

Aegon of een andere aanbieder is mij ook om het even, maar wat wel relaxed is dat bij Aegon je op nieuwbouw een offerte duur krijgt van 6 maanden voordat je pas hoeft te verlengen. Terwijl de rest maar 3 maanden doet, waardoor we waarschijnlijk moeten verlengen voordat de start van de bouw begint.

[JvS]

IceM schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 09:38:
Nou, gisteren ons eerste bod gedaan (197500 op een vraagprijs die onlangs is gezakt van 265000 naar 224500) en zojuist teruggebeld door de makelaar. Was niet veel ruimte, hypotheek lag ver boven de vraagprijs, moest toestemming hebben van de bank en de ex vrouw van de verkoper, kon wel 500 af maar de vraagprijs nu was wel ongeveer waar het op uit zou moeten komen etc etc.

Heb gezegd dat ik zou overleggen of we nog een bod gaan doen en hem vanavond of anders maandag daarover terug zouden bellen. Die vraagprijs gaan wij niet bieden, we hebben voordat we ons eerste bod gingen doen onze grens op 210 gezet. Ik neig er zelf naar om direct 210 te bieden als uiterste bod, en zo niet dan niet. Denk zelf dat een tweede bod van bijv. 204 weinig zin heeft. Iemand nog advies?

je zou kunnen melden dat bij jullie nog wel onderhandelingsruimte is, maar dat je niet bereid bent 500 ero minder te betalen en daarom afziet van een nieuw bod, maar graag een beter tegenbod hoort. Anders einde oefening.

Dat gedoe met zogenaamde 'eindboden' maken volgens mij echt geen indruk. Als je ziet hoeveel mensen daar op terug komen. Ondrrhandelingen staken en bereid zijn weg te lopen maakt wel indruk. Maar dan moet je echt zeker weten dat je stiekem die prijs er niet alsnog voor over hebt.

[De_Bastaard]

Afgelopen week bij een prachtig huis wezen kijken in Duitsland, zo'n 10 minuten rijden van waar ik nu woon (NL).

De vraagprijs vind ik nog net iets te hoog (230k), maar je krijgt er wel genoeg voor terug (500m2 tuin, vrijstaand, helemaal af van binnen)....

Straks eens even bellen met een assurantienkantoor in duitsland om te kijken wat het ons maandelijks zou gaan kosten... . Ik heb wel een idee, maar wil het even zeker weten..

[ Voor 6% gewijzigd door De_Bastaard op 27-09-2013 13:46 ]

[IceM]

JvS schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 12:02:
[...]
je zou kunnen melden dat bij jullie nog wel onderhandelingsruimte is, maar dat je niet bereid bent 500 ero minder te betalen en daarom afziet van een nieuw bod, maar graag een beter tegenbod hoort. Anders einde oefening.

Dat gedoe met zogenaamde 'eindboden' maken volgens mij echt geen indruk. Als je ziet hoeveel mensen daar op terug komen. Ondrrhandelingen staken en bereid zijn weg te lopen maakt wel indruk. Maar dan moet je echt zeker weten dat je stiekem die prijs er niet alsnog voor over hebt.

Een eindbod is misschien wel lastig ja, en áls ik erop terug zou komen dan word ik natuurlijk helemaal ongeloofwaardig. Maar eens goed over na denken.

[Falcon]

Ophidian schreef op donderdag 26 september 2013 @ 15:32:
Inmiddels hebben wij een huis gekocht, het nieuwbouw huis dat ik eerder liet zien. De koopovereenkomst moet nog getekend worden, de hypotheek is al rond.. Door vakantie van de verkoopmakelaar was de koopovereenkomst er nog niet, maar wel al in de mail gehad dat bouwnummer 36 van ons is.

Geen koopovereenkomst, maar er is wel begonnen met leveren van het product Lijkt mij dat het proces dan niet goed loopt.

[Woy]

JvS schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 12:02:
[...]
je zou kunnen melden dat bij jullie nog wel onderhandelingsruimte is, maar dat je niet bereid bent 500 ero minder te betalen en daarom afziet van een nieuw bod, maar graag een beter tegenbod hoort. Anders einde oefening.

Dat gedoe met zogenaamde 'eindboden' maken volgens mij echt geen indruk. Als je ziet hoeveel mensen daar op terug komen. Ondrrhandelingen staken en bereid zijn weg te lopen maakt wel indruk. Maar dan moet je echt zeker weten dat je stiekem die prijs er niet alsnog voor over hebt.

Ik zou inderdaad ook een dergelijke reactie geven. "Er is aan mijn kant nog wel onderhandelingsruimte, maar als die bij de verkoper maar tot € 224.000 gaat komen we er niet uit."

[DrivinUCrazy]

Precies, en dan ook _niets_ meer uit eigen beweging toegeven. Een van de trucs van onderhandelen is het bereid zijn om weg te lopen... en dit dan ook doen!

[ Voor 6% gewijzigd door DrivinUCrazy op 27-09-2013 14:48 ]

[robbierzz]

woekele schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 10:31:
Let op dat je dat uiterste bod dan ook echt je uiterste maakt en je niet laat verleiden tot 215 oid Of houd er van tevoren tenminste rekening mee dat je dat dan wellicht alsnog doet. Het hangt allemaal af van wat je het huis zelf echt waard vindt. Het verhaal van de makelaar kan echt zijn, het kan verkooppraat zijn, je weet het niet. Daarom zou ik van jezelf uitgaan.

Dan nog even over mijn hypotheek: de hypotheker heeft vandaag (zonder mij in te lichten) een bericht gestuurd naar de verkopende makelaar met vraag om uitstel ontbindende voorwaarde financiering, wegens achterstand by hypotheekverstrekker. Grrrrrr. Hoezo stellen ze mij niet eerst op de hoogte? En ik heb die adviseur bij de aanvraag nog gemeld dat ik berichten over achterstand bij Aegon zag op internet, maar dat was GEEN PROBLEEM zei hij toen. We zijn zelfs niet in zee gegaan met andere aanbieder, terwijl die dezelfde rente/voorwaarden had, omdat hij de beste ervaring met Aegon had. DIKKE VINGER

Haha herkenbaar probleem, wij hadden aangegeven max van 183, maar hadden nog wel iets aan speelruimte naar boven, die we natuurlijk ook nodig hadden om het huis rond te krijgen..

Jouw ervaring met Aegon stelt mij niet bepaald gerust.. Ik zit er ook nog een beetje op te wachten en mijn ontbindende voorwaarde loopt over een week af. Vorige week maandag de offerte al getekend en dossier compleet opgestuurd. Ben wel erg benieuwd hoe lang het nog gaat duren, want we hebben helaas twee afwijzingen nodig voordat we de ontbindende voorwaarde kunnen gebruiken. Niet dat ik er onder uit wil, liever hoor ik nu dat het goed is, maar ik wil ook geen onnodig risico lopen.....

Nog maar even afwachten dus..

[Lonestander]

Vandaag te horen gekregen dat onze hypotheekaanvraag en OVR geaccepteerd zijn
Nu hebben we dus officieel een huis gekocht! De overdracht duurt nog wel even ( eind november), wat inhoud dat ik nog wel 2 maanden kan sparen terwijl ik nog thuis woon.

Nu alle overige zaken regelen voor de overdracht. Zoals de verzekeringen: Opstal-, inboedel- en aansprakelijkheidsverzekering.
Maar ook energie en water.

Mis ik nu nog iets?

[IceM]

Gefeliciteerd! Je mist internet en TV, als tweaker is dat toch wel een eerste levensbehoefte :-).

Heb de makelaar van de verkoper gemailed dat wij met 500 euro niets kunnen en er zonder reeel tegenbod niet uit gaan komen. Afwachten maar.

[woekele]

krijg eind van de middag een sms van Aegon dat hypotheek is goedgekeurd mooi. Nu ff afwachten wanneer de verkopers huurhuis vinden, zodat de overdracht wellicht versneld plaats kan vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door woekele op 27-09-2013 21:47 ]

[RickvN]

Ik ben even lost met heel die open huizen route van 5 oktober. Op Funda.nl zouden zogenaamd alle deelnemende huizen staan. Echter kijk ik dan bij wat huizen die wij interessant vonden via funda.nl / jaap.nl en dan staat ineens bij jaap.nl bij een huis dat daar wel open huis is van 12 - 3, maar op funda.nl staat hier weer niks over? Straks zijn er huizen die wij op het oog hebben, waar het wel is maar waar wij het zo dus niet weten... Is er niet gewoon een eenduidig overzicht welke huizen nou echt mee doen, of is het altijd maar een beetje gissen?

[Tjoekie]

RickvN schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 10:20:
Ik ben even lost met heel die open huizen route van 5 oktober. Op Funda.nl zouden zogenaamd alle deelnemende huizen staan. Echter kijk ik dan bij wat huizen die wij interessant vonden via funda.nl / jaap.nl en dan staat ineens bij jaap.nl bij een huis dat daar wel open huis is van 12 - 3, maar op funda.nl staat hier weer niks over? Straks zijn er huizen die wij op het oog hebben, waar het wel is maar waar wij het zo dus niet weten... Is er niet gewoon een eenduidig overzicht welke huizen nou echt mee doen, of is het altijd maar een beetje gissen?

Volgens mij is die open huizendag een NVM feestje dus zou je verwachten dat in ieder geval Funda een kloppend overzicht zou moeten hebben. Bij twijfel kun je altijd nog even bellen naar de verkopers of een bepaald huis mee doet of niet.

[RickvN]

Tjoekie schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 10:55:
[...]


Volgens mij is die open huizendag een NVM feestje dus zou je verwachten dat in ieder geval Funda een kloppend overzicht zou moeten hebben. Bij twijfel kun je altijd nog even bellen naar de verkopers of een bepaald huis mee doet of niet.

Ja klopt, Funda is NVM, dus ja... Maar ik vind het gewoon raar, maar ik kan niet per huis gaan bellen of ze wel/niet mee doen en vond het apart dat de ene site het wel aangeeft en de andere niet . Over paar dagen nog maar eens kijken, misschien moet funda het nog verwerken...

[JAHRASTAFARI]

Vraag:
Ik ga bij mijn vrouw weg, en wil de hypotheek nu overnemen. Zij wordt dan ontslagen van haar hoofdelijke aansprakelijkheid, huis staat nu voor 50% op ieders naam. Nu hebben we 2 ton staan aan aflossingsvrije hypotheek. Daarnaast moet ik nog een deel opnemen/hypotheek organiseren om haar inleg van destijds terug te betalen, dit wordt een annuïteiten hypotheek. Volgens de hypotheker moet het aflossingsvrij deel van 2 ton nu worden omgezet naar 2x 1 ton, namelijk 1 ton aflossingsvrij en 1 ton annuïteiten. Waarom is dat? Kan ik niet gewoon de 2 ton aflossingsvrij houden?

[The Eagle]

Die 2 ton aflopssingsvrij was voor jullie beiden. Nu valt er van 1 persoon het aflossingsvrije deel weg, dat moet opnieuw gefinancierd worden door de andere persoon. En die nieuwe financieringen moeten op basis van aflossing zijn.

Althans, dat lijkt mij het meest logische

[Woy]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 30 september 2013 @ 12:01:
Vraag:
Ik ga bij mijn vrouw weg, en wil de hypotheek nu overnemen. Zij wordt dan ontslagen van haar hoofdelijke aansprakelijkheid, huis staat nu voor 50% op ieders naam. Nu hebben we 2 ton staan aan aflossingsvrije hypotheek. Daarnaast moet ik nog een deel opnemen/hypotheek organiseren om haar inleg van destijds terug te betalen, dit wordt een annuïteiten hypotheek. Volgens de hypotheker moet het aflossingsvrij deel van 2 ton nu worden omgezet naar 2x 1 ton, namelijk 1 ton aflossingsvrij en 1 ton annuïteiten. Waarom is dat? Kan ik niet gewoon de 2 ton aflossingsvrij houden?

Dat klinkt vreemd. Ik zit volgende week bij de notaris voor iets soortgelijks, en daar zit ook een klein gedeelte aflossingvrij bij, maar die hoeft niet omgezet te worden. De hypotheek bestond al voordat de nieuwe wetgeving inging, dus valt IMHO gewoon onder de overgangsregeling. Alleen de tenaamstelling word aangepast. Bij mij veranderd er in ieder geval niks aan mijn lening/hypotheek op de tenaamstelling/aansprakelijkheid na, en val dus ook nog volledig in het oude regime.

De enige reden die ik kan bedenken is omdat de bank het extra stukje hypotheek niet wil financieren door de reeds bestaande aflossingsvrije hypotheek.

Mijn eerste reactie zou zijn om het eens bij een professional na te vragen, maar die heeft blijkbaar dit advies gegeven . Ik zou in ieder geval bij je adviseur de motivatie van zijn stelling eens navragen.

[ Voor 13% gewijzigd door Woy op 30-09-2013 12:43 ]

[Bart-Willem]

Zo, de sleuteloverdracht is zojuist afgerond (evenals notaris-stuff enz), maar het belang van een opleveringsinspectie blijkt wel weer!

Op de plaats waar de hoekbank gestaan heeft blijkt gigantisch veel schimmel te staan, dit hadden de verkopers nooit geweten, laat staan dat het bij de bouwtechnische inspectie naar voren is gekomen (meubels etc worden dan niet of nauwelijks verplaatst). De makelaar gaf aan dat we hier toch echt wel iets van moesten zeggen (en dat terwijl hij de verkopers vertegenwoordigt, dus dat is wel netjes en heel eerlijk van hem vind ik), maar ik hoop niet dat het iets heel ernstigs is.

De verkopers wisten het duidelijk ook niet (totdat de bank afgelopen donderdag of vrijdag werd meegenomen) en gaven al aan dat we het moeten laten onderzoeken en vervolgens bij hen moeten aankloppen. Ze denken zelf dat het komt doordat ze maar matig ventileerde voorin de woonkamer (ramen nooit open etc). Maar aangezien de woonkamer groot is, en de woning ook nog een serre + schuifpui heeft kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat vocht zich zo ophoopt als je voorin weinig ventileert. Het is een hoekwoning en de berg schimmel zit op de muur waar geen buren zitten zeg maar. Behalve de muur lijkt het ook in de vloer (wat) te zitten.

Beetje een valse start dus.

[!null]

Hmm. Het kan natuurlijk een simpel iets zijn, gewoon een beetje oppervlakkig. Van dat HG spul erop dat schimmel weg trekt en goed schoonmaken daarna. Wij hadden ook een beetje schimmel op de muren in ons huur appertementje, zelf weggehaald en is nooit terug gekomen. (wij ventileren dan ook genoeg). Maar ik begrijp hieruit dat het wat meer in de muur zit? Het kan natuurlijk wel wat ernstiger zijn, zeker als muur en/of vloer vocht vasthouden en het dus vanuit de muur komt (en niet meer oppervlakkig is).

[Bart-Willem]

Helaas is het niet "een beetje", zie onderstaande foto's. De makelaar denkt dat er ook meer aan de hand is en had buiten ook al gekeken of hij vocht kon voelen op de muur (maar dat voelde droog aan volgens hem). Met een beetje pech loopt er op die plek een leiding of riool onder en zit er gewoon een lek die voor vochtproblemen zorgt (waarbij het overal goed weg kon, behalve bij die massieve hoekbank die tegen de muur geparkeerd stond).



Ik heb het idee dat er ook e.e.a. in de vloer zit.

Wat dichterbij:





Die plinten zijn gewoon eraf te schroeven, als het echt door die bank werd veroorzaakt dan zou achter de plinten geen schimmel mogen zitten toch? Als het er wel zit dan is het probleem dus groter dan een "niet goed luchten"-probleem.

[EvaluationCopy]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 30 september 2013 @ 12:01:
Vraag:
Ik ga bij mijn vrouw weg, en wil de hypotheek nu overnemen. Zij wordt dan ontslagen van haar hoofdelijke aansprakelijkheid, huis staat nu voor 50% op ieders naam. Nu hebben we 2 ton staan aan aflossingsvrije hypotheek. Daarnaast moet ik nog een deel opnemen/hypotheek organiseren om haar inleg van destijds terug te betalen, dit wordt een annuïteiten hypotheek. Volgens de hypotheker moet het aflossingsvrij deel van 2 ton nu worden omgezet naar 2x 1 ton, namelijk 1 ton aflossingsvrij en 1 ton annuïteiten. Waarom is dat? Kan ik niet gewoon de 2 ton aflossingsvrij houden?

Dat kun je wel maar dan mag je er geen hypotheekrente over aftrekken dus daarom raadt de hypotheker het niet aan, kan dat?

[EXX]

Bart-Willem schreef op maandag 30 september 2013 @ 16:25:
Helaas is het niet "een beetje", zie onderstaande foto's. De makelaar denkt dat er ook meer aan de hand is en had buiten ook al gekeken of hij vocht kon voelen op de muur (maar dat voelde droog aan volgens hem). Met een beetje pech loopt er op die plek een leiding of riool onder en zit er gewoon een lek die voor vochtproblemen zorgt (waarbij het overal goed weg kon, behalve bij die massieve hoekbank die tegen de muur geparkeerd stond).

Balen zeg. Of de muur vochtig is kan je heel makkelijk vaststellen met een vochtmeter. Vrijwel elke taxateur/makelaar heeft zo een ding. Gewoon tegen de muur aandrukken en meten wat het vochtgehalte vd muur is.

[!null]

Bart-Willem schreef op maandag 30 september 2013 @ 16:25:
Helaas is het niet "een beetje", zie onderstaande foto's. De makelaar denkt dat er ook meer aan de hand is en had buiten ook al gekeken of hij vocht kon voelen op de muur (maar dat voelde droog aan volgens hem). Met een beetje pech loopt er op die plek een leiding of riool onder en zit er gewoon een lek die voor vochtproblemen zorgt (waarbij het overal goed weg kon, behalve bij die massieve hoekbank die tegen de muur geparkeerd stond).

[afbeelding]

Ik heb het idee dat er ook e.e.a. in de vloer zit.

Wat dichterbij:

[afbeelding]

[afbeelding]

Die plinten zijn gewoon eraf te schroeven, als het echt door die bank werd veroorzaakt dan zou achter de plinten geen schimmel mogen zitten toch? Als het er wel zit dan is het probleem dus groter dan een "niet goed luchten"-probleem.

Als ik dit zo zie, verwacht ik eigenlijk dat het toch alleen door die bank komt. Want je ziet duidelijk dat het alleen daar zit. Het is wel ernstiger dan wat wij toendertijd hadden (waarvan we het gewoon zelf hadden opgelost). Echter zou het me ook niet verbazen dat je dit gewoon schoon krijgt met HG spul en later schrobben. En inderdaad, er zou dan weinig achter de plint moeten zitten. (zal wel wat zitten denk ik hoor, maar zou niet vanaf de grond afaan vol moeten zitten met schimmel)
Dus even die plinten weghalen en dan verder kijken.

Gezien je natuurlijk wel een huis wil kopen zonder gebreken kan je een professioneel er naar laten kijken om te onderzoeken op vochtschade. Daarnaast ook nog professioneel laten reinigen en die kosten verhalen. Maar dat is minder belangrijk, je wil gewoon weten of het vocht in de muur zit (wat flinke schade is) of niet. Echter, zo'n massieve bank houdt een hoop tegen en als die er al jaren staat. Lijkt me dat het probleem is geweest.

[Bart-Willem]

Gelukkig hebben we de oude pics nog:



Zoals je ziet is die bank van onderen wel open (pootjes van 12-15cm ofzo gok ik). Als het wel door de bank zou komen, dan zou de ergste schimmel niet vlak boven de plint (op ca 5cm hoogte) moeten zitten maar juist hoger omdat tot 12-15cm de boel nog een beetje kan ventileren. Of denk ik nu raar?

[!null]

Ja maar je hebt ook te maken met zwaartekracht en ook verplaatsing(groeien) van de schimmel. En het verschil tussen plint en begin bank is vrij klein.

Ik zie echter al wel wat witte vlekken e.d. boven de plint, wat al duid op stukken die minder beschimmeld zijn. Waarschijnlijk zit er achter die plint niet veel meer (maar wel wat).
Belangrijkste is of je achter die plint kan zien of het van onderaf komt (dus vanaf de grond lekker dik beschimmeld) of juist van bovenaf.

[Bart-Willem]

Vanavond even de plinten losschroeven dus.

[Woy]

EvaluationCopy schreef op maandag 30 september 2013 @ 16:28:
[...]


Dat kun je wel maar dan mag je er geen hypotheekrente over aftrekken dus daarom raadt de hypotheker het niet aan, kan dat?

Maar waarom zou hij het niet af mogen trekken? Aangezien het gewoon een bestaande hypotheek is valt die gewoon in de oude regeling. Dat is in ieder geval bij mij wel zo.

[IceM]

Woy schreef op maandag 30 september 2013 @ 17:11:
[...]

Maar waarom zou hij het niet af mogen trekken? Aangezien het gewoon een bestaande hypotheek is valt die gewoon in de oude regeling. Dat is in ieder geval bij mij wel zo.

De helft van de huidige hypotheek is van jouw, de andere helft van je ex. Voor het hypotheekbedrag dat boven de helft van je huidige hypotheek uitkomt ben je gebonden aan de nieuwe regels

Bron: http://hypotheek-forum.nl...e228ecf17c7365ef495a7aee6

[Bart-Willem]

M'n vader en broer (2 handige klussers) zijn ervan overtuigd dat het schimmel-probleem reuze meevalt. Ze beweren dat de vloer niet krom is gaan trekken en ook geen rare bijgeluiden geeft en dat de schimmel verder kurkdroog is. Volgens hen is het gewoon een kwestie van behandelen en overheen schilderen.

Maar ergens ben ik er nog niet zeker van. Morgen wil m'n vader dat al behandeld en geschilderd hebben, maar wat als het in de toekomst terug komt, of nog erger: dat bij toekomstige verkoop van de woning het probleem later optreedt en je dan een probleem hebt na verkoop? M'n vader en broer vinden het onzin om een expert in te schakelen, maar goed. Ergens denk ik wel dat ze gelijk hebben (bank stond voorheen gewoon volledig tegen de muur aan, dus niet een paar cm er van af), maar toch is het beetje een dubbel gevoel.

Sowieso voelt het huis nog niet als de nieuwe thuis straks, maar dat komt hopelijk nog wel.

[EvaluationCopy]

Zeg BW, anders ga je je nu alvast druk maken over problemen als je je huis weer verkoopt, je woont er nog niet eens! Ga er nou eerst eens gewoon wonen, beetje schimmel ga je niet dood van hoor en je huis ook niet

[ph4ge]

Je hebt nu nog te maken met verkopers en kan je de kosten delen. Nu wegkijken, het verstoppen onder een laag verf en hopen dat het meevalt heb je alleen jezelf mee. Je koopt een huis niet voor een paar maanden, ik zou gewoon zorgen dat het goed is.

[DrivinUCrazy]

Zei je niet dat het een buitenmuur was?
Die muur is gewoon eens flink van de buitenkant nat geworden. Daarmee bedoel ik een langere periode waarbij de regenslag op die muur stond. Dat vocht is naar binnen toe doorgetrokken. Op de plekken waar het niet genoeg kon ventileren (waar de bank stond), heeft de schimmel de kans gekregen zich te ontwikkelen.

Afhankelijk van de ernst kun je het met schimmelverwijderspul weghalen en overschilderen. Of, je gaat rigoureuzer te werk en stuct die wand opnieuw.

Als je nog eens een keer flinke regenslag op die muur hebt, zorg dan dan je wat afstand houdt tot de muur. Schilderijtjes er even vanaf halen, meubels zoals banken en kasten even 10 cm van de muur af trekken. That's it.

[Bart-Willem]

Ik ga toch niet bij elke (hevige) regenbui de meuk van de muur af halen?

[Rukapul]

Belangrijk is of het vocht van binnen (condensatie) of van buiten (doorslag of opkruipend vocht) is gekomen.

Ik zou serieus het volgende onderzoeken:
• in kruipruimte funderingsmuur nakijken op opkomend vocht
• dekpannen boven de spouwmuur nakijken op gebreken / lekkages
• isolatie van de spouwmuur (zowel bij condensatie alswel bij doorslag heb je hier een probleem!)
• vochtwerendheid buitenmuur (is vast te impregneren met iets indien nodig)

Met name de isolatie van de spouwmuur zou me niet lekker zitten met zulke plekken.

[Bart-Willem]

Helaas heeft de woning geen kruipruimte. Voor zover ik weet is de muur (wat inderdaad een buitenmuur is) geïsoleerd. Wel lees ik her en der dat slecht ventileren (die mensen hadden naar eigen zeggen nooit het raam open, ook niet op een kiertje en een rooster zit er niet eens in, het is wel dubbelglas) tot instant schimmel kan leiden als je tussen muur en kast/bank geen ruimte laat. Dat het ook precies alleen de breedte van de bank beslaat bevestigt dat wel. Maar dan nog: is het wel vocht vanuit de woning, of toch iets anders?

Beetje irritant dat m'n vriendin het advies van m'n pa en broer lijkt op te volgen.

[dcl!]

isolatieproblemen van de spouwmuur geeft vaak van die bruinige doorslag (net of er koeien op stal hebben gestaan...) dit ziet er inderdaad meer uit of het door die bank komt.
Waar die schilderijen hingen zie je helemaal niks van doorslag?

[Bart-Willem]

Dat lijkt meer stof te zijn.

[Woy]

IceM schreef op maandag 30 september 2013 @ 17:28:
[...]

[...]
Bron: http://hypotheek-forum.nl...e228ecf17c7365ef495a7aee6

Ok voor mij is dat sowieso niet van toepassing omdat we de verdeling al in 2013 overeengekomen zijn, die wordt nu alleen pas op de hypotheek doorgevoerd. Maar toch twijfel ik wel een beetje aan die uitleg. Het is namelijk niet helemaal correct dat de lening maar voor 50% van jou is, want je bent altijd al 100% aansprakelijk voor de lening. Maar ik ben niet onderlegd genoeg om dat te kunnen onderbouwen.

Er wordt namelijk geen nieuwe lening aangegaan, en de simpele uitleg op de site van de overheid luid

Bron:
Hypotheekrenteaftrek alleen bij volledige aflossing
Sinds 1 januari 2013 krijgt u alleen hypotheekrenteaftrek als u uw hypotheek in de looptijd volledig en annuïtair aflost. Dat betekent dat u elke maand een vast bedrag aflost dat bestaat uit rente en aflossing. De regel geldt alleen voor nieuwe hypotheken en dus niet voor bestaande (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheken. De aflosperiode met renteaftrek blijft 30 jaar.

Als dat hier niet van toepassing zou zijn, zou het ook niet meer mogelijk zijn om iemand bij te schrijven op een hypotheek, of zou je ook in de problemen komen als je gaat trouwen terwijl je in je eentje een hypotheek hebt.

Volgens mij is het ook niet zo dat je "recht" op aftrek hebt op een bepaalde waarde, maar een lening komt wel of niet in aanmerking voor het aftrekken van rente. Voor een lening die aflossingsvrij is, is dat alleen het geval als hij voor 1-1-2013 is afgesloten.

[ Voor 48% gewijzigd door Woy op 01-10-2013 08:40 ]

[theroach]

Gisteren hebben wij een offerte van de aankoopmakelaar ontvangen. Met een vast bedrag van €2.200 (incl. taxatie, enz.) en een variabel bedrag (op basis van verschil vraagprijs en aankoopprijs - welke bij ons minimaal €19.000 is gezien ons budget) van minimaal €3.420 (obv €19.000 verschil). Nu kunnen we hopelijk nog wat regelen met de prijs, maar zijn er mensen met ervaring dat een variabel bedrag heel veel gunstiger is dan een vast bedrag? Onze max is namelijk €2.000 incl taxatie etc. We neigen daarom naar vast tarief.

[ Voor 6% gewijzigd door theroach op 01-10-2013 08:53 ]

[Kju]

Ik ben zelf geen voorstander van zowel vast als variabel bedrag en ben van mening dat de makelaar dient te worden betaald voor de tijdsbesteding voor uitgevoerde werkzaamheden plus de kosten van derden. Het moet wel een groot huis zijn met veel recherche en (juridische) kanttekeningen als ik richting 2200 wil gaan. In mijn geval zou dat bijna 15 uur (!) aan werk inhouden. Als ik dan bereken dat ik de tijd die ik voor overleg met mijn klant niet in rekening breng lijkt die 15 uur mij best overdreven. Een groot object, weinig referenties, veel recherche, dan zou het best kunnen. Dat een aankoopmakelaar taxeert voordat er verdere stappen worden ondernomen is verder normaal, een rapport hoeft hij in ieder geval niet te maken, deze is niet bruikbaar voor de hypotheekaanvraag omdat hij betrokken is bij de aankoop.

Als ik jou was zou ik even rondkijken, € 1.750 is redelijk als vaste prijs. Daarnaast moet de makelaar je vooraf vertellen of en hoe hij zijn werkzaamheden en conclusies inzichtelijk maakt. Omdat ik zelf geen zin heb in heen en weer mailen deel ik tegenwoordig een notitieboek in Evernote waarin mijn hele dossier voor de klant zichtbaar is. Die kan dan van mijn (handgeschreven) aantekeningen tot mijn complete uitwerkingen met berekeningen inzien.

Hou wel rekening dat de meeste makelaars op basis van no cure no pay werken, ik dus niet. Maar zelfs met no cure no pay zou € 1.250 tot € 1.750 haalbaar moeten zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Kju op 01-10-2013 09:05 ]

[theroach]

Ons (hopelijk aan te kopen) huis is 115 m2 en is aangekocht in 2009 - bouwjaar 1990. Daarna is de keuken, wc, badkamer nieuw ingebracht. Daarbij is binnen en buiten geschilderd en een ketel nieuw geplaatst in 2013.

Volgens mij is het best nieuw en daarom ook niet heel veel werk...

[Metro2002]

Bart-Willem schreef op maandag 30 september 2013 @ 16:25:
Helaas is het niet "een beetje", zie onderstaande foto's. De makelaar denkt dat er ook meer aan de hand is en had buiten ook al gekeken of hij vocht kon voelen op de muur (maar dat voelde droog aan volgens hem). Met een beetje pech loopt er op die plek een leiding of riool onder en zit er gewoon een lek die voor vochtproblemen zorgt (waarbij het overal goed weg kon, behalve bij die massieve hoekbank die tegen de muur geparkeerd stond).

[afbeelding]

Ik heb het idee dat er ook e.e.a. in de vloer zit.

Wat dichterbij:

[afbeelding]

[afbeelding]

Die plinten zijn gewoon eraf te schroeven, als het echt door die bank werd veroorzaakt dan zou achter de plinten geen schimmel mogen zitten toch? Als het er wel zit dan is het probleem dus groter dan een "niet goed luchten"-probleem.

Heb zelf ook dat soort problemen gehad in mijn oude huis, bij de badkamer vooral maar ook bij de buitenmuur. Het is waarschijnlijk gewoon doorslaand vocht ( is het enkelsteens? ) en kan inderdaad flink verergeren door niet voldoende te luchten. Het kan ook optrekkend vocht zijn en in dat geval kun je de bakstenen laten behandelen met een speciaal chemisch goedje waardoor het probleem opgelost is.

Zet je er meubels voor dan krijg je inderdaad schimmelvorming. Als de vloer en de rest van de muur gewoon droog zijn zou ik me er niet té druk om maken. Kan inderdaad best een keer van een forse slagregen zijn dat de muur zeiknat is geworden of een keer hoog water en als je dan niet ventileert én er staat een meubel voor krijg je dit.

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 01-10-2013 09:35 ]

[Kju]

theroach schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 09:29:
Ons (hopelijk aan te kopen) huis is 115 m2 en is aangekocht in 2009 - bouwjaar 1990. Daarna is de keuken, wc, badkamer nieuw ingebracht. Daarbij is binnen en buiten geschilderd en een ketel nieuw geplaatst in 2013.

Volgens mij is het best nieuw en daarom ook niet heel veel werk...

Dan is het ogenschijnlijk geen 2200 werk. Maar ik kan me wel vergissen hoor. Ik heb wel eens gehad dat ik bij een herenhuis 2005 door 700 pagina's aan akten heen moest worstelen...

[theroach]

Kju schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 09:33:
[...]

Dan is het ogenschijnlijk geen 2200 werk. Maar ik kan me wel vergissen hoor. Ik heb wel eens gehad dat ik bij een herenhuis 2005 door 700 pagina's aan akten heen moest worstelen...

Dit is een tussenwoning en, ook al heb ik er verder geen kennis van, dat lijkt mij minder werk dan een herenhuis . Bedankt voor je reactie, we gaan alles nog even bespreken met vrienden en familie (met ervaring met aankoopmakelaar) en daarna ondernemen we actie.

[Mawlana]

Het ziet ernaar uit dat ik binnenkort een woning ga kopen in Amsterdam. Ik wil eigenlijk graag huren (max € 900 per maand inclusief servicekosten en exclusief g/w/l), helaas is het aanbod nogal beperkt.

Ik lees dus even mee...

[Falcon]

Daarnaast is het voor de verkoper ook wel fijn om te weten, dat er in ieder geval iemand langskomt. (Appeltaart!)

[The Eagle]

theroach schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:46:
Gisteren hebben wij een offerte van de aankoopmakelaar ontvangen. Met een vast bedrag van €2.200 (incl. taxatie, enz.) en een variabel bedrag (op basis van verschil vraagprijs en aankoopprijs - welke bij ons minimaal €19.000 is gezien ons budget) van minimaal €3.420 (obv €19.000 verschil). Nu kunnen we hopelijk nog wat regelen met de prijs, maar zijn er mensen met ervaring dat een variabel bedrag heel veel gunstiger is dan een vast bedrag? Onze max is namelijk €2.000 incl taxatie etc. We neigen daarom naar vast tarief.

2200 ballen voor een aankoopmakelaar?
Die van ons kostte iets van 800 euro, all in, en daarvoor had ik een gouden gozer
Vermoedelijk heb jij een aankoopmakelaar die ook verkoop doet. Die moet je niet hebben. Je moet de jongens hebben die alleen aankoop en taxatie doen. Dat zijn meestal ZZP'ers, dus werk is voor hen werk. Zijn net zo goed en misschien zelfs wel beter (want gespecialiseerd), geen andere belangen, en stukken goedkoper

[ATS]

Waar halen makelaars in vredesnaam hun prijzen vandaan? Ik heb er nu drie laten kijken naar ons appartement om een inschatting te maken wat het zou opleveren als we het zouden verkopen. Alle drie zeggen ze de buurt goed te kennen (2 van de 3 zitten er zelf met hun kantoor). Nr 1 zegt €117.500, nr. 2 €100.000-€105.000 en nummer 3 zelfs maar zo'n €95.000. Dat vind ik nogal een verschil eigenlijk, en ik weet ook niet zo goed wat ik er mee aanmoet... Ik reken momenteel maar met "net boven de ton", maar ik had op ietsje meer consistentie gehoopt. Ook wild variërende tarieven trouwens.

[fRiEtJeSaTe]

Makelaars weten het ook niet meer.
De enige juiste indicator is verkoopprijs. Probeer te achterhalen voor hoeveel vergelijkbare woningen zijn gegaan.

[ph4ge]

fRiEtJeSaTe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 15:00:
Makelaars weten het ook niet meer.
De enige juiste indicator is verkoopprijs. Probeer te achterhalen voor hoeveel vergelijkbare woningen zijn gegaan.

Makelaars weten dat verkopers graag zoveel mogelijk voor het huis willen hebben, en dus in zee gaan met de makelaar die ze de hoogste prijs voorschotelt. Het is dus verleidelijk om "naar boven af te ronden". Hou er dus rekening mee dat de schatting van de makelaar die de laagste prijs noemt weleens de meest realistische kan zijn.

[IceM]

Man, ik had toch verwacht dat het allemaal wat sneller ging zo'n onderhandelingsproces . Vorige week donderdag 197.500 geboden op een vraaprijs van 224.500 (originele prijs was 265K). Vrijdag teruggebeld door de makelaar van de verkoper die aangaf dat er wel 500 afkon maar dat er niet veel ruimte was etc etc.

Als reactie daarop vrijdagavond een mail gestuurd en aangegeven dat wij met 500 euro op een vraagprijs van 224500 niet veel konden en als er meer onderhandelingsruimte was bij de verkopers we dit graag terug zouden zien in een tegenbod waaruit dat zou blijken.

Tot nu toe geen enkele reactie. Ik had ofwel een e-mail verwacht dat we er dan niet uit zouden komen omdat er niets van de prijs af kon, of dat de makelaar ging overleggen oid met de verkopers, maar we hebben dus helemaal geen reactie gehad.

Hoe lang moet ik wachten voordat ik zelf contact op neem met de makelaar om te vragen waarom er geen reactie is, of moet ik dat gewoon helemaal niet doen?

[theroach]

The Eagle schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 13:26:
[...]

2200 ballen voor een aankoopmakelaar?
Die van ons kostte iets van 800 euro, all in, en daarvoor had ik een gouden gozer
Vermoedelijk heb jij een aankoopmakelaar die ook verkoop doet. Die moet je niet hebben. Je moet de jongens hebben die alleen aankoop en taxatie doen. Dat zijn meestal ZZP'ers, dus werk is voor hen werk. Zijn net zo goed en misschien zelfs wel beter (want gespecialiseerd), geen andere belangen, en stukken goedkoper

Heb jij, of iemand anders, voorbeelden hiervan, van mogelijke landelijke ketens waar je ervaring mee hebt of van horen zeggen? Kom zelf uit de buurt van Amersfoort

[ Voor 4% gewijzigd door theroach op 01-10-2013 16:14 ]

[Vreesie]

IceM schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 16:01:
Hoe lang moet ik wachten voordat ik zelf contact op neem met de makelaar om te vragen waarom er geen reactie is, of moet ik dat gewoon helemaal niet doen?

Je kan de makelaar bellen en vragen of de mail is aangekomen. Daar is toch niets mis mee?

[robbierzz]

theroach schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:46:
Gisteren hebben wij een offerte van de aankoopmakelaar ontvangen. Met een vast bedrag van €2.200 (incl. taxatie, enz.) en een variabel bedrag (op basis van verschil vraagprijs en aankoopprijs - welke bij ons minimaal €19.000 is gezien ons budget) van minimaal €3.420 (obv €19.000 verschil). Nu kunnen we hopelijk nog wat regelen met de prijs, maar zijn er mensen met ervaring dat een variabel bedrag heel veel gunstiger is dan een vast bedrag? Onze max is namelijk €2.000 incl taxatie etc. We neigen daarom naar vast tarief.

Die schrijft wel met een vork zeg . Onze aankoopmakelaar rekende €1250,- , wel exclusief de taxatie van €450 overigens..

BTW: Na twee weken hebben wij ook de acceptatie ontvangen van Aegon, de hypotheek is dus rond! Kunnen we ons nu alleen nog zorgen maken over het klussen en inrichten ..

[Verwijderd]

ph4ge schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 15:53:
[...]
Makelaars weten dat verkopers graag zoveel mogelijk voor het huis willen hebben, en dus in zee gaan met de makelaar die ze de hoogste prijs voorschotelt. Het is dus verleidelijk om "naar boven af te ronden". Hou er dus rekening mee dat de schatting van de makelaar die de laagste prijs noemt weleens de meest realistische kan zijn.

Ik zit in het zelfde schuitje en heb inmiddels contact gehad met zo'n 4 makelaars en heb juist een geheel ander beeld. Ik heb het idee dat ze de prijs naar beneden pushen om zo, indien ik akkoord ga, tot een snelle verkoop te komen zodat zij sneller geld in het laatje hebben.

Uiteindelijk vond ik het allemaal brandhout die makelaars, ik wacht na 1,5 week nog op een aantal die mij terug zouden bellen voor een prijsofferte. Heb inmiddels de beslissing genomen om het via Makelaarsland te doen. Een van de motivatie redenen hiervoor was de bereikbaarheid, makelaars hebben flink lopen bezuinigen (op personeel) afgelopen jaren en de 4 makelaars die ik heb kunnen spreken heb ik veel moeite moeten voor doen om ze aan de lijn te krijgen, Makelaarsland daarentegen zitten gewoon medewerkers achter de telefoon die meteen na 1 keer overgaan meteen opnemen.

[Bart-Willem]

Metro2002 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 09:31:
[...]


Heb zelf ook dat soort problemen gehad in mijn oude huis, bij de badkamer vooral maar ook bij de buitenmuur. Het is waarschijnlijk gewoon doorslaand vocht ( is het enkelsteens? ) en kan inderdaad flink verergeren door niet voldoende te luchten. Het kan ook optrekkend vocht zijn en in dat geval kun je de bakstenen laten behandelen met een speciaal chemisch goedje waardoor het probleem opgelost is.

Zet je er meubels voor dan krijg je inderdaad schimmelvorming. Als de vloer en de rest van de muur gewoon droog zijn zou ik me er niet té druk om maken. Kan inderdaad best een keer van een forse slagregen zijn dat de muur zeiknat is geworden of een keer hoog water en als je dan niet ventileert én er staat een meubel voor krijg je dit.

Het klinkt inderdaad aannemelijk. We hebben het nu behandeld met een impregneer/anti-schimmelmiddel in 1 (dure Alabastine-meuk maar schijnt goed te werken). M'n vader is van mening dat door onze melding bij verkopers en makelaar (die daarmee dus ook getuige is) + de shitload aan foto's die ik genomen heb we ons voldoende hebben ingedekt mocht de schimmel binnen een bepaalde periode (1 jaar ofzo) terugkeren. Ergens denk ik wel: met een expert erbij heb je iets zwart op wit, dat hebben we nu niet.

Morgen komt de vader van m'n vriendin meeklussen en die is bouwvakker/leermeester. Als hij ook al zegt dat het wel goed is, dan laat ik het er wel hierbij. Mocht 'ie het ook niet vertrouwen, dan schakel ik alsnog een expert in.

[yinx84]

Random vraag...

Ik wil m'n koopovereenkomst inschrijven in het kadaster om zo wat extra zekerheid te hebben. Dit geintje brengt kosten met zich mee ivm de notaris. Ik ga m'n k.k. kosten meefinancieren in m'n hypotheek.

Nu maak ik met het inschrijven al kosten voordat ik de hypotheek/het geld beschikbaar heb. Kan ik dit met terugwerkende kracht nog verrekenen met m'n k.k. 'depot'?

[woekele]

je kunt 105% lenen. Deze kosten kun je daarvan deel uit laten maken. Wij kwamen zonder deze kosten al boven de 105% trouwens, dus ging voor ons niet lukken. Moeten zelf 800 aftikken.

[JvS]

Ander vraagje over bieden onder voorbehoud van financiering. Je hoort vaak mensen zeggen dat je dan twee of drie afwijzingen moet hebben om echt aan te tonen dat je niet kunt betalen. Ik kan me dat bijna niet voorstellen. Je betaalt tegenwoordig voor het advies, dat advies heb je nodig om een offerte te krijgen. Stel dat je naar één bank gaat en je vraagt daar een offerte aan en die wordt afgewezen, dan lijkt het me niet heel waarschijnlijk dat dat ergens anders wel gaat lukken (toch?). Moet je dan alsnog verplicht op andere plekken een offerte aanvragen om "al het redelijk noodzakelijke" te doen?

[ Voor 13% gewijzigd door JvS op 01-10-2013 22:19 ]

[ph4ge]

JvS schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 22:18:
Ander vraagje over bieden onder voorbehoud van financiering. Je hoort vaak mensen zeggen dat je dan twee of drie afwijzingen moet hebben om echt aan te tonen dat je niet kunt betalen.

Hangt er maar net vanaf hoe je het formuleert in het koopcontract. Ik vind het inderdaad ook een beetje kul, maar als je er voor kiest om dat af te spreken dan is dat zo en heb je je er aan te houden. Vroeger had je nog een DSB die klanten een hypotheek gaf waar andere banken afhaakten. Nu is het simpel, als je bij Bank A wordt afgewezen heb je bij Bank B waarschijnlijk ook niets te zoeken. Het is dat het nog in de standaardcontracten van de makelaars staat, anders zou de eis al lang verdwenen zijn.

Overigens doen de meeste banken er niet moeilijk over, als jij gelijk aangeeft dat je voor een afwijzing komt wil de bank er ook geen tijd meer in stoppen.

[De_Bastaard]

Vanmiddag gesprek gehad met een duitse financierings man. Komt er op neer dat er van je verwacht wordt dat je de kostenkoper (aanzienlijk meer als in NL, zo'n 10-12% van de prijs van het huis) zelf kunt inleggen.

Je kunt het eventueel ook meefinancieren, maar dan kost het je ongeveer 1% meer aan rente. Als je praat over 24K voor een huis van 210K is dat nogal wat.

Wordt dus even zoeken bij wie we in de familie wat geld kunnen lenen en dat tegen een lager tarief kunnen terugbetalen.

De hypotheeklast (netto) was op basis van een huis voor 210K, looptijd van 35jaar (dat kan, alleen over de laatste 5 jaar kun je de rente niet aftrekken), netto zo'n 700-750 euro wanneer ik de kosten koper niet mee financier. Doe ik dat wel, zit ik op 850,- maand netto ...

[stin]

De_Bastaard schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 23:02:
Vanmiddag gesprek gehad met een duitse financierings man. Komt er op neer dat er van je verwacht wordt dat je de kostenkoper (aanzienlijk meer als in NL, zo'n 10-12% van de prijs van het huis) zelf kunt inleggen.

Je kunt het eventueel ook meefinancieren, maar dan kost het je ongeveer 1% meer aan rente. Als je praat over 24K voor een huis van 210K is dat nogal wat.

Wordt dus even zoeken bij wie we in de familie wat geld kunnen lenen en dat tegen een lager tarief kunnen terugbetalen.

De hypotheeklast (netto) was op basis van een huis voor 210K, looptijd van 35jaar (dat kan, alleen over de laatste 5 jaar kun je de rente niet aftrekken), netto zo'n 700-750 euro wanneer ik de kosten koper niet mee financier. Doe ik dat wel, zit ik op 850,- maand netto ...

Wat zijn je ervaringen in Duitsland tot nu toe?

Bestaat er zoiets als een aankoopmakelaar in Duitsland? Ik heb zoiets al voorheen nagevraagd in een ander topic, maar daarin werd me verteld dat de verkopende makelaar ook direct de kopers van advies voorziet. Dit vind ik gewoon enorm gaar en daar heb ik ook geen interesse in. Ik heb eigenlijk OOK geen interesse daarin om de makelaar van de verkopende partij te betalen. Ik heb die gast niet gekozen, waarom zou ik voor hem betalen?

Ik heb er eigenlijk dus nog 0 ervaring in, maar ik vroeg me af of je iemand in Duitsland had gevonden die je ook kon helpen bij de aankoop die geen contacten had met de verkopende partij (makelaar of de eigenaren) en hoe je omgaat met de kosten voor die makelaar. Ik zou het dus echt vertikken in het begin om die gast te betalen. Maar als dit normaal is in Duitsland, dan is er niks aan te doen!

edit: Ik woon al een tijdje in Duitsland, maar gehuurd en in de buurt van Zwitserland waar ik ook graag iets zou willen kopen in de toekomst. De grensstreek is dus niet het gebied waar ik zoek.

[ Voor 5% gewijzigd door stin op 02-10-2013 00:26 ]

[woekele]

Wat voor een hypotheekvorm bieden ze en wat is het rente-percentage? Is er NHG? Mag je rente volledig aftrekken?

[ Voor 24% gewijzigd door woekele op 02-10-2013 06:35 ]