Ervaring met huis kopen deel 6

[xahmol]

Bart-Willem schreef op woensdag 04 september 2013 @ 18:41:
[...]

Ik vind 2k netto per maand overhouden na hypotheek en kiddo's ophokken anders niet heel slecht, ik snap dan ook niet hoe jij bijna 6k per maand er doorheen weet te jagen eerlijk gezegd. Met hypotheek/eten/stroom/etc eraf zou je normaal gesproken rond de 2k over moeten houden lijkt me (als het al niet veel meer is). Of eet je van gouden borden en veeg je je bips af met fluwelen toiletpapier?

Hoef je echt niet zo gek voor te doen hoor. Paar honderd euro per maand sparen voor buffer en studiesaldo kids, extra hypotheek aflossing om de inmiddels vanzelf komende onderwaarde te dekken, onderhoud aan huis (vlak dat ook zeker niet uit, heeft ons elk jaar nog minimaal 2k gekost, meestal meer), ook nog normaal op vakantie kunnen, kleren, luiers en andere zaken voor gezin, gas/stroom/elektra/verzekeringen/internet/telecom, vaste lasten auto, en niet meteen in de supermarkt op elke cent hoeven te letten en af en toe wat leuks doen.

En lees net weer bijna 200 euro per maand netto kwijt te raken aan het afschaffen van de algemene heffingskorting.... Correctie: vergeet mijn partner. Netto 400 euro minder dus per maand.

Natuurlijk, het zal officieel vast allemaal kunnen lenen to the max. Maar wat een lol als je met een goed inkomen inderdaad in een kast van een huis zit, maar daarnaast op een houtje moet bijten.

[ Voor 9% gewijzigd door xahmol op 04-09-2013 19:03 ]

[Bart-Willem]

Ah zo, dan snap ik het wel ja. Geen financiële stress is ook wat waard. Maar wij zitten ook aan onze max, maar met onze levensstijl houden we na alle verplichtingen en kosten nog ruim 500 over (wellicht wat meer, maar dat ligt er net aan hoe mijn winst in die maand is). Hoe dat ingevuld wordt met sparen, extra onderhoud aan de woning (alhoewel we de woning nu in 1x meteen perfect op orde willen brengen) en extra uitgaves (bovenop reguliere uitgaves, dus bijvoorbeeld vakantie ofzo) durf ik nu niet te zeggen.

[NiGeLaToR]

Bizar he, hoe een huishouden met een netto inkomen van 6200 euro per maand het toch gewoon allemaal kwijt raakt voor basale dingen. Oke, woon je wel in een duurder huis, maar 1200,- netto aan kinderopvang is gewoon bizar.

Enfin, bij ons zelfde schuitje, hebben zo'n 5300,- te besteden en doen ons stinkende best er wat van over te houden, maar ondanks de HRA die bij zo'n inkomen helpt zijn werkelijk alle andere lasten hoog - en krijg je nergens een toeslag oid op. Maargoed, las inderdaad dat de overheid het prille positieve geluid uit de economie met geweld de kop gaat indrukken door elke vrij besteedbare euro te claimen, dus dat komt vast wel goed.

[NMe]

NiGeLaToR schreef op woensdag 04 september 2013 @ 20:14:
Bizar he, hoe een huishouden met een netto inkomen van 6200 euro per maand het toch gewoon allemaal kwijt raakt voor basale dingen. Oke, woon je wel in een duurder huis, maar 1200,- netto aan kinderopvang is gewoon bizar.

Nogal offtopic, maar waarom is dat bizar? Dat is ongeveer 7 euro per uur. Dat dat in totaal geen fijn bedrag per maand oplevert snap ik, maar bizar duur is het ook niet voor een instelling die ervoor zorgt dat je kind veilig is en zich kan ontwikkelen terwijl jij het druk hebt met andere dingen. Het alternatief is dat de maatschappij meer gaat opdraaien voor jouw kinderopvang, maar ik zie niet bepaald in hoe het eerlijk is als ik meer mee moet betalen aan jouw kroost.

[NiGeLaToR]

NMe schreef op woensdag 04 september 2013 @ 20:22:
[...]

Nogal offtopic, maar waarom is dat bizar? Dat is ongeveer 7 euro per uur. Dat dat in totaal geen fijn bedrag per maand oplevert snap ik, maar bizar duur is het ook niet voor een instelling die ervoor zorgt dat je kind veilig is en zich kan ontwikkelen terwijl jij het druk hebt met andere dingen. Het alternatief is dat de maatschappij meer gaat opdraaien voor jouw kinderopvang, maar ik zie niet bepaald in hoe het eerlijk is als ik meer mee moet betalen aan jouw kroost.

Het is meer andersom geredeneerd - liever zo min mogelijk kinderopvang, maar dan moet je op 1 salaris vooruit en dat is als je na 1975 geboren bent geen optie meer met dank aan onze ouders.
Dus ben je aangewezen op beide werken en kinderopvang, dus werk je naast voor de belastingdienst voor het kinderdagverblijf. Maar, alleen als je iets meer dan gemiddeld verdient, anders draai je er ook voor de minder-verdienende op dmv belasting wat met een toeslag weer terugstroomt.

Dus op zich zijn het de kosten voor kinderopvang niet die me verbazen, maar het systeem dat we pauzeloos geld rondpompen en we ons uiteindelijk allemaal suf werken en er geen zak mee opschieten. Ja, behalve de overheid en de mensen die totaal *niets* doen dan, die schieten er wat mee op
Even los van dat kinderopvangtoeslag eerst voor iedereen was en nu alleen nog voor de mensen die betaalde hobby hebben

Edit: ben geen fan van GS, maar dit somt het goed op denk ik.

[ Voor 5% gewijzigd door NiGeLaToR op 04-09-2013 20:46 ]

[xahmol]

NMe schreef op woensdag 04 september 2013 @ 20:22:
[...]

Nogal offtopic, maar waarom is dat bizar? Dat is ongeveer 7 euro per uur. Dat dat in totaal geen fijn bedrag per maand oplevert snap ik, maar bizar duur is het ook niet voor een instelling die ervoor zorgt dat je kind veilig is en zich kan ontwikkelen terwijl jij het druk hebt met andere dingen. Het alternatief is dat de maatschappij meer gaat opdraaien voor jouw kinderopvang, maar ik zie niet bepaald in hoe het eerlijk is als ik meer mee moet betalen aan jouw kroost.

Idd nogal off topic, dus kort: probleem is dat nu werken voor mijn partner niet loont. En arbeidspartipatie is toch echt wel een issue van belang ook voor mensen zonder kinderen, want hoe minder mensen werken tov het aantal werkenden, hoe meer de werkenden moeten betalen aan de voorzieningen.
Niet voor niets was zowel PvdA als VVD in 2006 (ok, andere tijd,maar toch) nog voor gratie kinderopvang. Dat vind ik zelf overigens al weer een ongewenst ander uiterste, alles wat je gratis maakt creëert misbruik.
Kinderopvang is in NL trouwens netto ook het duurste in Noord-West Europa en levert daarvoor de laagste kwaliteit.
Overigens heb ik met de bruto kosten geen probleem. 7 euro per uur is idd niet bizar duur. Integendeel.

[ Voor 8% gewijzigd door xahmol op 04-09-2013 21:21 ]

[EvaluationCopy]

NiGeLaToR schreef op woensdag 04 september 2013 @ 20:14:
Bizar he, hoe een huishouden met een netto inkomen van 6200 euro per maand het toch gewoon allemaal kwijt raakt voor basale dingen. Oke, woon je wel in een duurder huis, maar 1200,- netto aan kinderopvang is gewoon bizar.

Enfin, bij ons zelfde schuitje, hebben zo'n 5300,- te besteden en doen ons stinkende best er wat van over te houden, maar ondanks de HRA die bij zo'n inkomen helpt zijn werkelijk alle andere lasten hoog - en krijg je nergens een toeslag oid op. Maargoed, las inderdaad dat de overheid het prille positieve geluid uit de economie met geweld de kop gaat indrukken door elke vrij besteedbare euro te claimen, dus dat komt vast wel goed.

Lol ga je schamen. 5300 netto per maand, da's een ton per jaar bruto. Oftewel drie keer modaal!!

Of je woont idioot duur of je rijdt te dure auto's ofzo, ergo, als je daar niet iets van over kunt houden doe je iets ernstig verkeerd.

[!null]

Zelf verdien ik een modaal salaris, en mijn vriendin heeft wisselend inkomen, maar dat zal niet snel de modaal grens overstijgen. Gemiddeld minder. Maar ook wij houden gewoon 2K per maand over, strict gezien. Dat weten soms ook met een dergelijke gang te sparen, wat ons nu helpt. Maar goed, daarvoor gaan we heel bewust met ons geld om. Straks hebben we een kleine en een relatief goedkope hypotheek, en zal het waarschijnlijk niet meer lukken zo hard te sparen als eerst. Hangt nog voornamelijk af van hoe we kinderopvang regelen.

[Krisp]

EvaluationCopy schreef op woensdag 04 september 2013 @ 21:52:
[...]


Lol ga je schamen. 5300 netto per maand, da's een ton per jaar bruto. Oftewel drie keer modaal!!

Of je woont idioot duur of je rijdt te dure auto's ofzo, ergo, als je daar niet iets van over kunt houden doe je iets ernstig verkeerd.

Is kinderen krijgen verkeerd? Of moet moeder maar thuis gaan zitten, zodat de kinderopvang eraf kan? Scheelt 750 euro per maand, en een inkomen waardoor het allemaal vast een stuk eerlijker wordt. Is een huis kopen verkeerd? Een huis met 3-4 slaapkamers kost je zomaar 1500 euro per maand. Het gaat niet meer alleen over de hypotheek, maar ook over OZB, waterschap, onderhoud, etc. Mag iemand niet meer eten? Een gezin is daar al snel 500 euro aan kwijt. Kleding - nogmaals 500 euro. Een auto -inclusief afschrijving- gaat ook voor 500 euro in de boeken.

Resultante is dat ik nog niets geks gedaan heb, maar toch 3750 euro heb uitgegeven. Dan houd ik nog 1500 euro over om te sparen en de wat meer luxe dingen. Dan lijkt een ton heel veel, maar blijft er toch erg weinig over. En het argument kan niet zijn dat kinderen dan maar geen optie zijn. Als dat zo was, was dit voor 90% van de mensen het geval.

Hoe cru het ook klinkt, het kabinet _moet_ gaan snijden in twee zaken: het eigen vlees (met name beleidsmedewerkers op ministeries) en in de sociale zekerheid. En snijden in de sociale zekerheid betekent niet dat je het maar overhevelt naar gemeenten, maar dat je zaken afschaft. Alleen zo verlaag je de belastingdruk.

Om toch met een huizennote af te sluiten: de HRA kost 14 miljard per jaar. Schaf hem af en geef hem terug via de verlaging inkomenstenbelasting. Zo gaat werken weer meer lonen.

[Bart-Willem]

Als je voor 500 per maand eet en ook nog voor 500 per maand aan kleding koopt moet je toch je af gaan vragen waarom je zo achterlijk veel eraan uitgeeft. Een gemiddeld gezin in NL is een paar honderd Euro goedkoper uit namelijk.

Dat het huidige kabinet regelrechte prut is, ben ik met je eens. Mij is geleerd dat bezuinigen betekent dat je eigen uitgaven minder moeten worden, en niet met de pet rondgaan om daarin bijdragen te eisen (en vervolgens haast niets te doen aan je uitgavenpatroon). Dat we van plaats 5 naar 8 in de economie-hitlijst zijn gezakt zegt genoeg. Het kabinet komt dan met de dooddoener dat het wel "meevalt met de belastingdruk" maar vergeten daarbij doodleuk dat allerlei verborgen belastingen (gemeentebelastingen, accijnzen enz enz) niet worden meegenomen in dat soort vergelijkingen.

[ Voor 55% gewijzigd door Bart-Willem op 05-09-2013 00:51 ]

[Krisp]

...daartegenover kan ik nutsvoorzieningen zoals gas, water, licht en internet stellen. Er zit echt niet zo veel ruimte in het uitgavenpatroon van mensen.

Edit: die 5 naar 8 is een teken, maar moet ook niet overdreven worden: in 2010 stonden we daar ook, en daarvoor alleen maar lager. Verder helemaal eens.

[ Voor 33% gewijzigd door Krisp op 05-09-2013 01:03 ]

[xahmol]

Bart-Willem schreef op donderdag 05 september 2013 @ 00:48:
Als je voor 500 per maand eet en ook nog voor 500 per maand aan kleding koopt moet je toch je af gaan vragen waarom je zo achterlijk veel eraan uitgeeft. Een gemiddeld gezin in NL is een paar honderd Euro goedkoper uit namelijk.

Dat is precies wat ik bedoel met ook nog wel plezier van een hoger inkomen hebben naast een (te) duur huis.
Met een gezin 500 euro uitgeven per maand aan boodschappen is echt niet extreem. Tuurlijk, veel minder kan. Maar dat bedoel ik dus met wat een lol, duur huis, en nog steeds op alles moeten letten in de Supermarkt.

Kleding? Probleem met veel goedbetaalde functies met zich mee brengen dat je niet in t-shirt en spijkerbroek op kantoor kan verschijnen. En pakken zijn niet goedkoop. Zakenkleding voor dames al helemaal niet. Kinderkleding is ook niet bepaald gratis en ze vliegen door de maten heen.
Tuurlijk, je kan tweedehands/kringloop gaan, maar koop dan zelf toch liever een goedkoper huis.

Daarnaast beseffen veel mensen niet hoe veel inkomensverschillen met name vanaf 2x-3x modaal met kinderen nu al genivelleerd worden en je netto soms nauwelijks of minder overhoudt dan inkomend die alle toeslagen etc nog wel vol krijgen.
Het is echt niet zo dat als je bruto twee keer zoveel verdiend dat je netto ook maar in de buurt komt van twee keer zoveel kunnen uitgeven.

[fRiEtJeSaTe]

xahmol schreef op donderdag 05 september 2013 @ 06:24:
[...]
Het is echt niet zo dat als je bruto twee keer zoveel verdiend dat je netto ook maar in de buurt komt van twee keer zoveel kunnen uitgeven.

Amen.
In 5 jaar tijd m'n bruto salaris zien verdubbelen.
Maar wat je jaarlijks erbij krijg pakt men via belastingen en inperken van toeslagen weer af. Dan verplicht men je ook nog om je pensioenafdracht te verhogen (wat nou als ik met modaal inkomen ook tevreden ben op m'n 80ste...?).
Nu de afschaffing van algemene heffingskorting voor inkomens boven de 56.000. Doe dan bij iedereen een kwart procentje inkomstenbelasting erbij, wel zo eerlijk. Maar nee, als je geleerd hebt en wel de moeite doet om uit je bed te komen s'ochtends ben je weer de lul.

Hard werken loont, maar niet in dit land.

[EvaluationCopy]

Krisp schreef op donderdag 05 september 2013 @ 00:39:
[...]

Is kinderen krijgen verkeerd? Of moet moeder maar thuis gaan zitten, zodat de kinderopvang eraf kan? Scheelt 750 euro per maand, en een inkomen waardoor het allemaal vast een stuk eerlijker wordt. Is een huis kopen verkeerd? Een huis met 3-4 slaapkamers kost je zomaar 1500 euro per maand. Het gaat niet meer alleen over de hypotheek, maar ook over OZB, waterschap, onderhoud, etc. Mag iemand niet meer eten? Een gezin is daar al snel 500 euro aan kwijt. Kleding - nogmaals 500 euro. Een auto -inclusief afschrijving- gaat ook voor 500 euro in de boeken.

Resultante is dat ik nog niets geks gedaan heb, maar toch 3750 euro heb uitgegeven. Dan houd ik nog 1500 euro over om te sparen en de wat meer luxe dingen. Dan lijkt een ton heel veel, maar blijft er toch erg weinig over. En het argument kan niet zijn dat kinderen dan maar geen optie zijn. Als dat zo was, was dit voor 90% van de mensen het geval.

Ik woon in het centrum van een stad (weliswaar niet in de randstad dus dat zal allicht schelen) maar ben maar 700 euro per maand kwijt voor een leuk huis met 3 slaapkamers. Jouw huis zal een ton of 4 hebben gekost? Da's gewoon erg luxe hoor.

500 euro kun je leuk boodschappen voor doen, zeker. Maar die 500 euro aan kleding snap ik echt niet, hebben jouw kinderen alleen maar merksneakers enzo? Voor 60 euro laat je tegenwoordig een mooi overhemd op maat maken duszesduizend (!!!) euro per jaar aan kleding uitgeven, snap niet waar je het laat. Tenzij je alleen maar Paul & Shark ofzo koopt maar dat gaat weer met gemak 20 jaar mee dus daar heb je niet veel voor nodig. Ben benieuwd hoeveel je kwijt denkt te gaan zijn aan kleding als ze gaan puberen dan... (1000 euro per maand? Voor de goede orde, onze puber krijgt 60 euro kleedgeld en da's gewoon gemiddeld)

Natuurlijk vind ik Nederlandse inkomens veel te veel genivelleerd. Maar kom op, ik eet elke week buiten de deur, ga lang op zomervakantie, ga op wintersport en doe een stedentrip of 4 per jaar, we bezuinigen nergens op en houden op onze sloffen 1000 euro per maand over. En dan heb ik het niet eens over het vakantiegeld en de 13e maanden want die gaan ook rechtstreeks de spaarrekening op.

Snap ik dat ook een ton bruto er zo doorheen is? Ja.
Vind ik het terecht dat je klaagt dat je met moeite iets over houdt? Nee.

Welkom bij de 10% hoogste gezinsinkomens van Nederland, misschien moet je wat meer met bijstandsmoeders omgaan voor je realiteitsgevoel

[fRiEtJeSaTe]

Krisp schreef op donderdag 05 september 2013 @ 00:39:
[...]
Resultante is dat ik nog niets geks gedaan heb, maar toch 3750 euro heb uitgegeven. Dan houd ik nog 1500 euro over om te sparen en de wat meer luxe dingen. Dan lijkt een ton heel veel, maar blijft er toch erg weinig over. En het argument kan niet zijn dat kinderen dan maar geen optie zijn. Als dat zo was, was dit voor 90% van de mensen het geval.

Dat is wel sneu als je 'maar' 1500 euro kan sparen. Zeker in tijden van crisis betekent dat toch de broekriem aanhalen. Zal ik John Williams / Dubbeltje op z'n kant bellen voor je?

[vhal]

Krisp schreef op donderdag 05 september 2013 @ 00:39:
[...]

Is kinderen krijgen verkeerd? Of moet moeder maar thuis gaan zitten, zodat de kinderopvang eraf kan? Scheelt 750 euro per maand, en een inkomen waardoor het allemaal vast een stuk eerlijker wordt. Is een huis kopen verkeerd? Een huis met 3-4 slaapkamers kost je zomaar 1500 euro per maand. Het gaat niet meer alleen over de hypotheek, maar ook over OZB, waterschap, onderhoud, etc. Mag iemand niet meer eten? Een gezin is daar al snel 500 euro aan kwijt. Kleding - nogmaals 500 euro. Een auto -inclusief afschrijving- gaat ook voor 500 euro in de boeken.

Resultante is dat ik nog niets geks gedaan heb, maar toch 3750 euro heb uitgegeven. Dan houd ik nog 1500 euro over om te sparen en de wat meer luxe dingen. Dan lijkt een ton heel veel, maar blijft er toch erg weinig over. En het argument kan niet zijn dat kinderen dan maar geen optie zijn. Als dat zo was, was dit voor 90% van de mensen het geval.

tsja, een huis met 3-4 slaapkamers heb je al voor minder dan 1500 euro (bruto, netto? ) in de maand. OZB, waterschap e.d. doe je vrij weinig aan. Energie zou voor een gemiddeld woonhuis misschien 120-150 euro in de maand zijn. 500 euro aan kleding per maand, dat bedrag geef ik voor mijzelf misschien per jaar uit.

Ook met kinderen verwacht ik niet aan zulke bedragen te komen. Men kan kiezen om de kinderen in dure kleding te stoppen maar wat is er mis met spul van bijvoorbeeld de Hema. 50 euro voor een Tommy Hillfigershirt waar ze binnen 3 maanden in uitgroeien is leuk maar ergens kapitaalvernietiging. Kinderopvang is ook prijzig maar met 2 misschien 3 dagen in de week prima te behappen. Neem ouderschapsverlof op ipv 5 dagen een kind naar het KDV te brengen (als voorbeeld).

Nou weet ik niet of het een gecombineerd vermogen betreft maar een maandbesteding van > 5250 euro vanuit 1 persoon is m.i. niet echt karig te noemen.

[xahmol]

Enkele van de vorige posters missen volledig het punt. In ieder geval van mijn kant zijn mijn posts niet bedoeld om te klagen of te stellen dat we amper rondkomen. Dat is uiteraard verre van waar.

Wat ik wel wil aangeven is dat je natuurijk kan rondkomen van de budgetten waar de maximale verstrekkingsnormen voor hypotheken van uit gaan. Maar dat je dan continu erg op je uitgaven moet letten.
Persoonlijk heb ik dan liever een iets minder duur huis (maar nog steeds groot genoeg) en heb de ruimte om vervolgens niet op elke cent te hoeven letten.
Verder geef ik aan dat je niet moet denken dat dat op elke cent moeten letten door toekomstige inkomstenstijging veel minder wordt. Zeker als je naar een inkomen in die beruchte zone tussen 2x tot 3x modaal gaat. Als je pech hebt ga je er door alle vervallende toeslagen juist op achteruit. En zelfs als je geluk hebt hou je minder extra over dan je denkt.

Mijn waarschuwing is dus dat natuurlijk voor veel mensen het allemaal net kan tot de max leven. Maar dat je dan wel het moet kunnen de rest van je hyotheeklooptijd fors op de centen te moeten letten. Dat is het voor mij niet waard.

Overigens wat dat sparen betreft: vergis niet dat je met een hoog inkomen fors meer terugvalt in inkomen dan met een laag inkomen als het fout gaat. Zeker ook gezien de aftopping van maximale WW/WIA op modaal inlomen. Je hebt dus veel hogere buffers nodig, ook relatief, om verantwoord met die risico's om te gaan. En zeker als je nog de keuze hebt zou ik dan zeggen, dan maar een iets minder groot huis.

[Krisp]

xahmol schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:12:
Enkele van de vorige posters missen volledig het punt. In ieder geval van mijn kant zijn mijn posts niet bedoeld om te klagen of te stellen dat we amper rondkomen. Dat is uiteraard verre van waar.

Juist. Daarbij: ik verdien geen ton, heb geen kinderen, ook geen huis van vier ton. Ik reken domweg voor dat veel huishoudens in het hogere segment ook niet veel speling hebben. Daar komen allerlei risicobeheersende zaken (een buffer bestaat op dat moment ook uit minimaal 20K) bij, die ook bekostigd moeten worden.

[fRiEtJeSaTe]

xahmol schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:12:
Overigens wat dat sparen betreft: vergis niet dat je met een hoog inkomen fors meer terugvalt in inkomen dan met een laag inkomen als het fout gaat. Zeker ook gezien de aftopping van maximale WW/WIA op modaal inlomen. Je hebt dus veel hogere buffers nodig, ook relatief, om verantwoord met die risico's om te gaan. En zeker als je nog de keuze hebt zou ik dan zeggen, dan maar een iets minder groot huis.

Je valt meer terug, maar dat wil niet zeggen dat je risico's groter worden.
Het risico wordt groter omdat je in een duurder huis gaat wonen. Wat dat betreft zijn we het eens.

[xahmol]

Leuk voorbeeld over die leuke zone tussen 2x en 3x modaal: iemand die nu 55.991 euro per jaar verdient en straks 1 euro meer verdiend verdient netto na 1 januari 2000 euro minder door de heffingskorting die straks bij inkomens boven de 55.991 ineens helemaal vervalt.

[Woy]

xahmol schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:36:
Leuk voorbeeld over die leuke zone tussen 2x en 3x modaal: iemand die nu 55.991 euro per jaar verdient en straks 1 euro meer verdiend verdient netto na 1 januari 2000 euro minder door de heffingskorting die straks bij inkomens boven de 55.991 ineens helemaal vervalt.

Zijn daar al cijfers voor, ik heb wel gelezen dat ze dit inkomensafhankelijk willen maken, wat sowieso al een belachelijk plan is, maar als er dergelijke harde grenzen zijn waardoor je gewoon een inkomensval maakt slaat het echt totaal nergens op.

[ATS]

Heffingskortingen inkomensafhankelijk... Waarom toch in vredesnaam zo ingewikkeld? Heffingskortingen zouden m.i. gewoon voor iedereen moeten blijven. Dit soort constructies maakt het belastingstelsel alleen maar complexer, duurder en minder doorzichtig. We moeten toe naar een situatie waarbij je eenvoudig kan inschatten wat een euro bruto je netto gaat opleveren. Dat is nu bijkans onmogelijk door het woud aan inkomens-afhankelijke regelingen, toeslagen en nu dus ook heffingskortingen.

Ik ben ook van mening dat de overheid zich zou moeten verplichten om dit soort inkomensmaatregelen minimaal een jaar van te voren aan te kondigen, inclusief het beschikbaar maken van rekentools om door te rekenen wat het effect is op jouw eigen situatie of van veranderingen in je situatie. Op dit moment is er geen enkele tool beschikbaar die het complete plaatje geeft. Het aangifteprogramma van de belastingdienst komt nog het dichtste bij, maar die is altijd pas een jaar achteraf beschikbaar in plaats van een jaar van te voren. En zelfs daar mist nog een aardig deel: dat van de toeslagen. Dit ruim op tijd aankondigen en het mogelijk maken inzicht te krijgen in de effecten voor je eigen situatie zou denk ik veel meer rust en vertrouwen brengen, en alleen al daarom goed voor de economie zijn. Ok, het beperkt de bewegingsruimte voor de overheid, maar die moet sowieso maar eens loskomen van al dat laatste-moment broddelwerk en zich meer gaan richten op de grote lijnen en langere termijnen.

[Verwijderd]

xahmol schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:36:
Leuk voorbeeld over die leuke zone tussen 2x en 3x modaal: iemand die nu 55.991 euro per jaar verdient en straks 1 euro meer verdiend verdient netto na 1 januari 2000 euro minder door de heffingskorting die straks bij inkomens boven de 55.991 ineens helemaal vervalt.

Het zal denk ik niet zo zijn dat op het moment je die grens doorgaat je gehele arbeidskorting in 1x wegvalt. Dat lijkt me onwenselijk

Het zal waarschijnlijk weer in gedeeltes of percentages gaan.

[Woy]

@ATS: Helemaal mee eens, het heeft ook compleet verkeerde uitwerkingen IMHO. Het is nu al zo dat elke euro tussen de € 55.991,- en de € 69.573,- zwaarder belast worden dan daarboven ( Door de inkomensafhankelijke arbeidskorting ). Dat heeft weinig te maken met "De sterkste schouders".

Er moet gewoon eens een eenvoudig recht toe recht aan belasting systeem komen. Als het wenselijk is dat "rijkere" mensen meer betalen moeten ze dat gewoon doen door de tarieven aan te passen, en niet door al dit soort gestapelde regels. Maar doordat het zo ondoorzichtig is komt er gewoon minder kritiek op deze regels.

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 05-09-2013 10:38 ]

[Richard]

ATS schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:28:
Heffingskortingen inkomensafhankelijk... Waarom toch in vredesnaam zo ingewikkeld? Heffingskortingen zouden m.i. gewoon voor iedereen moeten blijven. Dit soort constructies maakt het belastingstelsel alleen maar complexer, duurder en minder doorzichtig. We moeten toe naar een situatie waarbij je eenvoudig kan inschatten wat een euro bruto je netto gaat opleveren. Dat is nu bijkans onmogelijk door het woud aan inkomens-afhankelijke regelingen, toeslagen en nu dus ook heffingskortingen.

Het aangifteprogramma van de belastingdienst komt nog het dichtste bij, maar die is altijd pas een jaar achteraf beschikbaar in plaats van een jaar van te voren.

Doordat het zo minder/slecht doorzichtig is, worden er miljoenen verspilt aan ontwikkeling / uitvoering van de regels. Denk alleen al aan de IT afdeling die iedere 5 minuten een RFC voor hun broek krijgt.

[Verwijderd]

Door dit soort maatregelen dwingt de regering mij weer om bij de volgende huizenstap toch serieus het buitenland te gaan overwegen. Stelletje rooie nivelleringsratten. Ordinaire diefstal is het. Waar kan ik aangifte doen?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2013 10:40 ]

[EvaluationCopy]

Ik mekker ook graag op internet maar ik heb in ieder geval een mailtje gestuurd naar [e-mail]. Niet dat ik de illusie heb dat het helpt maar je weet nooit, als genoeg mensen het doen?

Ik stem er gelukkig al jaren niet meer op. Toch hebben ze me weer over de zeik gekregen. Fucking 2000 euro NETTO.

[Krisp]

Het gaat nu wel in zo'n snel tempo dat er eindelijk bereidheid ontstaat om eens stevig te gaan protesteren.

Aan de andere kant gaan mensen nu domweg stemmen met hun portemonnee: benzine halen uit het buitenland (-1 miljard accijns), minder werken zodat je wel de toeslagen en heffingskortingen krijgt, geen kinderopvang meer (op termijn is dat vele malen schadelijker voor onze economie dan de baten die er nu zijn), kinderen worden uitgesteld, grote aankopen (huizen, auto's) worden niet meer gedaan, etc. Het land is al over de zeik, alleen het kabinet lijkt dat door de focus op de eigen portemonnee niet te zien.

[ph4ge]

Krisp schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:51:
Het gaat nu wel in zo'n snel tempo dat er eindelijk bereidheid ontstaat om eens stevig te gaan protesteren.

Aan de andere kant gaan mensen nu domweg stemmen met hun portemonnee: benzine halen uit het buitenland (-1 miljard accijns), minder werken zodat je wel de toeslagen en heffingskortingen krijgt, geen kinderopvang meer (op termijn is dat vele malen schadelijker voor onze economie dan de baten die er nu zijn), kinderen worden uitgesteld, grote aankopen (huizen, auto's) worden niet meer gedaan, etc. Het land is al over de zeik, alleen het kabinet lijkt dat door de focus op de eigen portemonnee niet te zien.

Zolang het enige alternatief is om de geldpers aan te zetten en verder helemaal niets te veranderen in de hoop dat de problemen vanzelf verdwijnen en dat onze (klein)kinderen in een vergrijst Nederland die schuld wel weer zullen terug betalen hoeft het kabinet zich weinig zorgen te maken, helaas. Het systeem versimpelen ipv via allerlei ingewikkelde constructies bepaalde groepen te bevoordelen en te benadelen zie ik ook als iets noodzakelijks. Ik begrijp volkomen dat ik relatief meer bijdraag dan een groot deel van de rest van Nederland maar de manier waarop begint onacceptabel te worden.

[fRiEtJeSaTe]

Woy schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:37:
Er moet gewoon eens een eenvoudig recht toe recht aan belasting systeem komen. Als het wenselijk is dat "rijkere" mensen meer betalen moeten ze dat gewoon doen door de tarieven aan te passen, en niet door al dit soort gestapelde regels. Maar doordat het zo ondoorzichtig is komt er gewoon minder kritiek op deze regels.

Dat is net de bedoeling. Als ze dat zouden doen zou iedereen gaan protesteren
Verkapte belastingdruk.

[Lethalis]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:39:
Door dit soort maatregelen dwingt de regering mij weer om bij de volgende huizenstap toch serieus het buitenland te gaan overwegen. Stelletje rooie nivelleringsratten. Ordinaire diefstal is het. Waar kan ik aangifte doen?

Sinds ik geen koopwoning meer heb, speel ik ook steeds vaker met de gedachte Nederland simpelweg te verlaten.

Misschien wel zurück in die Heimat.

[NiGeLaToR]

EvaluationCopy schreef op woensdag 04 september 2013 @ 21:52:
[...]


Lol ga je schamen. 5300 netto per maand, da's een ton per jaar bruto. Oftewel drie keer modaal!!

Of je woont idioot duur of je rijdt te dure auto's ofzo, ergo, als je daar niet iets van over kunt houden doe je iets ernstig verkeerd.

Ik rijd een Mondeo van 9 jaar oud. We wonen wel bovenmodaal, dat klopt, maar idioot duur, niet echt. Uiteraard wel gekocht met de hoge prijzen, dus zit niet voor 100k euro in een vrijstaande villa nee. Betaal wel 980,- per jaar gemeentelijke belastingen en dan nog 2 x 240,- uitwaterende toestanden gebruiker/eigenaar. En zo is de lijst met dingen waar we hoog aangeslagen worden oneindig.

Mijn punt is meer dat als je een ton bruto per jaar hebt, je zou verwachten dat je riant kunt leven - maar ook wij moeten gewoon op de kleintjes letten, alleen maar omdat we iets meer verdienen. Vrienden in de omgeving met de helft van het bruto inkomen hebben netto een kwart minder. Je kunt beter 200k verdienen, dan blijft er net weer meer over, met 100k bruto zit je net overal het duurst. Nergens recht op, alles zelf betalen.

Maargoed, het is geen klacht, dat wordt het pas als de VVD-nivileringslobby op gang komt en me weet te vertellen dat ik 'rijk' ben en dus wel even 4k euro per jaar extra kan missen. Zo'n 8% van ons netto besteedbaar inkomen. Het wordt dus interessant voor ons om parttime te gaan werken en minder kinderopvang nodig te hebben en gewoon tot de kleine naar school gaat helemaal eco te gaan leven. Doe ik m'n auto ook nog weg, ik denk dat we er dan wel komen.

En melden dat ik iets verkeerd doe is zo cliche, hoeveel mensen dat niet vinden en na een half uurtje onze rekeningen te bekijken ontdekken dat we het enerzijds niet slecht hebben, maar ook niet beter dan zij zelf met een bruto fiks lager inkomen. Ook ik dacht ooit dat je met een ton bruto wel heul rijk moest zijn - hoe fout had ik het kunnen hebben

vhal schreef op donderdag 05 september 2013 @ 08:29:
[...]


tsja, een huis met 3-4 slaapkamers heb je al voor minder dan 1500 euro (bruto, netto? ) in de maand. OZB, waterschap e.d. doe je vrij weinig aan. Energie zou voor een gemiddeld woonhuis misschien 120-150 euro in de maand zijn. 500 euro aan kleding per maand, dat bedrag geef ik voor mijzelf misschien per jaar uit.

Goedkoper huis had gekund inderdaad, maargoed, hoop dat we hier nu toch wel 30 jaar kunnen blijven hangen was het idee. Niet elke 7 jaar verhuizen. Zoveel kleding koop ik idd ook niet, niet eens de helft. Alleen maar uitverkoop.

Ook met kinderen verwacht ik niet aan zulke bedragen te komen. Men kan kiezen om de kinderen in dure kleding te stoppen maar wat is er mis met spul van bijvoorbeeld de Hema. 50 euro voor een Tommy Hillfigershirt waar ze binnen 3 maanden in uitgroeien is leuk maar ergens kapitaalvernietiging. Kinderopvang is ook prijzig maar met 2 misschien 3 dagen in de week prima te behappen. Neem ouderschapsverlof op ipv 5 dagen een kind naar het KDV te brengen (als voorbeeld).

Kinderen hoeven ook niet zo duur te zijn, 40-60,- per maand luiers, extra eten en extra energiekosten (badjes, wasjes, etc). Ik denk dat het 120-150,- is tot eerste paar levensjaren. KDV is duur, wij krijgen omdat we precies op de grens zitten 0,- toeslag. Iemand die 2 x zoveel verdient als ons ook. Goed geregeld.

Nou weet ik niet of het een gecombineerd vermogen betreft maar een maandbesteding van > 5250 euro vanuit 1 persoon is m.i. niet echt karig te noemen.

Nee, het is zeker niet karig, ik kan dit jaar zelfs nog op vakantie. Velen niet. Ik kan nog avondje uit en kan gezond eten kopen (al koop ik veel bij de Lidl en bij de boeren hier in de buurt). Ik kan ook nog wat sparen en mensen om me heen die het minder hebben wat extra's geven. Ik kan een 2dehands iphone 4 kopen voor mezelf en m'n vrouw en bij de Zeeman nieuwe kleren voor m'n dochter. Kan allemaal! Maar het voelt niet alsof ik rijk ben, zoals waarisRutte en Samsam me van betichten. Met 4k euro minder gewoon meer keuzes maken, hoef het huis niet uit inderdaad, volgend jaar geen vakantie, de auto weg of minder werken. Dan in iedergeval meer vrije tijd. Kunnen nu echt maar beter weer onder die topgrens uit proberen te komen, dan krijgen we toeslagen en hoeven we sowieso minder geld uit te geven aan KDV. Goed systeem dit, motiveert mensen om voor hun gezin te kiezen

[ Voor 38% gewijzigd door NiGeLaToR op 05-09-2013 11:43 ]

[Bart-Willem]

Een bevolkingskrimp zou eigenlijk ook niet slecht zijn. We zijn namelijk het enige land in Europa dat na de oorlog zowat verdubbeld is in bevolkingsomvang (vast aangewakkerd door de politiek, want meer burgers betekent meer belastinginkomsten). Ik heb ooit tegen m'n vriendin gezegd: als ze ooit een baan aangeboden krijgt in bijvoorbeeld Zweden of Duitsland, dan zijn we zo weg.

Ik begin steeds meer te hopen dat het kabinet ASAP gaat vallen. VVD zal never nooit mijn stem meer krijgen (vreemd genoeg roepen alle fervente VVD-stemmers om mij heen dat ook), en die Spekman mogen ze van mij met pek en veren het land uitjagen want dat soort figuren zijn levensgevaarlijk voor de economie.

[ Voor 28% gewijzigd door Bart-Willem op 05-09-2013 11:32 ]

[Lethalis]

Bart-Willem schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:30:
Ik begin steeds meer te hopen dat het kabinet ASAP gaat vallen. VVD zal never nooit mijn stem meer krijgen (vreemd genoeg roepen alle fervente VVD-stemmers om mij heen dat ook), en die Spekman mogen ze van mij met pek en veren het land uitjagen want dat soort figuren zijn levensgevaarlijk voor de economie.

Je hebt er alleen geen reet aan.. want we moeten besparen met zijn allen door de recessie. Het maakt niet uit op wie je stemt momenteel, ze zullen je allemaal kaalplukken. Iets met sterkste schouders enzo.

Bij Henk en Ingrid kunnen ze het namelijk niet halen.. die hebben niks.

Sterker nog: valt het kabinet dan krijg je nog meer onzekerheid..

[ Voor 4% gewijzigd door Lethalis op 05-09-2013 11:41 ]

[NiGeLaToR]

Lethalis schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:38:
[...]

Je hebt er alleen geen reet aan.. want we moeten besparen met zijn allen door de recessie. Het maakt niet uit op wie je stemt momenteel, ze zullen je allemaal kaalplukken. Iets met sterkste schouders enzo.

Bij Henk en Ingrid kunnen ze het namelijk niet halen.. die hebben niks.

Of je zorgt eerst dat het vertrouwen hersteld en de economie op gang komt - ten kosten van wellicht een wat groter overheidstekort. Daarna kun je alsnog de brede schouders die het dan ongetwijfeld beter krijgen meer laten betalen. Nu is iedereen onzeker, niemand geeft uit, er volgt dreiging van nog meer terugval, dus je kunt nu al voorspellen dat het overheidstekort volgend jaar > 3% zal zijn. CBS zal kwartaal op kwartaal negatievere resultaten gaan tonen - er is straks nml niemand meer die geld heeft om te spenderen.

[Verwijderd]

Lethalis schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:25:
[...]



Sinds ik geen koopwoning meer heb, speel ik ook steeds vaker met de gedachte Nederland simpelweg te verlaten.

Misschien wel zurück in die Heimat.

In mijn geval zou het België zijn. Even laten bijscholen in Belgisch recht, examentje doen om daar ook advocaat te mogen zijn, en voilà. Ik zou zelfs mijn oude werk aan kunnen houden: Antwerpen-R'dam met Thalys is 30 minuten hoewel Brussel me meer trekt -- en dat is helaas weer net te ver. Zou voor mijn vriendin ook nog beter zijn. In B word je als filosoof ook wel wat serieuzer genomen dan in NL.

Enfin, zo'n vaart zal het wel niet lopen want ik woon nog maar twee jaar in mijn huidige koopwoning en ik zit hier op zich heerlijk. Alleen de manier waarop je als 'hoger inkomen' voortdurend wordt behandeld als een soort plofkip waar men maar ongestraft gebruik van kan maken, komt me gewoon behoorlijk de keel uit. Alles boven modaal is gewoon de geldkoe van de NL'se overheid.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2013 11:52 ]

[fRiEtJeSaTe]

Lethalis schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:38:
[...]
Je hebt er alleen geen reet aan.. want we moeten besparen met zijn allen door de recessie. Het maakt niet uit op wie je stemt momenteel, ze zullen je allemaal kaalplukken. Iets met sterkste schouders enzo.
Bij Henk en Ingrid kunnen ze het namelijk niet halen.. die hebben niks.
Sterker nog: valt het kabinet dan krijg je nog meer onzekerheid..

Gedurende de crisis zijn er veel meer Henk en Ingrid's bijgekomen. Die allemaal Groenlinks / PVDA zullen stemmen. Dus ben je nog slechter uit.

[NiGeLaToR]

fRiEtJeSaTe schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:54:
[...]

Gedurende de crisis zijn er veel meer Henk en Ingrid's bijgekomen. Die allemaal Groenlinks / PVDA zullen stemmen. Dus ben je nog slechter uit.

Onderschat de oudere generatie niet, die is talrijk en niet zo zielig. Die zien een plukkende linkse club niet zo zitten. 50+ partij is niet voor niets zo populair.

Overigens de PVV ook (weer) in de polls, dus dan krijgen een xenofoob kabinet van PVV + 50+?

[D-e-n]

Wordt het huilie huilie verhaal van goed verdienend Nederland niet een beetje offtopic?

[ATS]

NiGeLaToR schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:55:
[...]


Onderschat de oudere generatie niet, die is talrijk en niet zo zielig. Die zien een plukkende linkse club niet zo zitten. 50+ partij is niet voor niets zo populair.

Overigens de PVV ook (weer) in de polls, dus dan krijgen een xenofoob kabinet van PVV + 50+?

Als er nu één partij doet alsof ouderen zielig zijn, dan is het 50+. Met die club aan het roer zijn vooral de jongeren in de aap gelogeerd.

[Xanaroth]

Zo... iemand toevallig nog een huis gekocht ofzo? Of zit ik hier niet in het Ervaring met huis kopen deel 6 topic?

Gaat geloof ik iets teveel politiek nu, en dan komt Rukapul straks langs...

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 05-09-2013 12:28 ]

[NiGeLaToR]

ATS schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:59:
[...]

Als er nu één partij doet alsof ouderen zielig zijn, dan is het 50+. Met die club aan het roer zijn vooral de jongeren in de aap gelogeerd.

Eensch.

D-e-n schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:58:
Wordt het huilie huilie verhaal van goed verdienend Nederland niet een beetje offtopic?

Wel in dit topic ja ik begrijp dat je het eens bent met de gang van zaken verder?

[Krisp]

ATS schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:59:
[...]

Als er nu één partij doet alsof ouderen zielig zijn, dan is het 50+. Met die club aan het roer zijn vooral de jongeren in de aap gelogeerd.

Daarbij wakkeren ze het huilie-huilie-gedrag zelf aan. Prima als het een lobbyclub is, maar een politieke partij is iets anders. Ik verwacht een visie van een partij die betrekking heeft op de hele maatschappij. Resultaat hiervan is dat er een antibeweging ontstaat tegen de 50-plussers.

Goed, verder verwijs ik u door naar het topic . Extra bezuinigingen - de wereld op zijn kop.

[xahmol]

Lethalis schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:38:
[...]

Je hebt er alleen geen reet aan.. want we moeten besparen met zijn allen door de recessie. Het maakt niet uit op wie je stemt momenteel, ze zullen je allemaal kaalplukken. Iets met sterkste schouders enzo.

Bij Henk en Ingrid kunnen ze het namelijk niet halen.. die hebben niks.

Sterker nog: valt het kabinet dan krijg je nog meer onzekerheid..

Maar het ergste aan de maatregel om de heffingskorting af te schaffen is dat het 0,0 bezuiniging oplevert. De opbrengst wordt nml gebruikt voor verhoging van de zorgtoeslag. Voor de mensen die die zorgtoeslag krijgen uiteraard.
Het is puur en alleen nivellering.

Als het nog een bezuiniging zou zijn had ik er nog meer mee kunnen leven. Al vind ik dan nog dat het kabinet eindelijk eens zou moeten hervormen ipv lasten verzwaren.

En om weer on topic te komen: de impact op je netto besteedbaar inkomen en de onzekerheid daarover heeft toch echt wel een directe relatie met de vraag of het verstandig is om tot de maximale verstrekkingsnormen te lenen.

Let wel: die verstrekkingsnormen zijn gebaseerd op de koopkracht van 2012. Dus eigenlijk alleen al daarom fors te positief gezien de koopkracht ontwikkeling n 2013.

[ Voor 17% gewijzigd door xahmol op 05-09-2013 12:41 ]

[Bart-Willem]

Lethalis schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:38:
[...]

Je hebt er alleen geen reet aan.. want we moeten besparen met zijn allen door de recessie. Het maakt niet uit op wie je stemt momenteel, ze zullen je allemaal kaalplukken. Iets met sterkste schouders enzo.

Bij Henk en Ingrid kunnen ze het namelijk niet halen.. die hebben niks.

Sterker nog: valt het kabinet dan krijg je nog meer onzekerheid..

Offtopic: toevallig heb ik een stel als klant, die heel toevallig Henk & Ingrid heten (ze zijn al járen samen trouwens, dus het is niet zo dat ze bij elkaar zijn gekomen wegens de grappige combinatie). Needless to say dat die al járen dik onder water staan.

De onzekerheid zal wel groeien als het kabinet valt. Maar dat komt omdat maatregelen dan uitblijven en de markt hier onrustig van wordt. Aan de andere kant: met elke aangekondigde maatregel reageert de markt ook onrustig.

Om weer ontopic te gaan: heel toevallig is de woning die we eerst wilden hebben vorige week ineens 30k in prijs gezakt en paar dagen later verkocht. Ergens wel zuur (maar we hadden toch al iets anders gekocht ), maar het lijkt erop dat die erfgenamen toch ineens eieren voor hun geld gekozen hebben. Het valt me ook op dat de laatste paar weken er best wat woningen ineens verkocht worden die we eerder bezichtigd hebben. Ik denk dat een aantal mensen toch ineens snel wat kopen wegens de huurverhogingen of het mogelijk slechte nieuws op Prinsjesdag voor willen zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Bart-Willem op 05-09-2013 12:58 ]

[Avinator88]

Nou, bij ons is de knoop doorgehakt. Wij gaan actief proberen iets te kopen. Waarom?
Huurlasten (1000e) zijn fors hoger dan de kosten van een eigen woning (ong 200.000e).

Nog goede ervaringen met aankoopmakelaars in omgeving Alphen aan den Rijn?

[Lethalis]

Avinator88 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:03:
Nou, bij ons is de knoop doorgehakt. Wij gaan actief proberen iets te kopen. Waarom?
Huurlasten (1000e) zijn fors hoger dan de kosten van een eigen woning (ong 200.000e).

Hoeveel denk je dan kwijt te zijn aan een eigen woning van 200.000 euro?

Volgens mij valt het verschil nog wel mee namelijk als je een hypotheekvorm neemt waarbij je alles aflost, onderhoud meerekent, enzovoorts.

[Verwijderd]

Avinator88 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:03:
Nou, bij ons is de knoop doorgehakt. Wij gaan actief proberen iets te kopen. Waarom?
Huurlasten (1000e) zijn fors hoger dan de kosten van een eigen woning (ong 200.000e).

Als je de kosten van huren vergelijkt met die van kopen, realiseer je je hopelijk dat kosten van een koopwoning bestaan uit:

- rente;
- aflossing;
- evt. VVE-bijdrage;
- onderhoudskosten;
- eigenaarsbelastingen (eigenwoningforfait / OZB);
- eigenaarsverzekeringen (brand / glas / opstal etc.)

en last but not least, de eventuele restschuld uitgesmeerd over de periode die je er woont. Je kunt een woning kopen met maandlasten van 800 tegenover een huurwoning van 1000, maar als jij bij verkoop van die woning 25k restschuld moet aftikken en je hebt er 10 jaar gewoond, dan waren je lasten voor de koopwoning dus achteraf geen 800, maar 800 + (25.000 / 120) = 1008 euro per maand. Plus nog de overige lasten die ik noemde. En dan zal ik vast nog wel wat vergeten zijn.

Niks mis met kopen, ook niet in een dalende markt, maar je moet je wel realiseren dat de vergelijking 'kale huurprijs' vs 'kale hypotheeklasten' natuurlijk als een lul op een drumstel slaat.

[Chocovla]

Avinator88 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:03:
Nou, bij ons is de knoop doorgehakt. Wij gaan actief proberen iets te kopen. Waarom?
Huurlasten (1000e) zijn fors hoger dan de kosten van een eigen woning (ong 200.000e).

Nog goede ervaringen met aankoopmakelaars in omgeving Alphen aan den Rijn?

Hmmm dat klinkt een beetje als ons verhaal, hoewel ik nog steeds betwijfel of de lasten uiteindelijk lager zullen zijn. We betalen op het moment zo'n 1060 per maand aan huur en hebben een beoogd budget van max. 210000(alleen mijn salaris, vrouwlief is nog arts assistent) voor bestaande bouw. De netto lasten zullen wel aardig wat lager uitvallen dan de huur, maar met OZB, verzekeringen en onderhoud vermoed ik dat we aardig dicht in de buurt van de 1060 weer gaan komen.

In ons geval is het ook niet alleen de kostenoverweging, we hebben op het moment een 2,5 maand oude kleine waar we ergens in de loop van volgend jaar toch wat meer ruimte voor willen hebben dan in het huidige appartement.

[Verwijderd]

Chocovla schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:09:
[...]


Hmmm dat klinkt een beetje als ons verhaal, hoewel ik nog steeds betwijfel of de lasten uiteindelijk lager zullen zijn.

In deze markt is flexibiliteit en het niet bedreigd worden met een restschuld bepaald geen straf. Je moet je afvragen of de extra fysieke ruimte die je in een koopwoning zou hebben, in deze markt opweegt tegen de nadelen van kopen en de voordelen van huren.

Overigens kan ik je uit mijn eigen omgeving melden dat kinderen er ook niets aan overhouden als ze de eerste jaren van hun leven in een appartement opgroeien. Hell, vroeger sliep iedereen met meerdere broertjes of zusjes op een kamer en hadden veel mensen niet eens een eigen tuin.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2013 13:15 ]

[Woy]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:09:
[...]


Als je de kosten van huren vergelijkt met die van kopen, realiseer je je hopelijk dat kosten van een koopwoning bestaan uit:

- rente;
- aflossing;
- evt. VVE-bijdrage;
- onderhoudskosten;
- eigenaarsbelastingen (eigenwoningforfait / OZB);
- eigenaarsverzekeringen (brand / glas / opstal etc.)

Aflossing zijn natuurlijk eigenlijk geen kosten. Natuurlijk moet je het wel kunnen opbrengen, maar het is gewoon het opbouwen van kapitaal, dus niet helemaal eerlijk om dat als kosten mee te rekenen.

[Avinator88]

Corrigeer me als ik fout zit:


- rente; --> omstreeks 800e
- aflossing; --> 200e
- evt. VVE-bijdrage; --> niet als het geen appartement is?
- onderhoudskosten; --> ongeveer 2000e per jaar (is ruim volgens mij)
- eigenaarsbelastingen (eigenwoningforfait / OZB); --> ongeveer 300e per jaar
- eigenaarsverzekeringen (brand / glas / opstal etc.) --> omstreeks 20e

Hierbij gaan we er waarschijnlijk een derde op vooruit (naar 100+m2) qua ruimte en een eigen tuin. Veel meer vrijheid qua g/w/l en internet. En zie ik 200e van de aflossing niet als kosten als het huis in waarde niet daalt in 30 jaar.

[Bart-Willem]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:09:
[...]


Als je de kosten van huren vergelijkt met die van kopen, realiseer je je hopelijk dat kosten van een koopwoning bestaan uit:

- rente;
- aflossing;
- evt. VVE-bijdrage;
- onderhoudskosten;
- eigenaarsbelastingen (eigenwoningforfait / OZB);
- eigenaarsverzekeringen (brand / glas / opstal etc.)

en last but not least, de eventuele restschuld uitgesmeerd over de periode die je er woont. Je kunt een woning kopen met maandlasten van 800 tegenover een huurwoning van 1000, maar als jij bij verkoop van die woning 25k restschuld moet aftikken en je hebt er 10 jaar gewoond, dan waren je lasten voor de koopwoning dus achteraf geen 800, maar 800 + (25.000 / 120) = 1008 euro per maand. Plus nog de overige lasten die ik noemde. En dan zal ik vast nog wel wat vergeten zijn.

Niks mis met kopen, ook niet in een dalende markt, maar je moet je wel realiseren dat de vergelijking 'kale huurprijs' vs 'kale hypotheeklasten' natuurlijk als een lul op een drumstel slaat.

Vergeet niet dat dankzij het geweldige wanbeleid van onze regering de huurprijs in die 10 jaar naar circa 1500 Euro of meer. Terwijl de maandlasten voor de hypotheek gelijk blijven (bruto dan).

[Verwijderd]

Avinator88 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:24:
Corrigeer me als ik fout zit:


- rente; --> omstreeks 800e
- aflossing; --> 200e
- evt. VVE-bijdrage; --> niet als het geen appartement is?
- onderhoudskosten; --> ongeveer 2000e per jaar (is ruim volgens mij)
- eigenaarsbelastingen (eigenwoningforfait / OZB); --> ongeveer 300e per jaar
- eigenaarsverzekeringen (brand / glas / opstal etc.) --> omstreeks 20e

Hierbij gaan we er waarschijnlijk een derde op vooruit (naar 100+m2) qua ruimte en een eigen tuin. Veel meer vrijheid qua g/w/l en internet. En zie ik 200e van de aflossing niet als kosten als het huis in waarde niet daalt in 30 jaar.

Hoezo meer vrijheid in GWL en internet? In een huurappartement kun je toch ook alles kiezen qua GWL en internet? Hooguit als je stadsverwarming hebt, dan heb je geen keuze, maar dat heb je ook niet in een koopwoning die op het stadsverwarmingsnet is aangesloten.

Bovendien is het statistisch gezien niet zo waarschijnlijk dat je nu dertig jaar in dat huis blijft wonen. Gemiddeld blijven mensen zeven jaar in hun eerste koopwoning zitten. In dat gemiddelde zitten 'geplande' verhuizingen maar natuurlijk ook zaken als scheidingen, werkloosheid etc. Iedereen neemt zich voor om dertig jaar te blijven zitten, maar slechts weinigen realiseren dat ook echt. Als 1988 je geboortejaar is geldt dat nog sterker.

Bart-Willem schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:33:
[...]

Vergeet niet dat dankzij het geweldige wanbeleid van onze regering de huurprijs in die 10 jaar naar circa 1500 Euro of meer. Terwijl de maandlasten voor de hypotheek gelijk blijven (bruto dan).

Daar heb je natuurlijk een punt, maar de vergelijking wordt vaak gemaakt tussen netto hypotheeklasten en huurlasten. Natuurlijk blijf je bruto wel hetzelfde bedrag houden (mits je de rente vastzet), maar ik vermoed dat niet heel veel mensen daar op sturen (ondanks toegenomen bewustzijn op dat vlak).

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2013 14:07 ]

[Avinator88]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:06:
Hoezo meer vrijheid in GWL en internet?


Als 1988 je geboortejaar is geldt dat nog sterker.

We zitten op het moment in een huurhuis dat opgedeeld is in 3 woon-units, waaronder 2 studios. Dus het is onzelfstandige woonruimte, zonder vrijheid in g/w/l en internet.

1988 is inderdaad mijn geboortejaar, en ik ga er ook niet van uit dat ik er 30 jaar blijf wonen. Maar, ik beredeneer het zo, je kan op geen 1 punt in je leven zeggen dat je de komende 30 jaar goed zit. En rekenen met 7 jaar lukt helemaal niet als het aankomt op een huis kopen. Ik gok (!) er inderdaad op dat de huizenprijzen in de komende 7 jaar nog gaan dalen, en vervolgens ook weer gaan stijgen tot ongeveer dit niveau.

[Krisp]

Chocovla schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:09:
vrouwlief is nog arts assistent

Het is een keuze, maar zou je jezelf nu willen vastleggen qua woonplaats? Het ligt er natuurlijk aan of je AIOS of ANIOS bent, maar zelfs dan: banen liggen -afhankelijk van de specialisatierichting- niet voor het oprapen.

[Chocovla]

Krisp schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:34:
[...]

Het is een keuze, maar zou je jezelf nu willen vastleggen qua woonplaats? Het ligt er natuurlijk aan of je AIOS of ANIOS bent, maar zelfs dan: banen liggen -afhankelijk van de specialisatierichting- niet voor het oprapen.

In Noord Nederland valt het, afkloppen, gek genoeg nog mee. Het gros van de specialisten in haar richting trekt bijna allemaal naar het westen waardoor er in Groningen/Drenthe nog altijd genoeg banen lijken te zijn. Tot nu toe hebben al haar collegae die klaar waren nog werk kunnen vinden in de omgeving en is het vaak zelfs kiezen uit 2 a 3 verschillende vacatures.

Overigens is de vestigingsplaats wel de belangrijkste reden waarom we eventueel wel eerst, tot eind 2014, afzien van koop, om in ieder geval de forenstijd voor mijn vrouw te minimaliseren.

[ Voor 11% gewijzigd door Chocovla op 05-09-2013 15:12 ]

[Haas_nl]

Voordeel van een koophuis is dat je ook niet in een wijk hoeft te wonen met andere huurders.
Als een huis koopt in een straat waar iedereen een huis koopt dan woon je vaak met andere mensen van jou niveau, aka hardwerkende nederlander ipv werkloze alcoholist.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen op de regel maar alle dure huurhuizen worden tegenwoordig verkocht en alleen goedkope appartementen worden nog verhuurt. En deze veelal sociale huurwoningen zijn een broeinest van tuig.

[Chocovla]

Haas_nl schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:06:
Voordeel van een koophuis is dat je ook niet in een wijk hoeft te wonen met andere huurders.
Als een huis koopt in een straat waar iedereen een huis koopt dan woon je vaak met andere mensen van jou niveau, aka hardwerkende nederlander ipv werkloze alcoholist.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen op de regel maar alle dure huurhuizen worden tegenwoordig verkocht en alleen goedkope appartementen worden nog verhuurt. En deze veelal sociale huurwoningen is een broeinest van tuig.

In ons geval is het niet zozeer tuig maar meer studenten. We wonen in een appartementencomplex met een toch redelijk forse huur. De wijk zelf is vrij netjes, maar de verhuurder is dermate creatief geworden in zijn eisen dat we tegenwoordig ook vrolijk feestend en lallende studenten bij ons in de flat hebben zitten en in de huisjes rondom het complex, wat hier en daar toch wel voor overlast zorgt met muziek, rondslingerende fietsen, nachtelijke escapades en troep op de galerijen.

[EvaluationCopy]

Gezellig juist, studenten. Tenminste nog wat leuke vrouwspul op straat te aanschouwen. Die snertmuziek 's nachts nemen we dan maar op de koop toe.

[Haas_nl]

Ik vind studentenfeesten alleen leuk als ik er zelf ben om te feesten!

[Verwijderd]

Haas_nl schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:06:
Voordeel van een koophuis is dat je ook niet in een wijk hoeft te wonen met andere huurders.
Als een huis koopt in een straat waar iedereen een huis koopt dan woon je vaak met andere mensen van jou niveau, aka hardwerkende nederlander ipv werkloze alcoholist.

Lol, kijk eens in de studentensteden van Nederland. Daar heb je genoeg straten vol met peperdure koophuizen, maar er staan gewoon studentenhuizen tussen: gekocht door een alumnus die het erg goed deed of door zijn rijke ouders die het wel als een leuke investering zagen.

Verder: wel eens van 'work hard, play hard' gehoord? Genoeg mensen die tig keer modaal verdienen en een huis hebben gekocht maar in het weekend echt wel van een feestje houden.

Maar goed, dit zal misschien niet spelen als je inderdaad een koophuis koopt in een gemiddelde vinexwijk. Daar gebeurt gewoon helemaal niets, positief of negatief.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen op de regel maar alle dure huurhuizen worden tegenwoordig verkocht en alleen goedkope appartementen worden nog verhuurt. En deze veelal sociale huurwoningen zijn een broeinest van tuig.

Ook dit is in zijn algemeenheid niet waar. In onze eigen VVE bijvoorbeeld wordt ongeveer de helft verhuurd, maar dat zijn dezelfde appartementen als de koopwoningen. De huurders die daar zitten zijn dan ook nette mensen met veelal twee banen en sterk bovenmodale salarissen, alleen die gewoon minder waarde hechten aan vastigheid en flexibeler willen zijn. Met een huur van 1600+ per maand en een eigenaar die strikt de hand houdt aan een fatsoenlijk complex loopt dat dus wel los.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2013 15:31 ]

[Thalaron]

Haas_nl schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:06:
Voordeel van een koophuis is dat je ook niet in een wijk hoeft te wonen met andere huurders.

Mijn inziens is HET voordeel van een koophuis:
- Geen wachttijden.
- Meer keuze (mede door afwezigheid van wachttijden... Je kan immers alles kopen mits je het kan betalen!).
- Mits je aflost: Na een (lange) periode heb je (mits alles goed gaat) lagere woonlasten.
- Keuzevrijheid in wat je ermee doet, immers mag je lang niet alles zomaar aanpassen bij een huurwoning.

Uiteraard heeft kopen ook minder mooie kanten. Maar dat is verder een afweging welke ieder voor zich moet maken.

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:30:
[...]
De huurders die daar zitten zijn dan ook nette mensen met veelal twee banen en sterk bovenmodale salarissen, alleen die gewoon minder waarde hechten aan vastigheid en flexibeler willen zijn.

"Flexibeler willen zijn" is ook iets wat ik aan kopen niet perse als negatief kan zien. Ja uiteraard is de huur opzeggen makkelijker dan je huis verkopen. Echter is het dan wel zaak dat je elders een vervangende woning moet kunnen vinden. Dan is wederom bij huren de beschikbaarheid mogelijk een issue. Er staat voor zover ik weet simpelweg meer huizen te koop dan er huizen te huur staan.

Indien ik in mijn regio wil gaan huren (sociale huur staat hier op een wachttijd van 4-6 jaar). Particuliere huur heb je wellicht het probleem van wachttijd minder, maar tevens is hier bijna niets te huren en genoeg te koop.. Ik kan me niet voorstellen dat dit over heel NL veel verschil zal maken?

----

Over ons eigen huis... Nog zo'n 4.5/5 weken voor de geplande oplevering!! Begint dichtbij te komen nu!
Dekvloer is inmiddels gestort. Ze zijn nu bezig met de hemelwaterafvoer Ik zag overigens dat ze hierbij een fout gemaakt hebben

Ze zijn zinken HWA aan het plaatsen
Voor zover ik weet moest het tocht echt PVC zijn

[RickvN]

Thalaron schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:05:
[...]


Mijn inziens is HET voordeel van een koophuis:
- Geen wachttijden.
- Meer keuze (mede door afwezigheid van wachttijden... Je kan immers alles kopen mits je het kan betalen!).
- Mits je aflost: Na een (lange) periode heb je (mits alles goed gaat) lagere woonlasten.
- Keuzevrijheid in wat je ermee doet, immers mag je lang niet alles zomaar aanpassen bij een huurwoning.

Mijn inziens zijn koophuizen vaak ook wel iets beter onderhouden in zijn geheel, omdat het toch je eigendom is in plaats van een pandje wat je niks interesseert waar je met 2-5 jaar vaak weer weg bent.

/me RickvN kijkt voor eerste koophuis, contracten nog niet gunstig, dus nog ff wachten

[Verwijderd]

Thalaron schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:05:
[...]
"Flexibeler willen zijn" is ook iets wat ik aan kopen niet perse als negatief kan zien. Ja uiteraard is de huur opzeggen makkelijker dan je huis verkopen. Echter is het dan wel zaak dat je elders een vervangende woning moet kunnen vinden. Dan is wederom bij huren de beschikbaarheid mogelijk een issue. Er staat voor zover ik weet simpelweg meer huizen te koop dan er huizen te huur staan.

Maar goed, dan wacht je nog eventjes een paar maanden met opzeggen van de huur totdat er wel een geschikte huurwoning is Dat is altijd nog vele malen makkelijker dan een restschuld van 20+k wegwerken. Dergelijke grote bedragen kun je simpelweg niet in één of twee jaar bij elkaar krijgen (tenzij je een significante nalatenschap erft ofzo). Bovendien is een huurwoning niet alleen flexibeler als je van huur naar huur gaat, maar ook als je van huur naar koop gaat, of als je van huur naar het buitenland gaat, bijvoorbeeld om een jaar te reizen (ik noem maar wat). Bottom line is dat je met de potentiële restschulden in deze nu al jaren dalende koopmarkt gewoon heel snel klem komt te zitten.

Indien ik in mijn regio wil gaan huren (sociale huur staat hier op een wachttijd van 4-6 jaar). Particuliere huur heb je wellicht het probleem van wachttijd minder, maar tevens is hier bijna niets te huren en genoeg te koop.. Ik kan me niet voorstellen dat dit over heel NL veel verschil zal maken?

En dit is dus de spijker op z'n kop waarom de Nederlandse huizenmarkt zo fucked up is. De vraag of je koopt of huurt zou simpelweg een kwestie moeten zijn van of je het eigenaarsrisico wilt dragen of niet. Echter, in Nederland wordt de keuze tussen koop en huur eigenlijk al voor je gemaakt, omdat er simpelweg véél meer goede koopwoningen zijn dan huurwoningen, en de koopwoningen ook nog eens fiscaal veel aantrekkelijker zijn. Overigens valt dit in de grote steden nog wel mee.

[Thalaron]

RickvN schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:09:
[...]
Mijn inziens zijn koophuizen vaak ook wel iets beter onderhouden in zijn geheel, omdat het toch je eigendom is in plaats van een pandje wat je niks interesseert waar je met 2-5 jaar vaak weer weg bent.

/me RickvN kijkt voor eerste koophuis, contracten nog niet gunstig, dus nog ff wachten

Ik moet in mijn eigen ervaring zeggen dat ik dat wel mee vind vallen. Veel mensen kijken niet zo secuur. Rotte kozijnen en al.

Voordeel bij huur: Is verhuurder zijn probleem om het aan te pakken.
Potentieel voordeel bij koop: Is een punt voor de onderhandeling t.o.v. de vraagprijs.

Ik heb voorheen in een flat gewoond welke er NA mij toch echt beter uitzag dan toen ik erin kwam.
Voordat ik erin trok had ik keuze uit 3 in diezelfde flat. Flat was overigens net gerenoveerd (*nieuwe keuken/badkamer/ramen/kozijnen) en de 1e was netjes. Niets mis mee, lag alleen naar mijn smaak niet mooi (te laag/geen uitzicht). de 2e zag er werkelijk NIET uit... en de 3e had een pracht uitzicht (12e etage met uitzicht op de bossen aan beide kanten). Mooiste keuken van de 3 en veruit het netst van de 3... allen even duur en je mag alles zelf verder afmaken (ofwel vloerbekleding e.d.). De 3e was uiteraard een overduidelijke winnaar.

Punt is, huren verschilt net zoals koopwoningen in onderhoud...

[RickvN]

Thalaron schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:30:
[...]


Ik moet in mijn eigen ervaring zeggen dat ik dat wel mee vind vallen. Veel mensen kijken niet zo secuur. Rotte kozijnen en al.

Voordeel bij huur: Is verhuurder zijn probleem om het aan te pakken.
Potentieel voordeel bij koop: Is een punt voor de onderhandeling t.o.v. de vraagprijs.

Ik heb voorheen in een flat gewoond welke er NA mij toch echt beter uitzag dan toen ik erin kwam.
Voordat ik erin trok had ik keuze uit 3 in diezelfde flat. Flat was overigens net gerenoveerd (*nieuwe keuken/badkamer/ramen/kozijnen) en de 1e was netjes. Niets mis mee, lag alleen naar mijn smaak niet mooi (te laag/geen uitzicht). de 2e zag er werkelijk NIET uit... en de 3e had een pracht uitzicht (12e etage met uitzicht op de bossen aan beide kanten). Mooiste keuken van de 3 en veruit het netst van de 3... allen even duur en je mag alles zelf verder afmaken (ofwel vloerbekleding e.d.). De 3e was uiteraard een overduidelijke winnaar.

Punt is, huren verschilt net zoals koopwoningen in onderhoud...

Verkeerd gevoel dus

Hoeveel kan er overigens ongeveer van een huis afgeluld worden in deze tijd? Zit via funda te kijken en zie dan bijv. ook huizen 5-6 maanden te koop staan (vraagprijs € 200K).

[Haas_nl]

Ik ken die mensen niet die goede baan hebben en in een huurhuis wonen. Zoal geen collega's van mij.
Niemand is zo flexibel hoor. En iedereen met een meer dan modaal inkomen is flexibel door een mooie auto. En gaan echt niet verhuizen voor een baan carriere juppen reizen wat af omdat ze weten dat het geen zin heeft om te verhuizen want voordat je het weet heb je ergens anders een opdracht.

Ik kom net uit een huurhuis en ik wilde daar niet in investeren omdat zo snel je eruit gaat kans hebt dat niks overgenomen wordt en alles eruit moet.

[Verwijderd]

Haas_nl schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:46:
Ik ken die mensen niet die goede baan hebben en in een huurhuis wonen. Zoal geen collega's van mij.
Niemand is zo flexibel hoor. En iedereen met een meer dan modaal inkomen is flexibel door een mooie auto. En gaan echt niet verhuizen voor een baan carriere juppen reizen wat af omdat ze weten dat het geen zin heeft om te verhuizen want voordat je het weet heb je ergens anders een opdracht.

Dan vermoed ik dat je niet in de Randstad woont en/of je niet bevindt in de kringen waar we het hier over hebben

[Thalaron]

RickvN schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:38:
[...]

Verkeerd gevoel dus

Hoeveel kan er overigens ongeveer van een huis afgeluld worden in deze tijd? Zit via funda te kijken en zie dan bijv. ook huizen 5-6 maanden te koop staan (vraagprijs € 200K).

Dat verschilt veel per huis/situatie...

Is het al een scherpe prijs of vragen ze wat het in 2008 had moeten kunnen opleveren?
Is het een stel dat in vechtscheiding ligt of willen ze graag verhuizen wanneer hun huis genoeg oplevert..
Staat van onderhoud perfect/bouwval...

Een huis met een scherpe vraagprijs gaat wellicht niet eens 5-10K vanaf terwijl bij een slecht onderhouden woning welke te duur op de markt gezet wordt er 40-50K vanaf moet om het rendabel te maken.

Stel: Je wilt een keuken kopen.
We houden even exact dezelfde keuken/kwaliteit/apparatuur aan en gaan naar 1 keukenboeren:
Keukenboer 1 met eerlijke en transparante tarieven: 11K waarvan uiteindelijk de keuken mee gaat voor 10K
1K eraf gepraat ("slechts" 10%)
Keukenboer 2 met zogenaamde scherpe prijzen: 14K welke voor 10K mee gaat.
4K eraf gepraat ("RUIM ONDERHANDELD!)
Keukenboer 3 met scherpe korting!!!: 22K welke voor 10K meegaat.
12K!!! eraf gepraat!! ("praktisch gratis )

Keukenboer 1 is een huis met een scherpe prijsstelling
Keukenboer 2 is een huis met een te hoge vraagprijs
Keukenboer 3 is een huis met zeer veel achterstallig onderhoud.

Het is een beetje in hoeverre ze er een spelletje van willen maken.
Ik hou zelf niet van spelletjes

Welke keuze is beter? Uiteindelijk draait het om 1 ding. Jij wilt een huis kopen voor een bedrag waarbij JIJ je comfortabel voelt. En de verkoper moet zich kunnen vinden in het bod (en of hij/zij een restschuld overhoud is niet jou probleem).

Indien je het heel moeilijk vind om te onderhandelen KAN het wellicht lonen eens rond te gaan kijken voor een goede aankoop makelaar. Uiteraard dan wel goede afspraken maken m.b.t. kosten (uur tarief/vaste prijs/no-cure-no-pay)

[RickvN]

Thalaron schreef op donderdag 05 september 2013 @ 17:38:
[...]
Welke keuze is beter? Uiteindelijk draait het om 1 ding. Jij wilt een huis kopen voor een bedrag waarbij JIJ je comfortabel voelt. En de verkoper moet zich kunnen vinden in het bod (en of hij/zij een restschuld overhoud is niet jou probleem).

Indien je het heel moeilijk vind om te onderhandelen KAN het wellicht lonen eens rond te gaan kijken voor een goede aankoop makelaar. Uiteraard dan wel goede afspraken maken m.b.t. kosten (uur tarief/vaste prijs/no-cure-no-pay)

Goeie uitleg en had inderdaad vooral van de achterstand qua onderhoud al wel ingeschat ja. En ach, afdingen lijkt mij niet verkeerd maar doe het nooit dus ben benieuwd hoe het dan evt. uitpakt. Ik ben nu nog maar in het stadium van huizen kijken. Over een maand start ik met mijnb aan dus zal het stil liggen, en daarna zullen we rustig eens door een buurt rijden die ons wat lijkt en misschien een keer een huis bezoeken. Het zal ook nog zeker een half jaar duren voor we wat kopen, ik start namelijk met een 6-maanden contract om vervolgens, indien het bevalt, een contract voor onbepaalde tijd te krijgen.

En ook een goeie inderdaad, dat de restschuld niet mijn pakkie an is!

[Verwijderd]

Haas_nl schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:46:
Ik ken die mensen niet die goede baan hebben en in een huurhuis wonen. Zoal geen collega's van mij.
Niemand is zo flexibel hoor. En iedereen met een meer dan modaal inkomen is flexibel door een mooie auto.

Dat zijn zeker dezelfde mensen die een huis in de stad te duur vinden (maar zeggen dat ze een dorp zo lekker rustig vinden) om vervolgens honderden euro's extra kwijt te zijn aan vervoer.... Dat ze makkelijk aan een mooi huis in de stad hadden kunnen besteden.... Om nog maar te zwijgen over hoeveel tijd van je leven je verspilt met dit soort flexibiliteit.

[Payton]

Wat een onzin zeg. Ik heb zoveel mensen om mij heen gezien, (semi)-starters, net als ik. Ze kopen een huis/appartement, komen na twee/drie jaar een vriendin tegen en willen dan toch een groter iets of domweg een iets dat van allebei is. Oftewel binnen vijf jaar de boel weer verpatsen en hoe je het ook wendt of keert, als je binnen vijf jaar uit een koophuis vertrekt ga je gegarandeerd de bietenbrug op. Mij niet gezien, ik zit prima in mijn huurappartement.

[Thalaron]

Dinsdag beginnen ze bij ons, ofja, niet bij onze woning maar op het project, met het tegelwerk. Begint nog eens iets te lijken .

Week 42 als alles goed loopt moeten we de sleutels krijgen... Zo dichtbij, en toch ZOVER weg

[Lethalis]

Haas_nl schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:46:
Ik ken die mensen niet die goede baan hebben en in een huurhuis wonen. Zoal geen collega's van mij.
Niemand is zo flexibel hoor. En iedereen met een meer dan modaal inkomen is flexibel door een mooie auto. En gaan echt niet verhuizen voor een baan carriere juppen reizen wat af omdat ze weten dat het geen zin heeft om te verhuizen want voordat je het weet heb je ergens anders een opdracht.

Ik heb in mijn jeugd op nogal wat verschillende scholen gezeten, omdat mijn vader in de offshore (piping en staalconstructies) werkte. Eerste stop was de haven van Antwerpen, maar hij heeft ook gewerkt in de Europoort, bij de Hoogovens in Ijmuiden, Wilhemshaven in Duitsland, in Noorwegen, opdrachten uitgevoerd voor luchthavens in Engeland (Gatwick o.a.).

We zijn 5 keer verhuisd.. en het kwam ook weleens voor dat hij een jaartje ergens anders zat en af en toe eens naar huis vloog om te kijken of thuis alles nog okee was.

Zijn werk was alles voor hem. Werkweken van 60 uur waren eerder gewoon dan uitzondering.

Dus ja, die mensen bestaan. Zijn persoonlijke inkomen lag ook rond de 100k per jaar gemiddeld.

Mijn ouders hebben altijd in huurwoningen gewoond. En toen ik een flat kocht ooit, had ik daar na een jaartje of 4 al enorme spijt van Dus ik zit nu ook in een huurwoning en dat bevalt mij uitstekend. Als ik morgen wil verhuizen trek ik zo de deur achter mij dicht.

Misschien dat het in de genen zit, maar als ik ergens langer dan 5 jaar heb gewoond wil ik er dolgraag weg. Het verveelt mij op den duur enorm. Elke keer weer datzelfde huis, dezelfde straten, dezelfde gezichten, enzovoorts. Bah

En ik zit nu in een leuke buurt en alles.. maar ik weet zeker dat het op den duur echt weer gaat kriebelen bij mij. Dat hele settelen en ergens heel lang blijven zitten is gewoon niks voor mij vrees ik. 32 jaar oud inmiddels, dus het is ook niet alsof ik nog heel jong ben. Klasgenoten van vroeger hebben nu al kids..

RickvN schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:09:
[...]


Mijn inziens zijn koophuizen vaak ook wel iets beter onderhouden in zijn geheel, omdat het toch je eigendom is in plaats van een pandje wat je niks interesseert waar je met 2-5 jaar vaak weer weg bent.

Daar heb je nieuwbouwprojecten voor

Ik zit nu in een huurappartement van amper 3 jaar oud en dat bevalt me prima. Kost wel 800 per maand, maar ik wil me nog inschrijven voor andere projecten waar ik voor hetzelfde geld een heel rijtjeshuis kan krijgen.

Blijkbaar wil zo'n bouwer graag snel mensen in die woningen, want ze zijn vaak goedkoper dan bestaande woningen huren.

RickvN schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:38:
[...]
Hoeveel kan er overigens ongeveer van een huis afgeluld worden in deze tijd? Zit via funda te kijken en zie dan bijv. ook huizen 5-6 maanden te koop staan (vraagprijs € 200K).

Dat hangt nogal van het huis af. Maar in deze tijd kun je eigenlijk sowieso gewoon lekker laag inzetten en daarna altijd nog meer bieden.

[ Voor 49% gewijzigd door Lethalis op 06-09-2013 09:13 ]

[Kevinp]

Ik vind wel dat veel mensen hier erg negatief zijn hoor. Het hangt helemaal van de instelling af waarmee je een huis koopt.

Die extra lasten bovenop de rente valt reuze mee. Een huis van 200.000 wanneer dit ook je hypotheek zou zijn. En je dus wel wat extra geld hebt.

Wanneer je over een jaar of 30 je hypotheek hebt afbetaald woon je behoorlijk goedkoop. Wanneer je blijft verhuizen en uiteindelijk alsnog een hoge hypotheek hebt, tja dan is het lastiger.

Dus goed nadenken is wel het divies. maar wanneer je over 30 jaar een lastenpost van 100 euro per maand hebt dan kan je nog eens op tijd stoppen met werken.

[Verwijderd]

Maar als je een huis koopt, zeker als je dat vóór je dertigste doet, is het gewoon heel erg onwaarschijnlijk dat je daar dertig jaar blijft wonen en nooit verhuist. Hoe sterk je dat jezelf ook had voorgenomen. It's a fact of life.

Niet om het één of het ander, maar ik merk dat er bij best veel mensen (ook in mijn kennissen- en werkkring) een soort gevoelsmatige weerstand bestaat tegen huren. Alsof huren ondanks alle shit op de koopmarkt de afgelopen jaren toch een 'minder' soort wonen zou zijn, ofzo. Dat verschijnsel zie je nog sterker als je mensen van >40 spreekt. Die geloven echt nog steeds heilig in de mantra dat de huizenprijzen uiteindelijk altijd wel weer zullen stijgen.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2013 10:27 ]

[!null]

Maar vooral boven de 40 is het logisch dat je naar kopen kijkt. Huren is eigenlijk niks mis mee, maar als je over je hele leven huurt, dan bouw je ook weinig op. Dat hoeft ook helemaal geen doel te zijn hoor.
Maar als ik kijk naar mijn bovenburen, rond de 80, zitten er al meer dan 40 jaar en betalen een belachelijk lage huur (huur zou verdriedubbelen bij nieuwe mensen). Omdat ze er al zo lang zitten kost het ze relatief weinig (ook relatief aan hun pensioen etc). Echter laten ze ook weinig na voor hun kinderen.
Ze hebben verder weinig wensen dus het appartementje voldoet prima. Maar als ze zoiets hadden gekocht dan zaten ze nu al jaren (ik gok al 20 jaar) in een volledig afbetaald huis.

Onder de 30 daarentegen is er al helemaal niks mis met huren. Zeker bij beginnende relaties etc, alleen maar een goed idee. Maar daar is al vaak de trent dat er gekocht moet worden.

[Tsurany]

Die trend is logisch, kopen is qua maandlasten een stuk voordeliger en een bank hoeft een stuk minder inkomen te zien voor een hypotheek dan een makelaar om te verhuren. Met een inkomen van 30k jaarlijks kan je huizen kopen die een makelaarskantoor jou nooit zou willen verhuren omdat je te weinig verdient.

Ik kreeg letterlijk het volgende terug:
"Indien uw inkomen niet voldoende toereikend is, kunnen wij eventueel 10% van het spaarsaldi verhogen op het bruto-jaarinkomen. Dit totaal dient dan vervolgens wel in overeenstemming te zijn met de huurprijs."

Met een huurprijs van 810 euro moet mijn maandinkomen bruto 3240 euro zijn. Met een werkelijk maandinkomen van 2300 euro moet ik behoorlijk wat spaargeld hebben. Ik mis op jaarbasis zo'n 10k dus moet ik zo'n 100k gespaard hebben.

Tja, zo'n trend is dan niet gek. Natuurlijk zitten er nadelen aan kopen maar met zo'n verhouding is het gewoon niet vreemd dat mensen gaan kopen.

[NiGeLaToR]

!null schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 10:48:

Onder de 30 daarentegen is er al helemaal niks mis met huren. Zeker bij beginnende relaties etc, alleen maar een goed idee. Maar daar is al vaak de trent dat er gekocht moet worden.

Vergeet niet dat in de hoogtij dagen het huuraanbod minimaal was. Momenteel kun je nog wel een leegstaand koophuis huren, maar toentertijd was het sociaal huren of absurd duur huren. Dus qua keuzes viel het ook niet mee, veel stellen hadden beide een 1,5 kamer huurhok en wilden dan samenwonen, woningstichting kon niets voor ze doen, dus dan kopen. Genoeg vrienden/familie hebben wel gehuurd, maar hebben bijvoorbeeld nog 3-4 jaar in hun huurhokjes blijven zitten in afwachting van een huurwoning. En de voorbeelden die ik ken willen dolgraag kopen - de buurt is zo-zo en ze betalen toch vaak meer aan huur dan voor een knappere koopwoning.

Overigens ben ik het niet met je oneens, integendeel, ik begrijp alleen wel waarom veel stellen gaan kopen.

[Binnetie]

Hier weer een update.
Heb vanochtend de hypotheek offerte getekend! Nu de notaris bellen om die 10% van de woning te storten zodat de bank die beslag heeft gelegd op het huis even gerustgesteld is.

Toen ik er was kwam ook de acceptatie van de ORV aanvraag bij Aegon binnen! Maandagprijs word €17,10. Dat is een forse verhoging. Bij een bedrag van €75000,-
Ik vraag me alleen af of het veel verschil maakt of je nu verzekerd voor €75000,- of €100000,-

We hebben een aanvraag bij Dela ingediend om te kijken of die lager gaan zitten. Voor nu accepteer ik de prijs van Aegon om de boel rond te kunnen krijgen.

Gelukkig wist de adviseur dat ik in de ICT zit en vroeg hij me of ik zin had om wat klussen bij hem thuis te doen op ICT gebied. O.a. ophangen en inrichten beveiligingscamera's. Nou dat is weer een leuke opsteker...

[Verwijderd]

Binnetie schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:06:
Ik vraag me alleen af of het veel verschil maakt of je nu verzekerd voor €75000,- of €100000,-

Verschil in wat, in kosten of in nut? In kosten zal het haast niets schelen, misschien een paar euro per maand. Of het nut heeft, dat moet je voor jezelf bepalen. Wil je je alleen verzekeren tegen het risico dat bij overlijden het resterende deel van de hypotheekschuld niet kan worden afbetaald? Of wil je aanvullend ook nog regelen dat de achterblijvende partner een flinke contante som krijgt bij overlijden van de ander? Je moet voor jezelf eerst nagaan wat je met zo'n overlijdensrisicoverzekering precies wilt dekken. Veel mensen nemen er "zomaar" een.

[Binnetie]

Wat is gebruikelijk? Ik heb bij 100000 euro een beter gevoel als dat wordt uitgekeerd en dan alleen voor het af kunnen betalen van de hypotheekschuld.

[StecaGrid]

Ik vroeg me af of jullie hier ervaringen mee hebben.
Mijn vrouw heeft een tijdelijk contract, dit contract loopt tot 1 oktober en wordt met een jaar verlengd.(dit zou een vast contract worden, maar dat werd m niet).
De werkgever kan het nieuwe contract niet eerder in laten gaan, maar heeft een werkgeversverklaring opgesteld waarin aangegeven wordt dat na het contract dat tot 1 okt 2014 loopt er weldegelijk een vast contract volgt. Hoe gaan geldverstrekkers om met een dergelijke werkgeversverklaring?
We hebben een optie op een huis welke binnenkort verloopt en moeten hierin een beslissing maken. Het heeft geen zin om te bieden als je vervolgens tot na 1 oktober moet wachten voor je de financiering kan gaan regelen.

[Maverick]

Bij mij hebben ze dit geaccepteerd. Hangt wellicht ook van de bank/rest van de situatie af.

[ChrisW]

Bij onze recente hypotheekgesprekken werd het gemiddelde inkomen van mijn vriendind over de laatste 3 jaar aangehouden (meerdere halfjaars-contracten bij verschillende werkgevers) met als maximum het laatste jaar. Hierdoor kunnen we een hogere hypotheek krijgen dan met het 12-uurs contract dat ze nu heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door ChrisW op 06-09-2013 12:36 ]

[Binnetie]

Oke even een serieuze vraag.
Mijn huis heeft een huurketel. Dat heeft de makelaar gezegd en dat weet ik dus. Mijn ouders ook, want die waren erbij.
Nu heb ik de koopakte getekend en daar heeft mijn hypotheekadviseur naar gekeken en die zegt dat er helemaal niks in staat over die ketel. Dus met andere woorden kan ik tegen de leverancier zeggen dat hij het ding op kan halen want ik plaats mijn eigen ketel (€3264,- voor de komende 8 jaar vind ik fors namelijk).

Nu kreeg ik zojuist onderstaande mail:

Goedemorgen,

Bedankt voor het toesturen van de benodigde gegevens. Tijdens het tekenen van de akte vertelde ik je dat ik nog moest vermelden in de akte dat de ketel (zoals bekendgemaakt bij de bezichtiging en vermeld in de brochure) een huurcontract heeft die dient te worden overgenomen. Deze vermelding wordt als sideletter bij de koopakte gevoegd.

Met vriendelijke groet,
blabalabla

Wat kan ik hier nu mee?

[Sevyx]

Binnetie schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:00:
Oke even een serieuze vraag.
Mijn huis heeft een huurketel. Dat heeft de makelaar gezegd en dat weet ik dus. Mijn ouders ook, want die waren erbij.
Nu heb ik de koopakte getekend en daar heeft mijn hypotheekadviseur naar gekeken en die zegt dat er helemaal niks in staat over die ketel. Dus met andere woorden kan ik tegen de leverancier zeggen dat hij het ding op kan halen want ik plaats mijn eigen ketel (€3264,- voor de komende 8 jaar vind ik fors namelijk).

Nu kreeg ik zojuist onderstaande mail:


[...]


Wat kan ik hier nu mee?

Zoals je zelf al aangeeft staat er niks op papier. Check voor jezelf nog even of je hier ook geen mail contact over heb gehad waar het ergens in de regels stond vermeld en waar je misschien over heen hebt gelezen. Zolang dit niet het geval is en dus geen voorwaarden is in het getekende koopcontract of voorwaarden tijdens het bieden kan je hier best wat druk opzetten bij de verkopende partij.

Ben je al over de 3 dagen bedenktijd heen? Anders kan je zelfs als extreme maatregel van de koop afzien.

[Binnetie]

Om 23.59 uur vannacht verlopen mijn 3 dagen bedenktijd. Ik wist hiervan en had het al gezien als 'verlies'. Ik heb de woning heel goedkoop kunnen kopen i.v.m. een naderende veiling. Maar omdat er nu ineens niks over het koopcontract instond... en deze mail langskomt denk ik dat de makelaar zijn hagje probeert te redden.

In mijn bod heb ik de ketel niet als voorwaarde meegenomen...
Er is ook geen e-mailcontact geweest. Alleen mondeling medegedeeld. Zal de brochure er nog even over opzoeken.
De persoon die het huis verkocht heeft zit financieel helemaal de grond, dus om dat op hem te verhalen lijkt niks te helpen.

[Christoph]

Binnetie schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:15:
Om 23.59 uur vannacht verlopen mijn 3 dagen bedenktijd. Ik wist hiervan en had het al gezien als 'verlies'. Ik heb de woning heel goedkoop kunnen kopen i.v.m. een naderende veiling. Maar omdat er nu ineens niks over het koopcontract instond... en deze mail langskomt denk ik dat de makelaar zijn hagje probeert te redden.

In mijn bod heb ik de ketel niet als voorwaarde meegenomen...
Er is ook geen e-mailcontact geweest. Alleen mondeling medegedeeld. Zal de brochure er nog even over opzoeken.
De persoon die het huis verkocht heeft zit financieel helemaal de grond, dus om dat op hem te verhalen lijkt niks te helpen.

Gewoon antwoorden dat in het getekeende koopcontract dit niet meegenomen is, en ook niet accepteren dat dit nu toegevoegd wordt.

[Jiriki]

Had de verkoper al getekend voor jij het contract tekende? Daar moet dat dan toch ook zijn opgevallen dat er iets miste?

[fRiEtJeSaTe]

rik11 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:21:
Ik vroeg me af of jullie hier ervaringen mee hebben.
Mijn vrouw heeft een tijdelijk contract, dit contract loopt tot 1 oktober en wordt met een jaar verlengd.(dit zou een vast contract worden, maar dat werd m niet).
De werkgever kan het nieuwe contract niet eerder in laten gaan, maar heeft een werkgeversverklaring opgesteld waarin aangegeven wordt dat na het contract dat tot 1 okt 2014 loopt er weldegelijk een vast contract volgt. Hoe gaan geldverstrekkers om met een dergelijke werkgeversverklaring?
We hebben een optie op een huis welke binnenkort verloopt en moeten hierin een beslissing maken. Het heeft geen zin om te bieden als je vervolgens tot na 1 oktober moet wachten voor je de financiering kan gaan regelen.

Ik denk dat je redelijk sterk staat bij het aanvragen van een hypotheek. Tegenwoordig kun je ook als flex-werker een hypotheek krijgen, dus waarom zou dat bij jullie niet lukken. Hangt er ook een beetje vanaf in hoeverre het inkomen van je vrouw meetelt op de totale te lenen som, en de waarde van het onderpand.

Een werkgeversverklaring is niet bindend voor werkgever. Misschien is het een optie om werkgever een apart document te laten opstellen waarin hij de vaste aanstelling vastlegt? (zal hij ongetwijfeld niet mee akkoord gaan, maar niet geschoten is altijd mis).

T.a.v. je optie heb je altijd nog 6 weken (of meer) om je financiering rond te krijgen. Je schade is dan max. 1000 euro (taxatie, bouwk. keuring)

[ Voor 5% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 06-09-2013 13:25 ]

[Verwijderd]

Heb je iets mondeling toegezegd? Zo nee dan kun je melden dat je huidige prijs zonder die ketel in het verhaal tot stand gekomen is. Leg het probleem bij hun zeker als je de getekend hebt.

Overigens betalen wij 17 euro per maand voor een OVR die annuitair daalt 270.000 bij start. 270.000 voor de volledige looptijd verzekeren kostte een tientje per maand meer, maar dat wilden we eigenlijk helemaal niet verzekeren.

[frumper]

Christoph schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:21:
[...]


Gewoon antwoorden dat in het getekeende koopcontract dit niet meegenomen is, en ook niet accepteren dat dit nu toegevoegd wordt.

Wat gebeurt er als je niet voor 23.59 reageert met bovenstaand antwoord?
Wie zegt dat jij iedere dag je mail leest? Het kan best zijn dat je deze pas morgen leest omdat je vandaag druk bent met andere zaken te regelen... (een aantal keukenboeren bezoeken bijvoorbeeld).
Het lijkt me sterk dat dit zomaar als sidenote meegenomen kan worden. Anders kan jij ook opnemen in een sidenote dat je nog voor xk aan goederen overneemt.

[NiGeLaToR]

Binnetie schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:15:
Om 23.59 uur vannacht verlopen mijn 3 dagen bedenktijd. Ik wist hiervan en had het al gezien als 'verlies'. Ik heb de woning heel goedkoop kunnen kopen i.v.m. een naderende veiling. Maar omdat er nu ineens niks over het koopcontract instond... en deze mail langskomt denk ik dat de makelaar zijn hagje probeert te redden.

In mijn bod heb ik de ketel niet als voorwaarde meegenomen...
Er is ook geen e-mailcontact geweest. Alleen mondeling medegedeeld. Zal de brochure er nog even over opzoeken.
De persoon die het huis verkocht heeft zit financieel helemaal de grond, dus om dat op hem te verhalen lijkt niks te helpen.

Als ik het goed begrijp heb je een huis gekocht met huurketel. Je weet hier van en was bereid dit te gaan betalen / deze over te nemen. Nu staat het niet in het koopcontract en vraag je je af wat je moet doen - of de makelaar het laten rechtzetten of poot stijf houden en contract niet overnemen omdat het niet vermeld staat?

Om eerlijk te zijn zou het een redelijk hufterige actie zijn om het nu niet over te nemen als je het wel voornemens was - een fout is menselijk en stel je eens voor hoe jij je zou voelen als het jou overkwam. Aan de andere kant is het veel geld en is het de fout van de makelaar, je kunt je poot stijf houden en kijken wat er gebeurt. Wellicht kom je er mee weg, zadel je de verkoper/makelaar op met een extra nagel aan de doodskist maar hoef jij dat geld niet te betalen

Als je het niet wist en ze kwamen er nu mee zou je uiteraard een punt hebben om in verweer te gaan, maar in dit geval lijkt het me niet echt geciviliseerd. Overigens kun je wellicht beter kijken of er niet een manier te vinden is om onder het contract uit te komen nu de verkoper met beslaglegging is geconfronteerd. De 'eigenaar' van de ketel loopt al een risico op 0 euro, dus wellicht zijn ze voor een lager bedrag dan de volledige contractwaarde bereid afscheid te nemen van verkoper als klant.

frumper schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:26:
[...]

Wat gebeurt er als je niet voor 23.59 reageert met bovenstaand antwoord?
Wie zegt dat jij iedere dag je mail leest? Het kan best zijn dat je deze pas morgen leest omdat je vandaag druk bent met andere zaken te regelen... (een aantal keukenboeren bezoeken bijvoorbeeld).
Het lijkt me sterk dat dit zomaar als sidenote meegenomen kan worden. Anders kan jij ook opnemen in een sidenote dat je nog voor xk aan goederen overneemt.

Is allemaal wel waar en uiteindelijk telt wat op papier staat, maar zijn we echt zulke opportunische hufters geworden dat we dit normaal vinden? Niet alleen ga je een potje liegen (ja nee dat was me toch niet duidelijk!), je gaat ook iemand voor ruim 3k euro duperen. En maar klagen dat er zoveel graaiers zijn in dit land - nou dit dames en heren, dit is nu graaien

[ Voor 17% gewijzigd door NiGeLaToR op 06-09-2013 13:31 ]

[Binnetie]

Dit heb ik opgenoemd in mijn mail toen ik een bod uitbracht:

Bij dit bod willen we de volgende voorwaarden meenemen:
- Het bod geldt onder voorbehoud van financiering van koper

Ons bod is lager dan de vraagprijs, de redenen die wij hiervoor hebben, zijn de extra werkzaamheden en kosten die bovenop de koopsom komen:

- Vervanging van keuken en badkamer
- Vervanging van alle vloerbedekkingen door het gehele huis
- Schilder- en sauswerk door het hele huis
- Aanleg voor- en achtertuin, tevens bestrating
- Vervanging van glaslatten, dakramen (beglazing) en achterstallige schilderwerken
- Totaalprijs CV-ketel, van deze totaalprijs over 8 jaar, koopt men vrijwel 2 nieuwe ketels.

We hebben het uitvoerig over de ketel gehad. Probleem was dat de makelaar haast had om de bank te overtuigen i.v.m. de naderende veiling. Ik heb binnen 2 uur koopcontract getekend omdat de bank enorme druk uitoefende. Maar de adviseur zegt dat er niks over instaat. Het koopcontract is toch leidend? Ook al staat het in een brochure?

[ninjazx9r98]

Binnetie schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:00:
Oke even een serieuze vraag.
Mijn huis heeft een huurketel. Dat heeft de makelaar gezegd en dat weet ik dus. Mijn ouders ook, want die waren erbij.
Nu heb ik de koopakte getekend en daar heeft mijn hypotheekadviseur naar gekeken en die zegt dat er helemaal niks in staat over die ketel. Dus met andere woorden kan ik tegen de leverancier zeggen dat hij het ding op kan halen want ik plaats mijn eigen ketel (€3264,- voor de komende 8 jaar vind ik fors namelijk).

Nu kreeg ik zojuist onderstaande mail:


[...]


Wat kan ik hier nu mee?

Neem contact op met de verhuurder van die ketel.
Begin van de week had je het ook over die ketel en zoals ik toen al zei is het bij ketel verhuur vaak zo dat er een plicht is tot afkopen van het contract door de huidige huurder als de nieuwe bewoner het huur contract niet over wil nemen.
Willekeurig voorbeeld:
http://www.geas.nl/action/faqs/foldedlist/20

Een eventuele nieuwe bewoner kan dit contract voortzetten, maar wanneer hij/zij hiertoe niet bereid is, bent u volgens de voorwaarden verplicht het toestel van ons terug te kopen tegen een door ons vast te stellen afkoopbedrag.

Had achteraf gezien misschien wel handig geweest om meteen een en ander uit te zoeken toen je horen kreeg dat er een verplichting zou zijn tot overname in plaats van het er op aan te laten komen.

[NiGeLaToR]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:37:
[...]

Neem contact op met de verhuurder van die ketel.
Begin van de week had je het ook over die ketel en zoals ik toen al zei is het bij ketel verhuur vaak zo dat er een plicht is tot afkopen van het contract door de huidige huurder als de nieuwe bewoner het huur contract niet over wil nemen.
Willekeurig voorbeeld:
http://www.geas.nl/action/faqs/foldedlist/20

[...]

Had achteraf gezien misschien wel handig geweest om meteen een en ander uit te zoeken toen je horen kreeg dat er een verplichting zou zijn tot overname in plaats van het er op aan te laten komen.

Precies mijn punt, gewoon op een nette manier van die ketel af proberen te komen. Als ze meer gaan vragen vanwege verloren contractwaarde is het een prima argument dat verkoper praktisch failliet is. Ze kunnen kiezen, of xx euro of 0 euro. Je moet dan beetje curatortje spelen

[fRiEtJeSaTe]

Als je NHG nodig hebt, toevoegen aan je onder voorbehoud, anders kan men je dwingen een niet NHG hypotheek te nemen, met bijpassend rentepercentage.

Dus:
Onder voorbehoud van financiering koopprijs en kosten koper volgens regels NHG.

[Verwijderd]

Binnetie schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:36:
Dit heb ik opgenoemd in mijn mail toen ik een bod uitbracht:

[Ons bod is lager dan de vraagprijs, de redenen die wij hiervoor hebben, zijn de extra werkzaamheden en kosten die bovenop de koopsom komen:

- Totaalprijs CV-ketel, van deze totaalprijs over 8 jaar, koopt men vrijwel 2 nieuwe ketels.]

We hebben het uitvoerig over de ketel gehad. Probleem was dat de makelaar haast had om de bank te overtuigen i.v.m. de naderende veiling. Ik heb binnen 2 uur koopcontract getekend omdat de bank enorme druk uitoefende. Maar de adviseur zegt dat er niks over instaat. Het koopcontract is toch leidend? Ook al staat het in een brochure?

Als ik jouw mail zo lees, klinkt het alsof je bod lager is omdat je ook de ketel met huurcontract overneemt.
Nu kan het inderdaad zo zijn dat je dat veel geld vindt (is het ook!), maar impliciet stem je er wel mee in om dit te doen.

Wanneer kwam de makelaar er voor het eerst mee dat de overname van het ketel huurcontract nog toegevoegd moest worden? Indien dit tijdens de ondertekening was, zou ik het persoonlijk niet netjes vinden wanneer je opeens terugkrabbelt.