Ervaring met huis kopen deel 6

[Aghanim]

Bij ons precies hetzelfde bij Aegon, ook een kruisje bij 'grootaandeelhouder/directeur' niet gezien. Vond het ook wat jammer daar daarvoor alles opnieuw moest, maar snap het wel. Ook balen dat je alles dubbel controleert en dan nog iets mist, adviseur had het ook niet gezien. Wij moesten wel per se per post opnieuw opsturen, digitaal was blijkbaar geen optie. Gelukkig kwamen ze er bij ons al na 1 week achter.

Overigens is het bij ons door mijn vriendin ingevuld en door haar baas ondertekend (2 personen dus). Geen probleem bij Aegon.

@ Backupdevice: ik heb je 'inleiding' gemist maar wat is de reden dat ze 23 augustus er uit moet? Had je de oude woning niet langer kunnen houden/wachten tot je hypotheek rond is?

[ Voor 9% gewijzigd door Aghanim op 11-08-2013 09:22 ]

[Ray]

ninjazx9r98 schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 09:19:
[...]

Eerlijk gezegd ben ik nog steeds niet overtuigd (niet van jouw uitleg maar ook niet van de andere uitleg die online te vinden is) en weet ik nog steeds niet met zekerheid hoe het nu daadwerkelijk in elkaar steekt.
Ik heb geen op zich geen reden om te twijfelen aan jouw informatie aangezien het jouw dagelijkse werk is maar tegelijkertijd heb ik geen reden om te twijfelen aan de vele bronnen op internet die iets anders beweren.
Jij zit 20 jaar in het vak maar ik neem aan dat veel sites die anders beweren ook niet gisteren of zo begonnen zijn.
Een sneer naar de hypotheker is leuk maar dat is slechts een van de vele die letterlijk schrijven dat invullen en ondertekenen door één persoon dient te gebeuren.
Ga je vervolgens zoeken bij banken wordt je ook niet veel wijzer behalve bij de ING die een eigen formulier heeft waar letterlijk op staat dat het niet toegestaan is om zelf delen in te vullen (in tegenspraak met jouw bottomline) en de mededeling dat ze alleen originele exemplaren van dat formulier in behandeling nemen.
http://www.ing.nl/Images/Werkgeversverklaring_tcm7-19242.pdf

Over de kleur van de inkt schrijft ABN-AMRO dan weer het volgende:

[...]

Nogmaals, ik heb geen reden om te twijfelen om jouw woorden maar hoe kan het dat er zoveel tegenstrijdige informatie te vinden is en zoals gezegd is dat echt niet alleen maar de hypotheker.
Je zou toch verwachten dat er ergens een publicatie te vinden is van de overheid of een of ander overkoepelend orgaan waarin staat hoe het nu echt in elkaar steekt.
Nu lijkt het er op alsof iedereen maar z'n eigen regeltjes verzint en die op "papier" zet en de aanstaande huizenkoper maar moet zien met welke regeltjes hij te maken krijgt.

Het punt is dat er dus geen wettelijke regels voor zijn. Kijk je bijvoorbeeld in het NHG handboek en de GHF normen staat er helemaal geen invul instructie (bovendien is dat ook geen wetboek). Enkel dat het inkomen dient te blijken uit een werkgeversverklaring. Daarom zijn er dus adviseurs die je daarin kunnen begeleiden

Daarmee val je dus terug op de eissen die geldverstrekkers stellen en daarmee kom je dus weer op mijn punt.
Laat ik het dan zo vertalen 'alle mij bekende banken, geldverstrekkers accepteren een werkgeversverklaring die inhoudelijk juist is ingevuld' Daarmee maakt het dus niet uit wie hem invult. Als het maar zo is dat de geen bij 'verificatie' ook werkelijk bekend en accoord is met de inhoud en de ondertekenaar de controle heeft gedaan en gemachtigd is te tekenen..
En dat is natuurlijk waar het ook om gaat. De inhoud moet kloppen en eventuele fraude moet zo moeilijk mogelijk gemaakt worden.

In de praktijk zie dus veel dat de klant zijn NAW gegevens vast invult en de bedrijfsgegevens. Daarna gaat hij op de mail naar de salarisafdeling, die vult hem aan, zet hem weer door naar management en die print en tekent hem af.

* Ray wijst zichtzelf erop dat hij vakantie heeft en neemt zich voor voorlopig niet meer te reageren

[backupdevice]

Aghanim schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 09:22:
Bij ons precies hetzelfde bij Aegon, ook een kruisje bij 'grootaandeelhouder/directeur' niet gezien. Vond het ook wat jammer daar daarvoor alles opnieuw moest, maar snap het wel. Ook balen dat je alles dubbel controleert en dan nog iets mist, adviseur had het ook niet gezien. Wij moesten wel per se per post opnieuw opsturen, digitaal was blijkbaar geen optie. Gelukkig kwamen ze er bij ons al na 1 week achter.

Overigens is het bij ons door mijn vriendin ingevuld en door haar baas ondertekend (2 personen dus). Geen probleem bij Aegon.

@ Backupdevice: ik heb je 'inleiding' gemist maar wat is de reden dat ze 23 augustus er uit moet? Had je de oude woning niet langer kunnen houden/wachten tot je hypotheek rond is?

Reden was dat deze mensen boden wat wij voor het bestaande huis wilden hebben, en wij het huis konden kopen voor wat wij er voor wilden geven. Beide situaties waren snelle overdracht data vereist door koper en verkopers. Volgens adviseur GEEN probleem.... 2 maanden geleden.

[Thalaron]

Bart-Willem schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 23:22:
[...]

Op 't Hoog uit Haaren, die heb ik de bouwkundige keuring laten verzorgen bij ons huis in Eindhoven. Perfecte service en nog goedkoper dan PerfectKeur of Eigen Huis ook. Ook een super uitgebreid rapport met goede foto's en ruim 30 pagina's. Ben er zeer tevreden over.

Maarre: welke plaats is het geworden? Son & Breugel ofzo?

Heeze (ligt onder Eindhoven)

Ik zal Op 't Hoog eens een bericht sturen of ze hier zaken (willen) doen.
Er staat t/m Eindhoven. Dus volgens hun site gaan ze niet verder... maar goed...
Vragen staat vrij En wellicht hebben ze het minder druk in deze crisis

[Bart-Willem]

Volgens mij maakt hij er geen probleem van. Dat t/m Eindhoven stond eerst ook niet op de site en ik had het idee dat wij de eersten uit Eindhoven waren. In Breda zitten ze wel regelmatig en voor zijn gevoel (die van de keurder) was Eindhoven sowieso dichterbij. Ik denk dat ze niet moeilijk over zullen doen.

[gambieter]

Zo, net naar de bank geweest om de rest van het geld over te maken (de 90% + kk). Zeg maar dat ik mezelf een duur verjaardagskado geef uit de eigen beurs . Ik krijg de sleutels vrijdag, en ben al naar de eerste buurtbarbeque geweest zaterdagavond.

Toch is het eigenlijk te gek voor woorden als ik terugreken naar guldens . Ik betaal inclusief kosten koper en belasting iets van £230k, zeg maar €265k. Dat is dus ruim een half miljoen gulden wat ik vanochtend "even" heb overgemaakt

Ik kan niet wachten op vrijdag

[Eriksk]

Eind juni probeerde ik bij te storten op de bankspaarhypotheekrekening. Dat zou niet mogen van Aegon. Ik kon er toen heel weinig over vinden, maar Ray stuurde me een link van fiscaalleven. Vervolgens nog wat wetboekteksten gelezen en dat opgestuurd naar mijn tussenpersoon. Hij heeft de spulleboel aan de gang gekregen bij Aegon en heb zojuist de offerte getekend om bij te storten. @Ray; thnx!

[Aghanim]

gambieter schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 12:52:
Zo, net naar de bank geweest om de rest van het geld over te maken (de 90% + kk). Zeg maar dat ik mezelf een duur verjaardagskado geef uit de eigen beurs . Ik krijg de sleutels vrijdag, en ben al naar de eerste buurtbarbeque geweest zaterdagavond.

Toch is het eigenlijk te gek voor woorden als ik terugreken naar guldens . Ik betaal inclusief kosten koper en belasting iets van £230k, zeg maar €265k. Dat is dus ruim een half miljoen gulden wat ik vanochtend "even" heb overgemaakt

Ik kan niet wachten op vrijdag

Dubbel gefeliciteerd

[Verwijderd]

Eriksk schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 14:27:
Eind juni probeerde ik bij te storten op de bankspaarhypotheekrekening. Dat zou niet mogen van Aegon. Ik kon er toen heel weinig over vinden, maar Ray stuurde me een link van fiscaalleven. Vervolgens nog wat wetboekteksten gelezen en dat opgestuurd naar mijn tussenpersoon. Hij heeft de spulleboel aan de gang gekregen bij Aegon en heb zojuist de offerte getekend om bij te storten. @Ray; thnx!

Mischien heb ik het ergens in de voorgaande delen gemist, maar waarom zou je dat doen?
En let op dat een bankspaarrekening altijd minimaal 20 jaar moet lopen als je geen boete wil betalen

[!null]

Wat me neit duidelijk is, waarop stort je dan? Op de spaar rekening van de hypotheek, of stort je om direct de hypotheek af te lossen?

[gambieter]

Aghanim schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 15:55:
Dubbel gefeliciteerd

Dank

[merauder]

Ook wij zijn nu bezig met de aankoop van een nieuw huis. In de loop van de week ben ik van plan met een aannemer er door heen te lopen ( want het is een project ) en daarna kan het bieden beginnen. Vraagprijs van dit huis is 160.000. Navraag bij het kadaster leert dat in begin 2008 een soortgelijk huis voor 172500 euro van de hand is gegaan. Als ik een correctie van 17% (dat is de daling) zou ik qua koopsom hooguit op 140.000 mogen uitkomen. Echter weet ik niet of dat huis wat in 2008 verkocht is een opknapper is.

Wel weet ik dat het volgende aan de woning moet gebeuren:
- Aanleggen tuin: Nu ligt er namelijk nog niks
- Badkamer + WC + Keuken
- Installatie Centrale Verwarming
- Nieuwe meterkast
- Nieuwe plafonds door het hele huis
- Mogelijk wandafwerking door het hele huis

Dit is wat ik zelf met mijn 'lekenoog' zie. Wat zou in dit geval een redelijk openingsbod zijn? Desbetreffende woning staat +/- 10 maanden te koop.

[Bart-Willem]

Betaal je die punten zelf? Of ga je dat financieren? Een aantal geldverstrekkers willen namelijk geen opknapwoningen meer financieren (en dat worden er steeds meer). Dat moet je dus wel even goed in de gaten houden.

[Tribledragon]

@ Eriksk

Over de bijstorting.

Ik hoop voor jullie dat de bijstorting niet "enorm groot" was. En dat je originele hypotheek en bijbehorende spaarverzekering (als het dat is) anders bankspaarrekening, nog niet volledig de hypotheek zou vergoeden. Omtrent de verzekering of de bankspaar optie zijn om veel regels om dit belastingvrij uit te kunnen keren. Zoals al genoemd de 20 jaar, maar ook dat de hoogste storting maar x keer hoger mag zijn dan de laagste storting (volgens mij 10X). Ook de hoogte van de uitkering en de hoogte van de hypotheek speelt een rol.

Eerlijk gezegd weet ik er te weinig van om een goed advies te geven, maar genoeg om te weten dat er heel wat adders aanwezig zijn in dat gras.

[Ray]

Eriksk schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 14:27:
Eind juni probeerde ik bij te storten op de bankspaarhypotheekrekening. Dat zou niet mogen van Aegon. Ik kon er toen heel weinig over vinden, maar Ray stuurde me een link van fiscaalleven. Vervolgens nog wat wetboekteksten gelezen en dat opgestuurd naar mijn tussenpersoon. Hij heeft de spulleboel aan de gang gekregen bij Aegon en heb zojuist de offerte getekend om bij te storten. @Ray; thnx!

Dank je voor de feedback! Dit zijn de reacties waar je voor reageert op een forum

@De mensen die hem weer goed bedoelde raad geven maar niet precies weten hoe het zit > NOFI maar zeg dan niets Juist die halve reacties geven namelijk weer allerlei discussies terwijl, en inderdaad lastig te ontleden, er duidelijke regels zijn (waarvan ik de link naar dat document in het forum heb ge-re-post). Regels waarbinnen in dit geval Aegon zich beweegd en ook de controle heeft gedaan voordat ze een voorstel hebben gemaakt. Zij bewaken de looptijd (die trouwens bij 15 jaar al een vrijstelling heeft) en de bandbreedte en de fiscaliteit van deze omzetting (ze hebben alleen soms even hulp nodig op het goede spoor te komen.....)

bron oa. http://www.fiscaalleven.e...EW_SEW_BEW_3e_herdruk.pdf

[ Voor 8% gewijzigd door Ray op 13-08-2013 01:14 ]

[Eriksk]

@ hierboven omtrent bijstorten;
Wat Ray zegt.
Dit was in het krot de context;
Bijstorten met de bedoeling om mijn maandlasten naar beneden te brengen, waarbij het gegarandeerde kapitaal hetzelfde blijft. Ik blijf tevens binnen de bandbreedte. Het maandelijkse rentebedrag blijft hetzelfde.
Ik stort nu eenmalig een bedrag, waarbij mijn maandlasten minder worden. Die heb ik er ongeveer in 14 jaar uit en kan ik 16 jaar profiteren van de hoge rente (+ rente over rente).

Wetteksten:
http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_04-01-2013

[ Voor 10% gewijzigd door Eriksk op 13-08-2013 09:52 ]

[Binnetie]

Even een korte vraag:
We gaan a.s. zaterdag beginnen met het bezichtigen van een paar woningen. We hebben huizen uitgezocht met een verschil van 30K in vraagprijs. Dit hebben we gedaan om een beetje een beeld te krijgen van oudere woningen (1973) en relatief nieuwe woningen (1995). Maar ook voor ons gevoel.

Stel nu dat ons gevoel zegt van je zou voor een nieuwere woning gaan maar je komt uiteindelijk 10K te kort. We doen het nu op 1 inkomen, omdat mijn vriendin in november geen baan meer heeft. Momenteel solliciteert ze heel veel. Ik hoorde de hypotheekadviseur iets zeggen over 10K financieren van haar inkomen met loonstrookjes van de afgelopen 3 jaar.

Mijn vraag is eigenlijk: kan je het beste die 10K meefinancieren van haar inkomen of 10K aan spaargeld van haar erin stoppen? Met in het achterhoofd houdende 'stel dat de relatie overgaat en zij uit huis moet'. Wat is dan beter om te doen?

[ph4ge]

Eriksk schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 09:51:
@ hierboven omtrent bijstorten;
Wat Ray zegt.
Dit was in het krot de context;
Bijstorten met de bedoeling om mijn maandlasten naar beneden te brengen, waarbij het gegarandeerde kapitaal hetzelfde blijft. Ik blijf tevens binnen de bandbreedte. Het maandelijkse rentebedrag blijft hetzelfde.
Ik stort nu eenmalig een bedrag, waarbij mijn maandlasten minder worden. Die heb ik er ongeveer in 14 jaar uit en kan ik 16 jaar profiteren van de hoge rente (+ rente over rente).

Wetteksten:
http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_04-01-2013

Ik vind het wel een gok dat je denkt dat dit soort constructies nog bestaan over 14 jaar, laat staan 30 jaar. Het feit dat er nog aflossingsvrij bestaat, ook al is het gecombineerd met banksparen, is een doorn in het oog van de overheid en veel woningmarkt experts. De verschillen tussen bestaande hypotheken en nieuwe gevallen zijn al enorm en een belangrijke oorzaak van het vastlopen van de markt, dus als er miljarden bezuinigd moeten worden zal dat toch echt een keer bij de bestaande gevallen gaan gebeuren. In dat geval staan dit soort constructies bovenaan het lijstje, het is immers de makkelijkste vorm van bezuiniging om voordelen die een bepaalde groep heeft (kopers van voor 2013 in dit geval) weg te halen, we zijn immers praktisch een socialistisch land. Mijn voorspelling is dat het haast niet anders kan dan dat al dit soort exotische constructies straks "verplicht" moeten worden overgesloten naar een hypotheek met aflossing als je HRA wil behouden.

[Jiriki]

Binnetie schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 10:20:
Met in het achterhoofd houdende 'stel dat de relatie overgaat en zij uit huis moet'. Wat is dan beter om te doen?

Dan inkomen. Spaargeld is bijna onmogelijk om er weer uit te halen, gezien je dan moet gaan rekenen aan de verhoudingen van eigendom, waarde stijging of daling en ga zo maar door. Wanneer je het gewoon kunt betalen, en daar ga ik even vanuit, is dat veel gemakkelijker te regelen.

[Woy]

Binnetie schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 10:20:
Mijn vraag is eigenlijk: kan je het beste die 10K meefinancieren van haar inkomen of 10K aan spaargeld van haar erin stoppen? Met in het achterhoofd houdende 'stel dat de relatie overgaat en zij uit huis moet'. Wat is dan beter om te doen?

Dat is natuurlijk een beetje afhankelijk van hoe je het op dat moment wil regelen, wat je financiële positie nu is, hoeveel geld je nodig hebt om je huis te verbouwen en hoe groot de kans is dat je vriendin langdurig werkeloos blijft.

Vooral met het punt van uit elkaar gaan moet je goed bedenken hoe je de verdeling wil doen. Is het huis van jou, en stapt zij er dan gewoon uit? Of deelt ze ook mee in de winst/verlies die op dat moment bestaat?

[xahmol]

ph4ge schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 10:26:
[...]
Mijn voorspelling is dat het haast niet anders kan dan dat al dit soort exotische constructies straks "verplicht" moeten worden overgesloten naar een hypotheek met aflossing als je HRA wil behouden.

Mijn voorspelling is dat de HRA helemaal afgeschaft gaat worden binnen niet al te lange tijd. Geleidelijk, maar zeker uiteindelijk naar 0.
Dan lost het probleem zich zelf op. Dan zijn nml oude hypotheken steeds minder aantrekkelijk en loont het vanzelf om versneld af te lossen of over te sluiten. Is dan geen verstorende sturing van de overheid meer nodig naar welke arbitraire hypotheekvorm ook.

Maar ben het wel met je eens dat ik om die reden ook me niet snel aan dergelijke exotische constructies die de grens van de huidige HRA opzoeken ga wagen. Grote kans dat je veel moeite doet voor hooguit een zeer tijdelijk voordeel ten opzichte van gewoon direct aflossen.
Maar ja, adviseurs moeten ergens hun geld aan verdienen nu en hun uurtarief rechtvaardigen....
(PS: Zeg dus niet dat dit een slecht advies is, integendeel, met de HUIDIGE fiscale regels is het op zich een heel goed advies. Alleen als iedereen dit soort adviezen gaat opvolgen weet je één ding zeker: de politiek zal dat dan nog sneller willen repareren. Vraag me dus echt af of het de moeite waard is).

[ Voor 32% gewijzigd door xahmol op 13-08-2013 10:39 ]

[Binnetie]

De adviseur zei: Als je het meefinanciert (ik weet helemaal niet of het mogelijk is omdat een bank weet dat ze uiteindelijk geen inkomen heeft). En stel dat het over gaat dan kan je die 10k qua maandlasten nog wel dragen, omdat 10k een relatief klein bedrag is om te financieren.

Ze is geen thuiszitter en wil alles wel doen om aan het werk te kunnen. Ze doet kinderopvang, maar dat loopt allemaal leeg. Gedacht is aan gastouder op locatie of bijvoorbeeld gastouder thuis op te gaan zetten. In de wijk wat wij op het oog hebben zijn vrijwel geen gastouders terwijl er wel veel kinderen rondlopen. Je ziet ze meer in de wat minder sociale wijk zitten.

[ Voor 40% gewijzigd door Binnetie op 13-08-2013 10:36 ]

[!null]

Eriksk schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 09:51:
@ hierboven omtrent bijstorten;
Wat Ray zegt.
Dit was in het krot de context;
Bijstorten met de bedoeling om mijn maandlasten naar beneden te brengen, waarbij het gegarandeerde kapitaal hetzelfde blijft. Ik blijf tevens binnen de bandbreedte. Het maandelijkse rentebedrag blijft hetzelfde.
Ik stort nu eenmalig een bedrag, waarbij mijn maandlasten minder worden. Die heb ik er ongeveer in 14 jaar uit en kan ik 16 jaar profiteren van de hoge rente (+ rente over rente).

Wetteksten:
http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_04-01-2013

Ik weet niet of je het al gedaan hebt, maar zou je niet op z'n minst willen wachten tot prinsjesdag?

[ph4ge]

!null schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 10:37:
Ik weet niet of je het al gedaan hebt, maar zou je niet op z'n minst willen wachten tot prinsjesdag?

Klopt, dan volgt het woningmarktplan van Blok als onderdeel van een miljarden bezuiniging en je kan er donder op zeggen dat juist dit soort constructies dan aan de beurt zijn. Je kan ook gewoon moeilijk zeggen dat je een constructie een probleem vindt en dus afschaft maar wel laat bestaan voor mensen die het op een arbitrair gekozen moment al hadden. De enige andere optie is om de starter weer een douw te geven.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 13-08-2013 10:40 ]

[Verwijderd]

xahmol schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 10:33:
[...]


Mijn voorspelling is dat de HRA helemaal afgeschaft gaat worden binnen niet al te lange tijd. Geleidelijk, maar zeker uiteindelijk naar 0.

Deed de overheid dat maar, inclusief bijbehorende faciliteiten om nodeloze hobbels weg te nemen. Dan zet ik morgen mijn bankspaarhypotheek om naar annuïtair. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[Eriksk]

Ik mag niet aflossen bij een SEW, wel bijstorten. Daar zitten een aantal regels aan, anders krijg je te maken met boetes / onvoordelige belastingmaatregelen.

Deze vorm is niet exotisch, je kunt het sinds 1-1-13 / 1-4-13 (voor bestaande hypotheken) niet meer doen. SEW gaat echt niet van de een op andere dag afgeschaft worden, dan breekt de pleuris uit. 'Je kunt niet zomaar de spelregels gedurende een spel veranderen.'
Mocht het wel veranderen, dan ben ik mijn geld echt niet kwijt, maar zal het op een een of andere manier vrijkomen uit de SEW en zou dat gebruikt kunnen worden voor de aflossing. Maar we zijn nu koffiedik aan het kijken en dat doen we al jaren.

Daarnaast heeft dit niets met het uurloon van een adviseur te maken. Hij heeft me niets geadviseerd, alleen gecontroleerd, en ik betaal hem niet per uur.

Sluit me aan bij Nare Man

[xahmol]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 10:49:
[...]
Deed de overheid dat maar, inclusief bijbehorende faciliteiten om nodeloze hobbels weg te nemen. Dan zet ik morgen mijn bankspaarhypotheek om naar annuïtair. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Helaas doen Samsom en Rutte alles om noodzakelijke beslissingen zo lang uit te stellen dat ingrijpen alleen maar pijjnlijker en noodzakelijker wordt, maar naar mijn stellige overtuiging kunnen ook Samsom/Rutte uiteindelijk niets anders.
Al vrees ik dat met Prinsjesdag wel eerst weer een halfbakken compromis zal komen wat erger is uiteindelijk dan cold turkey afschaffen.

[xahmol]

Eriksk schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:02:
SEW gaat echt niet van de een op andere dag afgeschaft worden, dan breekt de pleuris uit. 'Je kunt niet zomaar de spelregels gedurende een spel veranderen.'

Zou bepaald niet de eerste keer zijn dat regels voor HRA gedurende het spel worden aangepast. Dus waarom zou dat nu anders zijn. Zeker omdat je door al het gedraal van het kabinet steeds meer niet anders kunt dan cold turkey hard ingrijpen.

(en excuus, wilde copy/paste doen naar mijn vorige post ipv nog een post, maar drukte te snel op verstuur)

[ Voor 9% gewijzigd door xahmol op 13-08-2013 11:09 ]

[Woy]

xahmol schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:09:
[...]


Zou bepaald niet de eerste keer zijn dat regels voor HRA gedurende het spel worden aangepast. Dus waarom zou dat nu anders zijn. Zeker omdat je door al het gedraal van het kabinet steeds meer niet anders kunt dan cold turkey hard ingrijpen.

Volgens mij zijn zo'n beetje alle wijzigingen alleen voor nieuwe gevallen geweest, dus zo gek is het niet om geen ingrijpende wijzigen te verwachten voor bestaande gevallen. SEW bestaat voor nieuwe gevallen al niet meer, dus ik verwacht niet dat er heel erg veel in zal wijzigen, misschien wel een versoepeling van de criteria zodat er makkelijker vanaf gestapt kan worden ( Immers is het nu voor mensen überhaupt niet mogelijk om van een SEW/KEW/BEW af te stappen door de 15/20 jaar regeling ).

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 13-08-2013 11:21 ]

[Verwijderd]

Niks mis met halverwege aanpassen van de regels, dat gebeurt voortdurend. Omdat de overheid zich echter behoorlijk moet gedragen mag dat niet zomaar maar moet er een fatsoenlijk overgangsregime komen. Helaas is bij de heren en dames politici nog niet doorgedrongen dat het beter is om nu alvast de piketpaaltjes te slaan voor veranderingen die op de middellange termijn hun vruchten af gaan werpen: introduceer nu alvast een fatsoenlijke overgangs- en afbouwregeling en dwing mensen daarvan gebruik te maken, dan heb je over 5 of 10 jaar een gezonde situatie. Nu is het inderdaad doormodderen en afwachten tot de boel vanzelf weer ten goede keert.

[xahmol]

Woy schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:20:
[...]
Volgens mij zijn zo'n beetje alle wijzigingen alleen voor nieuwe gevallen geweest

Ik noem een beperking renteaftrek tot 30 jaar om maar even een voorbeeld te noemen..... Dat is toch een wezenlijke wijziging van de spelregels gedurende het spel met name voor aflossingsvrije hypotheken.
En volgens mij zijn er nog wel meer voorbeelden, maar dit is de eerste die mij als niet fiscalist te binnen schiet.

Los daarvan creëren nu juist al die overgangsregels, uitzonderingen voor bestaande gevallen etc nu echt een drama aan regels dat niemand meer snapt. Gouden handel voor de adviseurs die anders voor het gros van de gevallen gewoon overbodig zouden zijn (zonder HRA en fiscale consequenties is nml een hypotheek in de meeste gevallen een heel standaard en weinig complex product), maar of dit nu allemaal op de lange termijn voordelig is voor die bestaande gevallen zelf? Vermoed sterk het tegendeel.

[Woy]

xahmol schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:26:
[...]
Ik noem een beperking renteaftrek tot 30 jaar om maar even een voorbeeld te noemen.....

Maar ook daar ging het pas vanaf dat moment in, dus het kan nog steeds best zo zijn dat iemand 60 jaar aftrek heeft genoten. Verder staat hier een kort overzicht, en op de 30 jaar regeling na geld het alleen voor nieuwe gevallen: http://www.nemassdeboer.n...e-renteaftrek-ook-voor-u/

Los daarvan creëren nu juist al die overgangsregels, uitzonderingen voor bestaande gevallen etc nu echt een drama aan regels dat niemand meer snapt.

Daar ben ik het helemaal mee eens hoor, wat mij betreft is het ook goed als de HRA op termijn helemaal afgeschaft wordt. Echter is het nu niet echt het moment waarop je bestaande gevallen erg kan benadelen zonder daar enorme consequenties van te ondervinden. Veel mensen staan onderwater, zonder ook maar enige mogelijkheid om hun huis te verkopen of de hypotheek over te sluiten ( Want banken werken op dit moment niet echt mee om de problemen op te lossen ).

Wat mij betreft zou de overheid sowieso op dit moment al zeggen dat de HRA over 30 jaar niet meer bestaat. Dat treft op dit moment niemand, en elke maand die je wacht met kopen kost je hooguit 1 maand renteaftrek.

Het punt is een beetje dat mensen een lange termijn verplichting aangegaan zijn, en dat de overheid daar ook in gestimuleerd heeft. Wijzigingen zullen dus wel op zo'n manier gedaan moeten worden dat mensen nog de kans hebben om daar op een normale manier uit te komen, want ook de overheid heeft er een verantwoordelijkheid in.

edit:
Dit hoort eigenlijk meer in het woningmarkt topic

[ATS]

Er zijn wel meer zaken waarbij de spelregels tijdens het spel gewijzigd zijn. AOW bijvoorbeeld. Je bouwt op vanaf je 15e in Nederland, en toch is vorig jaar ineens de AOW leeftijd omhoog gegaan. Niet dat ik dat een probleem vindt, maar de regels zijn dus weldegelijk aangepast, ook voor huidige "spelers" van het spel. Ik zie niet in waarom dat niet kan bij hypotheken, zeker met een beetje flankerend beleid zoals het verplicht mogelijk maken van herfinancieren tegen geringe of geen kosten, ongeacht wat er nu in je contract staat. Het kan en gebeurt overigens nu al: de aftrek wordt al beperkt met een 0,5% per jaar (maar de beloofde bijbehorende verlaging van de inkomstenbelasting is niet doorgegaan).

Edit: idd, dit is (weer) een woningmarkt-topic afdwaling.

[ Voor 5% gewijzigd door ATS op 13-08-2013 11:42 ]

[!null]

Door het spaargeld nog op je bank te laten staan ben je veel flexibeler. Je kunt dan ook nog wel een boete betalen of andere kosten om de hypotheek over te sluiten naar een betere vorm. Ik zou toch echt aanraden.om prinsjesdag af te wachten. Maar het is je eigen keuze.
Ik verwacht ook niet dat we in Oktober ineens geen HRA meer hebben ofzo maar er kunnen nog wel eens wat heftige wijzigingen aankomen. Zoals dat de onwenselijke vormen (aflossingsvrij, spaarhypotheek etc) binnen no time worden afgebouwd worden qua HRA. Zou wel extreem zuur zijn voor die mensen met beleggingshypotheek, eerst heel veel aan hypotheekwaarde verloren en het dan nog moeten oversluiten. Als dat al lukt.

[Ray]

ph4ge schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 10:40:
[...]
Klopt, dan volgt het woningmarktplan van Blok als onderdeel van een miljarden bezuiniging en je kan er donder op zeggen dat juist dit soort constructies dan aan de beurt zijn. Je kan ook gewoon moeilijk zeggen dat je een constructie een probleem vindt en dus afschaft maar wel laat bestaan voor mensen die het op een arbitrair gekozen moment al hadden. De enige andere optie is om de starter weer een douw te geven.

Overigens is Blok (samen met Depla) de geen die de hele constructie van het banksparen zelf in 2008 door de kamer heeft geholpen. Nu heeft hij dus de blokhypotheek bedacht, dat monster.... Dus enig vertrouwen in die man heb ik al helemaal niet meer.
Daar staat wel tegenover dat ook op dit moment de oude regime's mbt lijfrente en kapitaal verzekeringen nog wel in stand zijn. Het is dan niet meer dan billijk te verwachten dat de regelgeving over KEW BEW SEW niet meer af gaat wijken van de nu gestelde normen per 1-4

[!null]

Is de spaarhypotheek niet veel eerder geïntroduceerd? Ik dacht dat deze net als de beleggingshypotheken veel ouder zijn?

[Verwijderd]

!null schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:55:
Is de spaarhypotheek niet veel eerder geïntroduceerd? Ik dacht dat deze net als de beleggingshypotheken veel ouder zijn?

Exacte data ken ik niet maar mijn ouders hebben ook een spaarhypotheek (gekoppeld aan een levensverzekering) die al uit de eerste helft jaren '80 dateert, dus het is er inderdaad al veel langer. De bankspaarhypotheek is evenwel van later datum.

Op dit moment zie je echt dat het Nederlandse politici totaal ontbreekt aan partij-overstijgend gezag. Idealiter wordt er nu beleid geformuleerd dat ook nog overeind blijft onder het volgende kabinet dat een politiek andere kleur zal hebben. Maar daartoe is vereist dat je visie hebt, dat je onderkent dat er verschillen zijn tussen de partijen maar dat het nu gaat om de lange termijn en niet om scoren voor de eigen achterban op de korte termijn.

Helaas is dat niet mogelijk met de huidige generatie veertigers en jonge vijftigers in de kamer en het kabinet, die gewoon niet de statuur, de overtuigingskracht en de intellectuele capaciteit hebben om boven de partijen uit te stijgen en ook anderen dan de eigen coalitiepartner mee te krijgen. Ik heb daarom vrees voor de toekomst.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2013 12:03 ]

[D-e-n]

Beetje offtopic: doen we dat ook niet gewoon een beetje zelf, als kiezer? Het ene deel stemde VVD, het andere PvdA en als ze dan samen moeten gaan vanwege het versplinterde landschap krijg je moeilijke compromissen. En daar komt in dit geval nog bij dat die HRA aanpakken natuurlijk altijd moeilijk gaat met een partij die eerder nog riep "handen af van de HRA".

[Verwijderd]

Politiek is onderhandelen. Dus ook al stem je op VVD betekend het niet dat er niets met de HRA gebeurd.

Maar zoals al eerder aangegeven, op dit moment is het het slimste om te wachten tot prinsjesdag. Dan weet je in ieder geval waar je een jaar aan toe bent

[D-e-n]

We hebben sinds 1 juli de sleutel al dus dat is te laat

[Bart-Willem]

Het probleem in NL is simpelweg dat er gewoon téveel politieke partijen zijn, en die weigeren ook met elkaar samen te werken. Tel daar het absurde en achterlijke poldermodel (met belangenclubs cq praatclubs die weer overgoten zijn met ex-CDA'ers) bij op en je hebt een politiek landschap dat never nooit normaal kan functioneren of iets zonder morren door kan voeren.

Natuurlijk hebben we als kiezer daar ook een groot aandeel in, daarom zou een kiesdrempel niet verkeerd zijn.

[ph4ge]

Woy schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:37:
Maar ook daar ging het pas vanaf dat moment in, dus het kan nog steeds best zo zijn dat iemand 60 jaar aftrek heeft genoten. Verder staat hier een kort overzicht, en op de 30 jaar regeling na geld het alleen voor nieuwe gevallen: http://www.nemassdeboer.n...e-renteaftrek-ook-voor-u/

De mximale HRA wordt vanaf 2014 elk jaar met een half procent verlaagt, ook dat treft de bestaande gevallen (juist de bestaande gevallen, starters zullen zelden in dat tarief zitten).

Maar ik ben het met je eens dat de rekening voornamelijk bij de starters gelegd wordt, maar dat houdt echt een keer op. Indirect is de forse waardedalingen die dit ten gevolg heeft nog veel schadelijker voor de bestaande gevallen (al klopt het dat starters nog altijd netto meer kwijt zijn aan een huis dan voor de wijzigingen ook al zijn de prijzen gedaald). Je kan de starters wel weer een klap geven, maar dan weet je zeker dat de markt nog verder instort.

Ja, het is een beetje off topic, maar tenminste Prinsjesdag afwachten is een heel goed advies voor elke potentiele huizenkoper / hypotheekoversluiter.

[Arfman]

Ja, want in Amerika gaat het allemaal lekker vlot met hun 2 politieke partijen

[Bart-Willem]

2 en een onafhankelijke is ook te weinig. 5 of 6 partijen zou hier wel de max mogen zijn, dan is er voldoende keuze en variatie.

[merauder]

Bart-Willem schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 20:33:
Betaal je die punten zelf? Of ga je dat financieren? Een aantal geldverstrekkers willen namelijk geen opknapwoningen meer financieren (en dat worden er steeds meer). Dat moet je dus wel even goed in de gaten houden.

Het opknappen wordt uit eigen middelen gefinancierd. Maar goed punt.. Ga dit even meenemen.

[Ray]

Bart-Willem schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 20:33:
Betaal je die punten zelf? Of ga je dat financieren? Een aantal geldverstrekkers willen namelijk geen opknapwoningen meer financieren (en dat worden er steeds meer). Dat moet je dus wel even goed in de gaten houden.

En waar baseer je dat nu weer op ? Je profileert je als een ervaren adviseur terwijl (nofi) uit je hele relaas omtrend je eigen aankoop het tegenovergestelde blijkt. Nu plemp je hier dus weer een stelling neer als zijnde de waarheid terwijl dit compleet niet zo is. (een ander neemt het weer over etc etc)
Ik weet dat dit een eigenschap is van fora waar verschillende kennis en ervaringsniveau's naast elkaar bewegen maar toch wil ik in het algemeen aandacht vragen om zaken waarvan je niet voldoende kennis hebt hier niet als waarheid neer te zetten (dit even in het algemeen en niet persoolijk Bart Willem )

edit. je hebt inderdaad te maken met de max LTV die afgebouwd wordt waardoor het volledig financieren van verbouwingen lastiger wordt. Niet meer en niet minder dan dat. Daarbinnen is echter nog een heleboel mogelijk en vooral bij de scherpe aankopen (onder marktwaarde) die veel voorkomen nu.

* Ray gaat dit topic blokken in zijn vakantie

[ Voor 15% gewijzigd door Ray op 13-08-2013 12:54 ]

[xahmol]

!null schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:55:
Is de spaarhypotheek niet veel eerder geïntroduceerd? Ik dacht dat deze net als de beleggingshypotheken veel ouder zijn?

Spaarhypotheek is idd veel ouder, maar een bankspaar hypotheek is vrij recent (2008-2009 meen ik. Kon er in ieder geval in nov 2008 nog net niet eentje afsluiten, heb daarom zelf nog traditioneel spaar).
Verschil tussen de twee is dat een spaarhypotheek is gebaseerd op een levensverzekering waarin je spaart, waar een bankspaar is gebaseerd op een geblokkeerde spaarrekening. Kosten van de tweede zijn fors lager, vandaar dat traditioneel spaarhypotheek vrijwel niet meer wordt gesloten de afgelopen jaren (eigenlijk alleen als oversluiting vanuit bestaande traditioneel spaarhyp).

Ray schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 12:51:
[...]edit. je hebt inderdaad te maken met de max LTV die afgebouwd wordt waardoor het volledig financieren van verbouwingen lastiger wordt. Niet meer en niet minder dan dat. Daarbinnen is echter nog een heleboel mogelijk en vooral bij de scherpe aankopen (onder marktwaarde) die veel voorkomen nu.

Hij doelt waarschijnlijk op het feit dat ING (en wellicht anderen?) sinds 1 juli dit jaar geen kluswoningen meer accepteert, zie http://www.homeinvest.nl/...cceptatiebeleid-juli-2013
Al zijn kluswoningen in die definitie natuurlijk wel wat anders dan huizen waar je nog moet gaan klussen. Kluswoningen in deze definitie zijn nml panden met zwaar achterstallig onderhoud verkocht door gemeente of woningbouwcooperatie.

[ Voor 34% gewijzigd door xahmol op 13-08-2013 13:02 ]

[Ray]

@Xahmol, zijn reactie was op een post van Merauder die het over het verbouwen had van:

Wel weet ik dat het volgende aan de woning moet gebeuren:
- Aanleggen tuin: Nu ligt er namelijk nog niks
- Badkamer + WC + Keuken
- Installatie Centrale Verwarming
- Nieuwe meterkast
- Nieuwe plafonds door het hele huis
- Mogelijk wandafwerking door het hele huis


nu is dit inderdaad een behoorlijke ingreep maar niet heel bijzonder uitgaande dat het casco van de woning goed is. Dit soort woningen (mits scherp aangekocht) zijn best binnen het redelijke te financieren.
Ik ben het met je eens dat de echte 20 jaren plan woningen steeds lastiger worden, maar was dit niet altijd het geval al ?? vooral bij groot achterstallig onderhoud ?

[Bart-Willem]

Ray schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 12:51:
[...]


En waar baseer je dat nu weer op ? Je profileert je als een ervaren adviseur terwijl (nofi) uit je hele relaas omtrend je eigen aankoop het tegenovergestelde blijkt. Nu plemp je hier dus weer een stelling neer als zijnde de waarheid terwijl dit compleet niet zo is. (een ander neemt het weer over etc etc)
Ik weet dat dit een eigenschap is van fora waar verschillende kennis en ervaringsniveau's naast elkaar bewegen maar toch wil ik in het algemeen aandacht vragen om zaken waarvan je niet voldoende kennis hebt hier niet als waarheid neer te zetten (dit even in het algemeen en niet persoolijk Bart Willem )

edit. je hebt inderdaad te maken met de max LTV die afgebouwd wordt waardoor het volledig financieren van verbouwingen lastiger wordt. Niet meer en niet minder dan dat. Daarbinnen is echter nog een heleboel mogelijk en vooral bij de scherpe aankopen (onder marktwaarde) die veel voorkomen nu.

* Ray gaat dit topic blokken in zijn vakantie

ING heeft heel duidelijk in zijn condities staan dat zogenaamde "kluswoningen" uitgesloten zijn van een hypotheekverstrekking.

Kluswoningen
Kluswoningen (panden met zwaar achterstallig onderhoud verkocht door gemeente of woningbouwcooperatie) kunnen niet worden gefinancierd bij de ING. De financiering van dergelijke panden is risicovol door de lange periode waarin de woning moet worden hersteld en de afhankelijkheid van de vaardigheden van de schuldenaar. Het is daarmee onzeker of en wanneer een waardestijging kan worden gerealiseerd. Daarnaast geldt dat deze panden vaak gedurende een bepaalde periode niet mogen worden doorverkocht. ING verstrekt daarom geen hypotheek op deze incourante onderpanden. Dit geldt zowel voor hypotheken met als zonder Nationale Hypotheek Garantie.

Alhoewel het in bovenstaand stukje lijkt dat het alleen voor die Koopgarant/Slimmerkopen/etc-woningen geldt. Ik meen me te herrinneren dat elders in de ING-voorwaarden staat vermeld dat kluswoningen überhaupt niet meer geaccepteerd worden, maar dat moet ik even opzoeken. Edit: staat alleen dit in, dus neem aan dat huizen die van een particulier gekocht worden gewoon gefinancierd kunnen worden. Nu hopen dat een bouwkundig rapport geen gehakt van die woning maakt waardoor een geldverstrekker alsnog in de stress kan schieten.

Voor zover ik begrepen heb zit de NHG dit ook te overwegen (als ze al niet bepaalde restricties daarin hebben i.v.m. bouwkundige keuringen waaruit blijkt dat er wel erg veel "mis" Is met de woning op het moment van aankoop).

Edit: nog een bron waaruit blijkt dat veel geldverstrekkers klushuizen weigeren (in dit geval in Rotterdam): http://www.metronieuws.nl...doen/SrZlkA!KtGwZwCFgYWY/

[ Voor 33% gewijzigd door Bart-Willem op 13-08-2013 13:45 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 12:15:
Beetje offtopic: doen we dat ook niet gewoon een beetje zelf, als kiezer? Het ene deel stemde VVD, het andere PvdA en als ze dan samen moeten gaan vanwege het versplinterde landschap krijg je moeilijke compromissen. En daar komt in dit geval nog bij dat die HRA aanpakken natuurlijk altijd moeilijk gaat met een partij die eerder nog riep "handen af van de HRA".

Mensen doen het zelf maar dat kun je ze niet kwalijk nemen, het stemrecht is immers een persoonlijk recht dat je zo mag gebruiken als je zelf wilt. Je kunt niet verwachten dat 16 miljoen mensen allemaal begrijpen hoe de vork in de steel zit en automatisch het juiste doet. Daarom is het juist aan politici om ondanks de verkiezingsuitkomst toch steeds te streven naar zoveel mogelijk draagvlak en om ook enige goodwill te kweken bij de oppositie. Anders krijg je namelijk het verschijnsel wat je nu hebt: de partijen in de regering doen er alles aan om op de korte termijn te scoren bij hun achterban om voor de volgende verkiezingen (die al heel snel komen) weer opnieuw verkozen te worden.

[Bart-Willem]

Even iets anders trouwens: De Hypotheekshop heeft me nu een adviesrapport gestuurd. Behalve dat het bomvol spelfouten staat, staat er 1 ding in wat me totaal niet zint en knaagt bij me: de hypotheek hebben we nu geregeld bij Florius omdat dat eenmaal rond is, maar kennelijk heeft ASR een offerte uitgebracht terwijl we daar niets van wisten. Dat kregen we dus pas in het rapport te zien. Dat betekent dus dat de Hypotheekshop in feite voor ons de keuze heeft gemaakt om met Florius in zee te gaan. Op zich niet erg, want bij ASR is de rente welliswaar lager (4,05% vs 4,15% bij Florius) maar je hebt dan een verplichte overlijdensrisicoverzekering die je bij ASR moet afsluiten waar ook nog jaarlijks 50 Euro poliskosten per persoon aan vast zit. Dus daarmee valt het rente-voordeel van 0,1% wel weg. Maar dat men ons niet geïnformeerd heeft dat ASR ook een offerte uitgebracht heeft vind ik echt heel slordig.

[xahmol]

@Bart Willem: Zoals ik en Ray al aangaven, kluswoningen in de zin dat je hier aan haalt is iets anders dan woningen waar wat verbouwt moet worden....

Al ben ik wel met je eens dat het een tendens aangeeft.

[Bart-Willem]

Snap ik, als het een smaakkwestie is (vaak de reden waarom keuken, badkamer en tuin verbouwd worden ondanks dat het functioneert) dan zullen ze er niet over piepen.

[Wceend]

het heeft even geduurd maar mijn hypotheek bij Aegon is erdoor. Dus nu de laatste dingen nog regelen zoals verzekeringen en nuts en dan op naar de notaris.

[Vreesie]

Wij krijgen vandaag ook hopelijk een goedkeuring voor de hypotheekaanvraag.
Naast de ING adviseur wordt de aanvraag ook nog eens door 2 kantoormedewerkers beoordeeld voordat het akkoord gegegevn wordt.

De eerste van de twee heeft dat al gedaan, nu alleen de tweede nog en dan kan de champagne open!
Vanmiddag dus even bellen of dat al gedaan is.

Nu nog ons huidige appartement verkopen en dan zijn we helemaal gelukkig!

[Binnetie]

@Wceennd en Vreesie... gefeliciteerd jullie beiden! Mooi dat het gelukt is, wordt een hele leuke spannende tijd lijkt me.

Ik ga ben inmiddels week 6 ingegaan van mijn overlijdensrisico verzekering, het schiet gewoon niet op. Gelukkig ben ik nog niet eens serieus met een huis bezig.

Door de discussie hierboven is mijn vraag een beetje ondergesneeuwd. Stel ik kom 10K te kort, kan ik deze dan beter via spaargeld van mijn vriendin aanvullen of op het inkomen van mijn vriendin van de afgelopen 3 jaar meefinancieren? In november houdt haar baan op en zolang ze nog geen inkomen heeft had de adviseur het erover om dan naar haar salaris van de afgelopen 3 jaar te kijken.
Rekening houdende met het feit dat een relatie over kan gaan.

[Verwijderd]

Verschil tussen de twee is dat een spaarhypotheek is gebaseerd op een levensverzekering waarin je spaart, waar een bankspaar is gebaseerd op een geblokkeerde spaarrekening. Kosten van de tweede zijn fors lager, vandaar dat traditioneel spaarhypotheek vrijwel niet meer wordt gesloten de afgelopen jaren (eigenlijk alleen als oversluiting vanuit bestaande traditioneel spaarhyp).

Dat was bij introductie van de bankspaarhypotheek inderdaad zo, maar uiteraard zijn die "kosten" een volledig arbitrair bedrag In de praktijk pasten aanbieders van spaarhypotheken hun constructies dus aan zodat deze competitief waren met spaarhypotheken.

[merauder]

Ray schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 13:08:
@Xahmol, zijn reactie was op een post van Merauder die het over het verbouwen had van:

Wel weet ik dat het volgende aan de woning moet gebeuren:
- Aanleggen tuin: Nu ligt er namelijk nog niks
- Badkamer + WC + Keuken
- Installatie Centrale Verwarming
- Nieuwe meterkast
- Nieuwe plafonds door het hele huis
- Mogelijk wandafwerking door het hele huis


nu is dit inderdaad een behoorlijke ingreep maar niet heel bijzonder uitgaande dat het casco van de woning goed is. Dit soort woningen (mits scherp aangekocht) zijn best binnen het redelijke te financieren.
Ik ben het met je eens dat de echte 20 jaren plan woningen steeds lastiger worden, maar was dit niet altijd het geval al ?? vooral bij groot achterstallig onderhoud ?

Het casco gaan we van de week nogmaals bekijken. Zover ik deze in heb kunnen schatten is het Casco gewoon goed, en is het huis op zich wel te bewonen. Het dak is geïsoleerd, er is centrale verwarming aanwezig, en vrijwel alle kozijnen zijn vervangen. Alleen de interieur is, hoewel onderhouden, een terugblik naar vervlogen tijden.

Het huis is in bezit geweest van een bejaarde vrouw, die inmiddels overleden is in het verzorgingshuis, en het huis wordt verkocht door de familie.

[Woy]

Binnetie schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 14:40:

Door de discussie hierboven is mijn vraag een beetje ondergesneeuwd. Stel ik kom 10K te kort, kan ik deze dan beter via spaargeld van mijn vriendin aanvullen of op het inkomen van mijn vriendin van de afgelopen 3 jaar meefinancieren? In november houdt haar baan op en zolang ze nog geen inkomen heeft had de adviseur het erover om dan naar haar salaris van de afgelopen 3 jaar te kijken.

Ik vraag me af of een hypotheekverstrekker daar in mee gaat. De 3 jaren regeling is meer bedoeld voor gevallen waar een erg wisselend inkomen is, maar dus wel inkomen. In jullie geval zal er op dat moment gewoon helemaal geen inkomen zijn.

Rekening houdende met het feit dat een relatie over kan gaan.

Je hebt nog niet gereageerd hoe je dingen wil regelen op het moment dat je uit elkaar gaat, hoe wil je de verdeling van de winst/verlies op dat moment doen?

[ Voor 71% gewijzigd door Woy op 13-08-2013 14:54 ]

[Binnetie]

Dat weet ik nog niet. Ik denk dat het er op neer komt dat ik het volledige bedrag dan in termijnen aan haar terug betaal met bijvoorbeeld een maximale tijd waarin dat terugbetaald moet zijn. Ik blijf dan in het huis wonen omdat ik deze ook op mijn naam koop.

[Woy]

Binnetie schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 14:54:
Dat weet ik nog niet. Ik denk dat het er op neer komt dat ik het volledige bedrag dan in termijnen aan haar terug betaal met bijvoorbeeld een maximale tijd waarin dat terugbetaald moet zijn. Ik blijf dan in het huis wonen omdat ik deze ook op mijn naam koop.

Dan moet je dus haar "inkomsten" zeker niet meerekenen, anders koop je het niet op jouw naam.

Maar toch zou ik daar eerst nog eens goed over nadenken als ik jou was. Dat is nog veel belangrijker dan hoe je het nu wil financieren, anders kan dat voor een hoop gezeur zorgen als het mis gaat. Of misschien zelfs een reden zijn waarom het mis gaat. Dit soort dingen kan je maar beter goed met elkaar bespreken, anders komen er zeker misverstanden over.

Hoe staat zij er bijvoorbeeld in? Vindt ze het geen probleem dat jij een huis koopt en dat zij er mag komen wonen? Gaat ze wel meebetalen aan de woonlasten? Welk gedeelte? etc.

Kijk als je zegt we gaan volgende maand trouwen, dan zou ik een compleet ander advies geven dan wanneer zij gewoon bij jou in jouw huis komt wonen.

[ Voor 42% gewijzigd door Woy op 13-08-2013 14:59 ]

[Vreesie]

Binnetie schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 14:40:
@Wceennd en Vreesie... gefeliciteerd jullie beiden! Mooi dat het gelukt is, wordt een hele leuke spannende tijd lijkt me.

Ik ga ben inmiddels week 6 ingegaan van mijn overlijdensrisico verzekering, het schiet gewoon niet op. Gelukkig ben ik nog niet eens serieus met een huis bezig.

Dank je wel.
Onze ORV was binnen een paar dagen geregeld.
Via independer kwam Aegon / Reaal als goedkoopste uit de koker rollen, maar de ING adviseerde mij de NN, aangezien het bij de NN de ORV zo geregeld is en ze mij al waarschuwde dat het bij sommige andere erg lang kan duren.

NN was wel 3 euro p/m duurder, maar daar betaal je geen administratiekosten van € 195, Dus na 65 maanden gaan we pas meer betalen. So be it...

[Binnetie]

Mijn ORV aanvraag is ook bij Aegon gedaan, maar het schiet inderdaad niet op. Ik verwacht ook nog wel dat ik een medische keuring moet aangaan. Ondertussen ben ik gewoon alles financieel aan het narekenen zodat ik bij goedkeuring van de ORV echt kan gaan rondneuzen.

[Wackmack]

Bizar duur hypotheekadvies niet transparant

AFM grijp in!Advertorial Interview met de directeur van een hypotheekketen vandaag in het FD. Gelukkig voor zeehondenzuigelingen deed hij geen enkele poging om te beweren dat de klant voortaan centraal staat in het hypotheekadvies. Integendeel. Met enige weemoed constateert de man dat de tijden van hypotheekadviezen à 3-4000 euro 'nooit meer zullen terugkeren'. En dat lijkt ons een goede zaak, want wij hebben nooit begrepen waarom een hypotheekadvies (=geen hogere wiskunde) zo ongelooflijk veel geld moet kosten. We hebben het wel eens nagevraagd bij tussenpersonen, maar erg overtuigende antwoorden kregen we nooit terug. Ze schermen met hoge abonnementstarieven voor serviceproviders, verplichte dossiervorming, kosten voor de acquisitie (=betalen voor leads) en ze claimen 20 tot 40 uur bezig te zijn met het regelen van een hypotheek. Dat laatste lijkt ons wat lang, maar zal wellicht in een enkel, zeer complex geval waar zijn. Maakt verder ook niet heel veel uit, want wij snappen überhaupt niet dat de toezichthouder het toestaat dat er vaste tarieven worden gehanteerd. Want als er tussen de 20 en 40 uur wordt gedaan over een advies subsidieert de eenvoudige casus een complexe, en dat lijkt ons allesbehalve rechtvaardig. En was het niet de bedoeling van het provisieverbod om transparantie te verkrijgen in de kosten van een advies? Met een vast tarief komt daar niet veel van. Weten we dus nóg niet tegen welk uurtarief de adviseur zijn diensten verleent. Zodat wij die dan fijn kunnen vergelijken met andere beroepsgroepen, die wel braaf uurtje-factuurtje declareren.

http://daskapital.nl/2013/08/hypotheekadvies.html

[xahmol]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 14:46:
[...]
In de praktijk pasten aanbieders van spaarhypotheken hun constructies dus aan zodat deze competitief waren met spaarhypotheken.

In de praktijk zie ik met name verzekeraars die banken oprichten/kopen om ook bankspaar te kunnen aanbieden ;-) (heel toevallig werk ik er bij zoeen).
Omdat een verzekering om een verzekering te mogen heten fiscaal aan bepaalde kenmerken moet voldoen die linksom of rechtsom geld kosten (simpel gezegd, er moet iets van een sterfterisico inzitten), kost een levensverzekering aan kostprijs domweg meer dan een bankspaarrekening. Uiteraard kun je onder de kostprijs duiken om in business te blijven, maar dat is geen lange termijn strategie.
Particuliere levensverzekeringen is een redelijk dode business.

[ Voor 35% gewijzigd door xahmol op 13-08-2013 15:30 ]

[Ray]

xahmol schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 13:49:
@Bart Willem: Zoals ik en Ray al aangaven, kluswoningen in de zin dat je hier aan haalt is iets anders dan woningen waar wat verbouwt moet worden....

Al ben ik wel met je eens dat het een tendens aangeeft.

Bovendien staat er, los van de bron Metro....., niets over weigeren maar dat het moeilijker is geworden. Daar kan ik het in zijn algemeenheid mee eens zijn.

@BW maar afgezien van die € 50,-- poliskosten is de premie veel lager dus zal het met een andere aanbieder niet veel schelen. Groter probleem bij ASR is de en-bloc clausule. Maar goed je hebt betaald voor advies dus laat het je uitleggen zou ik zeggen

[ Voor 21% gewijzigd door Ray op 13-08-2013 15:50 ]

[Bart-Willem]

Ray schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 15:44:
[...]


@BW maar afgezien van die € 50,-- poliskosten is de premie veel lager dus zal het met een andere aanbieder niet veel schelen. Groter probleem bij ASR is de en-bloc clausule. Maar goed je hebt betaald voor advies dus laat het je uitleggen zou ik zeggen

Volgens Independer zitten we nu bij de goedkoopste OVR (Reaal), ASR zou veel duurder zijn dan die 20 Euro die we nu samen betalen. Als je bij ASR dan nog per polis 50 Euro kwijt bent (dus 100 Euro in totaal per jaar), dan maakt het niet zoveel uit op zich. Maar die en-bloc clausule is inderdaad wel iets wat me zou storen. Sowieso zou ik niet snel voor ASR kiezen omdat m'n vader onlangs een zeer negatieve ervaring met hen had: zijn rentevaste periode liep op 1 augustus af en normaal gesproken zou je 3 maanden van tevoren het nieuwe rentetarief te horen krijgen. ASR stuurt doodleuk op 25 juli een brief die natuurlijk pas een paar dagen later bezorgd wordt. Needless to say dat je dan in 2-3 dagen tijd geen overstap meer kan maken. M'n vader had nog e.e.a. uitgezocht (hij weet absurd veel van financiën, maar dat moet wel omdat dat ook zijn werk was) en toch iets gevonden dat hem toch een goede rente zou geven bij ASR. Maar nee dat kon niet volgens ASR, want dat was alleen voor nieuwe klanten zogenaamd.

Maar wat me heel erg stoort in het geval van de Hypotheekshop is dat ASR dus kennelijk een offerte heeft uitgebracht en dit voor ons verzwegen is. Hoogstwaarschijnlijk is de offerte van ASR pas verstrekt toen Florius al akkoord was gegaan, maar ik neem aan dat men wel een voortgang bij een aanvraag in de gaten houdt. In het adviesrapport (pas ontvangen nadat Florius akkoord is gegaan) stond letterlijk dit: "ASR heeft ook geoffreerd echter in de combi van rente en (de voor die rente) verplichte dekking bij overlijden bij tevens ASR, was ASR niet goedkoper waardoor we met Florius zijn verder gegaan." Dit suggereert dus dat er overleg met ons is geweest, maar dat is dus niet zo. Ik vind het helemaal niet erg om iets meer rente te betalen als de voorwaarden (veel) beter zijn en er ook geen verplichte verzekering bij diezelfde geldverstrekker aan vast zit, maar het idee dat iemand anders nu voor ons beslist heeft zint me niet echt. Ik zal dit in ieder geval nog aankaarten bij de adviseur.

[Thalaron]

Thalaron schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 00:03:
[...]


Heeze (ligt onder Eindhoven)

Ik zal Op 't Hoog eens een bericht sturen of ze hier zaken (willen) doen.
Er staat t/m Eindhoven. Dus volgens hun site gaan ze niet verder... maar goed...
Vragen staat vrij En wellicht hebben ze het minder druk in deze crisis

Om er nog even op terug te komen.
Ik heb een bericht terug ontvangen van Op 't Hoog

Hun antwoord was:

"We houden ons voornamelijk bezig met onderhoudskeuringen en minder met
nieuwbouwopleveringen.
Bovendien hebben wij in deze regio meer dan voldoende opdrachten.
Vereniging eigen huis is overigens wel goed op het gebied van
nieuwbouwopleveringen."

Ofwel, ze hebben geen tijd/adviseren daarnaast VEH ivm niet hun expertise.
Anyway, dan heb ik nu evengoed een wat beter gevoel bij VEH keuring Is immers nieuwbouw.

Evengoed bedankt voor voor de tip.

[Satch]

Mijn ouders hebben hun nieuwbouwwoning ook laten keuren door Vereniging Eigen Huis een aantal jaar geleden. Volgens mij waren ze wel tevreden over de keuring toen. Kwamen bijvoorbeeld toch wel een aantal punten aan het licht die de bouwer op heeft moeten lossen waar m'n ouders niet aan gedacht hadden.

[Bart-Willem]

De makelaar die wij hadden klaagde dat PerfectKeur en VEH ook oude woningen benaderen als nieuwbouwwoningen en geen rekening houden met de tijdgeest van een oudere woning. Dus wat dat betreft kan het ook nooit slecht zijn om VEH of PerfectKeur naar zo'n nieuwbouwwoning te laten kijken. Jaag ze alleen wel het dak op (letterlijk in dit geval), want een gebrek daaraan lijkt me het lastigst en de meeste schade op te leveren.

[xahmol]

Overigens is in opdracht van de kamer in 2012 al door DNB onderzoek gedaan naar afschaffing van de tijdsklemmen in KEW/SEW/BEW. Zie https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-192774.pdf

Zo ondenkbaar zijn aanpassingen in KEW/SEW/BEW dus niet. Er werd en waarschijnlijk wordt serieus naar de impact gekeken.

[ Voor 13% gewijzigd door xahmol op 14-08-2013 08:38 ]

[rik86]

Ik kan me voorstellen dat ze 't mogelijk maken belastingvrij die KEW/SEW/BEW te gebruiken om af te lossen waardoor overstappen naar annuitair/lineair veel gunstiger wordt. Dit evt. icm het beperken van de aftrek in de loop der jaren, zodat wisselen ook voor huiseigenaren logisch is

[ph4ge]

rik86 schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 09:53:
Ik kan me voorstellen dat ze 't mogelijk maken belastingvrij die KEW/SEW/BEW te gebruiken om af te lossen waardoor overstappen naar annuitair/lineair veel gunstiger wordt. Dit evt. icm het beperken van de aftrek in de loop der jaren, zodat wisselen ook voor huiseigenaren logisch is

Deze producten zijn fiscaal zoveel gunstiger dat niemand vrijwillig gaat overstappen als dat mogelijk gemaakt wordt. Dat zal dan zeker icm andere maatregelen gebeuren. Nogmaals, volgens mij is het onvermijdelijk. Als het niet in september is dan is het binnen een paar jaar.

[Verwijderd]

Door dat gedoe over 'je mag tijdens het spel de regels niet veranderen' krijg je een partij ongelijkheid op de markt waar de honden geen brood van lusten. Ik snap niet waarom spaarvarianten niet gewoon 'gedwongen' omgezet kunnen worden naar een variant die we nu wel goed vinden zoals lineair of annuïtair. Ik schrijf 'gedwongen' tussen haakjes omdat de overheid natuurlijk niet direct kan ingrijpen in bestaande contracten maar door middel van fiscale regelgeving kan de overheid bepaalde onwenselijke hypotheekvormen wel zeer onaantrekkelijk maken. Dat, in combinatie met een kostenneutrale overstapmogelijkheid, zal mensen wel uit de oude, onwenselijke producten jagen.

[Wceend]

Verwijderd schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 10:23:
Door dat gedoe over 'je mag tijdens het spel de regels niet veranderen' krijg je een partij ongelijkheid op de markt waar de honden geen brood van lusten. Ik snap niet waarom spaarvarianten niet gewoon 'gedwongen' omgezet kunnen worden naar een variant die we nu wel goed vinden zoals lineair of annuïtair. Ik schrijf 'gedwongen' tussen haakjes omdat de overheid natuurlijk niet direct kan ingrijpen in bestaande contracten maar door middel van fiscale regelgeving kan de overheid bepaalde onwenselijke hypotheekvormen wel zeer onaantrekkelijk maken. Dat, in combinatie met een kostenneutrale overstapmogelijkheid, zal mensen wel uit de oude, onwenselijke producten jagen.

absoluut voor en daar is maar 1 maatregel voor nodig. Zorg er voor dat HRA alleen mogelijk is in combinatie met een aflossing in 30 jaar. (annuiteit of lineair) Geef een overstap periode van 3 jaar en maak de boete aftrekbaar en je bent klaar.

[!null]

@nare man, ik ben het eigenlijk helemaal met je eens. Maar het blijft een zeer lastig punt voor mensen met een bestaande slecht functionerende hypotheek. Als je een spaar of zelfs beleggingshypotheek hebt die niet de beloofde resultaten haalt, dan heb je mogelijk daardoor restschuld (of door gezakte huizenprijzen). Vervolgens gaan al je HRA voordelen (die er niet hadden moeten zijn) gaan weg. Je hypotheek wordt dus veel duurder. Maar je zit dan wel in het bootje dat de bank het jou niet toestaat om je hypotheek over te sluiten naar een annuitaire hypotheek. M.a.w., je moet je dus blauw betalen aan de hypotheek en je hebt geen mogelijkheid over te stappen naar een verstandigere hypotheek.

Oftewel de mensen die er nu al slecht voor staan, worden extra hard geraakt. Voor de andere mensen zal het niet zo'n probleem zijn.

Daarnaast hebben nu behoorlijk veel mensen een hypotheek (ongeacht de vorm) voor het huis waar ze in wonen, die ze niet opnieuw af zouden kunnen sluiten met hun salaris. Er is alleen al een groep mensen zonder restschuld en zonder rare hypotheekvormen, die niet eens kunnen verhuizen omdat ze minder voor hun salaris krijgen. Nou ja, technisch gezien kan je wel verhuizen natuurlijk, voor een halve ton lager ofzo in een kleiner huis gaan. Maar dat doen mensen niet snel als ze al kids hebben bijvoorbeeld.

@Wceend, boete aftrekbaar is een goed idee, maar dat verandert weinig aan het feit dat sommige mensen geen nieuwe betere hypotheek kunnen afsluiten bij de bank.

[Wceend]

extra cash aflossen op de huidige hypotheek belonen dan?
Er zijn altijd wel manieren te bedenken om aflossen te stimuleren.

Het probleem is alleen dat sommige mensen het geld niet hebben om af te lossen omdat ze werkeloos zijn geworden.

[xahmol]

Gaat hard, daar heb je de plannen al:
http://www.nu.nl/geldzake...g-straks-makkelijker.html

Klinkt als stap 1. Stap 2 is fiscale dwang om af te gaan lossen met saldo.

[ Voor 22% gewijzigd door xahmol op 14-08-2013 10:52 ]

[Richard]

!null schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 10:40:
Als je een spaar of zelfs beleggingshypotheek hebt die niet de beloofde resultaten haalt

Zijn er spaarhypotheken die niet renderen wat er belooft is/was?
Hoe kan dat?

[Vreesie]

xahmol schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 10:51:
Gaat hard, daar heb je de plannen al:
http://www.nu.nl/geldzake...g-straks-makkelijker.html

Klinkt als stap 1. Stap 2 is fiscale dwang om af te gaan lossen met saldo.

Ik heb geen levensverzekering hoor... en nog een nadeel is daarbij dat mensen nu een levensverzekering hebben voor later. Als ze dat nu gaan gebruiken hebben ze straks hun appeltje voor de dorst niet meer.
Hoewel het ook weer voordelen heeft.. Men krijgt lagere maandlasten ivm de aflossing en de overheid hoeft minder HRA te betalen.

[Verwijderd]

Richard schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 10:52:
[...]


Zijn er spaarhypotheken die niet renderen wat er belooft is/was?
Hoe kan dat?

Woekerpolis.

[xahmol]

Richard schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 10:52:
[...]
Zijn er spaarhypotheken die niet renderen wat er belooft is/was?
Hoe kan dat?

Dat kan inderdaad niet. Rendement spaarpolis is exact gelijk aan hypotheekrente, dat is nu net de hele constructie.

Maatregel nu gaat dus om andere levens verzekeringen. Dus een leven hypotheek of een hypotheek op basis van beleggingsverzekering.

Maar nogmaals, dit is stap 1 pas.

Verwijderd schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 10:57:
[...]
Woekerpolis.

Nogmaals: dat kan niet bij spaar. Bij spaar krijg je altijd exact wat beloofd is (tenzij de levensverzekeringsmaatschappij omvalt, maar daar heb ik het maar even niet over).
Spaar kan wel hoge kosten hebben, maar die weet je van te voren en zijn dus niet verborgen. Je weet nml vanaf dag 1 exact premie vs opbrengst.

[ Voor 31% gewijzigd door xahmol op 14-08-2013 11:00 ]

[!null]

Wceend schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 10:44:
extra cash aflossen op de huidige hypotheek belonen dan?
Er zijn altijd wel manieren te bedenken om aflossen te stimuleren.

Het probleem is alleen dat sommige mensen het geld niet hebben om af te lossen omdat ze werkeloos zijn geworden.

Zelfs als mensen nog een baan hebben, ontbreekt vaak een potje geld om dit soort dingen af te lossen.

Hoe dan ook, je kunt veel stimuleren idd. Je kunt uberhaupt veel aanpassen in de HRA om de markt te veranderen.

Het ging mij er echter meer om dat er een groep mensen is die de hypotheek voor het bedrag dat ze al hebben, niet opnieuw af kunnen sluiten. Deze mensen zitten eigenlijk vast, en ook al stimuleer je ze een end heen (geen HRA meer ofzo), dan nog blijven ze vast zitten met als enige gevolg hogere kosten.

[Verwijderd]

Wceend schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 10:34:
[...]

absoluut voor en daar is maar 1 maatregel voor nodig. Zorg er voor dat HRA alleen mogelijk is in combinatie met een aflossing in 30 jaar. (annuiteit of lineair) Geef een overstap periode van 3 jaar en maak de boete aftrekbaar en je bent klaar.

...En wat is er dan mis met een (bank)spaarkypotheek die in 30 jaar de volledige hypotheekhoogte bij elkaar gespaard heeft? Op het einde van de periode ben ik ook volledig hypotheekvrij.
Ik heb eerlijk gezegd geen zin om deze om te gaan zetten naar een annuiteiten/lineaire hypotheek en zo maandelijks meer kwijt te zijn, terwijl het eindresultaat hetzelfde is.

[xahmol]

Verwijderd schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 11:04:
[...]


...En wat is er dan mis met een (bank)spaarkypotheek die in 30 jaar de volledige hypotheekhoogte bij elkaar gespaard heeft? Op het einde van de periode ben ik ook volledig hypotheekvrij.
Ik heb eerlijk gezegd geen zin om deze om te gaan zetten naar een annuiteiten/lineaire hypotheek en zo maandelijks meer kwijt te zijn, terwijl het eindresultaat hetzelfde is.

Heel simpel. Bankspaar is alleen gunstig vanwege de HRA.

Als HRA afgeschaft is, is bankspaar veel duurder dan annuïtair omdat je bij bankspaar pas op einde looptijd aflost en dus veel meer rente betaald.
Bruto kosten van bankspaar zijn dus hoger dan bij annuïtair. Alleen vanwege HRA is nu nog bankspaar netto voordeliger. Zonder HRA is netto bruto, dus is annuïtair voordeliger.

[Wceend]

xahmol schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 11:14:
[...]


Heel simpel. Bankspaar is alleen gunstig vanwege de HRA.

Als HRA afgeschaft is, is bankspaar veel duurder dan annuïtair omdat je bij bankspaar pas op einde looptijd aflost en dus veel meer rente betaald.
Bruto kosten van bankspaar zijn dus hoger dan bij annuïtair. Alleen vanwege HRA is nu nog bankspaar netto voordeliger. Zonder HRA is netto bruto, dus is annuïtair voordeliger.

Dit dus

En Bankspaar werkt "misbruik" van HRA in de hand en de overheid wil af van de kosten op HRA.

[DrivinUCrazy]

Kan dit verder in het huizenmarkttopic? Alvast bedankt.

Goed, ik ben bij de hypotheekshop geweest voor een oriënterend gesprek. Er zijn 2 dingen die me niet aanstaan. Ten eerste, de advieskosten zijn echt skyhigh, terwijl ik toch maar een simpel gevalletje zou moeten zijn. Ten tweede: een abonnement proberen aan te smeren voor onderhoud a 20 euro per maand. Ehm, nee, laat maar.
Dan liever direct bij de bank, uiteindelijk nog gunstiger ook nog.

[Woy]

xahmol schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 11:14:
[...]
Als HRA afgeschaft is, is bankspaar veel duurder dan annuïtair omdat je bij bankspaar pas op einde looptijd aflost en dus veel meer rente betaald.

Dat is onzin, want de rente op het gespaarde deel heft exact de extra betaalde rente op. Alleen zijn er wel extra kosten verbonden aan het bankspaarproduct, dat is netto het enige verschil.

[JaymzHetfield]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 11:19:
Kan dit verder in het huizenmarkttopic? Alvast bedankt.

Goed, ik ben bij de hypotheekshop geweest voor een oriënterend gesprek. Er zijn 2 dingen die me niet aanstaan. Ten eerste, de advieskosten zijn echt skyhigh, terwijl ik toch maar een simpel gevalletje zou moeten zijn.

Hoe hoog is skyhigh?

[Binnetie]

Volgens mij rekent de Hypotheekshop 2250 euro ofzo? Zo uit mijn hoofd. Mijn adviseur zei meteen al dat je die APK van hypotheek niet moet nemen.

[Aghanim]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 11:19:
Kan dit verder in het huizenmarkttopic? Alvast bedankt.

Goed, ik ben bij de hypotheekshop geweest voor een oriënterend gesprek. Er zijn 2 dingen die me niet aanstaan. Ten eerste, de advieskosten zijn echt skyhigh, terwijl ik toch maar een simpel gevalletje zou moeten zijn. Ten tweede: een abonnement proberen aan te smeren voor onderhoud a 20 euro per maand. Ehm, nee, laat maar.
Dan liever direct bij de bank, uiteindelijk nog gunstiger ook nog.

Zo ontzettend veel lager zijn de advieskosten bij de bank anders niet voor zover ik weet. Je betaalt altijd te veel voor advies waar je grotendeels niks aan hebt of zelf wel uit had kunnen vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door Aghanim op 14-08-2013 11:34 ]

[Woy]

Wat dat betreft vindt ik dat soort tarieven ook een beetje vreemd. Ik zou liever naar een adviseur gaan die gewoon per uur rekent. Dan betaal je tenminste gewoon waar je gebruik van maakt. Sowieso vreemd dat altijd alles via een adviseur afgesloten moet worden. Ik zou me zomaar voor kunnen stellen dat je je laat adviseren, en dan zelf het geadviseerde product afsluit. Het papierwerk kan je immers prima zelf regelen als je zou willen, waarom moet je daar een goedbetaalde adviseur ( Die het waarschijnlijk door de secretaresse laat doen ) voor betalen?

[JaymzHetfield]

Woy schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 11:35:
Wat dat betreft vindt ik dat soort tarieven ook een beetje vreemd. Ik zou liever naar een adviseur gaan die gewoon per uur rekent. Dan betaal je tenminste gewoon waar je gebruik van maakt.

Nee, dan betaal je voor de uren die de adviseur zegt nodig gehad te hebben.

[!null]

Ben nu met een adviseur aan het praten die rekent eigenlijk heel simpel:
Loondienst gevallen: 1500
ZZP-er/freelance/ondernemer: 2500
En tja, het is ook wel een stuk meer werk bij flexibel inkomen. Maar werk je in loondienst kun je wel goedkoper wegkomen. Ik denk dat 1500 een van de goedkoopste is in het land.

[Binnetie]

Dat is altijd een lastige ja. Ik heb ook wel eens iets per uur gedaan en dan krijg je te horen. Ja ik ben 5 uur bezig geweest, waarvan ik denk dat hij het ook in 3 uur kon doen. Je krijgt dan weer discussie enzo.

Mijn vriendin is overigens naar een sollicitatie nu voor een fulltime baan (wel via een uitzendbureau), maar als ze haar willen hebben dan scheelt me enorm het feit dat ik niet alles hoef te betalen. Zij kan dan ook haar deel betalen voor het huishouden. Wat weer adem geeft. Ze wil uiteindelijk zelf gastouder oppas gaan doen en kan daar dan mee bezig gaan terwijl ze toch nog werk heeft. Ben benieuwd.

[ Voor 13% gewijzigd door Binnetie op 14-08-2013 11:43 ]

[ATS]

Let je wel op dat als je als gastouder wil gaan functioneren, je allerlei eisen aan de ruimte over je heen gaat krijgen?

[Wceend]

ATS schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 11:46:
Let je wel op dat als je als gastouder wil gaan functioneren, je allerlei eisen aan de ruimte over je heen gaat krijgen?

is dat niet alleen als de ouders van de kinderen die je hebt ook toeslag willen ontvangen?

[Binnetie]

Dat weet ik van en dat komt wel goed. Ben zelf betrokken geweest bij de opzet van een gastouder bij een vriendin van me. Je bent dan inschreven via een gastouderbureau die dan langs komt met een keuring.
Ouders vinden dit interessant omdat ze dan van de belasting geld terug kunnen vragen.

Eisen: http://www.rijksoverheid....n-gastouders-voldoen.html

[ Voor 18% gewijzigd door Binnetie op 14-08-2013 11:50 ]

[Woy]

JaymzHetfield schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 11:39:
[...]


Nee, dan betaal je voor de uren die de adviseur zegt nodig gehad te hebben.

Ja als je je adviseur niet vertrouwt zou ik sowieso al een andere zoeken . Maar je kan natuurlijk best van te voren een schatting vragen, waarbij de adviseur maar moet verantwoorden als hij meer tijd nodig heeft. Maar een vast bedrag slaat IMHO nergens op, hooguit voor standaard gevallen. Wat !null zegt is bijvoorbeeld al een redelijk onderscheid. Maar dan nog verschilt het al een hoop of het je eerste huis is, of dat je reeds een hypotheek hebt.

[Skywalker88]

Morgen vindt eindelijke de overdracht van mijn nieuwe appartement plaats . Vanavond heb ik nog de laatste bezichting bij de woning. Iemand nog tips waar ik nog specifiek op moet letten? Sowieso natuurlijk de waterstand en energiemeter noteren.