Ervaring met huis kopen deel 6

[Jiriki]

Aghanim schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 11:40:
Daar kan de 'scheefhuurder' niets aan doen, er is immers geen betaalbaar huuraanbod.

Dat is natuurlijk een kwestie van verhoudingen. Er zit een groot gat tussen sociale woningbouw en particuliere huur, maar daar kan de particuliere sector weinig aan doen. De subsidies op de sociale woningbouw zijn gewoon flink waardoor er een rare verhouding is ontstaan.

Zie de landen om ons heen, daar betaal je gemakkelijk €1200-1400 voor een huisje of appartement. Het daarom daar ook normaal om een huis te delen of bij een hospita te wonen, iets dat we on hier niet meer voor kunnen stellen tegenwoordig. We zijn verwend maar de vraag is of dat zo kan blijven.

[Aghanim]

Jiriki schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 12:13:
[...]

Dat is natuurlijk een kwestie van verhoudingen. Er zit een groot gat tussen sociale woningbouw en particuliere huur, maar daar kan de particuliere sector weinig aan doen. De subsidies op de sociale woningbouw zijn gewoon flink waardoor er een rare verhouding is ontstaan.

Zie de landen om ons heen, daar betaal je gemakkelijk €1200-1400 voor een huisje of appartement. Het daarom daar ook normaal om een huis te delen of bij een hospita te wonen, iets dat we on hier niet meer voor kunnen stellen tegenwoordig. We zijn verwend maar de vraag is of dat zo kan blijven.

Daar heb je gelijk in maar met meerdere personen op 1 adres wonen of een huis op een andere manier delen vind ik net zo goed een optie/noodzaak voor mensen uit de lage sociale klasse en voor mij persoonlijk komt het bestaande aanbod over alsof juist de mensen die in zichzelf geïnvesteerd hebben (opleiding) en geld gaan verdienen de dupe worden van het niet op de markt aansluitende aanbod. Zij vallen tussen wal en schip en komen enkel in aanmerking voor woningen die qua prijs-kwaliteitsverhoudingen minder bevredigend zijn dan de sociale klasse onder hen.

nare man schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 11:51:
Dat heeft geen zin in de grotere steden. Daar zijn de wachtlijsten zo lang dat je je bij wijze van spreken al moet inschrijven op het moment dat je je middelbare school afrondt, wil je op je 24e in aanmerking komen voor een huurwoning.

Het gaat in mijn geval om Eindhoven en ik dank mijn moeder dan ook hartelijk dat zij dit voor ons heeft gedaan vanaf de 1e datum dat dit mag (18 of 16 geloof ik).

[DrivinUCrazy]

Dit is eerder een post voor het WTF topic.

Maar: ik heb recent enkele huizen bezocht. Van één van die huizen was de klik zodanig dat ik de technische staat wilde weten. Daarvoor een 2e bezichtiging geregeld; dat was gisteren. Mijn pa en oom (2 mensen die samen al enkele huizen hebben gebouwd, verbouwd en gerenoveerd) naar de technische staat laten meekijken en voor de bekende kritische blik van een buitenstaander.

Er waren weliswaar enkele technische puntjes, maar niets dat direct nodig is. (Ik zie dus af van een officiele bouwtechnische keuring)
Daarstraks gebeld om een openingsbod te doen, en enkele telefoontjes later hadden we een overeenkomst (met exact de prijs die ik in gedachten had). Welgeteld zaten er 20 minuten tussen het eerste telefoontje en de toezegging.

Dit voelt zo onwerkelijk!

Dit is al vrij gedetailleerd, maar meer details volgen later, zodra de overeenkomst getekend is en de bedenktijd is afgelopen en zo. /me DrivinUCrazy is happy.

[henkjobse]

Gaaf, gefeliciteerd. Bij ons is het keihard afgeketst omdat de verkopers bleven bij hun zeer onrealistische vraagprijs...too bad.

DrivinUCrazy schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 16:43:
Dit is eerder een post voor het WTF topic.

Maar: ik heb recent enkele huizen bezocht. Van één van die huizen was de klik zodanig dat ik de technische staat wilde weten. Daarvoor een 2e bezichtiging geregeld; dat was gisteren. Mijn pa en oom (2 mensen die samen al enkele huizen hebben gebouwd, verbouwd en gerenoveerd) naar de technische staat laten meekijken en voor de bekende kritische blik van een buitenstaander.

Er waren weliswaar enkele technische puntjes, maar niets dat direct nodig is. (Ik zie dus af van een officiele bouwtechnische keuring)
Daarstraks gebeld om een openingsbod te doen, en enkele telefoontjes later hadden we een overeenkomst (met exact de prijs die ik in gedachten had). Welgeteld zaten er 20 minuten tussen het eerste telefoontje en de toezegging.

Dit voelt zo onwerkelijk!

Dit is al vrij gedetailleerd, maar meer details volgen later, zodra de overeenkomst getekend is en de bedenktijd is afgelopen en zo. /me DrivinUCrazy is happy.

[Thalaron]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 16:43:

Er waren weliswaar enkele technische puntjes, maar niets dat direct nodig is. (Ik zie dus af van een officiele bouwtechnische keuring)
Daarstraks gebeld om een openingsbod te doen, en enkele telefoontjes later hadden we een overeenkomst (met exact de prijs die ik in gedachten had). Welgeteld zaten er 20 minuten tussen het eerste telefoontje en de toezegging.

Dit voelt zo onwerkelijk!

Doet me denken dat er ofwel meer mankeert dan het 1e opzicht doet vermoeden...
Buiten dat, eist de bank geen bouwkundig rapport? Of willen ze enkel een taxatierapport?
Lijkt me bij verborgen gebreken lastig indien je dit wilt gaan verhalen bij de verkoper indien je denkt dat hij/zij dit had kunnen/moeten weten ivm onderzoeksplicht mogelijk niet voldoende voldaan?

Het kan natuurlijk ook zijn dat je ofwel teveel geboden hebt..
Of ze willen/moeten het echt kwijt en je hebt inderdaad geluk!!

Anyway, gefeliciteerd!!

[Franck]

Ik heb een probleem! Ik heb een mooi huis gekocht met dakterras (45m2) afgelopen december. De vorige eigenaar had dit dak terras al en de eigenaar daar voor heeft het aan (laten?) leggen. Nu wil ik graag een uitbouw doen en heb hiervoor netjes een vergunning aangevraagd. Nu geeft de gemeente (Utrecht) aan dat het dakterras vergunningsplichtig is en er geen vergunning voor is. Ik moet dus het dakterras meenemen in de vergunningsaanvraag van de uitbouw. Dit levert behoorlijk wat extra kosten op (aanpassen tekeningen, constructieberekeningen, dakterras moet voldoen aan huidige bouwnormen etc).

Is er iemand met een vergelijkbare situatie of iemand die weet ik of ik eventueel kosten kan verhalen? Als het dakterras niet mag van de gemeente zijn we helemaal de sjaak. Het is ons enige buiten!! Het is de reden geweest dat we toch voor dit huis zijn gegaan... Dan zou ik het liefst de hele koop nog ontbinden

[DrivinUCrazy]

Thalaron schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 16:49:
[...]


Doet me denken dat er ofwel meer mankeert dan het 1e opzicht doet vermoeden...
Buiten dat, eist de bank geen bouwkundig rapport? Of willen ze enkel een taxatierapport?
Lijkt me bij verborgen gebreken lastig indien je dit wilt gaan verhalen bij de verkoper indien je denkt dat hij/zij dit had kunnen/moeten weten ivm onderzoeksplicht mogelijk niet voldoende voldaan?

Het kan natuurlijk ook zijn dat je ofwel teveel geboden hebt..
Of ze willen/moeten het echt kwijt en je hebt inderdaad geluk!!

Anyway, gefeliciteerd!!

Vandaar ook dat ik een zeer grondige inspectie heb gedaan, samen met 2 bouwvakkers die samen 80 jaar ervaring hebben. Handig, zo'n familie. Ze zijn dit huis ontgroeid en hun nieuwe woning wordt zeer binnenkort opgeleverd. Stom geluk dus. (maar dat mag men ook wel eens hebben )
Wij zijn ook grondiger geweest dan welke bouwkundig inspecteur dan ook. Schakelmateriaal opentrekken en bekijken, dakbeschot bekijken, meterkast openen en bekijken of er niet aan gebeund is, kruipruimte doorgaan om de leidingen te inspecteren. Dat zie ik een bouwkundig inspecteur echt niet doen.

Goede vraag trouwens of de bank het niet vereist; ze hebben het er bij mijn bank iig niet over gehad. Wel een taxatierapport natuurlijk. Morgen eens even bellen en vragen. Bedankt voor de tip.

[Thalaron]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 18:35:
[...]
2 bouwvakkers die samen 80 jaar ervaring hebben. Handig, zo'n familie.

Dat is sowieso handig wanneer er geklust/verbouwd moet worden
En 80 jaar ervaring zeg al meer dan enkele huizen gebouwd.. zo een ken ik er ook en die laat ik nog niet behangen

Maar dan zal het mag ik aannemen wel goedzitten! En anders kunnen ze mooi helpen het verder op te knappen

**Thalaron is jaloers op de bouwvakkers in de familie... Heeft nog een lege plek waar ooit de garage moet gaan komen **

[Kju]

Franck schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 18:16:
Ik heb een probleem! Ik heb een mooi huis gekocht met dakterras (45m2) afgelopen december. De vorige eigenaar had dit dak terras al en de eigenaar daar voor heeft het aan (laten?) leggen. Nu wil ik graag een uitbouw doen en heb hiervoor netjes een vergunning aangevraagd. Nu geeft de gemeente (Utrecht) aan dat het dakterras vergunningsplichtig is en er geen vergunning voor is. Ik moet dus het dakterras meenemen in de vergunningsaanvraag van de uitbouw. Dit levert behoorlijk wat extra kosten op (aanpassen tekeningen, constructieberekeningen, dakterras moet voldoen aan huidige bouwnormen etc).

Is er iemand met een vergelijkbare situatie of iemand die weet ik of ik eventueel kosten kan verhalen? Als het dakterras niet mag van de gemeente zijn we helemaal de sjaak. Het is ons enige buiten!! Het is de reden geweest dat we toch voor dit huis zijn gegaan... Dan zou ik het liefst de hele koop nog ontbinden

Makelaar is aansprakelijk.

[Sevyx]

Kreeg van de bank de volgende vraag na het inleveren van een werkgeversverklaring:

Schriftelijke verklaring van uw werkgever in verband met de aard van de volgende inkomensbestanden:

- URN OVW uurln:
- URN OWN 50 %
- URN OWN 100%
- Piket

Snap niet helemaal wat ze hiermee bedoelen? Heb het al neergelegd bij P&O van me werkgever.

[Franck]

Kju schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 09:07:
[...]

Makelaar is aansprakelijk.

Kun je hier wat meer over vertellen? Tijd om de rechtsbijstand in te schakelen? Dank!

[Anoniem: 286207]

Kju schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 09:07:
[...]

Makelaar is aansprakelijk.

Dat vraag ik me af. De vorige eigenaar heeft waarschijnlijk ter goeder trouw gehandeld (tenminste dat zal hij beweren en dat is erg lastig te weerleggen). Het is niet de verantwoordelijkheid van de makelaar om alle bouwvergunningen te controleren

[Kju]

Kju schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:45:
Leuke uitspraak: Rechtspraak.nl

In het kort: aankoopmakelaar moet alles onderzoeken. En, met alle respect, een aankoopmakelaar die een € 750,- rekent voor een compleet aankooptraject heeft geen zorgvuldig onderzoek gedaan, daar wordt alleen tijd besteed aan onderhandeling en controle van de stukken daarna. Dat wil overigens niet zeggen dat een makelaar met een hoge courtage wel zijn huiswerk heeft gedaan...
Laat je (aankoop)makelaar dus altijd inzichtelijk maken wat hij heeft gedaan.

Niet helemaal vergelijkbaar. Er zijn, als je goed zoekt, heus wel uitspraken te vinden waarin de makelaar aansprakelijk kon worden gesteld vanwege het verstrekken van niet volledige of onjuiste informatie.
Als ik een woning op ga nemen, voor verkoop of taxatie, vraag ik altijd vergunningplichtige wijzigingen aan gebouwen met vergunning zijn uitgevoerd. Als de eigenaar het niet zeker weet check ik het bij de gemeente.

Check ook de advertentie van de verkoopmakelaar, de omschrijving in de onderhandse koopovereenkomst, de verklaringen van de verkoopmakelaar in het taxatierapport van je taxateur.

[Jiffy]

Kju schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 09:07:
[...]

Makelaar is aansprakelijk.

Da's wel erg stellig en daar zou ik zeker niet zonder nadere informatie in deze zaak van uit gaan.

Franck heeft met zijn verkoper te maken, niet met diens makelaar. Als hij dus íemand aansprakelijk wil stellen, zal hij zijn verkoper aansprakelijk moeten stellen: die heeft niet geleverd wat Franck redelijkerwijze zou mogen verwachten.

[ Voor 5% gewijzigd door Jiffy op 08-08-2013 09:52 ]

[RocketKoen]

Thalaron schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 16:49:
[...]


Doet me denken dat er ofwel meer mankeert dan het 1e opzicht doet vermoeden...
Buiten dat, eist de bank geen bouwkundig rapport? Of willen ze enkel een taxatierapport?
Lijkt me bij verborgen gebreken lastig indien je dit wilt gaan verhalen bij de verkoper indien je denkt dat hij/zij dit had kunnen/moeten weten ivm onderzoeksplicht mogelijk niet voldoende voldaan?

Het kan natuurlijk ook zijn dat je ofwel teveel geboden hebt..
Of ze willen/moeten het echt kwijt en je hebt inderdaad geluk!!

Anyway, gefeliciteerd!!

Gewoon slimme verkopers.
De huizenprijs is in een jaar >10% gedaald (hoe kleiner de stad, des te groter de daling). Dan zit je nog met een dubbele hypotheek als je al iets anders hebt.
Al met al kan er per jaar 15-20% van de waarde van je huis verdampen als je blijft onderhandelen over de prijs.
Als ik dan bekijk dat een kennis zijn huis pas na 3 jaar had verkocht (mocht van de bank (DSB) eerst geen bod accepteren dan lager was dan de hypotheek). Die zit nu in de schuldsanering terwijl hij een bod €8000 onder de hypotheekwaarde in het 1e jaar moest afwijzen van de bank.

[Kju]

Jiffy schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 09:46:
[...]

Da's wel erg stellig en daar zou ik zeker niet zonder nadere informatie in deze zaak van uit gaan.

TS heeft met zijn verkoper te maken, niet met diens makelaar. Als TS dus íemand aansprakelijk wil stellen, zal hij zijn verkoper aansprakelijk moeten stellen: die heeft niet geleverd wat TS redelijkerwijze zou mogen verwachten.

Laat me dan herstellen: de makelaar is mogelijk aansprakelijk

[ Voor 78% gewijzigd door Kju op 08-08-2013 09:47 ]

[Jiffy]

Kju schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 09:47:
[...]


Laat me dan herstellen: de makelaar is mogelijk aansprakelijk

Beter.

Heb je het dan over de makelaar van verkoper of de makelaar van koper?

[nare man]

Waarom zou de makelaar aansprakelijk zijn? Als ik een huis met dakterras zou kopen dan zou ik als eerste alle documentatie opvragen: dus de gemeentelijke vergunningverlening en eventueel het besluit van de VVE waarbij het aanleggen van een dakterras is goedgekeurd. Dat lijkt me een vrij voor de hand liggende handelwijze als koper en zeker onderdeel van je onderzoeksplicht. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat de eigen (aankoop)makelaar van de poster aansprakelijk is wegens schending van de overeenkomst van opdracht met de poster (als in: makelaar had ten behoeve van de koper meer moeten onderzoeken), maar dat zal afhangen van a) de inhoud van de overeenkomst van opdracht en b) de vraag of de makelaar zijn aansprakelijkheid niet heeft uitgesloten of beperkt.

Kju schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 09:46:
[...]
Check ook de advertentie van de verkoopmakelaar, de omschrijving in de onderhandse koopovereenkomst, de verklaringen van de verkoopmakelaar in het taxatierapport van je taxateur.

Misschien ben ik te achterdochtig, maar als in de advertentie van een appartement met dakterras níet expliciet is vermeld "aangelegd met alle benodigde vergunningen en toestemmingen" dan gaat bij mij al een belletje rinkelen. Zeker in de grote steden is het een feit van algemene bekendheid dat de meerderheid van de dakterrassen zonder vergunning is aangelegd. Als je zo'n appartement koopt mag je er dus naar mijn mening zeker niet zomaar van uitgaan dat het een legaal dakterras is. Een dakterras dat helemaal mét vergunningen is aangelegd is geld waard, het is een unique selling point in een markt waarin iedereen maar wat aanklust zonder vergunning, dus het zou zeker voor de koper een rode vlag moeten zijn als die vergunningen niet al vanzelf overgelegd worden.

[ Voor 41% gewijzigd door nare man op 08-08-2013 10:18 ]

[Bart-Willem]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 18:35:
[...]


Wij zijn ook grondiger geweest dan welke bouwkundig inspecteur dan ook. Schakelmateriaal opentrekken en bekijken, dakbeschot bekijken, meterkast openen en bekijken of er niet aan gebeund is, kruipruimte doorgaan om de leidingen te inspecteren. Dat zie ik een bouwkundig inspecteur echt niet doen.

Een goede bouwkundig inspecteur doet dat wel hoor. Die van PerfectKeur en Eigen Huis doen dat niet, maar daar betaal je ook teveel voor een matig rapport waarbij ze ook oude huizen bekijken alsof het een nieuwbouwwoning is.

Die van ons (Op 't Hoog uit Haaren) heeft echt álles bekeken en ging ook gewoon het dak op, en zelfs er overheen en heeft dingen gevonden bij o.a. dakkapel die Eigen Huis of PerfectKeur nooit heeft kunnen vinden omdat die niet het dak op gaan (alleen laddertje tegen dakgoot en onderste dakpan bekijken noem ik niet "het dak op gaan"). En we waren nog goedkoper uit ook.

[ph4ge]

nare man schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 10:15:
Misschien ben ik te achterdochtig, maar als in de advertentie van een appartement met dakterras níet expliciet is vermeld "aangelegd met alle benodigde vergunningen en toestemmingen" dan gaat bij mij al een belletje rinkelen. Zeker in de grote steden is het een feit van algemene bekendheid dat de meerderheid van de dakterrassen zonder vergunning is aangelegd. Als je zo'n appartement koopt mag je er dus naar mijn mening zeker niet zomaar van uitgaan dat het een legaal dakterras is. Een dakterras dat helemaal mét vergunningen is aangelegd is geld waard, het is een unique selling point in een markt waarin iedereen maar wat aanklust zonder vergunning, dus het zou zeker voor de koper een rode vlag moeten zijn als die vergunningen niet al vanzelf overgelegd worden.

Dat ben ik niet met je eens. Dan kan je voor elk huis/uitbouw/garage/dakkapel/etc wel checken of het een bouwvergunning heeft die misschien wel decennia oud is. De eigenaar op het moment van bouw is verantwoordelijk voor de juiste vergunningen.

[Franck]

[b]nare man schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 10:15:

Het gaat niet om een appartement maar om een huis (zonder VVE). Ik kan me bijna niet voorstellen dat je verplicht bent om als koper na te gaan of er een vergunning aanwezig is voor alle onderdelen van je huis en je huis zelf... Je mag toch aanemen dat wat je koopt legaal is. In de brochure e.d. van de verkopende makelaar staat het dakterras zeer veelvuldig en specifiek genoemd. In de bouwtechnische keuring en de taxatie is het dakterras meegenomen.

[dcl!]

Bovendien vraag ik me af of zo'n gemeente dan niet zelf een hele grote steek heeft laten vallen. Als het dakterras geen bouwvergunning heeft, maar inmiddels al 2x ! van eigenaar is gewisseld is het vreemd dat de gemeente van niets weet. Ik ga er van uit dat ze wel woz waarde nav de vorige verkoopprijs (die inclusief dakterras was) vrolijk omhoog hebben gegooid?

Is er bij dergelijke feiten niet ook verjaring, zoals bijvoorbeeld een boom te dicht bij de erfgrens na x-aantal jaar toch mag blijven staan?

[RocketKoen]

Nuttig stukje gevonden over de vergunning op rechtenforum:
http://rechtenforum.nl/fo.../verjaren+bouwvergunning/

De rechtbank verwerpt evenwel het daarop gegronde verweer van de verkoper. De door de koper ingestelde vordering uit hoofde van non-conformiteit - koper heeft niet datgene geleverd gekregen dat hij heeft gekocht, zodat vermindering van de koopprijs aan de orde is - is niet relevant of verkoper al dan niet wetenschap had van het ontbreken van de vergunningen. Kopers mogen, behoudens andersluidende afspraken, er vanuit gaan dat de verbouwing van een pand destijds heeft plaatsgevonden met inachtneming van de op dat moment geldende voorschriften. Aangezien dit niet is gebeurd, is de door verkoper aan koper geleverde onroerende zaak niet conform datgene wat partijen hebben afgesproken in de koopovereenkomst.

Het gevolg hiervan is dat een eventuele waardevermindering van het pand uitgaande van het ontbreken van de vergunning in beginsel in mindering kan worden gebracht op de koopprijs. Of alle schade welke koper heeft geleden door het ontbreken van de vergunning kan worden verhaald op verkoper, is afhankelijk van de vraag of het ontbreken van de vergunning ook toerekenbaar is aan verkoper. In dat kader zal wel aandacht moeten worden besteed aan de vraag of verkoper wetenschap had van het ontbreken van de vergunningen dan wel aan de vraag of dit niet weten voor rekening diende te blijven van verkoper, met andere woorden: verkoper had dit behoren te weten.

Je kan dus het waardeverschil van het huis verhalen op de verkoper.

[YMGV4LIFE]

Franck schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 18:16:
Nu geeft de gemeente (Utrecht) aan dat het dakterras vergunningsplichtig is en er geen vergunning voor is. Ik moet dus het dakterras meenemen in de vergunningsaanvraag van de uitbouw. Dit levert behoorlijk wat extra kosten op (aanpassen tekeningen, constructieberekeningen, dakterras moet voldoen aan huidige bouwnormen etc).

Sinds wanneer moet voor een dakterras een vergunning worden aangevraagd?
Wellicht als je het af gaat schermen met een hek of een schutting.
Er bestaan ook geen bouwnormen voor een dakterras.

dcl! schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 12:42:
Bovendien vraag ik me af of zo'n gemeente dan niet zelf een hele grote steek heeft laten vallen. Als het dakterras geen bouwvergunning heeft, maar inmiddels al 2x ! van eigenaar is gewisseld is het vreemd dat de gemeente van niets weet. Ik ga er van uit dat ze wel woz waarde nav de vorige verkoopprijs (die inclusief dakterras was) vrolijk omhoog hebben gegooid?

Is er bij dergelijke feiten niet ook verjaring, zoals bijvoorbeeld een boom te dicht bij de erfgrens na x-aantal jaar toch mag blijven staan?

De afdeling handhaving heeft niets te maken met het verwisselen van eigenaar. Verder wordt de WOZ vaak bepaald aan de hand van de verkoop van gelijke panden, hiervoor komen ze veelal niet achter het bureau vandaan. Verder geldt er volgens mij een verjaringstermijn van 20 jaar.

[ Voor 41% gewijzigd door YMGV4LIFE op 08-08-2013 13:31 ]

[Franck]

YMGV4LIFE schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 13:29:
[...]


Sinds wanneer moet voor een dakterras een vergunning worden aangevraagd?
Wellicht als je het af gaat schermen met een hek of een schutting.
Er bestaan ook geen bouwnormen voor een dakterras.


[...]

De afdeling handhaving heeft niets te maken met het verwisselen van eigenaar. Verder wordt de WOZ vaak bepaald aan de hand van de verkoop van gelijke panden, hiervoor komen ze veelal niet achter het bureau vandaan. Verder geldt er volgens mij een verjaringstermijn van 20 jaar.

Voor een dakterras is een vergunning nodig. Het dakterras moeten bovendien voldoen aan het bouwbesluit. Op alle punten heb je ongelijk ben ik bang. Er geldt ook geen verjaringstermijn.

[YMGV4LIFE]

Franck schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 13:36:
[...]

Voor een dakterras is een vergunning nodig. Het dakterras moeten bovendien voldoen aan het bouwbesluit. Op alle punten heb je ongelijk ben ik bang. Er geldt ook geen verjaringstermijn.

Een vergunning heb je nodig voor de privacy schermen, niet voor het dakterras zelf.
Knappe jongen die in het bouwbesluit iets vindt over een dakterras.

[Franck]

YMGV4LIFE schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 13:38:
[...]
Een vergunning heb je nodig voor de privacy schermen, niet voor het dakterras zelf.
Knappe jongen die in het bouwbesluit iets vindt over een dakterras.

Lees de link in mijn eerdere post. Er is een omgevingsvergunning nodig. Er worden bovendien eisen gesteld aan het draagvermogen wanneer een dak als dakterras gaat fungeren. Je hebt echt ongelijk..

[Franck]

RocketKoen schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 12:45:
Nuttig stukje gevonden over de vergunning op rechtenforum:
http://rechtenforum.nl/fo.../verjaren+bouwvergunning/


[...]
Je kan dus het waardeverschil van het huis verhalen op de verkoper.

Dit is echt zeer nuttig. Dank!

[YMGV4LIFE]

Franck schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 13:43:
[...]

Lees de link in mijn eerdere post. Er is een omgevingsvergunning nodig. Er worden bovendien eisen gesteld aan het draagvermogen wanneer een dak als dakterras gaat fungeren. Je hebt echt ongelijk..

zoals ik zeg, voor de privacyschermen is een vergunning nodig.
Draagvermogen wordt niet in het bouwbesluit uitgewerkt.

Dat je middels een berekening aantoont dat je dak het aan kan, lijkt mij voor jezelf ook wel een fijne gedachte, maar dat heeft niet veel voeten in de aarde.

[ Voor 15% gewijzigd door YMGV4LIFE op 08-08-2013 13:50 ]

[Franck]

YMGV4LIFE schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 13:47:
[...]


zoals ik zeg, voor de privacyschermen is een vergunning nodig.
Draagvermogen wordt niet in het bouwbesluit uitgewerkt.

Dat je middels een berekening aantoont dat je dak het aan kan, lijkt mij voor jezelf ook wel een fijne gedachte, maar dat heeft niet veel voeten in de aarde.

Je hebt echt een omgevingsvergunning nodig. Nog een link dan: http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=90369

edit:
omdat het een te lange welles niettus wordt.. Google anders even. http://leukbuiten.wordpre...mme-inrichting-dakterras/

[quote]
Een dakterras is een uitbouw en in sommige gemeente heb je voor het bouwen van een dakterras een vergunning nodig. Onder ander de volgende gemeenten eisen een dakterras-vergunning: Amsterdam, Utrecht, Den Haag en Rotterdam.
[/quote]

[ Voor 30% gewijzigd door Franck op 08-08-2013 14:02 ]

[YMGV4LIFE]

Franck schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 13:51:
[...]

Je hebt echt een omgevingsvergunning nodig. Nog een link dan: http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=90369

ik ben wat eigenwijs ik weet het, maar kijk maar eens bij omgevingsloket. Je kan niet eens kiezen voor dakterras.

[Bart-Willem]

De hypotheek is rond sinds vanochtend. Het heeft even geduurd, maar het is in ieder geval akkoord bevonden.

Nu nog de opstalverzekering en inboedelverzekering regelen en dan is het klaar. Oja: de overdracht nog, maar die is pas in oktober.

Moet ik trouwens de makelaar bellen dat de financiering rond is, of hoeft dat pas later?

[Franck]

Ik heb nog een kleine aanvulling: in de brochure staat het volgende:

14. Verbouwingen
Is er een verbouwing uitgevoerd of iets aan-of bijgebouwd waarvoor formeel toestemming nodig was van de gemeente (bijv. bouwvergunning)? Nee

Zo ja, heeft de gemeente toestemming gegeven? nvt

Zijn er isolerende voorzieningen in het pand aangebracht? Ja Zo ja, welke? dubbele beglazing, dak-, spouw-muur- en vloerisolatie).

Dit is dus eigenlijk onjuiste informatie..

[ Voor 6% gewijzigd door Franck op 08-08-2013 15:29 ]

[Binnetie]

Bart-Willem schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 15:23:
De hypotheek is rond sinds vanochtend. Het heeft even geduurd, maar het is in ieder geval akkoord bevonden.

Nu nog de opstalverzekering en inboedelverzekering regelen en dan is het klaar. Oja: de overdracht nog, maar die is pas in oktober.

Moet ik trouwens de makelaar bellen dat de financiering rond is, of hoeft dat pas later?

Gefeliciteerd! Dan is dat eindelijk achter de rug en kan je je weer focussen op de rest van je aanschaf!

[DrivinUCrazy]

Zo, na wat heen-en-weer gemail is de (voorlopige) koopovereenkomst door beide partijen ondertekend. Dan gaat vanaf 0:00 de bedenktijd van 3 dagen dus in, waarvan minimaal 2 werkdagen. Met andere woorden, vanaf dinsdag 0:00 uur is het definitief geaccepteerd? Onder voorbehoud van financiering en andere blabla natuurlijk.

Mijn werkgever heeft vandaag ook direct een werkgeversverklaring naar mij toe gestuurd, daar was ik ook al zo verbaasd over. Als ik iets anders wil regelen, loop ik tegen de bureaucratie aan. Nu werd ik dus positief verrast. Op dit moment zit alles mee. Straks nog maar even een staatslot kopen!

[Aghanim]

Bart-Willem schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 15:23:
De hypotheek is rond sinds vanochtend. Het heeft even geduurd, maar het is in ieder geval akkoord bevonden.

Nu nog de opstalverzekering en inboedelverzekering regelen en dan is het klaar. Oja: de overdracht nog, maar die is pas in oktober.

Moet ik trouwens de makelaar bellen dat de financiering rond is, of hoeft dat pas later?

Gefeliciteerd man! Top! Heb jij al een beeld van je aanbieder voor de opstal en inboedel? Ik twijfel heel erg, vooral omdat sommige aanbieders dit samen voor €18 aanbieden en andere voor meer dan €30 terwijl de dekking en voorwaarden hetzelfde lijken. Neig nu naar Zelf.nl of Delta Lloyd, volgens Independer goed gewaardeerd en goedkoop.

[!null]

Er wordt hier veel geklaagd over de traagheid om de hypotheek te regelen. Zelf ga ik binnenkort tekenen voor een (nieuwbouw)huis waarna een periode volgt van 2 maanden onder voorbehoud van financiering. Gezien het moment van bouwen (en dus ook start hypotheek / notaris overdracht is) hoef ik voor nu alleen een offerte te regelen eigenlijk. Het doel is dus om in die 2 maanden een offerte te verkrijgen zodat we op papier hebben dat we het huis kunnen financieren. (en dan waarschijnlijk ook deze offerte gebruiken om later de hypotheek af te sluiten).

Hoe lang duurt zo'n hypotheek offerte aanvraag? Volgens mij wordt hier meer geklaagd over de traagheid het daadwerkelijk afsluiten van de hypotheek.
Ik vraag dit zodat ik weet hoe snel ik moet handelen. We hebben ons goed voorbereid (lang proces was dat), en het lijkt nu nog een kwestie van de juiste documenten bij elkaar en de offerte aanvraag doen. 2 maanden lijkt me dan tijd zat, maar misschien begin ik al te laat als ik pas na 1 maand de offerte aanvraag doe. Van de adviseur heb ik begrepen dat hij verwacht bij Aegon uit te komen, waar in dit topic ook over geklaagd wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door !null op 08-08-2013 16:40 ]

[The Eagle]

Laat ik het zo stellen: als jij 2 maanden voorbehoud van financiering hebt, is dat de max. Daarna is het over; dan zit je er of aan vast (ook als je de financiering niet rond krijgt), of je laat het verlopen en dan gaat het huis naar een ander.
Qua snel handelen: gewoon zorgen dat je alle documenten bij elkaar hebt die je nodig hebt. Werkgeversverklaringen, jaarinkomsten, the works.
Maare: geen bouwdepot?

[!null]

Hoe bedoel je, geen bouwdepot? Ja het zal eerst een bouwdepot zijn. En daarna een huis

[xahmol]

Een offerte is maximaal 6 maanden geldig. Na die zes maanden heb je dus helemaal niet iets op papier wat zegt dat je de hypotheek kan financieren (strikt genomen overigens binnen die 6 maanden met alleen een offerte overigens ook niet omdat de voorbehouden nog een issue kunnen zijn, Maar dat risico is stukken minder groot). Voor hetzelfde geld is de rente dan gestegen, de HRA helemaal afgeschaft en/of de verstrekkingsnormen aangepast waardoor je de hypotheek alsnog niet krijgt.

Kortom: een financieringsvoorbehoud als je niet binnen 6 maanden na ontvangst van offerte de hypotheek ook daadwerkelijk gaat afsluiten heeft weinig zekerheid.

En als je bij sommige aanbieders voor een budget rente kiest kan het zijn dat de offerte zelfs nog minder lang dan die 6 maanden geldig is. Let dus ook daar op (is één van de redenen waarom je je niet op budgetrentes moet blindstaren).

[ Voor 38% gewijzigd door xahmol op 08-08-2013 18:46 ]

[!null]

Heb je op zich wel een punt. Maar daar tegenover staat dat het flexibele inkomen van mijn vriendin wel echt gaat meetellen (en dus meehelpen) vanaf 1 Januari, en zal het dus eerder makkelijker dan moeilijker worden in ons geval. De NHG regels zorgen ervoor dat het inkomen van m'n vriendin nu zo goed als niet wordt meegeteld.
De HRA is voor ons niet essentieel, we kunnen het ook zonder betaal. Maar zo'n maatregel en andere maatregelen zouden er wel voor kunnen zorgen dat je inderdaad minder kan lenen.

Verwachtig is echter wel dat de start van de bouw wel binnen 6 maanden is. Het project loopt goed en aan die 70 a 80% komen ze wel.

[xahmol]

En financieringsvoorbehoud onderhandelen tot minimaal start bouw is geen optie?

Vind het zeker in de huidige markt nogal onredelijk om risico dat financiering onverhoopt bij daadwerkelijke start bouw niet meer lukt bij de koper neer te leggen. Zeker nu iedereen weer dat nog 6 miljard aan bezuinigingen boven de markt hangen die impact kunnen hebben op de betaalbaarheid van het huis.

[ Voor 66% gewijzigd door xahmol op 08-08-2013 19:31 ]

[!null]

In letterlijke zin heb ik dit nog niet gevraagd, maar denk niet dat het mogelijk is. Bij zo'n nieuwbouwproject zijn het natuurlijk allemaal dezelfde contracten. Ga je een specifiek contract aan met iemand heb je misschien nog wat onderhandel mogelijkheden maar hier volgens mij niet.

Over zo'n soort scenario staat wel de volgende passage in het contract (naast dus een passage van twee maanden onder voorbehoud van financiering):



(tekst uit de PDF is amper te copy-pasten, staat vol met enters, vandaar plaatje)

Deze passage lijkt er voor geschreven te zijn dat als de koper (Verkrijger) toch in de problemen komt ondanks dat hij een offerte had liggen, dat hij er toch nog onderuit kan. En dan zonder boete als ik het goed begrijp. De boete wordt in subartikel 6 genoemd, en gebeurt voornamelijk als iemand zich niet aan zijn verplichtingen heeft gehouden en er daardoor voor zorgt dat het contract ontbonden. En dan dus boete van 10%. Grappige is dat dat beide kanten op kan. Als de bouwer het verpest kan ik dus ook 10% van hun krijgen

[ Voor 33% gewijzigd door !null op 08-08-2013 19:57 ]

[Anoniem: 511904]

Vandaag bij een huis wezen kijken dat op de foto's in uitmuntende staat leek en bij bezichtiging matig bleek te zijn. Toch knap hoe je met foto's op het verkeerde been gezet kan worden Normaal ze ik het wel, maar door de astronomische vraagprijs verwachte ik heel veel ervan.

[xahmol]

Nu weet ik weer waarom ik nooit nieuwbouw serieus heb overwogen, niet over voorbehouden en condities kunnen onderhandelen maar een standaardcontract....

Al lijkt die clausule idd een ontsnapping te geven als financiering toch niet gaat (maar ben geen jurist noch ervaringsdeskundig met een dergelijk contract).

[Bart-Willem]

Aghanim schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 16:09:
[...]

Gefeliciteerd man! Top! Heb jij al een beeld van je aanbieder voor de opstal en inboedel? Ik twijfel heel erg, vooral omdat sommige aanbieders dit samen voor €18 aanbieden en andere voor meer dan €30 terwijl de dekking en voorwaarden hetzelfde lijken. Neig nu naar Zelf.nl of Delta Lloyd, volgens Independer goed gewaardeerd en goedkoop.

Ik pak gewoon ZLM: dat is 14,80 inclusief glasverzekering voor de opstalverzekering en de inboedel is rond de 12 Euro. En ik krijg nog 8% pakketkorting. Goedkoopste op Independer zou 21 Euro en iets van 11 Euro zijn, maar beiden zijn dan een stuk kariger. Ain't gonna happen.

[Beta]

Ik kan me hier ook wel eens melden.
Ook bezig met het kopen van een huis (135.000kk) en reeds een bod gedaan (123.000). Daar een tegenbod op ontvangen (131.000). Dat was afgelopen dinsdag.
Ik denk dat ik morgen een tegenbod doe van 125.000. Daarna ben hoop ik dat het snel rond is, voel er weinig voor om meer voor het huis te geven.
Ze hebben geluk. huis staat net enkele weken te koop en ze hebben in mij een serieuze geïnteresseerde. Dat hebben ze ook wel gemerkt tijdens de bezichtigingen, dat werkt in mijn nadeel (ze blijven hoog zitten).
Anderzijds, ze mogen blij zijn in deze tijden dat er zo snel iemand geïnteresseerd is??

Ter info: huisje begin jaren '50. maar begin 2000 helemaal opgeknapt. Hoeft opzich ook weinig aan te gebeuren. Maar ze hebben zelf wel toegegeven er weinig aan gedaan te hebben. Meeste werk was al gedaan door vorige bewoner (keuken, badkamer).

Bieden voelt als pokeren voor gevorderde...

[The Eagle]

Protip: bieden doe je inclusief de roerende zaken. Dus vooraf lijst opvragen. Dan kan daar achteraf geen misverstand of discussie meer over ontstaan Ook een tweede bod kan inclusief inclusief de roerende zaken zijn natuurlijk

@!null: geldigheidsduur van de offerte kan idd beperkt zijn, maar in voorkomen geval kun je ook ietsje extra betalen en zorgen dat je een offerte wel kunt verlengen. Kwestie van goed doorrekenen door je adviseur

[ Voor 35% gewijzigd door The Eagle op 08-08-2013 20:29 ]

[Guusjee]

Wat een heerlijke beheerder heb ik toch weer van mijn huur huis! 25 juli een brief gestuurd dat wij de huur op willen zeggen per 1 oktbober 2013. Na het weekend er nog even achteraan gebeld of de brief was aangekomen, dit was het geval. Krijgen we gisteren (8 augustus) een brief terug dat ze maandag 12 augustus tussen 1 en 5 langs willen komen voor een voor inspectie.

Dus vandaag maar even bellen dat het wel erg kort dag is.. Zo blij dat we een huis gekocht hebben!

[NiGeLaToR]

Beta schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 20:26:
Ik kan me hier ook wel eens melden.
Ook bezig met het kopen van een huis (135.000kk) en reeds een bod gedaan (123.000). Daar een tegenbod op ontvangen (131.000). Dat was afgelopen dinsdag.
Ik denk dat ik morgen een tegenbod doe van 125.000. Daarna ben hoop ik dat het snel rond is, voel er weinig voor om meer voor het huis te geven.
Ze hebben geluk. huis staat net enkele weken te koop en ze hebben in mij een serieuze geïnteresseerde. Dat hebben ze ook wel gemerkt tijdens de bezichtigingen, dat werkt in mijn nadeel (ze blijven hoog zitten).
Anderzijds, ze mogen blij zijn in deze tijden dat er zo snel iemand geïnteresseerd is??

Ter info: huisje begin jaren '50. maar begin 2000 helemaal opgeknapt. Hoeft opzich ook weinig aan te gebeuren. Maar ze hebben zelf wel toegegeven er weinig aan gedaan te hebben. Meeste werk was al gedaan door vorige bewoner (keuken, badkamer).

Bieden voelt als pokeren voor gevorderde...

Iedereen die een bod doet is serieus geinteresseerd, je hoeft je niet voor je enthousiasme te schamen. Doen alsof je het niets vindt en dan een bod doen - dat is pas debiel. Welke smurf koopt nou een huis wat ie niet leuk vindt.

Wat je wel kunt doen is bij de 125k zeggen; dit is wat ik over heb voor dit huis. Ik vind het een superleuk huis en zou er dolgraag willen wonen, maar heb er niet meer dan 125k voor over. Dat is eerlijk, sympathiek en oprecht. Dan kunnen ze nog zeggen ja nee maar boter bij de wijn en water bij de vis blabla, maar houd je dan aan je plan - ik denk dat ze best mee bewegen omwille van de snelheid. Wie verkoopt z'n huis tegenwoordig nog in maanden?

[Motrax]

Over discussie met de onroerend goederen die achterblijven:

Er stond bij ons in de lijst:

Tuinaanleg/(sier-)bestrating, beplanting,erfafsch. - Blijft achter

Nu is de achtertuin volledig betegeld en gevuld met een hoop potten. Hebben de verkopers alle potten weggehaald, zodat we met een volledig kale betegelde achtertuin zitten

Naar de letter hebben ze gelijk omdat de potten niet genoemd waren. Logischerwijs had ik ze onder bovengenoemd punt laten vallen.

Het laatste woord is hier nog niet over gesproken, maar ik denk dat er niet veel uit komt.

[Guusjee]

Motrax schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 09:08:
Over discussie met de onroerend goederen die achterblijven:

Er stond bij ons in de lijst:

[...]

Nu is de achtertuin volledig betegeld en gevuld met een hoop potten. Hebben de verkopers alle potten weggehaald, zodat we met een volledig kale betegelde achtertuin zitten

Naar de letter hebben ze gelijk omdat de potten niet genoemd waren. Logischerwijs had ik ze onder bovengenoemd punt laten vallen.

Het laatste woord is hier nog niet over gesproken, maar ik denk dat er niet veel uit komt.

Zijn die potten dan niet beplanting?

[D-e-n]

"Tuinaanleg/(sier-)bestrating, beplanting,erfafsch." is natuurlijk gewoon een standaardtekst. In de meeste tuinen is er nog wel iets van vaste beplanting dus dan is het wellicht wat duidelijker. Maar het lijkt mij nog steeds volkomen duidelijk dat die potten daar dus niet onder vallen. Als ze op een balkon staan blijven ze ook niet achter.

ps.
Ik heb hier ook wel eens advies gevraagd (en gekregen, nogmaals dank daarvoor ) en zit inmiddels net een paar weken in ons nieuwe huis. Dit alles na het nodige kluswerk uiteraard

[ Voor 21% gewijzigd door D-e-n op 09-08-2013 09:47 ]

[backupdevice]

backupdevice schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:29:
[...]


Nou net met de adviseur gesproken. Aegon gaat er geen spoed van maken.

We hebben gisteren de ontbindende voorwaarden kunnen verlengen, maar de Aegon wilt gewoon niet meewerken. Bottemline is dat wij niet weten of we met ons pasgeboren kindje wel een dak boven ons hoofd hebben. We moeten op 23 Augustus het huis uit en weten ook pas de 23e of de hypotheek 100% doorgaat.... Niet leuk

Update

Gisteren nogmaals de bank gebeld en weer aangegeven dat wij vanwege de situatie niet zolang kunnen wachten. Ook aangegeven dat we al een maand geleden alles hebben ingeleverd. Aangegeven dat we op 23 Augustus ons huidige huis moeten verlaten en dan ook nog een twee kindje verwachten en dat ze niet kunnen maken om onze zaak geen spoed te maken omdat de passeer datum van het nieuwe huis op 2 September is. Wij zouden theoretisch niet weten of we na de 23e wel een huis zouden hebben. Ik zou dus NU moeten weten of het doorgaat zodat ik nog een huurhuis kan regelen.

( We zijn wel 99% zeker dat de hypo doorgaat want de lening zit binnen de grenzen van mijn inkomen en het onderpand is secure . Echter die 1 % onzekerheid kunnen we nu niet gebruiken. )

Dus ik heb gisteren mijn adviseur bij zijn lurven gepakt en ik heb geeisd dat hij direct een spoed ging regelen. Hij gaf toen aan volgende week met zijn account manager te bellen. Ik heb toen iets harder gedrukt en toen belde hij binnen 30 minuten terug en gaf aan dat vandaag het dossier in behandeling wordt genomen.

Jezus.....

[dcl!]

Guusjee schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 08:28:
Wat een heerlijke beheerder heb ik toch weer van mijn huur huis! 25 juli een brief gestuurd dat wij de huur op willen zeggen per 1 oktbober 2013. Na het weekend er nog even achteraan gebeld of de brief was aangekomen, dit was het geval. Krijgen we gisteren (8 augustus) een brief terug dat ze maandag 12 augustus tussen 1 en 5 langs willen komen voor een voor inspectie.

Dus vandaag maar even bellen dat het wel erg kort dag is.. Zo blij dat we een huis gekocht hebben!

Dat is toch gewoon even een eerste voorinspectie? Aan de hand daarvan krijg je een lijstje wat je nog moet doen/laten voor 1 oktober. Dat is alleen maar handig,schept duidelijkheid.

[!null]

@backupdevice, goed gedaan. Soms moet je wel pushen ja, en jij hebt reden genoeg denk ik zo

[NiGeLaToR]

backupdevice schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 09:40:
[...]
Jezus.....

Goed gehandeld; er is in de praktijk veel mogelijk als er maar een wil is. Je situatie klinkt niet erg doorsnee en je urgentie is duidelijk. Goed dat je contact met de bank hebt - het is een uitgelezen kans voor de bank om daad bij hun woord te voegen (in de context dat banken er voor hun klanten willen zijn en niet andersom). Stug vol blijven houden en als het is gelukt uiteraard ook even iedereen laten weten dat je waardeert dat ze wat extra's hebben gedaan - van mens tot mens.

* NiGeLaToR is binnen organisaties waar hij mee te maken heeft en/of werkt ambassadeur en promotor van mens-tot-mens-denken ipv de procesbs waar we in vast zitten.

[nare man]

Guusjee schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 09:32:
[...]


Zijn die potten dan niet beplanting?

Is een pot een plant? Nee

Een pot gewoon een roerende zaak. Onder beplanting wordt over het algemeen verstaan vaste beplanting, geen sierplanten in potten.

[Krisp]

Zojuist een bod geplaatst van de koopprijs van de huidige koper uit 2004 + 10%. Verkoper geeft niet toe omdat ze nog 10K restschuld zou hebben op dat moment. Vreemd genoeg is er niets verbouwd aan het appartement (staat in Utrecht)? Vond het gezien de situatie op de huizenmarkt (ook specifiek in Utrecht) een meer dan prima prijs en ben dan ook niet van plan om er een cent bij te doen.

[Guusjee]

dcl! schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 09:51:
[...]

Dat is toch gewoon even een eerste voorinspectie? Aan de hand daarvan krijg je een lijstje wat je nog moet doen/laten voor 1 oktober. Dat is alleen maar handig,schept duidelijkheid.

Die voorinspectie is ook wel goed. Maar of ik dan meteen wil zorgen dat ik of mijn vriendin maandag tussen 1 en 5 thuis is. Alsof wij de hele dag thuis zitten

[ph4ge]

Krisp schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 10:29:
Zojuist een bod geplaatst van de koopprijs van de huidige koper uit 2004 + 10%. Verkoper geeft niet toe omdat ze nog 10K restschuld zou hebben op dat moment. Vreemd genoeg is er niets verbouwd aan het appartement (staat in Utrecht)? Vond het gezien de situatie op de huizenmarkt (ook specifiek in Utrecht) een meer dan prima prijs en ben dan ook niet van plan om er een cent bij te doen.

Lijkt erop dat de verkoper zaken heeft gedaan met Dirk S met zo'n hypotheek. Teveel geleend en niet afgelost, en nu niet het verstand om een bod wat ruim boven de marktprijs ligt* te accepteren, wat een verstandige keuzes. Daar moet je inderdaad niet in mee gaan. 10.000 restschuld in deze tijd is te overzien.

*Kort door de bocht: prijzen liggen rond het niveau van 2003 en dalen bijna 10% op jaarbasis. Je kan er over discussiëren hoe lang dit nog door gaat, maar toch. Op basis van je post lijkt het erop alsof er geen waarde is toegevoegd, dus dan zou je zelfs een stuk onder de prijs van 2004 uitkomen.

[Krisp]

ph4ge schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 10:51:
[...]

*Kort door de bocht: prijzen liggen rond het niveau van 2003 en dalen bijna 10% op jaarbasis. Je kan er over discussiëren hoe lang dit nog door gaat, maar toch. Op basis van je post lijkt het erop alsof er geen waarde is toegevoegd, dus dan zou je zelfs een stuk onder de prijs van 2004 uitkomen.

Daarin verschilt de situatie in Utrecht met de 'landelijke situatie': appartementen in de stad Utrecht worden nog wel voor een hogere prijs verkocht. Daarmee was mijn bod op de marktprijs (en ook afgestemd met recente verkoopprijzen in dezelfde postcode). Ik deed dan ook een redelijk bod, wat met zoveel woorden ook door de makelaar werd erkend.

[Xanaroth]

Misschien is het zo'n 120% consumptie geval? Dus 120% geleend, 10% naar k.k., 10% naar de wereldreis/auto/inrichting..

Inrichting is niet alleen verbouwen, kan ook gewoon meubelair zijn. In die tijd was het niet raar om consumptief te lenen binnen de hypotheek, dus dat krijgen ze nu terug. Zou niet inzien waarom jij dergelijke aankopen zou moeten betalen...

[Krisp]

Xanaroth schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 11:43:
Inrichting is niet alleen verbouwen, kan ook gewoon meubelair zijn. In die tijd was het niet raar om consumptief te lenen binnen de hypotheek, dus dat krijgen ze nu terug. Zou niet inzien waarom jij dergelijke aankopen zou moeten betalen...

Ik ook niet. De makelaar vertelde dat er iemand anders was die meer dan 5K boven mijn bod zat. Los van het feit dat ik daar aan twijfel, zou ik bij minder dan 5K wel gaan happen, restschuld of niet. Ik hoop dat ze dat ook daadwerkelijk doet: veel hoger dan dit komt ze echt niet. De huizenmarkt gaat alleen maar verder onderuit.

[Ray]

!null schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 10:03:
@backupdevice, goed gedaan. Soms moet je wel pushen ja, en jij hebt reden genoeg denk ik zo

en @BackupDevice

tja alleen denkt elke klant zo weet ik uit ervaring en dan zijn alle dossiers opeens spoed en maakt het geen verschil meer.....

Er had van te voren misschien duidelijker gewezen moeten worden op de werkvoorraad, in dit geval bij Aegon. Ik heb daar nu ook 5 dossiers openstaan en mijn klanten bellen niet elke dag (nofi) omdat ze weten dat het enkele weken duurt voordat het dossier aan de beurt komt. Als dat niet in de planning past dan was een andere verstrekker (met een hogere rente) wellicht de betere keus geweest.
Aan de andere kant is de ervaring met Aegon dat ze vaak we mee willen werken.

Overigens, zoals je zelf ook aangeeft, is er in de meeste gevallen geen enkele reden om je zorgen te maken zolang het inkomen en onderpand goed is.

[Coca-Cola]

Krisp schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 12:16:
[...]

Ik ook niet. De makelaar vertelde dat er iemand anders was die meer dan 5K boven mijn bod zat. Los van het feit dat ik daar aan twijfel, zou ik bij minder dan 5K wel gaan happen, restschuld of niet. Ik hoop dat ze dat ook daadwerkelijk doet: veel hoger dan dit komt ze echt niet. De huizenmarkt gaat alleen maar verder onderuit.

Ik merk er in Utrecht anders weinig van (binnenstad en omgeving). Bij ons in de buurt staat geen huis langer dan 1 maand (althans zo lijkt het) te koop en gaan de prijzen in ieder geval niet naar beneden (net hier verkocht: 225k , 64m2 en dat is buiten de singels), wij hopen daar al 3 jaar op (zitten nu in sociale woningbouw), maar met deze prijzen blijven we nog even huren

[Krisp]

Coca-Cola schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 12:31:
[...]


Ik merk er in Utrecht anders weinig van (binnenstad en omgeving). Bij ons in de buurt staat geen huis langer dan 1 maand (althans zo lijkt het) te koop en gaan de prijzen in ieder geval niet naar beneden (net hier verkocht: 225k , 64m2 en dat is buiten de singels), wij hopen daar al 3 jaar op (zitten nu in sociale woningbouw), maar met deze prijzen blijven we nog even huren

Huizen onder de 2 ton gaan in Utrecht heel snel (tenzij er echt iets aan de hand is, zoals bijvoorbeeld een slechte buurt). Appartementen (met name de kleinere) gaan langzamer, maar lopen redelijk. Wel kun je de mensen met een hoge hypotheek er zo uitpikken.

Het is bij veel huizen ook wat de gek ervoor geeft. Er staan in Utrecht Centrum genoeg huizen met een prijs van ~4000 EUR/m2 (uitschieters naar 7500 EUR/m2), en sommigen worden ook verkocht. Vraag die ik mijzelf dan stel is hoeveel ik over heb voor een specifiek huis. Ik vind 2500 EUR/m2 genoeg voor een appartement rond het centrum. Zeker met alle studieschulden die mensen opbouwen, een 'lost generation' die geen overwaarde (meer) heeft, verwacht ik dat vooral de kleinere huizen die maximaal 2 personen kunnen herbergen in Utrecht een zware tijd tegemoet gaan.

In tegenstelling tot anderen denk ik dat de vraag naar huizen van ~3 ton heel groot gaat worden. De Julianaweg in Utrecht blijft populair, evenals Oog in Al. Daar gaan namelijk twee groepen op lopen: een groep die net zijn restschuld heeft afgelost, en een groep die eindelijk van zijn studieschuld af is. Wellicht ga ik daar volgend jaar ook proberen om in die ordegrootte te kijken. Er is veel meer beschikbaar en mijn loon stijgt komend jaar ook fors.

[timag]

Motrax schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 09:08:
Nu is de achtertuin volledig betegeld en gevuld met een hoop potten. Hebben de verkopers alle potten weggehaald, zodat we met een volledig kale betegelde achtertuin zitten

Oh ik heb bij een aankoop het tegenovergestelde gehad. Een hele tuin vol met (veelal kapotte) potten met armetierige plantjes erin. Ik heb geëist dat ze die zouden komen weghalen, ik zag mezelf al een dag slepen met die troep. En dat hebben ze na wat gemopper ook gedaan.

[ Voor 4% gewijzigd door timag op 09-08-2013 12:55 ]

[backupdevice]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 10:05:
[...]


Goed gehandeld; er is in de praktijk veel mogelijk als er maar een wil is. Je situatie klinkt niet erg doorsnee en je urgentie is duidelijk. Goed dat je contact met de bank hebt - het is een uitgelezen kans voor de bank om daad bij hun woord te voegen (in de context dat banken er voor hun klanten willen zijn en niet andersom). Stug vol blijven houden en als het is gelukt uiteraard ook even iedereen laten weten dat je waardeert dat ze wat extra's hebben gedaan - van mens tot mens.

* NiGeLaToR is binnen organisaties waar hij mee te maken heeft en/of werkt ambassadeur en promotor van mens-tot-mens-denken ipv de procesbs waar we in vast zitten.

...... Belt net de adviseur op..... Missen ze een kruisje op de werkgeversverklaring of er spake is van proeftijd, terwijl er drie brieven er bij zitten van mijn baas dat dit niet het geval is. Maar Aegon wilt niet het dossier afmaken voordat dat vinkje aangekruist is.

Tevens zijn ze vergeten mijn gezondheidsverklaring in behandeling te nemen terwijl ik en de adviseur een bevestiging hebben gehad dat alles goed was aangekomen bij de medisch adviseur van Aegon. ..... maar die is het dus vergeten en moet het nog beoordelen.

[dcl!]

Dat is berucht: ik werd nadrukkelijk gewaarschuwd dat er echt geen scheve komma of rechte punt op een werkgeversverklaring mocht staan, omdat alle aanbieders daar moeilijk over doen/niet in behandeling willen nemen.

[Richard]

dcl! schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 15:26:
Dat is berucht: ik werd nadrukkelijk gewaarschuwd dat er echt geen scheve komma of rechte punt op een werkgeversverklaring mocht staan, omdat alle aanbieders daar moeilijk over doen/niet in behandeling willen nemen.

Destijds een Hyp met intentieverklaring verkregen, dat zal nu wel helemaal niet meer aan de orde zijn dan?

[Beta]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 09:00:
[...]


Iedereen die een bod doet is serieus geinteresseerd, je hoeft je niet voor je enthousiasme te schamen. Doen alsof je het niets vindt en dan een bod doen - dat is pas debiel. Welke smurf koopt nou een huis wat ie niet leuk vindt.

Wat je wel kunt doen is bij de 125k zeggen; dit is wat ik over heb voor dit huis. Ik vind het een superleuk huis en zou er dolgraag willen wonen, maar heb er niet meer dan 125k voor over. Dat is eerlijk, sympathiek en oprecht. Dan kunnen ze nog zeggen ja nee maar boter bij de wijn en water bij de vis blabla, maar houd je dan aan je plan - ik denk dat ze best mee bewegen omwille van de snelheid. Wie verkoopt z'n huis tegenwoordig nog in maanden?

Ik 125000 geboden, van de verkoper een tegenbod van 130000.
Verkoopmakelaar geeft aan dat de verkoper eigenlijk niet veel lager wil.
Ik denk dat ik 127500 of 128000 ga bieden en dat is het dan.
Ik wil het wel heel graag.

Enige waar ik dan nog mee zit: verkoper heeft nog geen ander huis.

[Richard]

Als je jezelf dan echt niet in kunt houden om hoger te gaan bieden geef dan bij het bod wel als voorwaarde mee dat ze er als de wiedeweerga uitgaan (snelle oplevering).

[DrivinUCrazy]

backupdevice schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 15:16:
[...]


...... Belt net de adviseur op..... Missen ze een kruisje op de werkgeversverklaring of er spake is van proeftijd, terwijl er drie brieven er bij zitten van mijn baas dat dit niet het geval is. Maar Aegon wilt niet het dossier afmaken voordat dat vinkje aangekruist is.

Tevens zijn ze vergeten mijn gezondheidsverklaring in behandeling te nemen terwijl ik en de adviseur een bevestiging hebben gehad dat alles goed was aangekomen bij de medisch adviseur van Aegon. ..... maar die is het dus vergeten en moet het nog beoordelen.

Tegenwoordig willen ze die verklaringen blijkbaar allemaal digitaal krijgen. Bij mij tenminste. Uitprinten, aankruisen, inscannen geen optie? Of valt dat onder fraude, hoewel het waarheidsgetrouw is?

[nare man]

DrivinUCrazy schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 15:37:
[...]

Tegenwoordig willen ze die verklaringen blijkbaar allemaal digitaal krijgen. Bij mij tenminste. Uitprinten, aankruisen, inscannen geen optie? Of valt dat onder fraude, hoewel het waarheidsgetrouw is?

Het is fraude, omdat de handtekening van de werkgever op het stuk is gezet terwijl het stuk zich in een andere toestand bevond. Anders gezegd: jij bent gewoon aan het knutselen in stukken.

Het is natuurlijk van een tenenkrommende lulligheid, maar als je gaat knoeien of iets gaat toevoegen in een stuk dat al ondertekend is en dat komt later aan het licht, dan kun je een groot probleem hebben.

Dit is wederom een bevestiging dat je zelf alle stukken nog eens moet checken én dubbelchecken voordat je ze weer doorstuurt naar de partij waarvoor ze bedoeld zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door nare man op 09-08-2013 15:39 ]

[NiGeLaToR]

Beta schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 15:32:
[...]

Ik 125000 geboden, van de verkoper een tegenbod van 130000.
Verkoopmakelaar geeft aan dat de verkoper eigenlijk niet veel lager wil.
Ik denk dat ik 127500 of 128000 ga bieden en dat is het dan.
Ik wil het wel heel graag.

Enige waar ik dan nog mee zit: verkoper heeft nog geen ander huis.

Dan kun je dat nog als argument voor lagere prijs aanhouden, hoe langer ze nodig hebben voor een ander huis, hoe minder je bereid bent te betalen. Oplevering binnen 2 maanden is 128k, binnen 3 maanden 127k, binnen 4 maanden 125k, ofzo?

Enfin, persoonlijk zou ik het 'spel' niet meespelen - maar dat ik puur mijn insteek. Als de 125k was wat je er voor over hebt - daarbij laten. (al zou ik het dan weer niet op 1 of 2k laten klappen nee).
Komt uit onze eigen situatie waarbij we 70k onder de vraagprijs boden en na 7 maanden het huis voor ons bod hebben gekocht. Geduld kan soms in je voordeel werken.

[ATS]

Eerst schreef je:

Beta schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 20:26:
Ik denk dat ik morgen een tegenbod doe van 125.000. Daarna ben hoop ik dat het snel rond is, voel er weinig voor om meer voor het huis te geven.

En nu zeg je:

Beta schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 15:32:
[...]
Ik 125000 geboden, van de verkoper een tegenbod van 130000.
Verkoopmakelaar geeft aan dat de verkoper eigenlijk niet veel lager wil.
Ik denk dat ik 127500 of 128000 ga bieden en dat is het dan.
Ik wil het wel heel graag.

Enige waar ik dan nog mee zit: verkoper heeft nog geen ander huis.

Wat is er sinds gisteren veranderd dat je ineens toch nog 2,5 - 3k€ extra op tafel wil leggen? Je had toch bepaald dat je niet meer dan 125k€ wilde geven, en je vond dat toch een redelijk bod?

[NiGeLaToR]

ATS schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 15:47:

Wat is er sinds gisteren veranderd dat je ineens toch nog 2,5 - 3k€ extra op tafel wil leggen? Je had toch bepaald dat je niet meer dan 125k€ wilde geven, en je vond dat toch een redelijk bod?

Hij wil het huis en de makelaar ruikt dat. Dus die zal verkopers adviseren poot stijf te houden, dat is hoe het werkt natuurlijk. Daarom m'n opmerking over hoe ik er persoonlijk mee om zou gaan - duidelijk maken dat 125k hetgeen is ik er voor over zou hebben.

[Woy]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 15:45:
[...]
Oplevering binnen 2 maanden is 128k, binnen 3 maanden 127k, binnen 4 maanden 125k, ofzo?

Dit vindt ik persoonlijk nog wel een slimme tactiek, maar alleen als je er ook echt 128k voor over hebt. De kans dat de verkopers rustig de tijd willen nemen is groot, en dan kom je misschien alsnog op 125k uit. Als je ook maar een beetje twijfelt zou ik gewoon lekker melden dat je bod van 125k nog een week geldig is, en daarna helemaal vervalt. Laat de verkopende partij ook maar even zweten

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 09-08-2013 16:01 ]

[DrivinUCrazy]

nare man schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 15:39:
[...]


Het is fraude, omdat de handtekening van de werkgever op het stuk is gezet terwijl het stuk zich in een andere toestand bevond. Anders gezegd: jij bent gewoon aan het knutselen in stukken.

Het is natuurlijk van een tenenkrommende lulligheid, maar als je gaat knoeien of iets gaat toevoegen in een stuk dat al ondertekend is en dat komt later aan het licht, dan kun je een groot probleem hebben.

Dit is wederom een bevestiging dat je zelf alle stukken nog eens moet checken én dubbelchecken voordat je ze weer doorstuurt naar de partij waarvoor ze bedoeld zijn.

Ik was er al bang voor. Ik wil dan ook niemand aanzetten tot fraude, laat dat duidelijk zijn!

[Beta]

Woy schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 16:00:
[...]

Dit vindt ik persoonlijk nog wel een slimme tactiek, maar alleen als je er ook echt 128k voor over hebt. De kans dat de verkopers rustig de tijd willen nemen is groot, en dan kom je misschien alsnog op 125k uit. Als je ook maar een beetje twijfelt zou ik gewoon lekker melden dat je bod van 125k nog een week geldig is, en daarna helemaal vervalt. Laat de verkopende partij ook maar even zweten

Ja is dit een gebruikelijke tactiek? Ik heb geen aankoopmakelaar op dit moment overigens.
Ik heb er ook geen haast mee, dus dat is wel een fijne optie.

ATS schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 15:47:
Eerst schreef je:

[...]


En nu zeg je:

[...]

Wat is er sinds gisteren veranderd dat je ineens toch nog 2,5 - 3k€ extra op tafel wil leggen? Je had toch bepaald dat je niet meer dan 125k€ wilde geven, en je vond dat toch een redelijk bod?

Klein luxe probleem. Ik heb me voornamelijk georienteerd op huizen van 150k in andere wijken. Toen kwam dit huis op een plek waar ik graag wil wonen en voor lager dan de andere huizen.

Alleen voel ik er weinig voor om direct de vraagprijs te bieden.
Vooralsnog denk ik erover om 128k te bieden en dat dan een week geldig blijft.
Take it or leave it.

[RaZ]

Maar als het goed is, is het na het take it, alsnog leave it. Of mogen ze er ook blijven wonen?

[Thalaron]

Ik ben wat aan het rondzoeken voor een opleveringskeuring voor onze nieuwbouw woning. Natuurlijk kan ik dit via Vereniging Eigen Huis regelen maar vroeg me af of iemand iets beters weet (oplevering is week 42, regio Eindhoven).

Het hoeft niet perse duurder/goedkoper... maar ik zoek voornamelijk kwaliteit voor een goede prijs.

Tips zijn welkom

[Woy]

Beta schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 20:27:
[...]

Ja is dit een gebruikelijke tactiek? Ik heb geen aankoopmakelaar op dit moment overigens.
Ik heb er ook geen haast mee, dus dat is wel een fijne optie.

Heel gek is het niet hoor. Maar al zou het geen gebruikelijke tactiek zijn dan nog kan het in je voordeel werken. Maar het is heel gebruikelijk om eisen omtrent de overdracht bij je bod te geven. Dus zeggen dat je bereid bent 128.000 te betalen als de overdracht binnen 2 maanden kan is doodnormaal.

Het is ook de normaalste zaak van de wereld om een geldigheid bij je bod af te geven.

Klein luxe probleem. Ik heb me voornamelijk georienteerd op huizen van 150k in andere wijken. Toen kwam dit huis op een plek waar ik graag wil wonen en voor lager dan de andere huizen.

Alleen voel ik er weinig voor om direct de vraagprijs te bieden.
Vooralsnog denk ik erover om 128k te bieden en dat dan een week geldig blijft.
Take it or leave it.

Ik heb het idee dat je het te graag wil, en daardoor te makkelijk toehapt. Ik verwacht dat als je het wat harder speelt je het best voor 125.000 kan krijgen. Maar dat is natuurlijk een inschatting van mij. Uiteindelijk zitten jullie zo dicht bij elkaar dat het gewoon de vraag is wie het eerst eieren voor zijn geld kiest. Maar je blijft natuurlijk altijd een kleine kans houden dat het spaak loopt. Dat is de afweging die je voor jezelf moet maken.

[Anoniem: 511904]

Ik verwacht met mijn glazen bol dat het spaak loopt met 125.000 en dat ze het volgende week aan iemand anders verkocht hebben. Zie je bij de goedkopere appartementen met een gunstige vraagrpijs wel vaker namelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 511904 op 09-08-2013 21:29 ]

[Ray]

backupdevice schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 15:16:
[...]


...... Belt net de adviseur op..... Missen ze een kruisje op de werkgeversverklaring of er spake is van proeftijd, terwijl er drie brieven er bij zitten van mijn baas dat dit niet het geval is. Maar Aegon wilt niet het dossier afmaken voordat dat vinkje aangekruist is.

Tevens zijn ze vergeten mijn gezondheidsverklaring in behandeling te nemen terwijl ik en de adviseur een bevestiging hebben gehad dat alles goed was aangekomen bij de medisch adviseur van Aegon. ..... maar die is het dus vergeten en moet het nog beoordelen.

dat is toch in 48 uur op te lossen ? Zorg dat je er eentje krijgt die wel goed ingevuld is. Scan dat ding, mail hem door, je adviseur zal met skydoo werken neem ik aan, die zet hem door direct in het Aegon systeem. Ding is binnen 4 uur gekoppeld. Belletje naar de behandelaar en die dag of de dag erop akkoord.

NIet moeilijk doen en gewoon ff doorpakken

tja en dit zijn van die dingen......... in plaats van wachten zijn dit juist zaken die ik in de wachtperiode op een rustig moment vaak nog even nakijk. Want ja iedereen ziet wel eens een kruisje over het hoofd en hem zelf aanpassen is simpelweg not done

[backupdevice]

Ray schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 23:06:
[...]


dat is toch in 48 uur op te lossen ? Zorg dat je er eentje krijgt die wel goed ingevuld is. Scan dat ding, mail hem door, je adviseur zal met skydoo werken neem ik aan, die zet hem door direct in het Aegon systeem. Ding is binnen 4 uur gekoppeld. Belletje naar de behandelaar en die dag of de dag erop akkoord.

NIet moeilijk doen en gewoon ff doorpakken

tja en dit zijn van die dingen......... in plaats van wachten zijn dit juist zaken die ik in de wachtperiode op een rustig moment vaak nog even nakijk. Want ja iedereen ziet wel eens een kruisje over het hoofd en hem zelf aanpassen is simpelweg not done

Het gaat er meer om dat ik vind dat mijn adviseur dat soort dingen moet dubbelchecken. En dit is nu de 3e die ik moet opsturen terwijl hij bij laatste 2 zei dat alles goed was ingevuld. Mijn HR afdeling is in Parijs dus ik moet ze ook nog aangeven wat ze moeten invullen.

Maar je hebt gelijk, ik reageer nogal heftig. Zit er aardig doorheen door alle dozen in te pakken, hypotheek regelen voor nieuw huis, adviseur achter zijn broek aanzitten, werken, zwangere vrouw en dochtertje verzorgen... Het wordt voor het eerst een beetje te veel .

[Motrax]

Stuur de verklaring vooraf ingevuld op. Allen het onderste deel bij de handtekening en naam functionaris moet dan nog beschreven worden. Dit geeft de minste kans op fouten.

Wij hadden met Aegon ook dat er iets niet klopte, dat was binnen een dag gecorrigeerd. 2 werkdagen later akkoord.

[ninjazx9r98]

Motrax schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 10:07:
Stuur de verklaring vooraf ingevuld op. Allen het onderste deel bij de handtekening en naam functionaris moet dan nog beschreven worden. Dit geeft de minste kans op fouten.

Bij een dergelijk "advies" kun/mag je niet eens spreken over een kans op fouten, dit voldoet simpelweg niet aan de eisen van een dergelijke verklaring en is dus per definitie fout.
Een werkgeversverklaring moet ingevuld worden door 1 persoon die het ook ondertekent.
Het invullen dient te gebeuren met een en dezelfde blauwe pen, een andere kleur of twee kleuren blauw wordt in de regel niet geaccepteerd.
Correcties zoals doorhalingen en correctievloeistof zijn niet toegestaan.
Alle vragen moeten ingevuld/aangekruist zijn met uitzondering van de verklaring voortzetting dienstverband die alleen ingevuld dient te worden als dat van toepassing is.

[Anoniem: 511904]

backupdevice schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 07:51:
[...]


Het gaat er meer om dat ik vind dat mijn adviseur dat soort dingen moet dubbelchecken. En dit is nu de 3e die ik moet opsturen terwijl hij bij laatste 2 zei dat alles goed was ingevuld. Mijn HR afdeling is in Parijs dus ik moet ze ook nog aangeven wat ze moeten invullen.

Maar je hebt gelijk, ik reageer nogal heftig. Zit er aardig doorheen door alle dozen in te pakken, hypotheek regelen voor nieuw huis, adviseur achter zijn broek aanzitten, werken, zwangere vrouw en dochtertje verzorgen... Het wordt voor het eerst een beetje te veel .

Je kunt de adviseur wel de schuld geven, maar als jij jouw HR-afdeling niet vertelt dat dit kruisje aangevinkt moet worden dan houdt alles op natuurlijk. Oplossing in mijn ogen is de volledige verklaring zelf invullen en opsturen naar de afdeling en hem dan letter voor letter laten overschrijven door de HR-afdeling. Als dit soort kleinigheden allemaal zo stressvol zijn dan moet je dat heft in eigen hand nemen.

[DrivinUCrazy]

Aan de andere kant zou ik wel verwachten van een HR afdeling dat ze weten hoe dit ingevuld dient te worden. Zij zien deze formulieren tenslotte vaker. (natuurlijk afhankelijk van de grootte van het bedrijf)

[Anoniem: 511904]

Als ze in Parijs zitten zullen ze wel niet al te veel weten van hoe het hier gaat.

[Ray]

om even alle verwarring en goede adviezen omtrend een werkgeversverklaring hier kort te sluiten:

Er zijn in de basis 2 opties.

Of je print het norm model NHG en vult deze door 1 persoon in (een ander mag wel tekenen! ). De kans op fouten is dan echer redelijk groot omdat het formulier relatief onhandig in de ruimte is ingedeeld. Je mag geen wijzigingen aanbrengen!

Of je neemt een digitale variant (gewoon de NHG opzet in excel of word) vult deze in (dat kan je best zelf doen als de persoon die tekent het maar controleert) en laat hem tekenen.

Wij sturen altijd beide versies naar de werkgever toe waarbij de voorkeur de digitale variant is. De kans op fouten of onleesbaarheden is dan vrijwel nihil. Ook kan er als er wel een fout is snel gehandeld worden. Even het model aanpassen, printen, nieuwe handtekening en met een dag ben je op orde

In dit onderstaande geval zou ik dus voor de digitale kiezen. In overleg zelf in vullen, op de mail naar Parijs, daar laten controleren en tekenen, gescand weer terug > doorzetten naar adviseur > doorzetten naar Aegon.

En het goede nieuws is dat alleen de werkgeversverklaring een foutje heeft dat is op te lossen de rest zal naar waarschijnlijkheid dus wel akkoord zijn!

De meeste HR afdelingen hebben trouwens hun eigen digitale format maar ja ook daarin kan iemand een kruisje vergeten.........

oja en vergeet natuurlijk ook niet de bedrijfsstempel! (indien nodig ook bij de intentieverklaring) of een aparte verklaring dat er geen stempel is.........

[ Voor 9% gewijzigd door Ray op 10-08-2013 13:24 ]

[ninjazx9r98]

Ray schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 13:14:
om even alle verwarring en goede adviezen omtrend een werkgeversverklaring hier kort te sluiten:

Er zijn in de basis 2 opties.

Of je print het norm model NHG en vult deze door 1 persoon in (een ander mag wel tekenen! ). De kans op fouten is dan echer redelijk groot omdat het formulier relatief onhandig in de ruimte is ingedeeld. Je mag geen wijzigingen aanbrengen!

Of je neemt een digitale variant (gewoon de NHG opzet in excel of word) vult deze in (dat kan je best zelf doen als de persoon die tekent het maar controleert) en laat hem tekenen.

Hiermee wordt imho helemaal niets kortgesloten en het doet ook niets aan eventuele verwarring.
Op vele plaatsen op het web staan eisen die gesteld worden aan een werkgeversverklaring en die spreken juist tegen wat jij hier schrijft.
Wat op het web veeulvuldig te vinden is is dat de persoon die het invult ook de persoon is die het moet ondertekenen.
Ik heb zojuist heel wat instructies opgezocht en gelezen mbt het invullen van een werkgeversverklaring en bij de meeste staat letterlijk dat de de invuller en ondertekenaar één en dezelfde persoon moeten zijn.
Enkele afwijkende hebben het er over dat slechts één persoon het document mag invullen waarbij ik me afvraag of ondertekenen ook gezien wordt als onderdeel van het invullen.
Aangezien er echter veelvuldig letterlijk wordt aangegeven dat het één en dezelfde persoon moet zijn zou ik het er niet op gokken.

[Motrax]

Alle antwoorden op de vragen mogen vooraf ingevuld zijn. Ik heb dat via de pc gedaan. Alleen het vak onderaan leeg gelaten en door HR in laten vullen.

Kijk anders maar bij de Hypotheker site, daar kan je een verklaring vooraf in vullen.

[ninjazx9r98]

Dan is er mogelijk verschil in wensen/eisen van de verschillende aanbieders.
Ik zuig onderstaande instructies niet uit m'n duim en die zijn op veel plekken terug te vinden:

Toelichting werkgeversverklaring
Geachte werkgever,
Uw werknemer is bezig met het aanvragen van een hypotheek. Hiervoor heeft hij of zij een
werkgeversverklaring nodig.
Wij verzoeken u vriendelijk om de verklaring volgens onderstaande richtlijnen in te vullen.
Banken zijn streng in het controleren van deze verklaringen en eisen een nieuwe verklaring
als iets niet goed of niet volledig is ingevuld.
Algemeen
• De verklaring dient ingevuld te zijn door één persoon. Hij of zij is ook degene die het
formulier ondertekent.
• Wij verzoeken u de verklaring in te vullen met eenzelfde blauwe pen. Een andere
kleur dan blauw, of twee verschillende kleuren blauw, wordt in de regel niet
geaccepteerd.
• Correcties, zoals doorhalingen en correctievloeistof, zijn niet toegestaan. Als u een
fout heeft gemaakt bij het invullen, is er helaas geen andere mogelijkheid dan een
nieuw formulier op te vragen en in te vullen.
• Alle vragen moeten ingevuld/aangekruist zijn. Uitzondering hierop is de ‘Verklaring
voortzetting dienstverband’. Deze vult u alleen in indien dit van toepassing is.
• Tot slot ondertekent u de werkgeversverklaring en voorziet u deze van een
firmastempel. Als u niet beschikt over een firmastempel, dient u dit op briefpapier van
de firma te verklaren. Deze verklaring moet ondertekend zijn door dezelfde persoon
die ook de werkgeversverklaring ondertekent.

Voor wat betreft de Hypotheker, daar kun je een werkgeversverklaring downloaden in word formaat, zal even een stuk quoten uit dat document:

De verklaring dient ingevuld te zijn door één persoon. Dit is ook degene die het formulier ondertekent.

Link naar dit document via Google:
http://www.google.nl/url?...bv.50500085,d.Yms&cad=rja

Voor wat betreft het online invullen:
http://werkgeversverklaring.hypotheker.nl/
De aanhef is "Beste werkgever" dat is imho de eerste hint dat het door/bij de werkgever ingevuld dient te worden.
Vervolgens verwijst men naar invulinstructies op http://werkgeversverklari...er.nl/de-richtlijnen.html
Daar staat weer letterlijk het volgende te lezen:

De verklaring dient ingevuld te zijn door één persoon. Dit is ook degene die het formulier ondertekent.

Nog steeds van mening dat je het zelf mag invullen bij de Hypotheker en een ander mag laten tekenen?

[ Voor 27% gewijzigd door ninjazx9r98 op 10-08-2013 14:39 . Reden: Link naar Hypotheker toegevoegd ]

[xahmol]

Goh, wat ben ik blij als ik dit zo lees dat mijn werkgever die werkgeversverklaring volledig geautomatiseerd heeft in ons HR zelf service systeem. Werknemer vraagt online aan, manager werknemer hoeft bij vast dienstverband alleen akkoord te klikken (geen ervaring hoe dat bij tijdelijk contract gaat) en verder niets te kiezen of in te vullen, systeem genereerde vervolgens automatisch geldige verklaring die naar je toe wordt gezonden. Kan niets in fout gaan.

Echt enige waar je op moet letten is dat je manager tijdig (en bv voor zijn vakantie) op die akkoord knop klikt.

[Ray]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 14:28:
Dan is er mogelijk verschil in wensen/eisen van de verschillende aanbieders.
Ik zuig onderstaande instructies niet uit m'n duim en die zijn op veel plekken terug te vinden:


[...]


Voor wat betreft de Hypotheker, daar kun je een werkgeversverklaring downloaden in word formaat, zal even een stuk quoten uit dat document:

[...]

Link naar dit document via Google:
http://www.google.nl/url?...bv.50500085,d.Yms&cad=rja

Voor wat betreft het online invullen:
http://werkgeversverklaring.hypotheker.nl/
De aanhef is "Beste werkgever" dat is imho de eerste hint dat het door/bij de werkgever ingevuld dient te worden.
Vervolgens verwijst men naar invulinstructies op http://werkgeversverklari...er.nl/de-richtlijnen.html
Daar staat weer letterlijk het volgende te lezen:

[...]

Nog steeds van mening dat je het zelf mag invullen bij de Hypotheker en een ander mag laten tekenen?

Ja dat ben ik. Aangezien ik al 20 jaar in het vak zit en honderden van die dingen in heb laten vullen. In de meeste gevallen zijn namelijk de invuller en ondertekenaar juist niet dezelfde persoon. Als je naar het formulier kijkt zie je ook ruimte voor twee verschillende personen

https://www.nhg.nl/filead..._werkgeversverklaring.pdf links onderin

Ondergetekende verklaart namens de werkgever dat alle
gegevens naar waarheid zijn ingevuld.
Naam ondertekenaar: (de geen die controleert en tekent)
...............................................................................
...............................................................................
Voor eventuele verificatie kan contact worden opgenomen met (meestal de geen die hem ingevuld heeft)

Juist om fraude te voorkomen is de geen die hem invult in een organisatie vaak
niet gemachtigd om hem ook te tekenen. In de praktijk zie je dus dat een HR of boekhouder hem invult en een leidginggevende hem aftekent.
Juist omdat er op het internet zoveel tegenstrijdig staat en dus ook weer in dit forum wordt aangehaald als de waarheid maak ik deze post. Echter heeft het bar weinig zin denk ik wel eens..... (en ik zie zeker de site van de hyptheker niet als een valllide bron )

Bottemline blijft dat het feitelijk niet uitmaakt wie hem invult als de inhoud maar klopt en de ondertekenaar dit ook gecontroleerd heeft en gemachtigd is te tekenen
Ook de mythe dat het dus met pen ingevuld moet worden is niet waar (de handtekening wel, die mag niet digitaal)

het moge duidelijk zijn dat de onderlijnde stukken door mij toegevoegd zijn.

edit. Leuk detail is natuurlijk dat als je een pen variant heb dus de handtekening wel vaak met een andere pen is gedaan....... Dit heeft nogal eens wat uitleg gekost.. daarom sturen we dus altijd een word versie mee.

[ Voor 8% gewijzigd door Ray op 10-08-2013 20:47 ]

[Bart-Willem]

Thalaron schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 20:32:
Ik ben wat aan het rondzoeken voor een opleveringskeuring voor onze nieuwbouw woning. Natuurlijk kan ik dit via Vereniging Eigen Huis regelen maar vroeg me af of iemand iets beters weet (oplevering is week 42, regio Eindhoven).

Het hoeft niet perse duurder/goedkoper... maar ik zoek voornamelijk kwaliteit voor een goede prijs.

Tips zijn welkom

Op 't Hoog uit Haaren, die heb ik de bouwkundige keuring laten verzorgen bij ons huis in Eindhoven. Perfecte service en nog goedkoper dan PerfectKeur of Eigen Huis ook. Ook een super uitgebreid rapport met goede foto's en ruim 30 pagina's. Ben er zeer tevreden over.

Maarre: welke plaats is het geworden? Son & Breugel ofzo?

[ Voor 4% gewijzigd door Bart-Willem op 10-08-2013 23:25 ]

[ninjazx9r98]

Ray schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 15:40:
[...]


Juist omdat er op het internet zoveel tegenstrijdig staat en dus ook weer in dit forum wordt aangehaald als de waarheid maak ik deze post. Echter heeft het bar weinig zin denk ik wel eens..... (en ik zie zeker de site van de hyptheker niet als een valllide bron )

Bottemline blijft dat het feitelijk niet uitmaakt wie hem invult als de inhoud maar klopt en de ondertekenaar dit ook gecontroleerd heeft en gemachtigd is te tekenen

Eerlijk gezegd ben ik nog steeds niet overtuigd (niet van jouw uitleg maar ook niet van de andere uitleg die online te vinden is) en weet ik nog steeds niet met zekerheid hoe het nu daadwerkelijk in elkaar steekt.
Ik heb geen op zich geen reden om te twijfelen aan jouw informatie aangezien het jouw dagelijkse werk is maar tegelijkertijd heb ik geen reden om te twijfelen aan de vele bronnen op internet die iets anders beweren.
Jij zit 20 jaar in het vak maar ik neem aan dat veel sites die anders beweren ook niet gisteren of zo begonnen zijn.
Een sneer naar de hypotheker is leuk maar dat is slechts een van de vele die letterlijk schrijven dat invullen en ondertekenen door één persoon dient te gebeuren.
Ga je vervolgens zoeken bij banken wordt je ook niet veel wijzer behalve bij de ING die een eigen formulier heeft waar letterlijk op staat dat het niet toegestaan is om zelf delen in te vullen (in tegenspraak met jouw bottomline) en de mededeling dat ze alleen originele exemplaren van dat formulier in behandeling nemen.
http://www.ing.nl/Images/Werkgeversverklaring_tcm7-19242.pdf

Over de kleur van de inkt schrijft ABN-AMRO dan weer het volgende:

Wij verzoeken u de verklaring in te vullen met een kleur inkt. Verschillende kleuren
worden in de regel niet geaccepteerd.

Nogmaals, ik heb geen reden om te twijfelen om jouw woorden maar hoe kan het dat er zoveel tegenstrijdige informatie te vinden is en zoals gezegd is dat echt niet alleen maar de hypotheker.
Je zou toch verwachten dat er ergens een publicatie te vinden is van de overheid of een of ander overkoepelend orgaan waarin staat hoe het nu echt in elkaar steekt.
Nu lijkt het er op alsof iedereen maar z'n eigen regeltjes verzint en die op "papier" zet en de aanstaande huizenkoper maar moet zien met welke regeltjes hij te maken krijgt.