Ervaring met huis kopen deel 6

[fRiEtJeSaTe]

Binnetie schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 09:31:
Gefeliciteerd! Spannende tijd wordt dat dus!

Nemen mensen als ze een huis gaan kijken ook een afstandsmeter mee om bepaalde ruimtes te meten? Ik zit tegen mijn eerste huisbezoek aan te hikken (met of zonder aankoopmakelaar dat is nog even bekijken) en probeer me een beetje voor te stellen hoe een bezichtiging gaat.

Als jij een afstandsmeter, of in gewoon Nederlands een rolmaat mee wilt nemen is dat jouw goed recht.
Houd er wel rekening mee dat de makelaar de 1ste keer inderdaad alleen een algemene indruk verwacht, waarvoor hij geen uren zal reserveren.

[Binnetie]

Nee ik bedoelde een digitale afstandsmeter, zo 1 op laser. Dat werkt veel vlotter. Digitale rolmaat klinkt zo gek. Dus als je een aankoopmakelaar meeneemt dan hoef je die bezichtiging niet te betalen? Meestal lijkt het me gebruikelijk dat mensen bij een tweede bezichtiging dan een aankoopmakelaar meenemen.

[fRiEtJeSaTe]

Binnetie schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 09:52:
Nee ik bedoelde een digitale afstandsmeter, zo 1 op laser. Dat werkt veel vlotter. Digitale rolmaat klinkt zo gek. Dus als je een aankoopmakelaar meeneemt dan hoef je die bezichtiging niet te betalen? Meestal lijkt het me gebruikelijk dat mensen bij een tweede bezichtiging dan een aankoopmakelaar meenemen.

Betalen doe je pas bij de notaris. Bezichtigen kost geen geld.
Misschien is het inderdaad verstandig een aankoopmakelaar te nemen. Met hem spreek je een tarief af, bijv. een vast bedrag en/of een percentage van wat hij van de prijs af krijgt.

[ Voor 9% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 02-08-2013 09:58 ]

[ph4ge]

Je kan rustig oriënteren zonder aankoopmakelaar. Het enige waar je op moet letten is dat je niet te enthousiast wordt tegenover een verkoopmakelaar. Als je eenmaal een beter idee hebt wat je wil en kan kan je altijd nog een aankoopmakelaar inschakelen.

Overigens zijn openhuizendagen een uitstekend startpunt, dat is nog informeler dan een eerste bezichtiging.

[Krisp]

Binnetie schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 09:42:
Oke, globaal een beetje de feeling van het huis ervaren etc? En stel nu tijdens je eerste bezoek zie je iets waarover je een kritische vraag stelt, dan mag je verwachten dat de verkoopmakelaar hier op terugkomt als hij het niet weet?

Zijn de bewoners overigens vaak thuis tijdens een bezichtiging?

De eerste keer krijg je een indruk en een goed (of geen goed) gevoel, de tweede keer ga je de details af. Ik heb gisteren een tweede bezichtiging gedaan (in een recent appartement) en ook toen geen rolmaat gebruikt: ik ga een huis niet afwijzen op een cm meer of minder. Wel ben ik daar veel strakker gaan kijken naar de afwerking van muren, de keuken (doe eens wat kastjes open!), details qua afwerking (verfwerk, kitwerk) en zaken die ik moet veranderen om het huis weer in een goede onderhoudsstaat te brengen. Die zaken neem ik mee in de onderhandeling.

[Motrax]

ph4ge schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:14:
Je kan rustig oriënteren zonder aankoopmakelaar. Het enige waar je op moet letten is dat je niet te enthousiast wordt tegenover een verkoopmakelaar. Als je eenmaal een beter idee hebt wat je wil en kan kan je altijd nog een aankoopmakelaar inschakelen.

Overigens zijn openhuizendagen een uitstekend startpunt, dat is nog informeler dan een eerste bezichtiging.

Meeste aankoopmakelaars willen dat je al georienteerd hebt, anders moeten ze mee met 10 bezichtingen waar alles net niks is

[Binnetie]

Heel helder! Dankjulliewel!
Niet te enthousiast wist ik, want dan houdt de verkoopmakelaar daar rekening mee. Openhuizendagen zie ik veel bij Funda langskomen, maar bij de huizen die ik nu in mijn 'bekijklijstje' doen ze er niet aan lijkt wel.

[Kju]

Krisp schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:14:
[...]

De eerste keer krijg je een indruk en een goed (of geen goed) gevoel, de tweede keer ga je de details af. Ik heb gisteren een tweede bezichtiging gedaan (in een recent appartement) en ook toen geen rolmaat gebruikt: ik ga een huis niet afwijzen op een cm meer of minder. Wel ben ik daar veel strakker gaan kijken naar de afwerking van muren, de keuken (doe eens wat kastjes open!), details qua afwerking (verfwerk, kitwerk) en zaken die ik moet veranderen om het huis weer in een goede onderhoudsstaat te brengen. Die zaken neem ik mee in de onderhandeling.

Uiteindelijk zijn de m2's het belangrijkst in de waardering, daarna ga je pas corrigeren voor afwerking, installaties en inrichting. Veel verkoopmakelaars overdrijven met gemak 10 tot 40% in een advertentie. Een woning kan 100 m2 ogen en toch maar 70 m2 zijn. Als je niet zelf meet, zorg ervoor dat je aankoopmakelaar het altijd opmeet en als je taxateur tzt gaat ook hij het opmeet. De maten van de gemeente in de BAG zijn niet altijd betrouwbaar.
Ik kwam laatst tegen:
makelaar 160 m2
BAG 110 m2
Kju 135 m2

Afhankelijk van de locatie kan een afwijking in m2 tussen 1500 en 2500 kosten. Hoewel Binnetie wel de meest noobish vragen stelt is het in ieder geval verstandig dat hij het nameet.

ALs je gaat nameten, doe dat conform de NEN-2580 richtlijn die makelaars en taxateurs (verplicht) moeten gebruiken. Als je in Google zoekt op meetinstructie NEN2580 wordt het volledig voorgekauwd.

Als je direct nameet betekent dat niet dat je "te enthousiast bent'. Je laat zien dat je serieus bent maar dat je wel de feiten checkt voor je wat wil doen. Verkoopmakelaar weet dan ook gelijk dat hij voor paal staat als z'n maten niet kloppen. Laatst liet ik een verkoopmakelaar direct op z'n eigen tekening zien dat hij fout had gemeten en dat hij een complete erker van 5 m2 op z'n tekening was vergeten mee te tekenen Sowieso weet een verkoopmakelaar dat je enthousiast bent als de aankoopmakelaar belt voor een afspaak voor een tweede bezichtiging

[ Voor 15% gewijzigd door Kju op 02-08-2013 10:42 ]

[EnzoMatrix]

Motrax schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:16:
[...]
Meeste aankoopmakelaars willen dat je al georienteerd hebt, anders moeten ze mee met 10 bezichtingen waar alles net niks is

Die van mij ging rustig mee naar drie bezichtigingen die het geen van allen geworden zijn, en we hebben ook samen gezeten voor een aantal uur in totaal wel, waar we gewoon funda zijn nagelopen. Wat zoek je, wat wil je absoluut niet. En dat precies op de tijden die mij uitkwamen.

[Binnetie]

De m2's is wel van belang vind ik. Want als ik nu op Funda naar sommige huizen kijk dan lijken ze kleiner op de foto's (geen fish eye) dan op de plattegrond die je ziet.
Wat ik weet van het opmeten is dat:
- verkeersruimten (hal, overloop) niet tot de m2's woonruimte behoren
- bij schuine daken het stuk ruimte onder de 1,5 meter hoogte mag je ook niet meenemen

Ik zal even die nen-norm nalezen voor nog meer van deze punten.

Zo'n aankoopmakelaar doet wel erg veel dan. Nameten mag hij dan best voor mij doen. Waar ik nog wel mee zit is dat zo'n persoon natuurlijk met heel veel verkoopmakelaars werkt en je nooit kunt nagaan of ze in privetijd nog vriendjes met elkaar zijn. Dat kan nadelig uitpakken... ben ik nog weer een privedetective nodig ook

[Kju]

Bij het bepalen van de gebruiksoppervlakte reken je alles op 1.50m hoog tussen de woningscheidende muren, ook de verkeersruimten. Makelaars corrigeren niet voor tussenmuren. Wel voor vides, trapgaten die te groot zijn etc. Staat allemaal in de meetinstructies.

Er zijn niet veel aankoopmakelaars die nameten, rechercheren etc, de meesten richten zich alleen op de onderhandeling en controle van de stukken bij ondertekening van de koopovereenkomst, echte recherche laten ze aan de taxateur over. Door het no cure no pay gaat het om minimale inspanning...

[fRiEtJeSaTe]

Heeft iemand nog een tip om te besparen op notariskosten?
Ik heb offertes uitgezet, maar eigenlijk hangen ze allemaal rond de 1100 a 1200 euro.

[Sevyx]

fRiEtJeSaTe schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:06:
Heeft iemand nog een tip om te besparen op notariskosten?
Ik heb offertes uitgezet, maar eigenlijk hangen ze allemaal rond de 1100 a 1200 euro.

Vraag als het gaat om een digitaal tarief of een post tarief. Zorg dat je het digitale tarief krijgt.

[Krisp]

Kju schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:36:
[...]

Uiteindelijk zijn de m2's het belangrijkst in de waardering, daarna ga je pas corrigeren voor afwerking, installaties en inrichting. Veel verkoopmakelaars overdrijven met gemak 10 tot 40% in een advertentie. Een woning kan 100 m2 ogen en toch maar 70 m2 zijn. Als je niet zelf meet, zorg ervoor dat je aankoopmakelaar het altijd opmeet en als je taxateur tzt gaat ook hij het opmeet. De maten van de gemeente in de BAG zijn niet altijd betrouwbaar.
Ik kwam laatst tegen:
makelaar 160 m2
BAG 110 m2
Kju 135 m2

Afhankelijk van de locatie kan een afwijking in m2 tussen 1500 en 2500 kosten. Hoewel Binnetie wel de meest noobish vragen stelt is het in ieder geval verstandig dat hij het nameet.

ALs je gaat nameten, doe dat conform de NEN-2580 richtlijn die makelaars en taxateurs (verplicht) moeten gebruiken. Als je in Google zoekt op meetinstructie NEN2580 wordt het volledig voorgekauwd.

Als je direct nameet betekent dat niet dat je "te enthousiast bent'. Je laat zien dat je serieus bent maar dat je wel de feiten checkt voor je wat wil doen. Verkoopmakelaar weet dan ook gelijk dat hij voor paal staat als z'n maten niet kloppen. Laatst liet ik een verkoopmakelaar direct op z'n eigen tekening zien dat hij fout had gemeten en dat hij een complete erker van 5 m2 op z'n tekening was vergeten mee te tekenen Sowieso weet een verkoopmakelaar dat je enthousiast bent als de aankoopmakelaar belt voor een afspaak voor een tweede bezichtiging

toon volledige bericht

Hoewel ik het in zakelijke transacties met je eens ben, koop ik een huis niet omdat hij meer of minder vierkante meters heeft. Ik kan aan de verkoper een mooi verhaal gaan houden over vierkante meters, maar uiteindelijk gaat het erom of hij zij het huis wil verkopen. Tevens geldt voor mij of ik mijzelf er in zie wonen: een vierkante meter meer of minder maakt dan niet uit.

[fRiEtJeSaTe]

Sevyx schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:10:
[...]
Vraag als het gaat om een digitaal tarief of een post tarief. Zorg dat je het digitale tarief krijgt.

Als ik op de website degoedkoopstenotaris.nl kijk, is het verschil tussen regionaal (midden-limburg) en landelijk zoeken bijna €400. Na belastingteruggave scheelt dat €226.
Nou heb ik een leaseauto, en stap ik rustig een uur in de auto als me dat 226 euro oplevert. Voor de verkopers kan ik me voorstellen dat het erg vervelend is. Iemand al eens zo'n actie gedaan?
Is het gebruikelijk om 'koehandel' te drijven met een notaris, of zit er geen ruimte in een offerte?

[Binnetie]

Dat kan gewoon.
Hier lees je er ook wel over: http://www.huiskopenvoorb...n/een-notaris-zoeken.aspx
Als jij een notaris vind in het oosten, dan kan je die best nemen. Op de website staat ook nog een tip om eventueel direct andere dingen bij de notaris vast te leggen

[Kju]

Krisp schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:11:
[...]

Hoewel ik het in zakelijke transacties met je eens ben, koop ik een huis niet omdat hij meer of minder vierkante meters heeft. Ik kan aan de verkoper een mooi verhaal gaan houden over vierkante meters, maar uiteindelijk gaat het erom of hij zij het huis wil verkopen. Tevens geldt voor mij of ik mijzelf er in zie wonen: een vierkante meter meer of minder maakt dan niet uit.

Als twee woningen exact gelijk zijn qua installaties afwerking en inrichting, maar de één bijvoorbeeld 100 m2 is en de ander 115 m2 is, zou ik het niet aanraden om hetzelfde te betalen voor beiden. Helemaal als het gaat om een locatie waar je op bijvoorbeeld € 2500 per m2 zit en je dus een waardeverschil kan hebben van 15x2500= € 37.500...

[The Eagle]

fRiEtJeSaTe schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:43:
[...]

Als ik op de website degoedkoopstenotaris.nl kijk, is het verschil tussen regionaal (midden-limburg) en landelijk zoeken bijna €400. Na belastingteruggave scheelt dat €226.
Nou heb ik een leaseauto, en stap ik rustig een uur in de auto als me dat 226 euro oplevert. Voor de verkopers kan ik me voorstellen dat het erg vervelend is. Iemand al eens zo'n actie gedaan?
Is het gebruikelijk om 'koehandel' te drijven met een notaris, of zit er geen ruimte in een offerte?

Ik ben zelf destijds bij dewoonnotaris.nl uitgekomen. Zitten door heel NL en zijn eigenlijk gewoon notariskantoren die iemand met verstand van internet in dienst hebben Maar daardoor dus de hele boel digitaal kunnen doen. Alleen voor het passeren van de aktes kom je op kantoor en de rest doe je via mail of telefonisch. Scanner is wel aan te raden
Verder even kijken wat de kantooradressen in de buurt zijn - adres van dewoonnotaris is ongetwijfeld gelijk aan dat van een normale lokale notaris, dus dan kun je meteen de referenties opzoeken. In mijn geval scheelde het ongeveer 40 a 50% op de diverse aktes (hypotheekakte, transport, samenlevingscontracten, testamenten) t.o.v. het "normale" notariaat

Having said that: mijn zusje kocht destijds een huis in de omgeving Eindhoven, maar we hadden een notaris in de verre familie zitten. Die zat in Valkenburg (LB). Daar is ook de hele boel gepasseerd. Was klein uurtje rijden, maar voor notarissen geldt: wie betaalt, bepaalt
En dat weten de meeste verkopers ook wel. Het kan alleen wel handig zijn om e.e.a. van te voren even aan te geven. Maar je hoeft je notaris niet al geselecteerd te hebben voordat het koopcontract opgesteld wordt. het is wel handig, omdat het er dan hard in gezet kan worden - maar niet noodzakelijk. Als je met de kopers rond bent en je geeft zoiets aan, dan is dat meestal wel ok. Zij willen immer hun huis kwijt
Van te voren zou ik het echter niet aangeven - je wilt ook niet als een cheapskate overkomen, kan je onderhandelingspositie benadelen.
Aan de andere kant: als jij je huis net gekocht hebt en gepasseerd hebt, wil je toch zsm naar je nieuwe woning? Al was het alleen maar om symbolisch de deur voor het eerst te openen

[Krisp]

Kju schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 12:06:
[...]

Als twee woningen exact gelijk zijn qua installaties afwerking en inrichting, maar de één bijvoorbeeld 100 m2 is en de ander 115 m2 is, zou ik het niet aanraden om hetzelfde te betalen voor beiden. Helemaal als het gaat om een locatie waar je op bijvoorbeeld € 2500 per m2 zit en je dus een waardeverschil kan hebben van 15x2500= € 37.500...

Helemaal waar. Wellicht heeft het ook te maken met het feit dat ik naar one-of-a-kind woningen kijk, waar je het geld voor over hebt - of niet.

[Krisp]

Goed, sommige makelaars willen erg graag dat je een hoog bod doet.

In de eerste bezichtiging (vorige week vrijdag) werd gemeld dat er iemand anders was die al drie keer had bezichtigd en die een bod overwoog. Tijdens de tweede bezichtiging had ik wat vragen gesteld en met de beantwoording van die vragen kwam de opmerking dat diegene een daadwerkelijk een bod had gedaan. Als ik in dit weekend een bod uitbracht, kon de verkoper kiezen met wie hij in onderhandeling ging. Dat is plausibel, totdat je weet dat de makelaar de berging van het appartement eerst niet kon vinden en dat vergoelijkte met de opmerking dat kijkers de berging nooit bekijken. Daarnaast weet ik zeker dat er in de tussentijd geen andere kijkers zijn geweest, en heb ik het sterke vermoeden dat er daarvoor ook lange tijd geen kijkers zijn geweest (bedompte lucht, huis wordt niet bewoond).

Vriendelijk bedankt voor de eer en gezegd dat eerst de andere 'koper' mag onderhandelen. Daarna kom ik wel.

En zelfs als er echt een koper is, dan komen er wel meer leuke huizen.

[fRiEtJeSaTe]

Krisp schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 16:52:
Vriendelijk bedankt voor de eer en gezegd dat eerst de andere 'koper' mag onderhandelen. Daarna kom ik wel.

En zelfs als er echt een koper is, dan komen er wel meer leuke huizen.

'Onze' verkoopmakelaar was zo eerlijk om te melden dat er nog geen biedingen waren geweest op de woning. Terwijl de woning al 1,5 jaar te koop stond.Toen zijn we maar over gegaan op de shockbieding
Je moet het een beetje treffen met de persoonlijkheid van iemand. Gewoon een laag bod neerleggen met einddatum. Gaat men in op je bod dan weet je genoeg.

[ Voor 3% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 02-08-2013 17:03 ]

[Tjoekie]

Ach, bij alle interessante woningen waar ik tot nu toe een tweede bezichtiging heb gedaan (inclusief onze huidige woning) was er altijd net voor de bezichtiging ook al een bod van een ander binnen gekomen.

Ik vraag me wel eens af of al die makelaars niet door hebben hoe opzichtig ze aan het liegen zijn.

[FailFr8er]

Goed, ik heb een probleem:

De ORV wil informatie bij mijn longarts hebben ivm een klein issue. Heb ik op zich geen problemen mee los van dat 't tijd kost. Enfin, de datum van de ontbindende voorwaarden loopt af op 19 augustus (exact twee weken van nu). Als ik nog wil ontbinden moet ik van twee financiele instellingen een gewijgerde aanvraag hebben.

Nu loopt mijn huidige aanvraag bij ING (ivm werkgever) en die wachten volgens mijn collega alleen nog op dat hele ORV verhaal. Maar worst-kaas scenario wordt ie alsnog afgewezen en kom ik tijd te kort om een extra afwijziging te regelen.

Wat is nu wijsheid, naar een andere geldverstrekker lopen en vragen om een 'n afwijziging of... tja, wat eigenlijk? Ik weet even niet wat wijsheid is, als mn ORV-toko nu met een definitieve prijsbepaling komt ben ik nu sowieso verplicht die te accepteren ivm tijd maar als daar nog meer tijd overheen (en/of onverwacht geweigerd) gaat hang ik gewoon.

What to do, what to do...

[Krisp]

Vraag uitstel aan bij de verkoper ivm een moeilijke ORV? Gebeurt veel vaker, zolang je blijft praten gaat er vaak niets mis.

[Binnetie]

Wat Krisp zegt, ik zou gewoon uitstel vragen. Je doet je bent om de boel in orde te krijgen, maar je bent overgeleverd aan de grappen en grollen van een verzekeraar.

Daarom heb ik alvast een OVR aangevraagd i.v.m. mijn medische geschiedenis. We gaan vandaag week 5 in en heb nog niks concreets gehoord. Daarom ga ik straks mijn huisarts bellen (daar hebben ze hun vragenlijstje heen gestuurd, niet maar mijn arts in het ziekenhuis) om wat vaart te maken.

Ik heb nog wat anders: in collega kwam met een leuk huis aanzetten ene paar weken terug en vertelde er ook bij dat het van een kennis/familielid was. Naar een paar keer gekeken naar de advertentie gekeken te hebben en met mijn vriendin te besproken te hebben is hij een bezichtiging wel waard. Hierover heb ik niks tegen mijn collega gezegd, maar toen ik polste van 'Goh dat huis was van kennissen of familie van jou ofzo?' Toen zei hij: 'Ja uhm weet zo even niet meer waar ik ze van ken'. Vrij vaag ineens...

Krijg je dan geen belangenverstellingen hierdoor?

[xahmol]

Red Nalie schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 08:47:
What to do, what to do...

Hallo collega ;-)
Eens met de vorige posters.

En, heb je nu niets meer aan, maar voor een eventuele volgende keer:
- ontbindende voorwaarden specifieker laten maken. Gezien de personeelskorting heb ik altijd de ontbindende voorwaarde laten luiden dat ik financiering geaccepteerd moest krijgen bij ING. Geen verkoper die daar ooit moeilijk over heeft gedaan (en dat was in de tijd dat verkopers nog eisen konden stellen);
- inderdaad ORV zo snel mogelijk aanvragen en als je maar enig vermoeden hebt dat dit issues kan opleveren voorafgaand aan aanvraag ORV al doktersonderzoek laten doen en uitkomst meesturen met aanvraag ORV.

Heb destijds zelf daarmee aanvraag incl ORV er bij ING in drie weken door gekregen ondanks noodzaak medische keuring en premie verhoging op medische gronden.

[Anoniem: 224360]

.

Binnetie schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 09:37:

Ik heb nog wat anders: in collega kwam met een leuk huis aanzetten ene paar weken terug en vertelde er ook bij dat het van een kennis/familielid was. Naar een paar keer gekeken naar de advertentie gekeken te hebben en met mijn vriendin te besproken te hebben is hij een bezichtiging wel waard. Hierover heb ik niks tegen mijn collega gezegd, maar toen ik polste van 'Goh dat huis was van kennissen of familie van jou ofzo?' Toen zei hij: 'Ja uhm weet zo even niet meer waar ik ze van ken'. Vrij vaag ineens...

Krijg je dan geen belangenverstellingen hierdoor?

Wellicht dat je de belangenverstrengeling die je zelf ziet eens kan beschrijven? Dan kunnen mensen daar op reageren ipv gissen naar aanleiding van een vaag verhaal

[FailFr8er]

xahmol schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 09:53:
[...]


Hallo collega ;-)
Eens met de vorige posters.

En, heb je nu niets meer aan, maar voor een eventuele volgende keer:
- ontbindende voorwaarden specifieker laten maken. Gezien de personeelskorting heb ik altijd de ontbindende voorwaarde laten luiden dat ik financiering geaccepteerd moest krijgen bij ING. Geen verkoper die daar ooit moeilijk over heeft gedaan (en dat was in de tijd dat verkopers nog eisen konden stellen);
- inderdaad ORV zo snel mogelijk aanvragen en als je maar enig vermoeden hebt dat dit issues kan opleveren voorafgaand aan aanvraag ORV al doktersonderzoek laten doen en uitkomst meesturen met aanvraag ORV.

Heb destijds zelf daarmee aanvraag incl ORV er bij ING in drie weken door gekregen ondanks noodzaak medische keuring en premie verhoging op medische gronden.

toon volledige bericht

Ik ga zometeen ziekenhuis eens bellen voor verwachte doorlooptijd van die aanvraag (en evt. vlaai aanbieden voor motivatie om het zsm te doen ). Dan eens aankoopmakelaar bellen voor kijken of we die ontbindende voorwaarden naar achteren kunnen zetten.

Het nare van dit verhaal is dat ons door ORV adviseur verteld is: Korte vragenlijst, komt helemaal goed. En dat werd ineens dus ziekenhuisaanvraag...

Vanuit ORV toko begrijp ik dat het alleen ziekenhuisding is waarop ze wachten
Vanuit ING begrijp ik dat ze wachten op ORV
en dat dan alles rond is. Maar dan zijn een hoop aannames.

Als alles goedgaat kunnen we de overdracht op dezelfde datum houden, maar dit overleg ik wel even met mn aankoopmakelaar.

[Binnetie]

Nou bedoel, stel nu dat het een huis is van een tante. Je gaat een bezichtiging doen, dan kan die collega denken dat ik dat wel moet zijn, omdat hij aangaf dat ze maar 1x een bezichtiging gehad hebben en dat was ruim een jaar geleden.
Vind het een beetje lastig aan te geven maar bedoel meer dat hij er zich eventuele mee zou kunnen bemoeien en omdat hij mij goed kent een bepaalde strategie kan doorgeven aan hun.

[DrivinUCrazy]

Dan houd je hem er toch buiten? Jij moet met de verkoper een prijs onderhandelen. Meer niet.

Uiteindelijk, áls alles in kannen en kruiken is geef je die collega een kratje bier voor de tip (of je nodigt hem eens uit op een bbq, of...) en daarmee is de kous af.
Of in het andere geval als dat huis het niet wordt, dan hoef je het ook niet af te kraken. Dan volstaat een "dit huis bevalt mij niet" gewoon.
Dus, ik zie het probleem niet?

[Richard]

Tja, alles wat de tegenovergestelde partij van je weet kan tegen je gebruikt worden, maar dat is zelfs bij handel op Marktplaats zo (als je bijvoorbeeld weet dat een Motor gruwelijk bij iemand in de weg staat wordt ie vanzelf goedkoper).

[ Voor 50% gewijzigd door Richard op 07-08-2013 09:34 ]

[Binnetie]

Oke, gewoon een kwestie van hem er buiten laten.

Zo zag ik een woning van buiten en sprak ik vorige week de buurman de aangaf dat ze mensen al een maand of 5 uit elkaar waren, maar ze dat niet zullen vertellen. Ze gaan apart wonen wanneer hun huis verkocht is. Dit kan een slimme tactiek van de buurman zijn, maar andersom kan het ook zijn dat hij die mensen liever ziet gaan.

[M-ThijZ]

Meh, bel ik vanochtend de makelaar voor een bod en 2e bezichtiging met bouwkundige, is het huis al verkocht.

En dat binnen een week.

Nu lijkt al het andere op Funda in regio Enschede crappy.

[Binnetie]

Wat ontzettend balen man! Dat is dan wel erg snel gegaan. Was het huis zo gewild?

Ik heb een rondje huisarts en ziekenhuisartsen gedaan vanochtend. Niemand heeft de brief van Aegon ontvangen voor aanvullende vragen voor mijn ORV verzekering. Inmiddels zijn we dus 5 weken verder.
Gelukkig sprak ik het secretariaat van het UMCG die aangaven dat als Aegon de boel kon faxen met het akkoord van mij erbij dat ze het direct mijn arts gaan verwittigen. Heel netjes van ze! Nu Aegon nog meewerken.

[Bart-Willem]

Apart dat ze daar zo traag zijn. Ik heb ook e.e.a. aan medische stuff gehad (maar geen medicijnen gelukkig) en de ORV was in 2 dagen rond bij Reaal.

Florius had wat aanvullende vragen gesteld, maar dat was allemaal peanuts (nieuwe loonstrook van m'n vriendin omdat de werkgeversverklaring per 1-7 anders is door loonsverhoging en oude loonstrook nog het oude loon vermeldde, een aanpassing in het taxatierapport en bewijs van Reaal dat de verzekering aan hen verpand is). Als ze met dit soort dingen komen denk ik dat het wel goed gaat komen. Maar nog niet te vroeg juichen.

[DrivinUCrazy]

De huizen die ik op dit moment aan het bekijken ben, gaan in de betreffende prijsklasse in die regio ook ontzettend hard. Daar is het eerder een kwestie van weken dan van maanden. Er staan eigenlijk ook maar 4 huizen te koop. Hoezo crisis?

(Ik heb wel als harde eis dat ik een garage/hobbyruimte wil, dat beperkt het aanbod nogal)

[Binnetie]

Met Aegon gechat en ze gaan alles nu naar mijn behandelend arts in het ziekenhuis faxen. Secretariaat is op de hoogte en zal de arts contacteren. Hopelijk zit er nu een beetje gang in!
En anders gaan we kijken bij Reaal.

[FailFr8er]

Net gebeld met ziekenhuis, ze gaan er een spoedje van maken. Met een beetje mazzel ligt de reactie donderdag/vrijdag bij de verzekeraar.

Ook even gebeld met aankoopmakelaar. Zij geven aan dat als we volgende week communiceren over voortgang dat in principe vroeg genoeg is. Dus als ik donderdag/vrijdag nog niets weet dat we dr maandag mee aan de slag gaan om de ontbindende termijn wat naar achteren te schuiven.

Hij geeft ook aan dat zijn ervaring is dat in 99% van de gevallen het zo is dat wanneer de aankoopmakelaar roept dat ze 't niet rond krijgen dat er geen punt van wordt gemaakt. Maar dat wil ik nog een beetje 'wij van wc-eend' opnemen...

Nu maar hopen dat hij gelijk heeft

[rik86]

Och, er zijn ook mensen die hun huis niet willen verkopen volgens mij. Bij ons in de straat staat al een jaar of 5 een huis te koop waar de buitenkant in zwart-wit geschilderd was. Bij elk hoekje/bochtje werd er van kleur veranderd, dus echt alles is zwart/wit/zwart/wit/zwart (of nog vaker wisselingen)

Nu is de verkoper afgelopen week gaan schilderen en heeft die het wit vervangen door felrood. Dus is alles nu zwart/rood/zwart/rood/zwart Het is in ieder geval makkelijk uit te leggen nu hoe mensen bij ons moeten komen

[M-ThijZ]

DrivinUCrazy schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 11:48:
De huizen die ik op dit moment aan het bekijken ben, gaan in de betreffende prijsklasse in die regio ook ontzettend hard. Daar is het eerder een kwestie van weken dan van maanden. Er staan eigenlijk ook maar 4 huizen te koop. Hoezo crisis?

(Ik heb wel als harde eis dat ik een garage/hobbyruimte wil, dat beperkt het aanbod nogal)

Misschien had ik een aankoopmakelaar in moeten schakelen, dan had ik er agressiever bovenop kunnen zitten. Aan de andere kant, ik weet zelf best goed wat ik maximaal uit wil geven.

Het kan zijn dat ons eisenpakket ook wat te hoog is, maar het schijnt dat het wel 10 jaar kunt duren voordat je de kosten koper er uit hebt. Dan mag het plaatje ook wel kloppen.

[Thalaron]

M-ThijZ schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 13:33:
[...]

Misschien had ik een aankoopmakelaar in moeten schakelen, dan had ik er agressiever bovenop kunnen zitten. Aan de andere kant, ik weet zelf best goed wat ik maximaal uit wil geven.

Het kan zijn dat ons eisenpakket ook wat te hoog is, maar het schijnt dat het wel 10 jaar kunt duren voordat je de kosten koper er uit hebt. Dan mag het plaatje ook wel kloppen.

Punt is meer dat je de 1e jaren vrijwel niets opbouwt aan eigen vermogen (mede door rente op rente).

Na 20 jaar hebben wij met een spaarhypotheek en volledige aflossing de helft in het spaarpotje zitten.

Dus stel huis kost 250.000 euro
na 20 jaar is je spaarpot 125.000 euro
de laatste 10 jaar wordt dit met gelijke inleg door rente op rente erbij 250.000 euro.

Je kan je dus wellicht voorstellen dat vooral de 1e 5-10 jaar weinig oplevert.
Plus dat een huis kopen veelal meer kost dan huisprijs + K.K.
- verhuiskosten
- e.e.a. aanpassen aan eigen smaak
- keuken/badkamer mogelijk aan vernieuwing toe.

En daarbij de kans dat je het huis voor minder kwijt raakt dan wat je ervoor betaald hebt is niet behulpzaam

Ons is verteld dat indien je niet minstens 5 jaar blijft wonen, het herverkopen je geld zal gaan kosten en je beter kan huren (financieel gezien dan). Uitzonderingen daargelaten.

[!null]

Hoe hoog zijn de kosten koper dan nog? (bij een huis van bijvoorbeeld 200.000 euro?)

Wij zijn nu met nieuwbouw bezig. Dat is een vrij op naam prijs, en daar komt dan eigenlijk alleen de hypotheek en NHG kosten bij, plus notaris kosten voor overdracht. Bij elkaar zeg maar 4K, daar is (voor zover ik het nu helder heb) volgens mij alles mee gedaan.
Nou stoppen we er ook nog zelf wat in, dus ik ben niet eerst de kosten aan het terug betalen voordat we de hypotheek zelf terug betalen.

[freek19]

!null schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 08:50:
Hoe hoog zijn de kosten koper dan nog? (bij een huis van bijvoorbeeld 200.000 euro?)

Wij zijn nu met nieuwbouw bezig. Dat is een vrij op naam prijs, en daar komt dan eigenlijk alleen de hypotheek en NHG kosten bij, plus notaris kosten voor overdracht. Bij elkaar zeg maar 4K, daar is (voor zover ik het nu helder heb) volgens mij alles mee gedaan.
Nou stoppen we er ook nog zelf wat in, dus ik ben niet eerst de kosten aan het terug betalen voordat we de hypotheek zelf terug betalen.

Dat kan ik je over een week of 2 precies vertellen, dan hebben we namelijk de sleuteloverdracht en alle financiële aspecten (met betrekking tot de bijkomende kosten) op een rijtje.

[Maverick]

!null schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 08:50:
Hoe hoog zijn de kosten koper dan nog? (bij een huis van bijvoorbeeld 200.000 euro?)

Wij zijn nu met nieuwbouw bezig. Dat is een vrij op naam prijs, en daar komt dan eigenlijk alleen de hypotheek en NHG kosten bij, plus notaris kosten voor overdracht. Bij elkaar zeg maar 4K, daar is (voor zover ik het nu helder heb) volgens mij alles mee gedaan.
Nou stoppen we er ook nog zelf wat in, dus ik ben niet eerst de kosten aan het terug betalen voordat we de hypotheek zelf terug betalen.

Vergeet je je renteverlies tijdens de bouw niet? Dit kan flink oplopen.
Sterker nog, ons huis wordt atm gebouwd, betaal nu rente over het deel van het bouwdepot dat al aan de bouwer is overgemaakt. kreeg van de week doodleuk een brief van de ING dat door de nieuwe wetgeving per 1 januari 2013 we ook al meteen moeten gaan aflossen met terugwerkende kracht om ons recht op HRA te behouden. Toch even een kleine tegenvaller (nu zal het bedrag gering zijn en wat je nu aflost hoef je daarna niet meer af te lossen, maar had er toch niet op gerekend)

[Jiffy]

!null schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 08:50:
Wij zijn nu met nieuwbouw bezig. Dat is een vrij op naam prijs, en daar komt dan eigenlijk alleen de hypotheek en NHG kosten bij, plus notaris kosten voor overdracht.

Als het vrij op naam is, komen er natuurlijk geen notariskosten bij voor een overdracht. Dat is juist de essentie van 'vrij op naam'.

[!null]

@Jiffy, oh, misschien waren het dan notaris kosten voor afsluiten van de hypotheek? Ik zal dat even iets beter moeten bekijken.

Edit: Ik heb even gekeken, het zijn de kosten hypotheekakte notaris.
Dus ik heb 4K extra kosten, 2K voor de hypotheek zelf, 1K voor NHG, bijna 1K voor de hypotheekakte notaris. Geen idee of dit normaal is?

Maverick schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:26:
[...]

Vergeet je je renteverlies tijdens de bouw niet? Dit kan flink oplopen.
Sterker nog, ons huis wordt atm gebouwd, betaal nu rente over het deel van het bouwdepot dat al aan de bouwer is overgemaakt. kreeg van de week doodleuk een brief van de ING dat door de nieuwe wetgeving per 1 januari 2013 we ook al meteen moeten gaan aflossen met terugwerkende kracht om ons recht op HRA te behouden. Toch even een kleine tegenvaller (nu zal het bedrag gering zijn en wat je nu aflost hoef je daarna niet meer af te lossen, maar had er toch niet op gerekend)

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat je bouwrente moet betalen. Met renteverlies bedoel je verlies omdat je de bouwrente niet kunt aftrekken zoals hypotheek rente?

Maar aflossen met terugwerkende kracht? Hoe moet ik dat zien? Het is toch de bedoeling dat de hypotheek pas ingaat nadat het huis is opgeleverd (en dus de bouwrente is gestopt)?
Moet je vanaf dat moment nog iets met terugwerkende kracht gaan betalen? Over de periode dat je bouwrente betaalde? Want dan zijn het simpelweg extra kosten. En hoe zouden ze dat moeten verrekenen? (binnen een jaar zou bijna dubbele lasten zijn dan)

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 06-08-2013 09:58 ]

[Motrax]

Object wordt nog steeds op jouw naam geschreven. Daar is de notaris voor nodig.

V.O.N. slaat op de geen 2% overdrachtsbelasting. Je betaalt immers al de BTW van 21

[Anoniem: 224360]

Snap ook niet goed wat Jiffy bedoelt. De kosten tijdens de bouw zijn zover ik weet slechts 1 maal aftrekbaar en vallen niet onder de HRA, vandaar dat het aan te raden is deze lasten zelf te dragen en niet in je hypotheek te stoppen als je kunt.

Wij gaan gewoon ons renteverlies zelf betalen straks, wat dus steeds een groter bedrag wordt naarmate je meer termijnen uit je depot haalt en dus je op het laatst gewoon je volledige hypotheek betaalt. Dan heb je nog hooguit (in ons geval) 1 a 2 maanden huur daarnaast lopen en daarna gewoon je normale hypotheeklasten, waar je wel HRA over gaat krijgen.

[nare man]

Motrax schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:17:
Object wordt nog steeds op jouw naam geschreven. Daar is de notaris voor nodig.

V.O.N. slaat op de geen 2% overdrachtsbelasting. Je betaalt immers al de BTW van 21

Voorzover ik begrijp betekent vrij op naam dat de kosten verbonden aan overdracht voor rekening van de verkoper komen. Dus overdrachtsbelasting (of bij nieuwbouw BTW) en kosten van de notaris voor het passeren en inschrijven avn de akte van levering. Het passeren en inschrijven van de akte waarbij het recht van hypotheek wordt gevestigd is natuurlijk wel voor eigen rekening, dat heeft niets met de overdracht te maken.

[PAL86]

Zodra de grond is gekocht ging bij ons de hypotheek 'van start'. Vanaf dit moment betaalde wij maandelijks de aflossing en direct de rente van de grond. Naar mate er meer werd betaald, betaalde wij meer rente.

De rest van de hypotheek schuld betaal je natuurlijk ook, echter gaf het geld wat nog in het depot staat ook rente wat elkaar opheft.

Als je geen dubbele lasten wil (of kan dragen) kan je kiezen voor een rentedepot. De rente die je zou moeten betalen tijdens de bouw (en eventueel daarna) betaal je hieruit.

Over de rente die je betaald over het rente depot kan je niet aftrekken. De oorspronkelijke rente (die betaald is uit het depot) kan je wel aftrekken via HRA.

[backupdevice]

backupdevice schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 14:57:
Hier kregen we gisteren van onze financieel adviseur te horen dat Aegon 3 weken achterloopt en dat ik maar uistel moet vragen op de ontbindende voorwaarden.

Damn, ik ga de 23e uit huis, en 2 September in het nieuwe huis en we krijgen in die week ook ons tweede kindje. Theoretisch is het dus zo dat ik tot een wee kvan te voren niet weet of ik dan een huis heb. Die lamlul van een adviseur doet voor de rest geen stap harder zetten.

Dus ik heb de Aegon gebeld en aangegeven wat de situaltie was en ze hebben volgende week een dag voor ons ingeplannend om de zaak rond te maken.

Soms kan je zo'n adviseur wel een knal verkopen!

Nou net met de adviseur gesproken. Aegon gaat er geen spoed van maken.

We hebben gisteren de ontbindende voorwaarden kunnen verlengen, maar de Aegon wilt gewoon niet meewerken. Bottemline is dat wij niet weten of we met ons pasgeboren kindje wel een dak boven ons hoofd hebben. We moeten op 23 Augustus het huis uit en weten ook pas de 23e of de hypotheek 100% doorgaat.... Niet leuk

[ Voor 4% gewijzigd door backupdevice op 06-08-2013 10:30 ]

[xibalba]

Pfff...al twee huizen verkocht tussen het plannen van bezichtiging en daadwerkelijke bezoekje. Ander huis twee keer bekeken en klaar om bod uit te brengen...toch nog verkocht aan mensen met wie ze er eerst niet uitkwamen. Nu een anders huis bekeken dat goed beviel. Willen we tweede bezichtiging plannen, blijkt ook dit huis alweer zo goed als verkocht. Gaat lekker zo. Sommige van die huizen stonden toch al lang te koop (1-2 jaar). Blijft weinig over zo. Nu komen we op ons rijtje 'tweede keus' uit....voelt toch niet fijn.

[Woy]

xibalba schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:31:
Pfff...al twee huizen verkocht tussen het plannen van bezichtiging en daadwerkelijke bezoekje. Ander huis twee keer bekeken en klaar om bod uit te brengen...toch nog verkocht aan mensen met wie ze er eerst niet uitkwamen. Nu een anders huis bekeken dat goed beviel. Willen we tweede bezichtiging plannen, blijkt ook dit huis alweer zo goed als verkocht. Gaat lekker zo. Sommige van die huizen stonden toch al lang te koop (1-2 jaar). Blijft weinig over zo. Nu komen we op ons rijtje 'tweede keus' uit....voelt toch niet fijn.

Laat je vooral niet opjagen door die ervaringen, je kan beter een keer een leuk huis laten schieten, dan dat je straks een huis hebt dat toch niet helemaal bevalt. Zeker in de huidige markt komen er vanzelf wel weer huizen op je pad die wel in het rijtje "Eerste keus" vallen.

[!null]

@backupdevice, ik heb je verhaal verder niet heel erg gevolgd, maar ik zou dan in ieder geval zorgen dat je een backup hebt qua huisvesting? Er komt nu sowieso al een gat tussen je huidige huis en je volgende huis? Succes iig.

nare man schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:23:
[...]

Voorzover ik begrijp betekent vrij op naam dat de kosten verbonden aan overdracht voor rekening van de verkoper komen. Dus overdrachtsbelasting (of bij nieuwbouw BTW) en kosten van de notaris voor het passeren en inschrijven avn de akte van levering. Het passeren en inschrijven van de akte waarbij het recht van hypotheek wordt gevestigd is natuurlijk wel voor eigen rekening, dat heeft niets met de overdracht te maken.

In het contract staat de opbouw van de koopsom uitgelegd, uit welke onderdelen het bestaat. Er staat daar verder niks over notaris kosten e.d. in. Alleen de kosten van de bouw van het huis, en de erfpacht zaken. Waaronder 2 jaar vooruitbetaling van de erfpacht zit inbegrepen. Toch wel een voordeeltje denk ik, gezien die twee jaar waarschijnlijk vanaf start van de bouw zullen zijn en ik dan pas na 1 jaar er wonen hoef te beginnen met erfpacht betalen.

[ Voor 10% gewijzigd door !null op 06-08-2013 11:02 ]

[D-e-n]

xibalba schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:31:
Pfff...al twee huizen verkocht tussen het plannen van bezichtiging en daadwerkelijke bezoekje. Ander huis twee keer bekeken en klaar om bod uit te brengen...toch nog verkocht aan mensen met wie ze er eerst niet uitkwamen. Nu een anders huis bekeken dat goed beviel. Willen we tweede bezichtiging plannen, blijkt ook dit huis alweer zo goed als verkocht. Gaat lekker zo. Sommige van die huizen stonden toch al lang te koop (1-2 jaar). Blijft weinig over zo. Nu komen we op ons rijtje 'tweede keus' uit....voelt toch niet fijn.

Aan het eind van 2012 hebben wij dat ook gehad. Toen was het door de oude hypotheekregels dat huizen plots als sneeuw voor de zon verdwenen. Eén huis waar we allebei helemaal weg van waren stond net te koop en was al weg voordat we de bank konden bellen (bij wijze van spreken) en een ander dat we al een tijdje op de korrel hadden was ook ineens weg.

Maar ook in ons geval kwam er gelukkig weer "nieuwe voorraad". En toen hebben we dus zelf flink doorgepakt: gelijk een bezichtiging plannen en zorgen dat we de eerste waren.

[backupdevice]

!null schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:01:
@backupdevice, ik heb je verhaal verder niet heel erg gevolgd, maar ik zou dan in ieder geval zorgen dat je een backup hebt qua huisvesting? Er komt nu sowieso al een gat tussen je huidige huis en je volgende huis? Succes iig.

We kunnen 1 week bij schoonouders overnachten. Op dat moment weten we al of het doorgaat of niet.

In principe is er geen reden om aan te nemen dat het niet doorgaat, adviseur is 99.9% zeker dat alles in orde komt, maar ja als je papa en mama wordt dan is die 0.1% al een enorm stresspunt die je naast het verhuizen en bevallen er niet bij kan hebben

[Maverick]

!null schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:56:
[...]


Je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat je bouwrente moet betalen. Met renteverlies bedoel je verlies omdat je de bouwrente niet kunt aftrekken zoals hypotheek rente?

Maar aflossen met terugwerkende kracht? Hoe moet ik dat zien? Het is toch de bedoeling dat de hypotheek pas ingaat nadat het huis is opgeleverd (en dus de bouwrente is gestopt)?
Moet je vanaf dat moment nog iets met terugwerkende kracht gaan betalen? Over de periode dat je bouwrente betaalde? Want dan zijn het simpelweg extra kosten. En hoe zouden ze dat moeten verrekenen? (binnen een jaar zou bijna dubbele lasten zijn dan)

Met rente verlies bedoel ik de rente die je moet betalen terwijl je eigenlijk nog niet in de woning kunt wonen en gewoon je oude huur/hypotheek ook nog loopt.
Dus niet de bouwrente. Dit betaal je aan de aannemer als hij al begonnen is met bouwen op het moment dat je het koopt. Maar gewoon de rente aan de bank over het uitbetaalde deel.

Vorig jaar (en voor zover de bank wist toen we de hypotheek afsloten ook dit jaar nog) was het zo dat je alleen rente over dit bedrag betaalde en pas na oplevering begon met aflossen.
naar nu blijkt houden de nieuwe regels in dat je vanaf het moment van passeren van de hypotheek meteen moet gaan aflossen. Dit betekent voor ons dat we de aflossing over de maanden dat we dat nog niet gedaan hadden alsnog moeten betalen aan de ING en dit ook de rest van het jaar tot oplevering moeten gaan doen. Gaat tegen het eind toch om honderden euros per maand aan extra "kosten".

De ING geeft aan dat ze hier nog niet van op de hoogte waren. Nu wel, en dus moeten we het alsnog betalen. (of niet, maar dan verlies je het recht op HRA, wat een stuk meer geld kost.)

[ Voor 5% gewijzigd door Maverick op 06-08-2013 11:20 ]

[!null]

Maverick schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:19:
[...]

Met rente verlies bedoel ik de rente die je moet betalen terwijl je eigenlijk nog niet in de woning kunt wonen en gewoon je oude huur/hypotheek ook nog loopt.
Dus niet de bouwrente. Dit betaal je aan de aannemer als hij al begonnen is met bouwen op het moment dat je het koopt. Maar gewoon de rente aan de bank over het uitbetaalde deel.

Dus niet de dubbele lasten tijdens bouwrente, maar dubbele lasten omdat je nog niet in je huis kan. Huis wel opgeleverd maar nog geen vloertje e.d. Dat is toch een vrij korte periode? Misschien een maand?

Vorig jaar (en voor zover de bank wist toen we de hypotheek afsloten ook dit jaar nog) was het zo dat je alleen rente over dit bedrag betaalde en pas na oplevering begon met aflossen.
naar nu blijkt houden de nieuwe regels in dat je vanaf het moment van passeren van de hypotheek meteen moet gaan aflossen. Dit betekent voor ons dat we de aflossing over de maanden dat we dat nog niet gedaan hadden alsnog moeten betalen aan de ING en dit ook de rest van het jaar tot oplevering moeten gaan doen. Gaat tegen het eind toch om honderden euros per maand aan extra "kosten".

De ING geeft aan dat ze hier nog niet van op de hoogte waren. Nu wel, en dus moeten we het alsnog betalen. (of niet, maar dan verlies je het recht op HRA, wat een stuk meer geld kost.)

Ik snap het nog steeds niet, dan heb je het toch over dezelfde periode als je bouwrente loopt? Dan betaal je en bouwrente en hypotheekrente? Dan klopt er toch niks meer van? Dan ben je lekker twee keer rente aan het betalen over hetzelfde bedrag?
Bouwrente heet ook alleen maar bouwrente omdat het tijdens de bouw is en dus niet aftrekbaar is, het gaat nog steeds om rente over hetzelfde geld (namelijk je hypotheek/bouwdepot).

[Jiffy]

!null schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:56:
@Jiffy, oh, misschien waren het dan notaris kosten voor afsluiten van de hypotheek? Ik zal dat even iets beter moeten bekijken.

Dat zit er in. Bij een vrij op naam-overdracht worden de notariskosten van de leveringsakte(en de daarbij behorende kadasterkosten voor het inschrijven van de leveringsakte) door de verkoper voldaan.

Edit: Ik heb even gekeken, het zijn de kosten hypotheekakte notaris.

Zie je wel.

bijna 1K voor de hypotheekakte notaris. Geen idee of dit normaal is?

Nee, dat is heel hoog. Ja, echt. Voor 1K maken we bij mij op kantoor zowel een leverings- als een hypotheekakte voor je. Inclusief btw en kadasterkosten. En dan zijn we verre van uniek.

[ Voor 7% gewijzigd door Jiffy op 06-08-2013 11:30 ]

[Binnetie]

xibalba schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:31:
Pfff...al twee huizen verkocht tussen het plannen van bezichtiging en daadwerkelijke bezoekje. Ander huis twee keer bekeken en klaar om bod uit te brengen...toch nog verkocht aan mensen met wie ze er eerst niet uitkwamen. Nu een anders huis bekeken dat goed beviel. Willen we tweede bezichtiging plannen, blijkt ook dit huis alweer zo goed als verkocht. Gaat lekker zo. Sommige van die huizen stonden toch al lang te koop (1-2 jaar). Blijft weinig over zo. Nu komen we op ons rijtje 'tweede keus' uit....voelt toch niet fijn.

Dit las ik er vrijdag toevallig over:

Ik had ook verwacht dat het nu rond de zomer wel helemaal stil zou liggen. Ik wil voor volgende week een aantal bezichtigingen plannen. Ben heel erg benieuwd of ik dit ook tegenkom. Vooralsnog blijf ik heel nuchter wanneer mij verteld wordt dat er een bod is o.i.d.

[Quorton]

Maverick schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:19:
[...]
Vorig jaar (en voor zover de bank wist toen we de hypotheek afsloten ook dit jaar nog) was het zo dat je alleen rente over dit bedrag betaalde en pas na oplevering begon met aflossen.

???
Ik heb mijn hypotheek vorig jaar afgesloten voor een nieuwbouw en toen die in november inging betaalde ik meteen de volle mep aan rente en aflossing.
Dat wordt dan gecompenseerd door de rente die je ontvangt uit het bouwdepot.
Klinkt goed, maar valt toch best tegen als je nagaat dat je de grond bij aanvang al meteen moet betalen, dus van dat bouwdepot blijft nog maar 2/3 over.

Maar van de meerdere adviseurs die ik gesproken heb was er niemand die aangaf dat je pas na oplevering hoefde af te lossen. Daarbij is het aflossingsdeel ook niet de grootste kostenpost. Het is vooral de rente die erin hakt. En daarvan betaal je dus meteen in het begin al een groot deel van door de grondaankoop.

[!null]

Jiffy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:29:
[...]

Nee, dat is heel hoog. Ja, echt. Voor 1K maken we bij mij op kantoor zowel een leverings- als een hypotheekakte voor je. Inclusief btw en kadasterkosten. En dan zijn we verre van uniek.

Hmm, dan ga ik daar wel even over informeren. Ik ben erg tevreden over de adviseur, hij neemt echt volop de tijd om de vragen te beantwoorden. Daarom zou ik het niet af willen laten ketsen op zoiets, als dat simpelweg het enige is.
Maar hee, als het ook al voor 400 euro kan oid (als ik zo even snel kijk) dan scheelt dat weer hoeveel geld we er zelf in moeten leggen. Want voor de bank moeten we een gat dichten met eigen geld (vanwege regels kunnen ze niet alles financieren), beetje suf als dat groter is vanwege een dure notaris.

Ik neem aan dat ik de hypotheek akte door iedere notaris kan laten ondertekenen? Of zou er toch een soort van koppeling zijn vanwege het nieuwbouw aspect? De makelaar e.d. van het nieuwbouwproject zullen wel een vaste notaris hebben voor de oplevering? Want die zit immers bij de prijs inbegrepen.
Weet niet of dit dan los kan van de hypotheekakte, dat zijn losse afspraken of niet?
Ik heb er maar weinig verstand van. (heb dan ook niet eerder een huis gekocht )

[Quorton]

!null schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:26:
[...]


Dus niet de dubbele lasten tijdens bouwrente, maar dubbele lasten omdat je nog niet in je huis kan. Huis wel opgeleverd maar nog geen vloertje e.d. Dat is toch een vrij korte periode? Misschien een maand?


[...]


Ik snap het nog steeds niet, dan heb je het toch over dezelfde periode als je bouwrente loopt? Dan betaal je en bouwrente en hypotheekrente? Dan klopt er toch niks meer van? Dan ben je lekker twee keer rente aan het betalen over hetzelfde bedrag?
Bouwrente heet ook alleen maar bouwrente omdat het tijdens de bouw is en dus niet aftrekbaar is, het gaat nog steeds om rente over hetzelfde geld (namelijk je hypotheek/bouwdepot).

Bouwrente is rente die je betaald aan de aannemer als die al is begonnen met bouwen voordat jij een hypotheek hebt.
Dat is dus misschien helemaal niet van toepassing op jou.

Je neemt een hypotheek bij de bank, die stopt dat hypotheekbedrag in een depot. Dus je betaald rente (+aflossing) over de hypotheek, maar je krijgt rente over het bedrag dat in het bouwdepot staat.
Dat compenseerd elkaar dus tijdens de bouw, maar zoals ik al aangaf, de grond moet je meteen betalen, dus je gaat vanaf het begin al een deel betalen.
Tel daarbij de huur/hypotheekkosten van je huidige woning en dat wordt bedoeld met dubbele lasten (tenzij je gratis nog thuis woont, dan is dat niet van toepassing)

[FailFr8er]

En toen was Dela ineens vliegensvlug en hebben ze de ORV rond. Gisterochtend om 11:00 gebeld met 't ziekenhuis of ze de aanvraag voor info van Dela al binnen hadden, die was nog niet binnen maar postronde moest nog gedaan worden.

Krijg ik vanmorgen om 07:30 een mail dat de premies bekend zijn en of ik akkoord ben. Volgens mij kan 't ziekenhuis nooit zo snel gereageerd hebben maargoed, ik vind 't prima. Akkoord gegeven en ze zijn nu aan het kijken bij de afhandeling of ze de verpandingsbewijs kunnen mailen zodat ik die direct kan doorsturen aan mn casemanager.

Dan gelijk maar eens vragen wanneer ik kan gaan inpakken, want dan zijn alle gegevens binnen en hoeven ze alleen nog maar te roepen of alles definitief doorgaat qua hypotheek. Wachten is frustrerend

[!null]

@Quorton: Ik snap het dubbele lasten verhaal, maar ik dacht dat bouwrente ook was wanneer er geld werd ontrokken uit het bouwdepot (je hypotheek in feite), bij de bank.

Ok, dat heet blijkbaar geen "bouwrente" maar "rente tijdens de bouw". De vormen die jij bedoelt heten idd echt "bouwrente"
Volgens mij zijn er hele volksstammen die dit woord verkeerd gebruiken. Mensen om me heen noemde dit tot zover ook gewoon bouwrente.

[ Voor 19% gewijzigd door !null op 06-08-2013 11:51 ]

[Jiffy]

!null schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:45:
[...]
Ik neem aan dat ik de hypotheek akte door iedere notaris kan laten ondertekenen?

Ja hoor. Je kunt voor de hypotheek gewoon zelf een notaris zoeken. Als je een offerte aanvraagt, geef dan wel even aan die notaris door dat de levering elders is. Er moeten dan namelijk een paar dingen tussen die twee notariskantoren afgestemd worden en de meeste notarissen rekenen daar extra voor.

Met een offerte van een andere notaris in de hand kun je trouwens ook weer even teruggaan naar de notaris waar de overdracht plaats vindt om te vragen of hij wat aan zijn tarief wil doen. De projectnotaris zal standaard vaak een relatief hoog tarief voor de hypotheek rekenen (de cliënt is toch al 'binnen' en de meeste mensen kijken in zo'n geval qua tarief niet naar andere notarissen), maar als blijkt dat de koper elders een hypotheek wil laten passeren valt er vaak nog wat van de prijs af te praten bij de oorspronkelijke notaris.

Of zou er toch een soort van koppeling zijn vanwege het nieuwbouw aspect? De makelaar e.d. van het nieuwbouwproject zullen wel een vaste notaris hebben voor de oplevering? Want die zit immers bij de prijs inbegrepen.

Er is inderdaad voor wat betreft de levering in bijna alle gevallen een projectnotaris, zijnde de vaste notaris van de projectontwikkelaar/bouwer/makelaar. Maar dat heeft dus alleen betrekking op de leveringsakte. En aangezien het een V.O.N.-overdracht is, maakt dat voor jou geen bal uit.

Weet niet of dit dan los kan van de hypotheekakte, dat zijn losse afspraken of niet?
Ik heb er maar weinig verstand van. (heb dan ook niet eerder een huis gekocht )

De leveringsakte en de hypotheekakte kun je prima door verschillende notariskantoren laten regelen; dat wordt bij nieuwbouwprojecten ook heel vaak gedaan. Geef dit wel duidelijk bij beide kantoren aan, want er zal het e.e.a. afgestemd moeten worden. Je hoeft bijvoorbeeld niet naar beide notarissen voor het ondertekenen van de twee akten: meestal ga je naar de notaris waar de hypotheekakte wordt getekend. Daar wordt dan meteen een volmacht ondertekend waarmee het andere notariskantoor zonder jou de leveringsakte kan regelen.

Als je het wilt, kún je trouwens wel persoonlijk beide akten ondertekenen op beide kantoren, maar dat is in dergelijke situaties minder gebruikelijk. Je spaart in dat geval wel weer de kosten van een volmacht uit.

[Maverick]

!null schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:50:
@Quorton: Ik snap het dubbele lasten verhaal, maar ik dacht dat bouwrente ook was wanneer er geld werd ontrokken uit het bouwdepot (je hypotheek in feite), bij de bank.

Ok, dat heet blijkbaar geen "bouwrente" maar "rente tijdens de bouw". De vormen die jij bedoelt heten idd echt "bouwrente"
Volgens mij zijn er hele volksstammen die dit woord verkeerd gebruiken. Mensen om me heen noemde dit tot zover ook gewoon bouwrente.

In feite doet de bouwer dus hetzelfde als de bank. Zodra de bouw begint gaat bij hem de teller lopen, alleen rekent hij met een rente van rond de 7% normaliter. Dus een stuk beter om snel bij de bank je hypotheek af te sluiten.
Tijdens de bouw (als je het huis al gekocht heb) komt er iedere keer een beetje bij. Direct de grond, als de fundering af is 10%, als de muren af zijn 10% etc. Totdat de bouwer op het moment dat het huis af is en jij er in kunt het gehele bedrag van de bank gekregen heeft en je dus je volledige hypotheek hebt opgenomen.
Ging dus idd om nieuwbouw, volgens mij had je dat eerder even gemist.

[Bart-Willem]

xibalba schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:31:
Pfff...al twee huizen verkocht tussen het plannen van bezichtiging en daadwerkelijke bezoekje. Ander huis twee keer bekeken en klaar om bod uit te brengen...toch nog verkocht aan mensen met wie ze er eerst niet uitkwamen. Nu een anders huis bekeken dat goed beviel. Willen we tweede bezichtiging plannen, blijkt ook dit huis alweer zo goed als verkocht. Gaat lekker zo. Sommige van die huizen stonden toch al lang te koop (1-2 jaar). Blijft weinig over zo. Nu komen we op ons rijtje 'tweede keus' uit....voelt toch niet fijn.

In welke regio zit je te zoeken? Apart dat het daar zo rap gaat, hier is alles wat ruim een half jaar terug te koop stond nog steeds te koop.

[!null]

Jiffy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 12:03:
[...]

De leveringsakte en de hypotheekakte kun je prima door verschillende notariskantoren laten regelen; dat wordt bij nieuwbouwprojecten ook heel vaak gedaan. Geef dit wel duidelijk bij beide kantoren aan, want er zal het e.e.a. afgestemd moeten worden. Je hoeft bijvoorbeeld niet naar beide notarissen voor het ondertekenen van de twee akten: meestal ga je naar de notaris waar de hypotheekakte wordt getekend. Daar wordt dan meteen een volmacht ondertekend waarmee het andere notariskantoor zonder jou de leveringsakte kan regelen.

Als je het wilt, kún je trouwens wel persoonlijk beide akten ondertekenen op beide kantoren, maar dat is in dergelijke situaties minder gebruikelijk. Je spaart in dat geval wel weer de kosten van een volmacht uit.

Ok, dan ga ik daar eens naar kijken. Tot nu toe waren we meer bezig met de financien zelf. Maar als de notaris een stuk goedkoper kan, scheelt dat weer 500 euro. Dat is sowieso mooi meegenomen, ook al is het aftrekbaar (en heb je dus maar half voordeel ervan). Maar belangrijker is dat de bank nu (bij opmaken offerte) wil zien dat je alles hebt, dus wat zij je financieren + eigen geld, en daar moet dit dan ook bij. Dus voor dit moment moet alles op alles gezet worden om aan te tonen dat het zal gaan met de hypotheek. Later zal het allemaal een eitje zijn, en betwijfel ik of ik 500 euro ga merken op het hele traject

Nu zijn de hypotheek akte notaris kosten op de hypotheek offerte 950 euro. De overige kosten (hypotheek 2K en NHG 1037 euro) zijn verder prima lijkt me. Geen rare tarieven gezien de rest van de markt.

Ik zal wel gaan porren of het goedkoper kan, anders laat ik dat wel ergens anders doen.

Bedankt voor de info.

[Quorton]

ik was aan notariskosten in totaal 536,- kwijt, dus het kan blijkbaar flink goedkoper, hoewel dit wel een jaar geleden is. Geen idee of ze die tarieven flink hebben opgeschroefd ivm met al die nieuwe regels of zo.

Overigens is dat wel allemaal door het bouwbedrijf geregeld, ik heb dus niet zelf een notaris hoeven te zoeken en geen offertes opgevraagd. Ik ging ervan uit dat dat normaal is bij nieuwbouw, er is mij ook niet verteld dat ik zelf een notaris kon zoeken of zo.
Misschien dat het daarom ook goedkoper was omdat die notaris voor het hele bouw project ingehuurd is.

[ Voor 46% gewijzigd door Quorton op 06-08-2013 14:00 ]

[dcl!]

xibalba schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:31:
Pfff...al twee huizen verkocht tussen het plannen van bezichtiging en daadwerkelijke bezoekje. Ander huis twee keer bekeken en klaar om bod uit te brengen...toch nog verkocht aan mensen met wie ze er eerst niet uitkwamen. Nu een anders huis bekeken dat goed beviel. Willen we tweede bezichtiging plannen, blijkt ook dit huis alweer zo goed als verkocht. Gaat lekker zo. Sommige van die huizen stonden toch al lang te koop (1-2 jaar). Blijft weinig over zo. Nu komen we op ons rijtje 'tweede keus' uit....voelt toch niet fijn.

Zo goed als verkocht hoeft dus nog niet definitief te zijn. Toen wij vorig jaar aan het kijken waren, waren er ook iedere keer huizen "onder voorbehoud" verkocht. Die kwamen een maandje later vrolijk weer te koop, vaak inclusief een bijgestelde prijs... ik weet niet hoeveel haast je hebt, maar het loont wel de moeite om die huizen dus te blijven volgen, of ze echt wel verkocht worden.

[Jiffy]

Quorton schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 13:57:
ik was aan notariskosten in totaal 536,- kwijt, dus het kan blijkbaar flink goedkoper, hoewel dit wel een jaar geleden is. Geen idee of ze die tarieven flink hebben opgeschroefd ivm met al die nieuwe regels of zo.

De gemiddelde tarieven zijn sindsdien alleen maar verder gedaald (niet spectaculair meer, maar gestegen zijn ze zeker niet).

Overigens is dat wel allemaal door het bouwbedrijf geregeld, ik heb dus niet zelf een notaris hoeven te zoeken en geen offertes opgevraagd. Ik ging ervan uit dat dat normaal is bij nieuwbouw, er is mij ook niet verteld dat ik zelf een notaris kon zoeken of zo.

Dat er een projectnotaris is, is normaal bij nieuwbouw (als het een project is, in ieder geval). Eventueel had je hypotheekadviseur kunnen aangeven dat je zelf een notaris kon kiezen voor de hypotheek, maar ach, tja. Was de boel goed geregeld? Tegen een voor jou acceptabel tarief? Nou, mooi!

Misschien dat het daarom ook goedkoper was omdat die notaris voor het hele bouw project ingehuurd is.

Ik kan er een heel verhaal over houden, maar het komt in principe neer op 'nee'.

Die 536 euro voor de hypotheek is in vergelijking met de eerder genoemde (bijna) 1000 euro een forse verbetering, en da's mooi. Blijkbaar hanteerde dat notariskantoor destijds bij projecten cliëntvriendelijke tarieven en dat is prijzenswaardig.

Voor een paar tientjes moet je m.i. niet overstappen van een projectnotaris naar een ander, voor een paar honderd euro wel. 1000 euro is gewoon (te) duur voor hetgeen je geleverd krijgt.

[xibalba]

dcl! schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 14:00:
[...]

Zo goed als verkocht hoeft dus nog niet definitief te zijn. Toen wij vorig jaar aan het kijken waren, waren er ook iedere keer huizen "onder voorbehoud" verkocht. Die kwamen een maandje later vrolijk weer te koop, vaak inclusief een bijgestelde prijs... ik weet niet hoeveel haast je hebt, maar het loont wel de moeite om die huizen dus te blijven volgen, of ze echt wel verkocht worden.

Oh, dat doe ik zeker ook
Kan best dat er ergens een financiëring niet doorheen komt.
Geen haast, maar wel de wil om op korte termijn een keertje een huis te kopen. Huren nu nog, dus zitten in prima situatie. Het is alleen frustrerend om de voorselectie op Funda rap uitgedund te zien worden en zelfs de huizen die we bezocht hebben mislopen. Mijn ideale huis (binnen budget) zat daar al bij
Nu wordt het zoekgebied gewoon wat groter...

[Chocovla]

xibalba schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 14:48:
[...]


Oh, dat doe ik zeker ook
Kan best dat er ergens een financiëring niet doorheen komt.
Geen haast, maar wel de wil om op korte termijn een keertje een huis te kopen. Huren nu nog, dus zitten in prima situatie. Het is alleen frustrerend om de voorselectie op Funda rap uitgedund te zien worden en zelfs de huizen die we bezocht hebben mislopen. Mijn ideale huis (binnen budget) zat daar al bij
Nu wordt het zoekgebied gewoon wat groter...

We huren op het moment ook nog en zitten al ruim een jaar Funda in de door ons gewenste gebieden in de gaten te houden. Tot nu toe hebben we hier en daar wel huizen gezien waar we van vonden dat het ons perfect zou passen, maar was de prijs simpelweg niet reeel. Daarnaast zie je dat in de loop van een jaar later heus wel weer leuke huizen voorbij komen, voelt alleen wat vervelend als je een mooi huis aan je neus voorbij ziet gaan.

We blijven dus nog even rondkijken, de tijd is niet erg dringend, hoewel het wel prettig zou zijn als we in ons nieuw huis zouden zitten als de kleine Chocovla begint te lopen heb ik nog geen trek om met dit soort bedragen overhaaste beslissingen te nemen.

[Quorton]

Jiffy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 14:27:
[...]
ie 536 euro voor de hypotheek is in vergelijking met de eerder genoemde (bijna) 1000 euro een forse verbetering, en da's mooi. Blijkbaar hanteerde dat notariskantoor destijds bij projecten cliëntvriendelijke tarieven en dat is prijzenswaardig.

Voor een paar tientjes moet je m.i. niet overstappen van een projectnotaris naar een ander, voor een paar honderd euro wel. 1000 euro is gewoon (te) duur voor hetgeen je geleverd krijgt.

Tsja, het bedrag viel zeker goed mee, maar vantevoren was mij dus niks verteld over het zelf zoeken van een notaris of wat deze notaris zou gaan kosten. Voor hetzelfde geld was het 1500,- geweest.
Dus voor diegene die een nieuwbouw gaan kopen is het misschien wel handig om van tevoren even na te vragen.

[XeNeRgY]

Gisteren bericht van de notaris gehad dat Aegon alle spullen heeft aangeleverd. Betekent dus dat alles door lijkt te gaan voor de overdracht op 2 september. Daarom nu druk met alles opzeggen en verhuizen. Vind het best spannend om de huur op te zeggen omdat er uiteindelijk nog niks getekend is natuurlijk.

Zijn er do's and donts op het gebied van opstal/inboedel verzekering? Voor mij is het niet meer dan via independer zoeken naar de goedkoopste en goed scorende aanbieders (Zelf.nl / Achmea) en daar een keuze uit maken.

[ByteMe_]

Onze ervaring met huis kopen: Ik had een minder goed betaalde baan dan nu, werkte net een half jaar met eigenlijk uitzicht op vast contract(uiteindelijk dus niet gebeurt), en werkte fulltime met af en toe overwerk & bonus per jaar, vrouw werkte destijds rond de 25 uur.

We gingen voor een woning, en bij verschillende adviseurs/tussenpersonen kwamen we al snel op grote verschillen uit: bij adviseur X konden we bijv al rond de 190k lenen, bij andere weer 170k (jaar salaris x 8?), uiteindelijk kwamen we op een 120% hypotheek uit van 160k waarvan gedeelte aflossingsvrij en gedeelte spaarhypotheek. We betaalden dus de rente, en we zaten dus niet al te hoog, maar dat is ook mede omdat we kozen voor NHG ipv een gewone hypotheek, een garantie klonk leuker. Dus toen hadden we uiteindelijk een appartement die redelijk ruim is met 4 kamers. Ik ging uit dat we hier enkele jaren zouden zitten en gingen sparen voor een 1 gezinswoning, eerst wat rustiger... ...Dream on.

Wat het nou echt op lange termijn eigenlijk betekende, hadden we allebei geen idee toen we aan de hypotheek begonnen. Nu we een aantal jaar verder waren, wilden we kijken naar wat nieuws, een 1 gezinswoning. Met een nieuwe baan waarbij ik meer verdien en vrouw ook nog steeds 25 uur werkte konden we weer wat meer lenen, dus er stonden wat leuke huizen in vizier. Maar omdat we niks aflossen (STOM) en we zitten met een 120% hypotheek, moesten we hopen dat het huis stukken meer zou opbrengen dan waarvoor we het gekocht hadden. En toen wij het huis hadden laten taxeren zaten we bijna op het hypotheek bedrag, het scheelde 5k. Maar dat geld hadden we niet voor de restschuld en niet alles kon meegenomen worden in een nieuw hypotheek. Uiteindelijk toch maar afgeblazen omdat de verkopen in het algemeen slecht gingen bij alle huizen en de boel al aan het inkakken was. Waren we uiteindelijk maar voor die 5k schuld gegaan, het was eigenlijk een schijntje.

Nu, weer 2 jaar verder, is onze wens voor een 1gezinswoning nog steeds erg aanwezig, maar met wat rondkijken zag ik dat onze woning nu de originele koopprijs waard is, d.w.z. 20-30k restschuld bij verkoop. En dat mag je niet allemaal meenemen in een nieuwe hypotheek(was iets ivm overwaarde, maar ik weet niet meer exact waarom), dat zou een tweede lening worden, oftewel heel veel betalen p/m. Wat de toekomst gaat brengen qua koop/huurhuis voor ons, totaal geen idee, behalve dat we nu flink balen en we afhankelijk zijn van de grillen van de economie/huismarkt. Niet dat we zo slecht wonen, maar toch blijft het gemis. Het echte frustrerende is dat er veel mensen om ons heen die we kennen in deze zure tijd zo 'makkelijk' verhuizen naar een koophuis zoals wij zouden willen hebben, en zelfs vroeger konden betalen, en nu kan het niet zo makkelijk. Acceptatie can be a bitch.

Ik zou zeggen, ga NOOIT voor een 100%+ hypotheek icm aflossingsvrij. Ga METEEN aflossen of gooi een deel spaargeld in het huis. Wij hebben onze les ervan geleerd, die nog (helaas) lang zal nadreunen.

[ Voor 3% gewijzigd door ByteMe_ op 07-08-2013 09:53 ]

[Woy]

RonaldDesigns schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 09:48:
Ik zou zeggen, ga NOOIT voor een 100%+ hypotheek icm aflossingsvrij. Ga METEEN aflossen of gooi een deel spaargeld in het huis. Wij hebben onze les ervan geleerd, die nog (helaas) lang zal nadreunen.

Op zich een goed advies natuurlijk, maar het feit dat jij er nu de problemen van ondervindt is natuurlijk wel gevolg van de crisis. Maar ook 20/30k zou je toch redelijk op moeten kunnen vangen aangezien je nu een betere baan hebt dan toen je het huis kocht? Ja je zal misschien even een jaar flink zuinig aan moeten doen, maar dan kan je al een leuk stuk aflossen. Als je dat optelt bij het bedrag dat je al reeds afgelost hebt ( Want je hebt NHG, dus je zal ten minste 50% aflossen ), moet er in de niet al te lange toekomst toch wel wat mogelijk zijn?

[Jiffy]

RonaldDesigns schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 09:48:
Wat het nou echt op lange termijn eigenlijk betekende, hadden we allebei geen idee toen we aan de hypotheek begonnen.

Hier word ik dus eigenlijk elke keer weer een beetje verdrietig van. Dit hoor je zó vaak en ik begrijp dat gewoon echt niet. Je gaat een schuld aan van 100k, 150k, 200k, 250k of nog veel hoger maar ja, wat het allemaal betékent: géén idee.

Voor een nieuwe tv/mobieltje/computer wordt alles overhoop gehaald om de beste deal te sluiten, zowel prijstechnisch als qua specificaties, maar zodra het 100 of 200 voudige bedrag geïnvesteerd moet worden in zo'n beetje de grootste aankoop die mensen in hun hele leven zullen doen is het 'ach ja, daar heb ik geen verstand van hoor, ik zie wel'.

Ik begrijp het niet. Ik zal het ook nooit begrijpen. En ik wíl het gewoon niet begrijpen.

[ByteMe_]

@Woy, ben 1 belangrijk detail vergeten in het verhaal te melden: vrouw werkt nu 12 ipv 26 uur dus we gaan er al eigenlijk op achteruit, ze wil wel meer werken maar dan o een andere baan, ze vindt het zachtgezegd helemaal niet meer leuk op haar werk, maar een alternatief heeft ze nog niet gevonden helaas.

Ik hou nu alles bij wat ik aan inkomen krijg + uitgaves/uitjes p/m (exact gaat nooit maar gemiddelden neem ik) en zonder extremen + wat bijtrekken van de markt zouden we minstens 10 jaar moeten sparen. Helaas dus geen 1 jaar zuinig. echt zuinig ben ik al een half jaar mee bezig, maar de rekeningen helpen niet echt net als belastingverhogingen, etc

Sinds april had ik loonsverhoging, moest ik nog aanpassen in mijntoeslagen.nl, nog geen bericht gehad, maar dat wordt ook nog een leukertje in verlaging. We kijken wel aan wat de toekomst gaat brengen, iig weinig de eerste 5 jaar

Ik begrijp het niet. Ik zal het ook nooit begrijpen. En ik wíl het gewoon niet begrijpen.

Ik begrijp je reactie, en ik denk nu precies hetzelfde. Helaas te laat. Een paar jaar sparen voor eigen inbreng van hypotheek voordat je koopt zal lonen, het is toch je eigen geld wat je moet dokken in x aantal jaren.

[ Voor 15% gewijzigd door ByteMe_ op 07-08-2013 10:07 ]

[rik86]

't is vooral vervelend als je aflossingsvrij hebt gekocht waarbij het huis een 'tijdelijk' huis is waar je binnen 5-10 jaar eigenlijk weer uit had gewild naar iets groters/beters/definitievers.

Ik heb ook deels aflossingsvrij en een tophypotheek en sta vast onderwater, maar 't is wel een prima buurt en woning waar ik in zit. Natuurlijk, ik droom van een vrijstaande villa aan 't water/boerderij op 't platteland, maar in principe kunnen we in ons huidige huis kids krijgen en op laten groeien, zonder problemen

Ronald, heb je de mogelijkheid af te lossen? Zo ja, dan zou ik zeker in jouw situatie doen. Het heeft 2 voordelen: Je maandlasten zullen dalen en je huis zal minder onder water te komen staan waardoor verhuizen makkelijker wordt. Ik zou wel een spaargeldbuffer aanhouden trouwens, dus niet alles in aflossing stoppen.

[ Voor 23% gewijzigd door rik86 op 07-08-2013 10:33 ]

[nare man]

Jiffy schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 10:00:
[...]
Voor een nieuwe tv/mobieltje/computer wordt alles overhoop gehaald om de beste deal te sluiten, zowel prijstechnisch als qua specificaties, maar zodra het 100 of 200 voudige bedrag geïnvesteerd moet worden in zo'n beetje de grootste aankoop die mensen in hun hele leven zullen doen is het 'ach ja, daar heb ik geen verstand van hoor, ik zie wel'.

Aan de andere kant: als je zo kritisch gaat zijn op hypotheken en huizen dan wordt er geen huis meer verkocht, want dan word je letterlijk naar van alle ellende die je jezelf op je hals haalt

[Jiffy]

[b]nare man schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 10:33:
Aan de andere kant: als je zo kritisch gaat zijn op hypotheken en huizen dan wordt er geen huis meer verkocht, want dan word je letterlijk naar van alle ellende die je jezelf op je hals haalt

...en dan ga je lekker huren.

[!null]

Wat ook helemaal niet gek is om te doen totdat je wat ouder bent en kunt gaan kopen (omdat er bijvoorbeeld een regel zou zijn die zegt dat je 10% tot 20% eigen geld in moet brengen). Zoals in Duitsland.
Een hypotheek op 120%, of een hypotheek op 100% aflossingsvrij biedt je eigenlijk maar weinig voordelen. Dan kun je inderdaad beter gaan huren. Want (zeker in de eerste jaren) kun je helemaal niet spreken van bezit. Je bezit nog helemaal niks (want boven de 100% hypotheek of niks afgelost), je kunt alleen maar spreken van de nadelen van bezit. Namelijk onderhoud en andere verantwoordelijkheden. Ook waardedalingen en andere zaken. Dus alleen nadelen ipv de voordelen.

[nare man]

Jiffy schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 10:37:
[...]

...en dan ga je lekker huren.

Dat heb ik vijf jaar gedaan. Het probleem is dat de (particuliere) huurmarkt in vergelijking met de koopmarkt nogal onderontwikkeld is zoals je weet. Voor elk huurhuis dat aan je eisen voldoet zijn er 20 koophuizen die ook aan die eisen voldoen.

!null schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 10:48:
Wat ook helemaal niet gek is om te doen totdat je wat ouder bent en kunt gaan kopen (omdat er bijvoorbeeld een regel zou zijn die zegt dat je 10% tot 20% eigen geld in moet brengen). Zoals in Duitsland.
Een hypotheek op 120%, of een hypotheek op 100% aflossingsvrij biedt je eigenlijk maar weinig voordelen. Dan kun je inderdaad beter gaan huren. Want (zeker in de eerste jaren) kun je helemaal niet spreken van bezit. Je bezit nog helemaal niks (want boven de 100% hypotheek of niks afgelost), je kunt alleen maar spreken van de nadelen van bezit. Namelijk onderhoud en andere verantwoordelijkheden. Ook waardedalingen en andere zaken. Dus alleen nadelen ipv de voordelen.

Klopt, maar dat is voor veel mensen weer geen optie omdat de particuliere huurmarkt zo onderontwikkeld is, terwijl de meeste mensen met een HBO- of WO-opleiding al direct na hun afstuderen teveel verdienen om in aanmerking te komen voor sociale huur (nog los van wachtlijsten e.d.). Dan begint de koopmarkt al snel erg aantrekkelijk te worden, ook al heb je volkomen gelijk dat je de eerste 7-10 jaar nauwelijks iets opbouwt en er in een dalende markt waarschijnlijk op toelegt.

Mijn plan is ook om na een jaar of 5-6 te verhuizen. Ik woon hier nu 2 jaar en heb altijd al de bedoeling gehad een jaar of 7-8 te blijven wonen zodat de kosten koper afgelost zijn en (misschien) ook iets van het huis zelf. In een dalende markt is dat echter maar zeer de vraag dus ik houd nu ook al rekening met een restschuld bij verkoop. Het is beter daar een goed aantal jaren vóóraf al op te anticiperen, dan kun je tenminste verhuizen als je het straks wilt. En mocht tegen die tijd blijken dat het toch meevalt, dan is dat spaargeld hoe dan ook mooi meegenomen.

Je moet alleen niet achteraf gaan berekenen hoeveel duurder je uit bent geweest dan met huren. De kans is dat je daar niet vrolijk van wordt. Maar goed, dan heb je wel een goed aantal jaren met plezier in een huis gewoond, terwijl er (tenminste in mijn geval) in de huursector echt niets te vinden was.

[ Voor 72% gewijzigd door nare man op 07-08-2013 10:53 ]

[Krisp]

nare man schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 10:33:
[...]


Aan de andere kant: als je zo kritisch gaat zijn op hypotheken en huizen dan wordt er geen huis meer verkocht, want dan word je letterlijk naar van alle ellende die je jezelf op je hals haalt

Klopt. Dat is in mijn opinie vreemd: als we er over nadenken, zouden huizen een stuk goedkoper moeten worden. Immers: 4,5x je eigen salaris lenen levert een schuld op van 450% van jouw bruto persoonlijk 'product'. Ter vergelijking: bij iets als BNP (bruto nationaal product) beginnen we al te klagen bij meer dan 100% schuld. Griekenland zit op 160%. Dan heb ik het nog niet over de verhouding vreemd vermogen/eigen vermogen, of het feit dat mensen onder water staan. In het bedrijfsleven ben je dan (technisch) failliet. Nu is het vrijwel onmogelijk om een huis te bouwen tegen maximaal 1 jaarsalaris, dus exact dezelfde regels aanhouden is daarmee een utopie. Toch geeft het wel aan hoe extreem verschillend er gekeken wordt naar schuld, afhankelijk van de situatie.

[timag]

Jiffy schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 10:37:
[...]

...en dan ga je lekker huren.

Dat blijft iedereen hier roepen. Als hoger opgeleide starter ligt dat echter lastig. Er is gewoon op de plekken waar werk is weinig tot niks te huur voor een redelijke prijs. Mijn vorige koophuis kostte me netto iets meer dan € 500 per maand. Voor dat geld had ik een eengezinswoning in een goede buurt in Rotterdam.

Voor € 500 mag je niets te huren want als je in die inkomenscategorie valt verdien je met z'n tweeën direct al teveel. Ik heb als vergelijking toen gekeken naar huren van een zelfde soort woning in dezelfde buurt en die kostten tussen de € 900 en € 1000 per maand.

Huren had me dus niets opgeleverd, ik was veel duurder uitgeweest en had ook nog niet kunnen sparen om later te kopen.

[!null]

nare man schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 10:49:
[...]


Dat heb ik vijf jaar gedaan. Het probleem is dat de (particuliere) huurmarkt in vergelijking met de koopmarkt nogal onderontwikkeld is zoals je weet. Voor elk huurhuis dat aan je eisen voldoet zijn er 20 koophuizen die ook aan die eisen voldoen.

Wat weer zorgt voor flinke wachtrijen op de huurmarkt. Zeker in het sociale gedeelte.

En huren is soms ook duur. Maar ik moet zeggen, in het sociale gedeelte is het helemaal niet duur en bied je de mogelijkheid om lekker te sparen voor een koophuis en andere toekomstige zaken. Zeker als je allebei werkt en nog niet aan kinderen bent begonnen. Als je dan in het sociale tarief (tot 650 eu?) huurt is het echt eenvoudig om te sparen voor de toekomst.

[Jiriki]

De vergelijking met BNP gaat natuurlijk scheef, tenzij je meerekent dat we ook 103% belasting gaan betalen. Want dat is daar het bijkomende probleem, de schuld groeit ook nog eens met 3% per jaar of soms meer...

Op het moment liggen we op koers om terug te gaan naar het oude systeem: vermogende mensen hebben huizen en verhuren die aan de "normale" mensen. Nadeel is dat na de crisis de huurder de huizen willen kopen, waarbij de eigenaren leuke winst maken en dan begint het hele verhaal van voor af aan.

[!null]

Jiriki schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 10:54:
Op het moment liggen we op koers om terug te gaan naar het oude systeem: vermogende mensen hebben huizen en verhuren die aan de "normale" mensen. Nadeel is dat na de crisis de huurder de huizen willen kopen, waarbij de eigenaren leuke winst maken en dan begint het hele verhaal van voor af aan.

Op zich heb je wel een goed punt. Maar dan zouden we iig al uit de crisis zijn. Waarna je door regels iig wantoestanden op de hypotheekmarkt voorkomt. (geen aflossingsvrij, geen spaarhypotheek, geen belegginghypotheek)

[nare man]

!null schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 10:53:
[...]


Wat weer zorgt voor flinke wachtrijen op de huurmarkt. Zeker in het sociale gedeelte.

En huren is soms ook duur. Maar ik moet zeggen, in het sociale gedeelte is het helemaal niet duur en bied je de mogelijkheid om lekker te sparen voor een koophuis en andere toekomstige zaken. Zeker als je allebei werkt en nog niet aan kinderen bent begonnen. Als je dan in het sociale tarief (tot 650 eu?) huurt is het echt eenvoudig om te sparen voor de toekomst.

Dat is voor veel mensen niet echt een optie. Ik heb het niet eens geprobeerd, maar ik denk dat ze me vierkant zouden hebben uitgelachen als ik als 24-jarige yup met een startsalaris van 50k had aangeklopt bij de sociale huur Ik denk dat het veel jonge mensen zo vergaat.

Overigens heb ik dit ondervangen door particulier te huren, alleen voor de EUR 650 die je nu als voorbeeld noemt had ik slechts een studio. Een groter appartement of een heel woonhuis in de particuliere huursector ging in de regio waar ik woon rustig richting EUR 1100-1200 of meer.

[assje]

!null schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 10:53:
[...]


Wat weer zorgt voor flinke wachtrijen op de huurmarkt. Zeker in het sociale gedeelte.

En huren is soms ook duur. Maar ik moet zeggen, in het sociale gedeelte is het helemaal niet duur en bied je de mogelijkheid om lekker te sparen voor een koophuis en andere toekomstige zaken. Zeker als je allebei werkt en nog niet aan kinderen bent begonnen. Als je dan in het sociale tarief (tot 650 eu?) huurt is het echt eenvoudig om te sparen voor de toekomst.

Dit kan sowieso (terecht) al niet meer. Met twee personen minimumloon verdienen ben je de sociale huurgrens al voorbij.

[!null]

@nare man, ik bedoelde meer binnen het sociale tarief, niet persee via woningbouw o.i.d., dat hoeft niet.

assje schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 11:11:
[...]


Dit kan sowieso (terecht) al niet meer. Met twee personen minimumloon verdienen ben je de sociale huurgrens al voorbij.

Met die inkomensafhankelijke huurverhoging toch? Bij ons is het nu minimaal verhoogt daardoor, maar dat komt denk ik omdat het inkomensbeeld niet erg duidelijk is, gezien we vorige jaar grootste gedeelte van de tijd weg waren. Voor volgend jaar zou het dan wel erger uit kunnen pakken denk ik, waardoor we de sociale grens voorbij zouden kunnen gaan.

Vooralsnog geld dat ik het appartement waar wij wonen echt niet goedkoper had kunnen kopen dan huren (qua maandelijkse lasten gezien), en dan alleen maar nadelen had gehad.

[ Voor 11% gewijzigd door !null op 07-08-2013 11:20 ]

[Tsurany]

nare man schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 11:05:
[...]


Dat is voor veel mensen niet echt een optie. Ik heb het niet eens geprobeerd, maar ik denk dat ze me vierkant zouden hebben uitgelachen als ik als 24-jarige yup met een startsalaris van 50k had aangeklopt bij de sociale huur Ik denk dat het veel jonge mensen zo vergaat.

Overigens heb ik dit ondervangen door particulier te huren, alleen voor de EUR 650 die je nu als voorbeeld noemt had ik slechts een studio. Een groter appartement of een heel woonhuis in de particuliere huursector ging in de regio waar ik woon rustig richting EUR 1100-1200 of meer.

En dan heb jij nog het inkomen om in de particuliere sector kans te maken. Met 30k per jaar wordt het een stuk lastiger om aansprak te maken op appartementen van 800 euro per maand kale huur. De grote verhuur kantoren willen je dan liever niet hebben.

[nare man]

Klopt. Dan val je dus tussen wal en schip: je verdient teveel om sociaal te mogen huren, maar je verdient te weinig om effectief particulier te kunnen huren. Dan is het niet vreemd dat de koopmarkt heel aantrekkelijk gaat lijken: je moet wel stevig in je schoenen staan om dan te kiezen voor een minder gebruikelijk alternatief (bijv. langer thuiswonen, samen met andere jonge mensen een 'Friends'-achtige constructie, etc.). Zeker omdat de meeste jonge mensen op een zeker moment gewoon zelfstandig willen wonen, zeker als ze al een relatie hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door nare man op 07-08-2013 11:33 ]

[XeNeRgY]

De beste optie is daarom om je in te schrijven bij sociale huur als je nog niet teveel verdient en er vervolgens lang genoeg te blijven wonen tot je genoeg gespaard hebt om een eengezinswoning te kunnen kopen. Goede alternatieven zijn er helaas niet. Daar kan de 'scheefhuurder' niets aan doen, er is immers geen betaalbaar huuraanbod.

[Tsurany]

Ja collega's om me heen kopen nu allemaal huizen. Sommigen omdat ze een kind krijgen, sommigen omdat het netto maandbedrag gewoon veel aantrekkelijker is. Ik woon sowieso komend half jaar nog thuis omdat vriendin aan het afstuderen is maar daarna gaan we toch serieus alle mogelijkheden bekijken en dan is het heel lastig om niet direct te gaan kijken naar koopwoningen.

[nare man]

XeNeRgY schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 11:40:
De beste optie is daarom om je in te schrijven bij sociale huur als je nog niet teveel verdient en er vervolgens lang genoeg te blijven wonen tot je genoeg gespaard hebt om een eengezinswoning te kunnen kopen. Goede alternatieven zijn er helaas niet. Daar kan de 'scheefhuurder' niets aan doen, er is immers geen betaalbaar huuraanbod.

Dat heeft geen zin in de grotere steden. Daar zijn de wachtlijsten zo lang dat je je bij wijze van spreken al moet inschrijven op het moment dat je je middelbare school afrondt, wil je op je 24e in aanmerking komen voor een huurwoning.

Tsurany schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 11:41:
Ja collega's om me heen kopen nu allemaal huizen. Sommigen omdat ze een kind krijgen, sommigen omdat het netto maandbedrag gewoon veel aantrekkelijker is.

En dat is nu juist het verraderlijke. Ik woon nu voor EUR 1000 netto in een woning die in de particuliere huursector minstens EUR 1500 zou hebben gekost (it's a jungle out there). Je zou dan kunnen zeggen dat je enorm bespaart op maandlasten. Echter, ik houd er rekening mee dat ik bij verkoop in 2018 (7 jaar na aanschaf) een restschuld heb van maximaal EUR 25.000 (waarin ik het opgebouwde vermogen in de spaarpolis al heb verdisconteerd). Als ik die EUR 25.000 ga uitsmeren over de 84 maanden die ik er gewoond heb, dan was mijn netto maandlast niet EUR 1000 maar bijna EUR 1300. Daar komen dan nog de VVE-bijdragen bij, de onderhoudskosten die niet uit de VVE-pot zijn gegaan en de lasten die huurders niet hebben (eigenwoningforfait, OZB).

Uiteindelijk is het nog wel goedkoper geweest dan huren (zeker omdat mijn huren in het verleden altijd met 1%-3% per jaar verhoogd werden), maar dat kan ook zo omslaan als de restschuld nog groter blijkt te zijn.

Dit om maar even aan te geven hoe ontzettend verraderlijk het is als je alleen stuurt op netto maandlasten. Ik ben nu al aan het sparen om over 5 jaar eventueel te kunnen verhuizen, simpelweg omdat je gewoon die 25k niet ineens kunt schokken als het moment "plotseling" daar is. Maar goed, misschien valt het mee. Ik denk dat we weinig kunnen zeggen over de huizenmarkt in 2018: ik ga nog wel uit van een daling tot in 2015, maar hoop dat het zich daarna toch wel weer een beetje herstelt.

[ Voor 56% gewijzigd door nare man op 07-08-2013 12:01 ]

[ph4ge]

XeNeRgY schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 11:40:
De beste optie is daarom om je in te schrijven bij sociale huur als je nog niet teveel verdient en er vervolgens lang genoeg te blijven wonen tot je genoeg gespaard hebt om een eengezinswoning te kunnen kopen. Goede alternatieven zijn er helaas niet. Daar kan de 'scheefhuurder' niets aan doen, er is immers geen betaalbaar huuraanbod.

Volgens mij kan je ook nog een beetje creatief zijn. Zo kan je als je met zn 2en ben het huis in eerste instantie alleen zetten op de partner die het minste verdient of zorgen dat je je inschrijft voordat je officieel je nieuwe baan hebt. Echter, het probleem dat je niet meer sociaal kan huren als starter is na 6 jaar crisis wel een stuk kleiner geworden, dat is voor steeds minder mensen weggelegd. Je zit alleen met de wachtlijsten.

De meest voorkomende fout is echter om de kale hypotheek met kale huur te vergelijken. Bij een eigen huis komen nog veel meer kosten die je bij een huur huis niet hebt nog even los van de waardedaling van je huis wat uiteindelijk ook gewoon geld is wat je kwijt bent. Ook moet je je gewoon realiseren dat flexibiliteit ook wat waard is, de huizen die je kan kopen als starter zijn vaak niet de huizen waar je langer wil blijven wonen en in die periode ben je ook nog flexibeler omdat je misschien vaker van partner en baan verwisseld.

Het is beter om eerst te huren en dan maar iets meer kwijt te zijn om vervolgens als je carrière en je spaargeld wat verder zijn goed te kopen, dan jezelf financieel op te sluiten in een starterswoning is mijn mening. Zeker in een dalende markt hoeft huren niet duurder te zijn.

[rik86]

Alleen moeten die huizen beschikbaar zijn

De huur sociaal is max 681/maand
Het max inkomen is 34.229

Bij een maandsalaris hoger dan 2.650 kan je dus niet meer in de sociale huur, maar moet je 't particulier doen.
Die hebben als inkomenseis 4,5x de huurprijs als minimuminkomen. Bij 2650 kan je dus voor max 590 huren, waar je weer onder de sociale huurgrens valt. In dat spectrum is gewoon erg weinig te vinden. Nu weet ik niet de exacte wetgeving rondom dit onderwerp, maar is het bijv. niet zo dat je een huisvestingsvergunning nodig hebt in veel plaatsen bij huren onder de sociale huurgrens?