Ervaring met huis kopen deel 6

[ATS]

Bart-Willem schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 21:18:
Bij het koopcontract staat "geen hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende instelling heeft verkregen". Er wordt dus niet vermeld dat ik bij meerdere geldverstrekkers een aanvraag gedaan moet hebben. Dus wat dat betreft kan je "een" ook als 1 zien.

"Een" aan je ook lezen als "van geen enkele" hier. Dat zou zeggen dat je ze allemaal moet proberen. De rechter zal uiteindelijk inderdaad wel op een redelijk midden gaan zitten en zeggen dat je het in elk geval op een paar plekken had moeten proberen.

[DeZwarteKip]

Thanks voor de tips over het verkopen van mijn appartement! Ik heb inmiddels met de geintresseerde gebeld en eigenlijk gedaan wat Roenie ook al zei... gemeld dat ik best wil zakken maar niet tot iedere prijs.
Er ligt nu een tegenbod van 135.000 met vervangen van de geiser. Hierbij aangegeven dat dit wel een eindbod is want in mijn ogen mag je best stellig zijn in je bod en later alsnog iets verlagen.
Heel benieuwd naar de reactie. Gaat wel even duren want de potentiële koper gaat eerst op vakantie.

[Bart-Willem]

ATS schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 09:07:
[...]

"Een" aan je ook lezen als "van geen enkele" hier. Dat zou zeggen dat je ze allemaal moet proberen. De rechter zal uiteindelijk inderdaad wel op een redelijk midden gaan zitten en zeggen dat je het in elk geval op een paar plekken had moeten proberen.

Maar dan zit je met het tijdsbestek. Als ik voor 20 augustus niets geregeld heb (lees: geen hypotheek kunnen krijgen), dan kan ik er dus onderuit. Hoe ik in de komende 5,5 week tijd meerdere aanvragen moet doen is me een raadsel. Want de offerte uitbrengen duurt al langer dan normaal (normaal is het in 1 dag kennelijk) omdat ik ondernemer ben.

[Rukapul]

Die 6 weken had je eigenlijk wat op moeten rekken, want nu is de kans groot dat je moet verlengen.

En als je niets specifieks hebt afgesproken dan hangt het gewoon van redelijkheid af. Als jij een tussenpersoon gebruikt dan zal die sowieso de aanbieder selecteren die bij ondernemers kansrijk is.

Het is overigens nooit "geen enkel" aanbod geweest. Hooguit vereisten (expliciet opgenomen in de overenkomst) als 3 afwijzingen, maar dat is bij een eerste afwijzing typisch triviaal.

Niets om je zorgen over te maken zolang je maar kunt documenteren dat je binnen de grenzen van wat gebruikelijk is hebt getracht financiering te krijgen.

[Bart-Willem]

De Hypotheekshop had er ook rekening mee gehouden, vandaar dat Argenta overgeslagen wordt. Die zijn sowieso traag en ze hebben 't al helemaal niet zo op ondernemers. Bij Syntrus-Achmea schijnt dat heel anders te zijn.

[Wceend]

Maikel_PumaCatz schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 09:57:
Thanks voor de tips over het verkopen van mijn appartement! Ik heb inmiddels met de geintresseerde gebeld en eigenlijk gedaan wat Roenie ook al zei... gemeld dat ik best wil zakken maar niet tot iedere prijs.
Er ligt nu een tegenbod van 135.000 met vervangen van de geiser. Hierbij aangegeven dat dit wel een eindbod is want in mijn ogen mag je best stellig zijn in je bod en later alsnog iets verlagen.
Heel benieuwd naar de reactie. Gaat wel even duren want de potentiële koper gaat eerst op vakantie.

ai. was het niet een idee geweest je bod een geldigheidsduur te geven? nu zit je ermee dat je niet met anderen kunt onderhandelen zolang je bod naar de potentiële koper uit staat.

[p2w]

Wceend schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 12:29:
[...]

ai. was het niet een idee geweest je bod een geldigheidsduur te geven? nu zit je ermee dat je niet met anderen kunt onderhandelen zolang je bod naar de potentiële koper uit staat.

Je kan bij een huis binnen 3 dagen altijd zonder opgaaf van reden afzien van de koop van het huis (na accoord). Dus mocht er een ander huis zijn dan is dat geen probleem om daar ook mee te gaan onderhandelen.

Edit: excuus, dit is vanuit de koper bekeken. De verkoper mag inderdaad niet onderhandelen met andere mensen. Dan was een geldigheidsduur inderdaad verstandig geweest.

[ Voor 14% gewijzigd door p2w op 12-07-2013 12:56 ]

[ph4ge]

p2w schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 12:48:
Je kan bij een huis binnen 3 dagen altijd zonder opgaaf van reden afzien van de koop van het huis (na accoord). Dus mocht er een ander huis zijn dan is dat geen probleem om daar ook mee te gaan onderhandelen.

Edit: excuus, dit is vanuit de koper bekeken. De verkoper mag inderdaad niet onderhandelen met andere mensen. Dan was een geldigheidsduur inderdaad verstandig geweest.

Het al dan niet onderhandelen komt uit de gedragscodes voor makelaars. Niemand is hier echt aan gebonden, zeker de makelaar niet.

Verder geldt voor elk bod een redelijke termijn. Bij een mondeling bod moet er direct aanvaard worden, bij schriftelijk is die redelijke termijn wat vager maar ook niet zo lang. Los daarvan is dit helemaal geen probleem want bij de verkoop van een huis is er pas een overeenkomst als dat een schriftelijke overeenkomst conform de vormvereiste is.

Kortom, hij hoeft zich nergens zorgen om te maken.

[Wceend]

p2w schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 12:48:
[...]


Je kan bij een huis binnen 3 dagen altijd zonder opgaaf van reden afzien van de koop van het huis (na accoord). Dus mocht er een ander huis zijn dan is dat geen probleem om daar ook mee te gaan onderhandelen.

Edit: excuus, dit is vanuit de koper bekeken. De verkoper mag inderdaad niet onderhandelen met andere mensen. Dan was een geldigheidsduur inderdaad verstandig geweest.

Maikel is verkoper he geen koper dat maakt wel een verschil

[Verwijderd]

Wceend schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 13:19:
[...]

Maikel is verkoper he geen koper dat maakt wel een verschil

Welk verschil is dat dan? Er is nog geen aanvaarding van zijn tegenbod. Hij mag gewoon met andere partijen om de tafel zitten hoor, ook als verkoper.

[DeZwarteKip]

Ja ik heb wel nagedacht over een geldigheidsduur maar in ruim een jaar tijd is dit het eerste bod.
De kans dat ik nu binnen twee weken ineens met een ander serieus wil onderhandelen is vrij klein.
Maar achteraf heb ik er wel even over getwijfeld, ook omdat ik mezelf afvraag of dat nou positief of negatief kan werken door iemand enigszins onder tijdsdruk te zetten.

Overigens is het inderdaad mondeling dus dat maakt het hypothetisch misschien wat makkelijker om alsnog met een ander te onderhandelen.

[ Voor 15% gewijzigd door DeZwarteKip op 12-07-2013 14:21 . Reden: aanvulling ]

[Wceend]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 13:24:
[...]

Welk verschil is dat dan? Er is nog geen aanvaarding van zijn tegenbod. Hij mag gewoon met andere partijen om de tafel zitten hoor, ook als verkoper.

Een verkoper heeft geen 3 dagen bedenktijd.

[Verwijderd]

Wceend schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 14:44:
[...]

Een verkoper heeft geen 3 dagen bedenktijd.

En dat heeft hier iets mee te maken? Is er dan sprake van een getekend (voorlopig) koopcontract?

[ph4ge]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 15:10:
En dat heeft hier iets mee te maken? Is er dan sprake van een getekend (voorlopig) koopcontract?

Precies, bij verkoop van een huis is een getekend contract een harde eis. Dat is een wettelijke uitzondering, (bijna) elke andere overeenkomst komt tot stand na aanbod en aanvaarding. Daarom is dan de geldigheid van het bod erg belangrijk en nu niet zo. Het is natuurlijk wel lekker als je weet wanneer je uitsluitsel krijgt maar er is geen man overboord nu dat niet helder is.

[Wceend]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 15:10:
[...]

En dat heeft hier iets mee te maken? Is er dan sprake van een getekend (voorlopig) koopcontract?

nee dat niet maar p2w gaf dit specifiek aan als argument en dat klopt dus niet.

[Thalaron]

Bart-Willem schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 10:25:
[...]

Maar dan zit je met het tijdsbestek. Als ik voor 20 augustus niets geregeld heb (lees: geen hypotheek kunnen krijgen), dan kan ik er dus onderuit. Hoe ik in de komende 5,5 week tijd meerdere aanvragen moet doen is me een raadsel. Want de offerte uitbrengen duurt al langer dan normaal (normaal is het in 1 dag kennelijk) omdat ik ondernemer ben.

Er onderuit kunnen omdat je "je shit" niet op tijd regelt is lijkt mij geen reden om er zonder problemen onderuit te komen. Zou wel erg makkelijk zijn ook anders...

Met alle respect hoor... Maar je gaat onderhandelen voor een huis waarvan je niet weet of je überhaupt de financiering rond kan krijgen. Vervolgens heb je blijkbaar al kosten gemaakt bij een hypotheekshop o.i.d. en maak je de aanname dat je met enkel 1 afwijzing er vanaf bent. Klink bij mij een beetje in de oren alsof je er op hoopt dat het afgewezen worden.

Ergens hoop ik voor je dat de verkopende partij hier niet meeleest en alles opslaat. Ik zou er in elk geval werk van maken mijn 10% binnen te slepen. Het kan natuurlijk zijn dat je er hier wat makkelijker over praat dan I.R.L. maar op mij komt het over zo van... tsja... ik heb dan wel iets gekocht maar wil er vanaf, echter zijn mijn 3 dagen bedenk termijn afgelopen. Bedenk je wel dat de verkoper zijn huis niet voor niets te koop zet en maar om 1 ding geeft: het afgesproken bedrag innen. Indien dit niet lukt omdat de koper "laks" is ofwel geen "zin" heeft om elders te shoppen voor een hypotheek omdat hij al kosten gemaakt heeft bij een adviseur... Ik zou mijn rechtsbijstandsverzekering/verkoopmakelaar al geraadpleegd hebben indien ik dit allemaal zou lezen over hoe ik mijn 10% kan gaan innen.

Ik hoop dat ik ernaast zit, want indien het klopt zoals het op mij overkomt vind ik het persoonlijk een beetje jammer. Het gebruik van helpt tevens niet echt in deze context.

En nogmaals, dit is hoe het op mij overkomt! Ik zeg niet dat het daadwerkelijk zo is!!

Mocht het zover komen dat het voor de rechter komt zou het mij verbazen wanneer deze in jou voordeel oordeelt. Leuk dat je mondeling aangegeven hebt dat je 1 aanvraag doet, maar als puntje bij paaltje komt staat het niet exact op papier en trek je simpelweg aan het kortste eind.

Wellicht handig om door te nemen:
http://www.wegwijs.nl/art...van-je-huis-niet-rondkomt

1e alinea begint al mooi:
"Wie zich verslikt in de voorwaarden, betaalt als boete 10% van prijs van de nieuwe woning. Een bedrag van gemiddeld 22.000 euro."

Er verder onderaan:
"De enige manier om onder de koop uit te komen, is door op tijd minimaal twee afwijzingen van banken te hebben. Lastig, want in veel gevallen zul je maar één offerte opvragen:bij de goedkoopste bank. En geen enkele bank is gewillig om jou achteraf 'even snel' een extra afwijzing te verschaffen."

Ik zou, als ik in jou schoenen stond, linksom of rechtsom toch maar een extra aanvraag elders doen ofwel via diezelfde adviseur een extra bank een offerte laten doen.

[Z___Z]

Om die reden heb ik expliciet in het koopcontract laten zetten onder voorbehoud van 1 hypotheekverstrekker, namelijk die waarbij ik een hypotheek wil. Dit alleen om te zorgen dat mocht de financiering niet op tijd rond komen dat ik er onderuit kan. Ik wist namelijk zeker dat het rond moest komen, alleen het enige waar ik geen invloed op had is de tijd die de hypotheekverstrekker nodig heeft.

[Thalaron]

Haal ik nu 2 personen door elkaar of heb je 2 accounts?

Bart-Willem schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 21:18:
Bij het koopcontract staat "geen hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende instelling heeft verkregen".

Is niet hetzelfde als:

Z___Z schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 19:52:
Om die reden heb ik expliciet in het koopcontract laten zetten onder voorbehoud van 1 hypotheekverstrekker, namelijk die waarbij ik een hypotheek wil.

Feitelijk staat er dus dat je je financiering niet rond kan krijgen. En indien er inderdaad 1 hypotheekverstrekker vermeld naast het 1e deel durf ik het niet meer 100% zekerheid te zeggen... Maar zeker indien er ook maar 0,01% kans is op afwijzing zou ik dit nog eens even doorlezen:

Let op bij het inroepen van een financieringsvoorbehoud

(enkel de) Conclusie:

Om te voorkomen dat u de woning alsnog moet afnemen of een aanzienlijke boete, die zelden door een rechter wordt gematigd, moet voldoen, dient u zich dus in te spannen om een financiering te verkrijgen. Eén aanvraag daartoe is niet voldoende. Lukt het u na alle inspanningen niet om een financiering te verkrijgen, zorgt u er in dat geval dan voor dat het beroep op het financieringsvoorbehoud tijdig en goed gedocumenteerd gebeurt!

Zoals je in bovenstaande link kan lezen is naast dat 1 aanbieder al niet handig is. Is het tevens een eis dat je met correcte documentatie moet aankomen met waarom de aanvraag is afgewezen EN dat deze tijdig moet zijn overhandigd. Gewoon wachten tot de termijn verstreken is = betalen voor zover ik hier lees

En let wel, voor 10% van de koopsom zou ik een koper zeer zeker een poot uitdraaien. Een handtekening op een koopcontract is niet hetzelfde als een bestelling plaatsen met een "niet goed geld terug garantie"!

Ik zou er in elk geval voor zorgen, zeker indien het niet 100% zeker is, je er in ieder geval iets meer in verdiept dan dat je er vanuit gaat dat je geen 10% hoeft te betalen... Ik weet niet in hoeverre je zakken diep gevuld zijn maar 10% is al snel 20-35K... Lijkt me de moeite het eens goed na te vragen bij een andere adviseur ofwel rechtsbijstand. Better safe then sorry

Nog meer leesvoer indien financieringsvoorbehoud mogelijk gebruikt moet worden:
http://www.woonnieuws.nl/...p-financieringsvoorbehoud

Ps: wellicht handig het bij een advocaat (voor nop!) na te vragen!
atmadvocaten contractenrecht koopovereenkomst-financieringsvoorbehoud
"Hebt u over een koopovereenkomst en/of het ontbinden daarvan vragen of behoefte aan direct advies of rechtsbijstand, kunt u altijd direct en kosteloos contact opnemen met ons advocatenkantoor. Dit gaat snel en u krijgt direct een van onze advocaten aan de telefoon. Bel ons nu op (030) 252 35 20. Daarvoor brengen wij u vanzelfsprekend geen kosten in rekening. Een eerste telefonisch advies is altijd kosteloos."

[ Voor 49% gewijzigd door Thalaron op 12-07-2013 20:48 . Reden: bericht ingekort ]

[Rukapul]

@Thalaron: In vervolgreacties zie ik graag een andere toon en minder veronderstellingen en meningen die beginnen met "Ik...". Dat is het minimum voor een goede discussie. Quoten doen we met de quote-tag niet met lange lappen onleesbaar gestylede tekst.

[Thalaron]

Rukapul schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 20:32:
[mbr]@Thalaron: In vervolgreacties zie ik graag een andere toon en minder veronderstellingen en meningen die beginnen met "Ik...". Dat is het minimum voor een goede discussie. Quoten doen we met de quote-tag niet met lange lappen onleesbaar gestylede tekst.[/]

Excuses, zal er op letten in de toekomst.

Hoop echter dat wel duidelijk datgeen wat ik duidelijk wilde maken dat wanneer het minder goed geregeld is op papier dit verhaal een behoorlijk dure nasleep kan krijgen en ik dit enkel probeer duidelijk te maken. Wellicht dat ik hier iets wat teveel emotie bij gebruik, echter zou het jammer zijn wanneer dit over een maand of 3 vervolgt wordt met "Financiering is niet rond te krijgen, te laat gemeld en rechter heeft bepaald dat er 30K betaald moet worden als zijnde boete".

Het is niet zozeer mijn bedoeling iemand te beledigen, maar meer een grove inschattingsfout te voorkomen.
Daar dat ik ook om mij heen vaak een houding tegenkom van "het zal wel goed gaan" dacht ik dat deze lap tekst wellicht niet overbodig is om eens gelezen te hebben. Ik zal de tekst inkorten voor de leesbaarheid met behoud van de link ofc.

[virofi]

Wat is nu eigenlijk de houding van geld verstrekkers ten opzichte van studieschulden? Mijn vriendin en ik willen graag kopen ipv huren, maar hebben beiden een studieschuld (totaal 50.000,- ). Komt nog bij dat ik ondernemer ben, sinds 1,5 jaar.

Ik lees tegenstrijdige berichten. Banken die 0,75% van je (originele) studieschuld rekenen als maandlast, adviseurs die oost-indisch doof zijn als het om studieschulden gaat, of hypotheek aanvragers die de schuld simpelweg verzwijgen. Heeft iemand recente ervaringen?

En wat betreft het ondernemerschap; ik lees overal de 3 jaarverslagen regel. Is het bij minder dan drie jaar ondernemen simpelweg onmogelijk om een hypotheek te krijgen? Ook wanneer je een behoorlijke omzet/winst draait?

[Bart-Willem]

Thalaron schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 19:14:
[...]


Er onderuit kunnen omdat je "je shit" niet op tijd regelt is lijkt mij geen reden om er zonder problemen onderuit te komen. Zou wel erg makkelijk zijn ook anders...

Met alle respect hoor... Maar je gaat onderhandelen voor een huis waarvan je niet weet of je überhaupt de financiering rond kan krijgen. Vervolgens heb je blijkbaar al kosten gemaakt bij een hypotheekshop o.i.d. en maak je de aanname dat je met enkel 1 afwijzing er vanaf bent. Klink bij mij een beetje in de oren alsof je er op hoopt dat het afgewezen worden.

Ergens hoop ik voor je dat de verkopende partij hier niet meeleest en alles opslaat. Ik zou er in elk geval werk van maken mijn 10% binnen te slepen. Het kan natuurlijk zijn dat je er hier wat makkelijker over praat dan I.R.L. maar op mij komt het over zo van... tsja... ik heb dan wel iets gekocht maar wil er vanaf, echter zijn mijn 3 dagen bedenk termijn afgelopen. Bedenk je wel dat de verkoper zijn huis niet voor niets te koop zet en maar om 1 ding geeft: het afgesproken bedrag innen. Indien dit niet lukt omdat de koper "laks" is ofwel geen "zin" heeft om elders te shoppen voor een hypotheek omdat hij al kosten gemaakt heeft bij een adviseur... Ik zou mijn rechtsbijstandsverzekering/verkoopmakelaar al geraadpleegd hebben indien ik dit allemaal zou lezen over hoe ik mijn 10% kan gaan innen.

Ik hoop dat ik ernaast zit, want indien het klopt zoals het op mij overkomt vind ik het persoonlijk een beetje jammer. Het gebruik van helpt tevens niet echt in deze context.

En nogmaals, dit is hoe het op mij overkomt! Ik zeg niet dat het daadwerkelijk zo is!!

Mocht het zover komen dat het voor de rechter komt zou het mij verbazen wanneer deze in jou voordeel oordeelt. Leuk dat je mondeling aangegeven hebt dat je 1 aanvraag doet, maar als puntje bij paaltje komt staat het niet exact op papier en trek je simpelweg aan het kortste eind.

Wellicht handig om door te nemen:
http://www.wegwijs.nl/art...van-je-huis-niet-rondkomt

1e alinea begint al mooi:
"Wie zich verslikt in de voorwaarden, betaalt als boete 10% van prijs van de nieuwe woning. Een bedrag van gemiddeld 22.000 euro."

Er verder onderaan:
"De enige manier om onder de koop uit te komen, is door op tijd minimaal twee afwijzingen van banken te hebben. Lastig, want in veel gevallen zul je maar één offerte opvragen:bij de goedkoopste bank. En geen enkele bank is gewillig om jou achteraf 'even snel' een extra afwijzing te verschaffen."

Ik zou, als ik in jou schoenen stond, linksom of rechtsom toch maar een extra aanvraag elders doen ofwel via diezelfde adviseur een extra bank een offerte laten doen.

Je bent wel heel erg stellig en snel met conclusies trekken, niet?

Ten eerste: we zijn al diverse malen op de koffie geweest bij de Hypotheekshop (en ook een keer bij de Hypotheker) met daarin duidelijk berekeningen wat we kunnen lenen en wat wel/niet haalbaar is en wat voor mij als ondernemer vereist is voor een hypotheek.

Ten tweede: pas nadat er echt duidelijkheid is over wat onze leencapaciteit is zijn we op huizenjacht gegaan, we hebben een shitload (bijna 25!) aan woningen bekeken en daarbij eentje gevonden waarbij de overeengekomen koopsom matcht met onze te verkrijgen hypotheek.

Ten derde: ik hoop helemaal niet op een afwijzing of een mislukking in het financieringsverhaal want die woning willen we gewoon dolgraag hebben. Ik vraag hier alleen om een "wat als"-verhaal, en niet op een op-de-man-spelen-met-totaal-verkeerde-conclusies-en-onderbuikgevoelens-mening-opdringverhaal van een Tweaker die denkt het verhaal beter te weten dan wijzelf. Sorry, maar je conclusies dat ik hoop dat de koop niet doorgaat slaat gewoon totaal nergens op!

Ik heb daarom de makelaar gebeld en hem het verhaal ook voorgelegd. Volgens hem is er dankzij de nieuwe regels (waaronder het betalen voor advies) er nogal veel onduidelijkheid over. Hij snapt wel dat ik twijfels heb over geld verstrekken aan ondernemers omdat je veel horrorverhalen leest/hoort. Volgens de makelaar moet het voor een rechter aannemelijk zijn dat je er alles aan gedaan hebt om de financiering rond te krijgen, in het verleden waren daarvoor meerdere afwijzingen voldoende maar in de huidige situatie (met nieuwe regels) acht hij dat niet meer noodzakelijk, mits het verhaal erachter maar klopt. Maar nogmaals: ik hoop niet dat het zover komt.

Komende week wordt sowieso vanuit de eerste mogelijke hypotheekverstrekker bekend hoe ze mijn cijfers zien. Als ze mijn aangedragen gemiddelde winst in de offerte al vermelden en het is goed, dan kan er weinig mis gaan: we hebben geen enkele BKR-notering, geen roodstand, 80% van de hypotheek komt op credo van mijn vriendin (vast contract, goede werkgeversverklaring) en geen verdere leningen of wat dan ook. Dus het hypotheekdeel van m'n vriendin is niet spannend, maar dat van mij wel (al zeiden ze @ Hypotheekshop dat ik me eigenlijk geen zorgen hoef te maken maar dat doe ik dus wel ).

@ Virofi: we hadden ook studieschulden, maar die hebben we gewoon meteen afgelost. Studieschulden tellen gewoon mee, en geintjes als "van een andere rekening af laten schrijven" werkt wellicht bij sommige banken wel maar is natuurlijk oliedom als je ooit een beroep moet doen op de NHG. Banken houden er rekening mee voortaan, dus je kan er beter iets voor verzinnen om het weg te werken (hint: schenkingen van ouders kan goed werken ). Wat betreft het ondernemersverhaal: hypotheekverstrekkers zijn kennelijk er niet blij mee als je geen 3 jaarverslagen (met winst!) kan aanleveren. Bij elke makelaar, hypotheekadviseur of wat dan ook in de huizenmarkt kreeg ik meteen als vraag: "je bent toch hopelijk al minstens 3 jaar actief?" Wat bij mij het idee geeft dat bij minder dan 3 jaar ondernemerschap het bij een geldverstrekker al zo goed als kansloos lijkt. Of je moet een hele goede accountant hebben die een uitstekende prognose en meerjarenplan kan voorleggen ofzo. Maar de vraag is dan wel of een geldverstrekker dat accepteert. Ik ben een kleine ondernemer en heb dus geen accountant (veel te duur voor de winst die ik maak), dus in mijn geval zouden mijn eigen opgestelde jaarverslagen die gecontroleerd worden met IB-aangiftes en IB-aanslagen voldoende moeten zijn. Nu hopen dat dat ook écht zo is, maar dat merk ik komende week dus al. Vandaag kneep ik 'm al want de Hypotheekshop belde: "ja er is een probleem met de offerte voor jouw deel!" Bleek dat ze geen KVK-uitreksel hadden. Maar daar waren ze ook vergeten naar te vragen. Ik schrok al!

[ Voor 13% gewijzigd door Bart-Willem op 12-07-2013 22:35 ]

[virofi]

Bart-Willem schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 22:25:
[...]
@ Virofi: we hadden ook studieschulden, maar die hebben we gewoon meteen afgelost. Studieschulden tellen gewoon mee, en geintjes als "van een andere rekening af laten schrijven" werkt wellicht bij sommige banken wel maar is natuurlijk oliedom als je ooit een beroep moet doen op de NHG. Banken houden er rekening mee voortaan, dus je kan er beter iets voor verzinnen om het weg te werken (hint: schenkingen van ouders kan goed werken ). Wat betreft het ondernemersverhaal: hypotheekverstrekkers zijn kennelijk er niet blij mee als je geen 3 jaarverslagen (met winst!) kan aanleveren. Bij elke makelaar, hypotheekadviseur of wat dan ook in de huizenmarkt kreeg ik meteen als vraag: "je bent toch hopelijk al minstens 3 jaar actief?" Wat bij mij het idee geeft dat bij minder dan 3 jaar ondernemerschap het bij een geldverstrekker al zo goed als kansloos lijkt. Of je moet een hele goede accountant hebben die een uitstekende prognose en meerjarenplan kan voorleggen ofzo. Maar de vraag is dan wel of een geldverstrekker dat accepteert. Ik ben een kleine ondernemer en heb dus geen accountant (veel te duur voor de winst die ik maak), dus in mijn geval zouden mijn eigen opgestelde jaarverslagen die gecontroleerd worden met IB-aangiftes en IB-aanslagen voldoende moeten zijn. Nu hopen dat dat ook écht zo is, maar dat merk ik komende week dus al. Vandaag kneep ik 'm al want de Hypotheekshop belde: "ja er is een probleem met de offerte voor jouw deel!" Bleek dat ze geen KVK-uitreksel hadden. Maar daar waren ze ook vergeten naar te vragen. Ik schrok al!

Spannende week op komst voor je dus! Succes!

Gezien de hoogte van de studieschulden is het praktisch onmogelijk om deze in 1x weg te werken. In mijn eerste jaar als ondernemer heb ik genoeg winst gemaakt om de schuld van mijn vriendin of een (groot) deel van die van mij af te lossen, maar het geheel is niet echt weg te werken nu. Staat wel tegenover dat ik behoorlijk wat financiele reserves heb (winst van mijn 1e jaar, spaargeld etc.).

Tsja, ik denk dat het een te specifieke situatie is en daardoor lastig vergelijkbare ervaringen te vinden. Maar eens een afspraak maken met een goede adviseur die de boel overzichtelijk kan maken. Zal in elk geval mijn boekhouder eens vragen of hij een prognose kan maken, al kan ik dat zelf ook best goed.

[Bart-Willem]

Nou zo specifiek is het niet: m'n vriendin en ik hadden samen rond de 19k studieschuld. Die 19k zorgde ervoor dat we minstens 40k minder konden lenen, en bij de Rabo was dat zelfs nog meer (die hanteerden nog de oude regels, zou nu inmiddels anders moeten zijn). Slechts 1 studieschuld wegwerken (die van mij, 13k) leverde wel wat op: dan zou het naar 150k hypotheek gaan. Je kan overwegen om de hypotheek alleen op naam van je vriendin te regelen, en dat haar studieschuld dan weggewerkt is. Dan laat je jouw deel gewoon helemaal achterwege en kan je ook je studieschuld aanhouden. De vraag is alleen: kan je op 1 inkomen voldoende hypotheek krijgen om te kopen wat je wil?

Wat betreft het ondernemersdeel, en meteen ook weer inhaken op het verhaal van een eventuele weigering bij de financiering (voor de rechter moet je een bepaalde inspanningsplicht aantonen, dus echt laten zien dat je zoveel mogelijk gedaan en aangeleverd hebt om ervoor te zorgen dat een kredietbeoordelaar overtuigd wordt): ik heb aan de hypotheekadviseur een shitload aan documenten gegeven:
- jaarverslagen van 2010, 2011 en 2012;
- halfjaarverslag 2013 (niet door accountant bevestigd, ik heb namelijk geen accountant; hierdoor is dit document puur "ter info" en kunnen ze zien dat m'n winst aan het stijgen is, maar wordt er verder niets mee gedaan);
- mijn eigen IB-aangiftes van 2010, 2011 en 2012;
- voorlopige aanslagen 2010, 2011 en 2012;
- IB-aanslagen van 2010, 2011 en 2012 (waarvan 2012 voorlopig is, en 2011 ook geloof ik en daar keek de hypotheekadviseur niet van op: komt vaak voor bij ondernemers);
- inkomensverklaring 2011 (om de simpele reden dat ik die toevallig had liggen, is niet eens gevraagd);
- recent bankafschrift (niet vereist, is alleen voor mensen in loondienst);
- het eerste uitreksel van m'n bedrijf (zodat ze zien dat ik sinds 2004 al actief ben, assistente hypotheekadviseur die vandaag belde wist zo niet of het de eerste moest zijn of eentje die recent is, kan dus zijn dat dat alsnog ook moet);
- kopie paspoort.

Voor m'n vriendin is het wat eenvoudiger:
- werkgeversverklaring (onbepaalde tijd, vast contract);
- pensioenoverzicht (al is dat niet heel relevant: het huis moet in 30 jaar afbetaald worden en dan is ze nog geen 67);
- recente loonstroken (1 was voldoende, we hebben er meerdere aangeleverd);
- recent bankafschrift met bijschrijving netto-salaris;
- kopie paspoort.

Dus ze hebben genoeg leesvoer. Maar ik sluit niet uit dat ze (behalve een recent KVK-uitreksel) nog meer documenten moeten hebben. Het enige probleem is dat mijn jaarverslagen en IB-aangiftes niet geheel matchen voor 2010 en 2011: voor de Belastingdienst heb ik meer winst gemaakt dan in m'n jaarverslagen wordt vermeld (hoe dat precies kan weet ik niet maar ik denk dat het te maken heeft met kosten die wel voor het jaarverslag tellen maar niet als aftrekbare kosten voor de belastingdienst). Het enige maffe is dat na de ondernemersaftrek voor veel kleine ondernemers het inkomen voor de belastingdienst negatief uitvalt (zo ook bij mij: de ondernemersaftrek was tot vorig jaar behoorlijk hoog en veel hoger dan m'n nettowinst). Maar volgens de Hypotheekshop weten ze dat bij kredietverstrekkers wel en rekenen ze die IB-aangiftes gewoon uit met de aftrek voor ondernemers. Maar ik verwacht dat ze wel wat vragen erover hebben.

[The Eagle]

Dan hoop ik voor je dat je de boel op tijd rond krijgt voordat de ontbindende voorwaarden verlopen. Zo niet moet je uitstel vragen. Dat lukt meestal wel, maar ik heb het zelf meegemaakt dat de verkopend makelaar erg moeilijk begon te doen. Da's niet leuk en behoorlijk stressvol kan ik je melden

[NiGeLaToR]

Bijzonder dat studieschulden nu in ene wel meetellen - dat was voorgaande jaren niet zo.
Drukt de maximale lening wellicht, maar is wel zuiverder uiteraard. Wij hebben het altijd wel opgegeven voor berekening van maandlasten totaal, maar meer dan dat is er niet mee gedaan.

[Ray]

@Bart Willem, vrij standaard dossier dus geen holdings, verlies verkopen en faillissementen. moet er in principe zo doorheen kunnen lopen....

zonder gekheid dit is dagelijkse kost voor een professioneel kantoor

[Tjoekie]

Mijn ervaring met de studieschulden is van mei dit jaar. Er is door de tussenpersoon en de geldverstrekker nooit een vraag over gesteld. Ik heb bij de tussenpersoon aangekaart of we een probleem met de studieschuld (totaal ca 60.000) konden krijgen. Dat was volgens hem niet het geval omdat Obvion (geldverstrekker) met geen mogelijkheid bij mijn rekeninggegevens of bij de DUO informatie kan. Daarnaast leenden wij ca. 75% van ons theoretisch maximum en we hadden ongeveer 40.000 euro spaargeld.

[Bart-Willem]

Ray schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 10:00:
@Bart Willem, vrij standaard dossier dus geen holdings, verlies verkopen en faillissementen. moet er in principe zo doorheen kunnen lopen....

zonder gekheid dit is dagelijkse kost voor een professioneel kantoor

Dat zei een vriend van me (werkzaam bij een bank) ook en de Hypotheekshop ook. Ik hoop alleen niet dat ze er een broekie opzetten die het "negatieve inkomen" voor de IB niet snapt en vergeet dat dat negatief uitvalt door de ondernemersaftrek. Maar volgens de Hypotheekshop zijn de meesten wel zo slim. Maar het blijft spannend vind ik.

[Ray]

Bart-Willem schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 10:36:
[...]

Dat zei een vriend van me (werkzaam bij een bank) ook en de Hypotheekshop ook. Ik hoop alleen niet dat ze er een broekie opzetten die het "negatieve inkomen" voor de IB niet snapt en vergeet dat dat negatief uitvalt door de ondernemersaftrek. Maar volgens de Hypotheekshop zijn de meesten wel zo slim. Maar het blijft spannend vind ik.

vraag je aan met of zonder NHG ? feitelijk is alleen je saldo fiscale winst over ib 2010-2011-2012 van belang als de rest er gewoon netjes uitziet.Meestal maak je eerst een quickscan van die 3 jaren inc. solvabiliteit en liquiditeit en dan weet je al voor 99% hoe je er voor staat. Dat is 1 a4tje met getallen

[Verwijderd]

Tjoekie schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 10:30:
Mijn ervaring met de studieschulden is van mei dit jaar. Er is door de tussenpersoon en de geldverstrekker nooit een vraag over gesteld. Ik heb bij de tussenpersoon aangekaart of we een probleem met de studieschuld (totaal ca 60.000) konden krijgen. Dat was volgens hem niet het geval omdat Obvion (geldverstrekker) met geen mogelijkheid bij mijn rekeninggegevens of bij de DUO informatie kan. Daarnaast leenden wij ca. 75% van ons theoretisch maximum en we hadden ongeveer 40.000 euro spaargeld.

Idem hier. De financieel adviseur vond het hypocriet dat de schuld voor .75 mee moest tellen, maar niet op te vragen was door de financiële instelling. Desondanks zijn we door alle maandlasten gegaan, hebben gekeken wat je eventueel maximaal aan aflossing voor studieschuld kwijt kan zijn en zo tot de conclusie gekomen dat de hypotheek die we wilden wel verantwoord is. Daarbij kun je de studieschuld in een onvoorziene moeilijke periode gewoon verlagen of stopzetten, waardoor deze langer doorloopt. Ga je direct naar de bank zul je echter moeten liegen.

[Bart-Willem]

Ray schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 10:43:
[...]


vraag je aan met of zonder NHG ? feitelijk is alleen je saldo fiscale winst over ib 2010-2011-2012 van belang als de rest er gewoon netjes uitziet.Meestal maak je eerst een quickscan van die 3 jaren inc. solvabiliteit en liquiditeit en dan weet je al voor 99% hoe je er voor staat. Dat is 1 a4tje met getallen

Het is met NHG, dus dat dekt ook weer een stukje risico voor de bank. Ik heb gewoon een uitgebreide exploitatiebegroting (waar toevallig ook nog de winsten van 2008 en 2009 in vermeld staan aangezien het eigenlijk een compleet verslag van de laatste 5 jaar is) gemaakt, en dan die IB-aangiftes + IB-aanslagen van die 3 jaren ingeleverd. Als ze terug gaan rekenen zullen ze erachter komen dat ik voor de belastingdienst meer winst heb gemaakt dan volgens m'n jaarverslag. Daar zullen ze vast raar van staan kijken.

[Binnetie]

Hier een kleine update. Het meer naarhet noorden wonen is een beetje afgeblazen. Mijn vriendin ziet dat niet zitten qua werkgelegenheid en reisafstand naar familie enzo. Ergens heeft ze wel gelijk.

Dus we focussen ons een beetje op Zwolle maar tja het is daar een stuk duurder wonen en dan moet je kleiner wonen voor lief nemen... we hadden er al 2 woningen waar we wilden gaan kijken, maar deze zijn afgelopen week beide verkocht zag ik gisteren.

Nu zag ik deze woning bijvoorbeeld: http://www.funda.nl/koop/zwolle/huis-47150007-rietgras-39/

Maar dan hebben ze het over dat de kopers bieden vanaf willen... hoe ga je daar nu mee om en wat is reeel?

[Bart-Willem]

Dat "bieden vanaf" vind ik nogal anno 2008. Hier in Eindhoven zie je het bij een bepaalde makelaar ook, maar die adverteert er soms niet mee maar vertelt het doodleuk bij bezichtiging. Het gros van de mensen lijkt daar van te schrikken en zo'n strategie werkt nu alleen averechts lijkt me. Wat de hypotheekadviseurs ook vaak zien is dat de vanaf-prijs op z'n best de transactieprijs wordt, maar toch vaak eronder. Overigens vind ik 175k voor die woning ook niet spectaculair goedkoop (in Ehv zou 'ie voor minder weggaan lijkt me en zou die 175k ongeveer de vraagprijs zijn, maar ik denk niet dat Zwolle en Eindhoven 1 op 1 vergelijkbaar zijn). Zeker gezien de grootte en de vrij sobere afwerking ben ik niet enthousiast over de vraagprijs. De enige rechtvaardiging is dat het een vrij nieuwe woning is en dus aanzienlijk beter geïsoleerd en zeker asbestvrij vergeleken met de meeste rijtjeswoningen uit de periode 1960-1980.

Edit: de buren van die woning staat ook te koop zie ik, die vragen 14k meer maar dat is wel een vraagprijs.

[ Voor 5% gewijzigd door Bart-Willem op 13-07-2013 12:23 ]

[Fiber]

Binnetie schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 11:51:
[...] Maar dan hebben ze het over dat de kopers bieden vanaf willen... hoe ga je daar nu mee om en wat is reeel?

Gewoon doen alsof je de woorden 'bieden vanaf' niet gelezen hebt en daar dus een in jullie ogen redelijk bod onder doen.

Edit: Mèn wat bouwen ze krap tegenwoordig...

[ Voor 7% gewijzigd door Fiber op 13-07-2013 12:46 ]

[virofi]

Tjoekie en Hoijong; bedankt voor het delen van jullie ervaringen. Ik was van plan om direct een afspraak te maken bij de Rabobank, omdat zij zowel mijn zakelijke (spaar)rekening als prive (spaar)rekening beheren, maar dat lijkt me toch iets minder geschikt.

Ik snap dat het zuiver is om de studieschuld aflossing mee te nemen in de berekening van maandlasten, maar als ik op de site van de rabobank snel even reken met die schulden blijft er weinig over van de maximale hypotheek. De maandlasten zouden volgens die berekening ruim 300,- lager liggen dan onze huur nu. Het is nu geen enkel probleem om de huur te betalen, we sparen er zelfs nog elke maand 400,- naast, dus dat loopt wat scheef lijkt me. Daarnaast kun je inderdaad, mocht je in zwaar weer komen, je terugbetaling maximaal vijf jaar staken. Genoeg ruimte om je eventuele problemen op te lossen lijkt me.

Toch maar niet direct naar een bank dan dus. Ik vind het slim om rekening te houden met de studieschuld, die moet tenslotte gewoon terugbetaald worden, maar zo zwart-wit als 0,75% van de originele schuld is het volgens mij niet. Als banken die regel toch hanteren komen we denk ik nergens. Iemand hier nog met suggesties voor een goede adviseur? Of kan ik net zo goed bij de Hypotheker o.i.d. aanschuiven?

[Binnetie]

@Fiber en Bart-Willem, tja ik zag in Assen woningen een stuk goedkoper en dan heb je 125 m2.
Ik zal eens kijken wat de buren kosten voor huis hebben.

[Neurd]

Ik ben van plan een groot deel van dit topic door te lezen, maar wil al wel graag mijn vraag stellen.
Situatie: 2007 huis gekocht voor 202k en hypotheek 224k. Op de top vd markt gekocht dus, toen we met zn 2en waren.
Nu willen we graag verhuizen omdat we inmiddels 3 kinderen hebben. Onze voorkeur gaat uit naar nieuwbouw. Grote kans dat we op dit moment nooit meer voor ons huis krijge dan 170k. Dat betekend dat ons huis voor 50k onder water staat. Nu hebben we 12k gespaard dmv de spaarhypotheek en hebben we 10k eigen geld. Kan ik die 30k schuld meefinancieren naar de nieuwe hypotheek?

Als we een nieuwbouw kopen voor 190k + meerwerk 30k, zou dat een hypotheek van 250k betekenen. Mocht het al mogelijk zijn die 30k mee te financieren, zitten er dan nog haken en ogen aan? Is het volledig aftrekbaar voor de HRA? by een hypotheek zouden we toch boven de 105% van de waarde vd woning uitkomen?

Hierbij komt dat we eerst ons eigen huis willen verkopen voordat we ons inschrijven voor een nieuwbouwproject. Dit betekend dat we bij verkoop van ons huis met de restschuld van 30k zitten. Hoeveel tijd mag er dan maximaal tussen zitten voor we weer bij de notaris zitten voor een nieuwe hypotheek?

[The Eagle]

Als je je hypotheek me kunt nemen zijn er wellicht wat meer dingen mogelijk qua HRA dan wanneer dan niet kan. Moet je een aan nieuwe hypotheek, dan zit je als je HRA wil aan een annuiteiten- of een lineaire hypotheek vast. En geloof me als ik zeg dat die maandelijkse lasten even een stukje hoger zijn dan bij een (bank)spaarhypotheek.

Wat er financieel allemaal mogelijk is kun je overigens het beste bij een hypotheekadviseur navragen. Die kan zo antwoord geven op je vragen

WIl je nieuwbouw, reken er dan op dat je een bouwdeposito zult moeten geven. Daar heb je een hypotheek voor nodig, dus je zit eerder bij de notaris dan je denkt - en hebt dus ook meteen dubbele lasten.

Resumerend: de huizenmarkt is echt niet meer wat ie was in 2007. Toen was de sky de limit en was alles mogelijk. Nu zit de markt voor verkoop redelijk op slot, en gaat bij nieuwbouw de spade pas in de grond als alles verkocht is. You do the math
Begrijp me niet verkeerd: het kan heel goed zijn dat het mogelijk is wat jij wil. Met geld is alles mogelijk. De vraag is echter of het financieel haalbaar is - zowel voor jullie als voor een geldverstrekker. Je zit nu in een hele andere situatie als 5 jaar geleden en dat telt voor alle partijen mee.

[Fiber]

@ Neurd, Ik denk dat jij op zoek moet gaan naar een ONTZETTEND GOEDE financieel adviseur...

[ Voor 5% gewijzigd door Fiber op 14-07-2013 14:25 ]

[Bart-Willem]

M'n broer zit in nagenoeg hetzelfde schuitje (ook in 2007 gekocht, ook behoorlijk onder water), en zijn hypotheekverstrekker (tevens werkgever) lijkt de restschuld alleen te willen verwerken in een persoonlijke lening (met forse rente, niet-aftrekbaar). Long story short: hij kan geen kant op. Wel heeft 'ie een behoorlijk deel afgelost dus hij staat al een stuk minder onder water, maar het is nog teveel om het probleem op te kunnen lossen zeg maar. Nu is zijn hypotheekverstrekker niet bepaald flexibel, maar het zou me niets verbazen als zo'n persoonlijke lening om de restschuld op te lossen een van de weinige mogelijkheden is. En indien dat zo is: zo'n lening vermindert weer de hoogte van een nieuwe hypotheek (wat het in zijn geval zal worden omdat zijn vriendin dan wel mee gaat doen).

[ Voor 27% gewijzigd door Bart-Willem op 14-07-2013 17:46 ]

[Wceend]

Binnetie schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 11:51:
Hier een kleine update. Het meer naarhet noorden wonen is een beetje afgeblazen. Mijn vriendin ziet dat niet zitten qua werkgelegenheid en reisafstand naar familie enzo. Ergens heeft ze wel gelijk.

Dus we focussen ons een beetje op Zwolle maar tja het is daar een stuk duurder wonen en dan moet je kleiner wonen voor lief nemen... we hadden er al 2 woningen waar we wilden gaan kijken, maar deze zijn afgelopen week beide verkocht zag ik gisteren.

Nu zag ik deze woning bijvoorbeeld: http://www.funda.nl/koop/zwolle/huis-47150007-rietgras-39/

Maar dan hebben ze het over dat de kopers bieden vanaf willen... hoe ga je daar nu mee om en wat is reeel?

Stadshagen met alle respect daar wil je nog niet dood gevonden worden zeker niet in zo'n klein poephuisje voor die prijs. Kijk eens in de dorpen en steden rondom zwolle daar heb je veel meer ruimte. Eventueel is berkum nog een mooie wijk maar wel duurder.

[FailFr8er]

Vanmiddag het voorloplig koopcontract tekenen!

Bouwkeuring was ik bij aanwezig en leverde niets spanneds op (gelukkig), het rapport moet alleen nog binnenkomen en dat ik had langzamerhand toch wel verwacht (woensdag was de keuring). Verders is de offerte voor de hypotheek al aangevraagd dus daar zit ook vooruitgang in.

Het lijkt erop dat alle lichten op groen staan, 'k heb dr zin in an!

[Xanaroth]

Bart-Willem schreef op zondag 14 juli 2013 @ 17:44:
M'n broer zit in nagenoeg hetzelfde schuitje (ook in 2007 gekocht, ook behoorlijk onder water), en zijn hypotheekverstrekker (tevens werkgever) lijkt de restschuld alleen te willen verwerken in een persoonlijke lening (met forse rente, niet-aftrekbaar). Long story short: hij kan geen kant op. Wel heeft 'ie een behoorlijk deel afgelost dus hij staat al een stuk minder onder water, maar het is nog teveel om het probleem op te kunnen lossen zeg maar. Nu is zijn hypotheekverstrekker niet bepaald flexibel, maar het zou me niets verbazen als zo'n persoonlijke lening om de restschuld op te lossen een van de weinige mogelijkheden is. En indien dat zo is: zo'n lening vermindert weer de hoogte van een nieuwe hypotheek (wat het in zijn geval zal worden omdat zijn vriendin dan wel mee gaat doen).

Het is ook goed mogelijk, dat om de schuld mee te nemen de hypotheek niet meegenomen kan worden. Een nieuwe hypotheek volgens de huidige regels van annuitair enzo kan minder voordelig zijn dan vasthouden aan de oude hypotheek en een consumptieve lening (en die dan zo snel mogelijk af te lossen).

Kwestie van goed onderzoek doen en alle scenario's voor jezelf doorrekenen.

[ATS]

Bart-Willem schreef op zondag 14 juli 2013 @ 17:44:
M'n broer zit in nagenoeg hetzelfde schuitje (ook in 2007 gekocht, ook behoorlijk onder water), en zijn hypotheekverstrekker (tevens werkgever) lijkt de restschuld alleen te willen verwerken in een persoonlijke lening (met forse rente, niet-aftrekbaar).

He, dat is vreemd, Ik dacht dat de aftrekbaarheid van schulden met betrekking tot de eigen woning (inclusief restschulden die v.z.i.w. tegenwoordig weldegelijk aftrekbaar zijn) niet afhingen van het soort krediet wat je ervoor hebt (zolang je maar minimaal annuitair aflost op die schuld). Dan zou die restschuld in een PL weldegelijk aftrekbaar moeten zijn. Die hoge rente op je PL ga je nog steeds voelen natuurlijk, maar wel minder dan als je hem helemaal zelf zou moeten betalen. Restschulden zijn dacht ik 10 jaar lang aftrekbaar.

[RemcoDelft]

Bart-Willem schreef op zondag 14 juli 2013 @ 17:44:
... zijn hypotheekverstrekker (tevens werkgever) lijkt de restschuld alleen te willen verwerken in een persoonlijke lening (met forse rente, niet-aftrekbaar).

Voor zover ik weet is een restschuld aftrekbaar (voor maximaal 10 jaar), en maakt het daarbij niet uit welke vorm die restschuld heeft.

[Woy]

De aftrekbaarheid heeft inderdaad niks met het leningtype te maken. Elke lening ten behoeve van het financieren van een huis is aftrekbaar. Ook als je het geld bijvoorbeeld gewoon bij familie leent ( Al mag je daar qua rente niet enorm boven een gangbaar marktpercentage gaan zitten ).

[ATS]

Woy schreef op maandag 15 juli 2013 @ 09:08:
De aftrekbaarheid heeft inderdaad niks met het leningtype te maken. Elke lening ten behoeve van het financieren van een huis is aftrekbaar. Ook als je het geld bijvoorbeeld gewoon bij familie leent ( Al mag je daar qua rente niet enorm boven een gangbaar marktpercentage gaan zitten ).

Je mag er ook niet te veel onder gaan zitten, dat wordt gezien als een gift.
Het leningtype is op zichzelf tegenwoordig natuurlijk wel van invloed, in de zin dat je alleen nog rente mag aftrekken van leningen die je tenminste annuïtair aflost. Je mag dus niet aflossingsvrij van je ouders een ton lenen en de rente daarover aftrekken.

[ Voor 21% gewijzigd door ATS op 15-07-2013 09:11 ]

[johnwoo]

virofi schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 22:04:
[...]

En wat betreft het ondernemerschap; ik lees overal de 3 jaarverslagen regel. Is het bij minder dan drie jaar ondernemen simpelweg onmogelijk om een hypotheek te krijgen? Ook wanneer je een behoorlijke omzet/winst draait?

Het is mogelijk, maar wel lastig, omdat je dan buiten de gereguleerde kaders valt. Niet alle banken willen het om die reden, en als ze eraan willen rekenen duren zowel het krijgen van een offerte als de bevestiging na het ondertekenen langer dan normaal.

Ik zat in zo'n situatie; was minder dan 3 jaar mede-eigenaar van familiebedrijf waar ik overigens al wel 10 jaar (in loondienst) werkte. Uiteindelijk is het wel gelukt, bij Aegon, maar het duurde wel even, en NHG kun je dan sowieso niet krijgen. Het hielp ook dat ik veel eigen geld meenam en een stuk minder dan de executiewaarde hoefde te lenen. Als ik het volledige aankoopbedrag+kk had moeten lenen had het denk ik niet gekund.

[Woy]

ATS schreef op maandag 15 juli 2013 @ 09:10:
[...]

Je mag er ook niet te veel onder gaan zitten, dat wordt gezien als een gift.
Het leningtype is op zichzelf tegenwoordig natuurlijk wel van invloed, in de zin dat je alleen nog rente mag aftrekken van leningen die je tenminste annuïtair aflost. Je mag dus niet aflossingsvrij van je ouders een ton lenen en de rente daarover aftrekken.

Klopt, maar het hoeft nog steeds geen hypothecaire lening te zijn, alleen zijn er eisen aan het aflos schema.

Overigens is er niet zo'n strakke ondergrens qua rente, want als je een rente vergelijkbaar met een spaarrekening ( op dit moment 1 a 2 % ) rekent is dat voldoende.

[Verwijderd]

Valt me wel op dat niemand het heeft over de nieuwe regel dat je maar maximaal 105% mag lenen ipv 106% om de kk mee te financieren.

op een huis van 2 ton is die ene procent toch 5000 euro eigen geld wat je even moet inbrengen.

Voor mij als starter is dit ook wel een struikelpunt om toch misschien liever te gaan huren.

[thomaske]

De 5% dekt toch ruimschoots de 'kosten koper'? En 1% van €200.000 is toch €2.000?

[Verwijderd]

Sorry ben nog niet wakker haha, klopt!
Maar dacht ergens gelezen te hebben dat je tegenwoordig eigen geld moet inbrengen als je een hypotheek afsluit?

[thomaske]

Het is niet verplicht (je kan inderdaad tot 105% lenen), maar hoe meer eigen geld je inlegt, des te blijer zal de hypotheekverstrekker daar van worden

[Bart-Willem]

RemcoDelft schreef op maandag 15 juli 2013 @ 09:06:
[...]

Voor zover ik weet is een restschuld aftrekbaar (voor maximaal 10 jaar), en maakt het daarbij niet uit welke vorm die restschuld heeft.

Ik moet wel erbij zeggen dat hij geïnformeerd had vóór die 28 oktober. Toen was het restschuld aftrekbaar maken nog niet ter sprake. Ik geloof dat hij toen in september geïnformeerd had.

[Binnetie]

Wceend schreef op maandag 15 juli 2013 @ 08:28:
[...]

Stadshagen met alle respect daar wil je nog niet dood gevonden worden zeker niet in zo'n klein poephuisje voor die prijs. Kijk eens in de dorpen en steden rondom zwolle daar heb je veel meer ruimte. Eventueel is berkum nog een mooie wijk maar wel duurder.

Berkum is een mooie wijk. Daar komen de ouders van mijn vriendin vandaan. Helaas is er geen woning te koop voor het budget wat ik ongeveer heb (het begin bij 2 ton daar).

Ik kijk nu een beetje naar Meppel, daar is het al iets goedkoper maar zijn de woningen iets ouder:

- http://www.funda.nl/koop/meppel/huis-47398044-de-kampen-13/ woning uit 1986, mn ouders geven aan dat je dan wel met onderhoud komt te zitten, tuin is wel een projectje. Maar dat is niet zo heel erg.
- http://www.funda.nl/koop/meppel/huis-48469423-patrijs-80/ uit 1995, woning is in 2012 helemaal geschilderd van buiten + CV uit 2011
- http://www.funda.nl/koop/meppel/huis-47777651-rammersveld-9/ qua prijs komt deze nog het meest bij mijn budget in de buurt. Maar wel oerlelijke panelen aan het huis

Hoe werkt een eerste bezichtiging? We hebben alleen nog maar een eerste gesprek gehad bij de Hypotheekshop met wat ik kan lenen. Je neemt contact op met de makelaar van de verkopende partij en geeft aan dat je wilt bezichtigen? Of kan je het beter anders aanpakken?

[NMe]

Binnetie schreef op maandag 15 juli 2013 @ 11:37:
[...]

Hoe werkt een eerste bezichtiging? We hebben alleen nog maar een eerste gesprek gehad bij de Hypotheekshop met wat ik kan lenen. Je neemt contact op met de makelaar van de verkopende partij en geeft aan dat je wilt bezichtigen? Of kan je het beter anders aanpakken?

Nee, dat is het wel zo'n beetje. Wel een paar tips: je moet niet overmatig negatief zijn over de woning. Dingen die je mooi vindt benoemen zorgt ervoor dat de makelaar weet dat je écht over de dingen valt die je niet mooi/goed vindt als je die noemt. Verbetert je onderhandelingspositie later. Daarbij: laat merken dat je niet alleen naar de woning waar je op dat moment bent kijkt, en laat even tussen neus en lippen door vallen dat je later nog een paar woningen bekijkt. Vraag eventueel bij het maken van de afspraak of de makelaar in die buurt nog meer vergelijkbare woningen heeft en ga daar ook kijken, ook als je niet direct iets hebt met die woning op basis van Funda^*. Wek de indruk dat je veel opties hebt (heb je ook in deze markt).

Eventueel kun je ook een aankoopmakelaar overwegen. Ik heb daar veel baat bij gehad. De volgende keer dat ik een huis koop heb ik er geen meer nodig omdat ik nu wel gezien heb hoe je te werk kan/moet gaan, maar als je niet goed weet hoe je het beste kan onderhandelen dan zijn de kosten van zo'n makelaar heel snel terugverdiend met de prijs die hij voor je kan regelen. Vergeet niet dat de verkoper óók een professional heeft om de prijs juist zo hoog mogelijk te laten uitvallen.


_{* Ik heb uiteindelijk ook een andere woning gekocht dan de woning waar ik eigenlijk naar wilde kijken. Wel in dezelfde flat trouwens.}

[ Voor 11% gewijzigd door NMe op 15-07-2013 12:00 ]

[Binnetie]

Heel erg bedankt voor je tip NMe. Over een aankoopmakelaar gebruiken twijfel ik nog wel. Mijn broertje heeft het niet gedaan toen hij 2 maand terug een huis kocht, maar aan de andere kan hij wel veel voor je betekenen... Een aankoopmakelaar werkt toch op basis van courtage? M.a.w. woorden als hij veel van de prijs afkrijgt dan verdiend hij zelf toch ook minder?

[Verwijderd]

Binnetie schreef op maandag 15 juli 2013 @ 12:03:
Heel erg bedankt voor je tip NMe. Over een aankoopmakelaar gebruiken twijfel ik nog wel. Mijn broertje heeft het niet gedaan toen hij 2 maand terug een huis kocht, maar aan de andere kan hij wel veel voor je betekenen... Een aankoopmakelaar werkt toch op basis van courtage? M.a.w. woorden als hij veel van de prijs afkrijgt dan verdiend hij zelf toch ook minder?

Nee, dan verdient hij meer. Het zou wel een beetje vreemd zijn wanneer een aankoopmakelaar minder verdient als hij z'n werk goed doet - dan is er natuurlijk geen enkele incentive om de prijs omlaag te krijgen.

Verkoopmakelaar: percentage van de verkoopprijs
Aankoopmakelaar: bij courtage een percentage van het verschil tussen vraag en verkoopprijs. Er zijn ook (aankoop)makelaars die met een vaste prijs werken, ongeacht het resultaat.

[Woy]

Binnetie schreef op maandag 15 juli 2013 @ 12:03:
Een aankoopmakelaar werkt toch op basis van courtage? M.a.w. woorden als hij veel van de prijs afkrijgt dan verdiend hij zelf toch ook minder?

Geheel afhankelijk van de afspraken die je maakt. Soms werken ze fixed price, soms tegen een percentage van de koopsom, soms tegen een basistarief plus een percentage van wat ze van de prijs af weten te krijgen.

Als je met een makelaar in zee wil gaan zou ik gewoon eens rondkijken, want het is in ieder geval belangrijk dat je een fijn gevoel bij de makelaar hebt.

[NMe]

Ik had zelf een hele fijne aankoopmakelaar die gewoon fixed price zijn diensten aanbood. Je moet wel kijken dat je iemand vindt die je niet richting een bepaalde woning duwt. De keus is voor jou, niet voor hem. Iemand die zegt "ik zou die woning nemen" neem ik al niet snel serieus. Mijn makelaar zei bij mijn eerste bezichtiging wel welke van de 4 appartementen die we bekeken hadden volgens hem het beste was, maar hij heeft me nooit richting een keuze geduwd. Toen ik vrij snel besloot dat ik mijn huidige appartement wilde kopen heeft hij omdat ik maar één dag woningen heb bekeken zelfs geprobeerd me nog even naar wat andere woningen te laten kijken zodat ik zeker wist dat dit was wat ik wilde, en dat had hem juist tijd en dus geld gekost.

[Wceend]

Binnetie schreef op maandag 15 juli 2013 @ 11:37:
[...]

Berkum is een mooie wijk. Daar komen de ouders van mijn vriendin vandaan. Helaas is er geen woning te koop voor het budget wat ik ongeveer heb (het begin bij 2 ton daar).

Ik kijk nu een beetje naar Meppel, daar is het al iets goedkoper maar zijn de woningen iets ouder:

Al gekeken naar Staphorst/Rouveen of Dalfsen? Mogelijk Kampen of zwartewaterland dat ligt allemaal dicht bij Zwolle. Ik weet niet waar je werkt dus ook niet wat handig is. Over het algemeen is Hattem en de noord veluwe wat duurder en wordt het bij Meppel of hoger weer wat goedkoper.

[Verwijderd]

Neurd schreef op zondag 14 juli 2013 @ 13:56:
Ik ben van plan een groot deel van dit topic door te lezen, maar wil al wel graag mijn vraag stellen.
Situatie: 2007 huis gekocht voor 202k en hypotheek 224k. Op de top vd markt gekocht dus, toen we met zn 2en waren.
Nu willen we graag verhuizen omdat we inmiddels 3 kinderen hebben. Onze voorkeur gaat uit naar nieuwbouw. Grote kans dat we op dit moment nooit meer voor ons huis krijge dan 170k. Dat betekend dat ons huis voor 50k onder water staat. Nu hebben we 12k gespaard dmv de spaarhypotheek en hebben we 10k eigen geld. Kan ik die 30k schuld meefinancieren naar de nieuwe hypotheek?

Als we een nieuwbouw kopen voor 190k + meerwerk 30k, zou dat een hypotheek van 250k betekenen. Mocht het al mogelijk zijn die 30k mee te financieren, zitten er dan nog haken en ogen aan? Is het volledig aftrekbaar voor de HRA? by een hypotheek zouden we toch boven de 105% van de waarde vd woning uitkomen?

Hierbij komt dat we eerst ons eigen huis willen verkopen voordat we ons inschrijven voor een nieuwbouwproject. Dit betekend dat we bij verkoop van ons huis met de restschuld van 30k zitten. Hoeveel tijd mag er dan maximaal tussen zitten voor we weer bij de notaris zitten voor een nieuwe hypotheek?

Zelf zit ik in dezelfde situatie. ING is de enige hypotheekverstrekker die bereid is een restschuld mee te financieren. Het absolute maximum wat ze meebetalen is 10% van de aankoopwaarde van de nieuwe woning. Als je dus een nieuwbouw koopt van 190k zul je 19k mee kunnen financieren ongeveer. Als je dit geld niet hebt komt het er op neer dat je niet kunt verhuizen. Als je het wel hebt, zal de koop en verkoop gelijk moeten gaan, omdat het geld van je nieuwe hypotheek nodig is om de oude te financieren, ze betalen niet eerst 19k in afwachting van jouw nieuwe huis. Als ik je getallen zo lees betekent dit dat je nu niet kunt verhuizen. Je kunt natuurlijk altijd op gesprek gaan om te kijken wat de bank zegt, maar dat was mijn uitkomst. Dit ongeacht hoeveel je kunt lenen. Dus stel, je huis is nu 200k waard, je nieuwe hypotheek op basis van inkomen is 500k, maar je hebt een restschuld van 60k. Je kunt nu geen hypotheek krijgen. Je kunt ook geen huis kopen van 300k en uitkomen op 360k (ruim onder je max), omdat de verstrekkers dit simpelweg niet doen, het risico van verlies als jij failliet zou gaan is ze te hoog.

Ik heb nu zelf een tiental woning bezichtigd, allen vallen nogal tegen. Behoorlijk wat gebreken die verzwegen worden.Op de foto's ziet alles er altijd wel goed uit, maar zaken als een laminaatvloer die volledig bol staat, een trap waar ik vanaf val doordat ik de leuning uit de muur trek, een keuken waarvan de volledige counter en kookplaats vervangen moeten worden, en zelfs een huis waarbij een scheur van muur tot muur loopt via het plafond over het gehele huis (aanbouw die blijkbaar mislukt is), zijn toch dingen die ik graag zou willen zien in de advertentie. Ook gewone misleiding, waarbij foto's worden geplaatst van de tuin 4 jaar geleden, voordat er een atoombom in is afgegaan. Naast de huizen ook weinig onder de indruk van verkoopmakelaars, veel standaard praatjes. Ongeacht de ligging heeft iedere tuin schijnbaar gewoon de hele dag zon.
Ze zijn vaak wel eerlijk en wijzen ook gebreken aan die ik in eerste instantie niet zag, wel weer netjes.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2013 12:55 ]

[Nyarlathotep]

Ik denk dat er veel woningen met verschillende gebreken worden aangeboden tegenwoordig. Huizen staan immers langer te koop, en de bewoners kunnen/willen niet (meer) investeren in de woning.
Goed opletten dus en overal kijken...

[Binnetie]

Wceend schreef op maandag 15 juli 2013 @ 12:42:
[...]

Al gekeken naar Staphorst/Rouveen of Dalfsen? Mogelijk Kampen of zwartewaterland dat ligt allemaal dicht bij Zwolle. Ik weet niet waar je werkt dus ook niet wat handig is. Over het algemeen is Hattem en de noord veluwe wat duurder en wordt het bij Meppel of hoger weer wat goedkoper.

In Meppel kijken we nu een beetje. Staphorst en Rouveen heb ik persoonlijk helemaal niks mee. Ik werk in Zwolle en mijn vriendin in Zwartsluis (tot eind oktober, daarna einde dienstverband). In Zwartsluis/Hasselt kijken we ook naar woningen. Het is dus kort samengevat een beetje de hoek Zwolle, Meppel, Zwartsluis, Hasselt. Zwolle heb ik veel mee omdat ik er nu ook tijdelijk verblijf en Meppel ik daar vroeger veel op stap ging en voor het winkelen heenging. Zwartsluis kom ik nu ook veel en bevalt me ook wel omdat daar nu de ouders van mijn vriendin wonen.

De Hypotheekshop heeft ook aankoopmakelaars, daar ben ik ook geweest voor mijn eerste hypotheekgesprek, deze man gaf me een goed gevoel. Advies is dan op basis van een vast tarief + eventueel een percentage van het verschil tussen de vraag en verkoopprijs?

[NMe]

Een aankoopmakelaar doet meer dan alleen advies. Hij doet ook de hele onderhandeling en controleert de woning op al dan niet verborgen gebreken. Hij zal niet bij elke bezichtiging meegaan maar als jij een woning hebt bekeken en je hebt er interesse in dan kun je altijd een tweede bezichtiging met je makelaar doen.

[Wceend]

Binnetie schreef op maandag 15 juli 2013 @ 13:16:
[...]

In Meppel kijken we nu een beetje. Staphorst en Rouveen heb ik persoonlijk helemaal niks mee. Ik werk in Zwolle en mijn vriendin in Zwartsluis (tot eind oktober, daarna einde dienstverband). In Zwartsluis/Hasselt kijken we ook naar woningen. Het is dus kort samengevat een beetje de hoek Zwolle, Meppel, Zwartsluis, Hasselt. Zwolle heb ik veel mee omdat ik er nu ook tijdelijk verblijf en Meppel ik daar vroeger veel op stap ging en voor het winkelen heenging. Zwartsluis kom ik nu ook veel en bevalt me ook wel omdat daar nu de ouders van mijn vriendin wonen.

De Hypotheekshop heeft ook aankoopmakelaars, daar ben ik ook geweest voor mijn eerste hypotheekgesprek, deze man gaf me een goed gevoel. Advies is dan op basis van een vast tarief + eventueel een percentage van het verschil tussen de vraag en verkoopprijs?

Ik zal niet teveel persoonlijke mening erin leggen maar waarom kijk je niet in Hasselt en Zwartsluis dan? Trekt mij iets meer dan Meppel maar ik ben niet zo van de steden. Bij Stadshagen en in mindere mate Zwolle zuid heb ik altijd het idee dat er zoveel mogelijk op de vierkante meter gebouwd wordt en dat over 15 jaar iedereen daar weg wil en je een tweede Holtenbroek krijgt.

[Verwijderd]

Wceend schreef op maandag 15 juli 2013 @ 13:46:
[...]

Ik zal niet teveel persoonlijke mening erin leggen maar waarom kijk je niet in Hasselt en Zwartsluis dan? Trekt mij iets meer dan Meppel maar ik ben niet zo van de steden. Bij Stadshagen en in mindere mate Zwolle zuid heb ik altijd het idee dat er zoveel mogelijk op de vierkante meter gebouwd wordt en dat over 15 jaar iedereen daar weg wil en je een tweede Holtenbroek krijgt.

Ben zelf sinds eind vorige week eigenaar van een woning in de regio Zwolle (Wezep) Weet niet wat het budget is, en wat je eisen zijn, maar heb zelf ook een tijdje gekeken naar woningen in Kampen, daar is het toch wat goedkoper en heeft een pitoreske binnenstad. Stadshagen en Zwolle Zuid zou ik niet zo snel voor kiezen of het moet huur zijn, zodat je er eventueel (snel) weg kan.

[Binnetie]

Zwolle-zuid ken ik, leuk voor een paar jaar bijvoorbeeld als je gaat huren maar op de lange termijn vind ik die wijk niks. Er is daar veel versloebering. Stadshagen is dan voor mijn vriendin wat beter omdat ze dan met 20 minuten in Zwartsluis kan zijn.

Hasselt en Zwartsluis hebben beide wel iets (Hasselt zelf heb ik wat minder mee), maar de huizen die in Zwartsluis die met mijn budget te koop zijn die vergen veel opknapwerk of staan in die wat mindere wijk (tegenover de haven) waar ze momenteel met nieuwbouw bezig zijn (veel mensen vertrekken daar) en woningbouwverenigingen willen van hun huizen af daar.

In een woonwijk wat van het centrum af heb ik geen moeite mee. Voor nu heb ik bij Meppel het meeste bang for the buck gedachte. Iets meer ruimte en wat meer passende bij mij budget.

[Binnetie]

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2013 @ 13:52:
[...]


Ben zelf sinds eind vorige week eigenaar van een woning in de regio Zwolle (Wezep) Weet niet wat het budget is, en wat je eisen zijn, maar heb zelf ook een tijdje gekeken naar woningen in Kampen, daar is het toch wat goedkoper en heeft een pitoreske binnenstad. Stadshagen en Zwolle Zuid zou ik niet zo snel voor kiezen of het moet huur zijn, zodat je er eventueel (snel) weg kan.

Huur is lastig tussen te komen als je particulier wilt huren en maximaal 700 euro per maand kwijt wilt zijn. Daar heb ik naar gekeken. Wezep en Kampen kwamen toevallig gisteren nog ter sprake, niet in verdiept maar dan zit ik alweer een stuk verder van mijn ouders, overige familie en veel vrienden af (Drenthe, kop Overijssel).

Onze eisen zijn:
- toilet beneden en toilet in badkamer
- 100+ m2 woonoppervlak (verkeersruimten tellen niet mee met dat oppervalk toch?)
- minimaal 3 slaapkamers,
- zoldertje
- bouwjaar 1990 of nieuwer
- tuintje achter van minimaal meter of 8 diep
- (losstaande)berging
- parkeerplek voor het huis.

Van belangrijk naar minder belangrijk.

Weet iemand een beetje goede aankoopmakelaar in de omgeving van Meppel, Zwolle?

[ Voor 15% gewijzigd door Binnetie op 15-07-2013 14:09 ]

[JAHRASTAFARI]

Ben momenteel in afwachting van een taxatie van mijn huis, en deze taxatie is allesbepalend voor het kunnen krijgen van een hypotheek. Moet 362.000 kunnen lenen, en daarvoor was een taxatie nodig van 348.000. Hoe reeel is dat, ervan uitgaande dat ik het huis in 2007 heb gekocht voor kaal 350.000 euro en nog zelf er zo'n 60.000 in heb gestoken (keuken, vloeren, stucwerk, zonwering, bestrating, tuin).

OMG wat is dit spannend.... Als het niet lukt, moet ik het huis te koop zetten en moet ik maanden wachten met de verkoop en zit dan met mijn ex in een huis....

[Kju]

NMe schreef op maandag 15 juli 2013 @ 13:29:
Een aankoopmakelaar doet meer dan alleen advies. Hij doet ook de hele onderhandeling en controleert de woning op al dan niet verborgen gebreken. Hij zal niet bij elke bezichtiging meegaan maar als jij een woning hebt bekeken en je hebt er interesse in dan kun je altijd een tweede bezichtiging met je makelaar doen.

En als je geen aankoopmakelaar neemt is het altijd verstandiger om tenminste te taxeren voordat je gaat bieden. Vorige week bij een taxatie op € 169.000 gekomen (dat is de marktwaarde in het geval van de ideale koper onder ideale omstandigheden), mijn opdrachtgever (koper) was al een koopsom van € 180.000 overeengekomen. Er zullen heus wel taxateurs zijn (van die types die dan door een hypotheekadviseur worden ingeschakeld als ze dan alsnog een zaak willen draaien) die die € 180.000 hadden opgeschreven, die hadden het bij een tuchtcommissie alleen nooit kunnen verantwoorden

Het betreft overigens gewoon een NWWI gevalideerd rapport. Staar je dus niet blind op de betrouwbaarheid van een gevalideerd rapport, het NWWI is gewoon een bureau die nakijkt of het rapport op een uniforme manier is ingevuld en of alles is ingevuld, het komt echt naast nooit voor dat er een opmerking wordt gemaakt over waardering. Wat wel zo is is dat de volgende taxateur die het object hierboven heeft getaxeerd te maken zal krijgen met een contra-taxatie, hij zal dus moeten bewijzen dat ik het niet goed heb gedaan...

[NMe]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 15 juli 2013 @ 14:38:
Ben momenteel in afwachting van een taxatie van mijn huis, en deze taxatie is allesbepalend voor het kunnen krijgen van een hypotheek. Moet 362.000 kunnen lenen, en daarvoor was een taxatie nodig van 348.000. Hoe reeel is dat, ervan uitgaande dat ik het huis in 2007 heb gekocht voor kaal 350.000 euro en nog zelf er zo'n 60.000 in heb gestoken (keuken, vloeren, stucwerk, zonwering, bestrating, tuin).

OMG wat is dit spannend.... Als het niet lukt, moet ik het huis te koop zetten en moet ik maanden wachten met de verkoop en zit dan met mijn ex in een huis....

Sinds 2007 zijn de waardes van woningen met zo'n 20-25% gedaald. Je zou dan, als de investering van 60k één op één een waardestijging in je huis veroorzaakt heeft, rond de 310k uitkomen.

[Woy]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 15 juli 2013 @ 14:38:
Ben momenteel in afwachting van een taxatie van mijn huis, en deze taxatie is allesbepalend voor het kunnen krijgen van een hypotheek. Moet 362.000 kunnen lenen, en daarvoor was een taxatie nodig van 348.000. Hoe reeel is dat, ervan uitgaande dat ik het huis in 2007 heb gekocht voor kaal 350.000 euro en nog zelf er zo'n 60.000 in heb gestoken (keuken, vloeren, stucwerk, zonwering, bestrating, tuin).

Kun je je ex niet "ontslaan" uit de huidige hypotheek? Daar ben ik op dit moment mee bezig, en daar hoeft het huis niet voor getaxeerd te worden. De huidige hypotheek blijft immers gewoon bestaan, er wordt alleen getoetst of ik de hypotheeklasten op mijn salaris kan dragen.

OMG wat is dit spannend.... Als het niet lukt, moet ik het huis te koop zetten en moet ik maanden wachten met de verkoop en zit dan met mijn ex in een huis....

Je hoeft toch niet perse samen met je ex in het huis te blijven wonen. Als je gewoon een eerlijke verdeling van de kosten maakt. De persoon die het huis bewoont betaald dan de rente en de gemeentelijke lasten. Kosten voor aflossing/groot onderhoud deel je. Zolang de persoon die in het huis blijft wonen wel gewoon meewerkt bij het verkopen van het huis moet dat toch wel een tijd zo vol te houden zijn lijkt me?

[ Voor 32% gewijzigd door Woy op 15-07-2013 14:54 ]

[JAHRASTAFARI]

Nee, ik moet haar uitkopen voor het deel dat zij destijds erin heeft gestoken van de meerwaarde van haar oude woning.

[Woy]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 15 juli 2013 @ 14:52:
Nee, ik moet haar uitkopen voor het deel dat zij destijds erin heeft gestoken van de meerwaarde van haar oude woning.

Ah, dat maakt het inderdaad lastiger. Maar zij zal zich ook moeten "uitkopen" uit het verlies in het huidige huis. Dus hoe minder het huis waard is, des te lager het bedrag waar zij recht op heeft.

[Fiber]

Binnetie schreef op maandag 15 juli 2013 @ 11:37:
[...] Ik kijk nu een beetje naar Meppel, daar is het al iets goedkoper maar zijn de woningen iets ouder:

- http://www.funda.nl/koop/meppel/huis-47398044-de-kampen-13/ woning uit 1986, mn ouders geven aan dat je dan wel met onderhoud komt te zitten, tuin is wel een projectje. Maar dat is niet zo heel erg.
- http://www.funda.nl/koop/meppel/huis-48469423-patrijs-80/ uit 1995, woning is in 2012 helemaal geschilderd van buiten + CV uit 2011
- http://www.funda.nl/koop/meppel/huis-47777651-rammersveld-9/ qua prijs komt deze nog het meest bij mijn budget in de buurt. Maar wel oerlelijke panelen aan het huis

[...]

Wat is dat toch met die schuurtjes voor of achter tegen het huis aangebouwd bij rijtjeshuizen? Het zal best handig zijn, maar je huis wordt daar zo donker van vind ik.

[rik86]

Zouden het geen uitbouwen/bijkeukens zijn? Mijn huis is achter uitgebouwd, met daaraan in 't verlengde ook nog eens een schuurtje eraan. Keuken zit in de uitbouw, dus flink ruimere woonkamer.

Puur als schuurtje zou ik 't inderdaad niet doen

[YMGV4LIFE]

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2013 @ 13:52:
[...]


Ben zelf sinds eind vorige week eigenaar van een woning in de regio Zwolle (Wezep) Weet niet wat het budget is, en wat je eisen zijn, maar heb zelf ook een tijdje gekeken naar woningen in Kampen, daar is het toch wat goedkoper en heeft een pitoreske binnenstad. Stadshagen en Zwolle Zuid zou ik niet zo snel voor kiezen of het moet huur zijn, zodat je er eventueel (snel) weg kan.

Zelf ruim 20 jaar in Wezep gewoond. Woon nu in nieuwbouw woning in Kampen en voor de liefhebber ik heb nog een appartement in Dieze (Zwolle) te koop.

[The Eagle]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 15 juli 2013 @ 14:38:
Ben momenteel in afwachting van een taxatie van mijn huis, en deze taxatie is allesbepalend voor het kunnen krijgen van een hypotheek. Moet 362.000 kunnen lenen, en daarvoor was een taxatie nodig van 348.000. Hoe reeel is dat, ervan uitgaande dat ik het huis in 2007 heb gekocht voor kaal 350.000 euro en nog zelf er zo'n 60.000 in heb gestoken (keuken, vloeren, stucwerk, zonwering, bestrating, tuin).

OMG wat is dit spannend.... Als het niet lukt, moet ik het huis te koop zetten en moet ik maanden wachten met de verkoop en zit dan met mijn ex in een huis....

Ai, da's 50/50.....
Wat toen 350k was koop je nu voor 300k of minder. En van iedere 1000 euro die je er zelf in steekt zie je als vuistregel ca 500 euro terug qua waardestijging...en dan nog is het afhankelijk van de smaak van de koper.
Snel gerekend kom ik op 330k....ik help je hopen dat ik ongelijk heb
Met je ex onder 1 dak wonen lijkt me een drama...

Wanneer krijg je de uitslag? E niet onbelangrijk: hoe hoog was de laatste WOZ taxatie en van wanneer was die?

[DJ-Promo]

Ben druk aan het kijken om op mijn zelf te gaan.
Nu ben ik een lijstje aan het maken wat ik allemaal kwijt ben en dat loopt flink op.
Wat veel kan schelen is dat ik elke maand mijn belastingteruggave voor de hypotheek laat uitkeren is dat verstandig of niet?

[!null]

thomaske schreef op maandag 15 juli 2013 @ 11:04:
Het is niet verplicht (je kan inderdaad tot 105% lenen), maar hoe meer eigen geld je inlegt, des te blijer zal de hypotheekverstrekker daar van worden

Mijn ervaring is tot nu toe dat ze er amper blijer van worden. Stel je brengt 20.000 euro eigen geld in, dan halen ze gewoon 20.000 euro af van het te lenen bedrag en klaar.
Het is wel degelijk beter om er eigen geld in te steken, ben ik helemaal eens. Ook voor de bank is het miinder risico (want je staat minder snel onderwater, handig voor de (executie)verkoop).

Maar het hele hypotheekverstrekken is gewoon een koud rekenkunstje geworden. Gewoon NHG regels hanteren, en wat kun je dan lenen? Heb je eigen geld? Dan hoef je dus minder te lenen van de bank. Klaar.
Komt echt weinig intelligentie meer aan te pas

[NiGeLaToR]

Als je genoeg in legt zodat je hypotheek < dan 100% of 80% kan het wel rente schelen natuurlijk.

[Woy]

DJ-Promo schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:22:
Ben druk aan het kijken om op mijn zelf te gaan.
Nu ben ik een lijstje aan het maken wat ik allemaal kwijt ben en dat loopt flink op.
Wat veel kan schelen is dat ik elke maand mijn belastingteruggave voor de hypotheek laat uitkeren is dat verstandig of niet?

Op zich kan je best een voorlopige teruggaaf aanvragen, maar ik zou het geld wel als een buffer gebruiken, dus niet dat je het zo krap berekend dat je exact op 0,- uitkomt aan het eind van de maand. Sowieso wil je zo snel mogelijk een buffer opbouwen om onvoorziene uitgaven op te kunnen vangen.

NiGeLaToR schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:57:
Als je genoeg in legt zodat je hypotheek < dan 100% of 80% kan het wel rente schelen natuurlijk.

In theorie wel, in de praktijk scheelt dat in Nederland erg weinig, zeker in vergelijking met NHG hypotheken waar de geldverstrekker zo goed als 0 risico loopt.

[Xanaroth]

DJ-Promo schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:22:
Ben druk aan het kijken om op mijn zelf te gaan.
Nu ben ik een lijstje aan het maken wat ik allemaal kwijt ben en dat loopt flink op.
Wat veel kan schelen is dat ik elke maand mijn belastingteruggave voor de hypotheek laat uitkeren is dat verstandig of niet?

Denk dat je de verkeerde vraag stelt aan de verkeerde persoon. Vraag aan jezelf - is het slim om maximaal (ga ik even van uit) te lenen als je zonder HRA subsidie niet rond kunt komen?
Want begin dit jaar is die wat ingeperkt, en mogelijk met prinsjesdag weer, dus daar volledig op vertrouwen lijkt me een slechte uitgangspositie.

Maar op zich, per maand uit laten keren of per jaar maakt weinig uit lijkt me.

[!null]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:57:
Als je genoeg in legt zodat je hypotheek < dan 100% of 80% kan het wel rente schelen natuurlijk.

Volgens mij helpt dat helemaal niet. Wij willen in ieder geval onder de 100% gaan zitten, waarschijnlijk willen wij een hypotheek afsluiten op minder dan 90%. Wanneer dit eigen geld in de berekening wordt meegenomen zie ik geen gunstiger rentepercentage. Komt ook door de NHG die toch al het risico weg neemt.

Daarom zeg ik, als hypotheekverstrekker is er ook geen bal meer aan denk ik. Het is iedere keer weer hetzelfde NHG rekensommetje, en eventueel eigen geld wordt er gewoon 1 op 1 vanaf getrokken, meer niet.

Dat is het voor jou als koper best goed is om een beetje eigen geld erin te steken is natuurlijk een ander verhaal.

[rik86]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 10:57:
Als je genoeg in legt zodat je hypotheek < dan 100% of 80% kan het wel rente schelen natuurlijk.

Niet als je in beide situaties onder de NHG valt, want NHG is bij 90%+ van de verstrekkers lager dan de rente bij een hypotheek van 75% woningwaarde.

[DJ-Promo]

Xanaroth schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 11:19:
[...]


Denk dat je de verkeerde vraag stelt aan de verkeerde persoon. Vraag aan jezelf - is het slim om maximaal (ga ik even van uit) te lenen als je zonder HRA subsidie niet rond kunt komen?
Want begin dit jaar is die wat ingeperkt, en mogelijk met prinsjesdag weer, dus daar volledig op vertrouwen lijkt me een slechte uitgangspositie.

Maar op zich, per maand uit laten keren of per jaar maakt weinig uit lijkt me.

Ja precies mijn idee moet gewoon kunnen rondkomen en het eind van het jaar hopen op wat teruggave wat ik dan kan gebruiken als buffer of iets anders.

[NiGeLaToR]

rik86 schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 11:40:
[...]


Niet als je in beide situaties onder de NHG valt, want NHG is bij 90%+ van de verstrekkers lager dan de rente bij een hypotheek van 75% woningwaarde.

Ah dat wist ik niet; dacht dat het alleen een extra korting was op de rente. Wij zitten enigszins boven de NHG max, dus heb me nooit verdiept in de voorwaarden. Voor ons is het wel aardig om ooit onder de 80% van de executiewaarde te komen - helaas is dat nog meer dan 80% onder de hypotheekwaarde, dus gaat nog even duren

[Xanaroth]

DJ-Promo schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 12:00:
[...]


Ja precies mijn idee moet gewoon kunnen rondkomen en het eind van het jaar hopen op wat teruggave wat ik dan kan gebruiken als buffer of iets anders.

Ach, hopen is ook wel een zwaar woord. Je kan het ook prima elke maand laten uitkeren en geheel uitgeven aan van alles en nog wat als je dat wilt!

Het moet alleen niet nodig zijn om je boekhouding sluitend te krijgen, dat kan problemen geven met de aanpassingen aan de regels. Dus bijvoorbeeld voor extra sparen of gebruiken voor jezelf op dingen te trakteren.

[Thalaron]

DJ-Promo schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 12:00:
[...]
Ja precies mijn idee moet gewoon kunnen rondkomen en het eind van het jaar hopen op wat teruggave wat ik dan kan gebruiken als buffer of iets anders.

Wij willen de HRA per maand laten uitkeren en zodra ons buffer groot genoeg is voor ons gevoel hiervan een deel/volledige HRA centen te gebruiken voor extra aflossing van de hypotheek.

Zo wennen we er niet teveel aan dat het geld binnenkomt, en is de kans op onder water komen te staan uiteindelijk lager. We hebben overigens nog net op tijd een spaarhypotheek kunnen afsluiten vorig jaar .
Dus eerst maar eens uitzoeken zodra het van toepassing is in hoeverre het slim is om extra af te lossen t.o.v het geld op onze spaarrekening te laten staan

[p2w]

Als je in staat bent om te sparen is een maandelijkse teruggave verstandig. Vroeger was de rente die de overheid gaf hoger dan op een spaarrekening. Helaas is dat niet meer zo.

[fRiEtJeSaTe]

Vraag, is het gebruikelijk dat bij de aankoop van een nieuwe woning, de oude woning (indien nog niet verkocht) getaxeerd wordt door de nieuwe hypotheekverstrekker?

[coazter]

fRiEtJeSaTe schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 15:40:
Vraag, is het gebruikelijk dat bij de aankoop van een nieuwe woning, de oude woning (indien nog niet verkocht) getaxeerd wordt door de nieuwe hypotheekverstrekker?

Nee, alleen als je een overbruggingskrediet nodig hebt.

[DeZwarteKip]

fRiEtJeSaTe schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 15:40:
Vraag, is het gebruikelijk dat bij de aankoop van een nieuwe woning, de oude woning (indien nog niet verkocht) getaxeerd wordt door de nieuwe hypotheekverstrekker?

Mijn laatste ervaring is dat het wel een vereiste was. Ging in dit geval om Aegon.
Vervolgens nemen ze een bedrag gelijk aan 80% van de taxatiewaarde en kijken of jij het gat tussen je hypotheek en dit bedrag kunt ophoesten bij een eventuele verkoop tegen deze prijs.

Met andere woorden, de bank wil weten of jij voldoende geld hebt om een verkoop tegen 80% van de taxatiewaarde te kunnen opvangen.

[Bart-Willem]

Vandaag is de woning getaxeerd, maar de taxateur liet weten graag het rapport van de bouwtechnische keuring te willen zien. Is dat gebruikelijk?

Verder is het nog afwachten op de offerte van de hypotheek. Dit zou wel eens spannend kunnen worden voor mij (want ik ben ondernemer), al telt in mijn geval mijn aandeel maar 16% mee in de totale hypotheek. Maar als het goed is zou er deze week wat bekend worden: de adviseur verwachtte dat het ongeveer een week zou duren, maar die is bijna om.

[henkjobse]

Wat voor soort taxatie is regulier verplicht voor de hypotheekaanvraag? De hypotheekadviseur wil wel een geveltaxatie voor ons laten uitvoeren voor een eerste bod. We zouden dan bij interesse van de wederpartij een 'echte' taxatie NWWI kunnen laten doen. Is dit gebruikelijk? Is een geveltaxatie sowieso anders dan een NWWI taxatie?

[The Eagle]

Gveltaxatie is niks anders dan even van buiten kijken en mompelen "ziet er goed / niet goed uit". Lijkt me zonde geld, zeker als de hypotheekadviseur daar mee komt.

Je hebt globaal 1 taxatie voor de NHG nodig, en mogelijk 1 eigen taxatie om te kijken wat of het huis waard is voor je een bod doet. Meer niet. De taxatie voor de WOZ doet de gemeente voor je

Heb je een hypotheek zonder NHG dan is een taxatie niet eens verplicht vziw - maar wel verstandig. En een geveltaxatie lijkt me iets te weinig

Als ik je een tip mag geven: neem een aankoopmakelaar in de handen die op basis van een fixed fee aankoopbegeleiding doet. Kost je ca 7 a 800 euro (de rest is overpriced) en dan ben je van alle zorgen af. Die aankoopmakelaar kan ook meteen taxeren, behalve voor de NHG omdat ie zelf partij is.Wel kan ie de NHG taxatie voor je regelen. Een losse taxatie (al dan niet voor NHG) kost ca 150 a 200 euro. Dus met dat in het achterhoofd is een aankoopmakelaar niet alleen erg handig, maar ook nog eens relatief goedkoop als je wilt weten wat een huis waard is voor je er op biedt

[Motrax]

Ff een stomme vraag? Hoe doe je dat met gas/water/licht/tv/internet?

We hebben waarschijnlijk 1-2 maanden dat we nog in het oude huis zitten (appartement van de woningbouw) voordat we naar ons nieuwe huis gaan.

Gewoon aangeven bij de leveranciers? Want bijvoorbeeld de verhuisservice van Eneco gaat er blindelings vanuit dat je in 1x keer overgaat lijkt het wel...

[Aghanim]

Als gevolg van de aankoop van een huis gaan wij een samenlevingscontract op laten stellen. Nu hebben we hierbij de keuze om ook een testament te laten maken. In de bijgevoegde documentatie wordt vrij duidelijk geïmpliceerd dat je ook een testament op moet laten maken met als voornaamste reden het bezit van het huis wanneer een van ons overlijdt. Het lijkt mij dat we dus een testament op moeten laten maken?

Daarnaast heb je de mogelijkheid om een lijst van mijn spullen - haar spullen toe te voegen. Hoe gedetailleerd moet je dat doen? Wordt het dan 'zwarte eettafel' of 'zwarte eettafel van Ikea uit de serie xxxx met 2 beschadigingen aan de onderkant' en neem je bijvoorbeeld ook het fotolijstje op dat je een keer gekocht hebt?

Mij interesseert het niets wie de kleinere spullen neemt als we uit elkaar zouden gaan maar spullen als een bank, TV, Xbox en mijn mountainbike houd ik graag zelf . Hoe concreet en gedetailleerd moet je dit dan doen?