Ervaring met huis kopen deel 6

[Thalaron]

Ik mag hopen dat je de taxatie wel KUNT betalen?

[YMGV4LIFE]

Skywalker88 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 00:17:
Ik heb mijn nieuwe appartement afgelopen week laten taxeren voor het verkrijgen van een NHG hypotheek. Vandaag duis mijn taxatierapport gekregen en de taxateur wil dat ik de nota binnen 14 dagen voldoen. Misschien een domme vraag maar moet je dit bedrag gewoon zelf alvast betalen? want je kunt dit bedrag toch ook gewoon financieren onder 5% kosten koper, net als notariskosten etc.

Ik neem aan dat je een offerte hebt opgevraagd waar je opdracht op hebt gegeven? Veelal staat hier de betalingstermijn in vermeld, dus het kan niet als een verassing komen.
Verder moet jij natuurlijk zelf de factuur betalen, als jij dit liever vanuit je hypotheek doet, kun je dit later wel weer verrekenen.

[Woy]

Skywalker88 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 00:17:
Ik heb mijn nieuwe appartement afgelopen week laten taxeren voor het verkrijgen van een NHG hypotheek. Vandaag duis mijn taxatierapport gekregen en de taxateur wil dat ik de nota binnen 14 dagen voldoen. Misschien een domme vraag maar moet je dit bedrag gewoon zelf alvast betalen? want je kunt dit bedrag toch ook gewoon financieren onder 5% kosten koper, net als notariskosten etc.

Alle kosten die komen bij het verkrijgen van een huis mag je inderdaad finacieren. Maar de taxatie t.b.v. de hypotheek is typisch zo'n ding waarbij je dat niet niet doet, omdat het al plaats vindt voordat de hypotheek goed gekeurd wordt. Je kan het overigens wel gewoon direct opvoeren bij de belasting dit jaar, dus je krijgt er nog een gedeelte van terug ook. Als je het echt graag mee wilt financieren zul je het of voor moeten schieten, of had je een langere betalingstermijn af moeten spreken.

Maar het gaat hier hooguit over een paar honderd euro, dus heel interessant om het mee te financieren is het nou ook weer niet.

[NiGeLaToR]

Tot nu toe werden taxatiekosten bij mij door de financier meegenomen in het hele financiele plaatje wat bij de notaris terecht komt - de notaris zorgt dan na overdracht voor de verspreiding van de financien en de betaling van de facturen. Klein verschil natuurlijk, zou het overigens gewoon betalen, na overdracht hou je het gewoon over als je het meefinanciert.

[henkjobse]

We hebben nu een aantal huizen bekeken en willen een paar voor de tweede x bezichtigen. Wat is verstandig om met de anderen te doen? Makelaars vragen om een reactie (ook als je niet verder wilt). Ik wil mijn kaarten alleen het liefst zoveel mogelijk voor mij houden. Ik denk eraan om een email te sturen dat we voorlopig niet geinteresseerd zijn in de huizen die voor ons zijn 'afgevallen'. Wat denken jullie?

[Smuggler]

Zoveel mogelijk voor jezelf houden. het kan je bij onderhandelingen bij dezelfde makelaar in een moeilijke positie brengen. Wij vonden namelijk de goedkoopste woning bij die makelaar de beste, maar daardoor konden we moeilijk beweren dat we aan het plafond van ons budget zaten aangezien we woningen van 60K meer ook vol intresse hadden bezichtigd. of dat we de tuin te klein vonden terwijl we ook appartementjes hadden bekeken. informatie is veel waard, geef ze dan ook zo min mogelijk. maar dat is mijn mening.

[henkjobse]

Exact, het zijn gelukkigen allen verschillende makelaars.
Ben in dubio, wil ook netjes wat laten weten (ook voor de verkopers), maar idd zo min mogelijk. Daarom iets als voorlopig geen interesse (wat ook weinig prijsgeeft op zichzelf). Ben benieuwd naar evt nog andere meningen?!

Smuggler schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:22:
Zoveel mogelijk voor jezelf houden. het kan je bij onderhandelingen bij dezelfde makelaar in een moeilijke positie brengen. Wij vonden namelijk de goedkoopste woning bij die makelaar de beste, maar daardoor konden we moeilijk beweren dat we aan het plafond van ons budget zaten aangezien we woningen van 60K meer ook vol intresse hadden bezichtigd. of dat we de tuin te klein vonden terwijl we ook appartementjes hadden bekeken. informatie is veel waard, geef ze dan ook zo min mogelijk. maar dat is mijn mening.

[Xanaroth]

Het is vakantie tijd, zeg dat je er na je vakantie op terug komt? Dan heb je een paar weken tijd om te kijken hoe dingen lopen voordat je ook maar enige informatie prijs geeft.

[JAHRASTAFARI]

Ik heb mijn relatie beëindigd en moet nu de hele hypotheek van mijn huis gaan dragen. Voor de benodigde financiering van 360.000 euro ga ik 1.800 bruto en 1.100 netto betalen indien ik dit doorzet. Enige andere optie is het huis te koop zetten en dan waarschijnlijk na vele maanden wachten 330.000 euro voor vangen....

Zijn deze maandlasten te behappen met mijn inkomen van 3250 euro netto (75.000 bruto jaarsalaris), of is dit toch teveel? De hypotheker zei dat dit op het randje was, ik kon 370.000 max. lenen. Ik heb echter het huis op orde, een 1 jaar oude auto die betaald is - dus ik hoef niet zo veel.

[Wceend]

het lijkt me te doen maar het zal lastig worden of je akkoord gaat krijgen van je hypotheekverstrekker. Ik neem aan dat je ex mede eigenaar en hypotheeknemer is dus zal de hypotheek veranderd moeten worden en als ze daarmee niet akkoord gaan zul je moeten verkopen.

[JAHRASTAFARI]

Daar gaat ze mee akkoord, en ook de hypotheker zegt dat dit geaccepteerd wordt.

Dus financieel wel nog enigszins normaal te leven?

[henkjobse]

De Hypotheker is niet jouw hypotheekverstrekker, zou het toch eerst aan de hypotheekverstrekker zelf voorleggen...

JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 13:25:
Daar gaat ze mee akkoord, en ook de hypotheker zegt dat dit geaccepteerd wordt.

Dus financieel wel nog enigszins normaal te leven?

[JAHRASTAFARI]

Maar op basis van de parameters van de hypotheker wordt het dan toch gewoon verstrekt? Of gaan die nóg kritischer kijken? De hypotheker had al gebeld met de verstrekker, dus ik weet ook niet of het dan sowieso al akkoord is.... Zit nog in verkennende fase, vandaag eerste gesprek gehad.

[Woy]

JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 13:06:
Ik heb mijn relatie beëindigd en moet nu de hele hypotheek van mijn huis gaan dragen. Voor de benodigde financiering van 360.000 euro ga ik 1.800 bruto en 1.100 netto betalen indien ik dit doorzet. Enige andere optie is het huis te koop zetten en dan waarschijnlijk na vele maanden wachten 330.000 euro voor vangen....

Zijn deze maandlasten te behappen met mijn inkomen van 3250 euro netto (75.000 bruto jaarsalaris), of is dit toch teveel? De hypotheker zei dat dit op het randje was, ik kon 370.000 max. lenen. Ik heb echter het huis op orde, een 1 jaar oude auto die betaald is - dus ik hoef niet zo veel.

Blijkbaar heb je een onderwaarde van rond de € 30.000, dan is het logisch dat jouw ex-partner daar een deel van voor haar rekening neemt.

Verder kan je natuurlijk zelf het beste inschatten of je van het overgebleven geld kan leven. Normaal gesproken zou je er zeker van moeten kunnen leven als de hypotheker het accepteert, maar of dat voor jouw specifieke geval klopt is natuurlijk nogal afhankelijk van jouw uitgavenpatroon. Maak gewoon eens een overzicht van de uitgaven die je afgelopen jaar gemaakt hebt, en weeg dat dan af tegen je inkomsten.

[JAHRASTAFARI]

Ik ga vanavond eens rekenen.

[RDDD]

JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 13:06:
Ik heb mijn relatie beëindigd en moet nu de hele hypotheek van mijn huis gaan dragen. Voor de benodigde financiering van 360.000 euro ga ik 1.800 bruto en 1.100 netto betalen indien ik dit doorzet. Enige andere optie is het huis te koop zetten en dan waarschijnlijk na vele maanden wachten 330.000 euro voor vangen....

Zijn deze maandlasten te behappen met mijn inkomen van 3250 euro netto (75.000 bruto jaarsalaris), of is dit toch teveel? De hypotheker zei dat dit op het randje was, ik kon 370.000 max. lenen. Ik heb echter het huis op orde, een 1 jaar oude auto die betaald is - dus ik hoef niet zo veel.

Zoals hierboven ook al gezegd, zou het inderdaad moeten lukken, maar extreem afhankelijk van je uitgavenpatroon. ~€2.000 netto lijkt mij meer dan toereikend voor je uitgaven, incl vaste (non-woon)lasten.

Overigens, ter overweging: ik zou je adviseren om je/jullie huis te laten taxeren voor realistische marktwaarde / verkoopprijs. Indien dit inderdaad 30k lager ligt dan de hypotheek hebben jullie gezamelijk een verlies geleden van 30k op de investering: i.e. 15k de neus verlies. In mijn ogen moet eenieder dit betalen - als jij het huis aanhoudt is zij dit verschuldigd aan jou (niet wettelijk natuurlijk, maar rationeel gezien). Is allemaal vrij lastig omdat er waarschijnlijk niets juridisch vastligt, maar zeker het overwegen waard.

Als je het huis immers zou verkopen voor de prijs van (bijv.) €330k en de €30k verlies zou nemen, zou ook de helft voor ieders rekening zijn. Als jij nu besluit het huis aan te houden, maar volgend jaar te verkopen zou jij in je eentje het volledige (mogelijke) verlies pakken - lijkt me onwenselijk.
Als bij een investering een partij vroegtijdig uitstapt heeft deze partij recht op de dan geldende waarde (minus mogelijk een boete wegens vroegtijdig uitstappen, maar dat lijkt me hier niet aan de orde). Als er een verlies van waarde is, dient er betaalt te worden. Als er na het aanhouden alsnog sprake is van een winst is die voor de partij die is gebleven - had je maar niet uit moeten stappen. Andersom, mocht de waarde nog verder dalen idem dito, het risico van investeren.


TL;DR ga de discussie aan om 50% van het verlies op de waarde van het huis / de investering te verhalen op je ex - het is rationeel gezien onjuist om dit verlies, danwel risico op verlies, volledig zelf te nemen.

[Thalaron]

Hij heeft het hier over dat er 360K gefinancierd moet worden en dat bij verlies een 30K geschat word.

We hebben het hier over het "delen van het verlies" van 30K -> 15K

Maar wat ik me hierbij afvraag, is 360K de volle hypotheek met aftrek van reeds gedane aflossingen.

Stel:
Huis is gekocht voor 400K
er is 360K over na aftrek van aflossingen
taxatie zou komen op 330K

Gezamelijk verlies is 30K op huidige schuld
Gezamelijke inleg is 40K

IMO zou het dan dus beide gedeeld moeten worden. 30/2=15 verlies p.p. waar tegenover staat 40K afgelost = 20K p.p. = TS zou ex moeten bijlappen? Nu is het in dit voorbeeld "slechts" 5 K... maar met een dergelijk salaris van TS, er vanuitgaande dat zijn Ex ook nog een salaris had daar hij het erover heeft dat hij het straks in zijn eentje moet gaan doen... kan het zomaar zijn dat er 80K eigen geld al inzit.

Ik zou in bovenstaand geval in elk geval niet mijn ex 15K gaan betalen terwijl mijn inleg in het huis gewoon bij de TS zou blijven.

[ATS]

Ik mag hopen dat jullie een samenlevingscontract hadden toen jullie samen een huis gingen kopen? Daar staat als het goed is ook in hoe de verdeling van gezamelijke bezittingen of schulden gaat. Net zoals vorige sprekers ben ik van mening dat een dergelijk verlies in principe gedeeld zou moeten worden door de partners. Je ex zou zichzelf dus moeten "uitkopen" in dit geval. Dat scheelt overigens niet veel in de maandlasten.

Verder: €1100 netto hypotheeklasten is niet weinig, maar moet wel te doen zijn lijkt me. Mijn inkomen is iets lager dan dat van jou, maar ik kan zo'n 1200 sparen per maand met €550 netto hypotheeklasten.

Houdt er wel rekening mee dat je alleen duurder uit bent met dingen: boodschappen zijn vaak duurder (kleinere porties van spullen kosten meer per eenheid, maar een grootverpakking krijg je niet op voordat het bederft), energie blijft vrijwel hetzelfde (je huis verwarmen, afwassen en koken moet je toch), kabel, internet, etc. kan je allemaal niet meer delen.

[FailFr8er]

Goed, morgen ook voor ons nieuwe hok de bouwkundige keuring. Daarna op vrijdag ons hypotheekgesprek (om dingen in werking te gaan zetten).

Nu moet ook nog ergens het voorlopig koopcontract ondertekend worden. 't Is een drukke week aan 't worden

[p2w]

@ Thalaron: jouw berekening klopt niet. Zonder de aflossing was het verlies (in jouw voorbeeld) 70k geweest wat dus gedeeld zou moeten worden. Door de genoemde aflossing is dit totale verlies verminderd naar 30k.

De aflossing heeft dus geen invloed op de restschuld.
Mocht er nog spaargeld zijn wat verdeeld moet worden dan kan het natuurlijk wel een ander verhaal worden.

[Bart-Willem]

Red Nalie schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 16:22:
Goed, morgen ook voor ons nieuwe hok de bouwkundige keuring. Daarna op vrijdag ons hypotheekgesprek (om dingen in werking te gaan zetten).

Nu moet ook nog ergens het voorlopig koopcontract ondertekend worden. 't Is een drukke week aan 't worden

Same here: bouwkundig rapport is binnen (2650 directe kosten, 7,5k op langere termijn). Dus dat valt mee. Makelaar gooit wellicht vanavond nog het koopcontract in onze bus, en hypotheekgesprek hebben we eind van de week. Alhoewel voor de hypotheek er al een volledig getekend koopcontract moet zijn en ik weet niet of dat dan al binnen is.

[Thalaron]

p2w schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 16:36:
@ Thalaron: jouw berekening klopt niet. Zonder de aflossing was het verlies (in jouw voorbeeld) 70k geweest wat dus gedeeld zou moeten worden. Door de genoemde aflossing is dit totale verlies verminderd naar 30k.

De aflossing heeft dus geen invloed op de restschuld.
Mocht er nog spaargeld zijn wat verdeeld moet worden dan kan het natuurlijk wel een ander verhaal worden.

Mijn berekening was ook maar een (slechte) situatieschets. Ging me meer om het voorbeeld dan de exacte juistheid

Ik en mijn vriendin hebben nu bv. ook samen een huis gekocht. Beide evenveel inbreng. Indien we uit elkaar zouden gaan is er een gelijke investering geweest. Dat het verlies t.o.v. de hypotheek dan 30K zou zijn is in dit geval "eerlijk" om het te verdelen. Maar we weten niet alle info... Indien TS zijn ex bv. 60K heeft ingebracht en TS niets, dan zou ik een "eerlijke verdeling" toch wat anders zien dan ieder 50/50. Bij een eventuele verkoop van de woning heb je wellicht weinig keuze, maar in geval dat TS er blijft wonen zou ik in elk geval niet zomaar even bijlappen.

Maar goed daar is uiteraard een samenlevingscontract belangrijk. Maar om simpelweg te zeggen "Hoogte hypotheek - taxatiewaarde = potentieel verlies/2 = te betalen door ex is lijkt mij iets te kort door de bocht. Maar om hier een goed voorbeeld te kunnen neerleggen is er onvoldoende info..

Wat ikzelf persoonlijk eerder zou denken: Behalve het OF je de vaste lasten kan en wil dragen in je eentje... wat bij eventueel achteruitgang in salaris/werkloosheid? Zeker in deze tijd lijkt me dit geen factor om links te laten liggen? Stel je raakt je baan kwijt, hoelang kan je dan nog vooruit zonder in de problemen te komen?

[JAHRASTAFARI]

Ik heb gisteren even zitten rekenen of ik uit ga komen. Kunnen jullie eens meekijken en bekijken of dit voldoende is om normaal rond te komen en niet teveel risico te lopen.

Inkomsten:


Salaris netto € 3.250,00

Belastingteruggave hypotheek € 700,00 (1800 bruto, 1100 netto, dus 700 p/m terug)

Totaal € 3.950,00


Uitgaven:

Hypotheek (Bruto) € 1.800,00
Eten € 350,00
Energiekosten - voorschot € 150,00
Diesel tanken € 120,00
Ziektekostenverzekering € 130,00
Gemeentebelasting € 82,23
Verzekering Auto € 102,75
Internet + telefonie € 70,00
Verzekering huis € 26,97
CV ketel + WTW contract € 19,90
Water € 18,60
Waterschap € 50,55
Wegenbelasting € 101,00
Rechtsbijstandspolis € 21,14
TV abonnement € 16,25
Overlijdingsverzekering € 15,00
Doorlopende reisverzekering € 3,81
Basispakket Bank € 1,95

Totaal kosten: € 3.080,15


Over: € 869,85

Van dit "over" gedeelte moet ik dus al het andere doen, sparen voor huis en auto, kleding, vakantie, etc.

[Wceend]

het is te doen maar het houd niet over zullen we maar zeggen. Vergeet niet om kosten te rekenen voor onderhoud van het huis.

Ik zou van die 800 die je over houd zoveel mogelijk af proberen te lossen als dat kan. Het verlaagd je maandlasten en geeft je direct lucht om bij een toekomstige waardedaling van de woning niet direct ver onder water te komen.

Hoe is je huidige hypotheek opgebouwd?

[ATS]

Wceend schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 08:28:
Ik zou van die 800 die je over houd zoveel mogelijk af proberen te lossen als dat kan. Het verlaagd je maandlasten en geeft je direct lucht om bij een toekomstige waardedaling van de woning niet direct ver onder water te komen.

Hmm... Ik niet. In elk geval niet voordat er een buffer is van spaargeld dat je vrij kan opnemen. Wat als je auto stuk gaat? Of je koelkast? Of je je baan kwijt raakt? Dan heb je nú cash nodig, en geld dat in je stenen zit helpt je dan niet. Zodra je een dergelijke buffer hebt, is het natuurlijk weldegelijk verstandig om je schulden af te lossen, te beginnen met de schuld met de hoogste rente. Is dat alleen je hypotheek, dan is dat je hypotheek.

Overigens staat in het overzicht van inkomsten ook geen vakantiegeld genoemd, en ook geen eventuele bonus of 13e maand. Als die er wel zijn, dan levert dat wat lucht op. Het lijkt mij te doen, maar het is vooral ook de vraag of je het wel wil. Wil je echt blijven wonen in het huis waar jullie samen gewoond hebben, of kleven daar toch wel erg veel pijnlijke herinneringen aan?

[ Voor 19% gewijzigd door ATS op 10-07-2013 08:43 ]

[Aghanim]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 08:08:
Ik heb gisteren even zitten rekenen of ik uit ga komen. Kunnen jullie eens meekijken en bekijken of dit voldoende is om normaal rond te komen en niet teveel risico te lopen.

Voor mijn gevoel is het te doen maar dan moet er inderdaad niet al te veel tegen zitten. Als je altijd bij Gucci winkelt en jaarlijks naar Australië op vakantie gaat dan blijft er niets van die 800 euro over. Wellicht kun je een vast bedrag van die 800 euro altijd sparen, bijvoorbeeld 500 per maand en dan van die 300 euro de rest doen. Dan bouw je een buffer op en weet je ook wat werkelijk verantwoord per maand aan 'leuke dingen' kunt besteden.

Overigens vind ik wat jij over houdt per maand een mooi bedrag. De meeste mensen kunnen niet eens meer sparen en komen maar net rond, daarmee vergeleken heb jij veel meer lucht.

Wel vind ik, maar daarbij kijk ik niet naar de emotionele kant, dat een huis van 360K voor een huishouden van 1 persoon niet helemaal in verhouding is.

[JAHRASTAFARI]

Voordeel wat ik heb, is dat het huis helemaal op orde is, ik heb een nieuwe auto (betaald) en een 2 jaar oude caravan (betaald), kleding/schoenen voor de komende 10 jaar. En als ik een nieuwe partner vind, dan is er natuurlijk veel meer ruimte.

@wceend, waarom en wat wil je weten van mijn huidige hypotheek?

[Wceend]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 08:43:
Voordeel wat ik heb, is dat het huis helemaal op orde is, ik heb een nieuwe auto (betaald) en een 2 jaar oude caravan (betaald), kleding/schoenen voor de komende 10 jaar. En als ik een nieuwe partner vind, dan is er natuurlijk veel meer ruimte.

@wceend, waarom en wat wil je weten van mijn huidige hypotheek?

Als alles vast zit in een spaarhypotheek is het minder makkelijk aflossen dan wanneer er een aflossingsvrij deel is waar je direct op af kunt lossen.

En misschien bemoei ik me er te veel mee maar moet je de auto en de caravan niet delen met je ex?

[BigSurf]

Overlijdensrisicoverzekering sluit je normaal af om je partner niet met hoge lasten achter te laten. Dus die kun je opzeggen..

[Woy]

Vergeet niet dat je nog vakantiegeld en eventueel een 13e maand hebt, dat geld kun je natuurlijk mooi gebruiken voor extra luxe zoals vakantie. Maar met bijna € 900,- "vrij" te besteden moet je best normaal kunnen leven. Ik heb op het moment minder over, en ik hoef echt niet op een houtje te bijten.

[Xanaroth]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 08:08:
lapje text

Sommige mensen doen het met minder dan de helft netto (modaal is iets van 1800-1900 netto per maand? gemiddeld inkomen dus nog stukje lager zelfs) en lukt het prima om auto te hebben, vakanties, etc. naast een koophuis met een hypotheek die ze volledig aflossen in 30 jaar.
Tenzij je een serieuze verslaving oploopt, chronisch ziek wordt, je auto om een boom probeert te vouwen of dat soort problemen die een serieuze achteruitgang in besteedbaar inkomen betekenen zou het geen enkel probleem mogen zijn.

[ Voor 58% gewijzigd door Xanaroth op 10-07-2013 09:00 ]

[JAHRASTAFARI]

Aghanim schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 08:43:
[...]Voor mijn gevoel is het te doen maar dan moet er inderdaad niet al te veel tegen zitten. Als je altijd bij Gucci winkelt en jaarlijks naar Australië op vakantie gaat dan blijft er niets van die 800 euro over. Wellicht kun je een vast bedrag van die 800 euro altijd sparen, bijvoorbeeld 500 per maand en dan van die 300 euro de rest doen. Dan bouw je een buffer op en weet je ook wat werkelijk verantwoord per maand aan 'leuke dingen' kunt besteden.

Overigens vind ik wat jij over houdt per maand een mooi bedrag. De meeste mensen kunnen niet eens meer sparen en komen maar net rond, daarmee vergeleken heb jij veel meer lucht.

Wel vind ik, maar daarbij kijk ik niet naar de emotionele kant, dat een huis van 360K voor een huishouden van 1 persoon niet helemaal in verhouding is.

Het is mij duidelijk dat ik het rustiger aan moet doen. Vakantie kost niet meer zoveel omdat ik de caravan al heb. En natuurlijk ben ik het met je eens dat een huis van 360k too much is. Het plan is dan ook om er met iemand anders te gaan wonen.

[JAHRASTAFARI]

Woy schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 08:53:
Vergeet niet dat je nog vakantiegeld en eventueel een 13e maand hebt, dat geld kun je natuurlijk mooi gebruiken voor extra luxe zoals vakantie. Maar met bijna € 900,- "vrij" te besteden moet je best normaal kunnen leven. Ik heb op het moment minder over, en ik hoef echt niet op een houtje te bijten.

Dat klopt, vakantiegeld is 2500 netto en eindejaarsuitkering 2000 netto, dat zijn ook weer 4.500, bijna 400 per maand.

[JAHRASTAFARI]

Wceend schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 08:45:
[...]

Als alles vast zit in een spaarhypotheek is het minder makkelijk aflossen dan wanneer er een aflossingsvrij deel is waar je direct op af kunt lossen.

En misschien bemoei ik me er te veel mee maar moet je de auto en de caravan niet delen met je ex?

Nee, zij heeft haar eigen auto en in ruil voor de caravan krijgt ze meer (bijna al het) spaargeld mee.

[DarkKnight]

BigSurf schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 08:46:
Overlijdensrisicoverzekering sluit je normaal af om je partner niet met hoge lasten achter te laten. Dus die kun je opzeggen..

Nee, dat kun je niet. Vaak (mogelijk zelfs altijd) is deze verzekering verplicht vanuit de bank/hypotheekverstrekker uit. Want het is niet alleen om je partner niet met hoge lasten achter te laten, maar ook dat de bank garantie heeft, dat er geld is voor betaling hypotheek in geval van overlijden.
Ik heb alleen een hypotheek, maar moest ook een overlijdensrisicoverzekering afsluiten, zodat als ik overlijd er geld is voor het huis zonder dat er direct een veel hogere druk op de erven (in mijn geval mijn ouders) komt.
Zo is het mij ongeveer uitgelegd in ieder geval.

[ Voor 3% gewijzigd door DarkKnight op 10-07-2013 09:24 ]

[JAHRASTAFARI]

Het betreft een uitvaartverzekering, daar ga ik trouwens mee kappen, voor mijn part stoppen ze me in een kartonnen doos, ik wil geen grote begrafenis meer. En ik moet wel een overlijdensverzekering afsluiten om de brug te slaan tussen executiewaarde en hypotheek zodat de bank geen risico loopt. Je vraag je bijna af welke risico's de bank wel nog dragen voor die absurd hoge rente die ze rekenen.....

[Bart-Willem]

900 Euro per maand aan het einde van de rit overhouden en mensen hier noemen dat "net te doen"? Only op Tweakers.net.

[harmen1987]

Bart-Willem schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:02:
900 Euro per maand aan het einde van de rit overhouden en mensen hier noemen dat "net te doen"? Only op Tweakers.net.

Ja, dat snap ik ook nooit hier. Iedereen heeft hier ontzettend hoge inkomens of geven misschien geen cent uit.
900 overhouden elke maand kan je eerder makkelijk te doen noemen.

[ATS]

Punt is dat dat geen overhouden is. Daaruit moet bijvoorbeeld ook kleding, onderhoud aan het huis en de auto betaald worden, net als het (opnieuw) opbouwen van een buffer en zaken als de tandarts. Te doen? Zeker. Maar scheppen geld over? Nee, dat niet.

[RemcoDelft]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 08:43:
En als ik een nieuwe partner vind, dan is er natuurlijk veel meer ruimte.

En vervolgens wil ze niet in het nest van je ex wonen...

[Aghanim]

RemcoDelft schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:16:
[...]

En vervolgens wil ze niet in het nest van je ex wonen...

Welke ex? Gewoon zelluf gekocht jonguh

[hoevenpe]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 09:04:
[...]
Het is mij duidelijk dat ik het rustiger aan moet doen. Vakantie kost niet meer zoveel omdat ik de caravan al heb. En natuurlijk ben ik het met je eens dat een huis van 360k too much is. Het plan is dan ook om er met iemand anders te gaan wonen.

Ik mis nog een paar relevante zaken:

Was je getrouwd en had je kinderen? Lees: heeft je ex recht op alimentatie? Want dat gaat er dan wel echt in hakken.

Die 330k, is dat een reële schatting of wat je hoopt ervoor te krijgen? Laat de woning echt kritisch taxeren want stel dat daar dan 300k uit komt dan mag je ex over de restschuld ook 50% lappen.

Je ex heeft bijna al het spaargeld meegenomen? Hoeveel buffer heb je zelf nog achter de hand? Want het lijkt nu nog wel te doen, maar reken maar dat je een hoop kleine zaken straks extra krijgt waar je nog niet aan denkt. Dan is een reserve van min. 10k wel heel belangrijk als je zo scherp aan de wind gaat zeilen...

[gambieter]

DarkKnight schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 09:22:
Ik heb alleen een hypotheek, maar moest ook een overlijdensrisicoverzekering afsluiten, zodat als ik overlijd er geld is voor het huis zonder dat er direct een veel hogere druk op de erven (in mijn geval mijn ouders) komt.
Zo is het mij ongeveer uitgelegd in ieder geval.

Je erven hoeven de erfenis niet te aanvaarden, of ze kunnen dat beneficiair doen. Ik heb toendertijd het huis als vrijgezel gekocht, en wilde daarom een overlijdensverzekering van €0 hebben. Als ik zou overlijden, dan zouden ouders/broers kunnen wachten tot de (executaire) verkoop.

[rik86]

Als je alleen een vrouw en/of minderjarige thuiswonende kids hebt is het wel handig als die na jouw overlijden nog ergens kunnen wonen.

De bank wil het gewoon uit zekerheid. Die willen niet met een hypotheek + huis overblijven bij jouw overlijden, dus dat risico moet je zelf verzekeren.

[JAHRASTAFARI]

Geen kids, geen alimentatie (samenlevingsovereenkomst). Bedankt tot dusver, ik begin al wat geruster te worden, ook al ben ik er nog lang niet. Ga de eerste 1-2 jaar rustig aan doen om een buffer op te bouwen.

Mbt de waarde bij snelle verkoop: ik wil dit niet omdat ik dan A) zelf nu ook mijn verlies moet nemen en alles wat ik erin gestoken heb (keuken, bestrating, zonwering, stucwerk, tuin, etc.) dan ook kwijt ben. Het is gewoon een shit tijd om een huis te kopen, 2007.

[Wceend]

gambieter schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:24:
[...]

Je erven hoeven de erfenis niet te aanvaarden, of ze kunnen dat beneficiair doen. Ik heb toendertijd het huis als vrijgezel gekocht, en wilde daarom een overlijdensverzekering van €0 hebben. Als ik zou overlijden, dan zouden ouders/broers kunnen wachten tot de (executaire) verkoop.

Je hebt ook nog een hypotheekverstrekker die eisen kan stellen. en vaak wil die bepaalde garanties dat in geval van overlijden de woning betaald kan worden.

[gambieter]

Wceend schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 11:22:
Je hebt ook nog een hypotheekverstrekker die eisen kan stellen. en vaak wil die bepaalde garanties dat in geval van overlijden de woning betaald kan worden.

Klopt. Ik leende alleen de executiewaarde, en kon daardoor de verzekering op 0 euro zetten.

Het was in 1999, dus goed mogelijk dat dit nu niet meer lukt

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 10-07-2013 11:24 ]

[Lethalis]

ATS schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:13:
Punt is dat dat geen overhouden is. Daaruit moet bijvoorbeeld ook kleding, onderhoud aan het huis en de auto betaald worden, net als het (opnieuw) opbouwen van een buffer en zaken als de tandarts. Te doen? Zeker. Maar scheppen geld over? Nee, dat niet.

Leefstijlinflatie?

Duur huis -> duurder onderhoud..
Dure auto -> duurder onderhoud..

Etc.

[ATS]

Lethalis schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 11:34:
[...]

Leefstijlinflatie?

Duur huis -> duurder onderhoud..
Dure auto -> duurder onderhoud..

Etc.

Tuurlijk. Maar het feit is dat hij zit met een duur huis, en een auto (geen idee wat voor een).

[Lethalis]

ATS schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 11:42:
[...]


Tuurlijk. Maar het feit is dat hij zit met een duur huis, en een auto (geen idee wat voor een).

Eentje waarvan de wegenbelasting al 100 euro per maand is.. dus een vrij dure (ik betaal amper 30 euro per maand ).

Ik hou 600 euro per maand over, maar ik rij in een Twingo en zit in een huurwoning. Dus onderhoud is iets waar ik mij nauwelijks druk om maak.

[hoevenpe]

Nog een idee, maar wellicht dat je er geen trek in hebt:

Was het een huis met NHG? Dan kan je het op zich verkopen zonder restschuld, en dat scheelt zowel jou als je vrouw waarschijnlijk 15k-30k pp.

Jij kunt dan een kleinere huurwoning zoeken (antikraak is ook heel interessant als alleenstaande man) en weer een goede buffer opbouwen. Kom je dan later 'de ideale vrouw' tegen kan wellicht samen een mooi huis kopen als de markt dan nog verder gezakt is...

[harmen1987]

hoevenpe schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 12:37:
Nog een idee, maar wellicht dat je er geen trek in hebt:

Was het een huis met NHG? Dan kan je het op zich verkopen zonder restschuld, en dat scheelt zowel jou als je vrouw waarschijnlijk 15k-30k pp.

Jij kunt dan een kleinere huurwoning zoeken (antikraak is ook heel interessant als alleenstaande man) en weer een goede buffer opbouwen. Kom je dan later 'de ideale vrouw' tegen kan wellicht samen een mooi huis kopen als de markt dan nog verder gezakt is...

Kan me niet voorstellen dat iemand die in een mooi eigen huis woont, genoeg geld heeft om de maandelijkse lasten te betalen + nog wat te sparen, wil afwaarderen in woongenot wanneer dit niet echt nodig is.

[Woy]

hoevenpe schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 12:37:
Nog een idee, maar wellicht dat je er geen trek in hebt:

Was het een huis met NHG? Dan kan je het op zich verkopen zonder restschuld, en dat scheelt zowel jou als je vrouw waarschijnlijk 15k-30k pp.

Jij kunt dan een kleinere huurwoning zoeken (antikraak is ook heel interessant als alleenstaande man) en weer een goede buffer opbouwen. Kom je dan later 'de ideale vrouw' tegen kan wellicht samen een mooi huis kopen als de markt dan nog verder gezakt is...

Aangezien het huis in 2007 gekocht is en boven de 3 ton is het zeker geen NHG . Tevens is de NHG niet meer zo makkelijk als het aankomt om je huis te verkopen en de rest schuld kwijt te schelden. Als het goedkoper voor de NHG is als je de hypotheek houdt, moet je er gewoon blijven wonen ( Of zelf de restschuld op je nemen )

[dcl!]

Lethalis schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 11:49:
[...]

Eentje waarvan de wegenbelasting al 100 euro per maand is.. dus een vrij dure (ik betaal amper 30 euro per maand ).

Nou ja, dat geeft dan mooi ruimte om, als de nood aan de man komt, hierop te besparen. Zolang er ruimte is om besparingen door te voeren (je internet abo kan ook nog teruggeschroefd aan de maandprijs te zien, zo zijn er misschien nog wel een paar) zou ik inderdaad lekker in je eigen huis blijven zitten.

[RDDD]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 11:17:
Mbt de waarde bij snelle verkoop: ik wil dit niet omdat ik dan A) zelf nu ook mijn verlies moet nemen en alles wat ik erin gestoken heb (keuken, bestrating, zonwering, stucwerk, tuin, etc.) dan ook kwijt ben. Het is gewoon een shit tijd om een huis te kopen, 2007.

Ik begrijp dat je het huis niet nu wilt verkopen, maar wat ik, en anderen, je adviseerde is om wel de marktwaarde te laten bepalen. Als de waarde gedaald is van de investering (het huis) dan dient de 'uitkopende partij' haar deel van het verlies te bepalen. Zie boven voor uitgebreidere redenatatie.

Gemeentebelasting € 82,23
Waterschap € 50,55

€1000 gemeentebelasting en €600 waterschapsbelasting per jaar?

Verder, €800 lijkt inderdaad een (relatief) ruim bedrag om over te houden na alle vaste lasten (incl boodschappen).

[Lethalis]

dcl! schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 13:01:
[...]

Nou ja, dat geeft dan mooi ruimte om, als de nood aan de man komt, hierop te besparen. Zolang er ruimte is om besparingen door te voeren (je internet abo kan ook nog teruggeschroefd aan de maandprijs te zien, zo zijn er misschien nog wel een paar) zou ik inderdaad lekker in je eigen huis blijven zitten.

Ben ik het ook wel mee eens. Verkopen kan altijd nog als dingen anders gaan..

En als je 75k per jaar verdient, heb je meestal ook wel een functie die gevraagd is.. waardoor het risico sowieso lager is.

[ Voor 3% gewijzigd door Lethalis op 10-07-2013 13:15 ]

[johnwoo]

gambieter schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 11:24:
[...]

Klopt. Ik leende alleen de executiewaarde, en kon daardoor de verzekering op 0 euro zetten.

Het was in 1999, dus goed mogelijk dat dit nu niet meer lukt

Eind 2012 kon dat in elk geval nog wel, ik leende minder dan de executiewaarde en heb geen ORverzekering (zelfs niet eentje op €0).

Pas als ik ga trouwen en er kinderen aan zitten te komen ga ik die afsluiten, als er tot die tijd iets met mij zou gebeuren zou mijn Poolse vriendin liever teruggaan dan alleen in Nederland achterblijven, dus zou het huis verkocht kunnen worden.

[Verwijderd]

Wij hebben van onze buren (vastgoedonwikkelaars) een aanbod gekregen een stuk grond naast ons huis bij te kopen. Dit is momenteel een bouwperceel van 630m2 waarop een vrijstaande woning of een appartementengebouw van maximaal 4 hoog gebouwd mag worden. Als hier gebouwd zou worden zou het waardeverminderend zijn voor ons huis helemaal als er een appartement naast zou komen.

Het aanbod is om een deel van het perceel te kopen. De achterste paar meter willen ze gebruiken voor de vrijstaande woning die achter ons komt om de oprit te verbreden. De strook langs de ingang van het park willen ze groen houden. Dan blijft er ongeveer 350m2 over. Wij mogen niet concurreren met de wijk die erachter komt en dus geen huis bouwen daar (zolang de wijk nog niet klaar is). Wel mogen er bijgebouwen op komen.

Onze woning staat op een perceel van 300m2 en heeft een achtertuin van 75m2 (8x9.5). Dit is aan de kleine kant voor de woning met 200m2 vloeroppervlak. Indien wij de grond kopen hebben wij ook de mogelijkheid een garage te bouwen wat meeste andere bestaande huizen in deze wijk niet hebben. Ook behouden we vrij uitzicht aan de zijkant en hebben we een stuk grotere tuin.

De vraag alleen hoeveel is dit stukje grond waard? Het is in Leeuwarden niet te ver van het centrum en de straat wordt gezien als op stand.

Op de tekening hieronder gaat het om het stuk vanaf de stoep bij de voordeur langs. Ik heb de mogelijke garage er al opgetekend maar die hoort er niet bij.

edit: We hebben volgende week een afspraak met de makelaar waarvan wij het huis gekocht hebben maar zou graag jullie inzicht ook willen horen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2013 13:50 ]

[Squishie]

Beste tweakers,

Ik heb een interessante discussie gehad met wat collega's. Hun vroegen zich af waarom ik nog geen huis ga kopen of ga bouwen, gezien dit financieel aantrekkelijker is dan mijn huidige situatie.
Daar kan ik mee instemmen en ben toch maar gaan rondkijken.

Opzich kwam ik zeer aantrekkelijke prijzen tegen in de regio, zeker aan bouwkavelprijzen.
Echter weet ik niet of ik het in een keer financieel rond kan krijgen om in een keer een dergelijke hypotheek rond te krijgen.
Verder heb ik geen flauw idee waar ik zou moeten beginnen met het de juiste personen..... (architect, aannemer etc.). Ik heb op internet rondgezocht en daar kwam ik een hoop nietszeggende prijzen tegen.....
Wat kan ik als "standaard" gebruiken voor bouwprijzen. Dus kavelprijs X, huisbouwprijs Y?
Toen werd mij gezegd, dat je ook de grond al kan kopen en over 2 a 3 jaar ook kan beginnen met bouwen. Is dit mogelijk is en is dit gebruikelijk?

[ph4ge]

Squishie schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 14:24:
Beste tweakers,

Ik heb een interessante discussie gehad met wat collega's. Hun vroegen zich af waarom ik nog geen huis ga kopen of ga bouwen, gezien dit financieel aantrekkelijker is dan mijn huidige situatie.
Daar kan ik mee instemmen en ben toch maar gaan rondkijken.

Die collega's volgen vast dit topic niet

Squishie schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 14:24:
Opzich kwam ik zeer aantrekkelijke prijzen tegen in de regio, zeker aan bouwkavelprijzen.
Echter weet ik niet of ik het in een keer financieel rond kan krijgen om in een keer een dergelijke hypotheek rond te krijgen.
Verder heb ik geen flauw idee waar ik zou moeten beginnen met het de juiste personen..... (architect, aannemer etc.). Ik heb op internet rondgezocht en daar kwam ik een hoop nietszeggende prijzen tegen.....
Wat kan ik als "standaard" gebruiken voor bouwprijzen. Dus kavelprijs X, huisbouwprijs Y?
Toen werd mij gezegd, dat je ook de grond al kan kopen en over 2 a 3 jaar ook kan beginnen met bouwen. Is dit mogelijk is en is dit gebruikelijk?

Eerst moet je je afvragen wat je wil. Waarom zou je zelf iets willen bouwen? Reken er namelijk op dat zelfs als je in een uithoek van het land woont dit duur is, duurder dan bestaande bouw en waarschijnlijk ook duurder dan gewone nieuwbouw. Het is interessant voor mensen die bijzondere wensen hebben en een bijpassend budget, bijv. als je vrijstaand wil gaan wonen.

Wat is je budget? Verschillende sites kunnen je een indicatie geven op basis van je financiele situatie. Ga je hiermee orienteren en als je concrete plannen hebt ga je hypotheekadvies vragen. Het is niet verstandig om eerst te kijken wat je wil en dan pas te kijken wat je kan, dat leidt alleen maar tot teleurstellingen.

Kom je dan toch bij zelfbouw uit, dan zou ik zeker niet nu grond kopen met de intentie om pas jaren later te bouwen. Grond is op dit moment echt een slechte investering, overal worden de grondprijzen verlaagt. Bovendien kost dat toch geld, je zult toch een hypotheek moeten nemen om die grond te betalen of het geld niet elders kunnen investeren. Speculeren op toekomstige inkomsten zou ik, zeker in deze tijd, nooit doen. Spaar gewoon in de tussentijd en/of wacht tot je daadwerkelijk die promotie gemaakt hebt en het gewoon kan betalen. Grond loopt niet weg

Vaak als je interesse toont in een kavel wordt je opweg geholpen. Je hebt eigenlijk de keuze tussen alles helemaal zelf doen, een aannemer/architect in te schakelen die alles voor je regelt of een gulden middenweg. Jij zal waarschijnlijk alles uit handen geven, in principe heb je hier niet veel kennis voor nodig maar het is wel kostbaar en je bent een kwetsbaar doelwit. Het is niet moeilijk, maar je moet wel voor ogen hebben wat je wil en je heel goed afvragen of je dat niet bij een normaal huis kan bereiken.

[Lethalis]

Squishie schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 14:24:
Ik heb een interessante discussie gehad met wat collega's. Hun vroegen zich af waarom ik nog geen huis ga kopen of ga bouwen, gezien dit financieel aantrekkelijker is dan mijn huidige situatie.

Een huis kopen is niet altijd aantrekkelijker dan een woning huren.

Belangrijkste bij koop - om er voordeel uit te halen - is dat je er meer dan 5 jaar moet wonen voordat je de aankoopkosten er uit hebt. Daarnaast is het niet zeker dat de huizenprijzen weer zullen stijgen en moet je rekening houden met de verantwoordelijkheid die je draagt (onderhoud, eisen vanuit de gemeente, etc).

[Squishie]

ph4ge schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 14:42:
[...]
Die collega's volgen vast dit topic niet

Dat klopt ... Ikzelf vind het ook heel veel abra kadabra wat daar besproken wordt...

[...]

[...]
Eerst moet je je afvragen wat je wil. Waarom zou je zelf iets willen bouwen? Reken er namelijk op dat zelfs als je in een uithoek van het land woont dit duur is, duurder dan bestaande bouw en waarschijnlijk ook duurder dan gewone nieuwbouw. Het is interessant voor mensen die bijzondere wensen hebben en een bijpassend budget, bijv. als je vrijstaand wil gaan wonen.

Goede vraag. Hier heb ik inderdaad over nagedacht. Het is eigenlijk heel simpel. Ik wil een "goed" huis voor mezelf en als ik eventueel ga samenwonen + klein studeerkamertje, met daarbij dus een kleine tot middenmoot tuin, een garage en een kelder, de mogelijkheid tot zonnepanelen en een schoorsteen voor een kachel. Daarnaast kan ik zelf beslissen wat ik wil met mijn kamerindeling etc.
Als je mijn huidige regio vergelijkt met 50km verderop scheelt het toch al gauw qua grondprijs minimaal de helft.... Dat is toch aardig wat! en 50km via de snelweg vind ik niet zo'n probleem.
Ik zie dat de meeste huizen al snel dan niet meer aan mijn eisen voldoen, omdat de vraagprijzen al snel HEEL hoog zijn, voor hetgene wat je er naar mijn mening voor krijgt. Veel opknapwerk of niet mijn smaak.

[
[...]
Wat is je budget? Verschillende sites kunnen je een indicatie geven op basis van je financiele situatie. Ga je hiermee orienteren en als je concrete plannen hebt ga je hypotheekadvies vragen. Het is niet verstandig om eerst te kijken wat je wil en dan pas te kijken wat je kan, dat leidt alleen maar tot teleurstellingen.

Mijn budget is rond de 180.000-200.000 gok ik zo. Ik ben nog maar een starter :)! (dus grond en huis en aankoopkosten etc.)

Kom je dan toch bij zelfbouw uit, dan zou ik zeker niet nu grond kopen met de intentie om pas jaren later te bouwen. Grond is op dit moment echt een slechte investering, overal worden de grondprijzen verlaagt. Bovendien kost dat toch geld, je zult toch een hypotheek moeten nemen om die grond te betalen of het geld niet elders kunnen investeren. Speculeren op toekomstige inkomsten zou ik, zeker in deze tijd, nooit doen. Spaar gewoon in de tussentijd en/of wacht tot je daadwerkelijk die promotie gemaakt hebt en het gewoon kan betalen. Grond loopt niet weg

Vaak als je interesse toont in een kavel wordt je opweg geholpen. Je hebt eigenlijk de keuze tussen alles helemaal zelf doen, een aannemer/architect in te schakelen die alles voor je regelt of een gulden middenweg. Jij zal waarschijnlijk alles uit handen geven, in principe heb je hier niet veel kennis voor nodig maar het is wel kostbaar en je bent een kwetsbaar doelwit. Het is niet moeilijk, maar je moet wel voor ogen hebben wat je wil en je heel goed afvragen of je dat niet bij een normaal huis kan bereiken.

Ja het zou jammer zijn als men misbruik van mij zou maken als klant.....

Op dit moment huur ik inderdaad en dit vind ik geen juiste investering... Ik ben hier fel tegen. Ik betaal alleen maar en je bouwt relatief weinig vermogen op ...... Rond de 800 euro aan huur, excl gas, water electriciteit etc.

[Kju]

De enige manier om met nieuwbouw op een enigszins zinnige manier voordeliger uit te zijn t.o.v. bestaande bouw is als je een aannemer neemt die alleen het casco (bijvoorbeeld alleen fundering met muren eventueel gelijk met dak) neerzet en dat je de verdere afwerking met verschillende aannemers of desnoods deels of helemaal zelf afmaakt. In vergelijking met "alles door één aannemer" bespaar je op winst/risico en marge op de onderaannemers.

[dcl!]

RDDD schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 13:05:


€1000 gemeentebelasting en €600 waterschapsbelasting per jaar?

De 82+ gemeentelasten zal wel het termijnbedrag zijn dat je 8 maanden (ipv 12) betaald, dat zou wel kunnen kloppen dan.

[Lethalis]

Squishie schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 15:19:
[...]
Het is eigenlijk heel simpel. Ik wil een "goed" huis voor mezelf en als ik eventueel ga samenwonen + klein studeerkamertje, met daarbij dus een kleine tot middenmoot tuin, een garage en een kelder, de mogelijkheid tot zonnepanelen en een schoorsteen voor een kachel. Daarnaast kan ik zelf beslissen wat ik wil met mijn kamerindeling etc.

Wat je ook doet, nooit een huis kopen voordat je gaat samenwonen

Woonwensen ontwikkel je gaandeweg en pas als je heel goed weet wat jullie beiden willen dan kun je naar een leuke koopwoning kijken.

Squishie schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 15:19:
[...]
Op dit moment huur ik inderdaad en dit vind ik geen juiste investering... Ik ben hier fel tegen. Ik betaal alleen maar en je bouwt relatief weinig vermogen op ...... Rond de 800 euro aan huur, excl gas, water electriciteit etc.

Aan het kopen van een woning zitten consequenties en daar moet je je goed bewust van zijn. Huren lijkt misschien duurder, maar kan afhankelijk van jouw persoonlijke situatie de enige juiste keuze zijn.

Ik huur momenteel ook en ik ben dolgelukkig dat ik geen koopwoning meer heb. Ik kan weer gaan en staan waar ik wil. Pas als ik voor mezelf zeker weet dat ik ergens wil blijven dan denk ik weer na over kopen.

[ Voor 36% gewijzigd door Lethalis op 10-07-2013 16:15 ]

[Aghanim]

Hypotheekrente op laagste niveau sinds 2005 in mei 2013 blijkbaar. Hebben we, als je specifiek naar de rente kijkt, toch op het juiste moment gekocht

[dcl!]

In dit artikel wordt wel netjes genoemd dat de rente sinds een week weer stijgt.

[YMGV4LIFE]

Squishie schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 14:24:
Beste tweakers,

Ik heb een interessante discussie gehad met wat collega's. Hun vroegen zich af waarom ik nog geen huis ga kopen of ga bouwen, gezien dit financieel aantrekkelijker is dan mijn huidige situatie.
Daar kan ik mee instemmen en ben toch maar gaan rondkijken.

Opzich kwam ik zeer aantrekkelijke prijzen tegen in de regio, zeker aan bouwkavelprijzen.
Echter weet ik niet of ik het in een keer financieel rond kan krijgen om in een keer een dergelijke hypotheek rond te krijgen.
Verder heb ik geen flauw idee waar ik zou moeten beginnen met het de juiste personen..... (architect, aannemer etc.). Ik heb op internet rondgezocht en daar kwam ik een hoop nietszeggende prijzen tegen.....
Wat kan ik als "standaard" gebruiken voor bouwprijzen. Dus kavelprijs X, huisbouwprijs Y?
Toen werd mij gezegd, dat je ook de grond al kan kopen en over 2 a 3 jaar ook kan beginnen met bouwen. Is dit mogelijk is en is dit gebruikelijk?

De grondprijs is afhankelijk van de regio. Bv in Amsterdam ligt de grondprijs hoger als in Friesland.
Gemiddeld zal het ong €250 /m² zijn denk ik.
Gemiddelde bouwkosten (dus niet de stichtingskosten) zijn €1.000 /m² excl. BTW

Tuurlijk kun je nu grond kopen en later bouwen, maar waarom zou je later pas willen gaan bouwen? Verder is het nu een goed moment om aan te besteden. Aannemers schrijven scherp in.
Verder zou je 2 of 3 architecten een voorstel kunnen laten maken en met de meest interessante verder gaan.

[YMGV4LIFE]

Kju schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 15:32:
De enige manier om met nieuwbouw op een enigszins zinnige manier voordeliger uit te zijn t.o.v. bestaande bouw is als je een aannemer neemt die alleen het casco (bijvoorbeeld alleen fundering met muren eventueel gelijk met dak) neerzet en dat je de verdere afwerking met verschillende aannemers of desnoods deels of helemaal zelf afmaakt. In vergelijking met "alles door één aannemer" bespaar je op winst/risico en marge op de onderaannemers.

Alles zelf doen levert geld op, maar kost tijd en vergt kennis en vaardigheden.
Elk onderdeel apart uitzetten, zorgt voor veel coördinatie en planning bij jezelf en achteraf lastig in aanspraak garanties.
Ik zou aanbesteden in 3 delen, bouwkundig, installaties en beglazing / schilderwerk

[ph4ge]

Squishie schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 15:19:
Op dit moment huur ik inderdaad en dit vind ik geen juiste investering... Ik ben hier fel tegen. Ik betaal alleen maar en je bouwt relatief weinig vermogen op ...... Rond de 800 euro aan huur, excl gas, water electriciteit etc.

Dat opbouwen moet je maar eens goed narekenen. Je begint al in de min en dan daalt de waarde van je huis ook nog. Tenzij je echt voor de lange termijn een huis koopt moet je nog maar eens bovenwater zien te komen en te blijven. En met onderhoud en belastingen ben je ook geld "kwijt". Maar ik begrijp dat je nog alleen bent maar wel binnen afzienbare tijd wil gaan samenwonen, dus echt lange termijn zal je aankoop niet zijn en flexibiliteit is ook belangrijk.

Met jouw budget moet je niet aan nieuwbouw, laat staan zelfbouw, denken. Voor dat geld heb je in het grootste deel van het land amper een postzegel en je bent al snel een paar ton kwijt aan de bouw plus afwerking. Als je een starter bent moet je denk ik vrijstaand wonen even uit je hoofd zetten.

Het is niet voor niets dat bestaande bouw voor jou te duur is. Als nieuwbouw goedkoper was zouden de bestaande huizen vanzelf zakken. In de regel is nieuwbouw juist duurder, niet goedkoper, en is zelfbouw ook nog wat duurder dan gewoon nieuwbouw (tenzij je zelf veel doet). Het is niet logisch om uit kostenbesparing zelf wat te bouwen, je zal eerder een stuk duurder uit zijn.

Voor het geld moet je zelfbouwen niet overwegen in Nederland. Starterswoningen zijn hier nou eenmaal niet vrijstaand. Verder heb je volgens mij niet zulke bijzondere eisen dus er is vast wel een bestaand huist te vinden als je echt wil kopen wat daaraan voldoet.

[r.e.s]

ph4ge schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 18:24:
[...]
Dat opbouwen moet je maar eens goed narekenen. Je begint al in de min en dan daalt de waarde van je huis ook nog. Tenzij je echt voor de lange termijn een huis koopt moet je nog maar eens bovenwater zien te komen en te blijven. En met onderhoud en belastingen ben je ook geld "kwijt". Maar ik begrijp dat je nog alleen bent maar wel binnen afzienbare tijd wil gaan samenwonen, dus echt lange termijn zal je aankoop niet zijn en flexibiliteit is ook belangrijk.

Met jouw budget moet je niet aan nieuwbouw, laat staan zelfbouw, denken. Voor dat geld heb je in het grootste deel van het land amper een postzegel en je bent al snel een paar ton kwijt aan de bouw plus afwerking. Als je een starter bent moet je denk ik vrijstaand wonen even uit je hoofd zetten.

Het is niet voor niets dat bestaande bouw voor jou te duur is. Als nieuwbouw goedkoper was zouden de bestaande huizen vanzelf zakken. In de regel is nieuwbouw juist duurder, niet goedkoper, en is zelfbouw ook nog wat duurder dan gewoon nieuwbouw (tenzij je zelf veel doet). Het is niet logisch om uit kostenbesparing zelf wat te bouwen, je zal eerder een stuk duurder uit zijn.

Voor het geld moet je zelfbouwen niet overwegen in Nederland. Starterswoningen zijn hier nou eenmaal niet vrijstaand. Verder heb je volgens mij niet zulke bijzondere eisen dus er is vast wel een bestaand huist te vinden als je echt wil kopen wat daaraan voldoet.

Ik wil toch even algemeen reageren op de hetze van het kopen van een woning in deze tijd.

Mijn inziens is het nu een prima tijd om een woning te kopen mits
- Je de lasten nu en in de toekomst goed kunt dragen
- Het huis toekomst bestendig is (lees genoeg slaap kamers )
- In aanmerking komt voor NHG
- Het huis in de toekomst geen belemmer vormt voor je werk (qua reizen)
- Je er daadwerkelijk 10 jaar (of nog beter veel langer) wilt blijven wonen.

Waarom?
- Huizenprijzen liggen aanzienlijk lager dan voorgaande jaren
- Lage hypotheek rentes (3,85 op een 10 jaars lening)
- Lage overdrachtsbelasting
- Je bouwt dankzij annuitair daadwerkelijk iets op

Zelf heb ik dan ook een huis gekocht een aantal maanden geleden. Met 2,5 jaar heb ik dankzij de annuitaire constructie mijn NHG en overdrachtsbelasting betaald (en zit ik dus op mijn aankoop bedrag). Alles daarna is pure aflossing. Na 10 jaar heb ik +- 22% afgelost, na 15 jaar +- 36 %.

Opmerking hierbij is wel dat ik alle andere kosten (makelaar, taxateur, hypotheek adviseur etc.) nu al betaald heb en dus niet mee neem in de hypotheek.

Oja de maandlasten stijgen per jaar +- 6 euro netto per maand. Wel iets anders dan mijn 30 euro huur stijging per maand afgelopen jaar.

[DeZwarteKip]

Ik kan wel wat advies gebruiken bij de verkoop van mijn appartement in Amsterdam.

Het staat inmiddels ruim een jaar te koop en in die tijd zijn er een aantal bezichtigingen geweest. Vandaag heb ik een bod ontvangen van een geïnteresseerde.
De vraagprijs is 146.000 euro en dat is redelijk aan de hoge kant. Een NWWI-taxatie is uitgekomen op een marktwaarde van 131.000 euro. De makelaar gaf ook aan dat de woningen in de buurt ook rond die prijs weg gaan en hij de mijne persoonlijk nog wel wat 'leuker' vond... maar dat is natuurlijk smaak.
Het bod dat nu gedaan is staat op 116.000 euro.

Wat denken jullie dat een goede onderhandelingstactiek zou zijn als we willen uitkomen zo rond de getaxeerde waarde?
Argumenten van de bieder om tot 116.000 te komen waar niet zo sterk in mijn ogen, de geiser moet vervangen worden (kosten: 500 euro) en de servicekosten zijn in dit portaal wat hoger dan verderop (134 versus rond de 100 euro). De geiser kan ik sowieso op mijn kosten vervangen.

Er zit best een flink gat tussen bod en vraagprijs dus te weinig zakken in eerste instantie zal een soort impasse veroorzaken zou mijn idee zijn...

[Krisp]

Het verschil tussen de twee bedragen is 30K. Als ik het gemiddelde neem, kom ik precies uit op 131K. Wellicht moet je jouw knopen gaan tellen. Op het gemiddelde moet je uit kunnen komen door beheerst (2,5-5K per keer) te zakken.

Die argumenten zou ik niet op reageren. Zoals je zegt zijn het non-argumenten, die niet relevant zijn bij zo'n bedrag.

[ Voor 14% gewijzigd door Krisp op 10-07-2013 20:38 ]

[Kju]

YMGV4LIFE schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 18:21:
[...]


Alles zelf doen levert geld op, maar kost tijd en vergt kennis en vaardigheden.
Elk onderdeel apart uitzetten, zorgt voor veel coördinatie en planning bij jezelf en achteraf lastig in aanspraak garanties.
Ik zou aanbesteden in 3 delen, bouwkundig, installaties en beglazing / schilderwerk

Als je nog nooit met aannemers te maken hebt gehad is het geen goed idee, als je een start bent idem. Desondanks kan je, mits je je huiswerk goed doet, ver komen met een goede planning en externe begeleiding. Degene die het bestek maakt kan per soort aannemer een werkomschrijving maken plus een complete beschrijving van de uitvoering, kost niet veel extra. Prijsverschillen kan je traceren in een uitgebreid offertetraject en in de bouw moet je bij onderhandelingen uitgaan van "ook wanneer je zelf denkt dat de tegenpartij echt geen marge meer kan hebben is er nog altijd marge" . Als je bijvoorbeeld met een bouwkundig ingenieur afspreekt dat hij periodiek tijdens het werk en bij oplevering van de individuele werkzaamheden een controle uitvoert (en combineert met verschillende gelijktijdig lopende klussen om op uurtarief te besparen) heb je in ieder geval het stukje deskundigheid afgedekt.
Het is niet effe in een avondje gepland maar het kan aanzienlijk schelen, je moet wel bereid zijn om fors geld uit te geven aan voorbereiding en controle.

[Rukapul]

Kju schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 22:44:
Het is niet effe in een avondje gepland maar het kan aanzienlijk schelen, je moet wel bereid zijn om fors geld uit te geven aan voorbereiding en controle.

Het komt er gewoon op neer dat je een projectbegeleider (of hoe zo'n persoon ook heet) inhuurt die een belang dient: het jouwe.

En het begint al met de architect... een (vermogende) collega van me ging een huis laten bouwen, architect huis laten tekenen en vervolgens verschillende aannemers laten offreren.

Toch bleef er een forse m3-prijs over wat hem overtuigde zo'n persoon in te huren. Het gevolg:

• aanpassingen van heel veel maten van de architect zodat het standaardmaten werden en dus ook veel goedkopere standaard onderdelen en materialen
• aanpassingen van afwerkniveau her en der van superluxe naar bovengemiddeld luxe
• enorm strakke onderhandelingen met de aannemers om de marge eruit te duwen
• etc

Als ik het goed begrepen had lag de laatste m3-prijs op minder dan de helft van het origineel.

En vervolgens was hij het afaik zo zat (dat iedereen hem van z'n geld af probeerde te helpen) dat hij zo'n blokkendoos uit Duitsland heeft besteld

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 10-07-2013 23:05 ]

[YMGV4LIFE]

Kju schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 22:44:
[...]

Als je nog nooit met aannemers te maken hebt gehad is het geen goed idee, als je een start bent idem. Desondanks kan je, mits je je huiswerk goed doet, ver komen met een goede planning en externe begeleiding. Degene die het bestek maakt kan per soort aannemer een werkomschrijving maken plus een complete beschrijving van de uitvoering, kost niet veel extra. Prijsverschillen kan je traceren in een uitgebreid offertetraject en in de bouw moet je bij onderhandelingen uitgaan van "ook wanneer je zelf denkt dat de tegenpartij echt geen marge meer kan hebben is er nog altijd marge" . Als je bijvoorbeeld met een bouwkundig ingenieur afspreekt dat hij periodiek tijdens het werk en bij oplevering van de individuele werkzaamheden een controle uitvoert (en combineert met verschillende gelijktijdig lopende klussen om op uurtarief te besparen) heb je in ieder geval het stukje deskundigheid afgedekt.
Het is niet effe in een avondje gepland maar het kan aanzienlijk schelen, je moet wel bereid zijn om fors geld uit te geven aan voorbereiding en controle.

Een goede architect welke voor jou de directievoering en het toezicht kan uitvoeren verdient inderdaad de aanbeveling wanneer je zelf te weinig kennis hebt. Je zou de directievoering en het toezicht ook bij een andere partij neer kunnen leggen (bouwbegeleidingsbureau). Verder is het van belang een goede set tekeningen incl. bestek te (laten) maken.

Verder zeg ik altijd er zijn slechte aannemers en hele slechte aannemers. Hoe mooi het ook klinkt, ze denken eerst aan zichzelf en dan aan jou.

[ Voor 4% gewijzigd door YMGV4LIFE op 10-07-2013 23:05 ]

[Roenie]

Krisp schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 20:37:
Het verschil tussen de twee bedragen is 30K. Als ik het gemiddelde neem, kom ik precies uit op 131K. Wellicht moet je jouw knopen gaan tellen. Op het gemiddelde moet je uit kunnen komen door beheerst (2,5-5K per keer) te zakken.

Die argumenten zou ik niet op reageren. Zoals je zegt zijn het non-argumenten, die niet relevant zijn bij zo'n bedrag.

"Wij zijn best bereid te onderhandelen, maar niet tot iedere prijs."

[NiGeLaToR]

Maikel_PumaCatz schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 20:17:
Er zit best een flink gat tussen bod en vraagprijs dus te weinig zakken in eerste instantie zal een soort impasse veroorzaken zou mijn idee zijn...

Zelf zou ik de beoogde kopers proberen te bereiken, uitnodigen voor de koffie en vertellen wat je er voor wilt hebben - met alle onderhandelruimte eruit. Je doet een concessie met de geiser en kijkt alvast met ze naar een overdrachtsdatum.

Bij verkoop van ons vorige huis liep het zo klote met de aan- en verkoopmakelaar dat zodra ik de gegevens van de beoogde koper had ontfutseld we ze op de koffie gevraagd hebben. Zo blij waren ze, ze hadden zoveel zin in ons huis en wonen er nog steeds met plezier.

Maargoed, dat ben ik. Anders alsnog aangeven waar je op uit wilt kopen. Gewoon in 1 stap en aangeven dat je het ze van harte gunt, maar dat dit echt de prijs is. Dat idee van die stapjes en dan ergens uitkomen terwijl jullie zover uit elkaar liggen doet mij niets - het leidt nergens toe, is irritant en maakt van huiskopen een soort veehandel-handjeklap. Maarja, ik speel het makelaarsspel (r)(c)(tm) dan ook niet/nooit mee
Succes!

[Skywalker88]

Woy schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 07:52:
[...]

Alle kosten die komen bij het verkrijgen van een huis mag je inderdaad finacieren. Maar de taxatie t.b.v. de hypotheek is typisch zo'n ding waarbij je dat niet niet doet, omdat het al plaats vindt voordat de hypotheek goed gekeurd wordt. Je kan het overigens wel gewoon direct opvoeren bij de belasting dit jaar, dus je krijgt er nog een gedeelte van terug ook. Als je het echt graag mee wilt financieren zul je het of voor moeten schieten, of had je een langere betalingstermijn af moeten spreken.

Maar het gaat hier hooguit over een paar honderd euro, dus heel interessant om het mee te financieren is het nou ook weer niet.

YMGV4LIFE schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 07:02:
[...]


Ik neem aan dat je een offerte hebt opgevraagd waar je opdracht op hebt gegeven? Veelal staat hier de betalingstermijn in vermeld, dus het kan niet als een verassing komen.
Verder moet jij natuurlijk zelf de factuur betalen, als jij dit liever vanuit je hypotheek doet, kun je dit later wel weer verrekenen.

Thanks voor de reacties. Ik ga het idd zelf betalen, aangezien ik zelf al eigen geld in ga brengen en niet maximaal wil lenen. Nu we toch over eigen geld hebben, gelijk een brugje naar nog een andere vraag van mij.

Ik ga woning kopen van ongeveer 180k incl kk en een hypotheek nemen van 155k. De rest wil ik dus met eigen geld financieren. Nu is me nog niet helemaal duidelijk hoe dat precies zit met de waarborgsom/bankgarantie. Ik ga binnenkort weer naar mijn adviseur, maar ben een beetje ongeduldig en wil bovendien het verhaal van meerdere kanten horen.
Ik kan ervoor kiezen om zelf de waarborgsom te storten 2 weken voor overdracht woning of een bankgarantie regelen. Stel als ik kies om de waarborgsom a 17.500 euro zelf te storten, klopt het dan dat ik op de dag van overdracht bij de notaris nog 7.500 euro nodig heb? Of komt de waarborgsom nog bovenop het eigen geld van 25k, maw tijdelijk 25k + 17.5k nodig heb. Wordt de waarborgsom normaal gesproken op de overdrachtsdatum verrekend of enkele weken daarna pas.

Ik wil namelijk niet onnodig betalen voor een bankgarantie als ik toch eigen middelen ga inmiddels namelijk. Alvast bedankt

[NiGeLaToR]

Verrekening vindt normaal plaats op moment van overdracht. Waarborg stort je dan ook op de derdengeld rekening van de notaris - die alleen op het moment van overdracht alles optelt, aftrekt, hypotheek geld ontvangt, weer stort, etc.

Enige is dat het een paar dagen kan duren voor het geld daadwerkelijk is overgemaakt - maar dat maakt voor jou niet uit, je hoeft het geld niet dubbel te hebben dus. Evt kun je daar nog even een belletje aan wagen naar je notaris, die regelt dit normaliter en laat de verkopende partij weten dat de waarborg is gestort.

[dcl!]

Je kan inderdaad de kosten voor een bankgarantie in je zak houden, scheelt weer (als je toch al zelf een dergelijk bedrag contant in de woning steekt). Bovendien krijg je zelfs nog een klein beetje rente over het geld gedurende de dagen dat het bij de notaris staat, die verrekend dat op de factuur.

[Kju]

Rukapul schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 22:57:
[...]

Het komt er gewoon op neer dat je een projectbegeleider (of hoe zo'n persoon ook heet) inhuurt die een belang dient: het jouwe.

En het begint al met de architect... een (vermogende) collega van me ging een huis laten bouwen, architect huis laten tekenen en vervolgens verschillende aannemers laten offreren.

Toch bleef er een forse m3-prijs over wat hem overtuigde zo'n persoon in te huren. Het gevolg:

• aanpassingen van heel veel maten van de architect zodat het standaardmaten werden en dus ook veel goedkopere standaard onderdelen en materialen
• aanpassingen van afwerkniveau her en der van superluxe naar bovengemiddeld luxe
• enorm strakke onderhandelingen met de aannemers om de marge eruit te duwen
• etc

Als ik het goed begrepen had lag de laatste m3-prijs op minder dan de helft van het origineel.

En vervolgens was hij het afaik zo zat (dat iedereen hem van z'n geld af probeerde te helpen) dat hij zo'n blokkendoos uit Duitsland heeft besteld

Je collega had met de architect moeten stoppen na de tekening. De tekening van een architect komt zelden 1 op 1 overeen met het eindproduct als de constructeur zijn berekeningen er op heeft lost gelaten. Dat ook één van de redenen waarom je een architect alleen moet laten tekenen en daarna de echte bouwkundigen erbij moet halen voor uitwerking, planning en controle Binnen hun disciplines heeft iedereen zijn eigen specialiteit, niet iedereen is een alleskunner.
Ik heb hier ook een bouwkundige in huis, die kan bijvoorbeeld prima tekenen, woningen opnemen, werk controleren etc, maar constructieberekeningen laat hij liever aan een ander over. Daarnaast geeft hij bijvoorbeeld de voorkeur aan het uitbesteden van de uitwerking aan een bureau die daarin specialiseert (die hebben geinvesteerd in de juiste tools en software) als het om grote klussen gaat. Dat bureau werkt het uit, kauwt helemaal voor hoe alles uitgevoerd moet worden in welke samenstelling. Daarna kan iedere bouwkundige iedere arbeider aanwijzen wat op welke wijze uitgevoerd moet worden en heb je geen "hoofdaannemer" meer nodig. Op die manier kan ik grote klussen voor 50% van de kant-en-klaarprijs uit laten voeren.... (e.e.a heeft ook te maken met het op grote schaal in kunnen kopen van materiaal, maar dat ter zijde)

[YMGV4LIFE]

Kju schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 09:30:
[...]


Je collega had met de architect moeten stoppen na de tekening. De tekening van een architect komt zelden 1 op 1 overeen met het eindproduct als de constructeur zijn berekeningen er op heeft lost gelaten. Dat ook één van de redenen waarom je een architect alleen moet laten tekenen en daarna de echte bouwkundigen erbij moet halen voor uitwerking, planning en controle Binnen hun disciplines heeft iedereen zijn eigen specialiteit, niet iedereen is een alleskunner.
Ik heb hier ook een bouwkundige in huis, die kan bijvoorbeeld prima tekenen, woningen opnemen, werk controleren etc, maar constructieberekeningen laat hij liever aan een ander over. Daarnaast geeft hij bijvoorbeeld de voorkeur aan het uitbesteden van de uitwerking aan een bureau die daarin specialiseert (die hebben geinvesteerd in de juiste tools en software) als het om grote klussen gaat. Dat bureau werkt het uit, kauwt helemaal voor hoe alles uitgevoerd moet worden in welke samenstelling. Daarna kan iedere bouwkundige iedere arbeider aanwijzen wat op welke wijze uitgevoerd moet worden en heb je geen "hoofdaannemer" meer nodig. Op die manier kan ik grote klussen voor 50% van de kant-en-klaarprijs uit laten voeren.... (e.e.a heeft ook te maken met het op grote schaal in kunnen kopen van materiaal, maar dat ter zijde)

Ik ga een eind met je mee, maar 50 % besparen dat is wat onrealistisch. Of je moet voor die tijd wel heel veel betaald hebben.

Verder klopt het dat een ieder zijn eigen disciplines heeft. Belangrijkste is te zorgen voor een goed team om je heen die jou belang als uitgangspunt nemen.

[Squishie]

Wow hartelijk bedankt voor alle snelle reacties....
Ik ga inderdaad me maar eens verdiepen in het totale kostenplaatje en of het echt daadwerkelijk rendabel is.

Noot: het is ook wel mijn bedoeling dat als ik een huis koop/bouw. Dat er minsters 5 jaar blijf... Ik ben in mijn leven al 6x verhuisd toen ik nog jong was..... en daar ben ik niet vrolijk van geworden.....

Ik hoop dat ik voor die 180.000-200.000 toch wel iets schappelijks kan vinden wat past bij mijn wensen.... Misschien moet ik het gewoon tijd geven, gezien er dagelijk veel nieuwe huizen te koop aangeboden worden en ze meestal toch minimaal een half jaar te koop staan.

[Kju]

YMGV4LIFE schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:44:
[...]


Ik ga een eind met je mee, maar 50 % besparen dat is wat onrealistisch. Of je moet voor die tijd wel heel veel betaald hebben.

Hou wel rekening dat ik op dit vlak niet te vergelijken ben met de gemiddelde consument...

[YMGV4LIFE]

Kju schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 12:10:
[...]

Hou wel rekening dat ik op dit vlak niet te vergelijken ben met de gemiddelde consument...

Als je dan zoveel bespaart, heb je denk ik daarvoor veelste veel betaald. Juist als je niet te vergelijken bent met de gemiddelde consument.

[xibalba]

Hmmm...bezichtiging is afgezegd want het huis is al verkocht. Dat gaat snel. Stond pas net te koop. Tja, sommige buurten blijven in trek.

[Bart-Willem]

Zo, net bij de Hypotheekshop weer op de koffie geweest en de offerte voor de hypotheek is aangevraagd. Ik zit alleen met 2 dingen:
- is het raadzaam om een annuïtaire overlijdensrisicoverzekering te pakken, of een gelijkblijvende? De Hypotheekshop adviseert een gelijkblijvende, en na dat verhaal neig ik dat ook (het is bij elkaar circa 5-6 Euro per maand duurder).
- We moeten nog een taxatie regelen, voor de NHG is een gevalideerde taxatie vereist. We zitten te overwegen om die bij De Plaatselijke Makelaar te doen. Hoe zijn de ervaringen hiermee, of heeft iemand een andere goede tip?

Als het goed is komt volgende week de offerte. Normaal is dat dezelfde dag nog, maar aangezien ik kleine zelfstandige ben (alhoewel ruim 80% van de hypotheek gebaseerd is op het inkomen van m'n vriendin ) moeten ze dus e.e.a. gaan narekenen aan de hand van mijn jaarverslagen en belastingaangfites + aanslagen. Daarom duurt het wat langer.

En als laatste een enorme n00b-vraag: stel dat we de financiering niet rondkrijgen, dan zijn we alleen de advieskosten kwijt toch? Of moet je dan alsnog een boete betalen aan de verkopende partij?

[Rukapul]

Bart-Willem schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 13:01:
Zo, net bij de Hypotheekshop weer op de koffie geweest en de offerte voor de hypotheek is aangevraagd. Ik zit alleen met 2 dingen:
- is het raadzaam om een annuïtaire overlijdensrisicoverzekering te pakken, of een gelijkblijvende? De Hypotheekshop adviseert een gelijkblijvende, en na dat verhaal neig ik dat ook (het is bij elkaar circa 5-6 Euro per maand duurder).
- We moeten nog een taxatie regelen, voor de NHG is een gevalideerde taxatie vereist. We zitten te overwegen om die bij De Plaatselijke Makelaar te doen. Hoe zijn de ervaringen hiermee, of heeft iemand een andere goede tip?

Als je de taxatie alleen wilt voor de hypotheek dan maakt het niet uit natuurlijk.

Als het goed is komt volgende week de offerte. Normaal is dat dezelfde dag nog, maar aangezien ik kleine zelfstandige ben (alhoewel ruim 80% van de hypotheek gebaseerd is op het inkomen van m'n vriendin ) moeten ze dus e.e.a. gaan narekenen aan de hand van mijn jaarverslagen en belastingaangfites + aanslagen. Daarom duurt het wat langer.

En als laatste een enorme n00b-vraag: stel dat we de financiering niet rondkrijgen, dan zijn we alleen de advieskosten kwijt toch? Of moet je dan alsnog een boete betalen aan de verkopende partij?

Je hebt het voorlopig koopcontract hopelijk nog niet getekend... want daar moet je een financieringsvoorbehoud in opnemen als ontbindende voorwaarde!

[rinkel]

@bart

Als je het voorlopig koopcontract hebt getekend ben je verplicht (onder voorbehoud) het huis te kopen. Lukt dat niet, dan ben je een boete verschuldigd.

Een voorbehoud kan zijn de financiering, maar dan moet je dit vaak bij meerere hypotheekgevers geprobeerd hebben, en dit ook kunnen overhandigen.

[ Voor 36% gewijzigd door rinkel op 11-07-2013 13:22 ]

[ATS]

Bart-Willem schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 13:01:
- is het raadzaam om een annuïtaire overlijdensrisicoverzekering te pakken, of een gelijkblijvende? De Hypotheekshop adviseert een gelijkblijvende, en na dat verhaal neig ik dat ook (het is bij elkaar circa 5-6 Euro per maand duurder).

Ik zou in principe de goedkoopste nemen. Waarom heb je een gelijkblijvende dekking nodig? De vraag die je moet beantwoorden is voor wie je die verzekering precies hebt. Wie wil je uit de wind houden? Alleen de bank? Die kan de pot op: gewoon voldoen aan de minimale eisen. Je partner: dan kunnen andere overwegingen een rol spelen.

[r.e.s]

Bart-Willem schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 13:01:
- is het raadzaam om een annuïtaire overlijdensrisicoverzekering te pakken, of een gelijkblijvende? De Hypotheekshop adviseert een gelijkblijvende, en na dat verhaal neig ik dat ook (het is bij elkaar circa 5-6 Euro per maand duurder).

Ik heb er voor gekozen om 2 ORV af te sluiten.

Ik zal je het proberen het uit te leggen a.d.v. volgende voorbeeld gegevens
Hypotheek: 200.000 annuitair dalend
Vereiste ORV dekking hypotheek verstrekker: 50.000 annuitair dalend
Extra ORV: 150.000 gelijk blijvend.

Voordeel is dat bij overlijden van een van de partners, de levende partner maximaal HRA krijgt over de openstaande hypotheekschuld en zelf bepaald waar de 150.000 aan besteed wordt (verhuizen, aflossen, studie kinderen, jaartje tussenuit etc).

Oja let even op dat je kruislings tekent voor je ORV anders mag je partner veel aan de belastingdienst afdragen.

P.s. voor het vergelijken van premies kijk eens op independer.nl, overigens betalen wij 800 euro totaal (advieskosten) voor 2 ORV.

Succes!

[r.e.s]

ATS schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 13:38:
[...]

Ik zou in principe de goedkoopste nemen. Waarom heb je een gelijkblijvende dekking nodig? De vraag die je moet beantwoorden is voor wie je die verzekering precies hebt. Wie wil je uit de wind houden? Alleen de bank? Die kan de pot op: gewoon voldoen aan de minimale eisen. Je partner: dan kunnen andere overwegingen een rol spelen.

Voor je partner is het wel prettig om te zorgen dat hij/zij na je overlijden terrecht kan bij tussenpersoon die het allemaal regelt of een fysiek kantoor van de ORV. Veel van de goedkope ORV zijn vreemde buitenlandse clubs en zullen er alles aan doen om na overlijden niet uit te betalen.

Daarnaast is het verschil in maandpremie (5-6 euro pm, totaal 2000 euro op 30 jaar ) dermate laag terwijl het wel het verschil kan betekenen tussen het huis na de dood van je partner gedwongen verkopen (hoge lasten) of de rest van je leven comfortabel wonen.

Overigens had mijn vriendin deze week nog ervaring met zo'n goedkope club, haar toelating tot TAF werd afgewezen. Reden? Ze had eerlijk aangegeven op het aanmeld formulier en de gezondheidsverklaring dat ze vroeger astma heeft gehad en tegenwoordig wel eens last van hoofdpijn heeft. Daarnaast heeft ze ooit eens een (goedaardige) moedervlek laten weg halen. Volgens TAF nemen ze geen klanten aan zodra deze >=3 kwalen vermeld.

[ Voor 10% gewijzigd door r.e.s op 11-07-2013 14:03 ]

[Bart-Willem]

Rukapul schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 13:05:
[...]

Als je de taxatie alleen wilt voor de hypotheek dan maakt het niet uit natuurlijk.

[...]

Je hebt het voorlopig koopcontract hopelijk nog niet getekend... want daar moet je een financieringsvoorbehoud in opnemen als ontbindende voorwaarde!

Dat staat erin. Bij de makelaar had ik aangegeven dat de financiering bij 1 geldverstrekker wordt ingediend (i.v.m. advies/afsluitkosten). Dat staat niet echt vermeld in het koopcontract, maar ik denk dat het tegenwoordig standaard is. En de taxatie is inderdaad alleen voor de hypotheek.

De contactpersoon bij de Hypotheekshop gaf idd ook aan dat je kruislings die ORV moet fixen, anders gaat de belastingdienst het als een schenking oid zien. Maar we zijn geneigd naar 2x gelijkblijvend: het scheelt in totaal 5-6 Euro per maand. Volgens de Hypotheekshop is gelijkblijvend ook handiger als je straks verhuist na bijv 10 of 20 jaar, omdat je bij annuïtair dan een verzekering hebt die bijv max 21k waard is.

[Thalaron]

Bart-Willem schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 13:01:
En als laatste een enorme n00b-vraag: stel dat we de financiering niet rondkrijgen, dan zijn we alleen de advieskosten kwijt toch? Of moet je dan alsnog een boete betalen aan de verkopende partij?

Om nog even in te springen op deze vraag, niet persee op Bart-Willem persoonlijk gericht maar in het tevens in het algemeen...


Ik blijf het overigens een vreemde gang van zaken doen dat velen eerst een huis gaan kopen en vervolgens pas gaan uitzoeken of ze het kunnen betalen...

Ik ga ook niet naar de MediaMarkt toe om een apparaat bij de kassa neer te zetten om vervolgens bij de kassa erachter te komen dat ik niet voldoende geld heb...

Wij hebben bij de door ons gekozen financieel adviesbureau gevraag naar wat de kosten zijn en vanaf wanneer deze betaald moesten worden.

1e 2 gesprekken waren vrijblijvend, daarna werden er kosten berekend.

1e gesprek globale informatie over soorten en maten hypotheken + leencapaciteit + wat hierbij de kosten en eisen zijn van de bank.

2e gesprek verdere uitleg en specifieke informatie mbt. het huis dat we op het oog hadden (wat we vooraf al wisten dat financiering geen probleem moest zijn).

3e gesprek (kosten tellen nu dus pas) is controle koopcontract (voor tekenen!!) en aanvraag offerte.

Collega's van mij snapten niet dat we vooraf al naar onze leencapaciteit gingen kijken... je gaat toch eerst kijken naar wat je wilt?? Ja en dan teleurgesteld zijn omdat het niet door kan gaan (wat je vooraf makkelijk had kunnen weten dus) en de tijd van zowel jezelf alswel de verkopende partijen verdoen...

---

Buiten dat, nu heb je *gelukkig* de voorwaarde erin staan voorbehoud van financiering. Ik vraag me af of er ook instaat dat 1 mislukte aanvraag voldoende is maar dat terzijde... Ik kan niet begrijpen dat wanneer je ook maar enigszins twijfel hebt over dat je een boeten zou moeten betalen indien je het niet kan betalen (let op, dit is dus 10% van de koopsom indien je er zonder goede rede/buiten hetgeen overeengekomen onderuit wilt!) hebt getekend. Het 1e! wat onze adviseur aangaf was "teken niets totdat ik het heb doorgenomen! om te voorkomen dat er onverwachte kosten ofwel ongewenste voorwaarden instaan. Zo kom je niet voor verassingen te staan!" Persoonlijk denk ik dat dit een ietswat te emotionele beslissing is geweest (overhaast dus)... ik heb denk ik langer gedaan over het tekenen van mijn testament... en daar boeit het niet zo heel veel voor mezelf wat ermee gebeurt

Een beetje adviseur hoort je ook aan te geven vanaf wanneer je kosten gaat maken bij hen... indien hij dit gedaan heeft zou ik persoonlijk er een gezocht hebben die je niet direct een rekening geeft!
Straks kan je het nog niet bijna kopen, mag je hun gaan betalen? Voor iets dat ze met een berekening van 5 minuten hadden kunnen vertellen. Duur grapje...

[Bart-Willem]

We zijn al een paar keer op de koffie geweest hoor. En nog geen rekening gezien gelukkig (dat was bij De Hypotheker wel, maar daar waren we na 1 gesprek al achter dat dat helemaal niets was). Maar het "probleem" bij mij is dat ik ondernemer ben. Mijn bedrijf bestaat al sinds 2004 en dat is dus het probleem niet. Het probleem is ook niet dat ik niet winstgevend zou zijn. Maar als een kredietbeoordelaar een kwade dag heeft ben je gewoon keihard het haasje en heb je geen hypotheek. Vandaar mijn vraag.

Het staat ook gewoon in het koopcontract: "onder voorbehoud van financiering", maar je weet nooit hoe raar iets kan lopen of dat er ergens een manier (door de regels heen) dat ze alsnog 10% kunnen eisen. Het koopcontract is gewoon 100% volgens het NVM-voorbeeld/richtlijn. M'n vader (die is nogal thuis in financiën/hypotheken/contracten) heeft het ook goed doorgenomen en zag op een paar zaken na (ook aangekaart) niets vreemds erin. Maar je weet nooit hoe een koe een haas vangt.

[ Voor 46% gewijzigd door Bart-Willem op 11-07-2013 19:33 ]

[Aghanim]

Wij hebben wel expliciet op laten nemen in het koopcontract dat we 6 weken financieringsvoorbehoud hebben en bij 1 aanbieder een afwijzing voldoende is. Was volgens onze aankoopmakelaar verstandig om te doen. Overigens bleek het sowieso niet haalbaar om meerdere offertes te tekenen en te laten goedkeuren binnen die 6 weken.

[Bart-Willem]

Bij het koopcontract staat "geen hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende instelling heeft verkregen". Er wordt dus niet vermeld dat ik bij meerdere geldverstrekkers een aanvraag gedaan moet hebben. Dus wat dat betreft kan je "een" ook als 1 zien.

[Thalaron]

Bart-Willem schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 21:18:
Bij het koopcontract staat "geen hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende instelling heeft verkregen". Er wordt dus niet vermeld dat ik bij meerdere geldverstrekkers een aanvraag gedaan moet hebben. Dus wat dat betreft kan je "een" ook als 1 zien.

Aannames zijn gevaarlijk

Maar goed, hopen dat ze het goedkeuren dan maar Ik neem aan ( <-- ) dat je het huis wilt gezien je getekend hebt.. dus nu hopen dat het allemaal gewoon vlot doorgaat!

[ninjazx9r98]

Bart-Willem schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 21:18:
Bij het koopcontract staat "geen hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende instelling heeft verkregen". Er wordt dus niet vermeld dat ik bij meerdere geldverstrekkers een aanvraag gedaan moet hebben. Dus wat dat betreft kan je "een" ook als 1 zien.

Als je her en der leest over een voorbehoud van financiering dan is het aantal afwijzingen geen criteria maar wel dat je datgene gedaan moet hebben wat redelijk mogelijk was om een financiering te krijgen.
Eindig je uiteindelijk voor de rechter dan loop je dus (grote) kans dat die van mening is dat één afwijzing te summier is en dat je dus niet goed genoeg je best hebt gedaan om daadwerkelijk een financiering te krijgen.