Ervaring met huis kopen deel 6

[Xanaroth]

bombadil schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 11:09:
Is dit een goede berekening?

Aanschafprijs 124.000. Bijkomende kosten (belastingen, actes, adviezen, provisies e.d.) 11.000.
Hypotheek: 135.000 (ongeveer taxatiewaarde, spaargeld houden we apart voor verbouwingen/ dak)

Klik ik bij De Hypotheker; annuiteitenlening, 10 jaar vast 4.5%.
Brutto maandlasten: 703
Netto maandlasten: 516 (bij start, loopt natuurlijk op met de jaren)

Nu zit in die netto lasten ook de aflossing toch? Aflossen zie ik als sparen. Na dertig jaar heb je 135.000 gespaard. 135.000/30/12= 375 pm.

Netto maandlasten hyptoheek minus sparen lastig ivm stijging aflossingsdeel. Stel ((703+516)/2=) 609 minus aflossing= 609-375=234

Daar moet dan nog bij de overige kosten (zijn deze redelijk ingeschat en compleet??):
OZB: 0.0012%*135.000 156 pj -> 13 pm
Eigen woning forfait (0.6%*135.000*0.42=): 340 pj -> 30 pm
Onderhoud: ???? +- 1.200 pj -> 100 pm
Verplichte verzekeringen (overlijden, opstal) 15pm
Totaal overig: 15+30+100+15=160


Totaal netto hypotheekrente + overige kosten = 234+160=394 pm

Denk dat die 1200 per jaar niet realistisch is voor een dergelijke woning. Je zegt 20k onderhoud. Stel je woont er 10 jaar totdat je verhuist en hebt verder geheel geen onderhoud zit je al aan 2000 per jaar gemiddeld. Dat is niet echt realistisch, aangezien je 1% onderhoud per jaar kunt rekenen voor lange termijn zal daar dus nog eens 1350 per jaar bij komen voor totaal van 3350 per jaar aan onderhoud (die 20k verdeel je, dus stel je woont er 30 jaar is het dichter bij 2000/jaar - nog altijd aanzienlijk meer dan 1200).

Huur gaat inderdaad komende jaren omhoog - maar annuitair kopen stijgt ook langzaam, net als gemeentebelastingen. Dus kun je buiten beschouwing laten.

135.000 sparen klinkt leuk. Maar wederom, stel je verkoopt over 10 jaar. En je krijgt er dan maar 100.000 voor. Dan ga je voor 35.000 het schip in (gemiddeld 3500 per jaar kostepost erbij). Met de verslechteringen die je zelf al ziet aankomen, zou ik van een worst-case uitgaan.

Kortom - lekker blijven huren, en als je wilt kopen doe het ergens anders. Gebasseerd op jouw informatie, kun je er eigenlijk enkel op achteruit gaan financieel gezien bij deze woning.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 27-06-2013 13:29 ]

[dcl!]

ph4ge schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 12:21:
[...]

Als er ook nog eens een flinke renovatie nodig is zou ik dat lekker de verhuurder laten betalen.

^dat.
Ga er maar vanuit dat die woningbouw gewoon de bui ziet hangen: er komen een heleboel kosten aan. Dus lekker verkopen die hap. Hebben ze bij ons ook geprobeerd. Helaas voor de woningbouw zijn wij 'm gesmeerd naar een goede woning, en zitten ze inmiddels al 6 maand zonder huuropbrengsten (en koper natuurlijk).

[bombadil]

Binnetie schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 13:13:
Ik heb een afspraak gemaakt met een hyptheekadviseur, of in elk geval even de mogelijkheden doorgegeven voor een gesprek.

Hebben jullie nog advieze die ik in een eerste gesprek kan meenemen? Ook het aangeven van de chronische aandoening bijvoorbeeld?

Kopie van je jaaropgave en meest recente salarisstrook meenemen. Tevens overzicht van spaargeld en eventuele schulden.

Xanaroth schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 13:26:

Denk dat die 1200 per jaar niet realistisch is voor een dergelijke woning. Je zegt 20k onderhoud.

Ik ging uit van dat dat zonder het dak was. Doe je het dak inclusief grote dakkapelen voor en achter (nu mini-dakkapelen) dan wordt het huis wel weer meer waard natuurlijk.Maar over 30 jaar is het dan toch weer een huis met een 30 jaar oud dak...

Xanaroth schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 13:26:
Kortom - lekker blijven huren, en als je wilt kopen doe het ergens anders. Gebasseerd op jouw informatie, kun je er eigenlijk enkel op achteruit gaan financieel gezien bij deze woning.

+

dcl! schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 23:30:

Ga er maar vanuit dat die woningbouw gewoon de bui ziet hangen: er komen een heleboel kosten aan. Dus lekker verkopen die hap. Hebben ze bij ons ook geprobeerd. Helaas voor de woningbouw zijn wij 'm gesmeerd naar een goede woning, en zitten ze inmiddels al 6 maand zonder huuropbrengsten (en koper natuurlijk).

De naastliggende wijk zit vol met vergelijkbare woningen in dezelfde staat die worden niet verkocht. Dus ik denk niet dat het een kwestie is van snel verkopen voor groot onderhoud..
Woningbouwvereniging zit ook wel met een serieus financieel probleem; ze hebben een monumentaal pand gekocht en van de grond af aan opnieuw opgebouwd met appartementen. Ze hebben gerekend met verkoopprijzen van 270K maar momenteel staat 70% nog leeg bij 220K. Dus de reserves van deze kleine vereniging zijn gewoon weggevaagd (blijkt ook uit de jaarrekening). Ik zie ze dan ook nog wel gedwongen fuseren met een collega uit de grote stad.

Probleem is ook dat er hier in de buurt niets te koop is onder de 170K.

Ondertussen heb ik met alle drie de buren (gezinnen met kinderen en dus ruimtegebrek) gesproken en iedereen wil an sich kopen maar zit tegen het dak aan te hikken. Misschien dat we gewoon een voorstel voor koop inclusief nieuw dak moeten voorleggen bij de woningbouwvereniging.

henkjobse schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 11:29:
4.5% rente 10 jaar vast is neit met NHG terwijl je hier qua bedrag wel recht op hebt, volgens mij zou je een lager rente percentage moeten kunnen pakken.

Ik geloof dat 3,9% het minium is wat ik online tegenkom.

Zijn er voor mijn situatie redenen om niet voor de hyptoheek met het laagste rentepercentage te gaan? Waarom neemt niet iedereen gewoon de allerlaagste?

[ Voor 39% gewijzigd door bombadil op 28-06-2013 08:32 ]

[Bart-Willem]

We hebben een leuk huis op het oog hier in Eindhoven, afgelopen maandag was er toevallig open huizendag bij die woning (en ineens 15k in prijs verlaagd, dus ik denk dat ze er snel van af willen). We hebben lichtelijke twijfels over de wijk (Vaartbroek), maar dit ligt volgens mij wel in het betere deel ervan. Dinsdag gaan we kijken met m'n vader erbij en ik sluit niet uit dat we erna een bod gaan doen.

Het Oirschot-verhaal houdt in ieder geval op: de bodemprijs ervan is verhoogd omdat er een "contactpersoon/adviseur" bij betrokken was die zich ermee bemoeide. Ik denk dat ze ervan uitgaan dat de woningmarkt aantrekt en daarom alles onder die (te hoge) bodemprijs niet accepteren. Had het er met m'n overbuurvrouw laatst over en die vertelde wel een interessant verhaal: 1 van haar beste vriendinnen is ooit in Oirschot gaan wonen omdat haar man daar op de legerbasis werkte. Omdat ze van buiten Oirschot komen konden ze maar moeilijk "integreren" haar en werden ze een buitengesloten zeg maar (een vriend van me kwam ook al met hetzelfde verhaal). Toen ik het verhaal vertelde van dit rare onderhandelingstraject zou ze niet uitsluiten dat het met een grote gunfactor te maken heeft: hoge prijzen hanteren, tenzij je ons-kent-ons uit dat dorp komt. Het klinkt stom, maar het zou zomaar kunnen. In ieder geval is er een punt achter gezet en ik denk dat we beter toch in Eindhoven kunnen blijven de komende jaren. Woon je nog goedkoper ook.

[joopv]

Ik ben gisteren bij een 2kapper gaan kijken. Was een paar dagen geleden op Funda geplaatst.

Grappig detail: in de funda "omschrijving" tekst stond in eerste instantie een vraagprijs van 295k, maar de vraagprijs in de funda header zelf was 310k.

Ondertussen is de "omschrijving" tekst aangepast en is die 295k vraagprijs verdwenen... Ben toch benieuwd hoe zo'n "foutje" tot stand komt. Een copy-paste van een tekst van de huidige eigenaar?

[Nickrsd]

goededag,

ik en mijn vriendin zijn al 2maal een huis wezen bezichtigen en een bod gedaan, deze was afgeketst.
Het gaat om een 2onder1kap, hoekwoning ervan. Deze staat voor 250K te koop. We hebben een bod gedaan van 237K maar net wat ik zei, niet geaccepteerd.

Verhaal erachter is dat er in dezelfde straat ook zo'n verkocht is bij dezelfde makelaar voor 235K. Dat huis heeft een aantal punten minder dan waar wij naar gekeken hadden.

Het huis wat wij voor oog hebben i.v.m. dat verkochte(235K) huis:
- 40m2 meer perceelgrond, komt omdat je op de hoek woont
- overal dubbele beglazing en rolluiken overal, andere huis had alleen beneden dubbel en geen rolluiken.
- Garage aan huis is omgebouwd tot slaapkamer/ kantoor. toegang via achterkant woonkamer.
- algehele status van huis is gemoderniseerd. Denk aan vloerverwarming en mooie plavuizen vloer.
- WC en badkamer zijn modern. Keuken is in gelijke status.

Dit huis staat dus voor 250K te koop en hebben een bod gedaan van 237K. omdat we naar dat andere huis hebben gekeken en de cijfers/status vergeleken hebben.

Willen nu een eindbod doen van 242K, verder willen we niet meer omhoog.
Toch gek dat je zo dicht bij de vraagprijs zit en die mensen/makelaar gaat er niet op in?

Enige suggestie?

[Workaholic]

Ik weet niet hoe graag jullie het willen hebben.. maar in deze tijd zou ik zeker het uiterste er uit proberen te halen.

Verwacht je meer bieders? Hoe lang staat het huis al te koop? Als je het aandurft zou ik zeker aangeven dat je niet hoger wil (of kan) dan 237. Natuurlijk wel een risico, maar als je laat blijken dat je graag wil, maakt men daar natuurlijk ook gebruik van.

[Xanaroth]

Nickrsd schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 19:38:
goededag,

ik en mijn vriendin zijn al 2maal een huis wezen bezichtigen en een bod gedaan, deze was afgeketst.
Het gaat om een 2onder1kap, hoekwoning ervan. Deze staat voor 250K te koop. We hebben een bod gedaan van 237K maar net wat ik zei, niet geaccepteerd.

Verhaal erachter is dat er in dezelfde straat ook zo'n verkocht is bij dezelfde makelaar voor 235K. Dat huis heeft een aantal punten minder dan waar wij naar gekeken hadden.

Het huis wat wij voor oog hebben i.v.m. dat verkochte(235K) huis:
- 40m2 meer perceelgrond, komt omdat je op de hoek woont
- overal dubbele beglazing en rolluiken overal, andere huis had alleen beneden dubbel en geen rolluiken.
- Garage aan huis is omgebouwd tot slaapkamer/ kantoor. toegang via achterkant woonkamer.
- algehele status van huis is gemoderniseerd. Denk aan vloerverwarming en mooie plavuizen vloer.
- WC en badkamer zijn modern. Keuken is in gelijke status.

Dit huis staat dus voor 250K te koop en hebben een bod gedaan van 237K. omdat we naar dat andere huis hebben gekeken en de cijfers/status vergeleken hebben.

Willen nu een eindbod doen van 242K, verder willen we niet meer omhoog.
Toch gek dat je zo dicht bij de vraagprijs zit en die mensen/makelaar gaat er niet op in?

Enige suggestie?

Kijk ook naar alle overige info, zoals hoe lang het te koop staat en hoe scherp het in de markt staat. Als die 235k een scherpe prijs was, dan zie ik zo in jouw opsomming veel onderdelen die een aanzienlijk hogere prijs nog steeds scherp maakt. Of zijn er ook (grote) nadelen?

Wat zeiden ze bij dat bod, simpelweg dat je met een hoger bod moet komen? En waarom zou je direct een hoger bod doen, en niet je telnummer achterlaten en over 2-3 maanden nog eens terug kijken?

Ben normaal voorstander bot onderhandelen, maar de extra grond alleen al is al meer waard dan de 2k die je bied...
Laten we eens wat realistischer kijken. Grond 100/m2 is 4k. Vloerverwarming is snel 3-5k. Dan heb je nog de 'algehele staat' zoals dubbele beglazing, rolluiken, keuken, badkamer... Als die 235k zeer recent is, en dat lijstje ook klopt, denk ik dat die 250k scherp in de markt zit.

Daarnaast geef je met dergelijk hoog bod aan, dat je bereid bent te betalen. Dus waarschijnlijk denken de verkopers hetzelfde als jou 'voor dat kleine beetje laten ze het niet schieten' en dat je (bijna) de vraagprijs zal betalen.

[ Voor 19% gewijzigd door Xanaroth op 28-06-2013 20:11 ]

[Skywalker88]

Allereerst wil ik iedereen bedanken voor de goede tips . Ik volg dit topic al enige tijd met interesse. Gisteren heb ik eindelijk het voorlopig koopcontract getekend voor mijn eerste woning!

Het gaat om een appartement in Rotterdam met als vraagprijs 175k exclusief parkeerplek voor 20k (originele vraagprijs was in 2010 nog 200k). Ik heb mede door goede tips hier de prijs kunnen onderhandelen naar 174k incl. parkeerplaats . De eigenaar wilde ook graag af van het appartement, dus dat scheelde ook een hoop. Bovendien staan er nog meerdere woningen in het zelfde complex te koop. Dus een vrij goede onderhandelingspositie.

Gisteren ook gelijk een afspraak bij de Rabobank, aangezien ze daar momenteel een van de beste rentes hebben in de regio Rotterdam. En daarnaast volgens mij de goedkoopste advies- en afsluitkosten hebben (450 + 300 = 750 euro, wel zelf je eigen documenten inscannen en uploaden via de website etc). Helaas bleek de 10 jaar vast actierente van 3.9% incl. 0.2% loyaliteitskorting inmiddels al naar 4.0% te zijn gestegen. Maar geen ramp, aangezien ze daarmee nog steeds een van laagste rentes hebben. Ik moest wel gelijk een dienstverleningsdocument tekenen, zodat ik nog zeker op tijd ben voor de tijdelijke actierente.
Voordat ze de offerteaanvraag kunnen doen, hebben ze eerst nog allerlei documenten van mij nodig. Een daarvan is een NWWI/NHG taxatierapport. De adviseur gaf aan dat via hij via de bank zelf een taxatie kon regelen voor 367 euro. Ik dacht dit kan vast wel goedkoper.

Dus vandaag was ik beetje op internet gaan zoeken naar nwwi taxateurs in regio rotterdam. Wat mij opviel was dat veel taxateurs geen tarieven op hun websites staan van taxaties. Ik heb al een gevonden voor 295 euro all in, maar misschien dat het nog wel goedkoper kan. Paar tientjes is toch mooi meegenomen Kent iemand een NWWI/ NHG taxateur in Rotterdam met een lagere prijs? PM mag ook Ik zal iig morgen en maandag nog een paar proberen taxateurs te bellen voor de tarieven.

Daarnaast zit ik nog een beetje te twijfelen over om de rente 5 of 10 jaar vast te zetten
Op basis van 10 jaar vast 4.0% (incl. korting) rente kan ik 175k lenen. Dus dat betekent nog iets van 7k eigen geld bijleggen voor oa kosten koper.
De rente voor 5 jaar is nu bij de Rabo 3.1% (incl. korting). Echter wordt bij een kortere looptijd dan 10 jaar vast gerekend met de norm rente, waardoor ik maar 155k kan lenen. ik moet dan dus iets van 27k eigen geld bij leggen, heb zelf iets van 40k spaargeld. Op zich heb ik dit geld duswel, maar de vraag is het verstandig is om relatief veel zelf bij te leggen.

Samengevat:
- 10 jaar vast: langere looptijd ->meer zekerheid, hogere rente, minder eigen geld inbregen
- 5 jaar vast: korte looptijd -> meer risico, lagere rente (lasten tov 10 jaar scheelt ongeveer 100 euro netto), veel eigen geld inleggen.

Wat is jullie mening hierover? De adviseur mag hier niet over adviseren zegt hij.

[freek19]

Beste Skywalker88

Allereerst gefeliciteerd met de (voorlopige) aankoop van je nieuwe woning. Zelf kom ik niet uit de regio Rotterdam, dus heb eigenlijk geen verstand van de actieve makelaars in die regio.

Zelf hebben we ook zojuist een woning aangekocht, en hebben met de nationale hypotheek garantie de rente vastgezet voor 20 jaar. (We zijn echter wel met z'n 2en, en hadden veel meer spaargeld)
Ons is geadviseerd om voor flexibiliteit te kiezen, dat wil zeggen dat we niet al ons spaargeld in de woning gestopt hebben maar "bewust" een "hogere" hypotheek hebben genomen waar tegen we ons spaargeld voor 10 jaar vastgezet hebben. Op deze manier krijgen we van de rente op ons spaargeld iets minder geld terug dan we betalen aan rente/aflossing van het betreffende gedeelte van de hypotheek.

Voordeel hiervan is dat mocht 1 van ons zijn/haar baan kwijtraken, we nog een hoop spaargeld bezitten waar we de hypotheek/vaste lasten van kunnen betalen zonder dat we in de problemen komen. Dit houdt echter wel in dat we iets hogere maandlasten hebben en dat we, indien we in die situatie komen, de broekriem een stuk strakker moeten aantrekken om ook dat gedeelte van de hypotheek af te lossen.

Persoonlijk zou ik dan zeggen, kies voor de 10 jaar vast met de langere looptijd en iets hogere rente, en zet je spaargeld op een rekening waarbij je "veel" rente krijgt waardoor het verschil in netto lasten lager zal zijn dan de 100 euro netto die je benoemde.

Hopelijk heb ik je kunnen helpen.

[Roenie]

freek19 schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 07:40:
...dat wil zeggen dat we niet al ons spaargeld in de woning gestopt hebben maar "bewust" een "hogere" hypotheek hebben genomen waar tegen we ons spaargeld voor 10 jaar vastgezet hebben. (...)

Voordeel hiervan is dat mocht 1 van ons zijn/haar baan kwijtraken, we nog een hoop spaargeld bezitten waar we de hypotheek/vaste lasten van kunnen betalen zonder dat we in de problemen komen. Dit houdt echter wel in dat we iets hogere maandlasten hebben en dat we, indien we in die situatie komen, de broekriem een stuk strakker moeten aantrekken om ook dat gedeelte van de hypotheek af te lossen....

Als je een veel kleinere hypotheek neemt, dan heb je minder maandlasten dus kun je als je beiden werkt dus meer opzij leggen voor het geval één van jullie ontslagen wordt. Daarbij heb je ook nog eens minder lasten, zodat je bij ontslag minder geld nodig hebt. Of zie ik iets over het hoofd?

[freek19]

Roenie schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 10:40:
[...]
Als je een veel kleinere hypotheek neemt, dan heb je minder maandlasten dus kun je als je beiden werkt dus meer opzij leggen voor het geval één van jullie ontslagen wordt. Daarbij heb je ook nog eens minder lasten, zodat je bij ontslag minder geld nodig hebt. Of zie ik iets over het hoofd?

Daar heb je ook gelijk in, maar zeker de eerste jaren (we hebben beide wel een vast contract, maar dat wil ook niet alles meer zeggen tegenwoordig) hebben we de keuze gemaakt om het spaargeld vooral even aan te houden op een aparte rekening ipv minder hypotheek te nemen.

We krijgen daardoor wel iets hogere maandlasten de eerste jaren, maar er blijft evengoed nog ruimte genoeg over om het een en ander op te sparen. Op het moment dat we weer een potje hebben met reserves kunnen we er op dat moment voor kiezen om met het spaargeld de hypotheek voor een gedeelte af te lossen.

[Fiber]

Nickrsd schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 19:38:
[...] Dit huis staat dus voor 250K te koop en hebben een bod gedaan van 237K...

Zo'n klein verschil, daar moet toch uit te komen zijn onder het genot van een bakje koffie...? Ik zou voorstellen het verschil te delen, 243.5k dus...

[Lethalis]

Roenie schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 10:40:
[...]
Als je een veel kleinere hypotheek neemt, dan heb je minder maandlasten dus kun je als je beiden werkt dus meer opzij leggen voor het geval één van jullie ontslagen wordt. Daarbij heb je ook nog eens minder lasten, zodat je bij ontslag minder geld nodig hebt. Of zie ik iets over het hoofd?

Ja, de recessie en dat de kans dat je ontslagen wordt op korte termijn misschien wel groter is dan op langere termijn.

Lagere maandlasten heb je vooral op langere termijn iets aan, terwijl spaargeld op kortere termijn meer effect heeft om klappen op te vangen.

Ik zat met de verkoop van mijn oude woning met een soortgelijk dilemma.. alvast een bedrag aflossen zodat de maandlasten lager zijn mocht ik met dubbele lasten eindigen, of het spaargeld apart houden. De berekening maakte mij al snel duidelijk dat ik het geld beter kon laten staan. Dan kon ik namelijk 3 jaar vooruit, terwijl ik in het andere geval na 1 jaar al in de problemen kwam.

Overdracht was donderdag, geld van de notaris is al binnen.. dus ik ben officieel huiseigenaar af en ben weer een simpele huurder. Even geen zorgen meer over de woningmarkt voor mij

[Onbekend]

Ik ben nu ook een beetje op zoek naar een nieuwe woning, en een paar nieuwbouwwoningen hebben wel mijn interesse gewekt. Ik heb de woningen wel van buiten gezien, maar niet naar binnen geweest. De woningen verschillen van elkaar en de vraagprijzen lopen natuurlijk ook redelijk uiteen. Is er een soort stappenplan of richtlijnen om te bepalen of een bepaalde woning voor jezelf die hogere prijs ook waard is?

[freek19]

Lethalis schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 13:26:
[...]

Ja, de recessie en dat de kans dat je ontslagen wordt op korte termijn misschien wel groter is dan op langere termijn.

Lagere maandlasten heb je vooral op langere termijn iets aan, terwijl spaargeld op kortere termijn meer effect heeft om klappen op te vangen.

Dat was nu juist de reden waardoor wij gekozen hebben om ons spaargeld vast te zetten....om eventuele klappen op korte termijn op te kunnen vangen zonder dat we in de problemen komen met de betaling van hypotheek rente aflossing en de overige vaste lasten

[joopv]

freek19 schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 07:40:
[....]
Ons is geadviseerd om voor flexibiliteit te kiezen, dat wil zeggen dat we niet al ons spaargeld in de woning gestopt hebben maar "bewust" een "hogere" hypotheek hebben genomen waar tegen we ons spaargeld voor 10 jaar vastgezet hebben. Op deze manier krijgen we van de rente op ons spaargeld iets minder geld terug dan we betalen aan rente/aflossing van het betreffende gedeelte van de hypotheek.

Laat me raden... dat is "geadviseerd" door de hypotheek"adviseur"?

/sceptische mode

[ Voor 103% gewijzigd door joopv op 01-07-2013 07:48 ]

[xibalba]

Skywalker88 schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 00:15:
Allereerst wil ik iedereen bedanken voor de goede tips . Ik volg dit topic al enige tijd met interesse. Gisteren heb ik eindelijk het voorlopig koopcontract getekend voor mijn eerste woning!

[...]

Gisteren ook gelijk een afspraak bij de Rabobank, aangezien ze daar momenteel een van de beste rentes hebben in de regio Rotterdam. En daarnaast volgens mij de goedkoopste advies- en afsluitkosten hebben (450 + 300 = 750 euro, wel zelf je eigen documenten inscannen en uploaden via de website etc). Helaas bleek de 10 jaar vast actierente van 3.9% incl. 0.2% loyaliteitskorting inmiddels al naar 4.0% te zijn gestegen. Maar geen ramp, aangezien ze daarmee nog steeds een van laagste rentes hebben. Ik moest wel gelijk een dienstverleningsdocument tekenen, zodat ik nog zeker op tijd ben voor de tijdelijke actierente.

Hmmm. Ik ben onlangs ook bij de Rabobank geweest, maar dan in Nijmegen. Hier gold 4,4% rente voor 10 jaar vast (met NHG) en vanaf vandaag is dat zelfs 4,5%. Loyaliteitskorting heb ik niks over gehoord. Ik ben wel al meer dan 10 jaar klant met meerdere rekeningen en verzekeringen daar.

Zijn de verschillen zo groot per regio? Valt op basis van die verschillen nog wat te onderhandelen over de rente en/of kortingspercentage? Hebben mensen daar ervaring mee?

[Smuggler]

Zo ondertussen wat nieuws van mij kant.
Vraagprijs: 167.500
Eerste bod: 130.000 euro, Reactie: we gaan pas onderhandelen vanaf 150.000 euro.
Tweede bod: 140.000 euro, Reactie: we gaan pas onderhandelen vanaf 150.000 euro.
Derde bod: 150.000 euro en nu wachten wat dat onderhandelen inhoud.

[freek19]

joopv schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 15:54:
[...]
Laat me raden... dat is "geadviseerd" door de hypotheek"adviseur"?

/sceptische mode

Naah...niet bepaald een hypotheek "adviseur" van een of andere bank of de welbekende hypotheken firma...maar een financieel adviseur.
Natuurlijk hebben we zelf nog alles op een rijtje gezet en de positieve tegen de negatieve punten afgewogen, en we zijn tot die bepaalde conclusie gekomen.
Natuurlijk....iedereen doet het op z'n eigen individuele manier en er bestaat niet echt een "goede" of "slechte" manier om met deze zaken om te gaan. Het belangrijkste is dat je je goed voelt bij hetgene dat je afgesloten hebt.

[NiGeLaToR]

Smuggler schreef op maandag 01 juli 2013 @ 14:48:
Zo ondertussen wat nieuws van mij kant.
Vraagprijs: 167.500
Eerste bod: 130.000 euro, Reactie: we gaan pas onderhandelen vanaf 150.000 euro.
Tweede bod: 140.000 euro, Reactie: we gaan pas onderhandelen vanaf 150.000 euro.
Derde bod: 150.000 euro en nu wachten wat dat onderhandelen inhoud.

Zo matig dat de spelletjes nog steeds gespeeld worden. Je hebt al 20k erbij gedaan van wat je van plan was en je krijgt alleen maar zo'n reactie. Ik ben daar een stuk minder subtiel in - ik doe 1 bod en daar blijft het bij. Ons huidige huis hebben we 70k onder de vraagprijs geboden en na 7 maanden voor die prijs gekocht. Was moeilijk, maar de 70k wel waard.

[Woy]

Smuggler schreef op maandag 01 juli 2013 @ 14:48:
Zo ondertussen wat nieuws van mij kant.
Vraagprijs: 167.500
Eerste bod: 130.000 euro, Reactie: we gaan pas onderhandelen vanaf 150.000 euro.
Tweede bod: 140.000 euro, Reactie: we gaan pas onderhandelen vanaf 150.000 euro.
Derde bod: 150.000 euro en nu wachten wat dat onderhandelen inhoud.

Je zei eerder dat je doel 150.000 was, dan had ik ook zeker bij het bod vermeld dat het je hoogste bod is. Nu verwacht ik dat je een tegenbod van 160.000 of hoger gaat krijgen.

[Cheeky]

Smuggler schreef op maandag 01 juli 2013 @ 14:48:
Zo ondertussen wat nieuws van mij kant.
Vraagprijs: 167.500
Eerste bod: 130.000 euro, Reactie: we gaan pas onderhandelen vanaf 150.000 euro.
Tweede bod: 140.000 euro, Reactie: we gaan pas onderhandelen vanaf 150.000 euro.
Derde bod: 150.000 euro en nu wachten wat dat onderhandelen inhoud.

Tegenbod: 166.000

Wij hebben vorig jaar een fors laag bod van 175k op iets uitgebracht wat erop stond voor 220k (maar het stond gewoon te hoog in de markt). Gedachte was op iets boven 200k uit te komen, wat nog wel hoog was bij nader inzien, maar verder redelijk. Gingen ze niet op in, omdat mevrouw had verbouwd (2008) en wel uit de hypotheek + investeringen moest komen. Inmiddels staat het te koop voor 200k bij een andere makelaar..

[NiGeLaToR]

Woy schreef op maandag 01 juli 2013 @ 15:00:
[...]

Je zei eerder dat je doel 150.000 was, dan had ik ook zeker bij het bod vermeld dat het je hoogste bod is. Nu verwacht ik dat je een tegenbod van 160.000 of hoger gaat krijgen.

Dat is dan ook het a-typische aan in NL een huis kopen; het ontaard vaak in een soort water-bij-de-wijn-verplichting, terwijl het huis maar waard is wat je er voor over hebt. Nu kunnen wij niet beoordelen hoeveel de bieder er in dit geval voor over heeft, maar vind de opstelling van verkopende partij wel een wachtmomentje waard. Maargoed, nogmaals, ben er wellicht wat principieel in geworden

Cheeky schreef op maandag 01 juli 2013 @ 15:04:
[...]

Tegenbod: 166.000

Wij hebben vorig jaar een fors laag bod van 175k op iets uitgebracht wat erop stond voor 220k (maar het stond gewoon te hoog in de markt). Gedachte was op iets boven 200k uit te komen, wat nog wel hoog was bij nader inzien, maar verder redelijk. Gingen ze niet op in, omdat mevrouw had verbouwd (2008) en wel uit de hypotheek + investeringen moest komen. Inmiddels staat het te koop voor 200k bij een andere makelaar..

Zo gaan die dingen - daarom duurde het bij ons 7 maanden. Ze moesten op een gegeven moment toch wat. Ben echt blij dat we nooit 1 euro meer geboden hebben. Uiteindelijk heeft de daling in de markt een deel van onze winst al weer ongedaan gemaakt, maar wonen we wel al weer 2 jaar fantastisch, dus tjah

[ Voor 38% gewijzigd door NiGeLaToR op 01-07-2013 15:08 ]

[Wilke]

Cheeky schreef op maandag 01 juli 2013 @ 15:04:
Tegenbod: 166.000

Daar moet je gewoon niet verder op reageren en zeggen dat je bod van 150k staat en dat is het dan. Dan minstens een maand wachten.

[Cheeky]

NiGeLaToR schreef op maandag 01 juli 2013 @ 15:06:
Zo gaan die dingen - daarom duurde het bij ons 7 maanden. Ze moesten op een gegeven moment toch wat. Ben echt blij dat we nooit 1 euro meer geboden hebben. Uiteindelijk heeft de daling in de markt een deel van onze winst al weer ongedaan gemaakt, maar wonen we wel al weer 2 jaar fantastisch, dus tjah

Ja, het is natuurlijk ook wel makkelijk praten achteraf. Want we hadden toen echt niet de huidige markt in kunnen schatten.

Toch zie ik hier in Amsterdam om me heen wel weer wat goed geprijsde appartementen verkocht worden. En nieuwe appartementen worden ook niet meer heel goedkoop in de markt gezet. Zelfs in het dorp van m'n ouders in het Noorden verdwijnen de te koop borden in de buurt (als in verkocht..).

[ph4ge]

Wilke schreef op maandag 01 juli 2013 @ 15:16:
Daar moet je gewoon niet verder op reageren en zeggen dat je bod van 150k staat en dat is het dan. Dan minstens een maand wachten.

Inderdaad, nu duidelijk weglopen en wachten op een nieuwe reactie als die nog komt. Ik vind het eigenlijk al niks dat je zo eenzijdig 2x omhoog bent gegaan, maar nu is het wel klaar als je nog enige geloofwaardigheid wil houden.

Of het huis moet inderdaad zo scherp geprijs staan, maar dan hadden ze gewoon gelijk moeten zeggen dat er niets van de prijs afgaat.

[Xanaroth]

Erm... Cheeky en Smuggler zijn geloof ik niet dezelfde persoon?

Voordat iedereen er serieus erop in gaat, misschien handig af te wachten wat Smuggler te horen krijgt/kreeg.

[Nyarlathotep]

Smuggler schreef op maandag 01 juli 2013 @ 14:48:
Zo ondertussen wat nieuws van mij kant.
Vraagprijs: 167.500
Eerste bod: 130.000 euro, Reactie: we gaan pas onderhandelen vanaf 150.000 euro.
Tweede bod: 140.000 euro, Reactie: we gaan pas onderhandelen vanaf 150.000 euro.
Derde bod: 150.000 euro en nu wachten wat dat onderhandelen inhoud.

Tsja, jij hebt er al 2x een forse hap bijgedaan, en de verkoper is nog niets gezakt. Je hapt en hapt, dus weet de verkopende partij dat er rek in zit. Ik denk dat je dit bij voorbaat al hebt verloren.
Maak jouw bod van 150K definitief, en wacht af. Als ze niet willen buigen ga je lekker verder kijken

[NiGeLaToR]

Cheeky schreef op maandag 01 juli 2013 @ 15:16:
[...]

Ja, het is natuurlijk ook wel makkelijk praten achteraf. Want we hadden toen echt niet de huidige markt in kunnen schatten.

Toch zie ik hier in Amsterdam om me heen wel weer wat goed geprijsde appartementen verkocht worden. En nieuwe appartementen worden ook niet meer heel goedkoop in de markt gezet. Zelfs in het dorp van m'n ouders in het Noorden verdwijnen de te koop borden in de buurt (als in verkocht..).

Op zich hield men toen nog wat harder het idee vast dat prijzen wel weer zouden stijgen. Wel verkochten wij ons huis in 1 week, door prima presentatie en een scherpe prijs.

Uiteindelijk is het vraag en aanbod: Bied dus minder als het aanbod groot is. Makelaars/eigenaren lijken nog steeds niet aan het idee gewend te zijn dat het andersom is dan toen zij hun huis kochten - hoe spijtig dat ook voor ze is.

[Ray]

xibalba schreef op maandag 01 juli 2013 @ 09:40:
[...]


Hmmm. Ik ben onlangs ook bij de Rabobank geweest, maar dan in Nijmegen. Hier gold 4,4% rente voor 10 jaar vast (met NHG) en vanaf vandaag is dat zelfs 4,5%. Loyaliteitskorting heb ik niks over gehoord. Ik ben wel al meer dan 10 jaar klant met meerdere rekeningen en verzekeringen daar.

Zijn de verschillen zo groot per regio? Valt op basis van die verschillen nog wat te onderhandelen over de rente en/of kortingspercentage? Hebben mensen daar ervaring mee?

Het verbaasde mij ook ten zeerste wat ik las. Al deze 'vage' kortingen zijn namelijk sinds dit jaar verboden. Rabo was hier inderdaad altijd al per rayon een ster in maar schijnbaar lappen ze dus voor de zoveelste keer (betalen voor advies etc) de regels aan hun laars

[Roenie]

Nyarlathotep schreef op maandag 01 juli 2013 @ 15:56:
[...]


Tsja, jij hebt er al 2x een forse hap bijgedaan, en de verkoper is nog niets gezakt. Je hapt en hapt, dus weet de verkopende partij dat er rek in zit. Ik denk dat je dit bij voorbaat al hebt verloren.
Maak jouw bod van 150K definitief, en wacht af. Als ze niet willen buigen ga je lekker verder kijken

Inderdaad, misschien nu al verder kijken. Huizen genoeg te koop.

[Skywalker88]

Ray schreef op maandag 01 juli 2013 @ 18:37:
[...]


Het verbaasde mij ook ten zeerste wat ik las. Al deze 'vage' kortingen zijn namelijk sinds dit jaar verboden. Rabo was hier inderdaad altijd al per rayon een ster in maar schijnbaar lappen ze dus voor de zoveelste keer (betalen voor advies etc) de regels aan hun laars

Hoezo zijn die kortingen verboden? Volgens mij is het vrij gebruikelijk om dit te hebben. Banken willen gewoon graag klanten aan hun binden. Met loyaliteitskorting bedoel ik dat je bij hun moet bankieren en daarnaast minimaal een andere product afneemt van ze. ING heeft bijv ook een salarisstorting korting. Zo heb je bijv bij ABN AMRO ook twee soorten hypotheeken, normale rente of dalrente met 0.1% opslag.

Deze kortingen zijn ook gewoon bekend bij de adviseurs. Dus ik vind het geen misleiding in dit geval.

Rabobanken zijn trouwens lokale banken, dus die mogen hun eigen rentes bepalen etc. Vandaar dat het per regio/bank varieert. Als je bijvoorbeeld een huis komt in Barendrecht mag je ook niet bij Rabobank Rotterdam lenen.

[Ray]

Skywalker88 schreef op maandag 01 juli 2013 @ 23:37:
[...]

Hoezo zijn die kortingen verboden? Volgens mij is het vrij gebruikelijk om dit te hebben. Banken willen gewoon graag klanten aan hun binden. Met loyaliteitskorting bedoel ik dat je bij hun moet bankieren en daarnaast minimaal een andere product afneemt van ze. ING heeft bijv ook een salarisstorting korting. Zo heb je bijv bij ABN AMRO ook twee soorten hypotheeken, normale rente of dalrente met 0.1% opslag.

Deze kortingen zijn ook gewoon bekend bij de adviseurs. Dus ik vind het geen misleiding in dit geval.

Rabobanken zijn trouwens lokale banken, dus die mogen hun eigen rentes bepalen etc. Vandaar dat het per regio/bank varieert. Als je bijvoorbeeld een huis komt in Barendrecht mag je ook niet bij Rabobank Rotterdam lenen.

nieuwbouw korting = verboden. Starterskorting (2plusx) = verboden. Dalrente is een product op zich en heeft niets met korting te maken. Kortingen voor het afnemen van extra producten zijn strikt genomen al in 1996 in de ban gedaan (verbod verplichte koppelverkoop) maar glijden er nog steeds tussendoor omdat het 'vrijwillig' is. Dat daarnaast de lokale rabo verschillen in tarieven heeft is al jarenlang een doorn in het oog van consument en adviseur. Pas sinds dit jaar (toen het verplicht werd) zijn ze hun tarieven gaan publiceren.

[Smuggler]

Cheeky schreef op maandag 01 juli 2013 @ 15:04:
[...]

Tegenbod: 166.000

Wij hebben vorig jaar een fors laag bod van 175k op iets uitgebracht wat erop stond voor 220k (maar het stond gewoon te hoog in de markt). Gedachte was op iets boven 200k uit te komen, wat nog wel hoog was bij nader inzien, maar verder redelijk. Gingen ze niet op in, omdat mevrouw had verbouwd (2008) en wel uit de hypotheek + investeringen moest komen. Inmiddels staat het te koop voor 200k bij een andere makelaar..

Je had bijna gelijk, tegenbod was 165.000k.k.
Ik ga hier thuis eens heel goed over nadenken.
Misschien moet ik de onderhandelingen maar staken.
Eerst mijn nuchterheid even terug krijgen en dan weer een actie ondernemen.

[MIBRK]

Smuggler schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 11:56:
[...]


Je had bijna gelijk, tegenbod was 165.000k.k.
Ik ga hier thuis eens heel goed over nadenken.
Misschien moet ik de onderhandelingen maar staken.
Eerst mijn nuchterheid even terug krijgen en dan weer een actie ondernemen.

Het is toch vrij voor de hand liggend. Ze vragen 167.500 en willen onderhandelen vanaf 150.000. Ze hebben dus ongeveer als doel het midden hiervan voor ogen.

Heb jij dit ongeveer voor deze woning over dan kun je meedoen in het biedspel om daarop uit te komen. Heb je dat er lang niet voor over dan zou ik alvast maar verder kijken naar wat anders.

[PaveloW]

Smuggler schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 11:56:
[...]
Misschien moet ik de onderhandelingen maar staken.

Niet misschien, maar zeker! Als 150 al je limiet was. Mochten ze nu toch terugkrabbelen en met een lager bod komen, dan kan je doodleuk zelf weer bij 130 beginnen

[Wceend]

PaveloW schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 12:05:
[...]

Niet misschien, maar zeker! Als 150 al je limiet was. Mochten ze nu toch terugkrabbelen en met een lager bod komen, dan kan je doodleuk zelf weer bij 130 beginnen

Dit dus. Vooral nu vasthouden aan 150k en verder niets meer laten horen. Als ze binnen een week reageren kun je vasthouden aan de 150 daarna gewoon opnieuw lager inzetten.
De zomervakantie komt eraan en weinig mensen kopen nu een huis.
Gewoon doodleuk in september 125 bieden

[NiGeLaToR]

Smuggler schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 11:56:
[...]


Je had bijna gelijk, tegenbod was 165.000k.k.
Ik ga hier thuis eens heel goed over nadenken.
Misschien moet ik de onderhandelingen maar staken.
Eerst mijn nuchterheid even terug krijgen en dan weer een actie ondernemen.

Je hoeft niets te staken hoor, je kunt gewoon niets van je laten horen. Het probleem is een beetje dat makelaars goed weten hoe je er een soort spelletje van maakt en voor je het weet ga je erin mee omdat je het huis zo graag wilt en mag jij de kosten de komende 30 jaar betalen. Als makelaar je benadert geef je aan dat je het huis dolgraag wilt, er helemaal stapelverliefd op bent maar geen cent meer dan 150.000,00 euro gaat bieden. Dat is wat het huis jou waard is en dat is het enige wat telt.

_{Alhoewel - je kan ook de Berry-door-de-helft doen}

[cbr600f4i]

Smuggler schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 11:56:
[...]


Je had bijna gelijk, tegenbod was 165.000k.k.
Ik ga hier thuis eens heel goed over nadenken.
Misschien moet ik de onderhandelingen maar staken.
Eerst mijn nuchterheid even terug krijgen en dan weer een actie ondernemen.

Oftewel, je wordt compleet ge-owned door de tegenpartij. (Ik pak alvast popcorn en cola voor deze soap). Je had al eerder de deur dicht moeten gooien, want zo kom je nooit op de 150k uit.

[Verwijderd]

Mijn vriend en ik zijn afgelopen weken bij een paar huizen wezen kijken, nu mijn eigen woning verkocht is (na 7 weken! )

En dit is voor mij een nieuwe: de makelaar van één van deze woningen - een echte "opknapper" waar voor het laatst in de jaren 70 of 80 iets aan gedaan is - heeft me zojuist opgebeld om ons voor een tweede bezichtiging uit te nodigen. Ik heb het idee dat ze er graag vanaf willen.

[MIBRK]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 15:04:
Mijn vriend en ik zijn afgelopen weken bij een paar huizen wezen kijken, nu mijn eigen woning verkocht is (na 7 weken! )

En dit is voor mij een nieuwe: de makelaar van één van deze woningen - een echte "opknapper" waar voor het laatst in de jaren 70 of 80 iets aan gedaan is - heeft me zojuist opgebeld om ons voor een tweede bezichtiging uit te nodigen. Ik heb het idee dat ze er graag vanaf willen.

Je had verwacht dat ze er niet vanaf wilden

[MIBRK]

cbr600f4i schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 14:54:
[...]


Oftewel, je wordt compleet ge-owned door de tegenpartij. (Ik pak alvast popcorn en cola voor deze soap). Je had al eerder de deur dicht moeten gooien, want zo kom je nooit op de 150k uit.

Alsof het zo werkt. De verkopende partij heeft 9 vd 10 keer allang een prijs in hun hoofd waarvoor ze het willen, of in geval van onderwaarde, met verlies kunnen verkopen.

Als de koper en verkoper elkaar niet kunnen vinden, dan is er gewoon geen transactie. Simpel.

[fRiEtJeSaTe]

Tipje mijnerzijds. Zo heb ik het de vorige keer aangepakt:

1ste bod:
Flink laag inzetten. Niet bang zijn, gewoon roepen. Je zal geen lachende gezichten zien, maar dat hoort bij het spelletje. De makelaar zal iets roepen van: 'belachelijk bod, gaat nooit gebeuren / verkoper wil zeker niet lager dan .........'.
2e bod:
Nu weet je waar de verkoper ongeveer uit wil komen. Tussen het genoemde bedrag en de verkoper's ondergrens zit nog ruimte. Je weet niet hoeveel, daarom noem je een bedrag dat nog steeds flink lager is dan zijn ondergrens. Bij dit bod geef je aan dat je niet meer kunt lenen.
3e bod:
Uit de reactie van de makelaar kun je afleiden of de verkoper echt niet lager kan/wil, zo ja hoor je zijn laagste verkoopprijs. Tussen die prijs en jouw bod zit nog steeds ruimte, die ga je nu benutten.
Je legt een bod neer dat iets onder de nieuwe prijs zit, en stelt een ultimatum. Dit is je finale bod, en het is geldig tot bijv. woensdag 10-07, 12.00u (niet langer dan een week); daarna ga je verder kijken.
Dit houdt de druk er lekker op, en geeft de verkoper ruim de tijd om in z'n sop gaar te koken.
Als je geluk hebt kiest hij eieren voor zijn geld, en accepteert jouw bod. Het verschil tussen de bedragen is te klein t.o.v. het risico dat er geen nieuwe bieder meer langs komt.

Uiteraard werkt dit het beste in een situatie waarbij de verkoper weinig (of geen) biedigingen heeft gehad, danwel van het huis af moet (financiele nood).
En niet te vaak doen, want zoveel makelaar's zijn er niet

[ Voor 8% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 02-07-2013 16:32 ]

[JvS]

Plus lekker geloofwaardig om te gaan liegen... Maakt je laatste bod er niet beter op.

[ Voor 29% gewijzigd door JvS op 02-07-2013 19:04 ]

[Verwijderd]

JvS schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 19:04:
Plus lekker geloofwaardig om te gaan liegen... Maakt je laatste bod er niet beter op.

Lekker boeiend. Makelaars hebben het liegen zo ongeveer uitgevonden. Nu zijn de rollen een beetje omgedraaid, dat heb je nu eenmaal met zo'n kopersmarkt.

[Bart-Willem]

We zijn vanmiddag voor een 2e keer wezen kijken voor een woning hier in Eindhoven (1e bezichtiging was vorige week met een Open Huis). M'n vader meegenomen en die vond de woning ook al geweldig.

Aangezien er eigenlijk nauwelijks tot geen minpunten zijn hebben we maar meteen een eindbod bij de makelaar neergelegd: 170k (wat ook onze max hypotheek is). De woning was eerst 199,5k en onlangs verlaagd naar 185k omdat die mensen niet te lang met 2 huizen willen zitten (gaan gelijkvloers wonen i.v.m. leeftijd). Dus ik uitgelegd aan die makelaar dat ons bod van 170k een eindbod is (en onder voorbehoud van technische keuring) omdat we niet hoger kunnen. Toen vertelde hij dat de huidige eigenaren niet het onderste uit de kan hoeven te hebben. Ik had dus misschien wel minder kunnen bieden. Maar ik heb het idee dat dit wel eens geaccepteerd kan worden.

[Krisp]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 20:31:
[...]

Lekker boeiend. Makelaars hebben het liegen zo ongeveer uitgevonden. Nu zijn de rollen een beetje omgedraaid, dat heb je nu eenmaal met zo'n kopersmarkt.

Wellicht heb je in jouw geval geluk gehad, maar als verkoper was ik niet op het laatste bod ingegaan. Dat kleine verschil is er namelijk net zo goed voor jou. Bovendien is het verkopen van een huis ook een kwestie van vertrouwen: de koper moet wel met een berg geld komen. Liegen is dan imo geen optie. Wat je wel zou kunnen doen, is stellen dat je niet meer wilt betalen. Dan lieg je niet, maar 'bedenk' je jezelf later.

[Verwijderd]

Krisp schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 20:41:
[...]

Wellicht heb je in jouw geval geluk gehad, maar als verkoper was ik niet op het laatste bod ingegaan. Dat kleine verschil is er namelijk net zo goed voor jou. Bovendien is het verkopen van een huis ook een kwestie van vertrouwen: de koper moet wel met een berg geld komen. Liegen is dan imo geen optie. Wat je wel zou kunnen doen, is stellen dat je niet meer wilt betalen. Dan lieg je niet, maar 'bedenk' je jezelf later.

Kwestie van vertrouwen? Het gaat gewoon om veel geld. Dat vertrouwen, daar zorgt de notaris als het goed is voor, nadat de deal eenmaal gesloten is.

Kopers zijn in het verleden vaak genoeg bedonderd door de diverse partijen binnen de vastgoedmaffia. Van 'vertrouwen' is in deze branch sowieso al nauwelijks sprake. Daarvoor is er in het verleden al teveel gebeurd, op een te grote schaal.

Nee, je moet gewoon keihard zijn. Liegen kan daarbij ook zeker een hulpmiddel zijn. En uiteraard, als dat verkeerd uitpakt, dan heb je pech. Maar de kans dat het verkeerd uitpakt wordt steeds kleiner, naarmate de wanhoop onder verkopers toeneemt.

[Krisp]

Dus als ik jou belazer, geeft dat jou het recht om een ander te belazeren? Dat er geen vertrouwen is op de huizenmarkt, komt ook door dit soort zaken. Imo moet je ongeacht het gedrag van een ander met jezelf in het reine blijven. Liegen hoort daar niet bij. Hard zijn is iets anders. Als jij vindt dat het huis minder waard is, mag je dat uitspreken. Je mag onderhandelen totdat er een overeenkomst is, en moet je verlies durven nemen.

Dat is ook de reden waarom ik op een gegeven moment gestopt ben met de onderhandelingen van een nieuwbouwhuis: de bouwer ging omhoog in zijn prijs, terwijl hij daarvoor minder vroeg. Op dat moment is er niet echt vertrouwen tussen koper en verkoper: hij stijgt, waardoor er voor mij geen enkel overzicht meer is. Dat was voor mij in dit geval een van de redenen om de onderhandelingen af te kappen.

[fRiEtJeSaTe]

Krisp schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 20:41:
[...]

Wellicht heb je in jouw geval geluk gehad, maar als verkoper was ik niet op het laatste bod ingegaan. Dat kleine verschil is er namelijk net zo goed voor jou. Bovendien is het verkopen van een huis ook een kwestie van vertrouwen: de koper moet wel met een berg geld komen. Liegen is dan imo geen optie. Wat je wel zou kunnen doen, is stellen dat je niet meer wilt betalen. Dan lieg je niet, maar 'bedenk' je jezelf later.

Het verschil is dat hij iets kwijt moet, en tig anderen mijn geld ook willen.
De koper is degene die het vertrouwen moet hebben. Hij moet erop vertrouwen dat hij niet teveel betaald, en het huis geen gebreken heeft. De verkoper heeft nul risico.

Moraalridders hier......... Een makelaar liegt ook alles aan elkaar. Daarnaast heb je in een natraject niets meer van doen met partijen, dus een goede relatie met verkoper opbouwen is nutteloos.
Natuurlijk kun je een bod doen en daaraan vasthouden. Maar dan nog mis je allerlei info die je met liegen had kunnen verwerven. Draai het proces om, laat de verkoper maar het achterste van zijn tong zien; de markt is ernaar.

Persoonlijk heb ik een beter gevoel bij een aankoop als ik weet dat ik alles eruit geperst heb, dan dat ik bewust of onbewust duizenden euro's teveel heb betaald.

[ Voor 14% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 03-07-2013 09:40 ]

[Nyarlathotep]

Waarom liegen?
Finaal bod is finaal bod. Wat kan het de makelaar/verkoper boeien dat jij niet meer kunt lenen. Het is kopen of niet kopen, de reden doet niet ter zake.

[FailFr8er]

Goed, we zijn voor een tweede keer wezen kijken en we zijn nog steeds heel positief. Aankoopmakelaar meegenomen en ook daaruit kwam weinig weerwoord over de staat van 't huis. 't Huis staat te koop voor 200k maar hij denkt dat we uitkomen op zo'n 190k. Nu ligt er een bod van ons voor 180k en daar hopen we vandaag antwoord op te krijgen.

Overigens vind ik 'n aankoopmakelaar nog steeds te duur voor de diensten die hij levert. Ik heb echter te maken met een hoogzwangere vrouw en genoeg stress aan mijn kant om dit er niet nog eens bij te hebben. Volgende keer ben ik 't van plan wel zelf te doen.

Enfin, we gaan hopen dat we onder de 190k uitkomen, fingers crossed

[Help!!!!]

Nyarlathotep schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:24:
Waarom liegen?
Finaal bod is finaal bod. Wat kan het de makelaar/verkoper boeien dat jij niet meer kunt lenen. Het is kopen of niet kopen, de reden doet niet ter zake.

Wat denk je zelf ? Mensen zijn nu eenmaal vaak gevoelig voor redenen. Ongeacht of ze kunnenn weten of die reden klopt.

[Tsurany]

Bart-Willem schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 20:34:
Toen vertelde hij dat de huidige eigenaren niet het onderste uit de kan hoeven te hebben. Ik had dus misschien wel minder kunnen bieden. Maar ik heb het idee dat dit wel eens geaccepteerd kan worden.

Dat had iedereen wel kunnen voorspellen? Waarom ga je gelijk het maximale bieden wat je kan betalen?

Red Nalie schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:50:
Overigens vind ik 'n aankoopmakelaar nog steeds te duur voor de diensten die hij levert. Ik heb echter te maken met een hoogzwangere vrouw en genoeg stress aan mijn kant om dit er niet nog eens bij te hebben. Volgende keer ben ik 't van plan wel zelf te doen.

Dit snap ik niet, je hebt het geld er voor over omdat je wegens omstandigheden het werk niet wilt doen maar vind hem alsnog te duur? Kennelijk heeft hij een prima prijs als jij alsnog besluit geheel vrijwillig voor zijn diensten te kiezen.

[Bart-Willem]

Tsurany schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:13:
[...]

Dat had iedereen wel kunnen voorspellen? Waarom ga je gelijk het maximale bieden wat je kan betalen?

Dat vraag ik me achteraf ook af. Maar er liggen meer kapers op de kust (met dat Open Huis hingen ze letterlijk met de benen buiten), en of je nou voor 169k of 170k slaagt boeit ook weer niet heel veel eerlijk gezegd. Plus dat we eigenlijk nu niet zo'n zin hadden in een onderhandelingstraject. Vandaar dat we dus kozen voor een eindbod dat wel meteen onze max is, maar tenminste ook boven de psychologische grens ligt (bij een bod van 169k zit men vooral naar die 6 te staren en wat erachter staat valt minder op).

[FailFr8er]

Tsurany schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:13:
[...]

Dat had iedereen wel kunnen voorspellen? Waarom ga je gelijk het maximale bieden wat je kan betalen?


[...]

Dit snap ik niet, je hebt het geld er voor over omdat je wegens omstandigheden het werk niet wilt doen maar vind hem alsnog te duur? Kennelijk heeft hij een prima prijs als jij alsnog besluit geheel vrijwillig voor zijn diensten te kiezen.

Ok ok, dan haal ik het 'te' gedeelte eraf . 't Is volgens mij erg veel geld voor de diensten maar ik kan 't niet goedkoper vinden danwel zelf doen wegens gebrek aan kennis/energie

I see it as a necessary evil

Maar idd geheel vrijwillig, etc. etc.

[fRiEtJeSaTe]

Nyarlathotep schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:24:
Waarom liegen?
Finaal bod is finaal bod. Wat kan het de makelaar/verkoper boeien dat jij niet meer kunt lenen. Het is kopen of niet kopen, de reden doet niet ter zake.

Om tot je finale bod te komen zul je toch informatie moeten hebben.
Bij een vraagprijs van 200.000 kun jij wel roepen ik wil maximaal 190.000 bieden, maar als de verkoper in het uiterste geval met 180.000 ook akkoord was gegaan, betaal je nog steeds 10.000 teveel.
En dan kunnen we discussieren of koper het huis 190.000 waard vind of niet (wat de gek ervoor geeft principe), feit blijft dat je met een andere aanvliegroute die 10.000 euro in je zak had.

[Bart-Willem]

Zojuist gebeld door de makelaar: het bod is geaccepteerd! De verkopers hadden eigenlijk 175k als bodemprijs (omdat ze al 15k gezakt waren), maar de makelaar had hen gezegd dat de 170k die wij als max hadden aangegeven volgens hem ook een eerlijke max is (er wordt best vaak over gelogen, wat wel past bij de discussie hierboven). Inmiddels is de hypotheekrente wel wat gestegen, dus het kan best zijn dat onze max nu 168-169k is maar dan moeten we het verschil maar zelf betalen. Na 2x overleg met de verkopers zijn ze vanochtend akkoord gegaan met ons bod.

Wel wilde de makelaar dat de bouwtechnische keuring vóór het tekenen van het koopcontract afgerond werd maar dat is niet zo'n probleem lijkt me. Ik denk dat ik de bouwtechnische keuring door Op 't Hoog laat uitvoeren omdat er hier wel een aantal positieve verhalen over waren (beter dan Perfect Keur of die van Eigen Huis). Nu begint de mallemolen pas écht te draaien.

[MIBRK]

Bart-Willem schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:11:
Zojuist gebeld door de makelaar: het bod is geaccepteerd! De verkopers hadden eigenlijk 175k als bodemprijs (omdat ze al 15k gezakt waren), maar de makelaar had hen gezegd dat de 170k die wij als max hadden aangegeven volgens hem ook een eerlijke max is (er wordt best vaak over gelogen, wat wel past bij de discussie hierboven). Inmiddels is de hypotheekrente wel wat gestegen, dus het kan best zijn dat onze max nu 168-169k is maar dan moeten we het verschil maar zelf betalen. Na 2x overleg met de verkopers zijn ze vanochtend akkoord gegaan met ons bod.

Wel wilde de makelaar dat de bouwtechnische keuring vóór het tekenen van het koopcontract afgerond werd maar dat is niet zo'n probleem lijkt me. Ik denk dat ik de bouwtechnische keuring door Op 't Hoog laat uitvoeren omdat er hier wel een aantal positieve verhalen over waren (beter dan Perfect Keur of die van Eigen Huis). Nu begint de mallemolen pas écht te draaien.

Nou super gedaan toch, ongelovelijk dat er in deze tijd nog mensen met 2 huizen zijn. Dus ik snap dat ze eieren voor hun geld gekozen hebben. Gefeliciteerd!

[Aghanim]

Gefeliciteerd! Toch nog Eindhoven geworden Mocht je nog dingen willen weten over de stappen die nu gaan komen dan kun je me altijd DM-en (wij wachten nu enkel nog op de sleuteloverdracht).

1 tip: ga zsm met een hypotheekadviseur om tafel en zorg dat je zsm al je documenten compleet en getekend heb en controleer 5x of alle vinkjes goed staan (weet ik uit ervaring). Mocht je een overzicht willen van alle te verzamelen documenten (weliswaar per aanbieder verschillend) dan hoor ik het wel.

[fRiEtJeSaTe]

En mocht je kosten willen besparen.
Kies zelf de notaris en laat de koopakte niet bij kadaster registreren.

Heb je met je hypotheekadviseur een vaste prijs afgesproken?

Owh en gezien de kapers op de kust, neem wel een (vrijblijvende) optie op het huis. Anders heb je straks je bouwtechnische keuring uitgevoerd maar is het huis al verkocht aan een ander.

[ Voor 59% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 03-07-2013 12:27 ]

[Bart-Willem]

Het is een NVM-makelaar, ik neem aan dat als een deal onder voorbehoud rond is dat er dan geen rare verkoopgeintjes worden uitgehaald.

[Verwijderd]

fRiEtJeSaTe schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:23:
en laat de koopakte niet bij kadaster registreren.

waarom? alleen vanwege de kosten?

[Kju]

Bart-Willem schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 13:06:
Het is een NVM-makelaar, ik neem aan dat als een deal onder voorbehoud rond is dat er dan geen rare verkoopgeintjes worden uitgehaald.

Als makelaars in het algemeen een slechte naam hebben en je kijkt naar ledenaantallen...

NVM 3500 leden
VBO Makelaar 1000 leden
VastgoedPRO 800 leden



Edit (een paar uur later): Ik kom net terug van een aankoopopname, verkoopmakelaar is NVM'er, daar had ik nou niet echt het gevoel dat er sprake was en openheid, eerlijkheid, deskundigheid...
En gelukkig had ik mijn bouwkundige meegenomen (bouwjaar appartementengebouw ca. 1961) want die ziet toch echt wel een stuk meer dan ik. Nu laten bezinken, morgen uitwerken en dan weer overleggen met mijn klant.

[ Voor 32% gewijzigd door Kju op 03-07-2013 16:59 ]

[MrDirect]

fRiEtJeSaTe schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:23:

.....en laat de koopakte niet bij kadaster registreren.

Ik zou het echt WEL doen !
Het kost maximaal een paar tientjes, en je voorkomt er heel veel ellende mee als de verkoper financiële problemen blijkt te hebben.

Schrijf je de koop in, dan kunnen crediteuren geen beslag meer leggen op het huis en krijg je netjes op tijd geleverd.

Bovendien voorkom je er veel ellende mee, indien de verkoper aan verschillende kopers een toezegging doet. Jij hebt dan de oudste rechten.

En ik kan het weten, afgelopen maandag zat ik bij de notaris en de makelaar had beslag laten leggen omdat hij zijn courtage mis ging lopen ! Mijn notaris had de akte wel geregistreerd en het beslag had dus geen effect !

[FailFr8er]

Goed, tegenbod gehad van 195K met de opmerking dat er weinig rek meer in zat. Wij gaan blijkbaar aan 't eind van de middag 185K met dezelfde opmerking maken . Nu zit er een kern van waarheid in though, heel veel verder kunnen we ook niet...

[fRiEtJeSaTe]

MrDirect schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 14:43:
[...]
Ik zou het echt WEL doen !
Het kost maximaal een paar tientjes, en je voorkomt er heel veel ellende mee als de verkoper financiële problemen blijkt te hebben.

Schrijf je de koop in, dan kunnen crediteuren geen beslag meer leggen op het huis en krijg je netjes op tijd geleverd.

Bovendien voorkom je er veel ellende mee, indien de verkoper aan verschillende kopers een toezegging doet. Jij hebt dan de oudste rechten.

En ik kan het weten, afgelopen maandag zat ik bij de notaris en de makelaar had beslag laten leggen omdat hij zijn courtage mis ging lopen ! Mijn notaris had de akte wel geregistreerd en het beslag had dus geen effect !

Dat verhaal van de crediteuren was ik niet bekend mee. Dan is het inderdaad misschien een slimme zet.
Hoewel je financieel geen schade lijdt, op het moment dat je de woning niet geleverd krijgt (correct me if i'm wrong).
Toezegging aan meerdere kopers kan, maar daarop is in de huidige markt minder risico.

[Krisp]

Red Nalie schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 14:50:
Goed, tegenbod gehad van 195K met de opmerking dat er weinig rek meer in zat. Wij gaan blijkbaar aan 't eind van de middag 185K met dezelfde opmerking maken . Nu zit er een kern van waarheid in though, heel veel verder kunnen we ook niet...

Heel strak: meteen hetzelfde argument teruggooien.

[Verwijderd]

fRiEtJeSaTe schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 14:55:
[...]

Dat verhaal van de crediteuren was ik niet bekend mee. Dan is het inderdaad misschien een slimme zet.
Hoewel je financieel geen schade lijdt, op het moment dat je de woning niet geleverd krijgt (correct me if i'm wrong).
Toezegging aan meerdere kopers kan, maar daarop is in de huidige markt minder risico.

Het gaat nog niet eens om de toezegging aan meerdere kopers, maar meer om het beslag- en faillissementsrisico van de verkoper. Als jij het huis hebt gekocht maar de leveringsakte is nog niet gepasseerd, en tussen verkoop en levering failleert de verkoper of wordt er beslag gelegd, dan kan het huis niet meer geleverd worden. Dat kun je voorkomen door de koopovereenkomst te laten inschrijven in het kadaster (zgn. vormerkung, google maar eens).

De 'schade' die je als koper lijdt als de verkoper failleert of het huis wordt beslagen, is natuurlijk in de eerste plaats dat je je huis niet (of niet op tijd) krijgt. Lastig als je zelf al je huis hebt verkocht of je huur hebt beëindigd en je moet in een hotel slapen. Als de vertraging enkele dagen is terwijl een beslag wordt afgehandeld, dan is dat nog tot daar aan toe, maar stel je voor dat de verkoper failleert en jij hebt ondertussen al geen huis meer dan moet je dus helemaal opnieuw beginnen.

[fRiEtJeSaTe]

Helder. Bedankt voor de uitleg.

[Rukapul]

MrDirect schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 14:43:
[...]

Ik zou het echt WEL doen !
Het kost maximaal een paar tientjes, en je voorkomt er heel veel ellende mee als de verkoper financiële problemen blijkt te hebben.

Schrijf je de koop in, dan kunnen crediteuren geen beslag meer leggen op het huis en krijg je netjes op tijd geleverd.

Bovendien voorkom je er veel ellende mee, indien de verkoper aan verschillende kopers een toezegging doet. Jij hebt dan de oudste rechten.

En ik kan het weten, afgelopen maandag zat ik bij de notaris en de makelaar had beslag laten leggen omdat hij zijn courtage mis ging lopen ! Mijn notaris had de akte wel geregistreerd en het beslag had dus geen effect !

Wat een maffe actie van de makelaar, want dat het ingeschreven wordt is toch onderdeel van de koopakte die hij vrijwel zeker zelf heeft opgesteld?

[Bart-Willem]

De bouwtechnische keuring is gefixt, die wordt maandagochtend uitgevoerd. Geen idee of ik wel/niet de NHG-versie moest pakken maar heb er maar wel voor gekozen op het bevestigingsformulier.

[Wceend]

Bart-Willem schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 15:45:
De bouwtechnische keuring is gefixt, die wordt maandagochtend uitgevoerd. Geen idee of ik wel/niet de NHG-versie moest pakken maar heb er maar wel voor gekozen op het bevestigingsformulier.

wel als je deze keuring nog wilt gebruiken voor de NHG van de hypotheek straks.

[pitchdown]

Ik heb een vraag. Wij hebben recent een huis gekocht en bouwkundige keuring laten doen.
Nu hebben wij sinds de eerste harde regenbui van gisteren lekkage.

In het bouwkundig onderzoek is de lekkage niet naar voren gekomen.
Kan ik het onderzoeksbureau of de verkoper aansprakelijk stellen?

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 15:28:
[...]

Wat een maffe actie van de makelaar, want dat het ingeschreven wordt is toch onderdeel van de koopakte die hij vrijwel zeker zelf heeft opgesteld?

Nee hoor, niet per sé. Bij de verkoop van mijn huis heeft de koper de mogelijkheid gehad om, op eigen kosten en initiatief, dit in te laten schrijven bij het kadaster. Maar standaard werd dit schijnbaar niet gedaan.

Ik kan me echter wel voorstellen dat, indien de makelaar weet dat er financiële problemen bij de verkoper zijn, dit opeens wel aangevinkt wordt. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik daar verder niet over doorgevraagd heb.

[fRiEtJeSaTe]

pitchdown schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 16:15:
Ik heb een vraag. Wij hebben recent een huis gekocht en bouwkundige keuring laten doen.
Nu hebben wij sinds de eerste harde regenbui van gisteren lekkage.

In het bouwkundig onderzoek is de lekkage niet naar voren gekomen.
Kan ik het onderzoeksbureau of de verkoper aansprakelijk stellen?

Het onderzoeksbureau sowieso niet, die kaarten alles af. Anders kunnen ze hun werk ook niet doen.
Eerst onderzoek doen wat de oorzaak is. Is het bijv. een kapotte dakpan, dan is het de moeite van rechtsgang zeker niet waard.

[Bart-Willem]

Wceend schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 16:04:
[...]

wel als je deze keuring nog wilt gebruiken voor de NHG van de hypotheek straks.

Daar ben ik inmiddels ook al achter. Ze belden er net over op: hun eigen rapportage is 30 pagina's en die van NHG slechts 6. Er zit wel een meerprijsje aan vast maar dan heb ik dus 2 rapportages. De NHG had de verplichting omdat een woning voor de NHG niet meer dan 10% van de aanschafprijs aan noodzakelijke reparaties mag hebben, maar kennelijk is die verplichting losgelaten. Neemt niet weg dat het handiger is om het sowieso volgens de NHG-normen erbij te voegen zodat ons huiswerk in ieder geval ruim op orde is.

[Xanaroth]

fRiEtJeSaTe schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:23:
En mocht je kosten willen besparen.
Kies zelf de notaris en laat de koopakte niet bij kadaster registreren.

Heb je met je hypotheekadviseur een vaste prijs afgesproken?

Owh en gezien de kapers op de kust, neem wel een (vrijblijvende) optie op het huis. Anders heb je straks je bouwtechnische keuring uitgevoerd maar is het huis al verkocht aan een ander.

Optie hoeft niet. Mondeling akkoord is in principe al bindend voor de verkopende partij.

Verkopen ze het alsnog aan een ander, kan hij leuk 10% van de afgesproken waarde opeisen ivm niet nakomen van de overeenkomst.

[The Eagle]

Bart-Willem schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 13:06:
Het is een NVM-makelaar, ik neem aan dat als een deal onder voorbehoud rond is dat er dan geen rare verkoopgeintjes worden uitgehaald.

Assumption is the mother of all fuckups he
Verkopend (NVM!) makelaar in ons geval flikte het ons om in tegenstelling tot wat er afgesproken was, een doorhaling in het koopcontract te zetten waarbij aangegeven werd dat we de toko overnamen zonder de roerende zaken. En dat terwijl de onderhandeling op basis van inclusief roerende zaken was. Kwamen we achter toen koper en verkopers bij elkaar gingen zitten om even kennis te maken.
Leuke verwarring, maar had uiteindelijk geen poot om op te staan. De doorhaling was zo klein dat ie online op een 22" scherm naar 150% moest, en ik op papier bijkans een loep nodig had. Maar hij stond er wel...

Of het een moedwillige misleiding is geweest of een fuckup waarbij de verkopend makelaar was vergeten tegen de verkopers te zeggen dat ons bod inclusief de roerende zaken was weet ik niet en zal ik ook nooit meer achter komen. Wel weet ik dat onze aankoopmakelaar toen ie het hoorde in een dermate staat was dat ie het kantoor van de verkopend makelaar een stukje kleiner of iig een stuk minder opgeruimd had kunnen maken

Zijn we uiteindelijk prima in goed onderling overleg tussen kopers en verkopers uitgekomen, maar beiden waren we slachtoffers van de situatie die die klojo had gecreerd (en dus vermoedelijk om zijn eigen fuckup in te dekken).

Resumerend: ik hoop dat je je bod inclusief de roerende zaken hebt gedaan

[ Voor 8% gewijzigd door The Eagle op 03-07-2013 17:53 ]

[Bart-Willem]

Daar is niet eens over gesproken eigenlijk, maar we hebben een bod gedaan op de woning "zoals hij is", dus vermeld zoals in de brochure/internet/whatever.

[Verwijderd]

Xanaroth schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 17:23:
[...]


Optie hoeft niet. Mondeling akkoord is in principe al bindend voor de verkopende partij.

Verkopen ze het alsnog aan een ander, kan hij leuk 10% van de afgesproken waarde opeisen ivm niet nakomen van de overeenkomst.

Bullshit, geen juridisch advies geven als je niet weet waar je het over hebt!

[Fiber]

Bart-Willem schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 15:45:
De bouwtechnische keuring is gefixt, die wordt maandagochtend uitgevoerd. Geen idee of ik wel/niet de NHG-versie moest pakken maar heb er maar wel voor gekozen op het bevestigingsformulier.

Gefeliciteerd! Leuk om te lezen!

[fRiEtJeSaTe]

Xanaroth schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 17:23:
[...]


Optie hoeft niet. Mondeling akkoord is in principe al bindend voor de verkopende partij.

Verkopen ze het alsnog aan een ander, kan hij leuk 10% van de afgesproken waarde opeisen ivm niet nakomen van de overeenkomst.

Ga jij maar bewijzen dat je een mondelinge overeenkomst had.
En die 10% moet je toch echt contractueel vastgelegd hebben wil je hier aanspraak op kunnen maken.

[Verwijderd]

Dit heeft geeneens met bewijzen te maken, een huis kun je niet mondeling kopen of verkopen of particulier ook al is er een mondelinge overeenkomst. Punt.

[Binnetie]

Vandaag zijn mijn vriendin en ik bij de hypotheekadviseur geweest. Mijn broertje heeft ook met hem om tafel gezeten. Een aardige man die ruim de tijd voor je neemt. Ook vroeg hij of wel al wat woningen op het oog hadden. We lieten er een paar zien en hij belde de kadastertelefoon (?) om te kijken wanneer het huis was gekocht en voor welke prijs. Dan zie je soms verrassende dingen. Hij gaf wat tips mee qua onderhandelen enzo.

We hebben een uitdraai met het hypotheekadvies. Hij is gekomen op een annuïteitenhypotheek i.v.m. de lage lasten aan het begin die jaarlijks worden verhoogd. Voor 10 jaar vast met 3,95% rente. Omdat ik chronisch ziek ben adviseerde hij mij om alvast een overlijdensrisicoverzekering af te sluiten om te kijken hoe de verzekeraar er tegenaan kijkt (dan weet je alvast wat er gaat komen). Deze is maandelijks weer opzegbaar.

Maar stel nu:
Het hypotheekbedrag wat ik kan krijgen is 155k, ik wil daar 10k spaargeld bij doen. We zien een woning van 185k. Stel dat we die kunnen kopen voor 180k dan kom ik 15k tekort. is het dan raadzaam om:
- 15k spaargeld van mijn vriendin erin te doen
- minder spaargeld van mijn vriendin maar een schenking van mijn of haar ouders erbij
- een hypotheek te nemen die wat hoger is maar met een klein beetje inkomen van haar erbij?

Mijn vriendin haar contract houdt in november op, ze zit dan zonder baan. Nu zijn er hypotheken waarna ze kijken naar de laatste 3 jaar inkomen. Is het dan raadzaam om 15-20k via haar salaris te doen of niet? Deze vraag ben ik vergeten te stellen, maar misschien dat jullie hier iets over kunnen zeggen.
Het is een beetje kijken hoe dit werkt hoor, wil niet onnodig financiele risico's nemen.

[Onbekend]

Je moet wel de komende jaren de vaste (hypotheek)lasten kunnen blijven betalen, dus houd er nu al rekening mee dat er vanaf november minder geld binnen komt.

Oja, nadat je een huis hebt gekocht ben je er nog niet. Kan je er zo in, of moeten de muren en plafond nog gedaan worden? En voor de inrichting moet je ook nog geld reserveren.

[Binnetie]

Opzich moet het denk ik wel lukken maar wat is de handigste manier om te doen, stukje meefinacieren via haar inkomen? Over een starterslening heb ik de adviseur niet gehoord. De huizen die we bekijken op funda moeten we direct inkunnen (hooguit een muurtje schilderen), is onze wens tenminste. Qua inboedel hebben we beide wat verzameld, niet het mooiste spul maar in de toekomst kan dat altijd nog verbeterd worden.

[Bart-Willem]

Vergeet de kosten koper niet. Bij 155k betekent dat je dan een woning van ongeveer 147k kan kopen.

[gambieter]

Pff, een huis kopen in een ander land met een ander systeem (Engeland) is toch wel een ervaring. Ik heb een stapel rapporten liggen die standaard nodig zijn (voor riool/water aansluiting en "local authority searches" enzovoort). En langzaam dat het allemaal gaat...

[kamstra]

gambieter schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 01:15:
Pff, een huis kopen in een ander land met een ander systeem (Engeland) is toch wel een ervaring. Ik heb een stapel rapporten liggen die standaard nodig zijn (voor riool/water aansluiting en "local authority searches" enzovoort). En langzaam dat het allemaal gaat...

Hmm ja, ik ben hier ook voorzichtig aan het rondkijken, word er vooralsnog niet blij van, wat een ouderwets gedoe zeg....

[gambieter]

kamstra schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 01:23:
Hmm ja, ik ben hier ook voorzichtig aan het rondkijken, word er vooralsnog niet blij van, wat een ouderwets gedoe zeg....

En dan heb ik nog de mazzel dat ik een "cash purchase" doe, dwz geen hypotheek nodig heb. Anders was het nog een stukje erger geweest

[Thalaron]

Binnetie schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 23:16:
Opzich moet het denk ik wel lukken maar wat is de handigste manier om te doen, stukje meefinacieren via haar inkomen? Over een starterslening heb ik de adviseur niet gehoord. De huizen die we bekijken op funda moeten we direct inkunnen (hooguit een muurtje schilderen), is onze wens tenminste. Qua inboedel hebben we beide wat verzameld, niet het mooiste spul maar in de toekomst kan dat altijd nog verbeterd worden.

Buiten het feit dat ik het niet handig zou vinden om in die situatie een huis te gaan kopen... eigenlijk op 1 inkomen dus daar je vriendin geen vaste baan heeft..

Daarbij verwacht de bank een intentieverklaring met als uitzicht dat ze een vaste baan krijgt wil je haar inkomen mee kunnen rekenen... ofwel eigen geld aanspreken...

Maar met 1 inkomen om 2 mensen te onderhouden... je bent zelf chronisch ziek (lastig(er) bij baanverlies aan jou kant) en zij heeft straks geen werk... geen buffer meer voor financiële tegenvallers ivm eigen geld nodig voor hypotheek...

Ik denk dat je beter naar iets goedkopers kan gaan kijken of IMO nog beter: zoeken naar iets leuks om te huren/blijven zitten waar je zit tot je vriendin iets vasters heeft. Kopen is allemaal leuk en aardig maar je moet het wel kunnen (blijven) betalen!

[Xanaroth]

fRiEtJeSaTe schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 19:59:
[...]

Ga jij maar bewijzen dat je een mondelinge overeenkomst had.
En die 10% moet je toch echt contractueel vastgelegd hebben wil je hier aanspraak op kunnen maken.

Ah ja, even gegoogled. Sinds december 2011 is inderdaad de verkoper ook pas gebonden na schriftelijke overeenkomst.

[pitchdown]

fRiEtJeSaTe schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 16:34:
[...]

Het onderzoeksbureau sowieso niet, die kaarten alles af. Anders kunnen ze hun werk ook niet doen.
Eerst onderzoek doen wat de oorzaak is. Is het bijv. een kapotte dakpan, dan is het de moeite van rechtsgang zeker niet waard.

Ik denk dat je daar gelijk in hebt.
Waarschijnlijk is er een probleem in het teer of afvoerpijp.

Is dit te verhalen bij de verkoper (zeker icm het bouwtechnisch onderzoek)?

[Tsurany]

Dat lijkt me sterk. Als het onderzoeksbureau hier niet achter is gekomen kan je niet eenvoudig aannemelijk maken dat de verkoper van dit probleem op de hoogte geweest moet zijn.

[Verwijderd]

Xanaroth schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 07:41:
[...]


Ah ja, even gegoogled. Sinds december 2011 is inderdaad de verkoper ook pas gebonden na schriftelijke overeenkomst.

Ook niet correct. Over de gebondenheid van de verkoper is altijd discussie geweest, waarbij vanaf 2007 al de lijn richting schriftelijkheidsvereiste tevens voor verkoper gaat. December 2011 is 1 arrest.....Hou het maar bij marktspeculatie.

[fRiEtJeSaTe]

Tsurany schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 07:54:
Dat lijkt me sterk. Als het onderzoeksbureau hier niet achter is gekomen kan je niet eenvoudig aannemelijk maken dat de verkoper van dit probleem op de hoogte geweest moet zijn.

De bouwtechnische keuring is een aanfluiting. Er zijn er maar weinigen die echt de moeite nemen om het huis goed te onderzoeken.
Laatst een adviesbureau ingeschakeld op regiebasis. Wat die man in 2 uur mondeling naar voren bracht over de woning was 10x bruikbaarder dan het NHG-rapport. Het is dat je er soms niet onderuit komt i.v.m. hypotheek en onderzoeksplicht.

[fRiEtJeSaTe]

pitchdown schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 07:47:
[...]
Ik denk dat je daar gelijk in hebt.
Waarschijnlijk is er een probleem in het teer of afvoerpijp.

Is dit te verhalen bij de verkoper (zeker icm het bouwtechnisch onderzoek)?

Ik zou er niet aan beginnen. Reparaties aan de dakbedekking vallen qua kosten wel mee.
Verhalen op de verkoper zou ik pas doen als het echt geld gaat kosten (bijv. je pand verzakt, je badkamer heeft een lekkage, er is houtworm geconstateerd maar niet gemeld).

[Nomis]

fRiEtJeSaTe schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 08:11:
[...]

Ik zou er niet aan beginnen. Reparaties aan de dakbedekking vallen qua kosten wel mee.
Verhalen op de verkoper zou ik pas doen als het echt geld gaat kosten (bijv. je pand verzakt, je badkamer heeft een lekkage, er is houtworm geconstateerd maar niet gemeld).

Aan de andere kant is een lek dak iets dat waarschijnlijk al aanwezig was toen de verkoper er nog in woonde / eigenaar was. Het is dan een verborgen gebrek.

Het dak repareren met een stukje dakleer, zou ik ook door een vakman laten doen. En eventuele gevolgschade van de lekkage moet ook aangepakt worden. (plafond verkleurd, etc).

Je praat zomaar over enkele honderden euro's voordat zoiets opgelost is en ik zou zeker de vorige eigenaar erop aanspreken en mee laten betalen aan de oplossing.