Ervaring met huis kopen deel 6

[Xanaroth]

Wceend schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:47:
[...]

ok prima maar zet dat eens af tegen 200k in een woning steken dus 0 spaargeld over houden en niet iedere maand 1000 euro aan woonlasten maar 1000 euro extra sparen. Reken dan eens bij elkaar wat je in 30 jaar bij elkaar spaart via rente op rente.

200k in woning - 0 kosten (immers geen hypotheek, want je stopt het bedrag in de woning) betekend ook 0 rente ontvangen (immers geen spaargeld).

Verhaal van assje klopt gewoon. De enige vergelijking die ertoe doet zijn rente uitgaven tegenover rente inkomsten.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 19-06-2013 14:14 ]

[Woy]

Wceend schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:47:
[...]

ok prima maar zet dat eens af tegen 200k in een woning steken dus 0 spaargeld over houden en niet iedere maand 1000 euro aan woonlasten maar 1000 euro extra sparen. Reken dan eens bij elkaar wat je in 30 jaar bij elkaar spaart via rente op rente.

Er zijn een aantal zaken waar je in de berekening rekening mee moet houden.

- Hypotheekrente
- Kosten hypotheek
- Rendement op spaargeld
- VRH
- EWF

Het feit dat je tegenwoordig geen volledig aflossingsvrije hypotheek meer mag afsluiten doet niet zo veel af aan het feit dat het voordelig kan zijn om een hypotheek af te sluiten terwijl je het geld wel hebt. Het enige nadeel daarvan is dat je elk jaar een deel van je spaargeld aflost op je schuld, maar dat heeft geen invloed op je kapitaal ( Immers voor elke euro die je aflost verdwijnt er ook een euro schuld, dat is niet anders dan dat je het huis nu betaald ).

[Jumpiefox]

Hoe doen jullie het met bieden op huizen? Ik heb al een keer een huisje gekocht, vraagprijs was toen volgens mij rond de 155k en uiteindelijk mee gekregen voor 131 (zelf onderhandeld). Nu een beetje aan het kijken naar een huis waarvan de vraagprijs 232k is, het huis staat al sinds maart 2012 te koop en aanvang vraagprijs was toentertijd: 248k (daling van rond de 5 a 6%)
Is het done not done om gelijk 185k te bieden? ik begrijp dat de huizen prijzen de afgelopen jaren zijn gedaald maar als ik de verkoper was en dus een bod zou krijgen wat 25% procent onder mijn aanvang vraagprijs zit zou ik toch wel ff lachen

[Xanaroth]

Jumpiefox schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:13:
Hoe doen jullie het met bieden op huizen? Ik heb al een keer een huisje gekocht, vraagprijs was toen volgens mij rond de 155k en uiteindelijk mee gekregen voor 131 (zelf onderhandeld). Nu een beetje aan het kijken naar een huis waarvan de vraagprijs 232k is, het huis staat al sinds maart 2012 te koop en aanvang vraagprijs was toentertijd: 248k (daling van rond de 5 a 6%)
Is het done not done om gelijk 185k te bieden? ik begrijp dat de huizen prijzen de afgelopen jaren zijn gedaald maar als ik de verkoper was en dus een bod zou krijgen wat 25% procent onder mijn aanvang vraagprijs zit zou ik toch wel ff lachen

Als je je onderzoek goed doet en je onderbouwing klopt, waarom niet? Als de woning goed geprijsd was, dan verkocht het wel.

Dus draai het om - is de vraagprijs wel realistisch, of moet je juist de verkoper uitlachen?

[Woy]

Jumpiefox schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:13:
Hoe doen jullie het met bieden op huizen? Ik heb al een keer een huisje gekocht, vraagprijs was toen volgens mij rond de 155k en uiteindelijk mee gekregen voor 131 (zelf onderhandeld). Nu een beetje aan het kijken naar een huis waarvan de vraagprijs 232k is, het huis staat al sinds maart 2012 te koop en aanvang vraagprijs was toentertijd: 248k (daling van rond de 5 a 6%)
Is het done not done om gelijk 185k te bieden? ik begrijp dat de huizen prijzen de afgelopen jaren zijn gedaald maar als ik de verkoper was en dus een bod zou krijgen wat 25% procent onder mijn aanvang vraagprijs zit zou ik toch wel ff lachen

Dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van hoe de vraagprijs is. Kijk een beetje naar de transacties in de afgelopen tijd bij vergelijkbare objecten, en reken daar de daling die daarna nog heeft plaatgevonden bij op. Dan heb je een beetje een beeld van wat een realistische prijs is.

Dan is het een beetje afhankelijk hoe je wil onderhandelen. Maar over het algemeen ga je natuurlijk nog een stuk onder je richtprijs zitten met je eerste bod. Ik zou me daarbij niet al te veel laten leiden door de verkopende partij, je merkt snel genoeg als je bod niet serieus genomen wordt, en dan ga je gewoon verder kijken voor een ander huis ( Of als je toch bereid bent om meer te betalen verhoog je je bod ).

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 19-06-2013 14:18 ]

[Verwijderd]

Vergeet niet de belastingen op je spaargeld mee te nemen. Effektief is de opbrengst op je spaargeld lager dan de rente doet vermoeden. Omdat ze er bij de belastingen vanuit gaan dat je een rendement haalt dat fors boven de gemiddelde spaarrente ligt zijn de belastingen op spaargeld relatief hoog momenteel.

De spaarrente is effectief denk ik lager dan 1.5%

[Bart-Willem]

Jumpiefox schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:13:
Hoe doen jullie het met bieden op huizen? Ik heb al een keer een huisje gekocht, vraagprijs was toen volgens mij rond de 155k en uiteindelijk mee gekregen voor 131 (zelf onderhandeld). Nu een beetje aan het kijken naar een huis waarvan de vraagprijs 232k is, het huis staat al sinds maart 2012 te koop en aanvang vraagprijs was toentertijd: 248k (daling van rond de 5 a 6%)
Is het done not done om gelijk 185k te bieden? ik begrijp dat de huizen prijzen de afgelopen jaren zijn gedaald maar als ik de verkoper was en dus een bod zou krijgen wat 25% procent onder mijn aanvang vraagprijs zit zou ik toch wel ff lachen

Nou in mijn geval werd 180k bij een (iets te hoge) prijs van 239k redelijk serieus genomen (tegenbod van 230k) maar een bod van 185k en 190k werd ineens niet meer serieus genomen. Als absoluut getal lijkt die 50k en later 40k afwijking veel, maar in procenten is het 17,3% uiteindelijk (wat dus weer meevalt). Maar bij mij was het een bijzonder geval: voor die mensen is het een erfenis terwijl er geen financiering meer op het huis zit, en ze schommelen kennelijk in de bodemprijs. Eerst was die "rond de 200k" (we kregen een paar weken na ons eerste bod een mail dat een bod van 200k "een aanzienlijke kans van slagen heeft") en nu ligt die bodemprijs ineens een stuk hoger (waarschijnlijk 210k of 215k). Dus ik heb het advies van velen hier gevolgd: daar valt niet uit te komen, zeker niet als die mensen schommelen met hun minimumprijs.

Hier in Eindhoven zie je geregeld woningen met vraagprijzen van 200k voor 150-155k weggaan. Maar hier staat dan ook best heel wat te koop (voor veel wijken geldt wel: dat heeft dan een reden).

Over de spaargeld-discussie: vergeet niet dat vanaf volgend jaar er sowieso spaargeld ingezet moet worden. Nu kan je 105% financieren (die 5% is net voldoende voor de kosten koper), dat wordt de komende jaren afgebouwd naar 100%. Ieder jaar gaat er 1% van af, dus volgend jaar is het 104%. Wat dus betekent dat je 1% zelf moet dokken. Dat is dan nog niet spannend, maar een huis kopen zonder 1 cent spaargeld is over een aantal jaar niet meer mogelijk (waar het nu nog wel mogelijk is, maar niet aan te raden i.v.m. meubels/schilderen/etc).

[ Voor 13% gewijzigd door Bart-Willem op 19-06-2013 14:24 ]

[Wceend]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:00:
Welke woonlasten doel je op? Ik snap totaal niet wat je bedoelt wceend. Hogere rente bij sparen is toch logischerwijs voordeliger.

het gaat om het verhaal van z___Z dat hij stelt dat het voordeliger is je spaargeld te houden en niet in een hypotheek te steken.
Ik ben het daar niet mee eens. Als je dus 200k leent ipv betaald vanuit je spaargeld betekend dat nu dat je ongeveer 1000 euro in de maand hebt aan woonlasten.

Stel dat je dus 200k op de bank hebt en geen hypotheek neemt heb je dus 1000 euro in de maand "over"die anders naar woonlasten zouden gaan.

[Woy]

Wceend schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:23:
[...]

het gaat om het verhaal van z___Z dat hij stelt dat het voordeliger is je spaargeld te houden en niet in een hypotheek te steken.
Ik ben het daar niet mee eens. Als je dus 200k leent ipv betaald vanuit je spaargeld betekend dat nu dat je ongeveer 1000 euro in de maand hebt aan woonlasten.

Stel dat je dus 200k op de bank hebt en geen hypotheek neemt heb je dus 1000 euro in de maand "over"die anders naar woonlasten zouden gaan.

Hoewel ik op dit moment verwacht dat het niet het geval is ( Of je moet een flink rendement kunnen halen ), klopt het gewoon wat z___Z zegt.

Heel simpel gezegd kan je die woonlasten van € 1000,- gewoon betalen van het rendement van het spaargeld. Stel dat er geen HRA/VRH en dergelijke waren en de rente op het spaargeld was gelijk aan die van de hypotheek.

Geen hypotheek:
Hypotheek-kosten: € 0,-
Renteopbrengsten: € 0,-
Saldo: € 0,-

Wel een hypotheek:
Hypotheek-kosten: € 1000,-
Renteopbrengsten: € 1000,-
Saldo: € 0,-

Doordat je echter met HRA een gedeelte terug krijgt van de rente kan dat voordelig uitvallen. Het bedrag dat je terug krijgt wordt echter gedrukt door het EWF, en de opbrengsten van het spaargeld worden gedrukt door VRH. Daardoor is het op het moment minder snel rendabel dan op een moment waar de rente hoger is.

Jij hebt het dan nog over kosten voor het aflossen, maar dat zijn helemaal geen kosten. Dat is gewoon een verschuiving van kapitaal, en geen kosten. Je netto vermogen zal er immers geen cent door veranderen.

[ Voor 6% gewijzigd door Woy op 19-06-2013 14:29 ]

[Jumpiefox]

Bart-Willem schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:21:
[...]

Nou in mijn geval werd 180k bij een (iets te hoge) prijs van 239k redelijk serieus genomen (tegenbod van 230k) maar een bod van 185k en 190k werd ineens niet meer serieus genomen. Als absoluut getal lijkt die 50k en later 40k afwijking veel, maar in procenten is het 17,3% uiteindelijk (wat dus weer meevalt). Maar bij mij was het een bijzonder geval: voor die mensen is het een erfenis terwijl er geen financiering meer op het huis zit, en ze schommelen kennelijk in de bodemprijs. Eerst was die "rond de 200k" (we kregen een paar weken na ons eerste bod een mail dat een bod van 200k "een aanzienlijke kans van slagen heeft") en nu ligt die bodemprijs ineens een stuk hoger (waarschijnlijk 210k of 215k). Dus ik heb het advies van velen hier gevolgd: daar valt niet uit te komen, zeker niet als die mensen schommelen met hun minimumprijs.

Hier in Eindhoven zie je geregeld woningen met vraagprijzen van 200k voor 150-155k weggaan. Maar hier staat dan ook best heel wat te koop (voor veel wijken geldt wel: dat heeft dan een reden).

Over de spaargeld-discussie: vergeet niet dat vanaf volgend jaar er sowieso spaargeld ingezet moet worden. Nu kan je 105% financieren (die 5% is net voldoende voor de kosten koper), dat wordt de komende jaren afgebouwd naar 100%. Ieder jaar gaat er 1% van af, dus volgend jaar is het 104%. Wat dus betekent dat je 1% zelf moet dokken. Dat is dan nog niet spannend, maar een huis kopen zonder 1 cent spaargeld is over een aantal jaar niet meer mogelijk (waar het nu nog wel mogelijk is, maar niet aan te raden i.v.m. meubels/schilderen/etc).

Ja als je het zo bekijkt dan is het niet zo heel gek. Ik heb alleen niet echt veel referentie materiaal kunnen vinden. De woningen in de straat zijn in 2007 opgeleverd kan alleen nergens terug vinden hoeveel ze hebben gekost. We zien het wel, eerst maar eens kijken wat er nog meer te koop staat.

[Woy]

Jumpiefox schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:39:
[...]

Ja als je het zo bekijkt dan is het niet zo heel gek. Ik heb alleen niet echt veel referentie materiaal kunnen vinden. De woningen in de straat zijn in 2007 opgeleverd kan alleen nergens terug vinden hoeveel ze hebben gekost. We zien het wel, eerst maar eens kijken wat er nog meer te koop staat.

Dat kan je toch gewoon in het kadaster opvragen? Of worden daar geen nieuwbouwwoningen geregistreerd?

[Z___Z]

Zoals Woy zegt. Ik had het alleen over het laatste stukje hypotheek (zeg 40k met z'n tweeen). Dan hoef je geen rekening te houden met VRH.
Stel je neemt een hypotheek a 3% van 40k. Dan kost dit je jaarlijks 1200 Euro. Na HRA in de 42% schijf kost dit je netto 696 Euro/jaar.

Nu heb je ook 40k spaargeld a 2% rente per jaar. Dit levert je netto 800 Euro/jaar op. Dus een winst van 104 euro. Nu is 2% rendament erg laag en bij een beetje beleggingsfonds krijg je in de huidige beursklimaat veel meer rendament. Maar daar zit natuurlijk weer een risico aan vast.

Bijkomend voordeel is dat als je die 40k niet in je hypotheek hebt gestopt en mocht je tijdelijk werkloos raken, kan je bij een bruto hypotheeklast van 1k/maand nog 40 maanden hypotheeklasten dragen.

Moet je natuurlijk wel zorgen dat je die 40k niet gaat uitgeven aan een nieuwe auto oid.

[assje]

Wceend schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:23:
[...]

het gaat om het verhaal van z___Z dat hij stelt dat het voordeliger is je spaargeld te houden en niet in een hypotheek te steken.
Ik ben het daar niet mee eens. Als je dus 200k leent ipv betaald vanuit je spaargeld betekend dat nu dat je ongeveer 1000 euro in de maand hebt aan woonlasten.

Stel dat je dus 200k op de bank hebt en geen hypotheek neemt heb je dus 1000 euro in de maand "over"die anders naar woonlasten zouden gaan.

Herhaling wat ik en anderen al gezegd hebben maar wat zie jij als "woonlasten"? Jij bekijkt wat je nu per maand moet betalen en ziet dat als kosten voor je hypotheek, zo werkt het gewoon niet. Als je kiest tussen geld op je spaarrekening laten staan met hypotheek of niet is het gewoon broekzak -> vestzak verhaal.

Kijk anders eens op: http://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html

Hypotheek 200k, rente 3% annuitair geeft voor het eerste jaar als last per maand:
Te betalen: € 843,21
Waarvan rente: € 500,00
Waarvan aflossing: € 343,21

De aflossing verdijnt van je spaarrekening (die uberhaubt leeg zou zijn als jij met dat geld het huis betaald had)
De rente zijn je BRUTO kosten, daadwerklijke kosten bij 42% aftrek dus €290,-

Deze €290,- is toch wel even heel wat anders dan de €1.000 die jij noemt (waarschijnlijk gebaseerd op bruto maandlast incl. aflossing en hogere rente dan nu noodzakelijk)

In detail is het allemaal nog wat ingewikkelder om redenen die ook al genoemd zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 19-06-2013 15:15 ]

[Wceend]

assje schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 15:11:
[...]


Herhaling wat ik en anderen al gezegd hebben maar wat zie jij als "woonlasten"? Jij bekijkt wat je nu per maand moet betalen en ziet dat als kosten voor je hypotheek, zo werkt het gewoon niet. Als je kiest tussen geld op je spaarrekening laten staan met hypotheek of niet is het gewoon broekzak -> vestzak verhaal.

Kijk anders eens op: http://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html

Hypotheek 200k, rente 3% annuitair geeft voor het eerste jaar als last per maand:
Te betalen: € 843,21
Waarvan rente: € 500,00
Waarvan aflossing: € 343,21

De aflossing verdijnt van je spaarrekening (die uberhaubt leeg zou zijn als jij met dat geld het huis betaald had)
De rente zijn je BRUTO kosten, daadwerklijke kosten bij 42% aftrek dus €290,-

Deze €290,- is toch wel even heel wat anders dan de €1.000 die jij noemt (waarschijnlijk gebaseerd op bruto maandlast incl. aflossing en hogere rente dan nu noodzakelijk)

In detail is het allemaal nog wat ingewikkelder om redenen die ook al genoemd zijn.

ok je hebt gelijk. toch is het naar mijn idee maar marginaal wat je erop kunt verdienen. het gaat er dus om dat je met 2ton op de bank meer dan 290 euro aan rente in de maand kunt krijgen. Dat klopt waarschijnlijk wel.

VRH gooit alleen roet in het eten voor een deel. Daarnaast vind ik het moreel verwerpelijk omdat je wel de maatschappij een deel laat meebetalen op deze manier maar dat is een andere discussie.

[backupdevice]

Zo , vandaag voorlopig verkoop contract getekend van mijn huis en vanmorgen telefonisch akkoord op het aankopen van een ander huis.

ME = VERY HAPPY ( en mijn vrouw ook )

Van een rijtjeshuis in een starterswijk naar een alleenstaande villa in een kak wijk

[Z___Z]

@assje Mijn punt gaat ook niet over maandlasten, maar over wel of niet je spaargeld in de hypotheek stoppen. Met kleine bedragen gaat dit inderdaad om kleine winsten.

[Bart-Willem]

Jumpiefox schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:39:
[...]

Ja als je het zo bekijkt dan is het niet zo heel gek. Ik heb alleen niet echt veel referentie materiaal kunnen vinden. De woningen in de straat zijn in 2007 opgeleverd kan alleen nergens terug vinden hoeveel ze hebben gekost. We zien het wel, eerst maar eens kijken wat er nog meer te koop staat.

Hmm 2007 opgeleverd, dat maakt het inderdaad lastig. Als je toevallig weet dat de mensen in een scheiding ofzo liggen, dan kan je waarschijnlijk goed toeslaan. Zo was een woning waar we eerst waren wezen kijken maar we al gauw afknapten op de "vanaf-prijs" voor 175k te koop aangeboden terwijl die woning voor rond de 225k gekocht was. Voor zover ik begreep is die vanaf-prijs achteraf niet eens gehaald en zit het scheidend stel met een giga-restschuld. Dat was trouwens bij m'n schoonzus ook, maar is haar ex-vriend in de woning blijven zitten.

[Jumpiefox]

Bart-Willem schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 17:41:
[...]

Hmm 2007 opgeleverd, dat maakt het inderdaad lastig. Als je toevallig weet dat de mensen in een scheiding ofzo liggen, dan kan je waarschijnlijk goed toeslaan. Zo was een woning waar we eerst waren wezen kijken maar we al gauw afknapten op de "vanaf-prijs" voor 175k te koop aangeboden terwijl die woning voor rond de 225k gekocht was. Voor zover ik begreep is die vanaf-prijs achteraf niet eens gehaald en zit het scheidend stel met een giga-restschuld. Dat was trouwens bij m'n schoonzus ook, maar is haar ex-vriend in de woning blijven zitten.

Zoo, Jumpie heeft ff de Sherlock holmes gespeeld De verkoopprijs niet kunnen vinden (nieuwbouw staat niet in het kadaster?) maar wel wat andere dingen opgevraagd. Op papier staat dus dat de woning een WOZ waarde heeft atm van 186k. Op het hypothecair bericht staat dat er een hypotheek bij hoort van 280k (vraagprijs atm 232k) en via iemand die in dezelfde straat woont (zelfde woning type) te horen gekregen dat de woningen 220k v.o.n hebben gekost in 2006 . Groot verschil tussen WOZ waarde en hypotheek, of is dat normaal?

[Fiber]

WOZ zegt sowieso niet heel veel.

[Bart-Willem]

Jumpiefox schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 19:18:
[...]

Zoo, Jumpie heeft ff de Sherlock holmes gespeeld De verkoopprijs niet kunnen vinden (nieuwbouw staat niet in het kadaster?) maar wel wat andere dingen opgevraagd. Op papier staat dus dat de woning een WOZ waarde heeft atm van 186k. Op het hypothecair bericht staat dat er een hypotheek bij hoort van 280k (vraagprijs atm 232k) en via iemand die in dezelfde straat woont (zelfde woning type) te horen gekregen dat de woningen 220k v.o.n hebben gekost in 2006 . Groot verschil tussen WOZ waarde en hypotheek, of is dat normaal?

Het valt me op dat woningen die van de eerste eigenaar zijn niet in het kadaster qua transactiewaarde staan. Kan dat kloppen? Heb dat bij meerdere huizen gezien waarvan ik zeker weet dat het van de eerste eigenaar is.

Als er 280k hypotheek op zit en 232k als vraagprijs is kan het dus best dat het om een scheiding of andere "gedwongen" verhuizing gaat. Heb je niet gevraagd wat de reden van verkoop is?

[johnwoo]

Die 280K hypotheek hoeft toch niet de daadwerkelijke hoogte van de geldlening te zijn, maar is toch enkel de inschrijving? Kan natuurlijk best dat die verkopers destijds hoger hadden ingeschreven met het oog op later bijlenen voor eventuele verbouwingen.

[ Voor 4% gewijzigd door johnwoo op 19-06-2013 19:58 ]

[Verwijderd]

Wceend schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 07:50:
[...]

Ja zit baanverlies er ook al bij in dan?

Alsof dat nog wat uitmaakt als je op de bodem instapt...

No worries!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 21:46:
[...]

Alsof dat nog wat uitmaakt als je op de bodem instapt...

No worries!

Klopt helemaal. Dit is de tijd om met een normaal inkomen een fatsoenlijk huis te kopen. Over twee jaar ben je te laat en mag je weer fijn gaan opbieden tegen Jan en alleman.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2013 07:58 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 07:57:
[...]

Klopt helemaal. Dit is de tijd om met een normaal inkomen een fatsoenlijk huis te kopen. Over twee jaar ben je te laat en mag je weer fijn gaan opbieden tegen Jan en alleman.

Ik zou zeggen onderbouw dit eens en plaats dan deze offtopic post in het huizenmarkt topic. Voorlopig wordt het alleen maar slechter. Als je nu koopt wordt je wel getroffen door de nieuwe regelgeving die alles een stuk duurder maakt profiteer je niet van de daling die dat logischerwijs tot gevolg gaat hebben.

[Aghanim]

Ik vind de financiële kant van nu kopen zeer relevant en terecht dat je dit aangeeft, maar als je zelf niet zo gelukkig bent over je huidige woonsituatie en er veel voordelen aan een nieuwe (koop) woning zijn, zoals een goede buurt, meer ruimte voor het gezin, eindelijk een tuin, eigen parkeerplaats, een vaatwasser en andere woongenot verhogende upgrades dan is dat financiële ineens een stuk minder belangrijk.

En toekomstvisies en voorspellingen zijn allemaal leuk maar kloppen toch nooit, anders hadden we vast de gehele crisis voorkomen.

[Verwijderd]

Precies ik geloof best dat je zeer goed kan wachten met kopen, maar er zijn genoeg mensen die nu willen overstappen of het vooruitzicht willen hebben op die overstap (nieuwbouw) dan is het financiële niet enkel hoofdzaak. Verder is voorspellen leuk, maar de daling zal niet eeuwig duren en mensen met werk zullen blijven verhuizen.

[cbr600f4i]

ph4ge schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 08:03:
[...]

Ik zou zeggen onderbouw dit eens en plaats dan deze offtopic post in het huizenmarkt topic. Voorlopig wordt het alleen maar slechter. Als je nu koopt wordt je wel getroffen door de nieuwe regelgeving die alles een stuk duurder maakt profiteer je niet van de daling die dat logischerwijs tot gevolg gaat hebben.

Vanochtend liep iemand van Deloitte Real Estate in BNR alweer vrolijk te roepen dat de huizenmarkt ging aantrekken in 2014 en de prijzen weer omhoog gaan.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 21:46:
[...]

Alsof dat nog wat uitmaakt als je op de bodem instapt...

No worries!

Het maakt niet uit hoe de huizenmarkt ervoor staat, maar de banenmarkt. Zolang de werkloosheid blijft groeien, is het zeker iets dat je mee moet nemen als je een beetje verantwoord wilt kopen.

Dit is het ervaring met huis kopen topic, niet huizenmarkt topic. En wat betreft woningen kopen - er zijn al duizenden geweest die baanzekerheid niet meenamen en in zeer korte tijd toch weer moesten verkopen, niet alleen nu maar ook voor de crisis.

[ Voor 24% gewijzigd door Xanaroth op 20-06-2013 08:51 ]

[Kju]

Jumpiefox schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 19:18:
[...]

Zoo, Jumpie heeft ff de Sherlock holmes gespeeld De verkoopprijs niet kunnen vinden (nieuwbouw staat niet in het kadaster?) maar wel wat andere dingen opgevraagd. Op papier staat dus dat de woning een WOZ waarde heeft atm van 186k. Op het hypothecair bericht staat dat er een hypotheek bij hoort van 280k (vraagprijs atm 232k) en via iemand die in dezelfde straat woont (zelfde woning type) te horen gekregen dat de woningen 220k v.o.n hebben gekost in 2006 . Groot verschil tussen WOZ waarde en hypotheek, of is dat normaal?

Als de huidige eigenaar de eerste eigenaar is kan je er van uitgaan dat er geen koopsom in het Kadaster staat. De enige manier is het opvragen van de akte van levering: De grondprijs staat daar in ieder geval altijd in (tenzij erfpacht) en in de meeste gevallen staat er iets van een aanneemsom in, het totaal is dan de kostprijs. Dan moet je nog corrigeren voor bouwrente en meerwerk (installaties, afwerkingen, inrichting).
WOZ-waarde is geen betrouwbare referentie.

[Verwijderd]

Kju schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 09:05:
[...]

Als de huidige eigenaar de eerste eigenaar is kan je er van uitgaan dat er geen koopsom in het Kadaster staat. De enige manier is het opvragen van de akte van levering: De grondprijs staat daar in ieder geval altijd in (tenzij erfpacht) en in de meeste gevallen staat er iets van een aanneemsom in, het totaal is dan de kostprijs. Dan moet je nog corrigeren voor bouwrente en meerwerk (installaties, afwerkingen, inrichting).
WOZ-waarde is geen betrouwbare referentie.

Vergeet ook niet dat bij een nieuwbouwwoning de woning kaal wordt opgeleverd. Daarna is er nog geverfd, vloer, keuken, badkamer, tuin etc etc. Je kan wel zeggen dat het allemaal smaak is, maar er zijn maar weinig mensen die een woning kopen en het volledig strippen tot het beton om opnieuw in te richten

[Kju]

Meerwerk van de bouwer is meestal al in de aanneemsom in de akte verwerkt. Met meerwerk bedoelde ik de werkzaamheden die jij noemt die na oplevering zijn uitgevoerd...

ik vergeet soms dat consumententaal anders is, denk aan wandcontactdoos en stopcontact...

[ Voor 24% gewijzigd door Kju op 20-06-2013 10:25 ]

[Engineer Stewie]

Weet iemand of je in België belasting betaald op je winst bij verkoop?

Wij hebben 4 jaar geleden een appartement gekocht en verwachten geen winst te boeken op het appartement, we denken het te kunnen verkopen aan dezelfde prijs als we het gekocht hebben.
We hebben echter 25.000€ afgelost en dat is voor ons de winst (gaat nog 3xrente aan boete af, dat is om en bij de 1000€), dus pak 24k€
Verder weet ik dat je bij aankoop nieuwe woonst tot 12.5k registratierecht terugkrijgt wat voor ons van tel is (16k€ neergelegd).

Vraag is of we die 24.000€ netto overhouden of niet.
We zouden dit graag samenleggen met een groot deel van ons spaargeld om een overstap te maken naar een huis met tuin.

Appartement was geschat op 190k€, gekocht voor 160k€ en wensen het te verkopen voor dezelfde prijs. Ondertussen wel voor 10k+€ verbouwingen gedaan (nieuwe condensatie gaswandketel en nieuw plat dak + terrasvloer + omheining op ons dakterras van 45m²).

[Thalaron]

Engineer Stewie schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:27:
Weet iemand of je in België belasting betaald op je winst bij verkoop?

Mischien een idee om het gewoon bij de belastingdienst na te vragen? Lijkt me wellicht niet onverstandig bij zulke bedragen

[MrDirect]

Engineer Stewie schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:27:
Weet iemand of je in België belasting betaald op je winst bij verkoop?

Wij hebben 4 jaar geleden een appartement gekocht en verwachten geen winst te boeken op het appartement,

Je maakt het verhaal ingewikkelder dan nodig. De eerste 2 regels vertellen toch al dat het niet uit maakt of je belasting over winst betaald. Want je maakt geen winst, ergo, dus geen belasting.....

[Fiber]

Aghanim schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 08:15:
[...] eindelijk [...] een vaatwasser...

Je weet dat vaatwassers ook los te koop zijn hè? Dus zonder huis erbij...

[Avvd]

Binnenkort is de eindoplevering van mijn woning maar ik vroeg me even af hoe het meestal gaat met het betalen van de laatste termijn. Er is nog een termijn over van 10% maar eigenlijk wil ik dit pas de allerlaatste dag betalen en eventueel 5% naar de notaris. De betaling uit het depot moet ik echter 6 werkdagen van te voren aanvragen en het wordt niet exact op een bepaald tijdstip overgemaakt (net na de oplevering). Weet iemand hoe dit normaal gedaan wordt en hoe zit het met de 5% regeling? Moet daarbij vooraf een notaris worden afgesproken of iets dergelijks?

[evleerdam]

MrDirect schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 16:06:
[...]


Je maakt het verhaal ingewikkelder dan nodig. De eerste 2 regels vertellen toch al dat het niet uit maakt of je belasting over winst betaald. Want je maakt geen winst, ergo, dus geen belasting.....

Als je bij winst belasting zou betalen, zou je bij verlies belasting mogen aftrekken en dan is het zeker relevant.

Heb verder geen verstand van de Belgische belastingregels maar neem aan dat dit wel te vinden is.

[Aghanim]

Fiber schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 17:51:
[...]

Je weet dat vaatwassers ook los te koop zijn hè? Dus zonder huis erbij...

Dan moet die wel in je keuken van je huurappartementje passen

[Engineer Stewie]

Op een eigen woning betaal je geen belasting op meerwaarde als je verkoopt na 12 maanden er gewoond te hebben.
Als je echter eerst een nieuwe woning koopt en daar gaat wonen moet je je woning binnen de 6 maanden verkocht krijgen, anders wordt het wel belast.

Verkoop je aan minder dan de aankoopprijs dan wordt de werkelijke waarde genomen.

*Telefoontje kan soms wonderen doen*

[ Voor 12% gewijzigd door Engineer Stewie op 21-06-2013 06:29 ]

[FailFr8er]

Goed, vandaag twee woningen bezichtigd. Eennvan de woningen staat in een kindvriendelijke wijk maar is heel slecht afgewerkt en dat zie je aan alles, keuken, kozijnen, zolder. Oerlelijk allemaal en er moet een hoop aan bijgeschaafd worden.

Het tweede huis straalde ruimte uit, veel meer woning en kwaliteit voor 't zelfde geld. De huidige bewioner heeft hier ook 4 jaar geleden 230k voor neergelegd en zet 't nu voor iets meer dan 2 ton op de markt omdat hij er vanaf moet. Hier zijn we dus verliefd op geworden... 200k is die woning meer dan waard zegt mn gevoel dus of we er erg veel vanaf gaan krijgen...

Nu willen we dus alles zsm geregeld hebben maar wel alles goed onderzocht hebben. Dus toch een aankoopmakelaar. Die moet ik dus asap gaan zoeken maar ik heb erg veel moeite een normale te vinden. Een doet 't vanaf €850,- maar nog geen idee wat zn marge is als hij er wat vanaf krijgt, de ander voor €1350,- all inclusive.

Vrouwlief natuurlijk helemaal verliefd op die woning dus wat haar betreft betalen we de volle mik als 't écht niet anders kan. Geen goede uitgangspositie ;-)

[Thalaron]

Red Nalie schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 19:17:
De huidige bewoner heeft hier ook 4 jaar geleden 230k voor neergelegd en zet 't nu voor iets meer dan 2 ton op de markt omdat hij er vanaf moet

Ik zou in elk geval niet teveel kijken naar wat hij ervoor betaald heeft. Dit is immers voor jou niet heel relevant... Als hij er echt vanaf moet hangt het wat af van hoeveel geïnteresseerden er zijn en HOE snel hij er vanaf wilt. Vergeet niet dat elke maand ook extra hypotheek kost. Het kan dus wel zijn dat indien je een wat lager bod geeft het KAN helpen om aan te geven dat je voorkeur hebt voor een snelle overdracht.

Hou er wel rekening mee dat je het tarief van de aankoop makelaar er dan al EXTRA af moet krijgen om gunstiger uit te komen. Indien je er NIETS afkrijgt ben je dus 200K + K.K. + aankoopmakelaar kwijt = duurder

Verder weinig ervaring met een aankoopmakelaar. (bij 2 huizen contact via zo'n persoon gehad, maar uiteindelijk nieuwbouw gekocht).

[Eriksk]

Gisteren wilde ik gaan bijstorten op mijn bankspaarhypotheek (doel is maandelijkse lasten omlaag te brengen). Deze staat voor 30 jaar vast en dekt de totale hypotheek.
De tussenpersoon twijfelde of dit nog mocht, ivm gewijzigde wet- en regelgeving sinds 1 april. Contact met de verstrekker bleek dat dit niet meer mogelijk is onder de gunstige fiscale regels. Ik kan hier niets over vinden, weet iemand hier meer van?

[evleerdam]

Je mag wel meer inleggen op je bankspaar rekening, maar dat mag niet als doel hebben dat aan het einde van je looptijd je bankspaar rekening hoger is dan dat het anders geweest zou zijn.

Oftewel, het mag wel, maar dan moet je maandelijkse inleg omlaag.

[Eriksk]

Was ook met het volgende in gedachte;
ik stort 8000 bij, daarmee gaat het bedrag 40 pm omlaag. Dat heb ik dan in 16 jaar terug en 14 jaar extra plezier. Dat kan dus gewoon?

[Verwijderd]

Volgens mij is er een bepaalde bandbreedte waar je in moet blijven. De jaarlijkse inleg mag volgens mij maar een factor tien verschillen. Dit lijkt veel, maar is het bij een grotere storting dus niet. De storting is namelijk vrij groot en daarna dalen je maandelijkse lasten snel.


Ik zit met hetzelfde probleem en daarom los ik jaarlijks 10% af van het aflossingsvrije deel en dat in dus slechts 5% van de gehele hypotheek. Ik zal dan ook nooit meer aan iets als een bankspaarhypotheek beginnen.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2013 09:56 ]

[CapTVK]

Dat is het nadeel van hypotheken met speciale fiscale constructies. Je hebt niet alleen lening lopen maar ook een 30 jarig contract dat niet zomaar verbroken kan worden.

In die zin is het gemakkelijker om een lineaire of een annuïteitenhypotheek te hebben. Daar weet je precies waar je aan toe bent.

[joopv]

Ik ga vanmiddag kijken bij een 2 kapper die voor 289 kk te koop gekomen is, 2 dagen geleden op funda geplaatst. Een redelijk normale prijs voor dit huis, perceel en omgeving, althans volgens Funda.

Nu heb ik dus een beetje huiswerk gedaan en een koopsommen overzicht van de straat opgevraagd.
Blijkt dat dit huis in februari voor 221k van eigenaar verwisseld is. Verder zoeken levert een executieverkoop op in februari.

Een zelfde ander huis met een even groot perceel in de straat is onlangs voor 268k van de hand gegaan (stond op funda voor 279k, was binnen 3 maanden verkocht).

Ik ben nu aan het twijfelen of ik een aankoopmakelaar in de hand zal nemen of niet (als ik er mee verder wil). Wat zou een slim bod zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door joopv op 23-06-2013 15:55 ]

[cbr600f4i]

221 of lager , je kan aantonen dat het niet meer waard is.

[Ray]

cbr600f4i schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 15:54:
221 of lager , je kan aantonen dat het niet meer waard is.

dat is natuurlijk een compleet zinloze uitspraak. Er vanuit gaande dat dit huis dus uit een executie is verkocht voor 221 wil niet zeggen dat dit ook de betaalde prijs is. Tel er zo maar 20.000 met gemak bij op voor bijkomende kosten.
Daarnaast, als was het huis voor 100k verkocht, als er nu iemand 250 wil geven is dat de prijs wat hij waard is.

[Fiber]

Een executie-verkoop is niet vergelijkbaar met een normale verkoop. Die prijs kun je dus niet echt als richtlijn aanhouden. Een goede aankoopmakelaar is altijd verstandig. Als je het zelf doet zou ik denk ik proberen om op 260k uit te komen of zo. Waar je dan moet beginnen is dan natuurlijk de vraag. 240k...?

Doe eens een linkje, dan kunnen we meekijken...

[Ray]

Eriksk schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 09:17:
Gisteren wilde ik gaan bijstorten op mijn bankspaarhypotheek (doel is maandelijkse lasten omlaag te brengen). Deze staat voor 30 jaar vast en dekt de totale hypotheek.
De tussenpersoon twijfelde of dit nog mocht, ivm gewijzigde wet- en regelgeving sinds 1 april. Contact met de verstrekker bleek dat dit niet meer mogelijk is onder de gunstige fiscale regels. Ik kan hier niets over vinden, weet iemand hier meer van?

Welke bank is het ? Het mag namelijk onder het overgangsrecht wel degelijk, mits je aan de voorwaarden voldoet die je hier kan vinden:

http://www.fiscaalleven.e...EW_SEW_BEW_3e_herdruk.pdf

[Eriksk]

Ray schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 16:25:
[...]


Welke bank is het ? Het mag namelijk onder het overgangsrecht wel degelijk, mits je aan de voorwaarden voldoet die je hier kan vinden:

http://www.fiscaalleven.e...EW_SEW_BEW_3e_herdruk.pdf

Het is Aegon.
Als ik het artikel bekijk zou het mogen, maar mijn begrijpend lezen met zulke artikelen is niet het sterkste.
Het is er dus voor bedoeld om mijn netto maandlasten te verlagen en niet het verhogen van het uiteindelijk kapitaal.

[Ray]

Eriksk schreef op zondag 23 juni 2013 @ 18:49:
[...]

Het is Aegon.
Als ik het artikel bekijk zou het mogen, maar mijn begrijpend lezen met zulke artikelen is niet het sterkste.
Het is er dus voor bedoeld om mijn netto maandlasten te verlagen en niet het verhogen van het uiteindelijk kapitaal.

Dan zou het bij Aegon geen probleem moeten zijn

[Eriksk]

Dat leek mij dus ook. Ik zal er nog een mailtje aan wagen... thnx

[Lethalis]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 09:21:
Super man, gefeliciteerd Gisteravond weer even één van mijn vaste rondjes gefietst (o.a. Straatweg-Weissenbruchlaan-Molenlaan-Prinsemolenpad en dan weer terug) en het is toch wel een hele leuke wijk. Je gaat het daar ongetwijfeld erg naar je zin hebben

Dank je

Is ook wel een leuk fietsrondje zo te zien. Komen we elkaar straks nog tegen als ik weer ga fietsen

We zijn weer een week verder en het grootste merkbare voordeel voor mij is tot nu toe de rust. Het is gewoon een lekker rustige wijk vergeleken met Oud Mathenesse. Ik woonde daar op de Franselaan en die is altijd druk. Je hoort de hele tijd auto's en brommers rijden, mensen praten etc. Nu kan ik 's avonds met mijn vriendin en de hond een rondje wandelen en dan kom je af en toe iemand tegen.. maar voor de rest is het heerlijk rustig

[Sr Juan]

Wij hebben voor het eerst een huis gezien wat wij echt fantastisch vinden, en wij hebben dan ook samen met de aankoopmakelaar een bod gedaan.
Nou wil ik die beste man niet om de minuut lastig vallen met de vraag of hij al antwoord heeft van de verkopende partij.

Wij hebben donderdag het bod gedaan, wat is gemiddeld de tijd dat je antwoord hebt? ( de verkopende partij is als ik het goed heb begrepen een bank)

[FailFr8er]

Vanmiddag gesproken met een aankoopmakelaar, vraagt een (denk ik) normale prijs: E595 en 5% van ´t verschil tussen de vraagprijs en de uiteindelijke koopprijs. No cure, no pay.

Zeer snel maar eens een afspraak mee maken.

[MrDirect]

Mildpower schreef op maandag 24 juni 2013 @ 14:32:
Wij hebben voor het eerst een huis gezien wat wij echt fantastisch vinden, en wij hebben dan ook samen met de aankoopmakelaar een bod gedaan.
Nou wil ik die beste man niet om de minuut lastig vallen met de vraag of hij al antwoord heeft van de verkopende partij.

Wij hebben donderdag het bod gedaan, wat is gemiddeld de tijd dat je antwoord hebt? ( de verkopende partij is als ik het goed heb begrepen een bank)

Weken ! Wij hebben ook een huis gekocht dat door een bank werd verkocht.
En je krijgt geen tegenbod. Ze accepteren het of weigeren het.
Als ze het niet accepteren, doe je een nieuw bod, net zolang tot ze het wel accepteren.

Althans, zo ging het bij ons.

[Sr Juan]

Hmm dan wachten we nog even dus.
Ik heb nog wel een beetje nagel over......

[ph4ge]

Red Nalie schreef op maandag 24 juni 2013 @ 14:44:
Vanmiddag gesproken met een aankoopmakelaar, vraagt een (denk ik) normale prijs: E595 en 5% van ´t verschil tussen de vraagprijs en de uiteindelijke koopprijs. No cure, no pay.

Zeer snel maar eens een afspraak mee maken.

Dat is zeer veel, het is vaak of het een of het ander. Ik weet niet wat voor een huis je zoekt, maar in deze tijd is het normaal om grote bedragen van vraagprijzen af te onderhandelen en dan verdient zo'n man straks ineens duizenden euro's voor werk wat jezelf ook kan doen en maar een paar uur werk is. Hij zal je waarschijnlijk toevallig ook leiden naar een huizen die niet scherp in de markt gezet zijn met zo'n prikkel. En met no cure no pay is er ook nogal een sterke prikkel om jou maar vooral aan te zetten om te kopen, ook al is het niet het beste huis voor jou of de beste prijs.

10% van de prijs uit onderhandelen is niet uitzonderlijk, Stel dat je een huis koopt van rond de 3 ton ben je al snel 2000 euro totaal kwijt. Als je al echt een aankoopmakelaar nodig hebt kan dat veel goedkoper.

[Workaholic]

Ray schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 16:25:
[...]


Welke bank is het ? Het mag namelijk onder het overgangsrecht wel degelijk, mits je aan de voorwaarden voldoet die je hier kan vinden:

http://www.fiscaalleven.e...EW_SEW_BEW_3e_herdruk.pdf

Ik ben hier wel benieuwd naar. Mijn gewenste storting van 20k op onze Rabo bankspaar hypotheek (deel aflossing vrij en deel bankspaar) mocht alleen op het aflossingsvrije gedeelte? In dit document kan ik alleen informatie terugvinden over een periode tot 1 april 2013

Iemand een idee? Ik wil ~30k aflossen en kan kiezen uit aflossingsvrij (nog 80k resterend) en bankspaar

[ Voor 40% gewijzigd door Workaholic op 24-06-2013 18:51 ]

[ZeRoC00L]

Workaholic schreef op maandag 24 juni 2013 @ 18:42:
[...]


Ik ben hier wel benieuwd naar. Mijn gewenste storting van 20k op onze Rabo bankspaar hypotheek (deel aflossing vrij en deel bankspaar) mocht alleen op het aflossingsvrije gedeelte? In dit document kan ik alleen informatie terugvinden over een periode tot 1 april 2013

Iemand een idee? Ik wil ~30k aflossen en kan kiezen uit aflossingsvrij (nog 80k resterend) en bankspaar

Kan zijn dat je met 20k buiten je bandbreedte van 1:10 (laagste en hoogste inleg moet 1 staat tot 10 zijn). Dus kan zijn dat als je minder dag 2k per jaar spaart, dat je geen 20k kunt bijstorten in je bankspaardeel. Daarnaast zal met zo'n extra storting je benodigde inleg per jaar dalen, dus komt het helemaal niet uit.
Kortom, vraag je bank om meer details.

[Ray]

Workaholic schreef op maandag 24 juni 2013 @ 18:42:
[...]


Ik ben hier wel benieuwd naar. Mijn gewenste storting van 20k op onze Rabo bankspaar hypotheek (deel aflossing vrij en deel bankspaar) mocht alleen op het aflossingsvrije gedeelte? In dit document kan ik alleen informatie terugvinden over een periode tot 1 april 2013

Iemand een idee? Ik wil ~30k aflossen en kan kiezen uit aflossingsvrij (nog 80k resterend) en bankspaar

dit artikel geeft juist het overgangsrecht weer zoals dit ook geldt na 1 April. Dat de gemiddelde Rabo adviseur helaas niet bekend is met de inhoud is een ander verhaal........
Overigens tussen fiscaal mogelijk en het uivoeren door de bank er van is ook nogal wat discussie. Komt de Rabo er niet uit vraag dan onafhankelijk advies om toch je doel te bereiken

[ Voor 11% gewijzigd door Ray op 24-06-2013 20:49 ]

[FailFr8er]

ph4ge schreef op maandag 24 juni 2013 @ 18:20:
[...]

Dat is zeer veel, het is vaak of het een of het ander. Ik weet niet wat voor een huis je zoekt, maar in deze tijd is het normaal om grote bedragen van vraagprijzen af te onderhandelen en dan verdient zo'n man straks ineens duizenden euro's voor werk wat jezelf ook kan doen en maar een paar uur werk is. Hij zal je waarschijnlijk toevallig ook leiden naar een huizen die niet scherp in de markt gezet zijn met zo'n prikkel. En met no cure no pay is er ook nogal een sterke prikkel om jou maar vooral aan te zetten om te kopen, ook al is het niet het beste huis voor jou of de beste prijs.

10% van de prijs uit onderhandelen is niet uitzonderlijk, Stel dat je een huis koopt van rond de 3 ton ben je al snel 2000 euro totaal kwijt. Als je al echt een aankoopmakelaar nodig hebt kan dat veel goedkoper.

Dat het veel geld is ben ik met je eens. Het is voor ons ´t eerste huis dat we kopen en we hebben 0,0 verstand van de huizenmarkt, laat staan van de huizenmarkt in Alkmaar. Daarnaast zal ´t geheid goedkoper kunnen maar ik kan ze nergens vinden, dus als iemand nog een blik met goedkopere of betere mensen kan opentrekken in de regio

Sowieso kan een aankoopmakelaar wel aanzetten tot aankopen, maar die beslissing maak ik toch echt zelf. Met een dergelijke prikkel ben ik me ervan bewust dat dit geheid zal gebeuren maar ik wil ´m meer hebben voor het voorkomen van een gebed zonder eind, lokale kennis, onderhandelen, en begeleiden van ´t aankoopproces. Het zoeken lukt me (hoop ik) zelf nog wel.

Vrijdag de tweede bezichtiging en dat gaat ie mee, dus nu hopen dat 't huis nog steeds zo is als in mn hoofd (geheid niet) en dat er geen rare dingen mee zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door FailFr8er op 25-06-2013 08:02 ]

[Verwijderd]

En dan nog, ph4ge heeft zich meer dan eens kritisch uitgelaten over aankoopmakelaars. Als die je echter bij jet huis brengt dat jij wil en die keuze is toch echt altijd je eigen keuze dan is het toch goed. Als hij duur wordt heeft hij goed zn werk gedaan.

Een huis koop je toch alleen als je dit zelf wilt doorgaans en laat je je niet pushen.

[ph4ge]

Zo'n makelaar verdient dan snel 200 euro per uur op deze manier terwijl zijn dienst niet zo belangrijk, noodzakelijk, ingewikkeld of schaars is. Hij is geen advocaat maar een met alle respect simpele HBOer. Ik zou in ieder geval met hem onderhandelen, zo druk hebben ze het tegenwoordig ook niet en als het goed is valt er met hem te onderhandelen want dat is zn werk (waarschijnlijk heeft hij ook gewoon hoog ingezet). Ik ken verder Alkmaar niet, maar ik kan me niet voorstellen dat hij de enige is dus misschien moet je iets beter zoeken. Bovendien, als je zelf al een huis hebt uitgezocht en hem dan pas inschakelt is het meest tijdrovende deel van zn werk al voor hem gedaan en is het tarief alleen nog maar absurder. Wat ik verder van aankoopmakelaars vind is inderdaad al terug te vinden in het topic, maar een aankoopmakelaar die 1000+ euro verdient kan echt niet (tenzij heel bijzondere omstandigheden).

Ja, je bent er zelf bij. Maar makelaars zijn tot hun kern getraind om jou te overtuigen. Voorlopig lijkt het erop alsof je zn enorme beloning al geaccepteerd hebt, dus in die zin beheerst hij wel zn vak.

[ Voor 15% gewijzigd door ph4ge op 25-06-2013 08:29 ]

[Krystman]

Onze aankoopmakelaar was 1016 euro, op basis van No-Cure no pay, zijn enige eis was dat wij zelf het eerste bezoek deden en als we verder wilden met dat huis dan konden we hem bellen.

Hij heeft voor zijn centen 4 bezichtigingen gedaan, biedingen gedaan op 2 huizen, de bouwtechnische keuring begeleid, notaris geregeld, koopcontract begeleid, eindinspectie begeleid, hij zat er bij bij de notaris en hij heeft veel tips gegeven.

Daarbij was het een prettig persoon (voor een makelaar). Nog steeds makkelijk verdient maar goedkoper dan de meesten.

[FailFr8er]

ph4ge schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 08:28:
Zo'n makelaar verdient dan snel 200 euro per uur op deze manier terwijl zijn dienst niet zo belangrijk, noodzakelijk, ingewikkeld of schaars is. Hij is geen advocaat maar een met alle respect simpele HBOer. Ik zou in ieder geval met hem onderhandelen, zo druk hebben ze het tegenwoordig ook niet en als het goed is valt er met hem te onderhandelen want dat is zn werk (waarschijnlijk heeft hij ook gewoon hoog ingezet). Ik ken verder Alkmaar niet, maar ik kan me niet voorstellen dat hij de enige is dus misschien moet je iets beter zoeken. Bovendien, als je zelf al een huis hebt uitgezocht en hem dan pas inschakelt is het meest tijdrovende deel van zn werk al voor hem gedaan en is het tarief alleen nog maar absurder. Wat ik verder van aankoopmakelaars vind is inderdaad al terug te vinden in het topic, maar een aankoopmakelaar die 1000+ euro verdient kan echt niet (tenzij heel bijzondere omstandigheden).

Ja, je bent er zelf bij. Maar makelaars zijn tot hun kern getraind om jou te overtuigen. Voorlopig lijkt het erop alsof je zn enorme beloning al geaccepteerd hebt, dus in die zin beheerst hij wel zn vak.

Alle tarieven die ik kan vinden in Alkmaar en omstreken zijn ~E900+ 10-15%, dus in dat opzicht is hij de goedkoopste op mijn lijst. Als mijn analyse van het huis een beetje klopt gaat er niet meer af dan 5-10k en dat zou ik al knap vinden (andere huizen in die straat zijn niet lang geleden voor ruim meer dan 2ton gegaan en dit huis is groter).

Als hij z'n werk goed doet en duur is, heeft ie z'n geld wat mij betreft opgeleverd. Doet ie 't 'slecht' dan kost 't me E595,- en heb ik in ieder geval begeleiding en een objectief paar ogen gehad door de woning heen. E595,- is in dat geval misschien wat aan de hoge kant maar alsnog goedkoper dan de meeste die ik kon vinden.

Geheid dat ik 't bij een volgende woning zelf kan/zal doen. Noem het angst, noem het onwetendheid maar een huis kopen is een onderwerp dat grote risico's met zich meebrengt als 't fout gaat.

[timag]

ph4ge schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 08:28:
Zo'n makelaar verdient dan snel 200 euro per uur op deze manier terwijl zijn dienst niet zo belangrijk, noodzakelijk, ingewikkeld of schaars is. Hij is geen advocaat maar een met alle respect simpele HBOer. Ik zou in ieder geval met hem onderhandelen, zo druk hebben ze het tegenwoordig ook niet en als het goed is valt er met hem te onderhandelen want dat is zn werk (waarschijnlijk heeft hij ook gewoon hoog ingezet). Ik ken verder Alkmaar niet, maar ik kan me niet voorstellen dat hij de enige is dus misschien moet je iets beter zoeken. Bovendien, als je zelf al een huis hebt uitgezocht en hem dan pas inschakelt is het meest tijdrovende deel van zn werk al voor hem gedaan en is het tarief alleen nog maar absurder. Wat ik verder van aankoopmakelaars vind is inderdaad al terug te vinden in het topic, maar een aankoopmakelaar die 1000+ euro verdient kan echt niet (tenzij heel bijzondere omstandigheden).

Ja, je bent er zelf bij. Maar makelaars zijn tot hun kern getraind om jou te overtuigen. Voorlopig lijkt het erop alsof je zn enorme beloning al geaccepteerd hebt, dus in die zin beheerst hij wel zn vak.

Je punten zijn duidelijk, maar:

• (Goede) makelaars die in een vast gebied opereren weten kennen de lokale markt op hun duimpje. Ze weten daarom heel goed wat realistische prijzen zijn en die zouden in deze markt wel eens lager kunnen zijn dan jij zelf kan bedenken of voor mogelijk houdt. Van specifieke typen huizen kennen ze ook de sterke en zwakke punten
• Als je een wat ouder huis wil kopen en er zelf geen kaas van gegeten hebt is een makelaar goedkoper dan een miskoop.
• Niet iedereen is zo slim met huizen kopen als jij. Sommige mensen repareren zelf hun afvoer, anderen laten dat over aan de loodgieter. Dat betekent niet dat de één het beter doet dan de ander.

Ik heb in het verleden zelf huizen gekocht en verkocht zonder makelaar. De laatste keer voelde ik zelf al aan dat ik niet goed kon inschatten hoe de markt zich in onze buurt ontwikkelde. Ik heb uiteindelijk een huis gekocht waarvan ik dacht dat het buiten mijn prijsrange lag. Samen met de makelaar hebben we ongeveer het dubbele van de prijs afgekregen dan ik voor mogelijk had gehouden. Zo hebben we ruim 70K minder betaald dan onze buren een jaar eerder. Die makelaarsfee was snel terugverdiend.

[Smuggler]

nu maanden in dit topic te hebben gelurkt nu eens wat vragen vanuit mijn kant.
Ik en mijn vriendin hebben een huisje op het oog met een vraagprijs van 167,500 euro. We zijn ondertussen 3x in de woning geweest. De eerste keer was tijdens een openhuizen dag en deze woning sprong er echt boven uit. Daarna nog een bezichting gepland om onze mening over deze woning te bevestigen. Afgelopen maandag is er een bouwkundig rapport gemaakt over de woning en daar zijn geen schokkende dingen aan het licht gekomen ook alle twijfels zijn voor ons weggenomen.

We moeten nu nog een aantal dingen gaan doen.
We gaan bieden(waarschijnlijk beginnen we op 130K te bieden en kijken we waar we op uit komen... 150K is het doel).
Er moet nog een taxatie rapport komen voor de NHG. Waar we dit gaan doen weten we nog niet, hoe goedkoper hoe beter.
En dan de hypotheek, we gaan geen gebruik maken van een hypotheek adviseur aangezien dit al gauw 3% van onze hypotheek gaat kosten. een hypotheek adviseur bij de bank is goedkoper maar zal alleen zijn eigen hypotheken promoten.
Dus we doen dat zelf en we komen veel "internet" hypotheken tegen. Hebben mensen hier ervaringen mee? sommige aanbieders kunnen erg scherpe tarieven geven en alles is dan ook online regelbaar iets dat ik bij andere hypotheek aanbieders nauwelijks zie en dus afhankelijk ben van kantoren enzo.

Daarna moeten we nog een notaris zoeken waar we de hypotheek willen laten paseren.

Zijn er nog dingen die we vergeten?

Huis gevonden: Check.
Bouwkeuring: Check.
Bod: In progress.
Taxatie voor NHG: Opzoek.
Loonstroken en inkomsten verklaringen: In progress.
Hypotheek: money you of ABN amro op dit moment.
Notaris huis: Opzoek.
Notaris samenlevingscontract: Opzoek.

[ Voor 12% gewijzigd door Smuggler op 26-06-2013 11:13 . Reden: meer informatie ]

[MIBRK]

Smuggler schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 10:59:
nu maanden in dit topic te hebben gelurkt nu eens wat vragen vanuit mijn kant.
Ik en mijn vriendin hebben een huisje op het oog met een vraagprijs van 167,500 euro. We zijn ondertussen 3x in de woning geweest. De eerste keer was tijdens een openhuizen dag en deze woning sprong er echt boven uit. Daarna nog een bezichting gepland om onze mening over deze woning te bevestigen. Afgelopen maandag is er een bouwkundig rapport gemaakt over de woning en daar zijn geen schokkende dingen aan het licht gekomen ook alle twijfels zijn voor ons weggenomen.

We moeten nu nog een aantal dingen gaan doen.
We gaan bieden(waarschijnlijk beginnen we op 130K te bieden en kijken we waar we op uit komen... 150K is het doel).
Er moet nog een taxatie rapport komen voor de NHG. Waar we dit gaan doen weten we nog niet, hoe goedkoper hoe beter.
En dan de hypotheek, we gaan geen gebruik maken van een hypotheek adviseur aangezien dit al gauw 3% van onze hypotheek gaat kosten. een hypotheek adviseur bij de bank is goedkoper maar zal alleen zijn eigen hypotheken promoten.
Dus we doen dat zelf en we komen veel "internet" hypotheken tegen. Hebben mensen hier ervaringen mee? sommige aanbieders kunnen erg scherpe tarieven geven en alles is online regelbaar iets dat ik bij andere hypotheek aanbieders nauwelijks zie en dus afhankelijk ben van kantoren enzo.

Tjonge je zal toch die verkoper zijn. Tot 3x toe je huis schoonmaken voor bezichtigingen, dan nog de bouwkundige over de vloer, en als je denkt dat het wat gaat worden krijg je zo'n onmogelijk laag bod. Ken natuurlijk de details niet, maar ben wel heel erg benieuwd hoe dit gaat verlopen.

[Woy]

MIBRK schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 11:11:
[...]
en als je denkt dat het wat gaat worden krijg je zo'n onmogelijk laag bod. Ken natuurlijk de details niet, maar ben wel heel erg benieuwd hoe dit gaat verlopen.

Ik weet de details ook niet, maar 20% on de vraagprijs bieden, en mikken op 10% onder de vraagprijs klinkt niet heel gek. Maar ik denk dat in het segment ruim onder de 2 ton wel iets minder onderhandelingsruimte is, dus ik ben het wel met je eens dat ik het zo in eerste instantie niet veel kans geef. Maar het is natuurlijk compleet afhankelijk van de specifieke situatie.

[Verwijderd]

MIBRK schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 11:11:
[...]


Tjonge je zal toch die verkoper zijn. Tot 3x toe je huis schoonmaken voor bezichtigingen, dan nog de bouwkundige over de vloer, en als je denkt dat het wat gaat worden krijg je zo'n onmogelijk laag bod. Ken natuurlijk de details niet, maar ben wel heel erg benieuwd hoe dit gaat verlopen.

Of de vraagprijs van 167k5 realistisch is voor dit huis kan ik niet beoordelen. Of het openingsbod van 130k realistisch is ook niet. Wat je wel kunt vaststellen is dat als je in deze tijd je huis daadwerkelijk wilt verkopen, je weinig recht van klagen hebt en je gewoon met de (dalende) markt en de (kritische) kopers mee moet bewegen -- of beter nog, deze vóór zijn. Het ongemak van bezichtigingen, bouwkundige keuring etc. moet je gewoon voor lief nemen en je zult boven alles een scherpe, realistische prijs moeten vragen. Beggars can't be choosers, of je huis wordt gewoon niet verkocht.

Ik heb sowieso nooit geloofd in onzin als 'dit bod is beledigend' of 'dit neem ik niet serieus en ik doe geen tegenbod'. Huizen kopen heeft in essentie niets met emotie te maken: is de prijs te hoog, dan wordt het niet verkocht. Punt. Vreemd genoeg kunnen veel verkopers zich ook na vijf jaar crisis en daling op de huizenmarkt nog steeds voorstellen dat de huizenprijzen ook omlaag kunnen en ook nog wel een tijdje omlaag zullen gaan, zodat er niet zoiets bestaat als een 'te laag' of 'beledigend' bod. Vaak hoor je 'ja, maar dan raak ik niet uit de kosten!'. Het is heel simpel: staat je huis ver onder water bij je hypotheek en resulteert dat in een vraagprijs die niet strookt met de huidige markt, dan kun je dus niet verkopen, of je zult zelf significant moeten bijschokken.

[Smuggler]

Mja, het huis van de buren is eind 2012 verkocht voor 175.000 euro. Daar zat betreft keuken vloerverwarming en zolder zeker 30K meerwaarde in. We hebben de helft genomen = -15000 = 160.000 euro. De bouwtechnische keuring laat een rekening zien van 8000 euro directe kosten. = 152.000 euro. en de huizenprijzen zijn afgelopen jaar met 8% gedaalt = 140.000 euro. Daar ben ik een geheel getal onder gaan zitten. Het huis staat sinds Januari te koop.
Het doel is 150.000 euro, dat vind ik namelijk de woning zeker waard.
Op dit moment woont de bewoonster erook niet meer, dus dat schoonmaken valt 100% mee.
Volgens het Kadaster is de woning 157K waard.
We zullen zien, als je te hoog begint kan je niet meer naar beneden.

[MIBRK]

Verwijderd schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 11:20:
[...]


Of de vraagprijs van 167k5 realistisch is voor dit huis kan ik niet beoordelen. Of het openingsbod van 130k realistisch is ook niet. Wat je wel kunt vaststellen is dat als je in deze tijd je huis daadwerkelijk wilt verkopen, je weinig recht van klagen hebt en je gewoon met de (dalende) markt en de (kritische) kopers mee moet bewegen -- of beter nog, deze vóór zijn. Het ongemak van bezichtigingen, bouwkundige keuring etc. moet je gewoon voor lief nemen en je zult boven alles een scherpe, realistische prijs moeten vragen. Beggars can't be choosers, of je huis wordt gewoon niet verkocht.

Ik heb sowieso nooit geloofd in onzin als 'dit bod is beledigend' of 'dit neem ik niet serieus en ik doe geen tegenbod'. Huizen kopen heeft in essentie niets met emotie te maken: is de prijs te hoog, dan wordt het niet verkocht. Punt. Vreemd genoeg kunnen veel verkopers zich ook na vijf jaar crisis en daling op de huizenmarkt nog steeds voorstellen dat de huizenprijzen ook omlaag kunnen en ook nog wel een tijdje omlaag zullen gaan, zodat er niet zoiets bestaat als een 'te laag' of 'beledigend' bod. Vaak hoor je 'ja, maar dan raak ik niet uit de kosten!'. Het is heel simpel: staat je huis ver onder water bij je hypotheek en resulteert dat in een vraagprijs die niet strookt met de huidige markt, dan kun je dus niet verkopen, of je zult zelf significant moeten bijschokken.

Gezien al je reacties heb je blijkbaar erg veel ervaring met zeer scherpe onderhandelingen in de woningmarkt.

In mijn omgeving zie ik zelf een ander beeld: nette woningen met een goede prijs gaan gewoon ook voor een goede prijs van de hand, soms zelf maar een paar 1000 onder de vraagprijs.

Daarnaast volg ik wel eens wat bieders die oa. op basis van dit topic/forum denken dat ze echt voor een spotprijs een perfecte woning op A locatie te kunnen kopen, vaak blijft het daarna stil.

Ik geloof zelf ook niet in een beledigend bod hoor, maar aangenomen dat dit een aantrekkelijke woning in de prijsklasse is dan verwacht ik dat de verkopende partij het simpelweg veel te laag vindt.

Maar we gaan de feiten volgen!

[Kju]

Smuggler schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 11:25:
Mja, het huis van de buren is eind 2012 verkocht voor 175.000 euro. Daar zat betreft keuken vloerverwarming en zolder zeker 30K meerwaarde in. We hebben de helft genomen = -15000 = 160.000 euro. De bouwtechnische keuring laat een rekening zien van 8000 euro directe kosten. = 152.000 euro. en de huizenprijzen zijn afgelopen jaar met 8% gedaalt = 140.000 euro. Daar ben ik een geheel getal onder gaan zitten. Het huis staat sinds Januari te koop.
Het doel is 150.000 euro, dat vind ik namelijk de woning zeker waard.
Op dit moment woont de bewoonster erook niet meer, dus dat schoonmaken valt 100% mee.
Volgens het Kadaster is de woning 157K waard.
We zullen zien, als je te hoog begint kan je niet meer naar beneden.

Je waardering klinkt niet betrouwbaar, het klinkt ook niet als een waardering maar als "argumentering om je beslisproces te rechtvaardigen". Aangezien je er toch al geld in hebt gestoken kan het geen kwaad om een taxateur te sturen die je een advies geeft over de maximale koopsom, kost je hooguit € 185,-. Het zou zonde zijn als blijkt dat je zelfs nu nog te hoog hebt ingezet. Het zou ook zonde zijn als je te laag inzet en de verkoper je niet serieus neemt en dus ook niet serieus met je wil onderhandelen.

[Verwijderd]

MIBRK schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 11:34:
[...]


Gezien al je reacties heb je blijkbaar erg veel ervaring met zeer scherpe onderhandelingen in de woningmarkt.

Ik zou niet zeggen dat ik erg veel ervaring heb met scherp onderhandelen over de woningmarkt (wel met onderhandelen uit anderen hoofde, maar dat is puur beroepsmatig). Wat ik zeg zijn volgens mij algemene regels.

In mijn omgeving zie ik zelf een ander beeld: nette woningen met een goede prijs gaan gewoon ook voor een goede prijs van de hand, soms zelf maar een paar 1000 onder de vraagprijs.

Dat sluit niet uit wat ik zeg Ik stel zelf ook vast dat woningen met een realistische/goede vraagprijs, goede/neutrale afwerking etc. gewoon binnen weken verkocht kunnen zijn en ook worden (in mijn eigen VVE onlangs nog, appartement is na minder dan zes weken verkocht terwijl er in de buurt veel concurrentie was). Als de vraagprijs zelf al realistisch is dan kan het heel snel gaan.

Echter, je ziet in deze tijd gewoon dat er veel mensen zijn die blijven vasthouden aan 'oude' prijzen en principes; met name het idee dat de volgende koper jóuw kosten koper maar moet gaan betalen. Ja, als je elke keer die 15-20k extra op de volgende koper wilt verhalen, dan wordt het lastig. Heb je daarentegen voldoende afgelost en ben je bereid je huis scherp in de markt te zetten dan kan het (nog steeds) heel snel gaan.

Het is ook maar net de vraag hoeveel het je waard is om te verhuizen. Wil je verhuizen maar heb je niet genoeg afgelost en weinig eigen geld, dan is de kans groot dat je niet kunt verhuizen. Maar ik denk dan: what's the worst that could happen? In het ergste geval moet je blijven zitten en kun je niet verhuizen, maar daar kom je dan vaak ook wel weer overheen. Gewoon lekker sparen en (extra) aflossen in de tussentijd, dan kun je over een x aantal jaren wel verhuizen. En zoniet, dan moet je het er maar mee doen mensen stellen in deze tijd ook wel heel hoge eisen: een appartementje is meteen te klein zodra er een kleine op komst is, terwijl nog maar één of twee generaties geleden hele volksstammen opgroeiden in kleine vooroorlogse woningkjes/twee-kamerflatjes. Het is geen absolute must om naar een twee-onder-één-kapper met grote tuin en garage te verkassen zodra er een koter onderweg is. Maar dat is wel wat deze generatie (de kinderen van de jaren '90) denk

[MIBRK]

Verwijderd schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 12:07:
[...]


Ik zou niet zeggen dat ik erg veel ervaring heb met scherp onderhandelen over de woningmarkt (wel met onderhandelen uit anderen hoofde, maar dat is puur beroepsmatig). Wat ik zeg zijn volgens mij algemene regels.


[...]


Dat sluit niet uit wat ik zeg Ik stel zelf ook vast dat woningen met een realistische/goede vraagprijs, goede/neutrale afwerking etc. gewoon binnen weken verkocht kunnen zijn en ook worden (in mijn eigen VVE onlangs nog, appartement is na minder dan zes weken verkocht terwijl er in de buurt veel concurrentie was). Als de vraagprijs zelf al realistisch is dan kan het heel snel gaan.

Echter, je ziet in deze tijd gewoon dat er veel mensen zijn die blijven vasthouden aan 'oude' prijzen en principes; met name het idee dat de volgende koper jóuw kosten koper maar moet gaan betalen. Ja, als je elke keer die 15-20k extra op de volgende koper wilt verhalen, dan wordt het lastig. Heb je daarentegen voldoende afgelost en ben je bereid je huis scherp in de markt te zetten dan kan het (nog steeds) heel snel gaan.

Het is ook maar net de vraag hoeveel het je waard is om te verhuizen. Wil je verhuizen maar heb je niet genoeg afgelost en weinig eigen geld, dan is de kans groot dat je niet kunt verhuizen. Maar ik denk dan: what's the worst that could happen? In het ergste geval moet je blijven zitten en kun je niet verhuizen, maar daar kom je dan vaak ook wel weer overheen. Gewoon lekker sparen en (extra) aflossen in de tussentijd, dan kun je over een x aantal jaren wel verhuizen. En zoniet, dan moet je het er maar mee doen mensen stellen in deze tijd ook wel heel hoge eisen: een appartementje is meteen te klein zodra er een kleine op komst is, terwijl nog maar één of twee generaties geleden hele volksstammen opgroeiden in kleine vooroorlogse woningkjes/twee-kamerflatjes. Het is geen absolute must om naar een twee-onder-één-kapper met grote tuin en garage te verkassen zodra er een koter onderweg is. Maar dat is wel wat deze generatie (de kinderen van de jaren '90) denk

Dus eigenlijk zijn we het gewoon eens Jij ziet veel mensen die de hoofdprijs willen hebben, ik zie er juist veel die sparen om zo hun onderwaarde op te vangen. Het verschil zit dus in onze directe omgeving.

[Xanaroth]

Smuggler schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 11:25:
Mja, het huis van de buren is eind 2012 verkocht voor 175.000 euro. Daar zat betreft keuken vloerverwarming en zolder zeker 30K meerwaarde in. We hebben de helft genomen = -15000 = 160.000 euro. De bouwtechnische keuring laat een rekening zien van 8000 euro directe kosten. = 152.000 euro. en de huizenprijzen zijn afgelopen jaar met 8% gedaalt = 140.000 euro. Daar ben ik een geheel getal onder gaan zitten. Het huis staat sinds Januari te koop.
Het doel is 150.000 euro, dat vind ik namelijk de woning zeker waard.
Op dit moment woont de bewoonster erook niet meer, dus dat schoonmaken valt 100% mee.
Volgens het Kadaster is de woning 157K waard.
We zullen zien, als je te hoog begint kan je niet meer naar beneden.

Ziet er duidelijk uit, valt weinig tegenin te brengen op het eerste gezicht. Zou wel het openingsbod aanpassen naar bijvoorbeeld 131.200 ofzo (met een niet-rond getal kunnen ze je veel lastiger inschatten)

Wat wel handig kan zijn, is van tevoren ook een taxateur langssturen. Hoeft niet gelijk met onderbouwing voor hypotheek, maar een simpelere puur voor het bepalen van een bod/strategie (zoals Kju ook zegt). Dat geeft je zelf meer zekerheid over de waarde (nuttig om je maximale hypotheek te bepalen, hangt immers van de officiele taxatie af) en een onafhankelijke blik erop.

Ook vooral de exacte info van niet delen. Alleen de argumenten noemen (verkoop andere woning, taxatie, bouwkundige keuring, daaruit volgt je bod) en niet de waarde die je zelf eraan hangt. Door gelijk open kaart te spelen kunnen ze tunnelvisie richitng 1 punt krijgen waar ze over oneens zijn en het grote plaatje uit het oog verliezen.
Heb zelf al eens een half uur met een makelaar aan de telefoon gehangen, want meneertje vond dat woning X met maar liefst 5m2 (~5%) minder oppervlakte totaal niet vergelijkbaar was....

Details kun je later altijd nog op tafel gooien bij verdere onderhandelingen, om bijvoorbeeld een eindbod te rechtvaardigen.

[Kju]

Xanaroth schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 12:12:
[...]


Ziet er duidelijk uit, valt weinig tegenin te brengen op het eerste gezicht. Zou wel het openingsbod aanpassen naar bijvoorbeeld 131.200 ofzo (met een niet-rond getal kunnen ze je veel lastiger inschatten)

Niet handig, de verkoopmakelaar is daar niet van onder de indruk, die zal waarschijnlijk ervan uitgaan met een betweter te maken te hebben.

Wat wel handig kan zijn, is van tevoren ook een taxateur langssturen. Hoeft niet gelijk met onderbouwing voor hypotheek, maar een simpelere puur voor het bepalen van een bod/strategie (zoals Kju ook zegt). Dat geeft je zelf meer zekerheid over de waarde (nuttig om je maximale hypotheek te bepalen, hangt immers van de officiele taxatie af) en een onafhankelijke blik erop.

Ook vooral de exacte info van niet delen. Alleen de argumenten noemen (verkoop andere woning, taxatie, bouwkundige keuring, daaruit volgt je bod) en niet de waarde die je zelf eraan hangt. Door gelijk open kaart te spelen kunnen ze tunnelvisie richitng 1 punt krijgen waar ze over oneens zijn en het grote plaatje uit het oog verliezen.
Heb zelf al eens een half uur met een makelaar aan de telefoon gehangen, want meneertje vond dat woning X met maar liefst 5m2 (~5%) minder oppervlakte totaal niet vergelijkbaar was....

Details kun je later altijd nog op tafel gooien bij verdere onderhandelingen, om bijvoorbeeld een eindbod te rechtvaardigen.

De hoogte van een bod moet je inderdaad niet beargumenteren. Zeg gewoon, "na ruime overweging heb ik dit ervoor over". Ze weten dat er onderzocht is, de verkoper weet zelf wat er mis is met z'n huis en wat er aan moet gebeuren. Eventueel kan je achteraf bij een tegenbod nog beargumenteren waarom je niet hoger wil gaan of niet akkoord gaat met het tegenbod. Dan kan je nog argumenten geven als "de keuken heeft voor mij geen waarde want ik ga het vervangen", "er moet nog minimaal 8.000 worden geinvesteerd voor direct noodzakelijke werkzaamheden", "ik heb rekening gehouden met de te verwachten tijd die aan de beoogde werkzaamheden moet worden besteed en dien daarbij behalve arbeidsloon ook het renteverlies mee te rekenen", e.e.a. afhankelijk van de toon en aard van de reactie van de verkoper.

En als je hebt laten taxeren zeg je bij je eindbod dat dit het maximale bedrag is die de taxateur je heeft geadviseerd. (of dat waar is of niet is een ander verhaal...)

[ Voor 4% gewijzigd door Kju op 26-06-2013 13:34 ]

[Galois]

Red Nalie schreef op maandag 24 juni 2013 @ 14:44:
Vanmiddag gesproken met een aankoopmakelaar, vraagt een (denk ik) normale prijs: E595 en 5% van ´t verschil tussen de vraagprijs en de uiteindelijke koopprijs. No cure, no pay.

Zeer snel maar eens een afspraak mee maken.

Ik vind deze constructies altijd erg dubieus.

De makelaar krijgt door deze constructie bepaalde belangen waar jij als koper niet op zit te wachten.
De huizenmarkt die is heel vreemd vandaag de dag. Er zijn huizen die zeer scherp geprijst zijn en er maar enkele procentjes af kunnen. Maar er zijn ook huizen die veel te duur zijn en er nog makkelijk 10-20% af kan.

Kortom: een makelaar die heeft liever een huis dat te duur is (en waar hij nog veel vanaf kan lullen), dan een huis dat scherp geprijst is in deze constructie...

Daarom heb ik met mijn makelaar een vaste prijs afgesproken. Ongeacht de koopprijs. Ook deze kent haken en ogen, maar onderhandelen is niet zo lastig voor de makelaar en hij wil ook een 'goede naam'.

Ach... blijft lastig.

[coazter]

Blueone schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 18:05:
Binnenkort is de eindoplevering van mijn woning maar ik vroeg me even af hoe het meestal gaat met het betalen van de laatste termijn. Er is nog een termijn over van 10% maar eigenlijk wil ik dit pas de allerlaatste dag betalen en eventueel 5% naar de notaris. De betaling uit het depot moet ik echter 6 werkdagen van te voren aanvragen en het wordt niet exact op een bepaald tijdstip overgemaakt (net na de oplevering). Weet iemand hoe dit normaal gedaan wordt en hoe zit het met de 5% regeling? Moet daarbij vooraf een notaris worden afgesproken of iets dergelijks?

Meestal bieden aannemers je zelf de mogelijkheid de laatste 5% naar de notaris over te maken (ik weet niet of dit verplicht is trouwens en welke partij die notaris dan uitkiest), dit staat dan op je laatste factuur. Je kan hier dan zelf voor kiezen en dit aangeven bij je bank waar je de factuur indient. Een betaling op de allerlaatste dag laten doen is systeemtechnisch voor een bank gewoon mogelijk. Je kan ze verzoeken de betaling pas valutair op datum x (in de toekomst) uit te voeren, dat was bij onze bank in ieder geval wel mogelijk. Let wel dat je dan kiest voor een telefonische overboeking om te voorkomen dat het geld te laat bijgeschreven wordt. Kan je dat van die 5% trouwens niet gewoon aan de aannemer vragen? Het is een vrij standaard regeling.

[ Voor 4% gewijzigd door coazter op 26-06-2013 16:01 ]

[Binnetie]

Ik zit nu een jaar in het huis van een vriend van mij, hij werkt in het buitenland. Door omstandigheden komt hij in september terug naar huis. Ik betaalde hem 400 euro per maand (voor alles), wat erg goedkoop is. Het is meer een regeling zodat zijn huis niet leeg staat.

Nu ben ik met mijn vriendin een beetje aan het rondkijken naar een huis om samen te gaan wonen. We staan ingeschreven bij 3. Zij bij 2 en ik bij 2 (waarvan bij 1 cooperatie we beide ingeschreven zijn). Maar het schiet nie top met de wachtlijsten (ik sta inmiddels ruim 6 jaar ingeschreven bij 1 cooperatie en zij ook al ruim 6 jaar bij een andere). Er komen leuke nieuwbouwwoningen voorbij maar telkens eindigen we als 8-10e.

Altijd heb ik het kopen van een huis gezien als iets wat ik nooit zag zitten (ik huur liever). Maar toch ga ik er anders over denken. We hebben nog geen gesprek gehad met een hypotheekadviseur.

Onze situatie is alsvolgt:
Ik heb een fulltime contract voor onbepaalde tijd. Mijn vriendin werkt ongeveer 28-32 uur per week op basis van een 0 urencontract in de kinderopvang. Zoals het er naar uit komt te zien, zal ze in oktober zonder baan komen te zitten. Ze solliciteert als een gek, maar op enkele gesprekken na komen we weinig verder.

Nu ben ik jullie advies nodig...

In de loop van de jaren is er veel veranderd in de hypotheekwereld. Ik ben chronisch ziek en dat schijnt soms een probleem te worden met het krijgen van een hypotheek. Ik vraag me alleen af, dat je met mijn aandoening net zo oud kunt worden als een gezond iemand (in hoeverre zien de hyptoheek mensen en banken dat in?). Ik rook niet, ik drink niet (volgens mij zijn dat ook factoren die meespelen).
Mijn idee was om te kijken naar een woning op basis van 1 inkomen, maar dan zal ik toch wat consessies moeten doen qua locatie van wonen etc.

Wat is nu een beetje handig om te doen: hypotheek op basis van 1 inkomen of 1,5 bijvoorbeeld? We hebben beide wat spaargeld.

Hoe kijkt men tegen chronisch zieken aan en wat zijn de gevolgen qua kosten van de hyptoheek hiervan?

Natuurlijk wil ik in gesprek met een hyptheekadviseur, maar blijf het een beetje commerciele wereld vinden, waar mijn wensen loodrecht op het 'verdienmodel' van de adviseur staan... dat is nu mijn gedachte, ik weet niet of dat echt zo is. Daar zoek ik een beetje houvast in jullie advies wat ik kan meenemen...

[Bart-Willem]

Goede vraag, dat probleem heb ik straks wellicht ook. Ik rook niet, drink niet, heb een gezond gewicht (eerder iets te licht), maar heb wel een hartritmestoornis die bij een simpele test al op te sporen is. Gelukkig is de hypotheek eigenlijk vooral op m'n vriendins inkomen gebaseerd, dus dat scheelt wel iets.

[Xanaroth]

Binnetie schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 17:12:
Ik zit nu een jaar in het huis van een vriend van mij, hij werkt in het buitenland. Door omstandigheden komt hij in september terug naar huis. Ik betaalde hem 400 euro per maand (voor alles), wat erg goedkoop is. Het is meer een regeling zodat zijn huis niet leeg staat.

Nu ben ik met mijn vriendin een beetje aan het rondkijken naar een huis om samen te gaan wonen. We staan ingeschreven bij 3. Zij bij 2 en ik bij 2 (waarvan bij 1 cooperatie we beide ingeschreven zijn). Maar het schiet nie top met de wachtlijsten (ik sta inmiddels ruim 6 jaar ingeschreven bij 1 cooperatie en zij ook al ruim 6 jaar bij een andere). Er komen leuke nieuwbouwwoningen voorbij maar telkens eindigen we als 8-10e.

Altijd heb ik het kopen van een huis gezien als iets wat ik nooit zag zitten (ik huur liever). Maar toch ga ik er anders over denken. We hebben nog geen gesprek gehad met een hypotheekadviseur.

Onze situatie is alsvolgt:
Ik heb een fulltime contract voor onbepaalde tijd. Mijn vriendin werkt ongeveer 28-32 uur per week op basis van een 0 urencontract in de kinderopvang. Zoals het er naar uit komt te zien, zal ze in oktober zonder baan komen te zitten. Ze solliciteert als een gek, maar op enkele gesprekken na komen we weinig verder.

Nu ben ik jullie advies nodig...

In de loop van de jaren is er veel veranderd in de hypotheekwereld. Ik ben chronisch ziek en dat schijnt soms een probleem te worden met het krijgen van een hypotheek. Ik vraag me alleen af, dat je met mijn aandoening net zo oud kunt worden als een gezond iemand (in hoeverre zien de hyptoheek mensen en banken dat in?). Ik rook niet, ik drink niet (volgens mij zijn dat ook factoren die meespelen).
Mijn idee was om te kijken naar een woning op basis van 1 inkomen, maar dan zal ik toch wat consessies moeten doen qua locatie van wonen etc.

Wat is nu een beetje handig om te doen: hypotheek op basis van 1 inkomen of 1,5 bijvoorbeeld? We hebben beide wat spaargeld.

Hoe kijkt men tegen chronisch zieken aan en wat zijn de gevolgen qua kosten van de hyptoheek hiervan?

Natuurlijk wil ik in gesprek met een hyptheekadviseur, maar blijf het een beetje commerciele wereld vinden, waar mijn wensen loodrecht op het 'verdienmodel' van de adviseur staan... dat is nu mijn gedachte, ik weet niet of dat echt zo is. Daar zoek ik een beetje houvast in jullie advies wat ik kan meenemen...

Ziek is enorm algemeen. Hangt veel meer af van de specifieke klacht en soms ook nog andere factoren zoals hoogte van de hypotheek. Dus vooral met adviseur praten over zoiets.

Echter, vaak hangt de ziekte samen met de overlijdensrisicoverzekering, niet de hypotheek zelf. Dus dat de verzekeraar je niet kan verzekeren (of niet wil, dus je een belachelijk hoog bedrag voorschoteld). Dus bijvoorbeeld een hypotheek waarbij een dergelijke verzekeringen niet nodig zijn, kan zomaar het hele ziektebeeld buiten beschouwing laten. Of dat dan wel slim is, is een ander verhaal...

[ Voor 7% gewijzigd door Xanaroth op 26-06-2013 18:56 ]

[The Eagle]

OVR verzekeringscriteria verschillen van verzekeraar tot verzekeraar en ook per verzekerd bedrag. Meestal is boven een bepaald bedrag een medische keuring nodig. Daaronder wordt via papier een assesment gedaan.
Een hypotheekadviseur weet wel wat waar geldt meestal

Having said that: als je nu al weet dat je vriendin d'r baan kwijt gaat raken moet je sowieso alleen maar van jouw inkomen uitgaan om een huis te kunnen betalen. Deels aflossingsvrij kun je vergeten, maar je moet al 2x modaal verdienen wil je in je uppie een hypotheek van 2 ton uberhaupt MOGEN trekken, ongeacht of je het kunt. Je wilt ook nog leven en eten enzo he

[Help!!!!]

The Eagle schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 22:16:

Having said that: als je nu al weet dat je vriendin d'r baan kwijt gaat raken moet je sowieso alleen maar van jouw inkomen uitgaan om een huis te kunnen betalen. Deels aflossingsvrij kun je vergeten, maar je moet al 2x modaal verdienen wil je in je uppie een hypotheek van 2 ton uberhaupt MOGEN trekken, ongeacht of je het kunt. Je wilt ook nog leven en eten enzo he

Lijkt me beetje overdreven. Twee keer modaal is dacht ik iets van 66k bruto.

Voor en hyptheek van 2 ton hoef je hooguit iets van 50k te verdienen denk ik en waarschijnlijk nog wel iets minder.

[Binnetie]

Maar als ik even heel zwart-wit kijk dan kan je op verschillende sites uitrekenen wat je maximaal kunt nemen als hyptoheek (niet exact natuurlijk). Maar wordt hierin rekening gehouden met het feit dat je ook nog moet eten?
Bedoel als je 32000 bruto per jaar verdiend dan zie je dat je al rond de 155000 kan krijgen voor een hypotheek...: http://www.hypotheker.nl/...le+leenbedrag/default.htm

[ Voor 15% gewijzigd door Binnetie op 26-06-2013 22:55 ]

[The Eagle]

Natuurlijk houden die sites daar geen rekening mee. Hypotheekverstrekkers zijn er per definitie op uit om jou zoveel als ze kunnen te laten lenen - daar maken ze immers de winst (rente) op.
Tuurlijk kun je een dergelijk bedrag lenen. Of je het mag lenen is aan de risicoinschatting aan de hand van de salarisstroken. Daarom vraag je ook eerst een offerte enzo aan, en wordt die pas echt akkoord gegeven als ook de rest financieel rond is.

Having said that: geen idee waar je wilt gaan wonen, maar wat dacht je voor 150k te kunnen krijgen?
En kun je dan nog zelf eten?

Protip: bepaal eerst voor jezelf welke maandlasten je evt kunt dragen qua vaste woonlasten. En dan niet alleen hypotheek, maar ook G/W/E, verzekeringen, belastingen, waterschap, tv/internet, etc etc.
Dat is je basis, op basis van dat bedrag moet je kijken welke hypotheek je kunt krijgen. Anders reken je jezelf rijk en trek je uiteindelijk aan het kortste eind. Kun je de hypotheek wel betalen en woon je leuk, maar kapt je auto er mee en heb je geen reserve van een paar duizend euro om iets anders te kopen.

[Binnetie]

Dat ga ik eens doen, de maandlasten op papier zetten.
Ik kom uit het Noorden en daar is het gelukkig nog redelijk goed wonen qua huizenprijzen, voor 150K kan je een eengezinswoning krijgen met 3 slaapkamers en zo'n 110 m2. Nu zit ik in een woning van 90m2 en dat is goed te doen.

[Krisp]

Binnetie schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 22:54:
Maar als ik even heel zwart-wit kijk dan kan je op verschillende sites uitrekenen wat je maximaal kunt nemen als hyptoheek (niet exact natuurlijk). Maar wordt hierin rekening gehouden met het feit dat je ook nog moet eten?
Bedoel als je 32000 bruto per jaar verdiend dan zie je dat je al rond de 155000 kan krijgen voor een hypotheek...: http://www.hypotheker.nl/...le+leenbedrag/default.htm

Als je van 32K in combinatie met een hypotheek niet kan eten, dan doe je imo toch echt iets fout. 155K hypotheek is iets meer dan 500 euro in de maand, dan kom je met alle belastingen rond de 800 euro uit. Met 32000 krijg je ongeveer 1700 in de maand, waardoor je 900 euro overhoudt om aan andere dingen te besteden. Toegegeven, ruim is het niet (zeker niet als je ook kinderen hebt) maar je gaat er zeker niet dood aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Krisp op 27-06-2013 00:14 ]

[Help!!!!]

The Eagle schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 23:09:
Natuurlijk houden die sites daar geen rekening mee. Hypotheekverstrekkers zijn er per definitie op uit om jou zoveel als ze kunnen te laten lenen - daar maken ze immers de winst (rente) op.
Tuurlijk kun je een dergelijk bedrag lenen. Of je het mag lenen is aan de risicoinschatting aan de hand van de salarisstroken. Daarom vraag je ook eerst een offerte enzo aan, en wordt die pas echt akkoord gegeven als ook de rest financieel rond is.

Having said that: geen idee waar je wilt gaan wonen, maar wat dacht je voor 150k te kunnen krijgen?
En kun je dan nog zelf eten?

Protip: bepaal eerst voor jezelf welke maandlasten je evt kunt dragen qua vaste woonlasten. En dan niet alleen hypotheek, maar ook G/W/E, verzekeringen, belastingen, waterschap, tv/internet, etc etc.
Dat is je basis, op basis van dat bedrag moet je kijken welke hypotheek je kunt krijgen. Anders reken je jezelf rijk en trek je uiteindelijk aan het kortste eind. Kun je de hypotheek wel betalen en woon je leuk, maar kapt je auto er mee en heb je geen reserve van een paar duizend euro om iets anders te kopen.

Allemaal leuk. Maar je hebt gewoon bij lange na geen 2 keer modaal nodig om in je eentje 2 ton te MOGEN lenen wat je eerder heel stellig beweerde.

En je hebt ook zeker geen 2 keer modaal nodig om een hypotheek van 2 ton te kunnen trekken.

Uiteraard is e.e.a. wel afhankelijk van het uitgavenpatroon dat je hebt en wilt handhaven. Maar dat geldt bij elk inkomen, elke hypotheek.

[bombadil]

Zo, ik kan dit topic ook gaan volgen met grote aandacht; gisteren mijn huurwoning (400pm) te koop aangeboden gekregen voor EUR124.000. kk. Rijtjeshuis, prijs is vast en 90% van de taxatiewaarde en de rest van 2013 geldig. Indien niet kopen kan ik blijven huren. Woning wordt te koop aangeboden omdat het niet in het kerngebied van de woningbouwvereniging ligt en ze gewoon geld nodig hebben.

Dat wordt rekenen & afwegen.

Voor:
+ De huren gaan de komende jaren flink omhoog (scheefwoner).
+ Goedkoopste rijtjeswoning in dit dorp staat voor 189.000 op Funda. Die is iets nieuwer en wellicht iets handiger ingedeeld maar ook gewoon oud en toe aan diverse verbeteringen.
+ Ik zie mezelf hier nog wel een tijdje wonen. Zelfs met een (niet aanwezige) partner en een kind zou het prima passen.
+ Ik werk dichtbij en ben de komende jaren wel zeker van mijn baan. Hoe dat op de lange termijn zit is weer een tweede, dan is de locatie (ver van OV) een minpunt.
+ Eventueel kan ik 30K spaargeld inleggen.


Tegen:
- Mijn huur is nu nog laag.
- De straten hiernaast zitten vol met sociale huur waar sinds kort de probleemgevallen uit de nabij gelegen stad worden gedumpt. Dus de wijk zal achteruitgaan (edit:maar doorstroming is nu erg laag). Mijn straat zelf en die ervoor&achter is/wordt allemaal koop.
- Het dak is toe aan vervanging (pannen, houtwerk, dakkapel voor & achter). Kosten 20k?
- Huis is van rond 1935 dus energiebesparing is 0,0 (wel dubbel glas).


Wel nog wat vragen:
1) Begrijp ik goed dat er maar één relevante hypotheekvorm is; annuiteitenhypotheek? Half internet staat vol met andere (fiscaal achterhaalde?) vormen.
2) Inbreng eigen geld kan je rentepercentage verlagen maar lager dan met NHG kom je toch niet? Inbreng eigen geld is dus niet erg van belang.
3) Ik werk deeltijd en verdien brutto net geen 40K pj (dus 42% belasting). Maakt de deeltijd factor nog ergens voor uit?

[ Voor 4% gewijzigd door bombadil op 27-06-2013 13:46 ]

[Verwijderd]

Voor mij zou het punt van de probleemgevallen reden zijn om er niet te kopen. Het is nu blijkbaar nog niet zo'n issue, maar het wordt wel een issue als je het huis gaat kopen. Nog niet eens zozeer omdat jijzelf er problemen mee hebt (ik begrijp dat dat wel meevalt), maar vooral omdat eventuele opvolgende kopers er problemen mee hebben. De grote steden staan vol met prachtige huizen waar de eigenaren ontzettend veel geld in hebben gestoken, maar die helaas wel in "krachtwijken" staan. Dan kan het huis nog zo mooi zijn en de huidige eigenaar nog zo tevreden, als je op de eerste de beste straathoek gewoon al tuig ziet, dan haken mensen direct af. In sommige gevallen zie je de hang-Marokkaantjes op Streetview al staan (door Google geanonimiseerd, dat wel ).

Nooit doen dus.

[Dutchmega]

Met de genoemde problemen en het feit dat je maar 400 euro/maand betaald, is het niet de moeite waard.

[Kju]

En sprekend uit ervaring met woco-taxaties, laat voor de zekerheid een onafhankelijke taxateur een waarde bepalen. Ik zou bij het kopen van onroerend goed nooit uitgaan van de waarde die de taxateur van de tegenpartij heeft vastgesteld.

[bombadil]

Is dit een goede berekening?

Aanschafprijs 124.000. Bijkomende kosten (belastingen, actes, adviezen, provisies e.d.) 11.000.
Hypotheek: 135.000 (ongeveer taxatiewaarde, spaargeld houden we apart voor verbouwingen/ dak)

Klik ik bij De Hypotheker; annuiteitenlening, 10 jaar vast 4.5%.
Brutto maandlasten: 703
Netto maandlasten: 516 (bij start, loopt natuurlijk op met de jaren)

Nu zit in die netto lasten ook de aflossing toch? Aflossen zie ik als sparen. Na dertig jaar heb je 135.000 gespaard. 135.000/30/12= 375 pm.

Netto maandlasten hyptoheek minus sparen lastig ivm stijging aflossingsdeel. Stel ((703+516)/2=) 609 minus aflossing= 609-375=234

Daar moet dan nog bij de overige kosten (zijn deze redelijk ingeschat en compleet??):
OZB: 0.0012%*135.000 156 pj -> 13 pm
Eigen woning forfait (0.6%*135.000*0.42=): 340 pj -> 30 pm
Onderhoud: ???? +- 1.200 pj -> 100 pm
Verplichte verzekeringen (overlijden, opstal) 15pm
Totaal overig: 15+30+100+15=160


Totaal netto hypotheekrente + overige kosten = 234+160=394 pm

[henkjobse]

4.5% rente 10 jaar vast is neit met NHG terwijl je hier qua bedrag wel recht op hebt, volgens mij zou je een lager rente percentage moeten kunnen pakken.

bombadil schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 11:09:
Is dit een goede berekening?

Aanschafprijs 124.000. Bijkomende kosten (belastingen, actes, adviezen, provisies e.d.) 11.000.
Hypotheek: 135.000 (ongeveer taxatiewaarde, spaargeld houden we apart voor verbouwingen/ dak)

Klik ik bij De Hypotheker; annuiteitenlening, 10 jaar vast 4.5%.
Brutto maandlasten: 703
Netto maandlasten: 516 (bij start, loopt natuurlijk op met de jaren)

Nu zit in die netto lasten ook de aflossing toch? Aflossen zie ik als sparen. Na dertig jaar heb je 135.000 gespaard. 135.000/30/12= 375 pm.

Netto maandlasten hyptoheek minus sparen lastig ivm stijging aflossingsdeel. Stel ((703+516)/2=) 609 minus aflossing= 609-375=234

Daar moet dan nog bij de overige kosten (zijn deze redelijk??):
OZB: 0.0012%*135.000 156 pj -> 13 pm
Eigen woning forfait (0.6%*135.000*0.42=): 340 pj -> 30 pm
Onderhoud: ???? +- 1.200 pj -> 100 pm
verplichte verzekeringen (overlijden, opstal) 15pm
Totaal overig: 15+30+100+15=160


Totaal netto hypotheekrente + overige kosten = 234+160=394 pm

[ph4ge]

bombadil schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 10:15:
Zo, ik kan dit topic ook gaan volgen met grote aandacht; gisteren mijn huurwoning (400pm) te koop aangeboden gekregen voor EUR124.000. kk. Rijtjeshuis, prijs is vast en 90% van de taxatiewaarde en de rest van 2013 geldig. Indien niet kopen kan ik blijven huren. Woning wordt te koop aangeboden omdat het niet in het kerngebied van de woningbouwvereniging ligt en ze gewoon geld nodig hebben.

Dat wordt rekenen & afwegen.

Voor:
+ De huren gaan de komende jaren flink omhoog (scheefwoner).
+ Goedkoopste rijtjeswoning in dit dorp staat voor 189.000 op Funda. Die is iets nieuwer en wellicht iets handiger ingedeeld maar ook gewoon oud en toe aan diverse verbeteringen.
+ Ik zie mezelf hier nog wel een tijdje wonen. Zelfs met een (niet aanwezige) partner en een kind zou het prima passen.
+ Ik werk dichtbij en ben de komende jaren wel zeker van mijn baan. Hoe dat op de lange termijn zit is weer een tweede, dan is de locatie (ver van OV) een minpunt.
+ Eventueel kan ik 30K spaargeld inleggen.


Tegen:
- Mijn huur is nu nog laag.
- De straten hiernaast zitten vol met sociale huur waar sinds kort de probleemgevallen uit de nabij gelegen stad worden gedumpt. Dus de wijk zal achteruitgaan. Mijn straat zelf en die ervoor&achter is/wordt allemaal koop.
- Het dak is toe aan vervanging (pannen, houtwerk, dakkapel voor & achter). Kosten 20k?
- Huis is van rond 1935 dus energiebesparing is 0,0 (wel dubbel glas).


Wel nog wat vragen:
1) Begrijp ik goed dat er maar één relevante hypotheekvorm is; annuiteitenhypotheek? Half internet staat vol met andere (fiscaal achterhaalde?) vormen.
2) Inbreng eigen geld kan je rentepercentage verlagen maar lager dan met NHG kom je toch niet? Inbreng eigen geld is dus niet erg van belang.
3) Ik werk deeltijd en verdien brutto net geen 40K pj (dus 42% belasting). Maakt de deeltijd factor nog ergens voor uit?

Een huis is wel waard wat de lokatie waard is, als het al een mindere buurt is en je verwacht dat hij snel slechter wordt dan is dat wel een serieus probleem. Als er ook nog eens een flinke renovatie nodig is zou ik dat lekker de verhuurder laten betalen. Verder zou ik ook zelf een taxateur nemen en niet die van de verkoper vertrouwen. Als je echt wil kopen ben je waarschijnlijk prijs/kwaliteit gezien beter af bij een ander huis, maar ik snap ook wel dat het je een hoop moeite bespaard om te blijven zitten en dat je toch content bent.

1) Er is ook nog lineair, die ook zeker zn voordelen heeft. Andere vormen zijn inderdaad fiscaal onmogelijk gemaakt. Dat is een van de redenen dat de huizenprijzen voorlopig nog dalen.
2) Dat is inderdaad een van de kromme kanten van ons hypotheek systeem. Er is wel al een niche aanbieder waar dit anders is en de verwachting is dat het een kwestie van tijd is voordat het wel loont. Tot die tijd inderdaad altijd voor NHG gaan. Dat wil overigens niet zeggen dat je je eigen geld ongebruikt moet laten.
3) Geen idee.

[Binnetie]

Ik heb een afspraak gemaakt met een hyptheekadviseur, of in elk geval even de mogelijkheden doorgegeven voor een gesprek.

Hebben jullie nog advieze die ik in een eerste gesprek kan meenemen? Ook het aangeven van de chronische aandoening bijvoorbeeld?