Ervaring met huis kopen deel 6

[nare man]

G.Scholtens schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 12:08:
[...]

Heb dus ook verteld dat wij niet hoger kunnen.
Woning staat dik 7maand te koop en tot op heden nog geen liefhebbers behalve wij. Woning is van hun ouders die inmiddels overleden zijn.

Tien tegen één was die aanvankelijke 50k daling gewoon de overwaarde van het pand t.o.v. de openstaande hypotheekschuld. Die konden ze relatief makkelijk prijsgeven. Nu komen de verkopers op het prijsniveau dat ze uit eigen zak moeten gaan bijlappen voor de woning die ze van hun ouders hebben geërfd. Daar hebben ze natuurlijk geen zin in. Anderzijds is de kans wel groter dat ze die 5k makkelijk zelf kunnen bijlappen. Even volhouden dus.

Blijven rustig wachten, hebben nu elke week al bericht dat ze niet lager willen zakken.

Ik zou wel, in aansluiting op wat Kju al terecht opmerkt, actief melden dat je ermee kapt, dan wel tenminste een deadline noemen, om de druk nog wat op te voeren.

[D-e-n]

nare man schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 12:32:
[...]
Nu komen de verkopers op het prijsniveau dat ze uit eigen zak moeten gaan bijlappen voor de woning die ze van hun ouders hebben geërfd.

Beetje offtopic maar kun je zo'n erfenis eigenlijk weigeren?

[Tsurany]

Je kan een erfenis altijd afwijzen. Echter dan wijs je de volledige erfenis af en krijg je dus echt helemaal niks. Volgens mij mag je dan nog geen fotoboek meenemen.

[dcl!]

[b][message=40190350,noline]Volgens mij mag je dan nog geen fotoboek meenemen.

Klopt, je mag je niet "als erfgenaam gedragen" en dat gebeurt natuurlijk al heel vlug, niet eens uit "hebberigheid" maar vaak als behulpzaamheid (even iets regelen). En dan zit je ermee...

[NMe]

Tsurany schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 12:37:
Je kan een erfenis altijd afwijzen. Echter dan wijs je de volledige erfenis af en krijg je dus echt helemaal niks. Volgens mij mag je dan nog geen fotoboek meenemen.

Je kan een erfenis ook enkel beneficiair aanvaarden. In dat geval hoef je nooit meer schulden af te lossen dan je aan waarde uit de erfenis ontvangt. Omdat fotoboeken geen financiële waarde hebben kun je die dus wel gewoon meenemen.

[Z___Z]

5000 euro kan je wel bijna een jaar aan hypotheeklasten betalen. Dus ik zou het als verkoper ook niet zo gek vinden om die laatste stap niet meer te zetten, als ze inderdaad 50k zijn gezakt van de vraagprijs en de vraagprijs enigzins realistisch was.

[Tsurany]

Volgens mij mag je bij beneficiair aanvaarden niks in bezit nemen tenzij alle schulden afbetaald zijn. Is het dus niet mogelijk de schulden af te betalen uit de bezittingen mag je alsnog geen fotoboek meenemen.

[D-e-n]

Maar wat doet bijvoorbeeld de bank met zo'n fotoboek: niets toch?

[Aghanim]

D-e-n schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 13:20:
Maar wat doet bijvoorbeeld de bank met zo'n fotoboek: niets toch?

Ik kan me zomaar een aantal fotoboeken bedenken die ik wel eens zou willen zien

[Tsurany]

D-e-n schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 13:20:
Maar wat doet bijvoorbeeld de bank met zo'n fotoboek: niets toch?

Verkopen. En raad eens wie de ideale koper is? De gene die het fotoboek wilt hebben omdat het van zijn overleden vader is. Je kan prima beneficiair aanvaarden en mochten er genoeg bezittingen zijn om eventuele schulden af te kopen erf je gewoon de fotoboeken. Is dat niet zo, of wil je zelf bepaalde spullen hebben die verkocht moeten worden om schulden af te kopen, kan je deze voor een marktconform bedrag kopen. Dit moet dan wel uiterst zorgvuldig gedocumenteerd worden. Liefst via een taxatie, al zal dat bij fotoboeken waarschijnlijk tegen oud papier prijs gebeuren.
Neem je de fotoboeken gewoon mee wordt dat gezien als het zuiver aanvaarden van de erfenis

[ Voor 5% gewijzigd door Tsurany op 03-05-2013 13:31 ]

[Xanaroth]

Kju schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 12:24:
Andersom "rekent" de verkoper er op dat de koper het niet op 5k af laat ketsen als hij het heel graag wil hebben.
Lijkt mij nu een kwestie van doorgeven aan de verkoopmakelaar dat je de onderhandelingen afbreekt en dat hij verder kan gaan met de verkoop, niets meer zeggen over "dat hij je mag bellen als ze alsnog akkoord gaan".

Inderdaad, gewoon duidelijk maken dat het dan ophoudt. Je geeft al aan dat je wekelijks te horen krijgt dat de verkopers niet lager kunnen - dan heb je kennelijk niet duidelijk genoeg aangegeven dat je niet hoger wilt en moet je er een stapje bovenop doen om je bericht over te laten komen.

In het geval dat je niks anders vindt (of wilt, of wat dan ook) kun je je dan altijd na de zomervakantie opnieuw melden, zeggen dat je 1-2k gespaard hebt (door uiteindelijk toch niet op vakantie te gaan ofzo) omdat je die woning zo enorm graag wilt. Zo kun je dan nog een extra keer proberen om hen toch de laatste stap te laten zetten en het merendeel van die 5k op zich te nemen.
Dus de onderhandeling nu hard en definitief afbreken in de hoop dat het ze over de streep trekt, maar ondertussen wel een geloofwaardig verhaal klaar hebben om het te heropenen mocht je toch per se die woning moet hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door Xanaroth op 03-05-2013 14:08 ]

[Fiber]

Of je wacht nog een half jaartje en biedt dan gewoon nog 10k minder of zo...

[G.Scholtens]

Fiber schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 14:11:
Of je wacht nog een half jaartje en biedt dan gewoon nog 10k minder of zo...

Heb dus al aangegeven dat het finacineel niet haalbaar is, mochten de verkopers zich nog bedenken dat we het dan graag horen.

Meer als dat kan ik toch niet zeggen? KOmt er toch ook op neer dat dit ons eind bod is?

[Fiber]

Komt er wel op neer natuurlijk, maar soms moet je wellicht gewoon expliciet zijn: Dit is ons eindbod en dat bod staat tot 10 mei 2013, 17:00 uur.

[Tsurany]

Tijdsdruk werkt inderdaad soms beter, dan worden mensen bang dat ze iets mis lopen. Nu hebben ze misschien het idee dat jij over een maand of drie vast nog wel weer beschikbaar bent.

[Wceend]

Tsurany schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 14:32:
Tijdsdruk werkt inderdaad soms beter, dan worden mensen bang dat ze iets mis lopen. Nu hebben ze misschien het idee dat jij over een maand of drie vast nog wel weer beschikbaar bent.

Is het niet altijd slim om bij ieder bod wat je doet een tijdslimiet te noemen?
Binnenkort ga ik mogelijk mijn eerste bod doen en naast de standaard dingen als voorbehoud en aanvaardingstermijnen wil ik ook gewoon een tijdslimiet van ongeveer een week aan mijn bod hangen.

De verkoper wil toch van zijn woning af dus binnen een week reageren moet kunnen en als ze dat niet doen dan willen ze het blijkbaar niet kwijt.

[D-e-n]

Zou je denken maar je weet het niet

Wij hebben recent meegemaakt dat we een woning niet eens mochten bezichtigen. Het "excuus" was dat er huurders in zaten maar kom op: niemand koopt toch een woning zonder hem van binnen gezien te hebben?

[Tsurany]

Wceend schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 14:46:
Is het niet altijd slim om bij ieder bod wat je doet een tijdslimiet te noemen?
Binnenkort ga ik mogelijk mijn eerste bod doen en naast de standaard dingen als voorbehoud en aanvaardingstermijnen wil ik ook gewoon een tijdslimiet van ongeveer een week aan mijn bod hangen.

De verkoper wil toch van zijn woning af dus binnen een week reageren moet kunnen en als ze dat niet doen dan willen ze het blijkbaar niet kwijt.

Sowieso is een tijdslimiet noodzakelijk bij je bod. Niet alleen om een snelle reactie af te dwingen maar ook omdat een bod zonder terugtrekking van jouw kant rechtsgeldig is en bij acceptatie door de tegenpartij direct een overeenkomst afgesloten is. Ik weet niet of er een wettelijke maximale termijn aan een bod zit maar jij wilt niet een bod neerleggen die tussen nu en december op elk moment geaccepteerd kan worden als jij hem niet terug trekt.
Daarnaast moet je een bod ook altijd onder voorbehoud van financiering plaatsen en zo zijn er nog wel wat dingen waar ik het fijne niet vanaf weet. Echter als jij een bod doet en de tegenpartij accepteert dat bod dan is er gewoon een overeenkomst en heb je echt een huis gekocht

Edit: natuurlijk heb je nog wel een bedenktermijn maar toch, je wilt niet dat soort gezeur hebben en daarvoor gewoon een termijn aan je bod koppelen.

[ Voor 10% gewijzigd door Tsurany op 03-05-2013 15:06 ]

[Z___Z]

Tsurany schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 15:05:
[...]

Sowieso is een tijdslimiet noodzakelijk bij je bod. Niet alleen om een snelle reactie af te dwingen maar ook omdat een bod zonder terugtrekking van jouw kant rechtsgeldig is en bij acceptatie door de tegenpartij direct een overeenkomst afgesloten is. Ik weet niet of er een wettelijke maximale termijn aan een bod zit maar jij wilt niet een bod neerleggen die tussen nu en december op elk moment geaccepteerd kan worden als jij hem niet terug trekt.
Daarnaast moet je een bod ook altijd onder voorbehoud van financiering plaatsen en zo zijn er nog wel wat dingen waar ik het fijne niet vanaf weet. Echter als jij een bod doet en de tegenpartij accepteert dat bod dan is er gewoon een overeenkomst en heb je echt een huis gekocht

Edit: natuurlijk heb je nog wel een bedenktermijn maar toch, je wilt niet dat soort gezeur hebben en daarvoor gewoon een termijn aan je bod koppelen.

Dat is normaal wel zo, maar bij huizen is hier een wettelijke uitzondering gemaakt, dat je een huis alleen schriftelijk kan kopen.

[Tsurany]

Maar een bod doe je in principe altijd schriftelijk lijkt mij.

[G.Scholtens]

Tsurany schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:12:
Maar een bod doe je in principe altijd schriftelijk lijkt mij.

Wij doen alles per mail. Zo kunnen we altijd alle mail correspondentie bijhouden en snel met elkaar communiceren.

Maar ja mag ook bellen of schrijven, het is maar net wat je zelf het fijnste vind werken.

[CyBeR]

Tsurany schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:12:
Maar een bod doe je in principe altijd schriftelijk lijkt mij.

Niet persee. Ik heb geloof ik m'n eerste bod schriftelijk gedaan en 't daarna telefonisch afgehandeld.

En volgens mij kun je een huis inderdaad alleen met een contract op papier kopen. Alleen de schrijftelijke aanvaarding van een bod is geloof ik niet genoeg.

[Wceend]

G.Scholtens schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:18:
[...]

Wij doen alles per mail. Zo kunnen we altijd alle mail correspondentie bijhouden en snel met elkaar communiceren.

Maar ja mag ook bellen of schrijven, het is maar net wat je zelf het fijnste vind werken.

schrijven wie zou dat nog doen.
Wel lekker snel onderhandelen

[ph4ge]

Tsurany schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 15:05:
Sowieso is een tijdslimiet noodzakelijk bij je bod. Niet alleen om een snelle reactie af te dwingen maar ook omdat een bod zonder terugtrekking van jouw kant rechtsgeldig is en bij acceptatie door de tegenpartij direct een overeenkomst afgesloten is. Ik weet niet of er een wettelijke maximale termijn aan een bod zit maar jij wilt niet een bod neerleggen die tussen nu en december op elk moment geaccepteerd kan worden als jij hem niet terug trekt.
Daarnaast moet je een bod ook altijd onder voorbehoud van financiering plaatsen en zo zijn er nog wel wat dingen waar ik het fijne niet vanaf weet. Echter als jij een bod doet en de tegenpartij accepteert dat bod dan is er gewoon een overeenkomst en heb je echt een huis gekocht

Edit: natuurlijk heb je nog wel een bedenktermijn maar toch, je wilt niet dat soort gezeur hebben en daarvoor gewoon een termijn aan je bod koppelen.

Je kan niet per ongeluk een huis kopen. Het (niet bedrijfsmatig) kopen van een huis is de uitzondering, het is niet een kwestie van aanbod en aanvaarding zoals bij elke andere overeenkomst, Artikel 7:2 lid 1 BW voor de liefhebber. Een huis koop je pas als er een schriftelijke overeenkomst is. Een schriftelijk bod met een schriftelijke aanvaarding is nog geen schriftelijke overeenkomst.

Bij een bod hoef je ook niet gelijk alle voorbehouden te noemen, dat kan later ook (al loop je dan het risico dat dat een aparte onderhandeling wordt). Bovendien spreken de meeste voorbehouden voor zich, (bijna) geen enkele particuliere koper ziet af van het financieringsvoorbehoud bijvoorbeeld en dat hoort een makelaar te weten.

[SeeS]

Tsurany schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:12:
Maar een bod doe je in principe altijd schriftelijk lijkt mij.

Toen ik een huis kocht (2009) deed ik het de eerste keer schriftelijk (per e-mail) met allerlei andere zaken erin zoals o.v.b. van financiering etc. (zal trouwens nog wel ergens in de voorgaande topics staan, deel 4 of 5)

Daarna was het telefonisch (makelaar belde mij op). Wat heen en weer telefonisch. En het laatste bod (dus finalbod) met een einddatum en tijd, ook telefonisch gedaan. Dan echt je poot stijf houden, want 'je laat het toch niet voor X bedrag schieten ? Waarom komen jullie niet in het midden?' ....

Paar dagen later werden we teruggebeld met gefeliciteerd en nog de opmerking van de makelares dat zij het nooit voor die prijs zou verkopen ...
Maar die zag alleen maar eurotekens in haar ogen (gezien de eerste vraagprijs)....

[Tsurany]

ph4ge schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:24:
[...]

Je kan niet per ongeluk een huis kopen. Het (niet bedrijfsmatig) kopen van een huis is de uitzondering, het is niet een kwestie van aanbod en aanvaarding zoals bij elke andere overeenkomst, Artikel 7:2 lid 1 BW voor de liefhebber. Een huis koop je pas als er een schriftelijke overeenkomst is. Een schriftelijk bod met een schriftelijke aanvaarding is nog geen schriftelijke overeenkomst.

Bij een bod hoef je ook niet gelijk alle voorbehouden te noemen, dat kan later ook (al loop je dan het risico dat dat een aparte onderhandeling wordt). Bovendien spreken de meeste voorbehouden voor zich, (bijna) geen enkele particuliere koper ziet af van het financieringsvoorbehoud bijvoorbeeld en dat hoort een makelaar te weten.

Dat is apart want op diverse sites, die notabene claimen tips te geven bij het kopen van een huis, staat dat bij aanvaarding van een bod je daadwerkelijk aan de koop vast zit en dan je drie dagen wettelijke bedenktijd in gaan.

[CyBeR]

Tsurany schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:32:
[...]

Dat is apart want op diverse sites, die notabene claimen tips te geven bij het kopen van een huis, staat dat bij aanvaarding van een bod je daadwerkelijk aan de koop vast zit en dan je drie dagen wettelijke bedenktijd in gaan.

Die hebben 't dan sowieso mis want die drie dagen gaan toch echt pas in na het tekenen van een koopovereenkomst.

[ninjazx9r98]

Tsurany schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:12:
Maar een bod doe je in principe altijd schriftelijk lijkt mij.

Wij hebben ons huis oktober 2001 gekocht en voor wat betreft het bieden is alles mondeling (telefonisch) gegaan.
Huis bezichtigd met de verkopende makelaar, terug op zijn kantoor mondeling een bod uitgebracht wat hij telefonisch heeft doorgegeven aan de verkopers.
Verkopers kwamen enige tijd later met een tegenbod (telefonisch via de verkopende makelaar) wat wij mondeling geaccepteerd hebben.
Verkoop van de maisonette die mijn vrouw reeds had toen ik haar leerde kennen ging zo'n beetje op dezelfde manier, allemaal telefonisch.
In beide gevallen is er voor wat betreft het bieden geen letter op papier of in een email gezet.

[Dido]

ph4ge schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:24:
Bovendien spreken de meeste voorbehouden voor zich, (bijna) geen enkele particuliere koper ziet af van het financieringsvoorbehoud bijvoorbeeld en dat hoort een makelaar te weten.

offtopic:
Het is dat je hem nou net geëdit hebt

[ph4ge]

Tsurany schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:32:
Dat is apart want op diverse sites, die notabene claimen tips te geven bij het kopen van een huis, staat dat bij aanvaarding van een bod je daadwerkelijk aan de koop vast zit en dan je drie dagen wettelijke bedenktijd in gaan.

Zo zie je maar dat je niet alles moet geloven wat op internet staat. De wet is in dit geval vrij simpel. Deze uitzondering bestaat nog niet zo lang dus het kan zijn dat die sites gewoon verouderd zijn.

EDIT: Overigens heb ik zelf ondervonden dat dit ook voor verkopers geldt. Gelukkig smaakte de champagne, maar het huis is niet van mij omdat de verkoper toch meer wilde en zich bedacht toen er al een voorlopig koopcontract was opgesteld (nog niet ondertekend). Bijna een jaar later staat het nog steeds te koop overigens.

[ Voor 22% gewijzigd door ph4ge op 03-05-2013 17:00 ]

[Aghanim]

Klopt, wij hebben maandag koopcontract getekend en toen gingen die 3 dagen ook pas in.

[Verwijderd]

Schriftelijkheidsvereiste is een uitzondering die inderdaad bij de koop van een huis bestaat. Normaliter kun je een overeenkomst vormvrij sluiten.

[Ray]

CyBeR schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 16:35:
[...]


Die hebben 't dan sowieso mis want die drie dagen gaan toch echt pas in na het tekenen van een koopovereenkomst.

om volledige te zijn nadat alle partijen getekend hebben en een ieder het contract volledig heeft ontvangen. Het kan dus zijn dat (ver)koper later of eerder tekent en dat heeft weer invloed op de termijn (welk overigens ook weer verlengd word door weekenden en feestdagen etc)

http://www.nvm.nl/columns..._column_ilse_van_ast.aspx

[ Voor 11% gewijzigd door Ray op 03-05-2013 21:17 ]

[Aghanim]

Volgens mij gaat het om het tekenen van het 'ontvangstbewijs' van de koopakte, wat in de meeste gevallen direct bij het op kantoor tekenen van de koopakte wordt getekend.

[Ray]

Aghanim schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 21:07:
Volgens mij gaat het om het tekenen van het 'ontvangstbewijs' van de koopakte, wat in de meeste gevallen direct bij het op kantoor tekenen van de koopakte wordt getekend.

klopt, alleen kunnen er dus situaties zijn waar dit afwijkt, zie de link in mijn vorige post

[Lethalis]

Ik ben even benieuwd naar het volgende.. op welk moment stuurt een koper eigenlijk een taxateur naar de woning? Is er dan meestal al een hypotheekofferte gedaan en goedgekeurd, en wordt dit gedaan voor de daadwerkelijke aanvraag of zegt dit verder niets?

Hier op Tweakers zie ik dat mensen het meteen doen om het proces te versnellen, maar ik vraag me af wat gebruikelijk is.

Een bankgarantie is nog niet binnen voor zover ik weet, maar we zijn inmiddels al wel 4 weken verder. Dat betekent dat de koper nog maar 2 weken heeft tot de einddatum van het financieringsbehoud.

Na al die weken van radiostilte, ben ik dus gisteren door een taxateur gebeld die maandag langskomt. Aan de ene kant vind ik het een positief teken dat er wat gebeurt, aan de andere kant bekruipt mij het gevoel dat de koper zijn deadline niet gaat halen en straks om uitstel gaat vragen. Hetgeen voor mij best vervelend is, omdat ik dan alvast mijn huurwoning moet gaan huren (optie verloopt dan), maar eigenlijk nog niks kan doen.

Is het overigens gebruikelijk om tegen een koper die om uitstel vraagt te zeggen dat de overdracht dan ook uitgesteld wordt? Het alvast huren van die woning vind ik het probleem niet (kan toch elke maand opzeggen), maar ik ga best wat geld investeren in die woning en daar zou ik graag mee willen wachten tot de bankgarantie er is (ik kom op ongeveer 4000 euro voor de verhuizing + vloer + verven + andere meuk). En dat betekent dat ik niet kan verhuizen tot die bankgarantie er is.

Ik koop trouwens nooit meer een woning waar ik niet 20 jaar kan blijven zitten ofzo Nooit gedacht dat het verkopen van een woning mij meer stress op zou leveren dan het kopen ervan. Als koper heb je toch veel meer duidelijkheid over de gehele situatie.

Het is ook jammer dat ik net niet genoeg financiele slagkracht heb om beide woningen aan te houden, anders zou ik nu gewoon kunnen verhuizen en gewoon aankijken wat er gebeurt.. maar daar heb ik dus te weinig inkomen voor. Of ik zou op de oude locatie echt alles moeten afsluiten (gwe), maar dat schijnt een woning redelijk onverkoopbaar te maken.

Ook kan ik eventueel fulltime gaan werken, maar dan krijg ik mijn baas nooit meer zover om weer minder te gaan werken daarna. Want die vindt het sowieso al vervelend dat ik maar 36 uur werk ipv 40.

[ Voor 20% gewijzigd door Lethalis op 04-05-2013 08:28 ]

[Aghanim]

Bij ons is het zo gegaan dat wij een akkoord hadden over de koopsom en het koopcontract tekenden, we vervolgens zowel de hypotheekofferte aangevraagd hebben als de taxatie uit hebben laten voeren. Voor jouw beeld:

29 april 2013 = tekenen koopcontract --> in gaan 6 weken financieringsvoorbehoud
29 april 2013 = aanvragen offerte bij Aegon
01 mei 2013 = taxatie woning (was eigenlijk op 29 april gepland maar kon niet door gaan)

We wachten nu dus op het krijgen van de offerte bij Aegon. Hopelijk komt deze maandag of dinsdag, had stiekem al op gisteren gehoopt toen Ray aangaf dat er 2 werkdagen voor staat momenteel

Wij zijn momenteel volledig afhankelijk van Aegon en hebben zelf geen invloed meer op de doorlooptijden. Wel hebben ze getracht alles zo snel mogelijk te doen door alle benodigde documenten al compleet te hebben voordat het financieringsvoorbehoud inging.

Persoonlijk zou ik, als we de 6 weken qua doorlooptijd niet halen, erg balen en hopen dat ik uitstel van de verkoper zou krijgen. Geeft mij persoonlijk toch een veel fijner gevoel en ik zou het ook terecht vinden om uitstel te krijgen als blijkt dat ik er zelf alles aan gedaan heb om alles zo snel mogelijk rond te krijgen (een traject zoals wij het voorbereid hebben). Als blijkt dat de koper pas 4 weken na tekenen koopcontract een aanvraag heeft gedaan ligt dat natuurlijk anders. Maar wat heb je er aan als je de verlenging niet accepteert?

[Lethalis]

Aghanim schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 08:09:
Maar wat heb je er aan als je de verlenging niet accepteert?

Geen idee. Ik wil er ook geen verhaal van maken, want de koper is een Pool en het zou mij niet verbazen als die van de aardbodem verdwijnt als ik echt geld zou gaan eisen bij hem (op het koopcontract staat dat hij momenteel alleen een postadres in Nederland heeft).

Zodra iemand naar het buitenland vertrekt, kan je echt fluiten naar je centen.. dus ik geef hem liever uitstel.

Maar goed, in principe sta ik wel sterk als ik dan zeg dat de overdracht ook maar later moet plaatsvinden denk ik. Het kost hem geen geld en hij vraagt zelf om uitstel dan.. dus dan is het niet anders.

Volgens wat ik zoal gelezen heb, zou ik zelfs kunnen eisen dat hij mijn extra kosten vergoedt.. maar op de 1 of andere manier zie ik dat in de praktijk niet goed komen

[ Voor 4% gewijzigd door Lethalis op 04-05-2013 08:40 ]

[Xanaroth]

Lethalis schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 08:33:
[...]

Geen idee. Ik wil er ook geen verhaal van maken, want de koper is een Pool en het zou mij niet verbazen als die van de aardbodem verdwijnt als ik echt geld zou gaan eisen bij hem (op het koopcontract staat dat hij momenteel alleen een postadres in Nederland heeft).

Zodra iemand naar het buitenland vertrekt, kan je echt fluiten naar je centen.. dus ik geef hem liever uitstel.

Maar goed, in principe sta ik wel sterk als ik dan zeg dat de overdracht ook maar later moet plaatsvinden denk ik. Het kost hem geen geld en hij vraagt zelf om uitstel dan.. dus dan is het niet anders.

Volgens wat ik zoal gelezen heb, zou ik zelfs kunnen eisen dat hij mijn extra kosten vergoedt.. maar op de 1 of andere manier zie ik dat in de praktijk niet goed komen

Zowiezo, in deze tijd met enorme verkooptijden en nog altijd stijgend funda-aanbod en dalende verkoopcijfers... Waarom zou je ook maar enig risico willen nemen dat je de verkoop op het spel zet?

[Lethalis]

Xanaroth schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 15:16:
[...]
Zowiezo, in deze tijd met enorme verkooptijden en nog altijd stijgend funda-aanbod en dalende verkoopcijfers... Waarom zou je ook maar enig risico willen nemen dat je de verkoop op het spel zet?

De enige redenen voor mij zijn tijd en geld. Ik wil graag voorkomen dat ik straks 4000 euro heb geinvesteerd in een verhuizing en vervolgens alsnog mijn woning niet verkocht heb en met dubbele lasten zit.. en dan noodgedwongen terug moet verhuizen. Dat is een situatie die ik persoonlijk erger zou vinden dan langer in mijn huidige woning te moeten blijven wonen.

Om voor mezelf het risico te beperken, kan ik dus pas verhuizen wanneer er een bankgarantie is. Laat deze op zich wachten, dan moet ik dus ook wachten met verhuizen en kan ik de woning waarschijnlijk niet op tijd opleveren.

Dus als de koper om uitstel zou vragen vanwege zijn financiering, dan zal ik de overdracht moeten uitstellen.

Dat is voor mezelf de situatie. Wel zou ik een aantal dingen kunnen doen om de overdracht alsnog te bespoedigen, door bijvoorbeeld wel alvast de dingen in mijn nieuwe woning te gaan doen die iig niet veel geld (maar wel tijd) kosten (muren verven bijv) en alleen te wachten met de dure dingen (vloer laten leggen, verhuizing zelf).

Als ik genoeg geld had om beide woningen te kunnen betalen dan zou ik gewoon verhuizen, maar helaas verkeer ik niet in die luxe positie.

Daarnaast heb ik ook niet heel veel tijd om alles te regelen zelf, gezien het nogal druk op mijn werk is momenteel en ik vaak (zoals vandaag) in het weekend nog aan het werk ben. Dus dan zou het wel heel zuur zijn als ik zometeen 's nachts moet gaan werken om alles nog voor elkaar te krijgen naast de verhuizing etc. Kortom: ik wil maar 1 keer verhuizen en het moet zo min mogelijk tijd kosten

[ Voor 15% gewijzigd door Lethalis op 04-05-2013 15:44 ]

[TheJVH]

Afgelopen week een appartement gezien wat aan al m'n eisen voldeed. Toen we een bod wilde doen hoorde we dat er al een bod was gedaan + een tegenbod. Vandaag gaan kijken naar andere appartementen in zelfde flat met makelaar. Andere appartementen waren niet interessant gezien ze niet op de bovenste verdieping zaten (ivm uitzicht, bovenburen en balkon).

Nu gaf hij aan dat de andere koper nog wilde kijken naar een ander (groter) appartement dat pas was vrijgekomen, en dat die nog met ouders moest overleggen. Hij zei dat ze begin volgende week reactie zouden geven, en de makelaar zou mij dan informeren hierover. Makelaar gaf ook aan dat wij wel een bod konden doen, misschien niet heel netjes maar als we er wel kans op wilden maken...

De makelaar kan hier natuurlijk een spelletje spelen, het appartement heeft 4 maanden te koop gestaan en andere appartementen komen ook vrij in dezelfde flat (voorheen huurflat). M'n ouders hebben al eerder eens meegemaakt dat een makelaar doet alsof er iemand anders interesse heeft. Is dat een realistische gedachte? Is het handig om nu een (realistisch) bod te doen, in de hoop dat die in 1 keer wordt geaccepteerd, of gewoon geduld en geluk hebben?

[Ray]

@ Lethalis, maak je het niet spannender dan het is ? Koper heeft nog twee weken begrijp ik en dan verlopen zijn ontbindende voorwaarden en moet de bankgarantie gesteld worden (binnen een week?) Dat er nu (pas) getaxeerd is maakt toch feitelijk voor jou niets uit ?
Ik lees in jou verhalen veel spanning en 'als dit, als dat' overigens niet veel anders dan de meeste verkopers hoor
vooralsnog staan de termijnen en is er nog niets aan de hand. Zou hij uitstel vragen kan je altijd nog overleggen. Overigens is het niet vreemd dat binnen de termijn koper nog niet volledig rond is, dat is voor koper wel wenselijk maar lang niet altijd haalbaar.
Dat het in dit geval iemand is met een postadres etc hoeft het niet anders te maken, overigens was dit bekend toen je de deal maakte. Als je dit te risicovol had gevonden had je wellicht andere voorwaarden moeten afspreken. Helaas heb je als verkoper niet zo veel te willen tegenwoordig.......

@theJVH, kort maar krachtig > aanbellen bij het apparrement wat je wil kopen en de eigenaar vragen hoe het zit. Klopt het verhaal niet zal hij dolblij met je zijn en anders zal je waarschijnlijk horen dat je het maar met de makelaar moet uitzoeken (met wellicht de vraag hoeveel je dan zou willen bieden............)

[ Voor 32% gewijzigd door Ray op 04-05-2013 17:47 ]

[CyBeR]

Ray schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 20:59:
[...]


om volledige te zijn nadat alle partijen getekend hebben en een ieder het contract volledig heeft ontvangen. Het kan dus zijn dat (ver)koper later of eerder tekent en dat heeft weer invloed op de termijn (welk overigens ook weer verlengd word door weekenden en feestdagen etc)

http://www.nvm.nl/columns..._column_ilse_van_ast.aspx

Ah, ja uiteraard. Ik heb dat contract laten opstellen door en ondertekend bij de notaris, tegelijk met de verkoper dus dan is dat moment heel eenduidig.

[Kalentum]

nare man schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 00:56:
[...]


Het kan natuurlijk wel, maar dan dient het geen juridisch doel. De vestiging van het hypotheekrecht is niet afhankelijk van de vermelding van de hoofdsom.

Ik ben dan wel benieuwd hoe jij het document noemt waarin de afspraken rond de geldlening staan vermeld. Is dat de offerte?

[nare man]

Ja, dat is de offerte. De getekende offerte vormt het bewijs van de geldlening.

[Lethalis]

Ray schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 17:39:
@ Lethalis, maak je het niet spannender dan het is ? Koper heeft nog twee weken begrijp ik en dan verlopen zijn ontbindende voorwaarden en moet de bankgarantie gesteld worden (binnen een week?) Dat er nu (pas) getaxeerd is maakt toch feitelijk voor jou niets uit ?
Ik lees in jou verhalen veel spanning en 'als dit, als dat' overigens niet veel anders dan de meeste verkopers hoor

Ik sta er ook wel een beetje om bekend dat ik allemaal doemscenario's bedenk

Dat weet ik ook wel van mezelf.. maar het blijft een spannende tijd Ik hou er niet van als dingen onduidelijk of onzeker zijn en in dit geval gaat het om een hoop geld. En dat maakt het extra spannend.

Dat het in dit geval iemand is met een postadres etc hoeft het niet anders te maken, overigens was dit bekend toen je de deal maakte. Als je dit te risicovol had gevonden had je wellicht andere voorwaarden moeten afspreken. Helaas heb je als verkoper niet zo veel te willen tegenwoordig.

Dat laatste is helaas waar. Er zijn genoeg dingen die je kunt doen, maar die in de huidige markt er gewoon voor zorgen dat een koper wegloopt.

nare man schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 20:50:
Ja, dat is de offerte. De getekende offerte vormt het bewijs van de geldlening.

Ik heb overigens ook een document van de notaris dat ik een geldlening heb.

"afschrift van een akte van hypotheekverlening"

Wat is de toegevoegde waarde daarvan eigenlijk?

[ Voor 13% gewijzigd door Lethalis op 05-05-2013 07:57 ]

[CyBeR]

Lethalis schreef op zondag 05 mei 2013 @ 07:52:
[...]
Ik heb overigens ook een document van de notaris dat ik een geldlening heb.

"afschrift van een akte van hypotheekverlening"

Wat is de toegevoegde waarde daarvan eigenlijk?

Dat klinkt als het bewijs dat jij een recht van hypotheek vestigt op het onderpand van de lening, ten gunste van de bank. Dat is dus van wezenlijk belang omdat je anders die lening niet krijgt.

Nog even ten overvloede: jij bent hypotheekverstrekker, de bank is hypotheeknemer.

[Aghanim]

Lethalis schreef op zondag 05 mei 2013 @ 07:52:
[...]
Ik sta er ook wel een beetje om bekend dat ik allemaal doemscenario's bedenk

Dat weet ik ook wel van mezelf.. maar het blijft een spannende tijd Ik hou er niet van als dingen onduidelijk of onzeker zijn en in dit geval gaat het om een hoop geld. En dat maakt het extra spannend.

Is ook niet gek, gaat om veel geld en is een spannende tijd. Geldt voor ons, als kopers die wachten op de offerte, ook. Vooral het feit dat je moet afwachten en zelf geen invloed op de bank en in jouw geval de koper hebt, maakt het spannend.

[nare man]

Lethalis schreef op zondag 05 mei 2013 @ 07:52:
[...]
Ik heb overigens ook een document van de notaris dat ik een geldlening heb.

"afschrift van een akte van hypotheekverlening"

Wat is de toegevoegde waarde daarvan eigenlijk?

Je moet onderscheiden tussen de geldlening en het recht van hypotheek. Het recht van hypotheek is iets dat jij (de hypotheekgever) vestigt op je huis ten behoeve van de hypotheeknemer (de bank) zodat de bank een verhaalsrecht heeft op jouw huis, mocht jij de geldlening niet terugbetalen. Hypotheek is in juridische terminologie niet een aanduiding voor de geldlening, maar voor het recht dat de bank heeft om jouw huis te verkopen bij wanbetaling (het zgn. zakelijke zekerheidsrecht).

De akte van hypotheekverlening is het notariële document waarin jij de bank zo'n zekerheidsrecht geeft op jouw huis. De geldlening zelf kan daarin vermeld zijn, maar de akte van hypotheekverlening is zelf niet de bron van die geldlening, alleen van het zekerheidsrecht. Een hypotheekrecht kan alleen door het ondertekenen van een notariële akte gevestigd worden; een geldlening daarentegen kan altijd verstrekt worden, zelfs zonder documentatie. Daarvoor gelden geen bijzondere eisen. Daarom is voor het aangaan van de lening voldoende dat je de offerte van de bank ondertekent, terwijl voor het vestigen van het hypotheekrecht de notaris nodig is .

[Lethalis]

Okee, duidelijk

Leerzaam topic dit

[ Voor 40% gewijzigd door Lethalis op 05-05-2013 11:12 ]

[Kalentum]

nare man schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 20:50:
Ja, dat is de offerte. De getekende offerte vormt het bewijs van de geldlening.

OK duidelijk. In mijn geval (Nationale Nederlanden) is de offerte een in Jip en Janneke taal gesteld document dat in hoofdlijnen beschrijft wat we willen aanvragen en welke documenten ze nog nodig hebben om de geldlening rond te krijgen. Eigenlijk niets anders dan wat je verwacht van een offerte: een aanbod. Het is geen contract voor een geldlening, alleen een aanvraag voor een geldlening. Ik ben ook niet eens in bezit van een ondertekende offerte.

De akte benoemd inderdaad, zoals jij al beschreef, de vestiging van het recht van hypotheek. Daarnaast is het document (dus de akte) ook de overeenkomst tot geldlening. En dat staat er niet ter info ofzo: het is de enige grondslag en het enige document dat wij en de geldverstrekker ondertekend hebben.

Dus uiteraard heeft de akte betrekking op het onderpand. Maar dat wil niet zeggen dat een hypotheekakte uitsluitend dat kan bevatten: ook de overeenkomst voor de geldlening kan juridisch onderdeel zijn van de hypotheekakte.

[Wilke]

Lethalis schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 15:31:
Om voor mezelf het risico te beperken, kan ik dus pas verhuizen wanneer er een bankgarantie is. Laat deze op zich wachten, dan moet ik dus ook wachten met verhuizen en kan ik de woning waarschijnlijk niet op tijd opleveren.

Als je wordt gebeld met een vraag om uitstel lijkt het me volstrekt logisch om dan ook om uitstel van de overdrachtsdatum te vragen, omdat jij inderdaad de tussenliggende periode domweg nodig hebt om vervangende woonruimte te vinden en in te richten. Dat je niet tekent voor nieuwe woonruimte voordat er een bankgarantie is over de koop van de oude, lijkt me een verstandig uitgangspunt. Heb je iig die 10% van de prijs als de koop dan alsnog niet doorgaat.

[Wceend]

Ik heb net een bod gedaan op een woning. De makelaar riep direct dat het bod te laag was en mogelijk niet in overweging wordt genomen.
Is dat tacktiek om mij in een bepaalde positie te wringen? Het lijkt me dat een makelaar ieder eerste bod als te laag bestempeld omdat er in zijn ogen altijd meer uit te halen valt.

[xahmol]

Tsurany schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 12:37:
Je kan een erfenis altijd afwijzen. Echter dan wijs je de volledige erfenis af en krijg je dus echt helemaal niks. Volgens mij mag je dan nog geen fotoboek meenemen.

EDIT: OK, nogal spuit elf, bleek nog oud window van afgelopen vrijdag open te hebben staan waar ik op reageerde. Never mind, anderen waren mij al voor.

Er is ook een middenweg: je kunt beneficiair aanvaarden. dat wil zeggen dat je de erfenis aanvaard op de voorwaarde dat eerst wordt onderzocht of het saldo van bezittingen en schulden positief is. Je aanvaard dan alleen in het laatste geval.
Zie http://www.erfwijzer.nl/beneficiaire-aanvaarding.html

Daarbij is alleen één ding heel erg belangrijk: je mag inderdaad nog geen fotoboek uit de boedel meenemen zolang het onderzoek loopt. Als je ook maar iets meeneemt heb je de hele erfenis, incl schulden, onvoorwaardelijk aanvaard.
Verder nadeel is de kosten van de notaris die het onderzoek moet doen.
Maar het kan je erg veel ellende besparen.

[ Voor 8% gewijzigd door xahmol op 06-05-2013 10:34 ]

[Verwijderd]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 10:25:
Ik heb net een bod gedaan op een woning. De makelaar riep direct dat het bod te laag was en mogelijk niet in overweging wordt genomen.
Is dat tacktiek om mij in een bepaalde positie te wringen? Het lijkt me dat een makelaar ieder eerste bod als te laag bestempeld omdat er in zijn ogen altijd meer uit te halen valt.

Ja is (bijna) standaard als jij een laag bod doet. Hoeveel onder de vraagprijs heb je geboden?

[Tsurany]

Het zou een beetje raar zijn als hij zou aangeven dat het bod te hoog is en je veel minder kan bieden. Zo'n makelaar wilt altijd een hoger bod want hoe hoger het bod is dat hij krijgt hoe blijer zijn klanten zijn

[Wceend]

Verwijderd schreef op maandag 06 mei 2013 @ 10:45:
[...]


Ja is (bijna) standaard als jij een laag bod doet. Hoeveel onder de vraagprijs heb je geboden?

slechts 12%

Tsurany schreef op maandag 06 mei 2013 @ 10:48:
Het zou een beetje raar zijn als hij zou aangeven dat het bod te hoog is en je veel minder kan bieden. Zo'n makelaar wilt altijd een hoger bod want hoe hoger het bod is dat hij krijgt hoe blijer zijn klanten zijn

Klopt dat weet ik ook wel maar ik heb een hekel aan dat op gevoel spelen van een makelaar.
Dit is wat het huis in mijn ogen waard is en dat bied ik dan.
Heb ook geen zin in 3 of 4 keer heen en weer klooien maar wil gewoon snel zaken doen.

Als ik echt het onderste uit de kan wilde hebben had ik er wel 20% onder gaan zitten. Er moet namelijk nogal wat aan gebeuren.

[ Voor 60% gewijzigd door Wceend op 06-05-2013 11:01 ]

[Kju]

Het is geen reden om je druk te maken. Iedere makelaar heeft zijn eigen manier van onderhandelen. Er zijn makelaars die bij elk bod zeggen dat ze het een goed bod vinden, er zijn makelaars die elk bod te laag vinden, er zijn norse makelaars, er zijn makelaars die je bang willen maken, uiteindelijk moet hij elk bod voorleggen aan zijn opdrachtgever en die bepaalt wat er gebeurt.

[Stoffel]

Kju schreef op maandag 06 mei 2013 @ 11:08:
Het is geen reden om je druk te maken. Iedere makelaar heeft zijn eigen manier van onderhandelen. Er zijn makelaars die bij elk bod zeggen dat ze het een goed bod vinden, er zijn makelaars die elk bod te laag vinden, er zijn norse makelaars, er zijn makelaars die je bang willen maken, uiteindelijk moet hij elk bod voorleggen aan zijn opdrachtgever en die bepaalt wat er gebeurt.

Yup, de makelaar heeft er uiteindelijk niet zoveel over te zeggen. Bij ons werd deze (of speelde dat) ook boos vanwege het "respectloze" bod, maar uiteindelijk is het na even onderhandelen dat bod + 4K wel geworden.

[Verwijderd]

Stoffel schreef op maandag 06 mei 2013 @ 11:12:
[...]


Yup, de makelaar heeft er uiteindelijk niet zoveel over te zeggen. Bij ons werd deze (of speelde dat) ook boos vanwege het "respectloze" bod, maar uiteindelijk is het na even onderhandelen dat bod + 4K wel geworden.

Precies.. bij mij min of meer hetzelfde. Ik heb toen de makelaar dat zei gezegd dat er dan weinig kans was dat we tot een redelijk bedrag zouden uitkomen. Daarnaast gezegd: als de verkoper zich bedenkt en toch een tegenbod wil doen ik daarvoor open sta.

[Wceend]

nou snel resultaat. De makelaar heeft al gebeld dat het bod niet in overweging wordt genomen. Hij raadde mij aan een beter / eind bod neer te leggen.
Nu eerst maar een week lang mijn mond houden denk ik.

[Kju]

En als een woning al langer dan zes maanden te koop staat kan je ervan uitgaan dat de meeste makelaars wel hun uiterste best zullen doen om koper en verkoper bij elkaar te brengen...

[Xanaroth]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 11:26:
nou snel resultaat. De makelaar heeft al gebeld dat het bod niet in overweging wordt genomen. Hij raadde mij aan een beter / eind bod neer te leggen.
Nu eerst maar een week lang mijn mond houden denk ik.

Waarom 1 week? Zou wat langer de tijd nemen, ondertussen beetje rond kijken. In 1 week tijd gebeurt namelijk vrij weinig (meestal dan), ook in het hoofd van mensen.

[Wceend]

Xanaroth schreef op maandag 06 mei 2013 @ 11:31:
[...]


Waarom 1 week? Zou wat langer de tijd nemen, ondertussen beetje rond kijken. In 1 week tijd gebeurt namelijk vrij weinig (meestal dan), ook in het hoofd van mensen.

Omdat het huis nog maar kort te koop staat dit werkt natuurlijk in het voordeel van de verkopers.

blijf de tacktiek ook wel raar vinden. Met afwijzen bereik je niets behalve dat de koper misschien afhaakt.
Als ik nu een hoger bod neerleg zullen ze nog niet accepteren maar hoogstens een tegenbod neerleggen.

Ik wil dat huis best hebben maar niet zo graag dat ik er voor ga overbieden op mijn persoonlijke max in dat geval is het dus jammer en doe ik ze op zijn vroegst na de zomer nogmaals een voorstel als het dan nog te koop staat.

[ Voor 36% gewijzigd door Wceend op 06-05-2013 12:14 ]

[xahmol]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 11:26:
nou snel resultaat. De makelaar heeft al gebeld dat het bod niet in overweging wordt genomen.

Wat is dat nu weer voor kulterm. 'Niet in overweging wordt genomen'.

Zeg dan dat je het te laag vind en het afwijst. Niet in overweging nemen was een zinvolle term in de tijd dat je met meerdere opbieders tegelijk op een huis moest bieden, maar is een wat potsierlijke term als je gewoon één op één een bod/acceptatie hebt.

Dat gezegd hebbende: een verkoper kan natuurlijk volstrekt valide vinden dat ze niet willen reageren op biedingen onder een bepaalde grenswaarde als het huis kort te koop staat. Bijvoorbeeld omdat ze mimimaal een bedrag x nodig hebben om de restschuld tot aanvaardbaar te beperken.
Zeker als verkoper niet hoeft te verkopen is dat een volstrekt valide actie.

[Wceend]

xahmol schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:13:
[...]


Wat is dat nu weer voor kulterm. 'Niet in overweging wordt genomen'.

Zeg dan dat je het te laag vind en het afwijst. Niet in overweging nemen was een zinvolle term in de tijd dat je met meerdere opbieders tegelijk op een huis moest bieden, maar is een wat potsierlijke term als je gewoon één op één een bod/acceptatie hebt.

Dat gezegd hebbende: een verkoper kan natuurlijk volstrekt valide vinden dat ze niet willen reageren op biedingen onder een bepaalde grenswaarde als het huis kort te koop staat. Bijvoorbeeld omdat ze mimimaal een bedrag x nodig hebben om de restschuld tot aanvaardbaar te beperken.
Zeker als verkoper niet hoeft te verkopen is dat een volstrekt valide actie.

Restschuld zal er niet zijn want ik heb het bedrag van de hypotheek gezien bij het kadaster.
Noodzaak om te verhuizen is er wel wegens gezondheidsredenen dus dan blijft de prijs over die ze dus gewoon te laag vinden.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik 12% onder de vraagprijs niet echt schokkend vind om te bieden zeker in de huidige tijd waarin mensen vaak al standaard -20% bieden.

[qadn]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:18:
[...]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik 12% onder de vraagprijs niet echt schokkend vind om te bieden zeker in de huidige tijd waarin mensen vaak al standaard -20% bieden.

Dat hangt natuurlijk erg van de situatie af, als de vraagprijs scherp is niet natuurlijk.

[Krisp]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:18:
[...]

Restschuld zal er niet zijn want ik heb het bedrag van de hypotheek gezien bij het kadaster.
Noodzaak om te verhuizen is er wel wegens gezondheidsredenen dus dan blijft de prijs over die ze dus gewoon te laag vinden.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik 12% onder de vraagprijs niet echt schokkend vind om te bieden zeker in de huidige tijd waarin mensen vaak al standaard -20% bieden.

Bij zo'n bod (-12%) hebben de verkopers het -doorgaans- niet helemaal begrepen. Wellicht is de vraagprijs scherp (dat kunnen wij hier nu niet beoordelen) en kun je daar nog even op checken. Je kunt bijvoorbeeld vergelijkbare huizen die net verkocht zijn checken in het kadaster om daar meer zekerheid over te krijgen. Andere optie is om een aankoopmakelaar in de hand te nemen die uitsluitend de onderhandelingen voor je doet. Dan weet je vrij snel of jouw bod zo gek (nog niet) is.

[Verwijderd]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:18:
[...]

Restschuld zal er niet zijn want ik heb het bedrag van de hypotheek gezien bij het kadaster.
Noodzaak om te verhuizen is er wel wegens gezondheidsredenen dus dan blijft de prijs over die ze dus gewoon te laag vinden.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik 12% onder de vraagprijs niet echt schokkend vind om te bieden zeker in de huidige tijd waarin mensen vaak al standaard -20% bieden.

Je zegt echter ook dat dit huis pas kort te koop staat. Zouden ze met de vraagprijs dan geen rekening gehouden hebben met de dalende huizenprijzen en het al meteen lager in de markt gezet hebben?

Zelf heb ik mijn huis nu net een week in de verkoop, en ik heb gekeken naar de prijs waar twee -identieke- woningen bij mij in de straat een paar maanden geleden voor verkocht zijn. Naar aanleiding daarvan heb ik de verkoopprijs (ook in samenspraak met de makelaar) vastgesteld. Wanneer er iemand bij mij met een bod van -20% zou komen zou ik ook de neiging hebben die persoon naar huis te sturen tot ie met een hoger bod komt. Maar ja, dat is mijn specifieke situatie.

[Wceend]

Krisp schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:23:
[...]

Bij zo'n bod (-12%) hebben de verkopers het -doorgaans- niet helemaal begrepen. Wellicht is de vraagprijs scherp (dat kunnen wij hier nu niet beoordelen) en kun je daar nog even op checken. Je kunt bijvoorbeeld vergelijkbare huizen die net verkocht zijn checken in het kadaster om daar meer zekerheid over te krijgen. Andere optie is om een aankoopmakelaar in de hand te nemen die uitsluitend de onderhandelingen voor je doet. Dat weet je vrij snel of jouw bod zo gek (nog niet) is.

de vraagprijs is gelijk aan een aantal verkoopprijzen in de buurt in 2010. Daarnaast moet er nogal wat aan verbouwd worden omdat de woning niet met de tijd is meegegaan.
Daarbij staat er een woning te koop die een kleinere tuin heeft maar wel moderner is die qua vraagprijs in de buurt komt van mijn bod.

De makelaar heeft zelf al aangegeven dat er voor 25k gemoderniseerd moet worden maar ook dat dit in zijn ogen al van de vraagprijs af is.

Verwijderd schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:26:
Wanneer er iemand bij mij met een bod van -20% zou komen zou ik ook de neiging hebben die persoon naar huis te sturen tot ie met een hoger bod komt. Maar ja, dat is mijn specifieke situatie.[/small]

Zou ik persoonlijk ook doen maar mijn bod is -12% met een beetje onderhandelen kom je dan uiteindelijk op -8% uit en dat moet toch haalbaar zijn.

De vraagprijs ga ik echt niet bieden dus dat kunnen ze vergeten en ik neem aan dat je altijd onderhandelingsruimte in je vraagprijs zet.

[ Voor 21% gewijzigd door Wceend op 06-05-2013 12:29 ]

[G.Scholtens]

Waar sluiten jullie je hypotheek af?
Komen er zelf niet echt meer uit. Zitten zelf te denken aan de rabobank, omdat deze bij ons in de stad zit.

Maar aegon heeft stuk lagere rente, helemaal voor 20jaar. Zijn van plan om niet te verhuizen de komende 30 jaar. Maar heb geen goed gevoel bij aegon om daar hypotheek af te sluiten.
Willen annuiteiten hypotheek en alles aflossen.

Graag jullie reactie waar jullie voor zouden kiezen en waarom.

[Wceend]

G.Scholtens schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:29:
Waar sluiten jullie je hypotheek af?
Komen er zelf niet echt meer uit. Zitten zelf te denken aan de rabobank, omdat deze bij ons in de stad zit.

Maar aegon heeft stuk lagere rente, helemaal voor 20jaar. Zijn van plan om niet te verhuizen de komende 30 jaar. Maar heb geen goed gevoel bij aegon om daar hypotheek af te sluiten.
Willen annuiteiten hypotheek en alles aflossen.

Graag jullie reactie waar jullie voor zouden kiezen en waarom.

Ik ben nog in onderhandeling maar het zou mij niet uitmaken waar ik de hypotheekafneem als de rentevaste periode maar lang genoeg is.

Ik durf alleen niet te zeggen dat ik de komende 30 jaar niet ga verhuizen en niemand kan zolang in de toekomst kijken denk ik.
Ik zou een voorkeur hebben voor een aanbieder met een langere historie op de nederlandse markt maar verder maakt het me niets uit.

[Krisp]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:27:
[...]

de vraagprijs is gelijk aan een aantal verkoopprijzen in de buurt in 2010. Daarnaast moet er nogal wat aan verbouwd worden omdat de woning niet met de tijd is meegegaan.
Daarbij staat er een woning te koop die een kleinere tuin heeft maar wel moderner is die qua vraagprijs in de buurt komt van mijn bod.

De makelaar heeft zelf al aangegeven dat er voor 25k gemoderniseerd moet worden maar ook dat dit in zijn ogen al van de vraagprijs af is.

Helder verhaal. Ik zou als ik jou was terugbellen naar de makelaar en vertellen dat je geen ander bod neerlegt, omdat je het een zeer redelijk bod vindt. Mochten ze binnen X tijd (1-2 weken) alsnog willen reageren, dan hoor je dat graag. Als ze niet reageren, kun je over 2 maanden oid altijd nogmaals bellen.

[gambieter]

xahmol schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:13:
Wat is dat nu weer voor kulterm. 'Niet in overweging wordt genomen'.

Het kan toch zijn dat de verkopers instructies hebben gegeven aan de makelaar, en dat deze een te laag bod niet eens voorlegd aan de verkopers?

[Tsurany]

xahmol schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:13:
Wat is dat nu weer voor kulterm. 'Niet in overweging wordt genomen'.

Daarnaast is het vrij tegenstrijdig. We nemen je bod niet in overweging maar hebben die conclusie bereikt op basis van het overwegen van je bod...
Ze hebben toch nagedacht over het bedrag en op basis daarvan besloten het bod niet te accepteren. Je kan een bod niet in overweging nemen aangezien je dit besluit pas kan bereiken door hem in overweging te nemen.

[Wceend]

Tsurany schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:59:
[...]

Daarnaast is het vrij tegenstrijdig. We nemen je bod niet in overweging maar hebben die conclusie bereikt op basis van het overwegen van je bod...
Ze hebben toch nagedacht over het bedrag en op basis daarvan besloten het bod niet te accepteren. Je kan een bod niet in overweging nemen aangezien je dit besluit pas kan bereiken door hem in overweging te nemen.

laten we nu niet in discussie gaan over mijn woordkeuze want dat is het.
De makelaar heeft binnen 2 uur mij gebeld dat het bod te laag was. Mijn bewoording is geweest dat ze het niet in overweging hebben genomen. Het is wel keurig voorgelegd geweest zover ik dat kan beoordelen.
Ik had ook kunnen typen dat ze mijn bod hadden afgewezen het betekend ongetwijfeld wat anders maar het resultaat voor mij is hetzelfde.

[TheJVH]

Ray schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 17:39:
@theJVH, kort maar krachtig > aanbellen bij het apparrement wat je wil kopen en de eigenaar vragen hoe het zit. Klopt het verhaal niet zal hij dolblij met je zijn en anders zal je waarschijnlijk horen dat je het maar met de makelaar moet uitzoeken (met wellicht de vraag hoeveel je dan zou willen bieden............)

Probleem is dat de verkoper een woningbouwvereniging is die ex-huurappartementen verkoopt....

[Bart-Willem]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:18:
[...]

Restschuld zal er niet zijn want ik heb het bedrag van de hypotheek gezien bij het kadaster.
Noodzaak om te verhuizen is er wel wegens gezondheidsredenen dus dan blijft de prijs over die ze dus gewoon te laag vinden.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik 12% onder de vraagprijs niet echt schokkend vind om te bieden zeker in de huidige tijd waarin mensen vaak al standaard -20% bieden.

Ik wilde net zeggen: 12% is helemaal geen slecht bod. Het huis wat wij op het oog hadden is 1 maand terug verkocht voor 25% onder de vraagprijs en dat is een rijtjeswoning van 200k (weggegaan voor 151k). Dat het nu weer te koop staat is natuurlijk vreemd, maar het verhaal is hier al bekend.

Als 't weer zo'n eigenwijze makelaar is die met een vanaf-prijs werkt: dat werkt niet in deze tijd. Wat was je bod en wat is de vraagprijs? Als je bod niet gek veel lager is dan het bedrag dat ze enkele jaren geleden ervoor betaald hebben, dan denk ik ook niet dat je meer moet bieden dan je nu geboden hebt.

[xahmol]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 13:04:
[...]laten we nu niet in discussie gaan over mijn woordkeuze want dat is het.

Ah, OK. Ik sloeg aan omdat ik het een wat onbeschofte term van de makelaar zou vinden. Maar als het jouw eigen woorden zijn obv een normale afwijzing van het bod is het uiteraard anders, dan heb ik niets gezegd.

[Wceend]

xahmol schreef op maandag 06 mei 2013 @ 13:28:
[...]


Ah, OK. Ik sloeg aan omdat ik het een wat onbeschofte term van de makelaar zou vinden. Maar als het jouw eigen woorden zijn obv een normale afwijzing van het bod is het uiteraard anders, dan heb ik niets gezegd.

Geeft niet dat dacht ik al maar later ontspon er een discussie over en dat is dan ook wat overbodig.
Het was inderdaad mijn woordkeuze omdat ik wat gefrustreerd was over het resoluut afwijzen. Nu eerst maar weer een paar nachten slapen en er rustig over nadenken.

[xahmol]

Komt bij dat ik dat 'in overweging nemen' nog wel ken uit die bizarre tijd zeg 2006-2008 dat je bod inderdaad alleen in overweging werd genomen als je tenminste maar liefst meer dan de vraagprijs bood direct tijdens de bezichtiging en je met meerdere bieders tegelijk bood.

[Fiber]

xahmol schreef op maandag 06 mei 2013 @ 14:01:
Komt bij dat ik dat 'in overweging nemen' nog wel ken uit die bizarre tijd zeg 2006-2008 dat je bod inderdaad alleen in overweging werd genomen als je tenminste maar liefst meer dan de vraagprijs bood direct tijdens de bezichtiging en je met meerdere bieders tegelijk bood.

Biedingen in gesloten enveloppe en zo...

[Aghanim]

G.Scholtens schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:29:
Waar sluiten jullie je hypotheek af?
Komen er zelf niet echt meer uit. Zitten zelf te denken aan de rabobank, omdat deze bij ons in de stad zit.

Maar aegon heeft stuk lagere rente, helemaal voor 20jaar. Zijn van plan om niet te verhuizen de komende 30 jaar. Maar heb geen goed gevoel bij aegon om daar hypotheek af te sluiten.
Willen annuiteiten hypotheek en alles aflossen.

Graag jullie reactie waar jullie voor zouden kiezen en waarom.

Waarom heb je geen goed gevoel bij Aegon? Wij hebben daar vandaag de offerte van binnen gekregen. 30 jaar vast voor 4.85%. Verder is het nog de hoofdsponsor van mijn voetbalclub en heb ik er weinig negatiefs over gehoord.

Als ik het goed heb, heb je nog geen gesprek met een hypotheekadviseur gehad? Dat lijkt me, zeker voor het beantwoorden van jouw vragen, een goede stap.

[Fiber]

Aghanim schreef op maandag 06 mei 2013 @ 14:14:
[...]
Waarom heb je geen goed gevoel bij Aegon...?

offtopic:
Dat zijn toch die snelle gasten achter de 'Winstverdriedubbelaars' etc. rond de eeuwwisseling...?

[Wceend]

Fiber schreef op maandag 06 mei 2013 @ 14:36:
[...]

offtopic:
Dat zijn toch die snelle gasten achter de 'Winstverdriedubbelaars' etc. rond de eeuwwisseling...?

Welke financiële dienstverlener heeft een schoon verleden dan?
Zolang je zelf niet zulke producten afneemt is er toch niks aan de hand.

[ninjazx9r98]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:27:
[...]

Daarbij staat er een woning te koop die een kleinere tuin heeft maar wel moderner is die qua vraagprijs in de buurt komt van mijn bod.

Dat andere huis, heb je daar een bod op gedaan en zo nee waarom dan niet?
Valt me namelijk vaker op dat er wel vergelijkingen worden gemaakt met een ander huis waar men vervolgens geen interesse in blijkt te hebben omdat het niet (voldoende) aan bepaalde eisen voldoet.
Even vanuit de aanname dat je inderdaad geen bod hebt gedaan op dat andere huis, kennelijk is er toch een reden waarom je dat huis niet wilt en deze wel wat vervolgens weer een prijsverschil kan verklaren.

[Wceend]

ninjazx9r98 schreef op maandag 06 mei 2013 @ 14:41:
[...]

Dat andere huis, heb je daar een bod op gedaan en zo nee waarom dan niet?
Valt me namelijk vaker op dat er wel vergelijkingen worden gemaakt met een ander huis waar men vervolgens geen interesse in blijkt te hebben omdat het niet (voldoende) aan bepaalde eisen voldoet.
Even vanuit de aanname dat je inderdaad geen bod hebt gedaan op dat andere huis, kennelijk is er toch een reden waarom je dat huis niet wilt en deze wel wat vervolgens weer een prijsverschil kan verklaren.

simpel omdat ik niet naast familie wil wonen en het heeft te maken met een stukje vrijer uitzicht bij het huis waarop ik geboden heb.
En daar wil ik ook best voor betalen maar niet zo heel veel meer

[ Voor 10% gewijzigd door Wceend op 06-05-2013 14:44 ]

[xahmol]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 14:38:
[...]

Welke financiële dienstverlener heeft een schoon verleden dan?
Zolang je zelf niet zulke producten afneemt is er toch niks aan de hand.

Voorzichtig, want gezien mijn werkgever niet geheel objectief, maar er is nog wel een wezenlijk verschil tussen de aandelenlease producten waar de meeste financiële dienstverleners zich nooit aan gewaagd hebben maar met name Aegon wel, en wat bv woekerpolissen is gaan heten.
Ja, met de kennis van nu heeft elke aanbieder wel producten verkocht die je nu niet meer zou aanbieden, maar Aegon heeft het wel degelijk iets bonter gemaakt als anderen. En de mazzel/gehaaidheid gehad dat je de shit verkocht hebben aan Dexia voor het shit werd.

Dat gezegd hebbende zou ik daar als afnemer van een hypotheek nu weer minder boodschap aan hebben, zeker als die annuïtair of lineair is.
Denk niet dat Aegon veel beter of slechter is dan andere partijen in de markt momenteel. En als Aegon kennelijk ruimte heeft om lage rentes te hanteren....

[ Voor 4% gewijzigd door xahmol op 06-05-2013 14:53 ]

[Wceend]

xahmol schreef op maandag 06 mei 2013 @ 14:52:

Denk niet dat Aegon veel beter of slechter is dan andere partijen in de markt momenteel. En als Aegon kennelijk ruimte heeft om lage rentes te hanteren....

Ik denk dat alle instellingen wel alles uit de kast hebben gehaald om geld te verdienen dat is toch gewoon in de commercie. Over de schreef gaan heeft misschien Aegon alleen gedaan maar ook dat maakt bij een hypotheek niet veel uit.

En die lage rente tja..

is de staatsteun al afbetaald?

[xahmol]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 14:54:
[...]maar ook dat maakt bij een hypotheek niet veel uit.

Wel als je een beleggingshypotheek gekoppeld aan aandelenlease had En ja, die heeft Aegon verkocht.

Staatssteun heeft Aegon overigens in 2011 al helemaal terugbetaald. Met 36% rente in totaal.

[Wceend]

xahmol schreef op maandag 06 mei 2013 @ 14:57:
[...]


Wel als je een beleggingshypotheek gekoppeld aan aandelenlease had En ja, die heeft Aegon verkocht.

Staatssteun heeft Aegon overigens in 2011 al helemaal terugbetaald. Met 36% rente in totaal.

Tja dan heb je ook op je voorhoofd geschreven staan "ik wil belazerd worden" Ook al wasdat niet de publieke opinie als je even 3 x nadacht dan weet je wat voor enorme risico's daaraan vast zitten.

[Bart-Willem]

De reden dat verzekeraars zo zitten te stunten op de hypotheekmarkt is simpel: die hebben dringend geld nodig. Geldt niet alleen voor Aegon, maar ook ASR en andere verzekeraars. Door een hoop hypotheken binnen te harken hebben ze een gegarandeerd rendement voor de komende tig jaar zonder dat ze heel veel risico lopen (en dus beter dan beleggen of woekerpolissen zoals in het verleden). IMHO kan je prima bij een verzekeraar een hypotheek afsluiten.

[xahmol]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 15:00:
[...]
Tja dan heb je ook op je voorhoofd geschreven staan "ik wil belazerd worden" Ook al wasdat niet de publieke opinie als je even 3 x nadacht dan weet je wat voor enorme risico's daaraan vast zitten.

Ben ik niet met je oneens. Maar daar denken alle zielige gevallen in Radar en Kassa uiteraard anders over.
Vraag is wel of je als aanbieder zo'n product moet willen verkopen. Uiteraard is dat met de kennis van nu makkelijk praten, maar gelukkig vond mijn werkgever en de diverse aanbieders binnen die werkgever toen ook al dat je zoiets niet moest aanbieden.

[Wceend]

xahmol schreef op maandag 06 mei 2013 @ 15:05:
[...]


Ben ik niet met je oneens. Maar daar denken alle zielige gevallen in Radar en Kassa uiteraard anders over.
Vraag is wel of je als aanbieder zo'n product moet willen verkopen. Uiteraard is dat met de kennis van nu makkelijk praten, maar gelukkig vond mijn werkgever en de diverse aanbieders binnen die werkgever toen ook al dat je zoiets niet moest aanbieden.

dit gaat helemaal offtopic natuurlijk maar in zekere zin is het goed dat mensen tegen zichzelf beschermd worden.
Ik vind alleen wel dat mensen die wel de kennis hebben meer vrijheid moeten krijgen. Misschien een soort financiëel rijbewijs.
Op hypotheekgebied kun je tegenwoordig weinig meer verkeerd doen want er zijn nu nog maar 2 varianten en een mixje van beide mogelijk.

[xahmol]

Bart-Willem schreef op maandag 06 mei 2013 @ 15:04:
De reden dat verzekeraars zo zitten te stunten op de hypotheekmarkt is simpel: die hebben dringend geld nodig. Geldt niet alleen voor Aegon, maar ook ASR en andere verzekeraars. Door een hoop hypotheken binnen te harken hebben ze een gegarandeerd rendement voor de komende tig jaar zonder dat ze heel veel risico lopen (en dus beter dan beleggen of woekerpolissen zoals in het verleden). IMHO kan je prima bij een verzekeraar een hypotheek afsluiten.

Excusé le mot, maar dat is onzin.
Verzekeraars hebben net zoals banken te maken met schaars kapitaal. En dat wordt met Solvency II (de Basel III achtige regels voor verzekeraars) alleen maar erger.

Dus die rendementen op hypotheken zijn inderdaad prima, maar zonder kapitaal zijn er toch echt ook weinig verzekeraars die veel ruimte hebben voor expansie op de hypothekenmarkt. Zelfde verhaal als de banken.

Dus als Aegon ruimte heeft voor een lagere rente komt dat niet zozeer doordat ze dringend om rendement verlegen zitten, maar omdat ze kennelijk op hun balans weer of nog meer ruimte hebben voor hypotheekproductie dan concurrenten.

Overigens sluiten de meeste verzekeraars hun hypotheken af via de balans van hun bankonderdeel. Niet via hun verzekeraar onderdeel.

Maar ook eens dat er niets mis is met verzekeraars als hypotheekverstrekker (al ben ik daar wederom niet objectief, werk voor een verzekeraar hypotheekverstrekker ;-) )

[ Voor 15% gewijzigd door xahmol op 06-05-2013 15:19 ]

[xahmol]

Wceend schreef op maandag 06 mei 2013 @ 15:11:
[...]
Op hypotheekgebied kun je tegenwoordig weinig meer verkeerd doen want er zijn nu nog maar 2 varianten en een mixje van beide mogelijk.

Voor starters ja. Voor doorstromers is het door alle fiscale overgangsregelingen juist ingewikkelder dan ooit. En dus ook gevoeliger voor verkeerde advisering dan ooit.

Edit: Excuus, te snel op verstuur gedrukt, wilde copy/pasten in mijn voorgaande reactie.

[ Voor 11% gewijzigd door xahmol op 06-05-2013 15:14 ]

[Bart-Willem]

xahmol schreef op maandag 06 mei 2013 @ 15:12:
[...]


Excusé le mot, maar dat is onzin.
Verzekeraars hebben net zoals banken te maken met schaars kapitaal. En dat wordt met Solvency II (de Basel III achtige regels voor verzekeraars) alleen maar erger.

Dus die rendementen op hypotheken zijn inderdaad prima, maar zonder kapitaal zijn er toch echt ook weinig verzekeraars die veel ruimte hebben voor expansie op de hypothekenmarkt. Zelfde verhaal als de banken.

Dus als Aegon ruimte heeft voor een lagere rente komt dat niet zozeer doordat ze dringend om rendement verlegen zitten, maar omdat ze kennelijk op hun balans weer of nog meer ruimte hebben voor hypotheekproductie dan concurrenten.

Overigens sluiten de meeste verzekeraars hun hypotheken af via de balans van hun bankonderdeel. Niet via hun verzekeraar onderdeel.

Maar ook eens dat er niets mis is met verzekeraars als hypotheekverstrekker (al ben ik daar wederom niet objectief, werk voor een verzekeraar hypotheekverstrekker ;-) )

Hoezo is dat onzin? Dit weet ik van m'n broer en die zit middenin de verzekeringswereld. Volgens hem zitten ze gewoon te "springen" om geld met een betrouwbaar/vast rendement.

[xahmol]

Bart-Willem schreef op maandag 06 mei 2013 @ 15:28:
[...]
Hoezo is dat onzin? Dit weet ik van m'n broer en die zit middenin de verzekeringswereld. Volgens hem zitten ze gewoon te "springen" om geld met een betrouwbaar/vast rendement.

Dan heeft die broer of geen kennis van de balans/funding van zijn eigen bedrijf òf hij zit bij een kennelijke uitzondering die wat minder krap in het vermogen zit.
Feit is dat Solvency II de capaciteit van verzekeraars om hypotheken te absorberen op het zelfde vermogen kleiner gaat maken. Feit is ook dat de particuliere levenmarkt dood is, wat het voor hypotheekverstrekking beschikbare vermogen nog verder onder druk zet.

[Bart-Willem]

Dan zal het wel de uitzondering zijn. Overigens is 'ie er al een tijdje weg, maar hij heeft er lang gewerkt en zelfs artikelen voor NRC geschreven als "expert", dus neem aan dat 'ie wel weet waar hij het over heeft.

Het valt me trouwens wel op dat het alleen de echt grote verzekeraars zijn die actief zijn: Aegon dus, en ASR is ook niet bepaald klein.

[dcl!]

Ik geloof best dat verzekeraars springen om geld, verzekeringswereld gaat erg op z'n gat namelijk (door de crisis zijn mensen enorm aan het bezuinigen gegaan op verzekeringen!).