Ervaring met huis kopen deel 6

[nare man]

D-e-n schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 13:50:
@Lethalis
Wij zijn het nog aan 't overwegen maar dat is een goede tip. En wanneer keren ze dan wel uit? Voor werkloosheid hoef je 't niet te doen. Zolang is die WW niet meer.

Wanneer een concrete verzekering uitkeert kunnen wij vanaf hier niet zien. Dat moet je echt zelf onderzoeken door de polisvoorwaarden van de verzekering die je overweegt te sluiten, met een vergrootglas te bestuderen. Trek daar echt genoeg tijd voor uit. Zeker bij verzekeringen is het behoorlijk gevaarlijk om ervan uit te gaan dat 'het allemaal wel gedekt is'. Arbeidsongeschiktheid 'in zijn algemeenheid'
is niet gedekt; het is altijd arbeidsongeschiktheid om een bepaalde reden. Zie het verhaal van Lethalis: welke ziekten wel/niet, welke situaties wel/niet, etc.

Verzekeraars zijn er niet om jou een plezier te doen, maar om geld te verdienen. Dat betekent dat ze echt alleen díe riciso's dekken waarvan ze zelf het idee hebben dat ze er geld uit kunnen slepen. En dat hoeven dus beslist niet dezelfde risico's te zijn die jíj wilt dekken.

[Fiber]

Scheuren dicht plamuren en overschilderen doe je niet per ongeluk lijkt mij...

Maar een deskundige bouwkundige keuring is altijd aan te raden natuurlijk.

[ Voor 32% gewijzigd door Fiber op 19-04-2013 14:16 ]

[Aghanim]

The Eagle schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 11:54:
[...]

Zut meenemen en binnenwandelen. Ivm de huizenmarkt zijn ze denk ik blij met alle klandizie. En hebben ze geen tijd voor je ga je naar een ander.

Je had gelijk met je voorspelling. Na 3 dagen een overeenkomst voor wat betreft de prijs!

[Fiber]

Aghanim schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 14:22:
[...] Na 3 dagen een overeenkomst voor wat betreft de prijs!

Gefeliciteerd!

[Lethalis]

nare man schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 14:13:
[...]
Verzekeraars zijn er niet om jou een plezier te doen, maar om geld te verdienen. Dat betekent dat ze echt alleen díe riciso's dekken waarvan ze zelf het idee hebben dat ze er geld uit kunnen slepen. En dat hoeven dus beslist niet dezelfde risico's te zijn die jíj wilt dekken.

Sterker nog: de situaties die het vaakst voorkomen, zijn dus vaak juist niet gedekt.

Grofweg zijn er 2 dingen die vaak voorkomen en waar verzekeraars hard voor wegrennen volgens mij: kanker en chronische ziekten zoals reuma. In beide gevallen ga je meestal niet binnen korte termijn dood, maar kost je wel veel geld.

[nare man]

^^ exact. Overigens zie je dit bij alle soorten verzekeringen. Zo was er laatst ook een discussie op dit forum over schade aan een iPad die door een kat was veroorzaakt: niet gedekt, omdat schade door huisdieren niet gedekt was onder de inboedelverzekering.

Ander bekend voorbeeld (en bijna niet te verkopen) is de gebruikelijke zgn. opzichtclausule bij veel aansprakelijkheidsverzekeringen: zaken die je onder je hebt als ware jij de eigenaar, zijn niet gedekt. Als jij de laptop van de buren leent en je struikelt terwijl je ermee over het tuinpad loopt, dan is jouw aansprakelijkheid voor de schade aan de laptop niet gedekt. Maar als jij van een ladder valt tijdens het schilderen, en in je val maai je een kostbaar schilderij van de muur, dan is de aansprakelijkheid wel gedekt.

Iets vergelijkbaars heb je ook bij ABV-polissen (aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven): de glaszetter die een fout maakt tijdens het glaszetten en daardoor een barst in het glas veroorzaakt, is niet gedekt, terwijl zijn aansprakelijkheid wel gedekt is als hij tijdens het glaszetten omvalt en de te zetten ruit valt op een dure laptop. Waar het om gaat is dat de verzekeraar niet wil instaan voor de kwaliteit van het vakmanschap van de ondernemer.

Waar het allemaal om draait is wel risico de verzekeraar wil dekken tegen een bepaalde premiehoogte. Voor een paar tientjes per maand wil een willekeurige verzekeraar best jouw arbeidsongeschiktheid en inkomensterugval verzekeren, maar dan wel voor bepaalde, niet zoveel voorkomende ziektes. De meest voorkomende ziektes (kanker, reuma, hart- en vaatziekten) zijn dan weer niet gedekt. Daar is geen principiële reden voor: het is gewoon kosten-baten. De verzekeraar zou de inkomensterugval door die ziektes best willen verzekeren, maar dan gaat het je gewoon veel, véél meer premie kosten.

[Wceend]

Ik ben een beginner in de huizenmarkt en heb eigenlijk een vraag.
Tegenwoordig moet je betalen voor een hypotheekadvies. Kun je daardoor niet meer vrijblijvend een offerte opvragen bij meerdere partijen maar moet je voor iedere offerte betalen?

Dit geeft je toch minder keuzevrijheid doordat iedere extra offerte de kosten verhoogd?

[D-e-n]

Een beetje offtopic want hier gaat het vooral over het kopen van een huis. Maar stress bij de voorbereidingen voor het kluswerk aan je aankoop zijn ook niet mis. Ik denk dat ik dit weekend droom over houten trappen en kunststof kozijnen

[Jiffy]

Wceend schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 15:42:
Dit geeft je toch minder keuzevrijheid doordat iedere extra offerte de kosten verhoogd?

Maar voor die kosten worden toch werkzaamheden verricht door de betrokken adviseur? Of vind je dat dat gratis gedaan moet worden?

Het staat je natuurlijk vrij om te onderhandelen over de kosten die in rekening worden gebracht.

[Fiber]

Waarom zou je meerdere adviezen willen hebben? Als je daar zelf het beste advies uit kan pikken dan heb je geen advies meer nodig, toch? Of is advies eigenlijk een verkapt woord voor offerte...?

[Xanaroth]

Fiber schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 14:23:
[...]

Gefeliciteerd!

En uiteindelijk gemiddeld in het onderhandelen, of heeft je makelaar nog geprobeerd om tot zo'n prijs te komen dat het lijkt alsof ze niet onderling wat hebben afgesproken?

Wceend schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 15:42:
Ik ben een beginner in de huizenmarkt en heb eigenlijk een vraag.
Tegenwoordig moet je betalen voor een hypotheekadvies. Kun je daardoor niet meer vrijblijvend een offerte opvragen bij meerdere partijen maar moet je voor iedere offerte betalen?

Dit geeft je toch minder keuzevrijheid doordat iedere extra offerte de kosten verhoogd?

Zie het zo:
Gratis offertes aanvragen - stel 1 op de 5 gaat daadwerkelijk door voor de adviseur, dan vraagt hij 500 euro voor die ene om uit de kosten te komen.
Betaalde offertes aanvragen - adviseur krijgt nu 5 van de 5 keer geld ongeacht hoe/wat, dus kan met 100 euro per offerte hetzelfde binnen krijgen.

Er ontstaat dus meer transparantie in prijzen, en ze zullen zichzelf inhoudelijk moeten gaan onderscheiden. Natuurlijk kun je stellen, dat met gegarandeerd geld ze minder/slechter werk zullen doen - maar dankzij iets dat internet heeft kun je van tevoren polsen of een adviseur goed/betrouwbaar is.

[ Voor 70% gewijzigd door Xanaroth op 19-04-2013 17:38 ]

[nare man]

Een offerte is, zoals het woord al zegt, een aanbod tot het verrichten van diensten. Het opstellen van de offerte lijkt me dus moeilijk iets waar een ondernemer ook al geld voor moet gaan vragen, tenzij hij zichzelf uit de markt wil prijzen. Dit is nu precies het aloude spreekwoord 'de cost gaat voor de baet uit'. Eerst inspanning leveren, dan (eventueel, als je een goed aanbod doet) de opdracht krijgen en cashen.

[Fiber]

We halen denk ik twee offertes door elkaar: De offerte van de hypotheek aanbieder voor voor een hypotheek en de offerte van de adviseur voor zijn betaalde advies.

[Ray]

Wceend schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 15:42:
Ik ben een beginner in de huizenmarkt en heb eigenlijk een vraag.
Tegenwoordig moet je betalen voor een hypotheekadvies. Kun je daardoor niet meer vrijblijvend een offerte opvragen bij meerdere partijen maar moet je voor iedere offerte betalen?

Dit geeft je toch minder keuzevrijheid doordat iedere extra offerte de kosten verhoogd?

Veel consumenten denken nog steeds dat een hypotheek alleen een zak met geld is, maar het is veel meer dan dat. Stap daarom bij een onafhankelijk adviseur naar binnen. Die zal je , tegen betaling, een totaal beeld maken van alle factoren die er nog meer bij komen kijken (financieel plan) Vanuit dat plan kan hij je dan van (vrijwel) alle geldverstrekkers vertellen welke het beste bij jou wensen past. Dan kan je zelf binnen die selectie een keuze maken en klaar.
Als je zelf bij 3 banken naar binnen gaat (wat wettelijk ook niet meer gratis mag...) en offertes op gaat vragen wat vergelijk je dan ???

[Fiber]

Ray schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 18:21:
[...]

Als je zelf bij 3 banken naar binnen gaat (wat wettelijk ook niet meer gratis mag...)

Huh...?

en offertes op gaat vragen wat vergelijk je dan ???

Rente percentages en voorwaarden...

Die je dan weer met je adviseur gaat bespreken...

[ Voor 13% gewijzigd door Fiber op 19-04-2013 18:29 ]

[Ray]

Fiber schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 18:25:
[...]

Rente percentages en voorwaarden...

en wat weet je dan ? Juist enkel het zak geld deel. Dit is maar 1 onderdeel van een gedegen hypotheek advies. Wat gebeurd er bij lang leven ? Overlijden ? werkeloosheid ? Arbeidsongeschiktheid ? relatie beeindiging? In het geval van doorstromen > hoe zit het met de overgangsrecht fiscaliteit ? Wat kan je betalen ? wat wil je betalen ?

En dan is nog maar de vraag of de bank de net een iets lagere rente heeft nog steeds in het totaal de beste keus is. Oja en hoe lang gaan we de rente vastzetten en waarom ? (kinderen ? minder werken ? )

ennne als het goed is heeft een goede adviseur van alle aanbieders de rente en voorwaarden beschikbaar.

[ Voor 11% gewijzigd door Ray op 20-04-2013 10:21 ]

[Lethalis]

Voor de mensen die pasgeleden nog een hypotheek hebben aanvraagd: hoe lang duurde het bij jullie voordat de bankgarantie rond was en de hypotheek goedgekeurd?

Het zal voor iedereen wel anders zijn, maar klopt het nog steeds dat banken momenteel erg lang erover doen of valt het inmiddels wel weer mee?

Ik heb mijn woning verkocht onder voorbehoud van financiering en ik zit al bijna 3 weken te wachten in spanning op het moment dat ik krijg te horen dat de koper de boel rond heeft. Zelf heb ik samen met mijn vriendin een nieuw appartement gevonden om te huren. We mogen de komende 3 weken nog eronder uit als de koper het niet rond krijgt, maar anders zullen we toch iets moeten doen. Nu is het gelukkig een woning waar ik niet meteen voor een jaar hoef te tekenen, maar het is toch zonde van het geld als het niet door blijkt te gaan (kleine 800 euro per maand die dan foetsie is, maar het appartement is zo ideaal dat we het niet willen laten gaan.. bouwjaar 2011, 77m2, eigen parkeerplaats, handige locatie, balkon op het westen etc ).

Spannende tijd

Het is echt irritant als je iets op het oog hebt, maar nog niet weet waar je zelf aan toe bent.

[Ray]

dat is dus maar net waar je binnenloopt / hoe snel het plan klaar is en er beslist is.

Technisch kan het zelfs binnen een week als het moet (gesprek > rapport > keuze > offerte 48 uur > bespreken > bankgarantie 24 uur)

overigens staat in feite het finaal goedkeuren van de hypotheek los van de bankgarantie. Die kan je eventueel al geregeld hebben zonder dat de hypotheek volledig is. Vaak doet men dat niet omdat men (natuurlijk) eerst zoveel mogelijk zekerheid wil hebben of er goedkeuring komt.

in de praktijk zie je dus dat de bankgarantie niet eerder gesteld wordt dan na het verstijken van de termijn voor de ontbindende voorwaarden voor financiering.

@ Fiber, als men natuurlijk eerst 5 adviseurs / banken afgaat en overal een voorstel wil kan het langer duren

[ Voor 41% gewijzigd door Ray op 20-04-2013 14:14 ]

[Lethalis]

Ray schreef op zaterdag 20 april 2013 @ 14:02:
overigens staat in feite het finaal goedkeuren van de hypotheek los van de bankgarantie. Die kan je eventueel al geregeld hebben zonder dat de hypotheek volledig is. Vaak doet men dat niet omdat men (natuurlijk) eerst zoveel mogelijk zekerheid wil hebben of er goedkeuring komt.

Dat weet ik inderdaad, is nog een extra risico dat we lopen (dat de koper wel een bankgarantie krijgt, we verhuizen, en hij vervolgens alsnog geen hypotheek krijgt). Dan mogen we weer terug verhuizen

Maar ja, we moeten toch iets doen

Ik ben alleen benieuwd naar de ervaringen van mensen. Ik weet ook dat je een bankgarantie zelfs bij een andere partij kunt aanvragen etc, ik heb al 100 verschillende artikelen daarover gelezen Het gebeurt zelfs dat mensen een hypotheek aanvragen, gezegd wordt dat het goedkomt, ze een bankgarantie krijgen en dat ze vlak voor de overdracht te horen krijgen dat het alsnog niet lukt. Allemaal dat soort ongein.

Het blijft eigenlijk gewoon onzeker tot de dag van de overdracht.

Ray schreef op zaterdag 20 april 2013 @ 14:02:
in de praktijk zie je dus dat de bankgarantie niet eerder gesteld wordt dan na het verstijken van de termijn voor de ontbindende voorwaarden voor financiering.

Dat is gelukkig dezelfde datum die we met de verhuurder hebben afgesproken. Dit was ook alleen maar mogelijk omdat de persoon die erover gaat een aantal weken op vakantie gaat, maar wel tof natuurlijk.

[ Voor 17% gewijzigd door Lethalis op 20-04-2013 14:21 ]

[Kalentum]

Lethalis schreef op zaterdag 20 april 2013 @ 14:18:
[...]

Dat weet ik inderdaad, is nog een extra risico dat we lopen (dat de koper wel een bankgarantie krijgt, we verhuizen, en hij vervolgens alsnog geen hypotheek krijgt). Dan mogen we weer terug verhuizen

Als de koper wel een bankgarantie afgeeft, maar geen hypotheek heefg geregeld en daardoor jullie niet kan betalen dan krijgen jullie het geld van die bankgarantie, wat waarschijnlijk genoeg is om een jaar dubbele woonlasten te kunnen betalen. Dus op het moment dat de bankgarantie gesteld is kun je gewoon verhuizen.

Maar ja, we moeten toch iets doen

Ik ben alleen benieuwd naar de ervaringen van mensen. Ik weet ook dat je een bankgarantie zelfs bij een andere partij kunt aanvragen etc, ik heb al 100 verschillende artikelen daarover gelezen Het gebeurt zelfs dat mensen een hypotheek aanvragen, gezegd wordt dat het goedkomt, ze een bankgarantie krijgen en dat ze vlak voor de overdracht te horen krijgen dat het alsnog niet lukt. Allemaal dat soort ongein.

Wij hebben net een huis gekocht maar geen bankgarantie afgegeven.
Tussen het ondertekenen van de offerte en de goedkeuring van de hypotheek zat twee weken. Nationale Nederlanden was dat

[Aghanim]

The Eagle schreef op woensdag 17 april 2013 @ 22:18:
Wat notarissen betreft een goede tip (zeker voor tweakers): www.dewoonnotaris.nl

Heb daar een offerte opgevraagd en ze rekenen €1282,- voor:

Starterspakket (levering, hypotheek en samenlevingscontract) 707,00

Vaste kosten
Kadasterkosten (inzage) 56,50
Kadasterkosten (inschrijving) 290,00
Registratiekosten (samenlevingscontract) 16,34
Dossierkosten (o.a. inzages GBA, VIS en CIR) 40,00
BTW 172,17

Totaal 1282,01
Lijkt me best een goede deal. Moet morgen de gewenste notaris doorgeven.

Dinsdag afspraak bij de hypotheekadviseur om de aanbieders (en bijbehorende voorwaarden) te vergelijken en een adviesrapport op te laten stellen. Wat ons betreft dan direct de papieren indienen en een offerte opvragen bij de verstrekker van onze keuze.

Hoorde alleen wel dat de verkoper vrijdag is opgenomen in het ziekenhuis en dat daarom de koopakte wat langer kan duren. Kunnen wij in de tussentijd mooi onze documenten regelen.

Trouwens, omdat het huis momenteel wordt verhuurd kunnen wij pas 1-9 de sleutel krijgen. Hier baalden wij van omdat de verkoopmakelaar oorspronkelijk 2-3 maanden zei, maar dit heeft ons wel geholpen in de onderhandelingen Dit is nog ruim 4 maanden, terwijl veel offertes slechts 3 maanden geldig zijn. Wachten is echter geen handige optie, omdat we 6 weken financieringsvoorbehoud hebben. Wat is nu handig om te doen:
- een verstrekker met meer dan 3 maanden geldigheid zoeken = minder keuze
- gebruik maken van de mogelijkheid de termijn te verlengen = extra betalen
- wachten = niet mogelijk met de 6 weken financieringsvoorbehoud
of
- in het koopcontract een financieringsvoorwaarde van 12 weken opnemen, zodat we kunnen wachten (zou ik niet blij mee zijn als verkoper)
- het koopcontract pas over 4 weken tekenen.

[TheJason]

Aghanim schreef op zondag 21 april 2013 @ 18:17:
[...]

Trouwens, omdat het huis momenteel wordt verhuurd kunnen wij pas 1-9 de sleutel krijgen. Hier baalden wij van omdat de verkoopmakelaar oorspronkelijk 2-3 maanden zei

- in het koopcontract een financieringsvoorwaarde van 12 weken opnemen, zodat we kunnen wachten (zou ik niet blij mee zijn als verkoper)

Lijkt mij niet onredelijk hoor.

[Ray]

@Xenergy, de kosten van eventueel te betalen bereidstellingsprovisie voor rekening verkoper opnemen. Doen we wel vaker (als opeens blijkt dat er later dan afgesproken gepaseerd gaat worden).
Je kan dan gewoon naar vrijwel alle verstrekkers

[The Eagle]

@Xenergy: Aangezien de betaler bepaalt, mag jij de notaris kiezen. het is handig als je die al weet ten tijde van het opstrellen van het koopcontract (want dan kan die er in opgenomen worden, stukje zekerheid), maar niet strict noodzakelijk.
Ten aanzien van dat financieringsvoorbehoud: voorleggen aan je hypotheekadviseur en je aankopmakelaar hoe hier mee om te gaan. Je bent nu rond qua prijs, dus het wordt lastig om extra financieringskosten nog mee te nemen. Maar uiteraard staat niets je in de weg om hier een aparte regeling met de verkoper voor te maken.
Een verlenging van een hypotheekofferte kost je over het algemeen 0,2 procent van het te financieren bedrag. Voor 300k is dat dus 600 euro. En die mag je van de belasting aftrekken of zelfs meefinancieren. Je hypotheekadviseur kan je dit zo vertellen. Of je tekent de offerte en vraagt hem later opnieuw aan - maar da's gokken op het rentepercentage. Dat kan je ook zo 0,2 procent schelen.

Lethalis schreef op zaterdag 20 april 2013 @ 13:37:
Voor de mensen die pasgeleden nog een hypotheek hebben aanvraagd: hoe lang duurde het bij jullie voordat de bankgarantie rond was en de hypotheek goedgekeurd?

Het zal voor iedereen wel anders zijn, maar klopt het nog steeds dat banken momenteel erg lang erover doen of valt het inmiddels wel weer mee?

Ik heb mijn woning verkocht onder voorbehoud van financiering en ik zit al bijna 3 weken te wachten in spanning op het moment dat ik krijg te horen dat de koper de boel rond heeft. Zelf heb ik samen met mijn vriendin een nieuw appartement gevonden om te huren. We mogen de komende 3 weken nog eronder uit als de koper het niet rond krijgt, maar anders zullen we toch iets moeten doen. Nu is het gelukkig een woning waar ik niet meteen voor een jaar hoef te tekenen, maar het is toch zonde van het geld als het niet door blijkt te gaan (kleine 800 euro per maand die dan foetsie is, maar het appartement is zo ideaal dat we het niet willen laten gaan.. bouwjaar 2011, 77m2, eigen parkeerplaats, handige locatie, balkon op het westen etc ).

Spannende tijd

Het is echt irritant als je iets op het oog hebt, maar nog niet weet waar je zelf aan toe bent.

Wij hadden de eerste gesprekken al gehad, en toch zat er alles bij elkaar een week of 7 tussen. Bankgarantie was totaal geen probleem (kostte max een dag ofzo, regelde de hypotheekadviseur), financieel was ook alles, rond maar omdat de levensverzekeringen bij een 3e partij zaten die 2 weken achterstand had duurde dat sowieso langer. Vervolgens bleek door de hypotheekadviseur per ongeluk ook nog eens een foutje in de aanvraag te zijn geslopen, waardoor het nog langer duurde voor het definitef rond was. Zoals al eerder aangegeven: ik heb destijds de ontbindende voorwaarden laten verlopen zonder dat ik de boel 100% rond had - al hadden we wel zwart op wit dat bij de hypotheekverstrekker alles in order was en het finaal ok alleen nog wachtte op die LV's.
En aangezien de banken het nog steeds druk hebben en de verzekeraars ook...maar ja, dat is voor iedere situatie een gok. Kan snel gaan soms, ka ook lang duren.
Als jij dat appartement heel graag wilt: aangenomen dat het allemaal goed komt (doe zelf je inschatting van de kopers), gewoon dat appartement huiren. Liever even dubbele lasten (en lekker wat tijd voor de inrichting en aankleding ook), dan straks geen appartement en je huis wel verkocht. Er zijn gelukkig weinig mensen op de markt die nu een huis kopen en de boel financieel niet rond krijgen. Da's dan weer jouw voordeel van de nieuwe hypotheekregels die al even gelden;)
Oh en btw: ik neem aan dat je in het koopcontract hebt staan dat ze minimaal 3 pogingen hebben gedaan en aan moeten kunnen tonen dat het niet lukte? Ook als verkoper sta je redelijk sterk namelijk. Zo voorlopig is een voorlopig koopcontract niet namelijk

[ Voor 60% gewijzigd door The Eagle op 21-04-2013 23:30 ]

[Lethalis]

The Eagle schreef op zondag 21 april 2013 @ 22:32:
Als jij dat appartement heel graag wilt: aangenomen dat het allemaal goed komt (doe zelf je inschatting van de kopers), gewoon dat appartement huren.

Oh en btw: ik neem aan dat je in het koopcontract hebt staan dat ze minimaal 3 pogingen hebben gedaan en aan moeten kunnen tonen dat het niet lukte? Ook als verkoper sta je redelijk sterk namelijk. Zo voorlopig is een voorlopig koopcontract niet namelijk

Het inschatten van de koper vind ik in mijn geval heel moeilijk. Het is namelijk een pool.

Hij komt voor de rest wel netjes over en is van mijn leeftijd. En toen we 's avonds gingen tekenen moest hij daarna weer naar zijn werk en hij is druk bezig Nederlands te leren.

Maar goed, ik heb geen idee verder wat hij verdient, of hij wel echt een vaste baan heeft, etc. Dus ik vind het best een onzekere situatie. Bij het tekenen was een tolk aanwezig en ik wou die mensen niet beledigen door te vragen wat hij voor werk heeft. Dat kan toch raar overkomen.

Tevens hebben ze bij het bieden al gevraagd dat ze aan 1 afwijzing genoeg wilden hebben. Dus zo staat het ook in het contract. In deze tijd durfde ik het niet aan om daartegen "nee" te zeggen, want voor je het weet haken ze af. Mijn makelaar vond het ook niet per se een negatief teken en zei dat ze dit wel vaker zag tegenwoordig en dat het nog lang niet betekent dat het niet doorgaat. Het kan zelfs positief zijn, omdat er uit blijkt dat de koper bewust bezig is ermee.

Dus tsja.. geen idee.

Mijn beeld van de gemiddelde pool is misschien ook negatiever dan de werkelijkheid. Toen ik bij die makelaar zat, liep er ook een pool binnen.. t-shirtje, gymbroek en sportschoenen, je kent het wel.. beetje aso. Die wou toch even een flatje huren van 600 euro per maand en toen er werd gesproken over een borg van 1800 euro was dat totaal geen probleem. Tsja Blijkbaar zijn ze dan niet zo arm als ik verwacht. Het feit dat iemand er goedkoop bij loopt, kan natuurlijk ook de reden zijn dat diegene geld heeft. Als je alles gewoon netjes spaart.

Kortom, ik vind het moeilijk om een juiste indruk van die mensen te krijgen. In ieder geval is mijn indruk van de koper wel positiever dan van de gemiddelde persoon die bij mij door de buurt loopt.

[ Voor 17% gewijzigd door Lethalis op 22-04-2013 08:54 ]

[Wceend]

Fiber schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 16:12:
Waarom zou je meerdere adviezen willen hebben? Als je daar zelf het beste advies uit kan pikken dan heb je geen advies meer nodig, toch? Of is advies eigenlijk een verkapt woord voor offerte...?

ok het is een offerte. Ik neem aan dat een offerte toch gratis gemaakt wordt? Ik betaal toch ook niet bij de een meubelboer voor een prijsopgave?

Ray schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 18:29:
[...]


en wat weet je dan ? Juist enkel het zak geld deel. Dit is maar 1 onderdeel van een gedegen hypotheek advies. Wat gebeurd er bij lang leven ? Overlijden ? werkeloosheid ? Arbeidsongeschiktheid ? relatie beeindiging? In het geval van doorstromen > hoe zit het met de overgangsrecht fiscaliteit ? Wat kan je betalen ? wat wil je betalen ?

En dan is nog maar de vraag of de bank de net een iets lagere rente heeft nog steeds in het totaal de beste keus is. Oja en hoe lang gaan we de rente vastzetten en waarom ? (kinderen ? minder werken ? )

ennne als het goed is heeft een goede adviseur van alle aanbieders de rente en voorwaarden beschikbaar.

Het gaat toch ook alleen maar om de zak met geld. Als ik als klant de verantwoording van een hypotheek kan dragen ben ik ook slim genoeg om zelf over al die onderwerpen na te kunnen denken. Ik kies daarom ook een huis wat betaalbaar is en een daarbij behorende hypotheek die goed op te brengen is. Zolang je zelf dus een goede marge aanhoud en ver van je max leencapaciteit afblijft dan valt het toch allemaal wel mee.

[ Voor 56% gewijzigd door Wceend op 22-04-2013 09:17 ]

[Kju]

In principe betaal je voor het advies. N.a.v. het advies kan je, in afwijking op of overeenstemming met het advies een offerte aanvragen. De offerte is vrijblijvend, het advies niet.
Als je niet voor het advies wil betalen dan moet je voor execution-only gaan. De hypotheekadviseur zal je dan expliciet schriftelijk laten verklaren dat je geen advies wil, dat je zelf al exact weet wat je wil en dat je het risico zelf zal dragen.
Je betaalt dan niet meer voor het advies maar voor het proces (aanvraag, tekenen, dossiervorming, controle stukken), is ook aanmerkelijk goedkoper.

[Wceend]

Kju schreef op maandag 22 april 2013 @ 09:19:
In principe betaal je voor het advies. N.a.v. het advies kan je, in afwijking op of overeenstemming met het advies een offerte aanvragen. De offerte is vrijblijvend, het advies niet.
Als je niet voor het advies wil betalen dan moet je voor execution-only gaan. De hypotheekadviseur zal je dan expliciet schriftelijk laten verklaren dat je geen advies wil, dat je zelf al exact weet wat je wil en dat je het risico zelf zal dragen.
Je betaalt dan niet meer voor het advies maar voor het proces (aanvraag, tekenen, dossiervorming, controle stukken), is ook aanmerkelijk goedkoper.

ok helder. Stel ik wil een hypotheek van 60% van de executiewaarde dan is er toch weinig spannends aan lijkt me of vergis ik me nu sterk?

[Maverick]

Wceend schreef op maandag 22 april 2013 @ 09:21:
[...]

ok helder. Stel ik wil een hypotheek van 60% van de executiewaarde dan is er toch weinig spannends aan lijkt me of vergis ik me nu sterk?

Als je dit niet weet dan heb je denk advies nodig

Of het spannend is hangt van een heleboel factoren af lijkt me, das zo van een afstandje moeiljik in te schatten.

[Wceend]

Maverick schreef op maandag 22 april 2013 @ 09:31:
[...]


Als je dit niet weet dan heb je denk advies nodig

Of het spannend is hangt van een heleboel factoren af lijkt me, das zo van een afstandje moeiljik in te schatten.

Ok laat ik het dan anders stellen. Ik zal best advies nodig hebben maar niet van 3 partijen die ik alle drie moet betalen. Ik heb de tarieven van de rabo gezien en als ik dat 3 keer moet betalen kan ik net zo goed direct 6000 euro minder hypotheek nemen.

Is er een partij/bank die mij 3 offertes kan geven waar ik uit kan kiezen voor 1 tarief?

[Kju]

execution-only is simpel, je weet wat je wil en je vraagt het aan. Dus je gaat naar een adviseur en je zegt "doe mij maar een execution-only lening van x hoog, maximaal aflossingsvrij (als je dat wil) en de rest annuitair, risicodekking als dat vereist is. Wat gaat dat mij kosten tot en met de offerte, en wat gaat het mij extra kosten als ik jouw offerte kies en jij het af moet wikkelen?"
Je kies willekeurig tien adviseurs in je omgeving, schrijft een mail met je vraagstelling, zet alle tien adressen bij bcc en wacht daarna af.

[YoVla]

Heren & Dames,

Ik ben mij aan het verdiepen in de hypotheken markt.
Er staan bij ons in de regio mooie huizen te koop van 169.000 vop.
Alleen kan ik volgens de online berekening van de Rabobank ongeveer 135000 lenen.

Natuurlijk heb ik veel gespaard, maar dat wil ik gebruiken om de inboedel te kopen.

Hoe kan je dit te kort het beste aanpakken?
(ik ben nog vrij nieuw in deze markt, maar dat zullen jullie uit mijn vraag wel kunnen opmaken denk ik )

[The Eagle]

Doorsparen. Wat je niet hebt kun je ook niet uitgeven.
Alternatief: spaargeld in de woning stoppen en een persoonlijke lening afsluiten voor de boedel. Wel zorgen dat je die PL dan pas NA het passeren van de hypotheek afsluit, anders heb je een lening staan en dat telt mee voor je max hypotheekberekening.

[Xanaroth]

YoVla schreef op maandag 22 april 2013 @ 11:08:
Heren & Dames,

Ik ben mij aan het verdiepen in de hypotheken markt.
Er staan bij ons in de regio mooie huizen te koop van 169.000 vop.
Alleen kan ik volgens de online berekening van de Rabobank ongeveer 135000 lenen.

Natuurlijk heb ik veel gespaard, maar dat wil ik gebruiken om de inboedel te kopen.

Hoe kan je dit te kort het beste aanpakken?
(ik ben nog vrij nieuw in deze markt, maar dat zullen jullie uit mijn vraag wel kunnen opmaken denk ik )

Goed onderhandelen, doorsparen, of wachten totdat ze de prijzen weer verder verlagen.

Normaal gesproken doet men het trouwens andersom. Namelijk kijken hoeveel ze willen uitgeven (zowel in absolute schuld/risico, en in maandlasten - zowel nu als over 10-15 jaar) en dan zoeken naar woningen die te betalen zijn. Niet een woning uitzoeken en afvragen hoe ze het geld bij elkaar bedelen.
Kan prima zijn dat je wel 135k kunt lenen, maar het je zoveel per maand kost dat je bepaalde luxe (mobieltje, hobby's etc) moet opgeven en je zelf liever maar 120k wilt lenen.

[ Voor 26% gewijzigd door Xanaroth op 22-04-2013 11:28 ]

[Wceend]

YoVla schreef op maandag 22 april 2013 @ 11:08:
Heren & Dames,

Ik ben mij aan het verdiepen in de hypotheken markt.
Er staan bij ons in de regio mooie huizen te koop van 169.000 vop.
Alleen kan ik volgens de online berekening van de Rabobank ongeveer 135000 lenen.

Natuurlijk heb ik veel gespaard, maar dat wil ik gebruiken om de inboedel te kopen.

Hoe kan je dit te kort het beste aanpakken?
(ik ben nog vrij nieuw in deze markt, maar dat zullen jullie uit mijn vraag wel kunnen opmaken denk ik )

Ik denk dat je moet overwegen of je wel een woning van die prijst kunt betalen als je maar 135k kunt lenen.
Bij het verlies van je baan kun je direct in de problemen komen. Als ik in jouw schoenen stond zou ik een woning kopen die niet duurder is dan 80% van mijn leencapaciteit zodat je nog kunt leven en een buffer op kunt bouwen.

[nare man]

YoVla schreef op maandag 22 april 2013 @ 11:08:
Heren & Dames,

Ik ben mij aan het verdiepen in de hypotheken markt.
Er staan bij ons in de regio mooie huizen te koop van 169.000 vop.
Alleen kan ik volgens de online berekening van de Rabobank ongeveer 135000 lenen.

Natuurlijk heb ik veel gespaard, maar dat wil ik gebruiken om de inboedel te kopen.

Hoe kan je dit te kort het beste aanpakken?
(ik ben nog vrij nieuw in deze markt, maar dat zullen jullie uit mijn vraag wel kunnen opmaken denk ik )

Het moet uit de lengte of uit de breedte komen. Als jij bij een ratio van 4-4,5x je bruto jaarinkomen niet meer kunt lenen dan 135k dan zijn huizen van 169k dus simpelweg te duur voor jou (ervan uitgaande dat jij die 169k niet zomaar 20% omlaag kunt onderhandelen). En dan hebben we het nog steeds over maximaal lenen: eigenlijk is inderdaad veiliger, zoals hier gezegd, dat je max. 80% van je leencapaciteit (3,5x je jaarinkomen) als uitgangspunt neemt.

Als ik voor die situatie stond dan zou ik nu niet gaan kopen maar zou ik lekker gaan huren en in de tussentijd een paar salarisstappen maken en bovendien sparen. Huizen worden de komende jaren echt nog wel goedkoper, dus je verliest er niets mee.

[ Voor 15% gewijzigd door nare man op 22-04-2013 12:00 ]

[Fiber]

Vroeger ging je dan gewoon praten met de lokale Rabobank en als je dan aan kon tonen dat je netjes leefde en goede vooruitzichten had dan was er meestal wel meer mogelijk dan wat die online berekeningen je vertellen. Het scheelde ook een stuk als ze jou en je financiële gedrag al kennen bij die bank omdat je er al van kinds af aan klant bent en je ouders en rest van de familie ook.

[Xanaroth]

Fiber schreef op maandag 22 april 2013 @ 12:10:
Vroeger ging je dan gewoon praten met de lokale Rabobank en als je dan aan kon tonen dat je netjes leefde en goede vooruitzichten had dan was er meestal wel meer mogelijk dan wat die online berekeningen je vertellen. Het scheelde ook een stuk als ze jou en je financiële gedrag al kennen bij die bank omdat je er al van kinds af aan klant bent en je ouders en rest van de familie ook.

Diezelfde mensen die meer geld kregen, zijn voornamelijk degene die nu in de problemen zitten door bijvoorbeeld werkloosheid, gestegen kosten zonder verwachtte loonstijging, vrouwlief die toch part-time werkt vanwege de baby..... \
Valt dus niet echt aan te raden weer dezelfde fout te maken als de vorige generatie starters.

Dus vooral andersom redeneren - wat wil je maximaal betalen ipv wat kun je maximaal betalen.

[ Voor 5% gewijzigd door Xanaroth op 22-04-2013 12:29 ]

[Kju]

Het is allemaal niet zo zwart-wit. Er zijn genoeg personen die zes tot tien keer hun inkomen hebben geleend en prima rondkomen zonder enige achterstand of problemen.
Het is uiteindelijk de verantwoordelijkheid van jezelf, daarnaast moet een hypotheekadviseur zelf goed een inschatting kunnen maken in hoeverre een lening financieel verantwoord is.

[nare man]

^^ natuurlijk zijn er ook enkele 'goeden', maar als ik om mij heenkijk dan kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat de meeste mensen die zulke producten hebben afgesloten ('carrièrehypotheken' en wat dies meer zij) momenteel spijt hebben als haren op hun hoofd, omdat ze nu met een hypotheek zitten van 10x hun toenmalige inkomen, gebaseerd op het salaris dat ze na 5-6 jaar werken zouden verdienen, terwijl hun carrièreperspectieven zich toch echt wat andesr hebben ontwikkeld, en - vooral - ze zelf niet meer zo hard willen werken.

Met zo'n hypotheek ben je een slaaf van je eigen carrièreperspectieven. Hoe moeilijk is het om éérst jezelf te bewijzen, en te kijken of je het allemaal volhoudt etc., en dát pas, als je daadwerkelijk dat geld binnenhaalt, een huis te kopen? Mensen zijn zo fokking ongeduldig.

[ Voor 14% gewijzigd door nare man op 22-04-2013 12:38 ]

[D-e-n]

Gezien de crisis kun je er ook niet meer vanuit gaan dat salarissen vanzelf gaan stijgen.

[YoVla]

Het was een optie die ik niet links wou laten liggen en dus uit wou zoeken, maar nu ik alle 'negatieve' antwoorden lees sla ik deze optie over!
In ieder geval allen bedankt voor uw bijdrage

[Wceend]

nare man schreef op maandag 22 april 2013 @ 12:37:
Mensen zijn zo fokking ongeduldig.

Is dat niet de basis van veel problemen in de huizenmarkt.
Men wil meer als kan en mensen zijn van de generatie dat als het niet kan dan maken we het mogelijk ipv als het niet kan dan kan het niet.
Een voorschot nemen op de toekomst is leuk maar kan soms heel fout uitpakken.


Ik denk dat wel in Nederland veel meer bezig zijn met keeping up with the Joneses dan algemeen wordt gedacht.

[Lethalis]

Wceend schreef op maandag 22 april 2013 @ 13:13:
[...]
Ik denk dat wel in Nederland veel meer bezig zijn met keeping up with the Joneses dan algemeen wordt gedacht.

Toch is dat bij wonen een gevoelige kwestie. Ik ben een cheapskate eersteklas, maar ook ik ga binnenkort bijna 2 keer zoveel betalen voor een andere woonruimte elke maand. En waarom? Omdat ik mij niet meer prettig voel in mijn huidige buurt tussen de kleurrijke mix van mensen (mindere buurt van Rotterdam).

Zodra je daar aan wilt ontsnappen kost het simpelweg geld. Als er goedkope woningen in een nette buurt zouden zijn (bijna onmogelijk want vraag en aanbod) dan zou ik daar zo voor kiezen, ook al zouden ze kleiner zijn etc.

[ Voor 12% gewijzigd door Lethalis op 22-04-2013 13:58 ]

[Wceend]

Lethalis schreef op maandag 22 april 2013 @ 13:56:
[...]

Toch is dat bij wonen een gevoelige kwestie.

Bij wonen zal het ook meer gaan in de optie van dakkapellen, uitbouwen en mooiere tuin of garage.
Jij veranderd je Joneses en dat kost echt geld ja

[Stinger_Ventura]

Is max 3,5x je inkomen niet wat kort door de bocht voor je woning/hypotheek?
Voor de woonkosten is van belang om rekening mee te houden:
-rente percentage, leen je tegen NHG 3,0% 2 jaar vast of 5,5% 15 jaar >125% EW?
- kosten VVE, ken mensen die voor een vergelijkbare woning €55 euro betaalde tegen over €275 per maand!
- energie verbruik, goed geïsoleerd en 75€ per maand of slechte isolatie en 275€ per maand?
- nu een woning kopen die niet klaar is voor de toekomst, waardoor je met een partner of kind er bij moet verhuizen? Kost ook enkele duizenden tot tienduizenden euro's.

Mijn vader adviseerde me altijd: " Koop je tweede woning eerst"
Een bewuste keus om kritisch te zijn op de kosten zoals auto, reizen en andere luxe kan je nu een mooi leefbaar droomhuis opleveren voor de lange termijn.

[Xanaroth]

3,5x houdt rekening met meer dan 'nu' - gaat ook om 'morgen'. Denk niet alleen aan de directe kosten, maar ook aan indirecte zoals voldoende sparen voor onderhoud. Of simpelweg geld over houden om daadwerkelijk van te leven (ja, sommige mensen willen geld uitgeven aan meer dan de hypotheek).
Ook bouw je ook zekerheden in om tegenslagen op te vangen, zoals ontslag of (gedeetelijk) ziekte/arbeidsongeschikt - allen met als waarschijnlijk gevolg dat je minder gaat verdienen.

Dus er komt iets meer bij kijken dan die paar huisgerelateerde kosten die je opnoemt om in te schatten of maximaal lenen verantwoord is als je je bedenkt dat je er 30(!) jaar aan vast zit.
30 jaar, bijvoorbeeld de volledige periode van eigen geboorte tot bijna zelf vader/moeder zijn. Gebeurt nogal wat in dergelijke tijdsperiode. Weet je zeker dat je je zo lang financieel vast wil leggen zonder degelijke marge in je boekhouding?

Gaat dus niet zozeer om de exacte getallen als 3,5 of 4,5 - gaat erom dat je even stilstaat en nadenkt waar je je handtekening onder zet. Als je maximaal lenen verantwoord vind moet je dat vooral doen, iedereen is vrij om zelf keuzes te maken. Maar doe het bewust, niet omdat een getalletje op een site volgens een of anders standaardmodel dat toevallig zegt.

[ Voor 31% gewijzigd door Xanaroth op 22-04-2013 21:12 ]

[Wceend]

Xanaroth schreef op maandag 22 april 2013 @ 21:05:

Gaat dus niet zozeer om de exacte getallen als 3,5 of 4,5 - gaat erom dat je even stilstaat en nadenkt waar je je handtekening onder zet. Als je maximaal lenen verantwoord vind moet je dat vooral doen, iedereen is vrij om zelf keuzes te maken. Maar doe het bewust, niet omdat een getalletje op een site volgens een of anders standaardmodel dat toevallig zegt.

Helemaal mee eens. Het gaat om de bewustwording en de gevolgen van je keuze.
Iemand mag best 5x zijn inkomen lenen in de wetenschap dat er een over 5 jaar een schenking van een ton aankomt of een trust fund wat vrijvalt. Een ander leent maar 3,5 keer omdat hij in de toekomst minder wil werken. Zolang je maar een goed overwogen beslissing neemt maakt het exacte bedrag niet uit.

[Lethalis]

Wceend schreef op maandag 22 april 2013 @ 14:13:
[...]
Jij verandert je Joneses en dat kost echt geld ja

Het is in de randstad gewoonweg niet mogelijk om goedkoop te wonen zonder meteen in een slechte buurt te zitten. Want zodra het betaalbaar is, trekt het ook al het tuig aan.

Toen ik er op mezelf woonde vond ik het allemaal niet zo boeiend, maar zodra je naar de toekomst kijkt dan realiseer je je snel genoeg dat je daar absoluut niet met een kind kan zitten.

Dus dan houdt het op.

Even een sfeerimpressie: er ligt overal glas en blikjes op straat, het komt regelmatig voor dat ik gewoon 1 of andere halve gare tegen een gebouw zie pissen, auto's worden gemolesteerd, er hebben regelmatig gasten ruzie met elkaar op straat, winkels worden doodleuk overdag overvallen, het krioelt er van de politie om het een beetje in toom te houden etc.

Heel fijn dat ik er goedkoop woon, maar dat is dan ook echt het enige voordeel geweest. 8 jaar geleden was het nog niet zo erg. Mijn gevoel heb ik ook bevestigd zien worden in cijfers van het CBS, namelijk dat er buurt (Oud Mathenesse) er sinds 2008 op achteruit gaat en steeds meer op de rest van Delfshaven gaat lijken.

De meeste mensen die ik nog van vroeger ken zien de buurt dan ook echt als een ghetto.

Ga ik in een wat normalere buurt zitten, dan betaal ik 700 tot 800 euro per maand aan kale huur voor een flatje (of iets van 160.000 euro bij koop, maar dat wil ik persoonlijk even niet meer).

[nare man]

Lethalis schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 08:58:
[...]

Het is de randstad gewoonweg niet mogelijk om goedkoop te wonen zonder meteen in een slechte buurt te zitten. Want zodra het betaalbaar is, trekt het ook al het tuig aan.

Uit eigen ervaring kan ik je melden dat ook dure complexen tuig aan kunnen trekken hoor. Ik heb tegen 1100 euro per maand gehuurd en had nog steeds overlastgevend tuig boven me, alleen was het tuig nu hoog opgeleid en had het gewoon werk Idem overigens in de flat waar ik dáárvoor woonde (tegen 800 euro per maand), daar had ik overlastgevend tuig ónder me. Ik heb het allemaal wel een keer meegemaakt inmiddels.

Verder is ook het 'buitengebied' geen garantie voor geen overlast. Kennissen van mij zijn een jaar geleden verhuisd naar een nieuwbouwwijkje buiten Den Hoorn (vlak onder Delft), hardstikke dure woning (~450k) en die hebben aan beide kanten ook een partij gezeik...aan één kant een echtpaar waarvan de man voortdurend op hoog volume schreeuwt en scheldt tegen zijn kinderen, ook met de tuindeuren open, dus daar kunnen ze lekker van meegenieten. En vaak op de meest idiote tijden (na 24.00 's avonds). Aan de andere kant een gescheiden moeder waarvan de puberzoon een drumstel en een paar keyboards heeft en daar regelmatig gebruik van maakt. Een goed gesprek ermee voeren is niet mogelijk, want 'het is mijn huis en ik doe wat ik wil'.

[Kju]

Lethalis schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 08:58:
[...]

Het is in de randstad gewoonweg niet mogelijk om goedkoop te wonen zonder meteen in een slechte buurt te zitten. Want zodra het betaalbaar is, trekt het ook al het tuig aan.

Tenzij je in Amsterdam wil wonen kan je in de Randstad voor 160k wel degelijk in een keurige wijk zitten in een appartement van 75+ m2. Als je gelijk een eengezinswoning ofzo wil dan wordt het inderdaad anders.

[Lethalis]

nare man schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 09:12:
[...]
Uit eigen ervaring kan ik je melden dat ook dure complexen tuig aan kunnen trekken hoor. Ik heb tegen 1100 euro per maand gehuurd en had nog steeds overlastgevend tuig boven me, alleen was het tuig nu hoog opgeleid en had het gewoon werk Idem overigens in de flat waar ik dáárvoor woonde (tegen 800 euro per maand), daar had ik overlastgevend tuig ónder me. Ik heb het allemaal wel een keer meegemaakt inmiddels.

Ja, pech hebben kun je altijd natuurlijk.

Ik heb van mijn buren in Oud Mathenesse nauwelijks last trouwens. Het is meer wat er op straat loopt waar ik echt genoeg van heb.

Maar ook dit is weer een positief aspect van huren: valt het tegen dan kun je gewoon weer weg.

Kju schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 09:15:
[...]
Tenzij je in Amsterdam wil wonen kan je in de Randstad voor 160k wel degelijk in een keurige wijk zitten in een appartement van 75+ m2. Als je gelijk een eengezinswoning ofzo wil dan wordt het inderdaad anders.

160k is niet niks Het is dat ik het inmiddels kan betalen in mijn eentje, maar genoeg mensen die dat niet kunnen en dus gedoemd zijn om in een slechte buurt te zitten.

Toen ik op mezelf ging wonen 8 jaar geleden verdiende ik met moeite 2000 euro per maand. Meer lenen dan 108k zat er destijds niet in.

Stel dat ik geen relatie zou hebben dan wordt het al weer best moeilijk om een goede woning te vinden.. ook al verdien ik niet slecht als ervaren software ontwikkelaar.

[ Voor 34% gewijzigd door Lethalis op 23-04-2013 09:22 ]

[nare man]

Als je in Rotterdam wilt blijven wonen dan zou ik zeggen: kom naar Blijdorp. Geen gezeik op straat (tenminste niet meer dan in de gemiddelde normale wijk in een grote stad), normale bewoners, normale huizen. Enige nadeel is wel dat je, tenminste als ik snel even kijk, niets kunt huren voor onder de 900 euro. Of je moet gaan kopen, want voor 160-175k staan er in Blijdorp genoeg leuke woningen te koop die echt keurig afgewerkt zijn.

[Lethalis]

nare man schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 09:22:
Als je in Rotterdam wilt blijven wonen dan zou ik zeggen: kom naar Blijdorp. Geen gezeik op straat (tenminste niet meer dan in de gemiddelde normale wijk in een grote stad), normale bewoners, normale huizen. Enige nadeel is wel dat je, tenminste als ik snel even kijk, niets kunt huren voor onder de 900 euro. Of je moet gaan kopen, want voor 160-175k staan er in Blijdorp genoeg leuke woningen te koop die echt keurig afgewerkt zijn.

Ik heb erover nagedacht, maar ik kreeg mijn vriendin er helaas niet enthousiast voor.

Zelf zou ik er niet echt iets tegen hebben om daar iets te huren. Ik ken de buurt een beetje (ben al vaker daar in de buurt uit eten geweest en er doorheen gelopen) en het is inderdaad netter dan veel andere delen van Rotterdam.

Kopen zal ik er zo snel niets, maar dat heeft ermee te maken dat ik op termijn wel de stad wil verlaten.

Op dit moment zijn we nog naar Hillegersberg-Noord aan het kijken. Dat heeft ook mindere delen, maar je ziet dat ze die grotendeels aan het opknappen zijn en hele blokken gewoon hebben vervangen door nieuwbouw

En dan kunnen we voor 800 euro al wat vaker terecht. Scheelt toch weer 100 euro per maand

In Capelle en Prinsenland is het op zich ook niet slecht wonen, maar dan zit ik met het feit dat ik elke dag aan de andere kant van de stad moet zijn voor mijn werk en dus volop in de file sta. Als we daarvoor kiezen, dan ga ik misschien wel met de metro en dat ik het laatste stukje ga fietsen.

Voor de rest is er niet meer echt iets in de stad. Heel Rotterdam Zuid wil ik niks mee te maken hebben, en het goede deel van Kralingen is simpelweg te duur voor mij.

En in Berkel en Bergschenhoek is het aanbod qua huurwoningen zeer beperkt. Als we al iets zien, dan is het binnen een week verhuurd.

[nare man]

Ik heb ook (in het kader van koop) naar Hillegersberg-Noord gekeken maar uiteindelijk was het dat toch niet echt. Het is naar mijn smaak net iets teveel 'oud-Rotterdams', als je snapt wat ik bedoel: teveel van die ordinaire zonnebankgebruinde vrouwen met Dior-zonnebril in SUVs. Wel geld, geen intellect, zeg maar. Hillegersberg-Noord is ook niet echt jong. Dit alles geldt in sterkere mate voor Hillegersberg-Zuid/Kleiwegkwartier. Wat dat betreft is Blijdorp veel normaler: veel jonge mensen met gemiddeld een hogere opleiding, vaak veel kleine kinderen. Kralingen-Oost is ook leuk maar voor mij destijds afgevallen omdat je er altijd gratis die studenten bij krijgt met hun verwaarloosde corpshuizen. Daar zul je net naast wonen.

Verder zijn er wel meer acceptabele of zelfs goede wijken, denk bijv. aan het Liskwartier (Bergselaan/Bergsingel, prachtige begin-20e eeuwse herenhuizen), sommige straten in West (Heemraadsingel, Burgemeester Meineszlaan, Breitnerstraat). Echter is dat grotendeels koop en je zult daar ongetwijfeld meer problemen hebben van de soort die jij bedoelt dan in Blijdorp of zelfs buiten de stad.

Capelle is overigens leuk, maar ook daar heb je echt wel te maken met stadse overlast. Alleen in Capelle zijn de hangjongeren gemiddeld wat witter.

[ Voor 6% gewijzigd door nare man op 23-04-2013 09:50 ]

[Kju]

En, sprekend uit eigen jeugdervaring, als je in het Molenlaankwartier woont kan het een ramp zijn als je afhankelijk bent van het openbaar vervoer...

ff naar de EUR was dus minimaal een uur

[ Voor 16% gewijzigd door Kju op 23-04-2013 10:02 ]

[Lethalis]

nare man schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 09:49:
Ik heb ook (in het kader van koop) naar Hillegersberg-Noord gekeken maar uiteindelijk was het dat toch niet echt. Het is naar mijn smaak net iets teveel 'oud-Rotterdams', als je snapt wat ik bedoel: teveel van die ordinaire zonnebankgebruinde vrouwen met Dior-zonnebril in SUVs. Wel geld, geen intellect, zeg maar. Hillegersberg-Noord is ook niet echt jong.

Ik heb ze gezien inderdaad haha (ook in Berkel trouwens, daar is het misschien nog wel erger). En er wonen inderdaad veel oudere mensen.

Maar goed, het is best moeilijk om voor een bepaald bedrag een woning in een goede buurt te vinden. En als ik dan kijk naar Hillegersberg-Noord of de buurt waar ik nu woon, dan ga ik er sowieso op vooruit

800 euro per maand is toch een beetje het streefbedrag voor nu. En dan komen we meestal in Hillegersberg-Noord of juist aan de andere kant in de buurt van Capelle uit.

Kju schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:00:
En, sprekend uit eigen jeugdervaring, als je in het Molenlaankwartier woont kan het een ramp zijn als je afhankelijk bent van het openbaar vervoer...

Klopt, maar dat is geen issue omdat mijn vriendin in Hillegersberg werkt en ik een auto heb Zij heeft nu juist last van het feit dat ze daar elke keer heen moet. Ik moet haar in het weekend ook elke keer brengen, omdat er op bepaalde tijden helemaal niks rijdt dan

[ Voor 22% gewijzigd door Lethalis op 23-04-2013 10:18 ]

[nare man]

Kju schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:00:
En, sprekend uit eigen jeugdervaring, als je in het Molenlaankwartier woont kan het een ramp zijn als je afhankelijk bent van het openbaar vervoer...

ff naar de EUR was dus minimaal een uur

Maar waarom ga je dan ook met het OV? Vrijwel alle afstanden in en rond Rotterdam kun je prima op de fiets doen. Van het Molenlaankwartier (zeg maar bij de keerlus van lijn 4) naar de EUR is nog geen zes kilometer. Gewoon de Molenlaan uit naar het oosten, dan de Terbregseweg en de Boszoom uitrijden en je komt zo bij Kralingse Zoom. Ik fiets 's avonds vaak een rondje van ~25 km rond de stad, en dat stukje van de Molenlaan naar de EUR is echt nog geen 20 minuten als je een beetje doorfietst.

Lethalis schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:03:
[...]

Ik heb ze gezien inderdaad haha (ook in Berkel trouwens, daar is het misschien nog wel erger). En er wonen inderdaad veel oudere mensen.

Maar goed, het is best moeilijk om voor een bepaald bedrag een woning in een goede buurt te vinden. En als ik dan kijk naar Hillegersberg-Noord of de buurt waar ik nu woon, dan ga ik er sowieso op vooruit

800 euro per maand is toch een beetje het streefbedrag voor nu. En dan komen we meestal in Hillegersberg-Noord of juist aan de andere kant in de buurt van Capelle uit.

Toch is het mijn stellige overtuiging dat Rotterdam eerder nog goedkoper is dan de plaatsen er omheen. Je hebt gelijk dat je er altijd op vooruit gaat. Ik heb zelf aan de Mathenesserweg gewoond en vond het toen wel grappig, maar ik kan me voorstellen dat je er zwaar tabak van hebt als je daar een koopappartement hebt. Ik heb overigens na al die jaren nog wel steeds mijn oude huisarts aan de Mathenesserweg, vlakbij Marconiplein, dus ik kom er nog wel regelmatig

[ Voor 40% gewijzigd door nare man op 23-04-2013 10:23 ]

[LordSpud]

Wceend schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 08:39:
[...]

Helemaal mee eens. Het gaat om de bewustwording en de gevolgen van je keuze.
Iemand mag best 5x zijn inkomen lenen in de wetenschap dat er een over 5 jaar een schenking van een ton aankomt of een trust fund wat vrijvalt. Een ander leent maar 3,5 keer omdat hij in de toekomst minder wil werken. Zolang je maar een goed overwogen beslissing neemt maakt het exacte bedrag niet uit.

Toch is dat heel moeilijk in te schatten. Wij zijn momenteel dicht bij het afsluiten van een hypotheek maar ik vind het doodeng. Het is onze eerste koopwoning en, naar mijn idee, ook ons eindstation. Wij kijken vooral naar de maandlasten en proberen een zo goedkoop mogelijk huis te kopen maar wel iets waar we ons prettig bij voelen. Er zijn ontzettend veel onzekerheden in de toekomst maar als je geen stap zet, kom je ook nergens. Het eventuele risico dat je nu neemt, daar lach je misschien om over 20 jaar. Maar als het fout gaat, kan die beslissing misschien veel problemen opleveren. Ik denk wel dat het belangrijk is om uit te gaan van het goede maar toch realistisch te blijven.

[nare man]

Eén van de aannames die vaak door jonge mensen wordt gedaan, maar die in de praktijk toch vaak heel anders blijkt uit te pakken, is de aanname dat ze uit een bepaald huis nooit meer weggaan

[Lethalis]

"eindstation" .. die term alleen al heeft een nare bijsmaak

[LordSpud]

Haha, ja dat zou kunnen. Maar in ons geval kopen we niet met de intentie om over 2, 3 jaar weer verder te gaan naar een nieuwe woning.

[Aghanim]

Ik snap wat je bedoelt. Ook wij zijn bezig (wachten na mondeling akkoord nu 5 dagen op koopcontract) en vinden het erg spannend. Vooral omdat je over 5 jaar een heel andere situatie kunt hebben dan nu, maar je wel voor 30 jaar committeert aan iets. Wij kopen voor zo'n 60% van onze leencapaciteit dus met maandlasten valt het wel mee, maar je weet nooit hoe dingen gaan lopen.

Vooral dat wachten (nu dus op koopcontract) word ik zenuwachtig van. Vervelend om afhankelijk te zijn van anderen en over 6 weken op vakantie te gaan.

[Jiriki]

Geen idee hoe oud je bent, maar wij hebben intussen ons derde huis gekocht waar we de rest van ons leven blijven wonen :-D

Wanneer je plant dat je ergens 8-12 jaar blijft wonen dan zit je denk ik redelijk gemiddeld, tenminste voor Nederland. In veel andere landen blijven ze inderdaad hun hele leven in hetzelfde huis wonen maar hier zie je dat zelden.

En troost je, het bedrag dat je nu uitgeeft daar kijk je over 10 jaar ook heel anders tegenaan. Alleen de inflatie zorgt er al voor dat het dan een stuk minder lijkt.

[nare man]

Ik heb in 2011 gekocht met het idee hier een jaartje of 10 te blijven. Dan ben ik 39 en is het wel weer tijd voor de volgende stap, tenminste, dat denk ik nu. Die stap zal dan waarschijnlijk inhouden dat we hetzij naar een buitenwijk van Rotterdam verhuizen (Molenlaankwartier bijvoorbeeld), hetzij dat we terugkeren naar de provincie (Zutphen e.o.) of misschien nog wel iets anders. Het zal ook nogal afhangen van mijn carrière-ontwikkeling: vooral of ik de ambitie zal krijgen (en of het mogelijk zal zijn) om partner te worden of niet (dan ontstaan namelijk financieel heel andere perspectieven), en zoja, waar (hier of juist in de provincie).

Ik weet het nu gewoon nog niet, daarom heb ik nu een woning gekocht die enerzijds niet zo groot en duur is dat ik er wel 30 jaar móet blijven wonen om het enigszins rendabel te maken, maar die anderzijds ook niet zo klein is dat ik er na een x aantal jaren per se uit moet verhuizen (bijvoorbeeld als wij ooit aan kinderen zouden beginnen). Mocht na 10 jaar blijken dat de woningmarkt nog steeds volledig op zijn gat ligt, dan blijven we gewoon wonen waar we nu wonen. Het is een prettige buurt, de woning is voldoende ruim, en ik heb een reistijd van 5 minuten fietsen naar mijn werk (dat gaat nooit vervelen ).

[LordSpud]

Jiriki schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:33:
Geen idee hoe oud je bent, maar wij hebben intussen ons derde huis gekocht waar we de rest van ons leven blijven wonen :-D

Wanneer je plant dat je ergens 8-12 jaar blijft wonen dan zit je denk ik redelijk gemiddeld, tenminste voor Nederland. In veel andere landen blijven ze inderdaad hun hele leven in hetzelfde huis wonen maar hier zie je dat zelden.

En troost je, het bedrag dat je nu uitgeeft daar kijk je over 10 jaar ook heel anders tegenaan. Alleen de inflatie zorgt er al voor dat het dan een stuk minder lijkt.

32 jaar jong :-) Als je kijkt naar het totale netto inkomen, wat is dan volgens jullie een verstandig percentage om als netto hypotheek maandlast te nemen? (wij hebben uitgebreid gepraat met een hypotheekadviseur hierover, ben gewoon benieuwd naar jullie meningen)

[dcl!]

nare man schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:24:
Eén van de aannames die vaak door jonge mensen wordt gedaan, maar die in de praktijk toch vaak heel anders blijkt uit te pakken, is de aanname dat ze uit een bepaald huis nooit meer weggaan

ja, maar met de zelfde vaart gebeurd ook vaak het tegenovergestelde: de aanname "hier ben ik toch binnen x-jaar weer weg" wil wel eens wijzigen in een woonduur van heel veel jaar, soms naar tevredenheid en soms tot verdriet

[Aghanim]

Voor ons wordt dit nu voor hypotheek 28% van ons totale netto inkomen, daarbij aangegeven dat mijn vriendin momenteel 30 uur werkt in de kinderopvang, terwijl ze een lerarendiploma heeft. Zodra ze hier werk in kan vinden zal haar inkomen fors toenemen en gaan we naar ongeveer 20%. Al lijkt 28% me zeer redelijk.

[Stoffel]

Ik heb ons huis gekocht op wensen die ik in de toekomst verwacht te hebben, precies om te voorkomen dat ik er om de een of andere reden weg zou willen. Het is echt belachelijk groot voor 2 personen, we hebben meerdere kamers die we nu helemaal niet gebruiken. Dat kan in de toekomst echter zomaar veranderen. Wie weet komen er nog kinderen bij of verzinnen we hobby's waarvoor het handig is of wat dan ook.

De enige redenen die ik kan verzinnen dat we ooit weg zouden willen is een enorme terugval in inkomen of te oud en zwak zijn om tuin en het huis te onderhouden. Het eerste acht ik niet waarschijnlijk en kan je sowieso in ieder huis gebeuren en het tweede verwacht ik de komende 30 jaar nog niet. Een veranderende werksituatie is vaak ook een reden om te verhuizen, maar aangezien ik ondernemer ben heb ik dat zelf in de hand.

[nare man]

LordSpud schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:42:
[...]


32 jaar jong :-) Als je kijkt naar het totale netto inkomen, wat is dan volgens jullie een verstandig percentage om als netto hypotheek maandlast te nemen? (wij hebben uitgebreid gepraat met een hypotheekadviseur hierover, ben gewoon benieuwd naar jullie meningen)

Hangt helemaal van je eigen situatie en voorkeuren af. Zelf heb ik gestuurd op netto-lasten. Ik ga er namelijk vanuit dat de HRA nooit cold-turkey zal worden afgeschaft. De netto-maandlasten van mijn hypotheek waren ~30% van mijn netto-inkomen bij aanvang in 2011 en zijn momenteel gedaald tot ~26% van mijn netto-inkomen (100% aflossing overigens). Dat is volgens mij redelijk gemiddeld. Overigens werkt mijn vriendin momenteel nog niet en is zij geen mede-eigenaar van de woning.

Het hangt er zoals gezegd enorm vanaf wat jij zelf wilt en verwacht. Sommige mensen kunnen makkelijker de tering naar de nering zetten dan anderen, als hun inkomen ineens grote slingers gaat maken. Het hangt ook van de hoogte van je inkomen af. Mocht de HRA er morgen cold-turkey afgaan, dan vormen de bruto-lasten van mijn hypotheek ongeveer 42% van mijn netto-inkomen, maar het bedrag dat er dan overblijft is nog steeds ruim voldoende om van te leven. Daarentegen zal 42% woonlasten voor iemand met een
modaal inkomen niet te overleven zijn.

dcl! schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:42:
[...]

ja, maar met de zelfde vaart gebeurd ook vaak het tegenovergestelde: de aanname "hier ben ik toch binnen x-jaar weer weg" wil wel eens wijzigen in een woonduur van heel veel jaar, soms naar tevredenheid en soms tot verdriet

Klopt helemaal daarom heb ik ook gekozen voor 'niet zo groot dat ik er zeker de rest van mijn leven móet blijven wonen, maar groot genoeg om er zonodig 30 jaar te blijven wonen als het erop aankomt'.

[ Voor 19% gewijzigd door nare man op 23-04-2013 10:51 ]

[Kju]

Het is volkomen afhankelijk van de hoogte van je inkomen welk deel je op een verantwoorde manier aan woonlasten kan uitgeven. De normen van het NIBUD zijn niet heilig.
Als jij 3 ton per jaar netto verdient kan je woonlast zelfs 65% zijn zonder dat je financieel in de problemen komt.

[Lethalis]

LordSpud schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:42:
[...]
32 jaar jong :-) Als je kijkt naar het totale netto inkomen, wat is dan volgens jullie een verstandig percentage om als netto hypotheek maandlast te nemen?

Dat hangt het absolute bedrag af.

Banken houden daar ook rekening mee. Hoe meer je verdient, hoe hoger het percentage mag zijn. Als je bijvoorbeeld 3000 bruto per maand verdient, mag je 4.5 keer jouw jaarinkomen lenen. Terwijl als je 2000 bruto verdient, dan is het maximaal 4. Verdien je 4000 bruto, dan is de factor al bijna 5.

[Jiriki]

En vergeet je gezinssituatie niet. Wij hebben geen kinderen en die willen we ook niet, daarom lachen wij om wat je maximaal kan lenen. Kinderen kosten echt veel geld, wat wij gewoon vrij besteedbaar overhouden.

Zelfs wanneer wij maximaal zouden lenen houden we nog genoeg geld over om ruim te leven, maar onze buren met twee kinderen vinden dat een stuk lastiger.

[nare man]

Klopt. Het hangt ook enorm af van de exposure die je richting de overheid hebt op regelingen waar nog wel eens aan gesleuteld kan worden. Je zag dat met de discussie over de onbelaste reiskostenvergoeding. Als reiskosten een substantiële factor in jouw financiële plaatje zijn, dan doe je er verstandig aan niet teveel te lenen, omdat die regelingen dus nogal eens kunnen wijzigen. Idem voor kosten van kinderopvang, andere eigen bijdragen, etc.

[Wceend]

Lethalis schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:25:
"eindstation" .. die term alleen al heeft een nare bijsmaak

mijn eindstation is het kerkhof maar om daar nu alvast een plekje te kopen.

[Lethalis]

Wceend schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:58:
[...]

mijn eindstation is het kerkhof maar om daar nu alvast een plekje te kopen.

Als je dat belangrijk vindt (een eigen graf), dan kan dat best verstandig zijn. Want er is een enorme schaarste op dat gebied

Het is niet ondenkbaar dat de begrafenisondernemers in de toekomst de hoogte in werken. Je wordt dan niet meer begraven onder de grond, maar krijgt een gat in de muur. Heb ik ooit een documentaire over gezien. Doe mij dan maar in de oven

[ Voor 27% gewijzigd door Lethalis op 23-04-2013 11:02 ]

[Wceend]

LordSpud schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:42:
[...]


32 jaar jong :-) Als je kijkt naar het totale netto inkomen, wat is dan volgens jullie een verstandig percentage om als netto hypotheek maandlast te nemen? (wij hebben uitgebreid gepraat met een hypotheekadviseur hierover, ben gewoon benieuwd naar jullie meningen)

Ik zit in dezelfde situatie als jij en ook ongeveer dezelfde leeftijd. Ik heb nog geen contcreet huis gekocht maar ben wel bezig met een huis. Ik wil eigenlijk niet meer dan 30% van mijn netto inkomen als hypotheeklast (bruto) hebben. De huizen waar ik naar kijk vallen dus binnen dat budget. Maar iedereen zal hier een andere mening over hebben dus je zult zelf moeten bepalen wat je kunt/wilt lenen.

Lethalis schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:59:
[...]

Als je dat belangrijk vindt (een eigen graf), dan kan dat best verstandig zijn. Want er is een enorme schaarste op dat gebied

Het is niet ondenkbaar dat de begrafenisondernemers in de toekomst de hoogte in werken. Je wordt dan niet meer begraven onder de grond, maar krijgt een gat in de muur. Heb ik ooit een documentaire over gezien. Doe mij dan maar in de oven

Ik ben meer van het begraven maar eigenlijk maakt het ook niet uit. Ik ga zeker niets kopen. Mijn instelling is ze laten me echt niet liggen als ik dood ben en als mijn kinderen me willen begraven zal ik zorgen dat het geld er is om dat ook te kunnen.

Misschien is verticaal begraven dan nog wat. Scheelt toch in de oppervlakte ten opzichte van horizontaal.
Ik hoef na mijn dood echt niet 30 jaar te liggen realistisch gezien zul je toch ooit "geruimd" worden om plaats te maken voor nieuwe overledenen.

[ Voor 39% gewijzigd door Wceend op 23-04-2013 11:06 ]

[NMe]

Wceend schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 11:02:
[...]

Ik zit in dezelfde situatie als jij en ook ongeveer dezelfde leeftijd. Ik heb nog geen contcreet huis gekocht maar ben wel bezig met een huis. Ik wil eigenlijk niet meer dan 30% van mijn netto inkomen als hypotheeklast (bruto) hebben. De huizen waar ik naar kijk vallen dus binnen dat budget. Maar iedereen zal hier een andere mening over hebben dus je zult zelf moeten bepalen wat je kunt/wilt lenen.

Die ~30% is sowieso het maximum dat je bij een bank gaat kunnen krijgen. Je moet als alleenstaande uitgaan van 4,6 keer je bruto-jaarsalaris als maximaal leenbedrag, en voor zover komt dat teruggerekend naar bruto-kosten per maand op 30% uit. Door de HRA zoals die nu is, is die verhouding op je nettosalaris ook nog intact.

[Maverick]

Wij hebben niet een huis gekocht waarbij de netto maandlasten 18% van het netto (gezamelijk) inkomen zijn. Zonder HRA zou dat op 27% uitkomen ongeveer. We zijn ook nog een hoop van plan, en willen meteen vanaf jaar 1 extra gaan aflossen. Dus we zijn wel redelijk conservatief geweest moet ik toegeven.

[NMe]

Maverick schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 11:16:
Wij hebben niet een huis gekocht waarbij de netto maandlasten 18% van het netto (gezamelijk) inkomen zijn. Zonder HRA zou dat op 27% uitkomen ongeveer. We zijn ook nog een hoop van plan, en willen meteen vanaf jaar 1 extra gaan aflossen. Dus we zijn wel redelijk conservatief geweest moet ik toegeven.

Dat heb ik inderdaad ook gedaan: ik betaal maandelijks 10% meer terug dan strikt noodzakelijk is voor de aflossing van de hypotheek. Het plan is om dat op te schroeven wanneer mijn salaris groeit.

[Jiriki]

Let wel op dat je niet meer aflost dan belasting technisch is toegestaan, anders verlies je je recht op belastingaftrek daarover. En denk aan de 1-10 regel, je maximale aflossing mag niet hoger zijn dan 10x je minimale aflossing.

Onze aflossing zit bruto ook ongeveer op 30% van de netto salarissen. Normaal tenminste, we hebben nu twee huizen waarop we alle twee aflossen en nu is het 50% maar zelfs dan is het geen probleem. Dat zal voor iedereen heel verschillend zijn, sommige mensen vinden 30% al veel.

[nare man]

NMe schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 11:15:
[...]

Die ~30% is sowieso het maximum dat je bij een bank gaat kunnen krijgen. Je moet als alleenstaande uitgaan van 4,6 keer je bruto-jaarsalaris als maximaal leenbedrag, en voor zover komt dat teruggerekend naar bruto-kosten per maand op 30% uit.

Het is enorm afhankelijk van je inkomen. Bij de meeste hypotheekverstrekkers krijg ik nog steeds gewoon 5,2x mijn bruto-jaarsalaris als maximum te lenen bedrag, hetgeen neerkomt op een whopping netto maandlast van 42% van mijn netto maandsalaris (zonder NHG in dat geval). Nogmaals: het gaat erom wat je overhoudt na aftrek van de kosten, en mensen met hogere inkomens kunnen makkelijker een groter deel van hun inkomen aan wonen besteden zonder in de knel te komen met overige verplichtingen.

[Xanaroth]

LordSpud schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:42:
[...]


32 jaar jong :-) Als je kijkt naar het totale netto inkomen, wat is dan volgens jullie een verstandig percentage om als netto hypotheek maandlast te nemen? (wij hebben uitgebreid gepraat met een hypotheekadviseur hierover, ben gewoon benieuwd naar jullie meningen)

Hangt van teveel voorwaarden af om iets zinnigs over te zeggen. Meeste rond inkomen/uitgavenpatroon is wle genoemd. Enige wat ik wel zal toevoegen- kijk niet naar hypotheek maar de totale woning kosten in termen van netto maandlast (dus erfpacht/vve/onderhoud etc ook meenemen).


Neem bijvoorbeeld deze woonboerderij (extreem voorbeeld, maar gaat om de beeldvorming). Voor slechts 225k vraagprijs net buiten Utrecht een enorm stuk land en grote woning. Netto maandlast van de hypotheek is wat, 700 euro? Eitje.
Ow ja, en of je per maand ruim 2500 euro aand erfpacht wilt aftikken. Daar ga je dan hard het schip in, terwijl die 700 euro netto hypotheek toch prima kon volgens de adviseur?

[ Voor 8% gewijzigd door Xanaroth op 23-04-2013 11:44 ]

[nare man]

Ja, erfpacht is een redelijke killer. Maar ook het onderhoud wordt door veel mensen verkeerd ingeschat, zeker bij oudere huizen. Men kijkt alleen naar dat schattige stulpje maar neemt het onderhoud niet mee. Of men denkt bij een volledige woning zoveel goedkoper uit te zijn dan bij een appartement 'omdat je dan geen VVE-bijdrage betaalt' -- ja, maar dat onderhoud moet wel uit iemands zak komen

Dat voorbeeld hierboven is wel redelijk extreem. Ben benieuwd of en zoja voor hoe lang die erfpachtcanon vastligt.

[ Voor 13% gewijzigd door nare man op 23-04-2013 11:46 ]

[Xanaroth]

nare man schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 11:44:
Ja, erfpacht is een redelijke killer. Maar ook het onderhoud wordt door veel mensen verkeerd ingeschat, zeker bij oudere huizen. Men kijkt alleen naar dat schattige stulpje maar neemt het onderhoud niet mee. Of men denkt bij een volledige woning zoveel goedkoper uit te zijn dan bij een appartement 'omdat je dan geen VVE-bijdrage betaalt' -- ja, maar dat onderhoud moet wel uit iemands zak komen

Dat voorbeeld hierboven is wel redelijk extreem. Ben benieuwd of en zoja voor hoe lang die erfpachtcanon vastligt.

Inderdaad extreem, maar brengt wel de boodschap over. En inderdaad, VVE kunnen ook leuke constructies hebben. 200-300 per maand zie ik soms wel langskomen, of erger nog een slapende VVE (als er dan iets groots moet gebeuren, zeg vervangen van de fundering, dak of lift, mag iedereen zomaar getal met 4 cijfers komen pinnen).

In ieder geval - staar je dus niet blind op inkomen vs hypotheek.

[ Voor 6% gewijzigd door Xanaroth op 23-04-2013 11:48 ]

[G.Scholtens]

Weet niet of deze vraag hier thuis hoort, maar zitten te kijken bij wie we onze hyptheek kunnen gaan afsluiten (orienteren). Hebben zelf aegon in gedachten, als je daar de de rente voor 30 jaar vast zet betaal je maar 5.15% rente. Lijkt ons een mooie waarde, bij Rabobank betaal je 6 % voor deze periode.

Maar wat zijn de nadelen van Aegon, ik lees dat het uitsluitend mogelijk is om via een bemiddelaar af te sluiten. Houd dit in dat dit dus alleen via onze finacieel adviseur kan? En ben je ook noodzakelijk om alles te verzekeren bij Aegon?

[Verwijderd]

Kju schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 09:15:
[...]

Tenzij je in Amsterdam wil wonen kan je in de Randstad voor 160k wel degelijk in een keurige wijk zitten in een appartement van 75+ m2. Als je gelijk een eengezinswoning ofzo wil dan wordt het inderdaad anders.

Tja je betaald voor emotionele waarde.
Voor de prijzen in de randstad heb je in het oosten of zuiden van het land een leuke eensgezinds woning in een aantrekkelijke wijk. Dit, voor hetzelfde geld, dan wat je in Amsterdam op 4 hoog 75m2 hebt.
Tuurlijk zijn er uitzonderingen, maar een hogerige concentratie mensen per m2 brengt ook de nadelen met zich mee. En ja er zullen voordelen zijn, maar ik zie ze niet zo vlug. Wil ik een keer cultuur snuiven of shoppen in grote winkelcentra, maak ik er toch een "daguitje" van. Om eerlijk te zeggen mis geen enkele voorziening, voor mij niet of mijn gezin.

Voor de reistijden hoef ik niet te doen. Gelukkig heeft mijn "dorp" een IC station, en sta ik vanaf de deur, binnen 45 min in Den Bosch of 20 min later in Utrecht ofzo. Als ik dan vergelijk met de reistijden in randstad tussen steden, valt dat nog reuze mee.

Oplossing voor hoge huizen prijzen op langere termijn: Spreiding van bedrijven en werk. Dat zou gestimuleerd moeten worden..

[Verwijderd]

G.Scholtens schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 11:57:
Weet niet of deze vraag hier thuis hoort, maar zitten te kijken bij wie we onze hyptheek kunnen gaan afsluiten (orienteren). Hebben zelf aegon in gedachten, als je daar de de rente voor 30 jaar vast zet betaal je maar 5.15% rente. Lijkt ons een mooie waarde, bij Rabobank betaal je 6 % voor deze periode.

Maar wat zijn de nadelen van Aegon, ik lees dat het uitsluitend mogelijk is om via een bemiddelaar af te sluiten. Houd dit in dat dit dus alleen via onze finacieel adviseur kan? En ben je ook noodzakelijk om alles te verzekeren bij Aegon?

Waarom zo lang.. De rente zal eerder nog dalen dan stijgen de komende jaren. Bekijk het per 5 of 10 jaar zou ik denken..

[Kju]

Ik begrijp dat echt niet dat sommigen per sé naar een bepaalde bank stappen vanwege de naam en reputatie, van die types die liever 1% meer per jaar aan ING betalen dan bij een prijsvechter. Alle banken zijn hetzelfde, je moet gewoon goed de voorwaarden vergelijken. Een grote bank heeft echt geen betere voorwaarden dan een prijsvechter. Het verschil zal zitten in service en backoffice. Als die hypo eenmaal is afgesloten en jij op tijd je maandtermijn betaalt zal je nooit last hebben van slechte service.
En dan die types die liever rechtstreeks zaken doen met een bank dan met een tussenpersoon: een bank bied alleen eigen producten, geen vergelijkingsmateriaal. Een tp bied keus uit een hele range aan maatschappijen en zal je altijd beter kunnen laten vergelijken en verschillen in voorwaarden inzichtelijk kunnen maken. Als de keus n.a.v. een vergelijking van een tussenpersoon alsnog op een (groot)bank valt kan je altijd nog ervoor kiezen om daar rechtstreeks naar toe te gaan om te kijken of je een betere deal kan krijgen dan bij de tussenpersoon.

[G.Scholtens]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 12:02:
[...]


Waarom zo lang.. De rente zal eerder nog dalen dan stijgen de komende jaren. Bekijk het per 5 of 10 jaar zou ik denken..

Misschien dat het nog iets zal dalen, maar de rente is ook wel boven de 10% geweest. Dus 5% vinden wij een mooie hoogte.

Maar hoop dat iemand ons meer kan vertellen over aegon zelf qua hypotheken.

[Spoetnik385]

G.Scholtens schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 12:05:
[...]

Misschien dat het nog iets zal dalen, maar de rente is ook wel boven de 10% geweest. Dus 5% vinden wij een mooie hoogte.

Maar hoop dat iemand ons meer kan vertellen over aegon zelf qua hypotheken.

Wij hebben zowel bij Rabo als bij Aegon gekeken wat hypotheek betreft. Eerlijk gezegd vonden we met name de voorlichting en het advies bij Aegon tegenvallen. Alles verliep telefonisch, maar daardoor heb je - wat mij betreft - toch geen goed contact met een adviseur.
Daarnaast werden zaken genoemd die eenvoudigweg niet waar waren (in dit geval ging het dan om de manier waarop het opgebouwde kapitaal in de oude hypotheek gebruikt kon worden).

[D-e-n]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 12:02:
[...]
Waarom zo lang.. De rente zal eerder nog dalen dan stijgen de komende jaren. Bekijk het per 5 of 10 jaar zou ik denken..

En ook al stijgt de rente een beetje, dan nog kost dertig jaar vastzetten je nu wellicht zoveel dat het nog niet rendabel is. Zeker als je annuitair en lineair aflost zoals wij is een rentestijging na 10 of 15 jaar allang niet zo "dodelijk" meer.

[LordSpud]

Mooie reacties, bedankt! Wij zullen ongeveer op 27,5% uitkomen maar da's wel netto-netto (salaris-hypotheek). Wij moeten het koopcontract nog tekenen en daarna de financiën nog rond krijgen dus even afwachten hoe het gaat lopen.

[G.Scholtens]

Spoetnik385 schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 12:08:
[...]

Wij hebben zowel bij Rabo als bij Aegon gekeken wat hypotheek betreft. Eerlijk gezegd vonden we met name de voorlichting en het advies bij Aegon tegenvallen. Alles verliep telefonisch, maar daardoor heb je - wat mij betreft - toch geen goed contact met een adviseur.
Daarnaast werden zaken genoemd die eenvoudigweg niet waar waren (in dit geval ging het dan om de manier waarop het opgebouwde kapitaal in de oude hypotheek gebruikt kon worden).

Het hoeft toch niet telefonisch gedaan te worden? Aegon heeft ook gewoon kantoren waar je toch terecht kan en anders kunnen ze ook wel thuis langs komen toch?

Rabobank is voor ons wel ideaal deze heeft kantoor vlabij ons huis. Maar daar is de rente 6%, vind ik weer te hoog. Wat moet ik verwachten qua advies. Zolang ik maar weet wat ik moet betalen de komende 30jaar, oversluiten en andere woning kopen zat niet in de planning.

[NMe]

nare man schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 11:42:
[...]

Het is enorm afhankelijk van je inkomen. Bij de meeste hypotheekverstrekkers krijg ik nog steeds gewoon 5,2x mijn bruto-jaarsalaris als maximum te lenen bedrag, hetgeen neerkomt op een whopping netto maandlast van 42% van mijn netto maandsalaris (zonder NHG in dat geval). Nogmaals: het gaat erom wat je overhoudt na aftrek van de kosten, en mensen met hogere inkomens kunnen makkelijker een groter deel van hun inkomen aan wonen besteden zonder in de knel te komen met overige verplichtingen.

Ik maakte uit de vraag op dat hij een starter is op de woningmarkt, en dus waarschijnlijk ook een starter op de arbeidsmarkt. Volgens mij is het redelijk uitzonderlijk dat een starter dermate goed verdient dat hij meer dan 4,6 à 4,8 keer zijn jaarsalaris kan lenen.

Xanaroth schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 11:42:
[...]

Neem bijvoorbeeld deze woonboerderij (extreem voorbeeld, maar gaat om de beeldvorming). Voor slechts 225k vraagprijs net buiten Utrecht een enorm stuk land en grote woning. Netto maandlast van de hypotheek is wat, 700 euro? Eitje.
Ow ja, en of je per maand ruim 2500 euro aand erfpacht wilt aftikken. Daar ga je dan hard het schip in, terwijl die 700 euro netto hypotheek toch prima kon volgens de adviseur?

Het schip in gaan valt wel mee. Ik heb destijds ook naar erfpacht gekeken omdat ik dacht dat ik daardoor relatief goedkoop aan een duurdere woning kon komen, want die erfpacht is toch aftrekbaar? Nou, zo simpel is het dus niet, want je krijgt van je bank geen hypotheek als je hypotheeklasten + erfpacht over een bepaald maximumpercentage van je salaris heen komen.

[nare man]

^^ hetgeen volstrekt logisch is. Erfpacht is gewoon een manier om eigendom van de grond en eigendom van de opstal te scheiden, maar je betaalt natuurlijk wel voor het geheel.

[Wceend]

NMe schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 11:15:
[...]

Die ~30% is sowieso het maximum dat je bij een bank gaat kunnen krijgen. Je moet als alleenstaande uitgaan van 4,6 keer je bruto-jaarsalaris als maximaal leenbedrag, en voor zover komt dat teruggerekend naar bruto-kosten per maand op 30% uit. Door de HRA zoals die nu is, is die verhouding op je nettosalaris ook nog intact.

Maar ik reken met 1 salaris en niet met dat van mijn partner erbij dus op dat gebied heb ik nog meer ruimte.

[xahmol]

Kju schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 12:04:
Ik begrijp dat echt niet dat sommigen per sé naar een bepaalde bank stappen vanwege de naam en reputatie, van die types die liever 1% meer per jaar aan ING betalen dan bij een prijsvechter. Alle banken zijn hetzelfde, je moet gewoon goed de voorwaarden vergelijken. Een grote bank heeft echt geen betere voorwaarden dan een prijsvechter. Het verschil zal zitten in service en backoffice. Als die hypo eenmaal is afgesloten en jij op tijd je maandtermijn betaalt zal je nooit last hebben van slechte service.
En dan die types die liever rechtstreeks zaken doen met een bank dan met een tussenpersoon: een bank bied alleen eigen producten, geen vergelijkingsmateriaal. Een tp bied keus uit een hele range aan maatschappijen en zal je altijd beter kunnen laten vergelijken en verschillen in voorwaarden inzichtelijk kunnen maken. Als de keus n.a.v. een vergelijking van een tussenpersoon alsnog op een (groot)bank valt kan je altijd nog ervoor kiezen om daar rechtstreeks naar toe te gaan om te kijken of je een betere deal kan krijgen dan bij de tussenpersoon.

Kju, je bent hier nogal kort door de bocht. En nee, ik preek niet voor eigen parochie, want de aanbieder waar ik werk biedt alleen aan via het intermediar.

Probleem van een prijsvechter KAN zijn dat er geen sprake is van stabiele aanwezigheid in de Nederlandse markt. Veel, met name de buitenlandse, prijsvechters doen nogal aan hit en run. Even kort veel productie draaien met lage rentes en dan de kraan dicht door of van de markt te gaan of de rentes zo ver op te schroeven dat ze daardoor geen productie hebben.
Daar heb je op zich natuurlijk weinig last van als je al een hypotheek hebt en netjes betaald... tot dat de rente herziening er is. En die voormalige prijsvechter geen enkel belang meer heeft om jou wederom een concurrerende aanbieding te doen. En jij dus bijna gedwongen bent over te stappen, of erger, je met huid en haar aan die aanbieder bent overgeleverd omdat je met de huidige normen en huidige LTI/LTV je bestaande hypotheek niet opnieuw krijgt (momenteel bepaald geen denkbeeldig risico).
Dus persoonlijk zou ik toch echt me wel twee keer bedenken voor ik met een niet in NL lang en breed gevestigde naam in zee gaat. Ervaringen met bv een GMAC, Argenta, Bank of Scotland of BNP Paribas zijn wat dat betreft enigzins berucht.
En tja, tussenpersonen. Er zijn hele goede en er zijn hele slechte. Met een enorme range van tarieven. Laten we het daarbij houden. Bij banken is de range in kwaliteit en kosten wat stabieler.
Met als bijkomend voordeel dat als je al adviesklant bij een grootbank bent ze jouw situatie al kennen.

Als je hypotheekbehoefte redelijk overzichtelijk is en je zelf al prima weet wat je wil kun je prima naar een (groot)bank. Als je een ingewikkelde situatie hebt of een breder financiëel advies wilt KAN een adviseur nuttiger zijn.

[Kju]

Het verhaal heeft meer kanten. Mijn punt is dat het geen kwaad kan om verder te kijken dan je neus lang is.
Over intermediairs kan veel geklaagd worden maar, mits je een goede keus maakt, vaak wel voordeliger dan rechtstreeks bij een bank. Als je dan ook naar deskundigheid gaat kijken: een tussenpersoon moet voor zijn vergunningen voldoen aan strenge opleidingseisen en certificeringen. Bij een bank mag bij wijze van spreken iedere pipo zonder diploma adviseren omdat hij bij de bank werkt.

[Fiber]

Kju schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 16:51:
[...] Bij een bank mag bij wijze van spreken iedere pipo zonder diploma adviseren hypotheekproducten verkopen omdat hij bij de bank werkt...

I fixed that for you...