Ervaring met huis kopen deel 6

[nare man]

Grappig dat mensen toch steeds weer praten over rente (en over huur, for that matter) als 'over je hoofd gooien' of 'weggooien'. Alsof er geen link zit tussen de betalingen die je doet en het woongenot wat je ervoor krijgt Je leent gewoon een smak geld van de bank, daarmee koop je een huis, en de rente is gewoon de kostprijs van dat geld. Gooi je het dus weg? Nee, je krijgt er woongenot voor terug. Net zoals huur niet 'weggegooid geld' is.

[fRiEtJeSaTe]

nare man schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 16:21:
Grappig dat mensen toch steeds weer praten over rente (en over huur, for that matter) als 'over je hoofd gooien' of 'weggooien'. Alsof er geen link zit tussen de betalingen die je doet en het woongenot wat je ervoor krijgt Je leent gewoon een smak geld van de bank, daarmee koop je een huis, en de rente is gewoon de kostprijs van dat geld. Gooi je het dus weg? Nee, je krijgt er woongenot voor terug. Net zoals huur niet 'weggegooid geld' is.

Tja, valt wat voor te zeggen... Mits het een gezonde verhouding betreft.
Met 75%> winstmarge voor de bank valt daar aan te twijfelen.

[nare man]

Dat zijn details, en doet niets af aan de kern van de zaak: namelijk, dat het geld kost om geld te lenen, dat het lenen van geld noodzakelijk is om een huis te kunnen kopen, en dat rente dus aan te merken valt als noodzakelijk element van het kopen van een huis. Daarmee is rente dus niet "weggegooid". Tenzij je winstmarges van bedrijven altijd als "weggegooid" ziet

[ Voor 10% gewijzigd door nare man op 27-03-2013 17:09 ]

[NMe]

nare man schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 16:21:
Grappig dat mensen toch steeds weer praten over rente (en over huur, for that matter) als 'over je hoofd gooien' of 'weggooien'. Alsof er geen link zit tussen de betalingen die je doet en het woongenot wat je ervoor krijgt Je leent gewoon een smak geld van de bank, daarmee koop je een huis, en de rente is gewoon de kostprijs van dat geld. Gooi je het dus weg? Nee, je krijgt er woongenot voor terug. Net zoals huur niet 'weggegooid geld' is.

Aan de andere kant: je koopt het huis al, en dáár verwacht je woongenot voor terug. Ik denk dat mensen er vooraf onvoldoende bij stilstaan dat je aankoopprijs slechts ongeveer de helft is van wat je uiteindelijk betaalt omdat je hypotheekrente over de looptijd van een hypotheek van 30 jaar al gauw dat bedrag verdubbelt. HRA even buiten beschouwing gelaten, trouwens. Dat zie ik immers nog steeds als een bonus die ik momenteel heb maar die elk moment nog verder beperkt zou kunnen worden of zelfs zou kunnen verdwijnen, dus ik budgetteer liever alsof ik géén HRA krijg. Kom ik ook niet voor verrassingen te staan.

[nare man]

NMe schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 17:45:
[...]

Aan de andere kant: je koopt het huis al, en dáár verwacht je woongenot voor terug.

Ja, maar waarom kun je dat huis kopen? Juist, omdat je een smak geld van de bank hebt gekregen, en de bank doet dat niet uit liefdadigheid, die verwacht daar rente voor terug

Ik denk dat mensen er vooraf onvoldoende bij stilstaan dat je aankoopprijs slechts ongeveer de helft is van wat je uiteindelijk betaalt omdat je hypotheekrente over de looptijd van een hypotheek van 30 jaar al gauw dat bedrag verdubbelt.

Ben ik met je eens. Mensen realiseren zich echt niet hoe duur het kopen van een huis is over de periode van 30 jaar genomen. Nog steeds zie ik mensen die denken dat ze binnen no-time "iets gaan opbouwen", maar de werkelijkheid is tegenwoordig toch echt wel anders. Je betaalt je blauw aan rente en met een beetje mazzel heb je na 7-10 jaar een klein beetje afgelost. Als dat tegen die tijd tenminste niet gecounterd is door dalende huizenprijzen.

HRA even buiten beschouwing gelaten, trouwens. Dat zie ik immers nog steeds als een bonus die ik momenteel heb maar die elk moment nog verder beperkt zou kunnen worden of zelfs zou kunnen verdwijnen, dus ik budgetteer liever alsof ik géén HRA krijg. Kom ik ook niet voor verrassingen te staan.

Dat is natuurlijk ieders persoonlijke keuze Ik kan de maandlasten zonder HRA zonder problemen dragen, alleen ik word er niet vrolijk van. Dat kost me dan namelijk 600 euro extra per maand (combinatie hoge hypotheek en alles in de 52% schaal kunnen aftrekken). Ik budgetteer dus gewoon met HRA, mede omdat ik ervan uitga (en nee, dat is geen wilde aanname, maar een onderbouwde) dat de HRA nooit cold turkey zal worden afgeschaft, omdat dat maatschappelijk niet zal worden geaccepteerd en juridisch ook niet door de beugel zal kunnen. Er is ook nog zoiets als voorspelbaarheid en proportionaliteit van overheidshandelen. Dat dwingt de overheid dus om de HRA maar zeer stapsgewijs af te bouwen; en dat is de reden geweest dat ik het best aandurf om een financiële verplichting van 30 jaar aan te gaan waarbij de HRA een relevante rol speelt.

[ Voor 3% gewijzigd door nare man op 27-03-2013 17:55 ]

[NMe]

Oh, ik verwacht ook niet dat de HRA ineens van de ene op de andere dag gaat stoppen, daar gaan vast jaren overheen. Maar ik heb ook liever niet dat ik mijn leefstandaard naar beneden moet bijstellen gedurende de looptijd van mijn hypotheek. Voor nu betekent dat dat ik de ~200 euro HRA die ik terugkrijg per maand zo veel mogelijk op mijn spaarrekening ga zetten. Ik zeg "ga zetten" omdat er tot nu toe nog niet veel van gekomen is, ik ben nog niet klaar met meubileren. Als ik mijn belastingteruggave gehad heb kan ik lekker gaan potten.

[xahmol]

fRiEtJeSaTe schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 16:34:
[...]

Tja, valt wat voor te zeggen... Mits het een gezonde verhouding betreft.
Met 75%> winstmarge voor de bank valt daar aan te twijfelen.

En dat is dus aantoonbaar onzin. Marges voor banken op hypotheken zijn echt niet zó hoog.
Maar goed, iedereen denkt tegenwoordig verstand van bankieren te hebben en zeker te weten dat bankiers allemaal graaiers zijn, dus vrees dat ook hier weinig mensen het echte verhaal willen horen. Bovendien staat dat verhaal van mijn hand al in deze thread.

[Wackmack]

Stoffel schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 09:16:
En reken ook even goed uit wat het daadwerkelijk scheelt in maandlasten. Vaak is dat echt niet de moeite waard t.o.v. dat geld liquide hebben als er iets is waarvoor je het nodig hebt. Er kan vanalles gebeuren in de toekomst dat je nu niet kunt voorzien.

Hier zit denk ik wat in. Wat heb ik liever, 200e minder per maand of bijvoorbeeld 30K op de rekening.

[Sport_Life]

nare man schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 17:55:
[...]

Dat is natuurlijk ieders persoonlijke keuze Ik kan de maandlasten zonder HRA zonder problemen dragen, alleen ik word er niet vrolijk van. Dat kost me dan namelijk 600 euro extra per maand (combinatie hoge hypotheek en alles in de 52% schaal kunnen aftrekken). Ik budgetteer dus gewoon met HRA, mede omdat ik ervan uitga (en nee, dat is geen wilde aanname, maar een onderbouwde) dat de HRA nooit cold turkey zal worden afgeschaft, omdat dat maatschappelijk niet zal worden geaccepteerd en juridisch ook niet door de beugel zal kunnen. Er is ook nog zoiets als voorspelbaarheid en proportionaliteit van overheidshandelen. Dat dwingt de overheid dus om de HRA maar zeer stapsgewijs af te bouwen; en dat is de reden geweest dat ik het best aandurf om een financiële verplichting van 30 jaar aan te gaan waarbij de HRA een relevante rol speelt.

Sinds het fiasco van de langstudeerboete heb ik niet zoveel vertrouwen meer in het Nederlandse politieke-rechtssysteem.
Die langstudeerboete kon op papier juridisch ook niet door de beugel, toch is hij er gekomen (wel weer teruggedraaid). Het verschil is dat de HRA een groter gevolg heeft (maatschappeijke effect), maar juridisch zal het mij niet verbazen als er geprobeerd wordt om het in 1x af te schaffen.

[Xanaroth]

nare man schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 17:55:

Dat is natuurlijk ieders persoonlijke keuze Ik kan de maandlasten zonder HRA zonder problemen dragen, alleen ik word er niet vrolijk van. Dat kost me dan namelijk 600 euro extra per maand (combinatie hoge hypotheek en alles in de 52% schaal kunnen aftrekken). Ik budgetteer dus gewoon met HRA, mede omdat ik ervan uitga (en nee, dat is geen wilde aanname, maar een onderbouwde) dat de HRA nooit cold turkey zal worden afgeschaft, omdat dat maatschappelijk niet zal worden geaccepteerd en juridisch ook niet door de beugel zal kunnen. Er is ook nog zoiets als voorspelbaarheid en proportionaliteit van overheidshandelen. Dat dwingt de overheid dus om de HRA maar zeer stapsgewijs af te bouwen; en dat is de reden geweest dat ik het best aandurf om een financiële verplichting van 30 jaar aan te gaan waarbij de HRA een relevante rol speelt.

Dingen als de langstudeerboete en de verhalen uit o.a. Cyprus/Griekenland zeggen dat je ongelijk hebt. Dus als huizenkoper nu is het zeer onverstandig uit te gaan van een overgangsregeling of dat er nog jaren een vorm van HRA zal zijn. De FISH (H=Holland) en de steeds grotere bemoeienis vanuit Brussel/IMF zijn echt niet een of ander grapje richting de burger.

[Lethalis]

Ik zit nu in de onderhandelingsfase om mijn eigen flatje te verkopen.

Enerzijds geweldig natuurlijk, anderzijds doemt nu de vraag op: what's next? Eigenlijk wou ik lekker eenvoudig in een huurflatje gaan zitten, maar mijn vriendin heeft duidelijk andere plannen. Rijtjeshuizen met tuin zie ik nu elke dag voor me

En ergens moet ik bekennen dat ik het helemaal niet erg zou vinden. Er zitten er genoeg bij die ik bijna alleen op mijn eigen inkomen zou kunnen betalen, dus dan zou het met zijn 2-en zeker geen probleem moeten zijn.

Maar het spannende is nu dus: stel dat ik mijn flat verkoop en daarna een andere woning ga kopen, hoe kan ik er dan voor zorgen dat het qua timing allemaal een beetje goed verloopt en we niet tijdelijk in een hotel eindigen ofzo?

In principe is de bedoeling dat ik over 3 maanden vertrokken ben hier als het aan de kopers ligt. Maar ik kan natuurlijk pas iets doen, als hun financiering rond is. En op het moment dat dit zover is, dan moeten we onze eigen financiering op tijd rond zien te krijgen etc.

Er zitten hier vast ervaringsdeskundigen die mij kunnen vertellen hoe dat bij hun ging Is het jullie gelukt dit goed te regelen?

Mijn zusje eindigde met haar vriend een paar maanden in een woning van een collega die te koop stond, voordat ze haar huis kon betrekken.. maar ik zou zo 1-2-3 niet weten hoe ik het moet oplossen, omdat de meeste mensen die we kennen verder weg wonen en mijn vriendin echt in een uithoek werkt waar ze niet te ver vandaan kan zitten ivm het openbaar vervoer.

Dus als het niet netjes aansluit, wordt het allemaal wel heel ingewikkeld.. zijn er hier mensen die suggesties hebben voor me?

[Tsurany]

Snel op zoek gaan naar een huis en onderhandelen over de mogelijkheid nog tijdelijk in het je huidige appartement te blijven zitten na verkoop. Gaat je natuurlijk wel wat kosten maar kan een hoop stress schelen.

[Krisp]

Een vakantiehuisje is wellicht ook een optie? Of anders een makelaar bellen: er zijn vast wel mensen die op basis van de leegstandswet willen verhuren vanwege dubbele lasten.

[Lethalis]

Tsurany schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 08:21:
Snel op zoek gaan naar een huis en onderhandelen over de mogelijkheid nog tijdelijk in het je huidige appartement te blijven zitten na verkoop. Gaat je natuurlijk wel wat kosten maar kan een hoop stress schelen.

Dit is wel een idee. Dat ik met een iets lager bod akkoord ga, als ik nog een extra maand mag blijven.

Krisp schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 08:31:
Een vakantiehuisje is wellicht ook een optie? Of anders een makelaar bellen: er zijn vast wel mensen die op basis van de leegstandswet willen verhuren vanwege dubbele lasten.

Dat laatste zal ik ook in gedachten houden als het niet anders kan.

Idee van een collega was ook niet slecht: dat ik als voorwaarde stel voor die 3 maanden oplevertijd dat zij hun financiering in 1 maand rond hebben. Dus als het voor hun later wordt, dat ik ook meer tijd heb. Dus stel dat zij er 2 maanden over doen, dat ik dan alsnog 2 maanden tijd heb zelf.

Anderzijds wil ik die mensen ook niet afschrikken met allemaal voorwaarden..

[ Voor 19% gewijzigd door Lethalis op 28-03-2013 09:35 ]

[EvaluationCopy]

Dat is altijd een heel gepuzzel maar daar kunnen de verkoopmakelaren je prima mee helpen.

[Tjoekie]

Je moet het ook niet moeilijker maken dan het is. Heb je zelf nog niks gevonden/gekocht dan stop je het grootste gedeelte van je inboedel in tijdelijke opslag terwijl je zelf even in een huurhuisje gaat zitten. Daar zijn er genoeg van te vinden en aangezien het toch maar tijdelijk is hoeft dit ook niet helemaal super perfect te zijn.

[nare man]

Myrdreon schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 08:08:
[...]


Dingen als de langstudeerboete en de verhalen uit o.a. Cyprus/Griekenland zeggen dat je ongelijk hebt. Dus als huizenkoper nu is het zeer onverstandig uit te gaan van een overgangsregeling of dat er nog jaren een vorm van HRA zal zijn. De FISH (H=Holland) en de steeds grotere bemoeienis vanuit Brussel/IMF zijn echt niet een of ander grapje richting de burger.

We zullen het zien Ik weet niet of ik over 5 jaar nog op dit forum zit, maar het zou wel interessant zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door nare man op 28-03-2013 10:25 ]

[Shodan]

Lethalis schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 08:12:
Ik zit nu in de onderhandelingsfase om mijn eigen flatje te verkopen.

Enerzijds geweldig natuurlijk, anderzijds doemt nu de vraag op: what's next? Eigenlijk wou ik lekker eenvoudig in een huurflatje gaan zitten, maar mijn vriendin heeft duidelijk andere plannen. Rijtjeshuizen met tuin zie ik nu elke dag voor me

En ergens moet ik bekennen dat ik het helemaal niet erg zou vinden. Er zitten er genoeg bij die ik bijna alleen op mijn eigen inkomen zou kunnen betalen, dus dan zou het met zijn 2-en zeker geen probleem moeten zijn.

Maar het spannende is nu dus: stel dat ik mijn flat verkoop en daarna een andere woning ga kopen, hoe kan ik er dan voor zorgen dat het qua timing allemaal een beetje goed verloopt en we niet tijdelijk in een hotel eindigen ofzo?

In principe is de bedoeling dat ik over 3 maanden vertrokken ben hier als het aan de kopers ligt. Maar ik kan natuurlijk pas iets doen, als hun financiering rond is. En op het moment dat dit zover is, dan moeten we onze eigen financiering op tijd rond zien te krijgen etc.

Er zitten hier vast ervaringsdeskundigen die mij kunnen vertellen hoe dat bij hun ging Is het jullie gelukt dit goed te regelen?

Mijn zusje eindigde met haar vriend een paar maanden in een woning van een collega die te koop stond, voordat ze haar huis kon betrekken.. maar ik zou zo 1-2-3 niet weten hoe ik het moet oplossen, omdat de meeste mensen die we kennen verder weg wonen en mijn vriendin echt in een uithoek werkt waar ze niet te ver vandaan kan zitten ivm het openbaar vervoer.

Dus als het niet netjes aansluit, wordt het allemaal wel heel ingewikkeld.. zijn er hier mensen die suggesties hebben voor me?

Wij hebben er voor gekozen eerst ons "droomhuis" te vinden en dan pas te gaan verkopen. Tja, risicovol, maar aan de andere kant, wij zijn 3 jaar op zoek geweest en zijn zeer kritisch. Nu hebben we eindelijk een huis wat ons helemaal bevalt gekocht en nu gaan we ons appartement verkoop klaar maken. Tijdelijk dus dubbele lasten. We hebben gelukkig het inkomen om dit gemakkelijk op te vangen.

Het blijft lastig zeker in deze tijd. Het makkelijkst is om eerst wat te gaan huren tijdelijk en van daaruit te gaan zoeken. Maar wij hadden zelf geen zin in 2 keer moeten verhuizen, 1 keer is al vervelend genoeg...

[Xanaroth]

Lethalis schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 08:12:
Ik zit nu in de onderhandelingsfase om mijn eigen flatje te verkopen.

Enerzijds geweldig natuurlijk, anderzijds doemt nu de vraag op: what's next? Eigenlijk wou ik lekker eenvoudig in een huurflatje gaan zitten, maar mijn vriendin heeft duidelijk andere plannen. Rijtjeshuizen met tuin zie ik nu elke dag voor me

En ergens moet ik bekennen dat ik het helemaal niet erg zou vinden. Er zitten er genoeg bij die ik bijna alleen op mijn eigen inkomen zou kunnen betalen, dus dan zou het met zijn 2-en zeker geen probleem moeten zijn.

Maar het spannende is nu dus: stel dat ik mijn flat verkoop en daarna een andere woning ga kopen, hoe kan ik er dan voor zorgen dat het qua timing allemaal een beetje goed verloopt en we niet tijdelijk in een hotel eindigen ofzo?

In principe is de bedoeling dat ik over 3 maanden vertrokken ben hier als het aan de kopers ligt. Maar ik kan natuurlijk pas iets doen, als hun financiering rond is. En op het moment dat dit zover is, dan moeten we onze eigen financiering op tijd rond zien te krijgen etc.

Er zitten hier vast ervaringsdeskundigen die mij kunnen vertellen hoe dat bij hun ging Is het jullie gelukt dit goed te regelen?

Mijn zusje eindigde met haar vriend een paar maanden in een woning van een collega die te koop stond, voordat ze haar huis kon betrekken.. maar ik zou zo 1-2-3 niet weten hoe ik het moet oplossen, omdat de meeste mensen die we kennen verder weg wonen en mijn vriendin echt in een uithoek werkt waar ze niet te ver vandaan kan zitten ivm het openbaar vervoer.

Dus als het niet netjes aansluit, wordt het allemaal wel heel ingewikkeld.. zijn er hier mensen die suggesties hebben voor me?

Je kunt altijd proberen een tijd af te spreken met de koper. Misschien is die voor zeg 500-1000 per maand het te verhuren. Dat kan bijvoorbeeld door zolang je geen woning hebt, er elke maand 500 van de koopprijs af te laten gaan. Of je rond de verkoop af, en tegelijkertijd teken je een huurcontract met de koper zodat je er tijdelijk in kunt blijven wonen (geeft waarschijnlijk meer vrijheid voor jullie om er snel uit te kunnen).
Andersom kun je ook vanuit de volgende transactie zo denken. Misschien is het de verkoper wel iets waard als jij er heel snel in trekt (ipv de woning voor 175k te kopen met 3 maanden oplevertijd, zijn ze er dezelfde maand nog uit voor 180k ofzo).

Het zijn slechts voorbeelden. Maar zolang nergens een handtekening staat, heb je ruimte om te onderhandelen. Onderhandelen gaat niet alleen over geld maar ook de randvoorwaarden zoals oplevertijd - en geld is dan vaak een goed argument om jouw voorwaarden af te kunnen dwingen (wie houdt er niet van meer geld onder de streep...). Of misschien kun je andere dingen 'uitruilen' zodat de opleverdata voor jullie acceptabel zijn. Zoals dat je bepaalde dingen uit het bouwkundig rapport alvast verhelpt (bij verkoop) of accepteert (bij koop).
Anders gezegd - hoe belangrijk is een soepele overgang voor jullie, wat ben je bereid daarvoor op te offeren en wat vind de (ver)koper daarvan.

Eventueel kun je ook een woning kopen onder voorbehoud van je eigen verkoop. Dan kun je aan jouw kant alvast alles rondmaken (koopovereenkomst, hypotheek etc) en aan beide kanten tegelijk praten over de oplevertijd voor de beste afstemming.


Ook kun je denken aan tijdelijk toch weer thuis te wonen, te huren, etc. en de spullen in een box te zetten. Of als de overgang erg kort is (zeg je moet er 1 mei uit zijn en 1 juni kun je pas erin) kun je ook nog altijd een vakantie overwegen. Weekendje bij ouders slapen terwijl je alles naar box verhuist, op vakantie, bij terugkomst weer weekenje bij ouders slapen terwijl je alles naar binnen rolt bij wijze van spreken.


Prioriteit moet echter zijn je woning verkopen in deze markt. Een nieuwe koper vinden zal veel lastiger op te lossen zijn dan tijdelijke woonruimte, het afstemmen van opleverdata of tijdelijk wat langere reistijd.

[ Voor 18% gewijzigd door Xanaroth op 28-03-2013 12:01 ]

[Lethalis]

Myrdreon schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 11:51:
[...]
Ook kun je denken aan tijdelijk toch weer thuis te wonen, te huren, etc. en de spullen in een box te zetten. Of als de overgang erg kort is (zeg je moet er 1 mei uit zijn en 1 juni kun je pas erin) kun je ook nog altijd een vakantie overwegen. Weekendje bij ouders slapen terwijl je alles naar box verhuist, op vakantie, bij terugkomst weer weekenje bij ouders slapen terwijl je alles naar binnen rolt bij wijze van spreken.

Bij ouders slapen gaat hem niet worden Dan moet ik even naar Oostenrijk

Prioriteit moet echter zijn je woning verkopen in deze markt. Een nieuwe koper vinden zal veel lastiger op te lossen zijn dan tijdelijke woonruimte, het afstemmen van opleverdata of tijdelijk wat langere reistijd.

Dit ben ik met jou eens.. eigenlijk moet ik gewoon akkoord gaan met die 3 maanden en zelf een oplossing zoeken.

[ Voor 21% gewijzigd door Lethalis op 28-03-2013 12:06 ]

[Stoffel]

Lethalis schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 12:05:
[...]

Bij ouders slapen gaat hem niet worden Dan moet ik even naar Oostenrijk

Prioriteit moet echter zijn je woning verkopen in deze markt. Een nieuwe koper vinden zal veel lastiger op te lossen zijn dan tijdelijke woonruimte, het afstemmen van opleverdata of tijdelijk wat langere reistijd.

Dit ben ik met jou eens.. eigenlijk moet ik gewoon akkoord gaan met die 3 maanden en zelf een oplossing zoeken.

Als je in deze tijd een koper hebt die wil kopen voor een goede prijs zou ik altijd happen. De rest los je later wel op, er zijn zoveel manieren om een paar weken te overbruggen. Ik zou niet in een moeilijke discussie verzanden met het risico dat de koper misschien afhaakt.

[D-e-n]

Ik zit op dit moment ook drie maanden bij mijn houders (help!!!! ) totdat ik samen met mijn vriendin het nieuwe huis kan betrekken. Dit omdat de verkoper i.v.m. schoolgaande kinderen en verhuizing naar een andere plaats niet voor juni/juli het huis uitwilde.

Ik had de optie om ergens een studiootje te huren a 550 euro maar dat brengt én extra verhuiskosten én meer huur met zich mee. Zowel mijn vriendin als mijn ouders hebben er op aangedrongen dat niet te doen. "Dat is een nieuwe vloer" heeft mijn vriendin me voor gerekend

Overigens crash ik in de weekenden gewoon bij mijn vriendin. Qua werk is dat door de week moeilijk.

[Aghanim]

Lethalis schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 12:05:
[...]

Bij ouders slapen gaat hem niet worden Dan moet ik even naar Oostenrijk

Prioriteit moet echter zijn je woning verkopen in deze markt. Een nieuwe koper vinden zal veel lastiger op te lossen zijn dan tijdelijke woonruimte, het afstemmen van opleverdata of tijdelijk wat langere reistijd.

Dit ben ik met jou eens.. eigenlijk moet ik gewoon akkoord gaan met die 3 maanden en zelf een oplossing zoeken.

Gefeliciteerd met de verkoop van je appartement

Hoe kijken jullie eigenlijk tegen het kopen van een nieuwbouwwoning aan die nog gebouwd moet worden? Je betaalt bijvoorbeeld nu 200K voor een nieuwbouwwoning die over 1 jaar opgeleverd wordt en dan bijvoorbeeld nog 185K waard is. Dat geldt voor een bestaand huis ook, echter heb je dan al wel direct woongenot in tegenstelling tot een jaar wachten. Het is daarom verstandiger een nieuwbouwwoning te kopen die al opgeleverd is maar niet verkocht wordt.

Of maak ik nu ergens een manke vergelijking?

[TheJason]

Volgens mij is exact die afweging en de meningen van mensen ongeveer 10 pagina's terug besproken. Mogelijk kan je daar al wat info uit halen.

[Kju]

Aghanim schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 12:50:
[...]

Gefeliciteerd met de verkoop van je appartement

Hoe kijken jullie eigenlijk tegen het kopen van een nieuwbouwwoning aan die nog gebouwd moet worden? Je betaalt bijvoorbeeld nu 200K voor een nieuwbouwwoning die over 1 jaar opgeleverd wordt en dan bijvoorbeeld nog 185K waard is. Dat geldt voor een bestaand huis ook, echter heb je dan al wel direct woongenot in tegenstelling tot een jaar wachten. Het is daarom verstandiger een nieuwbouwwoning te kopen die al opgeleverd is maar niet verkocht wordt.

Of maak ik nu ergens een manke vergelijking?

Die vergelijking is al mank omdat de nieuwbouwwoning bij aankoop waarschijnlijk tussen € 160.000 en € 180.000 waard is (nieuwbouw is gemiddeld 10 tot 20% hoger geprijsd dan de werkelijke waarde, zeker als je het vergelijkt met recent gebouwde vergelijkingsobjecten die momenteel te koop staan).
Verstandiger zou zijn om, zeker nu de overdrachtsbelasting maar 2% is, uit te kijken naar een recent opgeleverde woning, kant-en-klaar met alle voorzieningen, die om wat voor reden dan ook nu te koop is gezet.

[Lethalis]

Aghanim schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 12:50:
[...]
Gefeliciteerd met de verkoop van je appartement

Hoe kijken jullie eigenlijk tegen het kopen van een nieuwbouwwoning aan die nog gebouwd moet worden?

Dank je.. ze zijn akkoord nu met het laatste bod, dus het is verkocht onder voorbehoud van financiering

Iets kopen dat nog gebouwd moet worden, vind ik echt helemaal niks.. dan moet je tegenwoordig nog maar afwachten of het er ook echt komt.

Al met al ga ik nog met mijn vriendin praten of het niet verstandiger is eerst een jaartje een flat te huren en daarna pas te kopen, want dan kunnen we veel relaxter overal naar kijken en uitzoeken wat we nu echt willen. Ik wil het eigenlijk niet overhaasten.. het is alleen dat zij nu heel enthousiast is geworden en naar huizen begon te kijken en dan is het een beetje moeilijk haar af te remmen En als ik die huizen dan zie, vind ik het natuurlijk zelf ook leuker dan in een huurflatje te gaan wonen.

To be continued..

[RemcoDelft]

Lethalis schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 15:11:
Al met al ga ik nog met mijn vriendin praten of het niet verstandiger is eerst een jaartje een flat te huren en daarna pas te kopen, want dan kunnen we veel relaxter overal naar kijken en uitzoeken wat we nu echt willen. Ik wil het eigenlijk niet overhaasten.. het is alleen dat zij nu heel enthousiast is geworden en naar huizen begon te kijken en dan is het een beetje moeilijk haar af te remmen En als ik die huizen dan zie, vind ik het natuurlijk zelf ook leuker dan in een huurflatje te gaan wonen.

Waarom niet een huis huren? Al dan niet via de leegstandswet? Dan heb je en dat huis, en de vrijheid om weer op te stappen als je een flexibel huurcontract regelt. Qua maandlasten waarschijnlijk wel duurder, maar gezien de dalende huizenprijzen verdien je dat wellicht ook terug.

[Fiber]

Lethalis schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 12:05:
[...]

Dit ben ik met jou eens.. eigenlijk moet ik gewoon akkoord gaan met die 3 maanden en zelf een oplossing zoeken.

Het wordt weer zomer, dus een half jaartje in een sta-caravan of een huisje op de camping kan best gezellig zijn. Ik zou de verkoop van je flat er niet mee gaan belasten, gefeliciteerd overigens. En of je nu gaat huren of kopen, en of dat een huis of een appartement moet zijn, staat daar weer helemaal los van vind ik. Stel je er maar alvast op in dat het niet naadloos overloopt, dan kan het alleen maar meevallen. De tijd dat je eerst wat nieuws kocht en dan pas ging verkopen ligt helaas al weer een tijdje achter ons.

[Jiriki]

Lethalis schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 08:12:
In principe is de bedoeling dat ik over 3 maanden vertrokken ben hier als het aan de kopers ligt. Maar ik kan natuurlijk pas iets doen, als hun financiering rond is. En op het moment dat dit zover is, dan moeten we onze eigen financiering op tijd rond zien te krijgen etc.

Nee, je kunt nu al op zoek en bezig met de koop. De verkoop van je appartement zal een voorwaarde voor de bank zijn om een huis te kunnen kopen en is dus onderdeel van jouw voorbehoud van financiering.

Dus, gaat de verkoop niet door dan gaat de koop ook niet door. Alleen, kan je iets vinden en uitonderhandelen in drie maanden? Wij hebben er jaren over gedaan om elk huis dat we hebben gehad te vinden, maar misschien zegt dat meer over ons.

[Mini Poeper]

Stef.NL schreef op maandag 25 maart 2013 @ 16:58:
Eerst en vanzelfsprekend ben ik de afgelopen maanden naar huurappartementjes in Nijmegen gaan kijken...

Dan de commerciële huurmarkt. Tsja, wat zal ik daarover zeggen. Laat ik het erop houden dat het aanbod tussen de 500 en 750 euro in Nijmegen ronduit 'beperkt' is. Huurwoningen in deze klasse zijn direct weg of er is wel wat fundamenteels mis (bijv. enorm schuine daken, geen internet mogelijk, etc.) Ik heb geen enorm onrealistische eisen denk ik zelf. Een appartementje van ca. 35 m2 mits locatie gunstig is en voorzieningen voor jezelf zijn.

Het is ook in Nijmegen op de huurmarkt kortom best bizar wat mensen durven te vragen aan huurprijzen en wat je ervoor terugkrijgt. Huurprijzen hoger dan 750 zijn met mijn inkomen moeilijk te dragen. Ook die inkomenseisen van verhuurders zijn best bizar (4 of 4.5 keer de huurprijs). Laat staan de contractkosten bemiddelingskosten (afhankelijk van huurprijs makkelijk 2000-3000 euro).

Daarom vraag ik slechts een vast bedrag aan de huurder. Niet een bedrag gelijk aan een maand huur waardoor deze kosten voor een huurder exorbitant kunnen oplopen! Echter,... velen beseffen niet welke kosten je allemaal maakt om een woning te verhuren. Het is niet alleen ff dat contractje uit de printer trekken. Ze willen allemaal een bezichtiging wanneer het hun uitkomt en ik een auto op water heb ik nog niet kunnen vinden...

Krisp schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 08:31:
Een vakantiehuisje is wellicht ook een optie? Of anders een makelaar bellen: er zijn vast wel mensen die op basis van de leegstandswet willen verhuren vanwege dubbele lasten.

Verhuur onder Leegstandwet is minimaal een half jaar.
Ik zou je willen adviseren een vakantiewoning te huren, zijn betreffende eigenaren ook blij met langdurige vaste inkomsten. Om welke omgeving gaat het?

[Lethalis]

Jiriki schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 16:03:
[...]
Dus, gaat de verkoop niet door dan gaat de koop ook niet door. Alleen, kan je iets vinden en uitonderhandelen in drie maanden? Wij hebben er jaren over gedaan om elk huis dat we hebben gehad te vinden, maar misschien zegt dat meer over ons.

De kans is niet zo groot inderdaad.

We hadden al wat woningen op het oog, maar zodra je beter gaat kijken en onderzoek doet, dan kom je vaak wel achter dingen waarvan je blij bent dat je ze weet voor de koop en niet erna.

Ik ben deze keer vrij kritisch. Het grappige is dat ik altijd vond dat ik in een krot woonde, maar eigenlijk is mijn huidige appartement heerlijk probleemloos qua onderhoud geweest al die jaren. Er zit geen vocht in de muren, het grondwaterpeil is niet te hoog (kruipruimte / kelder staat niet onder water), er zit geen asbest dat verwijderd moet worden vanwege dringende onderhoudswerkzaamheden, er zijn geen lekkages, enorme verzakkingen met leidingbreuken enzovoorts. Om maar een paar dingen te noemen die ik in de ALV notulen van een wijk met rijtjeshuizen uit de jaren 70 heb gelezen. Ik ben daar bestwel van geschrokken.

No fucking way dat ik zoiets ga kopen dan. Leuk dat die woningen er op de foto's mooi uitzien met nieuwe badkamers en tuintjes, maar mijn god.. wat een afbraak.

De kans dat ik straks gewoon iets ga huren wordt steeds groter iig. Dan kunnen we daarna altijd nog rustig kijken naar een huisje met tuin.

Persoonlijk vind ik het ook geen drama om 700 tot 800 euro per maand aan huur te betalen voor een flatje.. zolang het betekent dat ik in een betere buurt zit en het er meer naar mijn zin heb, waarom niet? En aan de inkomenseisen voldoen we ook gewoon.

Ik moet alleen mijn vriendin ervan te zien overtuigen dat dit echt het verstandigste is om te doen momenteel, want die zag zich natuurlijk alweer zitten in haar eigen tuintje, in de zon met ons hondje. Ik snap het ook wel van haar.. maar ja. We moeten gewoon niet alles in 1 keer willen denk ik. Ik ga iig op zoek naar een net balkon op het zuiden dan maar

[ Voor 20% gewijzigd door Lethalis op 29-03-2013 08:55 ]

[TheJason]

Mini Poeper schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 03:13:
[...]
Daarom vraag ik slechts een vast bedrag aan de huurder. Niet een bedrag gelijk aan een maand huur waardoor deze kosten voor een huurder exorbitant kunnen oplopen! Echter,... velen beseffen niet welke kosten je allemaal maakt om een woning te verhuren. Het is niet alleen ff dat contractje uit de printer trekken. Ze willen allemaal een bezichtiging wanneer het hun uitkomt en ik een auto op water heb ik nog niet kunnen vinden...

Wat huurders denk ik vooral ook tegenstaat is dat zij direct de rekening van verhuurmakelaar gepresenteerd en niet de verhuurder. Terwijl de verhuurder de verhuurmakelaar heeft ingeschakeld en niet de huurder. Zulke kosten zouden gewoon in de huurprijs berekend moeten zijn.

[Xanaroth]

Mini Poeper schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 03:13:
[...]
Daarom vraag ik slechts een vast bedrag aan de huurder. Niet een bedrag gelijk aan een maand huur waardoor deze kosten voor een huurder exorbitant kunnen oplopen! Echter,... velen beseffen niet welke kosten je allemaal maakt om een woning te verhuren. Het is niet alleen ff dat contractje uit de printer trekken. Ze willen allemaal een bezichtiging wanneer het hun uitkomt en ik een auto op water heb ik nog niet kunnen vinden...

Eigenlijk in de normale makelaarswereld - de verkoper huurt zijn eigen makelaar in, deze kost over het algemeen ook geld (lijkt haast op het huurverhaal!) en daarin zitten de kosten om o.a. bezichtigingen te houden. De koper betaald daar echter nooit iets voor, immers is het een contract tussen VERhuurder en makelaar.

Dit is nu juist het probleem van veel potentiele huurders. Er worden kosten gemaakt voor de verhuur - die horen dus bij de verhuurder te worden gemaakt. Maar met een of andere vage constructie moet deze door hen zelf betaald worden. Je ziet ook vaak dat als een huurder deze kosten simpelweg niet betaald, de makelaar niks kan maken omdat de huurder deze niet heeft aangenomen (dingen als geen contract getekend, koppelverkoop als het onderdeel is van de huurovereenkomst, etc.. makelaars maken over het algemeen geen kans).
Ironisch genoeg schrikt dit echter wel mensen af, wat meer kosten voor de makelaar betekend (duurt langer om te verhuren) en de potentiele doelgroep verkleint.

[ Voor 7% gewijzigd door Xanaroth op 29-03-2013 09:37 ]

[Tjommer]

Myrdreon schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 09:35:
[...]


Eigenlijk in de normale makelaarswereld - de verkoper huurt zijn eigen makelaar in, deze kost over het algemeen ook geld (lijkt haast op het huurverhaal!) en daarin zitten de kosten om o.a. bezichtigingen te houden. De koper betaald daar echter nooit iets voor, immers is het een contract tussen VERhuurder en makelaar.

Dit is nu juist het probleem van veel potentiele huurders. Er worden kosten gemaakt voor de verhuur - die horen dus bij de verhuurder te worden gemaakt. Maar met een of andere vage constructie moet deze door hen zelf betaald worden. Je ziet ook vaak dat als een huurder deze kosten simpelweg niet betaald, de makelaar niks kan maken omdat de huurder deze niet heeft aangenomen (dingen als geen contract getekend, koppelverkoop als het onderdeel is van de huurovereenkomst, etc.. makelaars maken over het algemeen geen kans).
Ironisch genoeg schrikt dit echter wel mensen af, wat meer kosten voor de makelaar betekend (duurt langer om te verhuren) en de potentiele doelgroep verkleint.

Mijn vriendin en ik moesten ook bemiddelingskosten betalen voor ons appartement. Hebben echter een rechtszaak aangespannen tegen de makelaar om deze kosten weer terug te vorderen, die zaak hebben we gewonnen. Kwam er op neer dat ze van de verkeerde partij bemiddelingskosten wilde hebben

[Merijn.]

Fiber schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 15:54:
[...]
Het wordt weer zomer, dus een half jaartje in een sta-caravan of een huisje op de camping kan best gezellig zijn.

Bevalt al zes jaar prima..
Maar vergis je niet in de kosten die dat met zich meebrengt. Zeker in het hoogseizoen is de huur van die vakantiewoningen behoorlijk hoog. (wel beetje afhankelijk van soort huisje en locatie, maar goed) Daarnaast zitten er ook weer voorwaarden aan vast: in veel gemeentes mag er niet permanent gewoond worden, dus dan moet je ergens anders ingeschreven staan, etc.

[Kju]

Tjommer schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 09:41:
[...]

Mijn vriendin en ik moesten ook bemiddelingskosten betalen voor ons appartement. Hebben echter een rechtszaak aangespannen tegen de makelaar om deze kosten weer terug te vorderen, die zaak hebben we gewonnen. Kwam er op neer dat ze van de verkeerde partij bemiddelingskosten wilde hebben

Als je gaat huren en je reageert op een woning van een makelaar ben je nooit bemiddelingskosten verschuldigd. Een makelaar die een woning aanbied heeft dan opdracht van de verhuurder en mag dus nooit courtage rekenen aan de huurder. De overheid en ook de markt zelf houden dit probleem in stand. Iedereen mag zich makelaar noemen, zo lang (periodieke) certificering niet wettelijk verplicht is zullen zowel huurder als verhuurder geen zekerheid hebben als het gaat om kwaliteit, tuchtrecht en deskundigheid. Zo lang huurders, deels uit onwetendheid, deels uit noodzaak, bereid zijn om voor de bemiddelingskosten op te draaien zullen verhuurders uit kostenoverweging alleen op zoek gaan naar makelaars die hun courtage bij de huurder innen en wordt deze situatie door aanbieders en afnemers zelf in stand gehouden.

[Tjommer]

Klopt, toch wordt je vaak als huurder als het ware verplicht om te betalen, anders krijg je het appartement vaak niet. Terugvorderen van de bemiddelingskosten kan vaak ook wel, je moet er alleen wat moeite voor doen. Wij kregen pas een jaar na de uitspraak ons geld terug. Kost veel energie en moeite.

[Galactic]

Als ik 750 euro huur zou moeten neerleggen voor een flatje van 50m2 dan zou ik mij toch wel ernstig beginnen af te vragen of er geen betere oorden zijn die ik kan gaan opzoeken. Als je dan tot je 21-22 hebt gestudeerd en 1600 netto verdient, en dan bijna je halve inkomen moet neertellen voor een klein flatje, dan is dat toch echt niet normaal... ik zou het bijna armoede durven noemen. Als ik ooit tot die situatie gedwongen was geweest, was ik al lang vertrokken.

[Tsurany]

Welke oorden? In de populaire gebieden waar ik moet kijken gaat het om huurprijzen van 650-800 euro en daarbij is het veel vaker 800 euro dan 650 euro. De lage huizen hebben vaak nog valkuilen waardoor je alsnog hoger uit komt.

[Tjommer]

In Utrecht betaal je al gauw 950 exclusief voor een appartement van 55m2.

[Shodan]

Kortom:

Kopen, kopen, kopen!!!

[Lethalis]

Galactic schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 14:19:
Als ik 750 euro huur zou moeten neerleggen voor een flatje van 50m2 dan zou ik mij toch wel ernstig beginnen af te vragen of er geen betere oorden zijn die ik kan gaan opzoeken. Als je dan tot je 21-22 hebt gestudeerd en 1600 netto verdient, en dan bijna je halve inkomen moet neertellen voor een klein flatje, dan is dat toch echt niet normaal... ik zou het bijna armoede durven noemen. Als ik ooit tot die situatie gedwongen was geweest, was ik al lang vertrokken.

Tsja, misschien scheelt het dat mijn netto inkomen nog een stuk hoger ligt dan dat (boven de 2000) en mijn vriendin daarnaast een prima inkomen heeft (okee, we komen ook niet net van school, maar werken al een tijdje).

750 euro huur voor 50m2 heb je inderdaad in Berkel en Rodenrijs of Bergschenhoek. Sommige daarvan vinden we zelfs interessant.

Nu heb ik vanmiddag toevallig nog een flatje gezien voor 700 euro per maand in een buurt waar ik nog niet dood gevonden wil worden, dus de prijs zegt lang niet altijd alles. Het zag er op internet wel leuk uit, maar toen ik even erlangs reed met de auto omdat ik toch in de buurt was, wist ik wel dat het hem niet zou worden. Het was dezelfde armoede waar ik juist van ontsnappen wil.. inclusief Lidl voor de deur met passend hoofddoekdragend gezelschap en bontkraagjes.

Dan ben ik al snel bereid meer te betalen om daar niet naast te hoeven wonen. Ik ben daar namelijk simpelweg klaar mee.

Ik zit nog liever in 1 of ander dorpje waar 1 keer per dag een bus komt bij wijze van. Het is alleen dat mijn vriendin geen rijbewijs heeft, anders zou ik het wel weten

Maar goed, we hebben nog het e.e.a. op het oog. Mijn vriendin wil inderdaad dolgraag kopen en vindt huren zonde van het geld en daarnaast dat het niet echt van "ons" is. Ik begrijp dat wel, maar de stress van meteen weer moeten kopen is wel erg aanwezig bij mij.. waardoor het eerste beste huurflatje in een wat betere buurt voor mij een soort oase van gemoedsrust is

[Fiber]

Lethalis schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 16:26:
[...] Ik zit nog liever in 1 of ander dorpje waar 1 keer per dag een bus komt bij wijze van. Het is alleen dat mijn vriendin geen rijbewijs heeft, anders zou ik het wel weten...

Daar valt toch wel wat aan te doen lijkt mij...? Of is ze nog geen achttien...?

Lijkt me een prima investering en maakt je ook weer een stukje flexibeler in je woningkeuze.

[Lethalis]

Fiber schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 16:39:
[...]
Daar valt toch wel wat aan te doen lijkt mij...? Of is ze nog geen achttien...?

Lijkt me een prima investering en maakt je ook weer een stukje flexibeler in je woningkeuze.

Haha, ze is 28 Ik roep al jaren tegen haar dat ze een rijbewijs moet halen.. het is iets dat helaas niet heel snel zal gebeuren.

Dus hou ik maar aan dat ze binnen een uur op haar werk moet kunnen zijn met het openbaar vervoer.

[Coca-Cola]

Tjommer schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 14:47:
In Utrecht betaal je al gauw 950 exclusief voor een appartement van 55m2.

Lijkt mij wat overdreven... Toen ik 5 jaar geleden een apartement zocht hadden mijn vriendin en ik binnen 1 maand een appartement van 100 m2 op een redelijk goede plek (Hoograven/Tolsteeg) voor 750 euro per maand (inclusief voorschot gas en licht). Enige voorwaarde was dat je inderdaad 4-5x de huur verdiende (bruto) en bij voorkeur snel zou doorverhuizen, maar dat was geen probleem en anders kan je je ouders garant laten staan.

[Fiber]

Lethalis schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 16:45:
[...]
Haha, ze is 28 Ik roep al jaren tegen haar dat ze een rijbewijs moet halen.. het is iets dat helaas niet heel snel zal gebeuren...

Maak je er een dealtje van... Als zij haar rijbewijs heeft dan ga je een huis met een tuin kopen...

[Hydrogentje]

Wij zijn bezig met het regelen van een hypotheek bij de Rabobank. Omdat mijn partner geen nederlands paspoort heeft, maar een verblijfsvergunning, moeten we een kort briefje aanleveren waarin ze haar intentie verklaard om in nederland te blijven.

In principe geen probleem, want die intentie heeft ze ook. Echter, ik vraag me af wat nu de juridische waarde van zo'n intentie verklaring is? heeft iemand daar een idee bij? Wat als we over x jaar toch naar het buitenland vertrekken?

[Fiber]

Tja, ik heb ook de intentie om miljonair te worden...

[Wackmack]

Weten jullie een site waar je redelijk precies je hypotheekbedrag kan berekenen?
Het liefste met extra eisen zoals schenkingen, spaarrekening, enz kan toevoegen.

[Ray]

Versteegrob schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 08:52:
Weten jullie een site waar je redelijk precies je hypotheekbedrag kan berekenen?
Het liefste met extra eisen zoals schenkingen, spaarrekening, enz kan toevoegen.

overige zaken maken niet meer uit. Je LTI is overal het zelfde. Daarbij kan je dan eigen geld optellen ongeacht de bron ervan. Let wel dat je LTV max 105% marktwaarde woning is.

[Tjommer]

Coca-Cola schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 16:50:
[...]


Lijkt mij wat overdreven... Toen ik 5 jaar geleden een apartement zocht hadden mijn vriendin en ik binnen 1 maand een appartement van 100 m2 op een redelijk goede plek (Hoograven/Tolsteeg) voor 750 euro per maand (inclusief voorschot gas en licht). Enige voorwaarde was dat je inderdaad 4-5x de huur verdiende (bruto) en bij voorkeur snel zou doorverhuizen, maar dat was geen probleem en anders kan je je ouders garant laten staan.

Ik spreek ook uit eigen ervaring dus overdreven is het zeker niet. Daarbij gaat het bij mij niet om 5 jaar geleden, maar om 1,5 jaar geleden. Dus misschien dat het destijds nog iets goedkoper was dan nu. Tevens gaat het hier om een nieuwbouw appartement in de rivierenwijk (ook vlakbij Hoograven/Tolsteeg).

[ Voor 3% gewijzigd door Tjommer op 02-04-2013 10:31 ]

[Wackmack]

Ray schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 09:04:
[...]


overige zaken maken niet meer uit. Je LTI is overal het zelfde. Daarbij kan je dan eigen geld optellen ongeacht de bron ervan. Let wel dat je LTV max 105% marktwaarde woning is.

LTI? LTV? Schenkingen en dividend hebben toch enige waarde?

[Ray]

Versteegrob schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 10:11:
[...]


LTI? LTV? Schenkingen en dividend hebben toch enige waarde?

Loan to income en Loan to value. Wellicht handig toch een keer een adviseur aan te spreken

het is of inkomen of vermogen. Dus inkomen telt voor je LTI en de rest te je daar bij op.

er zit iets ruimte als je inkomen hebt door vermogen, echter dat telt het weer niet als vermogen....

[Verwijderd]

Eindelijk is het ons gelukt om een hypotheek te regelen. Nu komen we weer bij het volgende probleem: passeerdatum is natuurlijk z.s.m. voor de verkopers. Echter, mijn vriendin heeft over twee weken de hele week een congres in het buitenland. Over drie weken is de verkoper weer de hele week in het buitenland vanwege zijn werk. Later willen de verkopers het huis niet laten passeren tenzij wij een financiële vergoeding betalen. Wij moeten over twee weken maar voor een notariële volmacht zorgen. Dat kost ons weer een slordige 150 euro. De verkoper wil geen compromis sluiten aangezien hij al de nodige weken heeft moeten wacht op het regelen van de hypotheek.

[Tsurany]

Die 150 euro mag toch geen probleem zijn?

[nare man]

Ik zou gewoon die 150 euro betalen. Het is natuurljik geld, maar in het kader van verwerving van een huis is het peanuts.

[ Voor 56% gewijzigd door nare man op 03-04-2013 17:59 ]

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op woensdag 03 april 2013 @ 17:30:
Eindelijk is het ons gelukt om een hypotheek te regelen. Nu komen we weer bij het volgende probleem: passeerdatum is natuurlijk z.s.m. voor de verkopers. Echter, mijn vriendin heeft over twee weken de hele week een congres in het buitenland. Over drie weken is de verkoper weer de hele week in het buitenland vanwege zijn werk. Later willen de verkopers het huis niet laten passeren tenzij wij een financiële vergoeding betalen. Wij moeten over twee weken maar voor een notariële volmacht zorgen. Dat kost ons weer een slordige 150 euro. De verkoper wil geen compromis sluiten aangezien hij al de nodige weken heeft moeten wacht op het regelen van de hypotheek.

Was 200.000, nu 200.150 (noem maar iets). Als je daarover gaat vallen, krijg je echt nare verrassingen als je eenmaal gaat inrichten.

Je kunt ook je contract nalopen en goed lezen wat daar exact staat over de overdracht. Misschien kun je het dan heel hard spelen en gewoon over 4 weken overdracht eisen - maar of dat slim is (ook gelet op mogelijke 'ongelukjes' bij hun verhuizing uit de woning waar je zo 150 euro weer uit kan geven).

[ph4ge]

Xanaroth schreef op woensdag 03 april 2013 @ 18:40:
[...]


Was 200.000, nu 200.150 (noem maar iets). Als je daarover gaat vallen, krijg je echt nare verrassingen als je eenmaal gaat inrichten.

Je kunt ook je contract nalopen en goed lezen wat daar exact staat over de overdracht. Misschien kun je het dan heel hard spelen en gewoon over 4 weken overdracht eisen - maar of dat slim is (ook gelet op mogelijke 'ongelukjes' bij hun verhuizing uit de woning waar je zo 150 euro weer uit kan geven).

Laat de verkoper zn handen dicht knijpen dat er überhaupt een koper is. Ik zou er niet eens over nadenken als ik koper was, graag of niet. Het huis daalt in die week ook weer 150 euro in waarde 150 euro geef je anders ook niet zomaar uit neem ik aan, dus waarom wel als het om de aankoop van een huis gaat?

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 03-04-2013 19:52 ]

[ZeRoC00L]

Wat staat er in je voorlopige koopcontract als passeerdatum ?

[Verwijderd]

ZeRoC00L schreef op woensdag 03 april 2013 @ 20:17:
Wat staat er in je voorlopige koopcontract als passeerdatum ?

Iets expliciets; iets in de zin van "we proberen het passeren z.s.m. te regelen."

[Tsurany]

ph4ge schreef op woensdag 03 april 2013 @ 19:51:
[...]
Laat de verkoper zn handen dicht knijpen dat er überhaupt een koper is. Ik zou er niet eens over nadenken als ik koper was, graag of niet. Het huis daalt in die week ook weer 150 euro in waarde 150 euro geef je anders ook niet zomaar uit neem ik aan, dus waarom wel als het om de aankoop van een huis gaat?

Omdat eenmalig 150 euro uitgeven een hoop gezeur en gedoe kan voorkomen? Die 150 euro is een verwaarloosbaar bedrag als je in ruil daarvoor je huis zonder verder gezeur kan kopen.

[ph4ge]

Tsurany schreef op donderdag 04 april 2013 @ 09:16:
Omdat eenmalig 150 euro uitgeven een hoop gezeur en gedoe kan voorkomen? Die 150 euro is een verwaarloosbaar bedrag als je in ruil daarvoor je huis zonder verder gezeur kan verkopen.

Heb het even aangepast voor je. In de huidige markt is de koper koning. Als je in een restaurant ineens een extra rekening krijgt betaal je dat ook niet om gezeur te voorkomen. Zelfs als het maar een klein bedrag is. In tegendeel, ik denk dat als je hier eenmaal aan toe geeft dat ze weten dat je niet sterk in je schoenen staat en dat er nog heel veel meer kleine bedragen volgen om gezeur te voorkomen. Weet je wat het de verkopers kost als de transactie niet door gaat, als hij al een andere koper weet te vinden? Terwijl er voor de koper meer dan genoeg andere huizen te koop staan. Gewoon direct afkappen als ze met dit soort oude trucjes komen, de prijs ligt vast en als het ze niet zint zoeken ze maar een ander. In een dalende markt kost uitstel de koper al meer dan genoeg.

Een keer nee zeggen om 150 euro te verdienen, als de koper normaal gesproken zo snel en makkelijk geld zou verdienen zouden we het niet over een huis van 2 ton hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door ph4ge op 04-04-2013 10:54 ]

[Tsurany]

De koper is koning? Absoluut niet. De koper heeft voordeel door de dalende markt maar dat betekent niet dat hij zomaar als koning behandelt dient te worden. De verkoper heeft al lang op hypotheekaanvraag moeten wachten en heeft geen zin om nu weer een maand te moeten wachten. Het heeft niks te maken met een extra bedrag dat gevraagd wordt door de verkopers, het gaat om een notariële volmacht die een kleine 150 euro kost.
Ik kan prima begrijpen dat de verkoper het nu ook wel eens geregeld wilt zien. En als de koper daar 150 euro voor moet betalen lijkt mij dat geen probleem. Kan je principieel zijn en eisen dat je als koning behandelt wilt worden maar wat schiet je daar werkelijk mee op als je daardoor de koop mist?

[rinkel]

Wat ik zo begrijp is dat alles al rond is, getekend, hypotheek. Het huis is dus al verkocht, er valt niets meer te verkopen.
Al zou je willen, je kunt niet meer onder de koop uit. Ook niet voor die 150 euro, als de verkoper die niet wil betalen.

[ph4ge]

Tsurany schreef op donderdag 04 april 2013 @ 11:01:
De koper is koning? Absoluut niet. De koper heeft voordeel door de dalende markt maar dat betekent niet dat hij zomaar als koning behandelt dient te worden. De verkoper heeft al lang op hypotheekaanvraag moeten wachten en heeft geen zin om nu weer een maand te moeten wachten. Het heeft niks te maken met een extra bedrag dat gevraagd wordt door de verkopers, het gaat om een notariële volmacht die een kleine 150 euro kost.
Ik kan prima begrijpen dat de verkoper het nu ook wel eens geregeld wilt zien. En als de koper daar 150 euro voor moet betalen lijkt mij dat geen probleem. Kan je principieel zijn en eisen dat je als koning behandelt wilt worden maar wat schiet je daar werkelijk mee op als je daardoor de koop mist?

Heb jij zelf een huis te koop staan ofzo? De verkoper heeft er veel meer last van als het niet door gaat, als dat uberhaupt al kan. Er worden slechts een paar duizend huizen per maand verkocht op de honderduizenden die te koop staan, de verkoper heeft een lot uit de loterij. Volgens jouw beredenering is de verkoper vrij om telkens de prijs weer een beetje op te schroeven, want de koper wil het toch niet meer op een "klein" bedrag laten stuk lopen. De meeste mensen zullen toch een of twee dagen moeten werken voor dat kleine bedrag. Gewoon niet aan beginnen, het is een hellend vlak. De volgende keer is het weer wat anders, dan moet de verkoper een dag vrij nemen en met het OV komen en tja dat kost geld. En die zonnepanelen op het dak neemt hij toch maar mee, want he als koper ga je het op zulke details niet meer laten klappen. Afspraak is afspraak, graag of niet. Kan je dat geld mooi uitgeven aan iets anders, want er komen al meer dan genoeg kosten op je af als je een huis gaat inrichten. Als de verkoper er nog onderuit wil kan dat, dat kost hem wel wat meer dan die 150 euro. Sowieso is hij waarschijnlijk aan een paar extra weken hypotheek ook veel meer kwijt dan 150 euro. Nee, dit soort streken moet je gelijk afkappen. Als je gewoon gelijk "nee" zegt is het ook helemaal geen strijd, het wordt pas een strijd als je gaat twijfelen.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 04-04-2013 11:31 ]

[drfrisbee]

In het koopcontract staat nog geen passeerdatum, bij koop van het huis is het vrij normaal dat de koper bij de notaris tekent, verkoper hoeft er niet bij te zijn. Stel gewoon de week erna voor en dat hij dan de notariele volmacht regelt voor zichzelf.

Zo niet, dan ook niet moeilijk doen, het is geen strijd op leven en dood. Het is niet steeds een beetje erbij, het is een eenmalig iets voor extra kosten die gemaakt gaan worden.

[timag]

Verwijderd schreef op woensdag 03 april 2013 @ 17:30:
Eindelijk is het ons gelukt om een hypotheek te regelen. Nu komen we weer bij het volgende probleem: passeerdatum is natuurlijk z.s.m. voor de verkopers. Echter, mijn vriendin heeft over twee weken de hele week een congres in het buitenland. Over drie weken is de verkoper weer de hele week in het buitenland vanwege zijn werk. Later willen de verkopers het huis niet laten passeren tenzij wij een financiële vergoeding betalen. Wij moeten over twee weken maar voor een notariële volmacht zorgen. Dat kost ons weer een slordige 150 euro. De verkoper wil geen compromis sluiten aangezien hij al de nodige weken heeft moeten wacht op het regelen van de hypotheek.

Als je de notaris die passeert gewoon even belt kost het meestal niets extra om op een ander moment langs te gaan en te tekenen.

[Tsurany]

ph4ge schreef op donderdag 04 april 2013 @ 11:25:
Heb jij zelf een huis te koop staan ofzo? De verkoper heeft er veel meer last van als het niet door gaat, als dat uberhaupt al kan. Er worden slechts een paar duizend huizen per maand verkocht op de honderduizenden die te koop staan, de verkoper heeft een lot uit de loterij. Volgens jouw beredenering is de verkoper vrij om telkens de prijs weer een beetje op te schroeven, want de koper wil het toch niet meer op een "klein" bedrag laten stuk lopen. De meeste mensen zullen toch een of twee dagen moeten werken voor dat kleine bedrag. Gewoon niet aan beginnen, het is een hellend vlak. De volgende keer is het weer wat anders, dan moet de verkoper een dag vrij nemen en met het OV komen en tja dat kost geld. En die zonnepanelen op het dak neemt hij toch maar mee, want he als koper ga je het op zulke details niet meer laten klappen. Afspraak is afspraak, graag of niet. Kan je dat geld mooi uitgeven aan iets anders, want er komen al meer dan genoeg kosten op je af als je een huis gaat inrichten. Als de verkoper er nog onderuit wil kan dat, dat kost hem wel wat meer dan die 150 euro. Sowieso is hij waarschijnlijk aan een paar extra weken hypotheek ook veel meer kwijt dan 150 euro. Nee, dit soort streken moet je gelijk afkappen. Als je gewoon gelijk "nee" zegt is het ook helemaal geen strijd, het wordt pas een strijd als je gaat twijfelen.

Nee ik heb geen huis te koop staan. Ik zie enkel twee kopers die het huis wilt hebben een een verkoper die het huis wilt verkopen. Nu is het probleem dat de kopers langer de tijd nodig had om zijn hypotheek rond te krijgen en straks een van de twee kopers niet aanwezig is om te tekenen. Een volmacht is een eenvoudige oplossing en is voor 150 euro te regelen.
Wat jij doet is direct verzanden in een behoorlijke overdrijving en allerlei mogelijke scenario's bedenken die niet van toepassing zijn.

[Verwijderd]

Het verhaal over een passeerdatum begint weer een leuke onderhandeling te worden. Ik heb de verkopers twee passeerdata aangeboden. Een eerdere datum kost mij 150 euro voor een notariële akte. Een latere datum komt voor de verkoper ongelegen en vraagt een financiële compensatie. Ik stelde dat bij een latere datum de verkoper een volmacht kan geven aan iemand anders zonder bijkomende kosten. Hij vindt dat niet prettig. Ik vind dat ik hem ruimschoots tegemoet kom met twee passeerdata, daarom wil ik bij een eerdere passeerdatum een financiële compensatie van hem krijgen. Wat vinden jullie van mijn argumenten?

[G.Scholtens]

Hoever kan je tegenwoordig onder de vraagprijs bieden?

Zijn deze week bij een nieuwbouw woning wezen kijken VP is 275.000. Ons budget 200 a 225max. zou het lukken om hier een bod van 2ton neer te leggen of is dit veel te laag.

Woning is het wel waard en qua ligging ook perfect. Woning is wel uitgeleefd, alles moet geschilderd worden, overal nieuw laminaat. Koelkast van keuken zit met duck tape vast,
Weten wel dat de mensen van het huis af willen, ze zijn gescheiden.

Wat zouden jullie doen?

[nare man]

Het is uitgeleefd, dus kennelijk is het geen nieuwbouw

Als ik het zo hoor is het een beetje een krot. Uitgeleefd, hangt van ellende aan elkaar. Los van de vraag of je het wel wilt kopen, zou een bod stevig onder de vraagprijs natuurlijk helemaal niet gek zijn bij zo'n situatie, tenzij je al hebt vastgesteld dat 275k een extreem scherpe vraagprijs is. Daar kunnen wij niet over oordelen.

[ph4ge]

Tsurany schreef op donderdag 04 april 2013 @ 11:41:
Nee ik heb geen huis te koop staan. Ik zie enkel twee kopers die het huis wilt hebben een een verkoper die het huis wilt verkopen. Nu is het probleem dat de kopers langer de tijd nodig had om zijn hypotheek rond te krijgen en straks een van de twee kopers niet aanwezig is om te tekenen. Een volmacht is een eenvoudige oplossing en is voor 150 euro te regelen.
Wat jij doet is direct verzanden in een behoorlijke overdrijving en allerlei mogelijke scenario's bedenken die niet van toepassing zijn.

Ik zie 2 partijen die een afspraak hebben en een partij die niet afgesproken kosten bij een ander probeert te leggen. Het is helemaal de verantwoordelijkheid van de verkoper dat hij kan tekenen of het op een andere manier regelt. 150 euro is gewoon een leuk bedrag, als het niet de moeite was zou de verkoper het ook niet vragen. Het argument dat het op 2 ton maar een klein bedrag is geldt net zo goed voor de verkoper. Dus nee, geen enkele reden om die kosten bij de "klant" te leggen. En ja, dan zet je de deur open voor meer discussie.

[Tsurany]

nare man schreef op donderdag 04 april 2013 @ 11:56:
Het is uitgeleefd, dus kennelijk is het geen nieuwbouw

Als ik het zo hoor is het een beetje een krot. Uitgeleefd, hangt van ellende aan elkaar. Los van de vraag of je het wel wilt kopen, zou een bod stevig onder de vraagprijs natuurlijk helemaal niet gek zijn bij zo'n situatie, tenzij je al hebt vastgesteld dat 275k een extreem scherpe vraagprijs is. Daar kunnen wij niet over oordelen.

Inderdaad, gedwongen verkoop en slechte staat van onderhoud is een prima basis voor stevige onderhandelingen. Hoe lang staat het al te koop? Zijn ze in die tijd al flink gezakt in prijs? Waar voor hebben zij het gekocht? Wat doen andere huizen er omheen?
Als je dat weet kan je al veel beter bepalen wat redelijk is en heb je vaak goede argumentatie in onderhandelingen.

ph4ge schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:09:
Ik zie 2 partijen die een afspraak hebben en een partij die niet afgesproken kosten bij een ander probeert te leggen. Het is helemaal de verantwoordelijkheid van de verkoper dat hij kan tekenen of het op een andere manier regelt. 150 euro is gewoon een leuk bedrag, als het niet de moeite was zou de verkoper het ook niet vragen. Het argument dat het op 2 ton maar een klein bedrag is geldt net zo goed voor de verkoper. Dus nee, geen enkele reden om die kosten bij de "klant" te leggen. En ja, dan zet je de deur open voor meer discussie.

Waarom is het de volledige verantwoordelijkheid van de verkoper dat hij kan tekenen? Beide partijen hebben baat bij deze deal, anders zou hij al niet plaats vinden. Waarom is het dan de verkoper die water bij de wijn moet doen als de kopende partij niet bij het tekenen aanwezig kan zijn? Het mooiste zou zijn om die kosten te delen, maar wanneer de verkoper dit niet wilt zou ik gewoon die 150 euro betalen voor een volmachtiging of dit met de notaris proberen te onderhandelen.

[ Voor 39% gewijzigd door Tsurany op 04-04-2013 12:17 ]

[G.Scholtens]

Tsurany schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:12:
[...]

Inderdaad, gedwongen verkoop en slechte staat van onderhoud is een prima basis voor stevige onderhandelingen. Hoe lang staat het al te koop? Zijn ze in die tijd al flink gezakt in prijs? Waar voor hebben zij het gekocht? Wat doen andere huizen er omheen?
Als je dat weet kan je al veel beter bepalen wat redelijk is en heb je vaak goede argumentatie in onderhandelingen.

Woning staat nu vier jaar te koop, in 2009 was de VP 290.000 maar dit was veel te hoog volgens hun eigen makelaar.

In die straat zelf geen andere woning te koop. Wel straat verder op, die is 299.000VP maar dan ook een groter perceel. En op de foto's een stuk netter.

Woning is uit 2005 dus wel aardig nieuw.

[Tsurany]

Dus in 2009 was de vraagprijs 290k euro en ze willen er nu 275k voor hebben? Dat lijkt me meer dan genoeg basis om daar een flink stuk onder te gaan zitten. Kennelijk heeft niemand in die periode interesse gehad in het huis, gaan ze verkopen in een dalende markt en is het een min of meer gedwongen verkoop. Ik weet niet om wat voor huis het het gaat in welke buurt maar een bod van 200k lijkt me niet echt onredelijk. Huizenprijzen zijn de afgelopen jaren flink gedaald, als 290k in 2009 al onredelijk hoog was dan zal 275k nu dat ook zeker zijn.

[Aghanim]

Toevallig kijken wij momenteel naar een 'vergelijkbare' woning die we met de open huizen route gaan bezichtigen. Staat nu 52 maanden te koop, begonnen op 295.000 en in stapjes gezakt naar momenteel 239.000 sinds 5 december 2012. Lijkt een behoorlijke daling over 4.5 jaar maar ook ik ga (mits dit huis bevalt) starten met een bedrag dat fors lager ligt dan 239.000. Enerzijds omdat dit nog steeds behoorlijk duur is voor dit huis en anderzijds omdat er sinds begin december 2012 geen prijsverlaging meer is doorgevoerd.

[G.Scholtens]

Tsurany schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:21:
Dus in 2009 was de vraagprijs 290k euro en ze willen er nu 275k voor hebben? Dat lijkt me meer dan genoeg basis om daar een flink stuk onder te gaan zitten. Kennelijk heeft niemand in die periode interesse gehad in het huis, gaan ze verkopen in een dalende markt en is het een min of meer gedwongen verkoop. Ik weet niet om wat voor huis het het gaat in welke buurt maar een bod van 200k lijkt me niet echt onredelijk. Huizenprijzen zijn de afgelopen jaren flink gedaald, als 290k in 2009 al onredelijk hoog was dan zal 275k nu dat ook zeker zijn.

Het gaat om deze woning:
http://www.funda.nl/koop/...-sietze-gorterstrjitte-7/

Vind het nogal raar om 75.000 lager te bieden. Maar ja nee heb je en ja kun je krijgen. En zouden nog iets hoger kunnen.

[ph4ge]

Tsurany schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:12:
Waarom is het de volledige verantwoordelijkheid van de verkoper dat hij kan tekenen?

Omdat er niet in het contract staat dat het anders is geregeld. De verkoper is er ook niet verantwoordelijk voor dat de koper kan tekenen. Partijen zijn verantwoordelijk voor hun eigen deel. Als er niks over is afgesproken dan kan je de kosten ook niet redelijkerwijs bij de ander leggen. De verkoper had hier al aan kunnen denken voordat ze akkoord waren, dan was het onderdeel van de onderhandeling. Het enige argument wat ik van jou hoor is dat 150 euro niet veel is op 2 ton, maar dat geldt voor beide partijen. Als het niet de moeite was zou de verkoper er niet om vragen.

Ik zou gewoon "nee" zeggen, ik garandeer je dat de verkoper dan eieren voor zn geld kiest.. Want wat is 150 euro op 2 ton?

Als ik de verkoper zou adviseren zou ik ook adviseren om het te proberen maar om het er vooral niet op te laten klappen. Want wees blij dat je je huis verkocht hebt en wat is 150 euro op 2 ton? Dat verdien je dubbel en dwars terug omdat je sneller van je hypotheek af bent. Maar we adviseren hier de koper. Daarom vroeg ik me ook af of jij je misschien herkent in de verkoper.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 04-04-2013 12:29 ]

[Aghanim]

G.Scholtens schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:27:
[...]

Het gaat om deze woning:
http://www.funda.nl/koop/...-sietze-gorterstrjitte-7/

Vind het nogal raar om 75.000 lager te bieden. Maar ja nee heb je en ja kun je krijgen. En zouden nog iets hoger kunnen.

Prijshistorie
02-11-2012 € 275.000 ( € 10.000 )
10-10-2009 € 285.000 ( € 5.000 )
30-07-2009 Gevonden voor € 290.000

Zie mijn reply hierboven, is bijna identiek en huidige vraagprijs is 235K.

[NMe]

ph4ge schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:27:
[...]

Omdat er niet in het contract staat dat het anders is geregeld. De verkoper is er ook niet verantwoordelijk voor dat de koper kan tekenen. Partijen zijn verantwoordelijk voor hun eigen deel. Als er niks over is afgesproken dan kan je de kosten ook niet redelijkerwijs bij de ander leggen. Het enige argument wat ik van jou hoor is dat 150 euro niet veel is op 2 ton, maar dat geldt voor beide partijen. Als het niet de moeite was zou de verkoper er niet om vragen.

De verkoper legt nergens kosten neer? Die eist gewoon nakoming van de afspraak dat de passeerdatum op dag x is. Als jij daar als koper een volmacht voor moet regelen is dat jouw probleem als koper.

Ik vind het niet gek dat hij vraagt om nakoming van de afspraak, zeker als er al vertraging in het spel was...

[ph4ge]

NMe schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:29:
De verkoper legt nergens kosten neer? Die eist gewoon nakoming van de afspraak dat de passeerdatum op dag x is. Als jij daar als koper een volmacht voor moet regelen is dat jouw probleem als koper.

Ik vind het niet gek dat hij vraagt om nakoming van de afspraak, zeker als er al vertraging in het spel was...

Vragen mag altijd, maar het is de verkoper zn eigen schuld dat hij niets heeft opgenomen in het contract over vertraging. Er is geen harde passeerdatum, dus heeft hij zowel juridisch als moreel geen poot om op te staan. Er is geen harde datum, dus ook geen vertraging. Het is nog steeds "zo spoedig mogelijk." Zo snel mogelijk is iets later geworden dan dat verkoper in gedachte had, als dat een probleem was had hij daar eerder aan moeten denken. Financiering kan nou eenmaal wel eens langer duren dan gedacht, door een vage datum af te spreken draagt iedereen zn eigen risico.

[ Voor 21% gewijzigd door ph4ge op 04-04-2013 12:40 ]

[Motrax]

G.Scholtens schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:16:
[...]

Woning staat nu vier jaar te koop, in 2009 was de VP 290.000 maar dit was veel te hoog volgens hun eigen makelaar.

In die straat zelf geen andere woning te koop. Wel straat verder op, die is 299.000VP maar dan ook een groter perceel. En op de foto's een stuk netter.

Woning is uit 2005 dus wel aardig nieuw.

Je kan via het Kadaster van alles krijgen, ook verkoopprijzen. Kost wel een paar euro, maar dan heb je vergelijkingsmateriaal.

[Verwijderd]

NMe schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:29:
[...]

De verkoper legt nergens kosten neer? Die eist gewoon nakoming van de afspraak dat de passeerdatum op dag x is. Als jij daar als koper een volmacht voor moet regelen is dat jouw probleem als koper.

Ik vind het niet gek dat hij vraagt om nakoming van de afspraak, zeker als er al vertraging in het spel was...

Ik vind het een geven en nemen situatie. Zonder overlap zijn beide partijen niet beschikbaar. Je kunt dan of eerder afspreken tegen 150 euro of later afspreken tegen een veelvoud aan hypotheekkosten voor de verkoper. Mijns inziens is het dan redelijk of enige financiele compensatie te vragen of als verkoper geef je maar iemand anders de volmacht.

[TheJVH]

Tjommer schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 09:35:
[...]

Ik spreek ook uit eigen ervaring dus overdreven is het zeker niet. Daarbij gaat het bij mij niet om 5 jaar geleden, maar om 1,5 jaar geleden. Dus misschien dat het destijds nog iets goedkoper was dan nu. Tevens gaat het hier om een nieuwbouw appartement in de rivierenwijk (ook vlakbij Hoograven/Tolsteeg).

Klopt, ik heb afgelopen jaar naar een zelfstandige huurwoning gekeken in Utrecht, maar het is echt een drama. Alleen voor 1000+ euro krijg je iets fatsoenlijks wat groter is dan 40m2, 2 kamers en er niet uitziet als een krot . Qua maandlasten is kopen véél goedkoper en dan krijg je dus meer voor minder. Nadeel dat je er aan vast zit, maar dan koop je toch wel wat waar je minimaal 5 / 10 jaar gaat zitten.

[Tsurany]

G.Scholtens schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:27:
[...]

Het gaat om deze woning:
http://www.funda.nl/koop/...-sietze-gorterstrjitte-7/

Vind het nogal raar om 75.000 lager te bieden. Maar ja nee heb je en ja kun je krijgen. En zouden nog iets hoger kunnen.

Het is raar om 75.000 euro lager te bieden inderdaad. Maar dit komt vooral omdat zij geen realistische prijs meer vragen. Die 200k als openingsbod lijkt mij namelijk heel schappelijk en is een prima manier om te peilen hoe zij er in staan. Zakken zij ineens een paar tienduizend euro weet je ook wel genoeg.

Vergeleken met dit huis vind ik hun vraagprijs bijvoorbeeld vrij hoog. http://www.funda.nl/koop/...4-hammole-2/omschrijving/ Of deze voor iets meer http://www.funda.nl/koop/...48669494-raardaburren-34/.
Staan leuke huizen in die buurt

ph4ge schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:27:
Het enige argument wat ik van jou hoor is dat 150 euro niet veel is op 2 ton, maar dat geldt voor beide partijen.

Dat ligt meer aan jou dan aan mij.

[ Voor 28% gewijzigd door Tsurany op 04-04-2013 13:20 ]

[drfrisbee]

verkoper en koper hebben afgesproken zo spoedig mogelijk de overdracht te regelen. Nu geeft koper hier aan dat hypotheek lang geduurd heeft (hoe lang? 6 weken is bijvoorbeeld normaal, maar heeft dit al 3 maanden gekost?), verkoper wil er zo snel mogelijk vanaf en geeft aan dat het mogelijk is de koper dit met behulp van notariele volmacht te laten regelen.

Over 150 euro moet volgens mij vrij makkelijk overheen te komen zijn, voor beide partijen. Wellicht dat het gewoon schappelijk is deze op je te nemen (als je zelf aangeeft dat de hypotheek eindelijk rond is, is dit misschien ook wel logisch), aan de andere kant hoeft de verkoper niet bij de verkoop te zijn, het is logischer dat de koper erbij is. Dus dat kan je ook gewoon aangeven en als ie dan niet akkoord gaat dat je niet van zins bent de kosten op je te nemen.

Verder niet te moeilijk over doen, waarschijnlijk is dit met een beetje direct contact (telefoontje anybody?)
zo geregeld.

[nare man]

G.Scholtens schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:27:
[...]

Het gaat om deze woning:
http://www.funda.nl/koop/...-sietze-gorterstrjitte-7/

Vind het nogal raar om 75.000 lager te bieden. Maar ja nee heb je en ja kun je krijgen. En zouden nog iets hoger kunnen.

Het is Workum. Middle-of-fucking-nowhere. Geen wonder dat dat huis al vier jaar te koop staat. Volgens mij verhuizen daar jaarlijks gemiddeld 2 of 3 mensen naartoe, dus het is daar 'anything goes'. Ik zou lekker op 200k beginnen en niet meer dan 225-230k als eindbod neerleggen. Take it or leave it.

[ Voor 6% gewijzigd door nare man op 04-04-2013 14:14 ]

[EvaluationCopy]

Het huis zelf doet me niks maar ik begin toch altijd weer te kwijlen bij huizen waar je je zeilboot achterin je eigen tuin kunt leggen!! Met een beetje zeilboot scheelt dat je 1000 euro per jaar liggeld, over een 30 jaar looptijd is dat wel even 30.000 euro.

Dit geheel terzijde, moet je wel een bootje hebben natuurlijk

[timag]

EvaluationCopy schreef op donderdag 04 april 2013 @ 14:25:
Het huis zelf doet me niks maar ik begin toch altijd weer te kwijlen bij huizen waar je je zeilboot achterin je eigen tuin kunt leggen!! Met een beetje zeilboot scheelt dat je 1000 euro per jaar liggeld, over een 30 jaar looptijd is dat wel even 30.000 euro.

Dit geheel terzijde, moet je wel een bootje hebben natuurlijk

Mijn ervaring is dat als je een boot(je) hebt 1000 euro per jaar peanuts is. De enige manier om sneller geld uit te geven is een boot huren en het geld wat je overhoudt t.o.v. kopen overboord kieperen.

[G.Scholtens]

EvaluationCopy schreef op donderdag 04 april 2013 @ 14:25:
Het huis zelf doet me niks maar ik begin toch altijd weer te kwijlen bij huizen waar je je zeilboot achterin je eigen tuin kunt leggen!! Met een beetje zeilboot scheelt dat je 1000 euro per jaar liggeld, over een 30 jaar looptijd is dat wel even 30.000 euro.

Dit geheel terzijde, moet je wel een bootje hebben natuurlijk

Vind ik dus ook, heerlijk als je die kans hebt om boot achter neer te leggen. Enige kosten die je dan nog hebt is kosten voor winterstalling, of je laat de boot liggen. Maar niet echt bevorderlijk. Wil dus liever een woning waar je die kans hebt. Wonen nu 4 jaar in een huur woning in Workum en zijn op zoek naar leuke gezinswoning. Vandaar de keuze voor deze woning, ideale gezinswoning.

Zit nu ook nog weinig sfeer in de woning, maar je kan er zelf wat van maken natuurlijk. Nieuwbouw is altijd anders qua sfeer dan bijvoorbeeld jaren 30 woning.

[nare man]

G.Scholtens schreef op donderdag 04 april 2013 @ 14:58:
[...]
Zit nu ook nog weinig sfeer in de woning, maar je kan er zelf wat van maken natuurlijk. Nieuwbouw is altijd anders qua sfeer dan bijvoorbeeld jaren 30 woning.

Als je maar niet van die rozetten van de bouwmarkt aan het plafond gaat schroeven of van die nep-ornamenten plafondlijsten gaat plaatsen, dat is zó fout Niets mis met nieuwbouw, maar ga niet proberen van iets nieuws iets ouds te maken.

[G.Scholtens]

nare man schreef op donderdag 04 april 2013 @ 15:19:
[...]


Als je maar niet van die rozetten van de bouwmarkt aan het plafond gaat schroeven of van die nep-ornamenten plafondlijsten gaat plaatsen, dat is zó fout Niets mis met nieuwbouw, maar ga niet proberen van iets nieuws iets ouds te maken.

Haha lol nee, dat is zo fout. Althans niet mijn smaak.
Beetje modern vind ik wel mooi, maar geen hoogglans meubels enzo voor mij. Maar dat terzijde.

Gaan toch overwegen om een bod van 2ton neer te leggen.

[rinkel]

Nee heb je, ja kun je krijgen.
Waarom niet zou ik zeggen.

Ik heb dezelfde twijfels bij een huis, zelfde redenen. vp: 479, ik zou een bod willen doen van 400 a 410.
Staat nu 1,5 jaar tekoop. Aantal prijsverlagingen geweest (was 536).
Ben bang dat dit niet gaat lukken.

[Tsurany]

Je kan altijd zelf nog verhogen. Als ze je bod van 200k of 400k afwijzen kan je altijd nog een bod van 30k hoger doen. Ze zullen dat bod heus niet minder serieus gaan nemen. Vraag is of je het moet willen betalen, maar dat terzijde.

[rinkel]

Verkopen is verkopen. Dus wat dat betreft ben ik daar ook niet zo bang voor, alleen heb ik dan niet zoveel speling meer.
Misschien iets te hoog gegrepen in mijn geval.

Overigens had ik al eens een bod gedaan van 300 op een huis van 375 (ander huis). Dit ivm enorm achterstallig onderhoud. Bod helaas afgewezen en niet meer mee verder gegaan. Dit was overigens vorig jaar, huis staat nog te koop.

[ Voor 40% gewijzigd door rinkel op 04-04-2013 15:35 ]

[Kju]

Als je bang bent om de verkoper te beledigen kan je altijd nog proberen te motiveren door te zeggen dat je niet hoger kan omdat je bijvoorbeeld maar max zoveel kan lenen, dat je beseft dat de woning meer waard is maar je er gewoon niet meer voor kan betalen.

en dan zullen ze heus wel proberen om er meer uit te halen en dan is het aan jou om voet bij stuk te houden of wat meer te bieden omdat je toch "wat extra geld kon regelen"

Edit: Zo heeft een tweaker niet zo lang geleden bij mij toch nog een huis kunnen kopen die in eerste instantie een stap te ver was...

[ Voor 14% gewijzigd door Kju op 04-04-2013 15:36 ]

[drfrisbee]

wat ook werkt is duidelijk maken dat je echt geinteresseerd bent in de woning (dus niet op elke woning een veel te lage prijs biedt en dan ziet wat je krijgt), hierbij kan het helpen de verkoopmakelaar even persoonlijk te spreken.

Soms kan dit helpen om een 'te' laag bod toch positief bij de verkopers neergelegd te krijgen. Als zij het idee hebben echt zaken te kunnen doen, je een dienst te bewijzen (kortom wat emotie), zijn ze wellicht sneller geneigd een potentieel verlies te slikken.

[G.Scholtens]

drfrisbee schreef op donderdag 04 april 2013 @ 15:49:
wat ook werkt is duidelijk maken dat je echt geinteresseerd bent in de woning (dus niet op elke woning een veel te lage prijs biedt en dan ziet wat je krijgt), hierbij kan het helpen de verkoopmakelaar even persoonlijk te spreken.

Soms kan dit helpen om een 'te' laag bod toch positief bij de verkopers neergelegd te krijgen. Als zij het idee hebben echt zaken te kunnen doen, je een dienst te bewijzen (kortom wat emotie), zijn ze wellicht sneller geneigd een potentieel verlies te slikken.

Hebben de verkoopmakelaar al gesproken tijdens de bezichtiging. Hebben toen ook al laten weten dat het een mooi huis is maar voor ons te duur.

[Kju]

Veel makelaars zullen, in de hoop eindelijk wat te kunnen verdienen op een dossier, nog in jouw voordeel gaan pleiten bij hun eigen opdrachtgever, is uiteraard wel afhankelijk van je bod, hoe lang de woning al te koop staat etc.

[rinkel]

In mijn geval verkopen ze via makelaarsland...
Beetje een doehetzelf makelaar begreep ik.